Влияние фактора доверительности на эффективность рыночных отношений в аграрном секторе экономики (на материалах республики башкортостан)
На правах рукописи
Фазлаев Ильяс Талипович
влияние фактора доверительности на эффективность рыночных отношений в аграрном секторе экономики
(на материалах Республики Башкортостан)
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями,
комплексами - АПК и сельское хозяйство)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Ижевск – 2010
Работа выполнена в Институте экономики Уральского отделения Российской Академии наук (Удмуртский филиал)
Научный руководитель: доктор экономических наук, доцент
Лутфуллин Юнир Рифович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Гоголев Игорь Михайлович
кандидат экономических наук, доцент
Головастова Татьяна Ивановна
Ведущая организация: Всероссийский научно-исследовательский институт организации производства,
труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН
Защита диссертации состоится «21» декабря 2010 года в 16 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.275.04 при ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская,1 корп.4, ауд.444.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», с авторефератом на официальном сайте http://v4.udsu.ru/science/abstract
Автореферат разослан «19» ноября 2010 года
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат экономических наук, профессор А.С. Баскин
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Многочисленные исследования показывают, что процветание западных фирм обусловлено высоким уровнем доверия в этих странах. Подчеркивая отмеченное, некоторые авторы речь ведут о кризисе доверия в нашей стране, о том, что проблема доверия не только не утратила свою актуальность, но и стала оказывать все большее влияние на экономическое развитие.
Высокий уровень доверия является одним из условий роста инвестиционной привлекательности, развития интеграционных форм в рамках совместного предпринимательства, что обуславливает привлечение инвестиций и повышение эффективности сельскохозяйственной деятельности.
Сегодня для России привлечение инвестиций в реальный сектор экономики - вопрос ее выживания. Будут инвестиции - будет развитие реального сектора, а, следовательно, и экономический подъем. Не удастся привлечь - неминуемо умирание производств, деградация экономики, обнищание страны, социальные взрывы и прочие сопутствующие явления. Особую значимость привлечение инвестиций имеет для АПК, поскольку только благодаря решению этой проблемы на микро- и макроуровне можно активизировать предпринимательскую деятельность на селе и развивать сельское хозяйство.
Все более признается многофакторность доверия, его связующая роль в рыночной экономике. Не случайно, поэтому доверие признается в качестве нормы, института и фактора предпринимательской деятельности. Персонифицированная его форма во многом определяет социальный капитал агрофирм, их актив в системе международного агробизнеса или основополагающий принцип предпринимательского менеджмента сельскохозяйственных организаций. Речь можно вести также о рыночном доверии в финансово-кредитной системе аграрного сектора экономики. Последнее особенно важно для развития малого агробизнеса, обеспечивающего не только формирование конкурентной среды и насыщения платежеспособного спроса, но и необходимые структурные сдвиги в экономике, вносящие существенный вклад в бюджеты разных уровней.
Понятие «доверие» часто встречается в научных исследованиях, программных документах и периодической печати. Однако сущность явления изучена недостаточно. Прежде всего, необходимость исследования рыночного доверия обусловлена актуальностью формирования ясного представления о данном понятии и его роли в развитии аграрного сектора, количественного измерения этой роли и обоснования мер вмешательства в агробизнесе.
Необходимость и актуальность исследования обусловлена сложностью и многоаспектностью понятия «доверие» и целесообразностью поиска оптимальных вариантов организации и регулирования агробизнеса (не только малого, но и среднего и крупного). От того, какой смысл вкладывается в это понятие, какие критерии принимаются за основу, зависят как содержание регулирующих функций государства, так и конкретные направления стимулирования и поддержки агробизнеса. Все вышеизложенное, а также недостаточная изученность данной проблемы в условиях трансформации аграрного сектора экономики, предусматривают актуальность диссертационного исследования, научный интерес и практическую значимость выводов и рекомендаций, полученных в ходе исследования.
Степень разработанности проблемы. Понятия «доверие», «рыночное доверие», «доверительность рыночных отношений» введены в научный и практический оборот давно. Однако различные аспекты проблем, связанных с методами регулирования национальной экономики в целом и аграрного сектора в частности, продолжают исследоваться в работах как отечественных, так и зарубежных авторов. В западной экономической теории введение понятий связывают с именами Дж. Бьюкенена, В. Вансберга, Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Стиллера, Ф. Фукуямы, Дж. Ходжсона, С. Кови и других исследователей. Эти ученые и возглавляемые ими школы сформировали идеи институциональной теории развития, принципы саморегулирования, условия свободного становления индивидов, стимулы экономической активности собственников и основания по доверительности рыночных отношений.
Теоретико-концептуальные вопросы анализа доверительности рыночных отношений освещены в работах отечественных ученых: Б.З. Мильнера, В.С. Автономова, С.Г. Важенина, Р.И. Капелюшникова, Я.И. Кузьминова, Р.М. Нуреева, В.В. Сухих, В.Л. Радаева, В.М. Старченко, Р.Х. Адукова, А.И.Татаркина и др.
Вопросы прикладного характера и практического деблокирования административных барьеров в развитии доверительности рыночных отношений исследовали: И.Н. Буздалов, И.Н. Буробкин, А.С. Миндрин, А.А. Никонов, В.В. Милосердов, О.И. Боткин, А.Я. Кибиров, А.Р. Кулов, О.А. Родионова, А.И. Сутыгина, А.К. Осипов, В.И. Некрасов, И.Г. Ушачев, Н.А. Светлакова, Г.А. Баклаженко и др.
Исследования названных авторов внесли значительный вклад в обеспечение многих явлений и процессов, характерных для свободной экономики, обосновали роль доверия в обеспечении роста и благосостояния населения. Однако остались недостаточно исследованными вопросы содержания и измерения доверительности рыночных отношений, классификации различных барьеров и ограничений, обусловленных факторами рынка, нормативно-правовой базой и административными органами.
Недостаточная разработанность указанных проблем, теоретическая и практическая значимость их решения определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Целью исследования является совершенствование методов доверительности рыночных отношений в аграрном секторе экономики на основе количественной оценки доверия.
Задачи исследования:
- уточнить представление о доверии как основополагающем принципе ведения агробизнеса;
- провести анализ существующих методов оценки уровня доверия и инвестиционной привлекательности в аграрном секторе экономики;
- обосновать необходимость образования и функционирования интеграционных форм предпринимательства в сельском хозяйстве на основе учета экономических интересов и развития доверительности рыночных отношений в аграрном секторе экономики;
- определить основные направления развития доверительности рыночных отношений в сельском хозяйстве;
- разработать предложения по совершенствованию системы методов оценки доверительности рыночных отношений в аграрном секторе экономики.
Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты аграрного сектора экономики.
Предметом исследования являются экономические отношения хозяйствующих субъектов аграрного сектора экономики на основе доверительности.
Область исследования соответствует Паспорту специальностей ВАК РФ 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: 1.2.30 Теория аграрных отношений, в том числе земельных; развитие отношений собственности в сельском хозяйстве и других отраслях АПК, 1.2.31. Функционирование и развитие агропродовольственных и ресурсных рынков АПК, методы их защиты, 1.2.33. Особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования, 1.2.46. Формирование, развитие и функционирование информационно-консультативных систем в АПК.
Методы исследования. Для достижения цели и решения поставленных задач автором применялись приемы и методы системного анализа, экономической диагностики, статистического наблюдения и ситуационного анализа, математического анализа, экспертный опрос и наблюдение.
Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, связанные с исследуемым вопросом. В диссертационной работе использованы законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования доверительности рыночных отношений в аграрном секторе национальной экономики.
При исследованиях использованы методы математического моделирования, социологические и экономико-статистические методы.
Информационной базой анализа поставленных в диссертации задач послужили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и её территориального органа в Республике Башкортостан - Башкортостанстат, данные Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан, отчетные материалы районных органов государственного управления сельским хозяйством, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий.
Научная новизна исследования определяется следующим:
1. Определено понятие «доверие» как экономической категории, выступающей в качестве особого фактора предпринимательской деятельности, повышающего инвестиционную привлекательность сельскохозяйственного предприятия
2. Разработана система комплексной оценки уровня доверия, влияющего на величину его рыночной стоимости и позволяющая учитывать качественные характеристики предприятия при анализе его хозяйственной деятельности
3. Обоснован механизм образования и функционирования интеграционных форм в сельском хозяйстве с учетом экономических интересов и доверительности рыночных отношений
4. Разработана модель биржевого механизма реализации сельскохозяйственной продукции на основе развития доверительных отношений между ее участниками, обеспечивающая поддержание паритета цен на сельскохозяйственные товары
5. Представлен алгоритм количественной оценки доверия на основе расчета пятифакторной модели, использующая вероятностные подходы к определению уровня риска, позволяющая сделать наилучший выбор партнера с целью взаимовыгодного сотрудничества.
Практическая значимость работы. Полученные результаты можно рекомендовать региональным и муниципальным органам управления и информационно-консультационным службам, осуществляющим разработку программ по поддержке и финансированию малого и среднего предпринимательства, мониторинг институционально-правовой базы и инфраструктуры развития агробизнеса в регионах. Подобный мониторинг позволит повысить эффективность институциональных механизмов в деле достижения консенсуса интересов и повышения деловой и социальной привлекательности сельскохозяйственных предприятий для потенциальных партнеров и инвесторов в аграрном секторе экономики.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования доложены и одобрены на международных и республиканских научно-практических конференциях и совещаниях: «Экономика и управление в социально-культурной сфере: теория и практика» (Челябинск, 2007); «Роль АПК в формировании национального богатства» (Памуккале, 2007 г.); «Достижения науки - агропромышленному производству» (Челябинск, 2008); «Интеграция аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения» (Уфа, 2008 г.); «Экономическая теория постиндустриального общества» (Уфа, 2008 г.); «Проблемы информационного обеспечения управления экономическим потенциалом» (Челябинск, 2008 г.); «Успешность и состязательная способность национальной экономики» (Бангкок, 2009 г.)
Содержащиеся в исследовании рекомендации подтверждены актами внедрения и приняты к практическому использованию Министерством сельского хозяйства Челябинской области, Министерством сельского хозяйства республики Башкортостан, администрациями Кигинского и Дуванского муниципальных районов республики Башкортостан.
Научно-практические результаты исследования могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Экономика сельского хозяйства», «Предпринимательство в сельском хозяйстве», «Институциональная экономика», «Национальная экономика» для экономических специальностей профессиональных учебных заведений, а также при организации обучения в системе дополнительного профессионального образования.
Публикации. Основные положения, научные результаты опубликованы в 25 печатных работах общим объемом 27,85 п.л. (личный вклад автора 15,33 п.л.), в том числе одна монография и шесть публикаций в журналах, входящих в перечень рекомендованных ВАК России изданий для публикации основных положений кандидатских и докторских диссертаций, объемом 2,93 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 168 наименований, приложений. Работа изложена на 179 страницах машинописного текста и содержит 37 таблиц, 22 рисунка, 10 формул.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна полученных результатов, их практическая значимость и апробация.
В первой главе «Теоретический базис развития теории доверия в агробизнесе» исследованы предпосылки возникновения теории доверия в агробизнесе, обосновано рассмотрение категории «экономическое доверие» в качестве фактора производственной деятельности сельскохозяйственных предприятий, определены условия повышения деловой активности в сельском хозяйстве на основе развития доверительных рыночных отношений.
Во второй главе «Особенности управления доверительностью рыночных отношений в сельском хозяйстве» проведен анализ современного состояния сельского хозяйства республики Башкортостан и уровень доверия к нему. Приведены организационно-методические аспекты управления устойчивым развитием доверительных отношений в аграрном секторе экономики республики Башкортостан на основе интеграции экономических интересов участников аграрных отношений.
В третьей главе «Исследование количественной оценки уровня доверия сельскохозяйственных предприятий» обоснована необходимость оценки доверительности рыночных отношений и разработан метод количественной оценки уровня доверия рыночных отношений в аграрном секторе на основе построения профиля и индекса доверия, обоснованы и представлены механизмы экономического стимулирования инвестиционной деятельности в аграрном секторе экономики.
В заключении обобщены и сформулированы основные результаты проведенного исследования.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Определено понятие «доверие» как экономической категории, выступающей в качестве особого фактора предпринимательской деятельности, повышающего инвестиционную привлекательность сельскохозяйственного предприятия
Разработкой теории доверия как ключевой характеристики развития экономики занимается в настоящее время многие научные институты во всем мире. Доверие следует считать важной фундаментальной экономической категорией. Доверие – это динамическая характеристика ожидаемых экономических результатов взаимодействия с различными экономическими субъектами, основанная на уверенности в их добросовестности при выполнении своих обязательств, подкрепленных контрактами (договорами о совместной предпринимательской деятельности).
Доверие – это непременное условие эффективности управления предпринимательской деятельностью сельскохозяйственных фирм. При этом, доверие является фактором предпринимательской деятельности, достижение которого требует определенных затрат по обеспечению его определенного уровня.
На рисунке 1 представлена воспроизводственная модель с выделением доверия в качестве фактора предпринимательской деятельности.
Рисунок 1 – Воспроизводственная модель сельскохозяйственного предприятия (с выделением доверия в качестве фактора предпринимательской деятельности): ОС – обратная связь, определенная инновационно-инвестиционной деятельностью по обеспечению устойчивости агробизнеса
Развитие предприятия идет тем быстрее, чем качественнее преобразуются инвестиции в результат предпринимательской деятельности, и чем большая доля результата отвлекается на развитие доверительности рыночных отношений и других факторов предпринимательской деятельности.
При этом доверие поставщиков капитала и потребителей (собственников, инвесторов, кредиторов, государства, общества в целом) является базовой и весьма чувствительной производной от уровня инвестиционной привлекательности организации. Доверие предлагается считать своеобразным фактором, без которого немыслимо привлечение инвестиций в сельское хозяйство и, следовательно, невозможно ведение расширенного воспроизводства. Данное положение вытекает из формулы производственной функции, согласно которой существует зависимость объема производства в стоимостном выражении (V) от его факторов, к которым можно причислить и существующий уровень доверия со стороны потенциальных партнеров:
(1)
где: Т – трудовые ресурсы; К – капитал; М – материальные ресурсы; НТ – научно-технический уровень производства; ПТ – производительность труда, УД – уровень доверия.
Из этого следует, что увеличение выпуска продукции за счет привлечения инвестиций зависит от уровня доверия, который является одним из факторов экономического роста.
2. Разработана система комплексной оценки уровня доверия, влияющего на величину его рыночной стоимости и позволяющая учитывать качественные характеристики предприятия при анализе его хозяйственной деятельности
В настоящее время уровень доверия к предприятию оценивается на основе анализа его хозяйственной деятельности. В свою очередь необходимо заметить, что эффективность предприятия оценивается на основе анализа финансовых показателей предприятия: ликвидности, финансовой устойчивости, активности, рентабельности и пр. Подчеркнем, что экономическая деятельность, в свою очередь, тесно связана с такими понятиями как ресурсы предприятия, затраты и результаты. По сути, экономическая оценка деятельности предприятия сводится к тому, что на первоначальном этапе оценивается технико-организационный уровень предприятия то есть его потенциал, затем проводится анализ ресурсов и эффективность их использования путем соотношения затрат к полученному результату.
Эффективная деятельность предприятия ведет к росту стоимости предприятия, следовательно, изменение стоимости предприятия рекомендуется рассматривать в качестве комплексного показателя оценки экономической эффективности деятельности предприятия и ориентира при построении партнерских отношений. Анализ данных изменений позволяет дать информацию о потенциале увеличения или снижения рыночной стоимости предприятия.
В то же время потенциал самого предприятия это не только ресурсы, которые имеются в наличии и могут быть мобилизованы для решения какой-то задачи, но и существующие возможности предприятия. В сущности, потенциал предприятия – это возможность изменения стоимости капитала предприятия в сторону его увеличения.
Для комплексной оценки потенциала предприятия в таблице 1 выделены составляющие элементы потенциала предприятия.
Таблица 1 – Составляющие элементы потенциала предприятия
| Элемент потенциала | Сущность анализа |
| Интеллектуальный потенциал | Оценка человеческого капитала Оценка структурных активов Оценка интеллектуальной собственности Оценка имиджа предприятия |
| Организационный потенциал | Оценка уровня организации производства |
| Финансовый потенциал | Оценка ликвидности и платежеспособности Оценка финансовой устойчивости Оценка результатов работы предприятия |
| Рыночный потенциал | Оценка показателей, характеризующих позицию предприятия на рынке |
| Производственный потенциал | Оценка основных и оборотных фондов Оценка земельных ресурсов Оценка уровня квалификации кадров |
Представленная в таблице 1 комплексная оценка потенциала увеличения рыночной стоимости предприятия позволяет дать полную картину предприятия в целом, характеризующую степень мощности в конкурентном отношении, а также представление о возможности реализации потенциала предприятия. Реализация потенциала предприятия ведет к наращиванию мощности предприятия и увеличению, в итоге, его стоимости.
Таким образом, на основе комплексного анализа изменений потенциала предприятия представляется возможным судить о возможности развития предприятия и уровне доверия к нему со стороны инвесторов и деловых партнеров. В свою очередь наличие возможности реализации потенциала предприятия выступает резервом повышения уровня экономического доверия.
3. Обоснован механизм образования и функционирования интеграционных форм в сельском хозяйстве с учетом экономических интересов и доверительности рыночных отношений
В настоящее время перед предприятиями АПК стоит проблема острой потребности в финансовых средствах, которая сегодня не позволяет им внедрять новые технологии, обновлять парк техники и, тем самым, выйти из кризиса. По данным Росстата (рисунок 2), объем инвестиций в АПК, по сравнению с другими отраслями национальной экономики находится на низком уровне. Как видно из представленных данных объем финансовых средств, идущих в сельское хозяйство, незначителен и составляет в среднем 3-5% в общем объеме инвестиций отраслей национальной экономики России. В связи с этим происходит снижение доли основного капитала сельского хозяйства. Трудности, возникающие при поиске заемных средств можно объяснить тем, что сельскохозяйственные предприятие не могут завоевать доверие партнеров.
Рисунок 2 – Доля инвестиций в основной капитал отраслей национальной экономики России
Низкий уровень доверия со стороны банков, инвестиционных компаний, а также партнеров по отношению к сельскохозяйственному товаропроизводителю – источник прямых экономических потерь: низкой нормы кредитования, отвлечения средств на 100% предоплату, бегства капитала из отрасли сельского хозяйства в пользу других отраслей, характеризующихся большей доходностью и меньшей степенью риска. В результате сельскохозяйственные предприятия находятся в очень тяжелом финансовом состоянии.
Таблица 2 – Задолженность организаций сельского хозяйства республики Башкортостан на конец года, млн. руб.
| Показатель | 2000г. | 2005г. | 2006г. | 2007г. | 2008г. | 2008 г. к 2000 г., % |
| Суммарная задолженность по обязательствам | 12064 | 14563 | 16120 | 16643 | 14655 | 121,48 |
| Из суммарной задолженности: | ||||||
| кредиторская задолженность | 11675 | 11938 | 11439 | 9410 | 6857 | 58,73 |
| задолженность по кредитам банков и займам | 389 | 2625 | 4681 | 7223 | 7798 | 2004,63 |
| в т.ч. просроченная | 199 | 218 | 570 | 1003 | 1135 | 570,35 |
| Дебиторская задолженность | 2816 | 3885 | 4213 | 3904 | 4119 | 146,27 |
| в т.ч. просроченная | 2006 | 1931 | 1517 | 1017 | 637 | 31,75 |
| Задолженность покупателей перед СХО | 2344 | 2999 | 2999 | 2805 | 3128 | 133,45 |
| Задолженность поставщикам | 6394 | 5626 | 5900 | 5196 | 4625 | 72,33 |
Как видно из табл.2 за последние десять лет суммарная задолженность по обязательствам увеличилась на 21,48%. При снижении общей кредиторской задолженности в два раза, задолженность по кредитам банков увеличилась в 20 раз, интерес представляет то, что просроченная кредиторская задолженность увеличилась в пять раз, что подтверждает тяжелое финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий.
Для развития финансовых отношений в сельском хозяйстве необходимо укрепление доверия путем предоставления государственной поддержки в пользу сельскохозяйственных организаций. К сожалению, надеяться сегодня на массированные государственные инвестиции нет никаких оснований. Ситуацию в отрасли усугубляет почти полное отсутствие государственной поддержки в животноводстве, вследствие чего из-за нехватки финансовых ресурсов отрасль вынуждена выживать в таких дискриминационных условиях.
Таблица 3 – Рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями республики Башкортостан, %
| Год | Зерно (включая кукрузу) | Семена подсолнечника | Сахарная свекла (фабричная) | Картофель | Овощи (открытого грунта) | Скот (в живом весе) | Молоко и молочные продукты | Шерсть | Яйца | ||
| КРС | свиньи | Овцы и козы | |||||||||
| Без учета субсидий из бюджета | |||||||||||
| 2000 г. | 46,7 | 67,5 | 5,3 | 67,5 | 15,4 | -32,1 | -36,3 | -38,5 | 4,0 | -72,7 | 8,5 |
| 2005 г. | 19,0 | 45,8 | 9,0 | 53,3 | 40,5 | -16,3 | 10,9 | -11,1 | 14,3 | -80,8 | 12,2 |
| 2006 г. | 26,0 | 28,2 | 10,9 | 48,5 | 49,5 | -8,7 | 11,1 | -7,5 | 16,0 | -82,5 | 15,8 |
| 2007 г. | 30,7 | 69,8 | 7,5 | 58,2 | 48,7 | -10,7 | 0,7 | - | 16,4 | -84,1 | 28,8 |
| 2008 г. | 26,3 | 27,5 | 6,9 | 75,8 | 34,0 | -12,4 | 0,8 | -4,3 | 16,7 | -65,8 | 25,2 |
| С учетом субсидий из бюджета | |||||||||||
| 2000 г. | 57,3 | 70,4 | 28,3 | 70,5 | 21,5 | -21,7 | -25,3 | -26,5 | 9,9 | -72,6 | 8,6 |
| 2005 г. | 23,6 | 47,0 | 14,9 | 54,4 | 43,6 | -15,6 | 11,0 | -11,1 | 14,3 | -80,8 | 12,3 |
| 2006 г. | 43,3 | 31,8 | 20,2 | 56,1 | 61,7 | -7,2 | 11,5 | -7,5 | 16,1 | -82,5 | 15,8 |
| 2007 г. | 54,9 | 75,6 | 35,9 | 70,0 | 55,0 | -8,9 | 1,3 | 2,8 | 16,6 | -84,1 | 28,8 |
| 2008 г. | 27,1 | 27,6 | 7,1 | 80,4 | 34,0 | -9,0 | 0,9 | 1,5 | 16,7 | -65,8 | 25,2 |
На протяжении последних лет, начиная с 2005 г. государственной поддержки в животноводстве не осуществляется. Поддерживается только растениеводство, по некоторым видам продукции довольно значительно. Так, в производстве зерна рентабельность продукции за счет субсидий в 2006 г. поднялась на 24,2 %, сахарной свеклы – на 25,0 % (табл. 3).
Активизация экономических процессов в агропромышленном комплексе относительно оживления инвестиционной деятельности возможна путем создания агропромышленных организационных структур, обеспечивающих устойчивые взаимовыгодные связи участникам экономического процесса в рамках инвестиционной и производственной деятельности, и чем чаще и интенсивнее такой компонент качества сотрудничества, как экономическое доверие, взаимодействует с финансовым (ценой сотрудничества), тем прочнее и эффективнее партнерские отношения и больше масса взаимного доверия между участниками.
Под развитием доверительности рыночных отношений в диссертационном исследовании понимается формирование устойчивых всесторонних связей между предприятиями и организациями, расширение и углубление производственно-технологического взаимодействия, совместное использование ресурсов, объединение капитала при создании друг другу благоприятных условий деятельности, снятии барьеров при реализации продукции и т.д.
Для достижения и реализации данных задач необходимо развитие корпораций как организационных форм предпринимательства на основе объединения определённых сил (сторон, участников). При корпоративном управлении каждая из сторон представляет свои интересы в данном объединении, что и определяет внутрифирменный уровень доверительности отношений, а следовательно, эффективность и надёжность предпринимательской деятельности.
Анализ показал, что преодоление аграрного кризиса невозможно без объединения интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей, финансово-кредитных структур, научно-исследовательских, промышленных и торговых институтов на основе корпоративных образований. В свою очередь необходимо осознать, что при партнерских отношениях между предприятиями на первый план должен выступать уровень доверия друг к другу, являясь специфичным ресурсом, активом, который способен повысить привлекательность предприятия в отношении реализации совместных проектов и, следовательно, повысить экономическую эффективность сельскохозяйственного производства.
Исходя из вышесказанного в диссертации представлена схема взаимодействия между хозяйствующими субъектами на примере менеджмента агрохолдинга, решающего вопросы производства, реализации и финансирования, включая маркетинговые исследования и рекламные мероприятия (рисунок 3).
Рисунок 3 – Производственно-финансовые потоки между участниками
агрохолдинга
1 – передача произведенной сельскохозяйственной продукции на переработку;
2 – финансирование производства сельскохозяйственной продукции;
3 – выдача планового задания на производство сельскохозяйственной продукции;
4 – передача готовой продукции на реализацию;
5 – передача выручки от реализации продукции в финансовый центр;
6 – финансирование затрат на реализацию продукции;
7 – выдача нормативных показателей по величине цен и объемах реализации продукции;
8 – выдача поручения на распределение финансовых средств;
9 – финансирование затрат по переработке сельскохозяйственной продукции;
10 – вознаграждение менеджеров.
В результате взаимодействия по данной схеме у всех участников агрохолдинга снижаются издержки на ведение бухгалтерского учета, стратегическое, финансовое планирование, разработку бизнес-планов. Выручку от реализации продукции рекомендуется концентрировать в руках менеджмента агрохолдинга, который должен заниматься перераспределением финансовых средств, исходя из потребностей всех участников агрохолдинга, что позволит направить финансовые средства на конкретные цели.
Вследствие этого выстраиваются новые системы связей с сельхозтоваропроизводителями, существенно улучшается управление производством в сельхозпредприятиях, попадающих в поле деятельности агрохолдинга. Расчеты по выбору предприятий, которые планируются включить в состав агрохолдинга должны отражать не только финансовое и производственное состояние, но и потенциал развития предприятия, обусловленный синергетическим эффектом его вхождения в агрохолдинг, при этом важную роль будет играть уровень доверия к сельхозпредприятию, выражающегося в оценке квалификации, производительности, адекватности менеджмента по отношению к поставленным задачам, анализе выполнения обязательств.
Значительную роль в объединении интересов множества сельскохозяйственных товаропроизводителей на первоначальном этапе рекомендуется отвести информационно-консультационной службе (ИКС), заключающуюся в построении между сельскохозяйственными предприятиями экономических взаимоотношений, которые должны приобрести в будущем системный характер.
Исследование экономического состояния сельского хозяйства республики Башкортостан показывает, что лишь малая часть сельскохозяйственных предприятий являются кредитоспособными с высокой инвестиционной привлекательностью. Сельское хозяйство при этом находится в финансовом тупике: банк не может предоставить кредит ввиду финансовых показателей, несоответствующих нормативам, а предприятие не может улучшить финансовые и производственные показатели без привлечения инвестиций. При этом сельскохозяйственное предприятие может обладать высоким производственным потенциалом.
Для активизации инвестиционных процессов в сельском хозяйстве рекомендуется создать на финансовом рынке особого агента, осуществляющего свою деятельность по поиску потенциальных субъектов и объектов инвестирования.
Обладая мощной информационной базой данных о новых технологиях производства сельскохозяйственной продукции, состоянии сельскохозяйственного рынка, имея в своем штате состав высококвалифицированных специалистов не только в области растениеводства, животноводства, переработки сельскохозяйственной продукции, но и в области решения финансовых и юридических вопросов информационно-консультационная служба (ИКС) способна выступать в качестве посредника между инвестором и сельхозтоваропроизводителем, а в отдельных случаях являться инвестором (рисунок 4).
Рисунок 4 – Роль ИКС в активизации инвестиционного процесса в сельском хозяйстве [авторская разработка]
Информационно-консультационная служба на основе мониторинга и анализа сельскохозяйственных предприятий в состоянии предложить инвестору, исходя из его целей и задач, наиболее приемлемый объект для инвестирования. Более того, кроме консультирования и информирования сельхозтоваропроизводителя о новых технологиях, позволяющих существенно повысить эффективность производства, информационно-консультационная служба должна контролировать и освоение инвестиций. Финансирование самой информационно-консультационной службы рекомендуется осуществлять из прибыли сельскохозяйственного предприятия. В таких условиях повышается заинтересованность информационно-консультационной службы в прибыльности сельскохозяйственного товаропроизводителя, для которого она привлекает инвестиции и которому оказывает информационно-консультационные услуги. Также ИКС может получать процент от прибыли, полученной субъектом инвестирования от осуществления инвестиционной деятельности. При такой схеме у субъекта инвестирования снижаются риски потери финансовых средств, так как они находятся в доверительном управлении у информационно-консультационной службы. Таким образом, ИКС, выступая гарантом и партнером как объекта, так и субъекта инвестирования связывает их в одну систему, из которой в перспективе может образоваться агропромышленная корпорация.
4. Разработана модель биржевого механизма реализации сельскохозяйственной продукции на основе развития доверительных отношений между ее участниками, обеспечивающая поддержание паритета цен на сельскохозяйственные товары
В связи с уходом государства из сферы распределения агропродукции доля закупок в государственные фонды с 1993 г. резко сокращается по всем видам продуктов. Основными покупателями на рынке сельхозпродукции выступают крупные и мелкие частные оптовые торговцы. Мелкие посредники на мясомолочном рынке приобретают продукцию у населения и поставляют ее на городские рынки. Оборот зерна сосредоточен в крупном посредническом секторе. Так, в среднем 100% поставок зерна и до 90% муки на мукомольные и хлебопекарные предприятия обеспечивают крупные посреднические организации
Таблица 4 – Реализация сельхозпродукции в республике Башкортостан всего и по отдельным каналам, тыс. тонн
| Значение показателя за год | 1993 г. | 1998 г. | 2003 г. | 2009 г. | 2009 г. к 1993 г., % |
| Зерновые культуры | |||||
| Реализовано - всего | 1543,68 | 624,7 | 1344,24 | 666,55 | 43,18 |
| Предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для государственных нужд | 1153,07 | 160,40 | 298,25 | 104,05 | 9,02 |
| Потребкооперации | 0,41 | 0,10 | 0,02 | 1,22 | 297,56 |
| Другим потребителям (перерабатывающим организациям, организациям оптовой торговли, на рынке и др. | 51,61 | 41,1 | 299,97 | 280,92 | 544,31 |
| На биржах и аукционах | - | - | 11,3 | 1,7 | - |
| Населению (через систему общественного питания, выдача и продажа в счет оплаты труда) | 320,36 | 201,30 | 264,47 | 84,8 | 26,47 |
| По бартерным сделкам (обменным операциям) | 18,21 | 221,80 | 481,51 | 195,57 | 1073,97 |
| Скот и птица | |||||
| Реализовано - всего | 218,07 | 169,3 | 104,42 | 102,71 | 47,10 |
| Предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для государственных нужд | 186,11 | 57,80 | 38,14 | 16,31 | 8,76 |
| Потребкооперации | 1,70 | 0,20 | 0,07 | 0,01 | 0,59 |
| Другим потребителям (перерабатывающим организациям, организациям оптовой торговли, на рынке и др. | 7,67 | 24,20 | 21,61 | 58,53 | 763,10 |
| Населению (через систему общественного питания, выдача и продажа в счет оплаты труда) | 19,71 | 43,10 | 19,72 | 13,97 | 70,88 |
| По бартерным сделкам (обменным операциям) | 2,87 | 44,10 | 24,87 | 14,06 | 489,90 |
| Молоко и молокопродукты | |||||
| Реализовано - всего | 808,29 | 625,19 | 439,98 | 300,28 | 37,15 |
Продолжение таблицы 4
| Значение показателя за год | 1993 г. | 1998 г. | 2003 г. | 2009 г. | 2009 г. к 1993 г., % |
| Предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для государственных нужд | 801,44 | 524 | 350,12 | 177,48 | 22,15 |
| Потребкооперации | 0,30 | - | 0,43 | 0,85 | 283,33 |
| Другим потребителям (перерабатывающим организациям, организациям оптовой торговли, на рынке и др. | 1,774 | 33 | 34,74 | 100,89 | 5687,15 |
| Населению (через систему общественного питания, выдача и продажа в счет оплаты труда) | 4,10 | 26 | 13,67 | 5,82 | 141,95 |
| По бартерным сделкам (обменным операциям) | 0,66 | 43 | 41,00 | 15,23 | 2307,58 |
Доля сельхозпроизводителей в конечной цене некоторых продуктов питания по республике Башкортостан имеет тенденцию к снижению. На снижение доли сельхозпроизводителя в розничной цене влияет прежде всего такой негативный фактор, как неадекватно заниженные переработчиками и розничной торговлей закупочные цены и опережающий рост розничных цен на конечную продукцию в АПК. Так, при 16-кратном росте розничных цен на молоко (в 2009 г. по сравнению с 1994 г.) цена его реализации сельскохозяйственными производителями увеличилась в 6 раз. В целом по распределению затрат в системе АПК 77% приходится на сельхозпроизводителей, 15% - на переработку и лишь 8% затрат несет торговля. Однако в процессе ценообразования и распределения выручки 41% составляет торговая наценка, 27% — выручка переработчиков, а сельхозпроизводители в данной структуре имеют 32%
Поэтому немалое значение имеет регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию, которое заключается в поддержке уровня цен. Сложившуюся ситуацию диспаритета цен на рынке сельскохозяйственной продукции, к примеру, зерна следует решать, используя механизм биржевой торговли. Биржа дает производителю возможность, не покидая пределов своего района, реализовать продукцию по ценам крупного индустриального центра, которые, как правило, выше, чем в глубинке, что ускоряет развитие отрасли и позволяет частично решить проблему диспаритета цен.
Задачу, касающуюся торговли зерном или другим сельскохозяйственным товаром на товарной бирже, рекомендуется поручить информационно-консультационной службе. Механизм торговли с участием информационно-консультационной службы (ИКС) выглядит следующим образом (рисунок 4).
Рисунок 5 – Механизм интеграции интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей при реализации продукции [авторская разработка],
где – финансовые отношения; – доверительные отношения
Взаимоотношения между информационно-консультационной службой (ИКС) и сельскохозяйственным предприятием (СХП) рекомендуется строить по следующей схеме: сельскохозяйственное предприятие передает произведенную продукцию информационно-консультационной службе для реализации ее на товарной бирже. Информационно-консультационная служба способна реализовывать на товарной бирже фьючерсы – контракты на еще не произведенную продукцию, при условии существования высокого уровня экономического доверия к сельскохозяйственному предприятию, которое строится на основе анализа информации о СХП. Информационно-консультационная служба, реализуя продукцию на товарном рынке, получает финансовые средства, которые после расчета с элеваторами, предприятиями – поставщиками с/х техники и сырья, различными НИИ переводит в банк на расчетный счет СХП. Сумма, поступившая на расчетный счет СХП, будет являться чистой прибылью СХП. Из нее вычитается определенный процент, согласованный между ИКС и СХП, и перечисляется на расчетный счет ИКС за услуги, которые оказала ИКС по хранению и реализации продукции. Функции информационно-консультационной службы предлагается не ограничивать только хранением и реализацией продукции. Информационно-консультационная служба напрямую заинтересована в размере чистой прибыли СХП, так как именно из нее складывается прибыль ИКС. Поэтому ИКС заинтересована в повышении эффективности производства СХП: снижении себестоимости и повышении цен на продукцию сельского хозяйства. Данный мотив движет ИКС в заключении договоров с НИИ по разработке технологий и передовых методов по организации производства с/х продукции, ведущих к повышению эффективности производства. Как видно из схемы, в руках ИКС сосредоточены значительные финансовые средства и она может выступать главным покупателем с/х техники, ГСМ, с/х машин и других продуктов производства промышленности, необходимых для ведения с/х производства. Оставаясь главным покупателем, она имеет возможность получить значительную скидку на вышеприведенные товары. В свою очередь ИКС выступает в роли крупного продавца с/х продукции как на российских торговых площадках, так и на мировых товарных рынках, имея возможность регулировать цены на с/х продукцию. Поэтому СХП выгодно сотрудничество с ИКС, т.к. оно имеет возможность приобретать ГСМ, технику и другие товары промышленности по низким ценам и реализовывать сельскохозяйственную продукцию по высоким ценам.
Функционирование данной схемы немыслимо без развития доверительности отношений между производителями сельскохозяйственной продукции, информационно-консультационной службой и государством. При такой схеме интересы сельскохозяйственного предприятия и информационно-консультационной службы достигаются в случае согласованных действий и учета интересов друг друга, что является основой развития доверительных отношений.
5. Представлен алгоритм количественной оценки доверия на основе расчета пятифакторной модели, использующая вероятностные подходы к определению уровня риска, позволяющая сделать наилучший выбор партнера с целью взаимовыгодного сотрудничества
Доверие, как экономическую категорию, следует считать активом, так как при высоком уровне доверия у предприятия возникают преимущества по привлечению инвестиционных ресурсов и поиску деловых партнеров, что ведет к повышению эффективности производства и увеличению дохода предприятия.
Любой актив обладает определенной ценностью. Для успешного управления активами требуется не только понимание того, что такое «ценность», но и знание тех факторов, которые на нее влияют. Оценить можно любой актив, хотя в отношении одних активов это сделать легче, чем в отношении других. При этом параметры оценки могут меняться в зависимости от конкретных условий. В связи с этим, возникает необходимость оценки уровня доверия сельскохозяйственной организации. Поскольку доверие ассоциируется с рисками, то есть чем выше риски, тем ниже уровень доверия, то, учитывая сельскохозяйственные риски, представляется возможным количественно оценить доверие.
В процессе исследования рассмотрены основные методы и приемы по оценке уровня доверия внутри сельскохозяйственной организации и расчету рисков производственной деятельности как непосредственно в производстве, так и с точки зрения финансово-хозяйственной деятельности предприятия. В результате для оценки уровня доверия сельскохозяйственного предприятия предложено использовать следующие показатели: уровень риска неурожайности, уровень риска несоблюдения договорных обязательств, уровень финансовой независимости, коэффициент адекватности менеджмента доверия, показатели производительности в расчете на одного работника. При построении профиля рекомендуется данные показатели сравнивать с идеальным показателем либо нормой соответствующего показателя. Вследствие чего, полученные коэффициенты будут иметь максимальное значение равное единице.
В результате представляется возможным построить профиль доверия сельскохозяйственного предприятия, представленный на рисунке 6.
Данный профиль доверия сельскохозяйственной организации позволяет увидеть сильные и слабые стороны предприятия; учесть риски, которые могут возникнуть у партнеров анализируемого предприятия; облегчить процедуру расчетов при проверке надежности предприятия.
Профиль доверия сельскохозяйственного предприятия представляет интерес в процессе сравнения с профилями доверия других сельскохозяйственных предприятий, в ходе которого инвестор или любой другой субъект может сделать рациональный выбор партнера, анализируя соответствующие показатели.
Рисунок 6 – Профиль доверия СПК «Лемазинский» Дуванского района республики Башкортостан
Для количественной оценки уровня доверия необходим индекс, показывающий взаимосвязь между уровнем доверия и предпринимательской активностью сельскохозяйственной организации, а также учитывающий изменение основных показателей, по которым можно судить об уровне надежности и эффективности.
В ходе построения индекса доверия были отобраны те же показатели, которые были использованы в построении профиля доверия. Процентные изменения этих показателей по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года послужили данными для построения индекса доверия сельскохозяйственной организации. Динамика этих показателей в разной степени характеризует уровень доверия сельскохозяйственной организации, поэтому для каждого из них установлен свой вес. Для определения весов показателей был использован метод главных компонент.
Построение индекса доверия осуществлялось по следующей методике:
1) Унификация показателей (приведение рассматриваемых показателей к единой шкале измерения);
2) Определение среднего значения у рассматриваемых унифицированных показателей, центрирование данных;
3) Построение матрицы парных корреляций центрированных значений;
4) Определение максимального собственного значения матрицы парных корреляций центрированных значений;
5) Построение индекса путем умножения компонент собственного вектора матрицы парных корреляций центрированных значений на соответствующие им центрированные значения.
В результате индекс доверия сельскохозяйственной организации представляет собой сумму изменений показателей, взятых с соответствующими весами:
(3)
где IД – индекс доверия сельскохозяйственной организации;
xi – изменение i-ого показателя (в сопоставимых единицах);
ki – вес i-ого показателя.
В процессе проведения расчетов получены следующие веса для следующих показателей (таблица 5).
Таблица 5 – Рассчитанные веса анализируемых показателей
| Показатели (x) | Вес (w) |
| Уровень отсутствия риска неурожайности | 1,30 |
| Коэффициент финансовой независимости | 1,50 |
| Коэффициент адекватности менеджмента доверия | 1,01 |
| Объем чистой прибыли на одного работника | 2,30 |
| Уровень отсутствия риска несоблюдения договорных обязательств | 3,80 |
в итоге получен следующий индекс:
(4)
где IД – индекс доверия сельскохозяйственной организации;
х1 – изменение уровня отсутствия риска неурожайности
х2 – изменение коэффициента финансовой независимости;
х3 – изменение коэффициента адекватности менеджмента доверия;
х4 – изменение объема чистой прибыли на одного работника;
х5 – изменение уровня отсутствия риска несоблюдения договорных обязательств
С использованием данного индекса рассчитан уровень доверия для трех хозяйств Дуванского района республики Башкортостан. Результаты расчетов представлены в таблице 6.
Таблица 6 – Индекс доверия СПК «Лемазинский», ООО «УралТау», КФХ «Золотое руно»
| Наименование показателя | Вес (w) | Центрированные данные, отражающие изменение показателей | ||
| СПК "Лемазинский" | ООО "УралТау" | КФХ "Золотое руно" | ||
| Уровень отсутствия риска неурожайности | 1,30 | -0,413 | -0,174 | 0,587 |
| Коэффициент финансовой независимости | 1,50 | -0,147 | 0,574 | -0,426 |
| Коэффициент адекватности менеджмента доверия | 1,01 | 0,187 | 0,407 | -0,593 |
| Объем чистой прибыли на одного работника | 2,30 | 0,403 | 0,194 | -0,597 |
| Уровень отсутствия риска несоблюдения договорных обязательств | 3,80 | 0,567 | -0,433 | -0,135 |
| Индекс доверия | 2,05 | -0,50 | -1,55 | |
Наибольший индекс доверия у СПК «Лемазинский», наименьший у КФХ «Золотое руно». Руководствуясь этими данными, целесообразно строить деловые отношения с СПК «Лемазинский».
Приведенный выше индекс доверия предлагается использовать при определении инвестиционного рейтинга сельскохозяйственного предприятия, так как он позволяет сравнить показатели оценки объектов инвестирования и характеризует целесообразность вложения средств с учетом степени риска для инвестора-партнера. В процессе расчета индекса доверия учитывается изменение показателей, а не сами показатели, поэтому можно утверждать, что индекс доверия характеризует потенциал сельскохозяйственного предприятия. Ведь изменение производственных показателей в сторону увеличения свидетельствует о возможности получения будущей экономической выгоды сельскохозяйственным предприятием, поэтому индекс доверия может служить ориентиром при принятии решений о целесообразности партнерства с сельскохозяйственным предприятием.
Основные выводы и предложения
1. Доверие следует считать важной фундаментальной экономической категорией. Доверие – это динамическая характеристика ожидаемых экономических результатов взаимодействия с различными экономическими субъектами, основанная на уверенности в их добросовестности при выполнении своих обязательств, подкрепленных контрактами (договорами о совместной предпринимательской деятельности). Доверие позволяет снижать операционные затраты и является основой достижения делового успеха. Высокий уровень экономического доверия является одним из условий роста инвестиционной привлекательности, развития интеграционных форм в рамках совместного предпринимательства, что обуславливает привлечение инвестиций и повышение эффективности сельскохозяйственной деятельности.
2. Анализ экономической эффективности деятельности сельскохозяйственного предприятия рекомендуется проводить с использованием показателей отражающих изменения различных производственно-экономических процессов, протекающих в отрасли сельского хозяйства. Обоснована система оценок, учитывающих человеческий, кадровый, организационный, финансовый и рыночный капитал анализируемого предприятия. Именно на основе анализа изменения комплексного капитала предприятия можно судить о потенциале развития предприятия и уровне доверия к нему со стороны инвесторов и деловых партнеров.
3. Объединение интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей, финансово-кредитных структур, научно-исследовательских, промышленных и торговых институтов на основе корпоративных образований предлагается проводить на основе формирования информационно-консультационной службой и сельскохозяйственными предприятиями экономических взаимоотношений, которые должны приобрести в будущем системный характер, при этом главным объединяющим фактором является привлечение инвестиций информационно-консультационной службой.
4. Сложившуюся ситуацию диспаритета цен на рынке сельскохозяйственной продукции, предлагается решить, используя модель биржевого механизма реализации сельскохозяйственной продукции сущностью которого является доверительные отношения субъекта в области поддержания паритета цен.
5. Разработана система комплексной оценки, позволяющая количественно оценить доверие как экономический актив сельскохозяйственного предприятия, влияющий на привлечение инвестиционных ресурсов, поиск деловых партнеров. Рассчитанный индекс доверия предлагается использовать при определении инвестиционного рейтинга сельскохозяйственного предприятия, так как он позволяет сравнить показатели оцениваемых объектов инвестирования и характеризует целесообразность вложения средств с учетом степени риска для инвестора-партнера.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
в изданиях, рекомендованных ВАК РФ
1. Лутфуллин Ю.Р., Фазлаев И.Т. Количественная оценка доверительности рыночных отношений в сельском хозяйстве методами рискологии // Региональная экономика: теория и практика, 2010. – №4 (139). – 0,68 п.л. (авт. 0,41 п.л.)
2. Лутфуллин Ю.Р., Фазлаев И.Т. Количественная оценка доверия при анализе инвестиционной привлекательности сельскохозяйственного предприятия // Аграрный вестник Урала, 2010. – № 2 (68). – 0,78 п.л. (авт. 0,46 п.л.)
3. Лутфуллин Ю.Р., Фазлаев И.Т. Количественная оценка уровня доверия при анализе инвестиционной привлекательности отрасли сельского хозяйства // Журнал экономической теории, 2010. – №1. – 0,73 п.л. (авт. 0,45 п.л.)
4. Попова Е.А., Титова Т.М., Фазлаев И.Т. Направленность менеджеризма поддержки доверительности рыночных отношений в сфере государственного регулирования региональных рынков зерна // Вестник Челябинского государственного университета, 2009. – №26 (164). – 0,31 п.л. (авт. 0,14 п.л.)
5. Фазлаев И.Т., Попова А.А. Количественная оценка доверия в агробизнесе средствами бенчмаркинга // Вестник Казанского государственного аграрного университета, 2010. – №1 (15). – 0,43 п.л. (авт. 0,26 п.л.)
6. Ксенафонтов Н.В., Титова Т.М., Фазлаев И.Т. Глобальный кризис и культура: взаимосвязь и взаимообусловленность // Известия Уральского государственного экономического университета, 2009. – № 2 (29). – 0,38 п.л. (авт. 0,15 п.л.)
в других изданиях
1. Фазлаев И.Т. Инвестиционная привлекательность как фактор повышения эффективности производственной деятельности // Региональный маркетинг и корпоративная культура территориального управления: материалы межвузовской (с международным участием) научно-практической конференции. – Екатеринбург: УрГЭУ, 2010. – 0,5 п.л.
2. Фазлаев И.Т. Особенности инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве // Региональный маркетинг и корпоративная культура территориального управления: материалы межвузовской (с международным участием) научно-практической конференции. – Екатеринбург: УрГЭУ, 2010. – 0,19 п.л.
3. Фазлаев И.Т. Меры повышения инвестиционной привлекательности отрасли сельского хозяйства республики Башкортостан // Социально-экономические проблемы национальной экономики в трансформационный период. Материалы международной научно-практической конференции. Бангкок, 16-19 января 2010 года. – Челябинск, УралГУФК, 2010 – 0,63 п.л.
4. Фазлаев И.Т. Повышение инвестиционной активности в сельском хозяйстве // Социально-экономические проблемы национальной экономики в трансформационный период. Материалы международной научно-практической конференции. Бангкок, 16-19 января 2010 года. – Челябинск, УралГУФК, 2010 – 0,63 п.л.
5. Фазлаев И.Т., Бухтиярова Т.И. Роль АПК в формировании валового внутреннего продукта // Роль АПК в формировании национального богатства : труды международной научно-практической конференции 10-13 мая 2007 г. – М. : ВНИЭТУСХ, 2007 – 0,25 п.л. (авт. 0,15 п.л)
6. Фазлаев И.Т. Экономика сельского хозяйства как наука о доверительности рыночных отношений // Роль АПК в формировании национального богатства : труды международной научно-практической конференции 10-13 мая 2007 г. – М. : ВНИЭТУСХ, 2007 – 0,37 п.л.
7. Фазлаев И.Т. Оценка делового успеха фирмы // Вестник академии российских энциклопедий. – Челябинск, 2007. – №4. – 0,50 п.л.
8. Лутфуллин Ю.Р., Фазлаев И.Т. Обоснование количественной оценки доверия в условиях рыночных отношений // Управление экономикой: методы, модели, технологии: 10 международная конференция с элементами научной школы для молодежи: материалы конференции. В 2-х томах. Том 1 / Уфимск. гос. авиац. техн. Ун-т. –Уфа: УГАТУ, 2010. – 0,4 п.л. (авт. 0,28 п.л.)
9. Лутфуллин Ю.Р., Фазлаев И.Т., Шаймарданова Э.М. Экономика интеллектуального и социального капитала фирмы // Методология познания рынка мягких факторов предпринимательской деятельности: труды выездной (международной) научно-практической конференции. – Израиль, Иерусалим, 17-19 марта 2008 года. – Челябинск: УралГУФК, 2008. – 0,62 п.л. (авт. 0,28 п.л.)
10. Фазлаев И.Т. Оптимизация состояния «специализация-кооперация» как проблема доверительности рыночных отношений // Институциональная оценка роли предпринимательского менеджмента в формировании национального богатства: труды выездной научно-практической конференции. Египет, Шарм Эль Шейх, 20-23 марта 2008 г. – Екатеринбург: УрГЭУ, 2008. – 0,19 п.л.
11. Фазлаев И.Т. Доверие в экономике сельского хозяйства // Интеграция аграрной науки и производства: состояние, проблемы и пути решения: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием в рамках XVIII Международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2008» (4-6 марта 2008 г.). Часть 1; ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ». – Уфа, 2008. – 0,19 п.л.
12. Фазлаев И.Т. Теневая экономика и доверие // Экономическая теория постиндустриального общества: материалы Всероссийской научно-теоретической конференции с международным участием (28-29 марта 2008 г.) / под ред. Р.М.Зиязетдинова, В.К.Нусратуллина; ФГОУ ВПО «Башкирский ГАУ». – Уфа, 2008. – 0,30 п.л.
13. Фазлаев И.Т. Управление доверительностью рыночных отношений на основе метода рекурсии риска предпринимательской деятельности (в порядке обсуждения результатов исследования) // Успешность и состязательная способность национальной экономики: материалы международного выездного научно-практического семинара, Бангкок, 4-6 марта 2009 г. – Екатеринбург: УрГЭУ, 2009. – 0,37 п.л.
14. Фазлаев И.Т. Институциональный подход к анализу доверительности рыночных отношений // Корпоративный и государственный менеджеризм в аграрном секторе национальной экономики: материалы выездного (международного) научно-практического семинара, Ландау, 4-7 мая 2009 г. - Челябинск: УралГУФК, 2009. – 0,37 п.л.
15. Фазлаев И.Т., Попова А.А. Менеджмент доверия в системе предпринимательства (на примере франчайзинговых агропромышленных сетей) // Корпоративный и государственный менеджеризм в аграрном секторе национальной экономики: материалы выездного (международного) научно-практического семинара, Ландау, 4-7 мая 2009 г. - Челябинск: УралГУФК, 2009. – 0,56 п.л. (авт. 0,27 п.л.)
16. Фазлаев И.Т., Глущенко О.И. Концептуальный базис построения многофакторной нелинейной нейросетевой прогнозной модели наполнения бюджета муниципального уровня // Корпоративный и государственный менеджеризм в аграрном секторе национальной экономики: материалы выездного (международного) научно-практического семинара, Ландау, 4-7 мая 2009 г. - Челябинск: УралГУФК, 2009. - 0,18 п.л. (авт. 0,07 п.л.)
17. Попова Е.А., Есенгельдинов А.Т., Фазлаев И.Т. Доверительность внутрифирменных корпоративных отношений. – М. : ВНИЭТУСХ, 2006. – 1,63 п.л. (авт. 0,8 п.л.).
18. Попов А.Н., Фазлаев И.Т. Доверие в бизнесе: норма, фактор, институт. – Челябинск: УралГУФК, 2008. – 11,25 п.л. (авт. 5 п.л.)
19. Попова Е.А., Фазлаев И.Т. Доверие как основополагающий принцип предпринимательства: научный доклад. – Челябинск: УралГУФК, 2009. – 5,31 п.л. (авт. 2,5 п.л.).
