Развитие теоретических основ таможенной политики таможенного союза
На правах рукописи
САУРЕНКО Татьяна Николаевна
РАЗВИТИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ ТАМОЖЕННОЙ ПОЛИТИКИ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА
Специальность 08.00.05 – «Экономика и управление
народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности,
в том числе: экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами – сфера услуг)»
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
доктора экономических наук
Москва
2013
Работа выполнена в рамках п. 1.6.110 «Особенности формирования и развития государственного сектора сферы услуг» и п. 1.6.116 «Механизм повышения эффективности и качества услуг» паспорта специальности 08.00.05 ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации по экономическим наукам в научно-исследовательском центре Государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия»
Научный руководитель: АНИСИМОВ Евгений Георгиевич,
доктор военных наук, доктор
технических наук, профессор,
заслуженный деятель науки
Российской Федерации
Официальные оппоненты: ДРОГОВОЗ Павел Анатольевич,
доктор экономических наук,
профессор, заведующий кафедрой предпринимательства и внешнеэкономической деятельности ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана»
СИЛКИНА Галина Юрьевна,
доктор экономических наук,
профессор, профессор кафедры «Информационные системы в экономике и менеджменте» Инженерно-экономического института ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»
БАРАМЗИН Сергей Васильевич,
доктор экономических наук,
профессор, начальник научно-исследовательской лаборатории инновационных проектов развития ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия»
Ведущая организация: Институт экономики Российской академии наук, г. Москва
Защита состоится 25 декабря 2013 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 310.001.01, созданного на базе Российской таможенной академии, по адресу: 140009, Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д.4, ауд. 233.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской таможенной академии, с авторефератом – на сайте Министерства образования и науки РФ: http://vak.ed.gov.ru
Автореферат разослан 24 сентября 2013 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
канд. экон. наук, доцент В.Н. Ревин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Характерной чертой современного этапа экономического развития национальных государств является рост зависимости от мирового экономического процесса. Связи между внутренней жизнью государств и внешней средой претерпели радикальную трансформацию. Развивающиеся на основе международного разделения факторов производства международные экономические отношения приобретают ключевое значение для многих национальных экономик. Резко возрастает влияние экономических событий в отдельных государствах на мир в целом. Особенно остро ощущаются мировым сообществом экономические кризисы. Начавшись в одной или нескольких странах, они в относительно короткий срок в той или иной степени охватывают большинство или все государства мира. Причем скорость распространения и длительность преодоления кризисных явлений неуклонно растут. Это свидетельствует о тенденции возрастания экономической взаимозависимости государств и в целом о нарастании глобализации мирового сообщества. В этих условиях достижение устойчивости национальных экономик и увеличение объемов и разнообразия потребляемых экономических благ может быть достигнуто только путем интеграции отдельных групп государств на основе тех или иных форм либерализации внешнеэкономических связей внутри групп и применения согласованных защитных мер по отношению к третьим государствам. Одной из действенных форм этой либерализации является создание таможенных союзов. В 2007 году Россией, Белоруссией и Казахстаном был создан, а с 2010 года начал полномасштабное функционирование такой Союз. Опыт его функционирования показал, что полученный синергетический эффект объединения в целом положителен, однако имеет место целый ряд проблем, неразрешение которых может дискредитировать процесс объединения. Они обусловлены тем, что положительный синергетический эффект объединения в части повышения эффективности экономик государств возникает в процессе противоборства эффектов расширения и перенаправления торговых потоков. При этом расширение торговли повышает эффективность экономики государства в той степени, в которой внутреннее производство замещается понижающим издержки импортом из других государств Союза. Относительно же более дешевый импорт возможен вследствие устранения торговых барьеров между этими государствами. Обусловленное дискриминационными по отношению к третьим странам перенаправление торговых потоков к государствам Таможенного союза снижает эффективность экономики этих государств, поскольку ведет к замещению низкозатратного импорта из третьих стран более дорогим импортом из государств Союза. С другой стороны, положительный синергетический эффект в части экономической безопасности государств Таможенного союза растет при замещении импорта из третьих стран внутренним импортом. Следовательно, для достижения положительного синергетического эффекта необходимо обеспечить рациональный баланс эффектов расширения торговли и перенаправления торговых потоков с позиций эффективности экономик государств союза и их экономической безопасности. Это обстоятельство, наряду с общей важностью Таможенного союза для обеспечения устойчивого экономического развития России, Белоруссии и Казахстана, обусловило актуальность проведенного в диссертации исследования и определило его объект и прагматическую цель. В качестве объекта исследования принят Таможенный союз (ТС) России, Белоруссии и Казахстана, а прагматическая цель состоит в обеспечении эффективности экономик государств Союза и поддержании необходимого уровня их экономической безопасности.
Синергетический эффект объединения государств в таможенные союзы порождается их взаимодействием. Эффективность взаимодействия при этом определяется реализуемой в рамках таможенного союза таможенной политикой. Это обусловило выбор таможенной политики государств-членов Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана в качестве предмета проведенного в диссертации исследования.
Степень разработанности проблемы. Формирование рациональной таможенной политики государств-членов Таможенного союза предполагает наличие соответствующего научно-методического аппарата. Зарождение этого аппарата относится к концу 18 и началу 19 столетия. Оно обусловлено необходимостью теоретического осмысления возникших в тот период международных торговых соглашений: англо-португальского договора (1703 г.), германского таможенного союза (1834 -1871 г.г.), англо-французского торгового соглашения (1860 г.) и др. Первые шаги в их осмыслении сделаны А. Смитом [1] и Д. Рикардо[2]. В их работах дана критика попыткам установления барьеров на пути мировой торговли, обусловленных указанными торговыми соглашениями, рассмотрены потери, вызванные их принятием. Эта критика явилась естественным продолжением критики меркантилизма[3] 15 -16 столетий, изложенного в трудах Томаса Манна (1571 – 1641), Вильяма Стаффорда (1554 – 1612), Жана Батиста Кольбера (1619 – 1683), Афанасия Ордин-Нащокина (1605 – 1680), Юрия Крижанича (1618-1663), Ивана Щербакова (1686-1716) и др.
В 1885 г. немецкий экономист Ф. Лист, опубликовал работу «The National System of Political Economy». В ней он развил для новых условий идеи меркантилизма и на основе критического анализа взглядов А. Смита и Д. Рикардо доказал целесообразность создания таможенных союзов для защиты нарождающихся отраслей промышленности.
Становление рассматриваемого научно-методического аппарата относится к середине 20 века и связано с работами французского экономиста М. Бийе[4] и американских экономистов Дж. Вайнера[5] и Дж. Мида[6]. Дж. Вайнер сформулировал классическое положение об эффектах расширения торговли и перенаправления торговых потоков, а Дж. Мид впервые сформировал цельную качественную теорию таможенных союзов. Теоретические положения экономической интеграции государств, заложенные в указанных работах получили дальнейшее развитие в работах М. Кемпа и Х.И. Уана[7], Р.Г. Липсея[8], Б. Бэлаша[9], К.П. Киндлбергера[10] и др. В них предложены различные модели интеграции в форме зон свободной торговли и таможенных союзов. Это позволило более углубленно оценить последствия тех или иных интеграционных процессов. Вместе с тем эти модели больше отражали качественную, чем количественную сторону интеграционных процессов.
Попытки количественной оценки последствий различных форм экономической интеграции государств были предприняты в работах Э.М. Трумана[11], У.Э.Прево[12] [18], Б.Бэлаша[13], Н.Д.Аиткена[14], Д.Г.Мэйеса[15], П.Робсона[16], Р.Помфрета[17]. Их необходимость очевидна. Перефразируя первый пункт Манифеста Postrisma, можно сказать: «…игра в экономику есть экономика». Принимать серьезные экономические решения без серьезных и, прежде всего, количественных оценок их последствий, опасно. Создание того или иного интегративного объединения государств должно опираться на обоснованные оценки последствий. Методологически количественные модели оценки последствий экономической интеграции строились на основе статистической обработки имеющейся информации и на феноменологической гравитационной модели торговли. Существенный вклад в разработку этих методологических подходов внесли П.А. Армингтон, Э. Хелпман, К. Дервис, Дж.Б. Шавэн и др.
В отечественной экономической науке современные теоретические проблемы региональной экономической интеграции и таможенных союзов разрабатывалась С.Ю. Глазьевым[18], Л.М. Капицей и В.Д. Суховым[19], В.В. Шмелевым[20], Г.И. Чуфриным[21], Ю.В. Шишковым[22] и др. В их работах процессы интеграции рассматриваются в контексте экономического роста государств, входящих в интегративные объединения. При этом количественная оценка параметров роста осуществлялась эконометрическими методами путем обработки имеющейся статистической информации и экстраполяции выявленных тенденций.
В целом к настоящему времени теоретические основы создания и функционирования экономических объединений государств получили существенное развитие. Однако основные усилия исследователей были направлены на разработку вербальных и описательных математических моделей их создания и функционирования. Вместе с тем практика формирования и реализации рациональной таможенной политики государств-членов таможенных союзов и, в частности, Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана нуждается в построении прескрептивных (предписывающих) моделей, обеспечивающих аналитическую поддержку формирования и корректировки таможенной политики. В настоящее время теоретический аппарат, необходимый для построения таких моделей, не получил необходимого развития. Это проявляется в отсутствии:
единого понимания таможенной политики;
формального представления ее целей и инструментов;
подходов к оценке возможных последствий принятия тех или иных решений в сфере таможенной политики и т.д.
На практике это приводит к формированию и реализации таможенной политики на основе «проб и ошибок» и, в конечном счете, существенно снижает положительный синергетический эффект экономической интеграции государств. Следовательно, имеет место противоречие между требуемым и существующим уровнями развития научно-методического аппарата формирования и реализации рациональной таможенной политики таможенных союзов и, в частности, Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Острая необходимость его разрешения обусловила научную проблему проведенного в диссертации исследования. Она состоит в развитии теоретических основ формирования таможенной политики в интересах эффективного экономического взаимодействия государств, объединенных в таможенные союзы, и выработке рекомендаций по ее формированию на современном этапе развития Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.
Решение этой общей научной проблемы в диссертации обеспечено решением ряда частных проблем задач. К ним относятся:
1. Анализ современного состояния и тенденций развития экономических объединений государств и, в частности, таможенных союзов.
2. Уточнение сущности таможенной политики как инструмента обеспечения эффективного экономического взаимодействия государств таможенного союза.
3. Развитие концептуальных и методологических основ таможенной политики таможенных союзов.
4. Развитие методических основ формирования рациональной таможенной политики государств таможенного союза.
5. Разработка практических рекомендаций по формированию и реализации таможенной политики государств таможенного союза.
Указанные общая и частные проблемы и задачи определили приведенную на рис. 1 общую логику проведенных исследований.
Теоретической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных экономистов, специалистов в области экономической политики, внешнеторговых отношений и таможенного регулирования. В основу методологии исследования положен системный подход. При проведении исследования были использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез. В ходе исследования широко применялись методы математического моделирования.
Информационную базу исследования составили данные о функционирующих в настоящее время экономических объединениях государств, международные соглашения стран-членов Таможенного союза, нормативные правовые документы, комментарии и рекомендации Всемирной таможенной организации, Таможенного союза, Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, аналитические материалы. В работе также использована информация по теме исследования из средств массовой информации, в том числе из компьютерной сети Internet. Эмпирическую основу исследования составили данные Управления таможенной статистики и анализа ФТС России, Росстата, Минэкономразвития России, Роспотребнадзора и Ростехрегулирования и т.д.
Новыми научными результатами, полученными лично автором и выносимыми на защиту, являются:
1. Выводы из анализа современного состояния и тенденций развития экономических объединений государств и, в частности, таможенных союзов, включающие:
выявленные тенденции развития экономической интеграции государств, отличающиеся учетом динамики основных форм интеграции;
результаты анализа влияния создания Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана на современное состояние и тенденции их экономического развития, отличающиеся комплексным рассмотрением вопросов эффективности экономик и экономической безопасности указанных государств и выделением на основе сравнения средних темпов их восстановления после кризиса со средними темпами восстановления европейских государств, преимуществ, обусловленных созданием Таможенного союза;
современные проблемы развития Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, отличающиеся тем, что, наряду с традиционно рассматриваемыми проблемами эффективности экономик этих государств, учтены и проблемы их экономической безопасности, что позволило в отличие от обычно отмечаемого отрицательного эффекта перенаправления торговых потоков, заключающегося в снижении эффективности национального производства, выявить и положительный эффект, состоящий в создании предпосылок для повышения экономической безопасности государств Таможенного союза, вследствие создания более благоприятных условий национальным производителям.
2. Концептуальные основы таможенной политики таможенных союзов, включающие:
уточнение сущности таможенной политики таможенных союзов как инструмента обеспечения эффективного экономического взаимодействия государств-участников, отличающееся выделением политики в узком и широком смысле, что позволило более детально структурировать ее методологические и методические основы и, в конечном счете, обусловило стройность и непротиворечивость теоретических основ ее формирования и реализации;
концепцию построения теоретических основ таможенной политики таможенных союзов, отличающуюся применением дедуктивного подхода к их построению, учитывающего особенности формирования и реализации этой политики, что позволило выявить место рассматриваемых теоретических основ в экономике и управлении народным хозяйством, определить их объект, предмет, прагматическую и научную цели, принципы получения и применения знаний и сформировать общую структуру рассматриваемых теоретических основ.
3. Методологические основы таможенной политики таможенных союзов, включающие:
методологические основы формализованного описания процессов создания и развития экономических объединений государств, отличающиеся представлением процессов их создания и развития в форме последовательного процесса зарождения, возникновения, становления и трансформации тех или иных форм интеграции и представлением управления этими процессами в виде ориентированного графа, устанавливающего перечень и взаимосвязь основных задач каждого цикла управления, что позволило учесть присущее процессу интеграции государств диалектическое единство и борьбу между необходимостью и возможностью, концептуальным и конструктивным обликами интегративных объединений;
методологические основы формализации взаимодействия государств-участников таможенных союзов, отличающиеся установлением возможных форм взаимодействия и количественной оценкой его мощности;
методологические основы оценки устойчивости таможенных союзов, отличающиеся установлением количественной меры целесообразности нахождения того или иного государства в таможенном союзе и построением на этой основе критерия устойчивости таможенных союзов в форме требования превышения суммарной мощности внутренних связей каждого государства таможенного союза над мощностью его внешних связей;
методологические основы учета динамики показателей экономического развития взаимодействующих государств, отличающиеся отказом от явно или неявно применяемого в настоящее время в динамических моделях экономического развития принципа суперпозиции, что позволило выявить многообразие возможных вариантов устойчивого развития (от апериодического до автоколебательного) и установить наличие точек бифуркации, свидетельствующих о перманентно присущих процессам экономического развития возможностях возникновения кризисных явлений.
4. Общие методические основы таможенной политики таможенных союзов, включающие:
методические основы формализации целей таможенной политики государств таможенных союзов, отличающиеся количественным представлением целей, что позволяет оценивать степень их достижения при реализации того или иного варианта этой политики;
методические основы оценки общей стратегической направленности таможенной политики, отличающиеся разделением ее направленности на преимущественно фискальные и преимущественно протекционистские цели и установлением количественной меры для такого разделения, что позволяет сформировать обобщенную характеристику реализуемой или предполагаемой политики и оценить на этой основе ее соответствие декларируемым целям;
модель динамики экономического развития государств таможенных союзов и модель динамики уровня экономической безопасности государств таможенного союза, отличающиеся от традиционного эконометрического представления динамики применением дифференциальных уравнений, что позволило в явном виде учитывать межотраслевой баланс и осуществлять более детальный анализ динамики их экономического развития и уровня экономической безопасности;
методику оценки допустимых уровней импортозависимости государств таможенного союза, отличающуюся учетом влияния на эти уровни имеющихся запасов рассматриваемых благ, и возможностей расширения их национального производства, что позволяет согласовывать вопросы эффективности экономического развития рассматриваемых государств с их экономической безопасностью;
методику оценки влияния ставок таможенного тарифа на объемы импорта во внутреннем потреблении государств-участников таможенного союза, отличающуюся учетом стохастической неопределенности процессов спроса на импортные и национальные товары во внутреннем потреблении государств таможенных союзов, что обеспечило повышение адекватности оценки.
На основе этих результатов в диссертации сформулированы практические рекомендации по формированию и реализации таможенной политики Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, включающие:
рекомендации по применению разработанного научно-методического аппарата для формирования рациональной таможенной политики Таможенного союза;
рекомендации по определению пороговых значений импортозависимости Российской Федерации по важнейшим группам товаров;
рекомендации по установлению рациональных с позиций экономической безопасности ставок таможенного тарифа государств-членов Таможенного союза.
Научная новизна результатов, выносимых на защиту, состоит в комплексном рассмотрении теоретических основ таможенной политики государств-участников таможенных союзов, развитии и установлении взаимозависимости ее концептуальных, методологических и методических основ, построении моделей и методик, позволяющих количественно оценивать различные аспекты таможенной политики таможенных союзов.
Апробация и реализация результатов. Основные положения диссертационной работы:
- докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях;
–используются в практической деятельности Департамента промышленной политики Евразийской экономической комиссии;
– используются в образовательной деятельности Российской таможенной академии, Института бизнеса, психологии и управления;
– включены в отчет по научно-исследовательской работе на тему «Исследование влияния участия Российской Федерации в интеграционных структурах на развитие современных технологий таможенного контроля» (шифр «Участие –2013»), выполняемой по плану НИР Российской таможенной академии в 2013 г.;
–включены в отчет по научно-исследовательской работе на тему «Стратегия развития холдинговой компании (интегрированной структуры) в области подсистем, комплексов и технических средств связи Концерн «Орион» на период до 2020 года;
– включены в отчет по научно-исследовательской работе на тему «Развитие методических положений по совершенствованию таможенного регулирования в целях обеспечения продовольственной безопасности государства», выполняемой по плану НИР Российской таможенной академии в 2011 г.;
–включены в отчет по научно-исследовательской работе на тему «Совершенствование механизма таможенного регулирования импорта мясомолочной продукции в целях обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации», выполняемой по плану НИР Российской таможенной академии в 2011 г.;
–включены в отчет по научно-исследовательской работе на тему «Развитие теории экономики таможенного дела» (шифр «Экономика – ТД 2009»), выполненной по плану НИР Российской таможенной академии в 2009 г.;
-включены в отчет по научно-исследовательской работе на тему «Концепция формирования теории экономики таможенного дела», выполненной по плану НИР Российской таможенной академии в 2010 г.;
- реализованы в практической деятельности отдела планирования и анализа деятельности таможенных органов Приволжского таможенного управления при подготовке информационно-аналитических материалов, характеризующих взаимодействие таможенных органов с предприятиями-участниками внешнеэкономической деятельности, направленное на создание благоприятных условий для реализации приоритетных инвестиционных проектов на территории Приволжского федерального округа Российской Федерации.
Обоснованность результатов обеспечивается корректностью введенного понятия «таможенная политика государств таможенного союза», полнотой учета факторов, влияющих на формирование таможенной политики, корректной формализацией основных элементов таможенной политики.
Достоверность результатов исследований подтверждается согласованностью получаемых на их основе выводов с практикой формирования и реализации таможенной политики Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, а также положительными результатами внедрения основных научных результатов.
Теоретическая значимость состоит в развитии концептуальных, методологических и методических основ таможенной политики государств-участников таможенных союзов и, в частности Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Полученные результаты обеспечивают дальнейшее развитие теории таможенного дела и в целом теории экономики и управления народным хозяйством.
Практическая значимость сформулированных в диссертационном исследовании предложений и рекомендаций заключается в том, что их применение позволяет создать эффективный механизм формирования и реализации рациональной таможенной политики Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Его применение обеспечит согласование эффективности экономического развития государств-членов Таможенного союза и их экономической безопасности.
Основные положения диссертации нашли отражение в 37 публикациях общим объемом 34,93 п.л. (личный вклад автора 32,33 п.л.). В изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, опубликовано 13 статей объемом 6,53 п.л.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и приложения, содержит 29 рисунков и 23 таблиц.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Диссертация содержит введение, четыре главы (рис. 1), заключение и приложение. Во введении обоснована актуальность темы, степень ее разработанности, определены цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе проведен анализ современного состояния и тенденций развития экономических объединений государств и, в частности, таможенных союзов. При этом выявлены тенденции развития экономической интеграции государств. Комплексно рассмотрены вопросы эффективности экономик и экономической безопасности государств – членов Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Установлены современные проблемы развития Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Показано, что основу их решения составляет формирование и реализация рациональной таможенной политики. Исследованы современные научные основы формирования такой политики, и сформулирована научная проблема диссертационного исследования. Полученные в главе научные положения составляют суть первого выносимого на защиту результата исследований.
Вторая глава посвящена развитию концептуальных и методологических основ теории таможенной политики государств Таможенного союза. В ней сформулирована концепция построения теоретических основ таможенной политики таможенных союзов. Концепция опирается на уточненное в п.п. 1.3 понятие таможенной политики и отражает дедуктивный подход к формированию ее теоретических основ. Она составляет второй из выносимых на защиту результатов исследования.
Разработанная концепция реализуется путем развития методологических основ формирования таможенной политики таможенных союзов. Их развитие состоит в формировании:
методологических основ формализованного описания процессов создания и развития экономических объединений государств;
методологических основ формализации взаимодействия государств-участников таможенных союзов;
методологических основ оценки устойчивости таможенных союзов;
методологических основ учета динамики показателей экономического развития взаимодействующих государств.
Указанные методологические основы составляют суть третьего из выносимых на защиту результатов исследования.
Третья глава посвящена развитию методических основ таможенной политики таможенных союзов. Эти основы включают:
методические основы формализации целей таможенной политики государств таможенных союзов;
методические основы оценки общей стратегической направленности таможенной политики;
модель динамики экономического развития государств таможенных союзов и модель динамики уровня экономической безопасности государств таможенного союза;
методику оценки допустимых уровней импортозависимости государств таможенного союза;
методику оценки влияния ставок таможенного тарифа на объемы импорта во внутреннем потреблении государств-участников таможенного союза.
Полученные в главе модели и методики составляют суть четвертого из выносимых на защиту результатов исследования.
В четвертой главе сформулированы практические рекомендации по формированию и реализации таможенной политики Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Они включают:
рекомендации по применению разработанного научно-методического аппарата для формирования рациональной таможенной политики Таможенного союза;
рекомендации по определению пороговых значений импортозависимости Российской Федерации по важнейшим группам товаров;
рекомендации по установлению рациональных с позиций экономической безопасности ставок таможенного тарифа государств-членов Таможенного союза.
Эти рекомендации составляют суть пятого из выносимых на защиту результатов исследования.
В заключении обобщены полученные в ходе исследований результаты и намечены направления дальнейших исследований.
Приложение дополняет основной текст диссертации и содержит статистические данные о перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза.
III. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Первый научный результат составляют выводы из анализа современного состояния и тенденций развития экономических объединений государств и, в частности, таможенных союзов. Первый из выводов состоит в том, что характерной особенностью мирового экономического развития в настоящее время является ускорение интеграционных процессов. Оно проявляется в резком нарастании (см. рис. 2) количества интеграционных объединений государств. При этом все большее количество государств (см. рис. 3) объединяется в форме таможенных союзов. Создание таких объединений объективно обусловлено необходимостью защиты национальных интересов государств в характерных для современного этапа их экономического развития условиях. Эти условия характеризуются следующим:
А) Связи между внутренней жизнью государств и внешней средой претерпели радикальную трансформацию. Развивающиеся на основе международного разделения факторов производства международные экономические отношения приобретают ключевое значение для многих национальных экономик. Резко возрастает влияние экономических событий в отдельных государствах на мир в целом.
Рис.2. Динамика количества интеграционных объединений государств
Рис. 3. Динамика количества таможенных союзов и государств – их участников
Б) Усиливается неравномерность экономического развития государств, и обостряется борьба за доступ к экономическим благам.
В) Экономические механизмы превращаются в средство трансграничного контроля, с помощью которого небольшое количество ведущих государства мира «экспроприирует» часть экономических благ, производимых в других государствах.
В таких условиях достижение устойчивости национальных экономик и увеличение объемов и разнообразия потребляемых экономических благ может быть достигнуто путем интеграции отдельных групп государств на основе тех или иных форм либерализации внешнеэкономических связей внутри групп и применения согласованных защитных мер по отношению к третьим государствам.
Одной из достаточно развитых и распространенных форм международной экономической интеграции является создание таможенных союзов. Их создание – это попытка государств сохранить свой экономический суверенитет и обеспечить экономическую безопасность в условиях глобализации мировой экономики. Всплеск процесса создания союзов проявился в первом десятилетии 21 столетия. В этот период создано четыре из тринадцати функционирующих в настоящее время таможенных союзов. В частности, в 2008 г. был создан, а с 2010 года начал полноценное функционирование Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. В количественном обосновании положительного влияния Таможенного союза на экономику России, Белоруссии и Казахстана заключается второй вывод из анализа современного состояния и тенденций развития экономических объединений государств. Сложность этого обоснования состояла в том, что формирование и развитие Таможенного союза совпало с мировым финансовым кризисом. Он привел к существенному снижению экономического роста всех государств мира, в том числе и государств Таможенного союза. Выявление в таких условиях положительных тенденций, обусловленных созданием Таможенного союза, потребовало проведения сравнительного анализа экономического развития этих государств с другими европейскими и ведущими государствами современного мира. В процессе этого сравнения было установлено, что темпы преодоления последствий кризиса в государствах Таможенного союза оказались выше, чем у других государств, находящихся в аналогичных экономических и геополитических условиях. Это наглядно отражают табл. 1 и рис. 4.
Третий вывод состоит в том, что положительный эффект объединения государств в таможенные союзы состоит не только в ускорении их экономического роста за счет снятия таможенных барьеров между государствами союза и расширения торговли, но и в возможности повысить экономическую безопасность за счет эффекта перенаправления торговых потоков и создания благоприятных условий для национальных производителей.
Таблица 1
Динамика ВВП (в % к предыдущему году)[23]
| 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | |
| Россия | 10,0 | 5,1 | 4,7 | 7,3 | 7,2 | 6,4 | 8,2 | 8,5 | 5,2 | -7,9 | 3,8 |
| Белоруссия | 5.8 | 4.7 | 5.0 | 7.0 | 11.4 | 9.4 | 10.0 | 8.6 | 10.2 | 0.2 | 4.5 |
| США | 4,1 | 1,1 | 1,8 | 2,5 | 3,6 | 3,1 | 2,7 | 1,9 | 0 | -2,6 | 2,7 |
| Англия | 3,9 | 2,5 | 2,1 | 2,8 | 3,0 | 2,2 | 2,8 | 2,7 | -0,1 | -5,0 | 1,8 |
| Германия | 3,5 | 1,4 | 0 | -0,2 | 0,7 | 0,9 | 3,6 | 2,8 | 0,7 | -4,7 | 3,5 |
| Франция | 2,1 | 1,8 | 1,1 | 1,1 | 2,3 | 2,0 | 2,4 | 2,3 | 0,1 | -2,5 | 1,6 |
| Греция | 4,5 | 4,2 | 3,4 | 5,9 | 4,4 | 2,3 | 4,5 | 4,3 | 1,3 | -2,3 | -3,9 |
| Испания | 5,0 | 3,6 | 2,7 | 3,1 | 3,3 | 3,6 | 4,0 | 3,6 | 0,9 | -3,7 | -0,2 |
| Китай | 8,4 | 8,3 | 9,1 | 10,1 | 10,1 | 11,3 | 12,7 | 14,2 | 9,6 | 9,1 | 10,3 |
| Зона евро | 4,9 | 1,9 | 0,9 | 0,8 | 1,9 | 1,8 | 3,1 | 2,8 | 0,3 | -4,1 | 1,7 |
Рис. 4. Динамика ВВП Казахстана в сравнении с другими государствами[24]
В то же время такое перенаправление потоков снижает темпы экономического роста. Поэтому в целом положительный синергетический эффект создания Таможенного союза обеспечивается рациональным согласованием эффектов расширения торговли и перенаправления торговых потоков. В рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана в настоящее время главным образом реализовались только отрицательные последствия перенаправления торговых потоков. Это проявилось в следующем. С введением единого таможенного тарифа в республике Казахстан повысились цены на ряд важных потребительских товаров, в том числе на товары первой необходимости. Это связано с выравниванием казахстанских цен на ряд товаров с российскими. Если раньше рост цен сдерживался благодаря дешевой демпинговой продукции из Китая, то теперь пошлины на импорт оттуда возросли на 20%. Это невыгодно для товаропроизводителей, получающих комплектующие изделия, сырье из Китая и отразилось на стоимости товара. Произошло заметное удорожание импорта готовой продукции, массового ширпотреба. Одновременно более высокие цены на товары из России и Белоруссии привели к росту цен и на продукцию отечественных производителей на внутреннем рынке. Наряду с этим полная отмена пошлин, налогов и сборов во взаимной торговле фактически перекрыла один из важных источников бюджета России. Более того, доходы российского бюджета снизились из-за перерегистрации российских компаний на территориях других государств-членов Таможенного союза, прежде всего, Казахстана, где ниже налоги и более выгодные геостратегические условия.
Ожидаемый же положительный эффект за счет перенаправления торговых потоков, состоящий в создании благоприятных условий для национальных производителей, снижении импортозависимости и повышении экономической безопасности государств Таможенного союза, не достигнут. Это, в частности иллюстрируют табл. 2 и рис. 5.
Таблица 2.
Важнейшие индикаторы экономической безопасности государств-членов Таможенного союза
| Индикаторы | Пороговые значения | Фактическое состояние в 2012 г. | ||
| Россия | Белоруссия | Казахстан | ||
| Объем ВВП на душу населения, в % от среднемирового | 100% | 38% | 21% | 20% |
| Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности | 70% | 70% | 80% | 25% |
| Доля в промышленном производстве машиностроения | 20% | 13% | 17% | 4,5% |
| Объем инвестиций, в % от ВВП | 25% | 13% | 18% | 14% |
| Расходы на научные исследования, в % от ВВП | 2% | 1% | 2% | 2,1% |
| Доля новых видов продукции в объеме вы пускаемой продукции | 15% | 8% | 10% | 5% |
| Доля в экспорте высокотехнологической продукции % | 10% | 4.5% | 4,8% | 0.5% |
| Доля импорта во внутреннем потреблении, всего, | 30% | 60% | 40% | 45% |
| в том числе продовольствия | 25% | 40% | 28% | 30% |
Рис. 5. Доля в экспорте высокотехнологичной продукции
Из них следует, что проблема обеспечения экономической безопасности для государств-членов Таможенного союза продолжает оставаться очень острой. Повышение темпов экономического развития и уровня экономической безопасности государств обеспечивается за счет синергетического эффекта, обусловленного их взаимодействием в сфере внешней торговли с третьими странами. При этом взаимодействие состоит в формировании и реализации таможенной политики, обеспечивающей согласование интересов государств Таможенного союза. Формирование рациональной таможенной политики предполагает существенный объем аналитической работы. В ходе этой работы следует учитывать большое количество разнообразных факторов, определяющих экономическую ситуацию в Таможенном союзе и мире в целом. Следовательно, указанная аналитическая работа невозможна без соответствующего научно-методического аппарата, обеспечивающего количественную оценку последствий тех или иных действий органов власти государств-членов Таможенного союза. Вместе с тем в настоящее время такой аппарат еще не получил необходимого развития. В концептуальном аспекте это проявилось в отсутствии единообразного толкования категории «таможенная политика таможенного союза» и отсутствии четкой концепции построения ее теоретических основ. В методологическом аспекте пока не получили необходимого развития методологические основы формализованного описания процессов создания и развития экономических объединений государств. Не сформулированы основы взаимодействия государств в рамках объединений. Не разработаны методологические основы оценивания устойчивости этих объединений. В методическом аспекте не разработаны основы формализации целей таможенной политики государств таможенного союза. Не сформированы основы оценки общей направленности политики. Не разработаны конструктивные модели динамики экономического развития государств таможенных союзов. Нет приемлемых методик оценки допустимых с позиций экономической безопасности уровней импортозависимости государств и методик оценки влияния таможенного тарифа на объемы спроса на импорт во внутреннем потреблении государств – участников таможенных союзов.
Указанные обстоятельства обусловили противоречие между существующим и требуемым уровнями развития теоретических основ формирования рациональной таможенной политики государств – участников того или иного таможенного союза. В обосновании этого положения состоит четвертый вывод из анализа современного состояния и тенденций развития таможенных союзов.
Второй научный результат составляют концептуальные основы таможенной политики таможенных союзов, включающие уточнение сущности таможенной политики таможенных союзов как инструмента обеспечения эффективного экономического взаимодействия государств-участников и концепцию построения ее теоретических основ. При этом под таможенной политикой таможенного союза в рамках диссертационного исследования в широком смысле понимается процесс формирования и обеспечения реализации системы согласованных стратегических подходов к созданию, развитию и функционированию таможенного союза. В узком же смысле выделяется раздел политики, связанный с формированием и обеспечением реализации системы согласованных стратегических подходов и таможенных мер регулирования перемещения товаров через общую таможенную границу государств – членов союза, то есть часть политики, отражающую управление функционированием таможенного союза.
В широком понимании таможенная политика таможенного союза направлена на повышение в стратегической перспективе темпов экономического развития и обеспечение экономической безопасности государств за счет синергетического эффекта, обусловленного их взаимодействием при объединении в союз.
В узком понимании рассматриваемая политика направлена на обеспечение реализации целей государств таможенного союза во внешнеторговых отношениях с третьими странами.
Субъектами таможенной политики являются: таможенный союз в целом, отдельные государства союза, участники внешнеэкономической деятельности, таможенные органы государств таможенного союза. Указанные субъекты преследуют свои цели, имеют определенные средства (инструменты) для достижения целей, которые применяют присущими им способами и в результате устанавливают те или иные отношения по перемещению товаров через таможенную границу таможенного союза в процессе внешней торговли (таможенная политика в узком понимании), а также формируют и обеспечивают реализацию системы согласованных стратегических подходов к созданию и развитию таможенного союза (таможенная политика в широком понимании). Следовательно, объектом таможенной политики в узком понимании являются отношения по перемещению товаров через таможенную границу таможенного союза в процессе внешней торговли с третьими странами, а в широком понимании - и система согласованных стратегических подходов к созданию и развитию таможенного союза. С учетом этого таможенную политику таможенного союза можно представить в виде процесса, происходящего в системе, приведенной на рис. 6.
В соответствии с рис. 6 субъекты таможенной политики, исходя из текущих и желаемых отношений, формируют свои цели и, используя допустимыми в сложившихся условиях способами, имеющиеся средства, осуществляют деятельность, направленную на требуемое изменение отношений. Эта деятельность ведет к установлению новых отношений, изменению самих субъектов, их целей, имеющихся средств, способов и условий действий.
Многократное повторение описанной процедуры составляет суть функционирования рассматриваемой системы, то есть суть таможенной политики Таможенного союза. Выделенное же в некоторый момент времени состояние этой системы отражает текущее состояние таможенной политики.
Таким образом, рис. 6 отражает не только взаимосвязи субъектов таможенной политики в статике, но и динамику развития отношений между ними как единство и борьбу противоположностей между целями субъектов политики и средствами их достижения, между политическими действиями и устанавливаемыми в их результате отношениями.
Формирование таможенной политики должно опираться на соответствующие теоретические основы. Эти основы представляют собой определенным образом оформленную (структурированную) совокупность накопленных к определенному историческому моменту знаний о сущности, целях, задачах, принципах и методах формирования и обеспечения реализации таможенной политики государств, объединенных в таможенный союз. На концептуальном уровне теоретические основы таможенной политики можно представить в виде рис. 7. Концептуальной особенностью таможенных союзов как объекта исследований является их уникальность и принципиальная невозможность проведения с ними прямых полномасштабных экспериментов. Следовательно, законы, закономерности и принципы их функционирования не могут быть в полной мере выведены непосредственно из опыта путем отсеивания по результатам эксперимента выдвигаемых гипотез, как это имеет место в естественнонаучных теориях. В связи с этим, в основу построения теоретических основ таможенной политики, наряду с естественнонаучной парадигмой, должна быть положена и, так называемая, системная парадигма.[25]
В соответствии с ней формирование законов, закономерностей и принципов теории осуществляется на основе экспериментов над различными моделями таможенных союзов. Практической же проверке подлежат доступные для прямых экспериментов следствия выявленных законов и закономерностей. Необходимый состав и общие подходы к построению таких моделей устанавливают методологические основы таможенной политики таможенных союзов. Результаты осуществленного в диссертации развития этих основ составляют третий из выносимых на защиту результатов исследований. Разработанные в диссертации положения включают:
методологические основы формализованного описания процессов создания и развития экономических объединений государств;
методологические основы формализации взаимодействия государств-участников таможенных союзов;
методологические основы оценки устойчивости таможенных союзов;
методологические основы учета динамики показателей экономического развития взаимодействующих государств.
Особенность формализованного описания процессов создания и развития экономических объединений государств состоит в их представлении в форме последовательного управляемого процесса зарождения, возникновения, становления и трансформации тех или иных форм интеграции и представлением управления интеграцией в виде соответствующего ориентированного графа. Он устанавливает перечень и взаимосвязь основных задач каждого цикла управления. Формализация этих задач в диссертации осуществлена на теоретико-множественном уровне обобщения, что позволило согласовать их по входной и выходной информации.
Основная цель таможенного союза достигается за счет синергетического эффекта, обусловленного взаимодействием государств союза в сфере внешней торговли между собой и с третьими странами. Количественная оценка этого эффекта предполагает формализацию процесса взаимодействия и опирается на соответствующие методологические основы. В диссертации в рамках методологических основ на теоретико-множественном уровне обобщения сформулированы необходимые и достаточные условия экономического взаимодействия государств и установлены приведенные в табл. 3 возможные формы их взаимодействия. Основной формой взаимодействия государств-участников таможенных союзов является экономическое единство.
Таблица 3.
Формы экономического взаимодействия государств
| Формы экономического взаимодействия | Характер влияния на показатели экономического развития | Формальные условия | |
| Государство 1 | Государство 2 | ||
| Экономическое единство (симбиоз) | + | + |  ,  |
| Экономический комменсализм | + | 0 |  ,  |
| Экономический паразитизм | + |  ,  | |
| Экономический аменсализм | 0 |  ,  | |
| Конкуренция |  ,  | ||
| Экономический нейтрализм | 0 | 0 |  ,  |
Примечание: Q1, Q2 – показатели экономического роста, например, ВВП на душу населения первого и второго из взаимодействующих государств.
Оно проявляется в стремлении государств обеспечить согласованное увеличение соответствующих им показателей Q1, Q2 при ограничениях на природные, капитальные, трудовые и другие ресурсы. Вследствие неполного совпадения интересов государств-участников таможенных союзов формирование выбора управляющих воздействий, реализующих взаимодействие в форме содействия, сводится к задаче поиска парето-оптимальных решений.
Важнейшей задачей таможенной политики таможенного союза является обеспечение его устойчивости. Устойчивость проявляется в стремлении объединившихся государств в достаточно длительной исторической перспективе оставаться в союзе. Если государства таможенного союза действуют на основе принципа рационального выбора, то вопрос сохранения членства в таможенном союзе или выхода из него решается на основе оценки потерь и преимуществ каждого из этих решений. Очевидно, что достаточным условием сохранения членства в союзе для государства является превышение темпов его экономического развития по сравнению с темпами развития вне союза. Для количественной оценки устойчивости таможенных союзов в диссертации введено понятие мощности взаимодействия государств. Для двух государств эти мощности принимаются равными соответствующим производным в последнем столбце табл. 3. Обобщая это понятие на таможенный союз, содержащий более двух, например, I государств, получим:
, (1)
где 
– мощность взаимодействия i-го государства союза с j-м.
С учетом (1) мощность взаимодействия каждого i-го (i=1,2,…,I) государства с другими государствами таможенного союза при установленных ограничениях на природные, капитальные, трудовые и другие ресурсы определяется соотношением 
. (2)
С учетом (2) условие устойчивости таможенного союза формально записывается в виде
, (3)
где 
; F - множество государств и их существующих объединений, не входящих в рассматриваемый таможенный союз.
Соотношения (1) - (3) отражают необходимое и достаточное условие устойчивости таможенного союза для отрезка [t0, T] времени, на котором измеряются или прогнозируются входящие в них величины Q(.).Значит ли это, что в каждый момент времени t, принадлежащий рассматриваемому отрезку времени, условие устойчивости соблюдалось? Значит ли это также, что если на отрезке [t0, T] времени условие устойчивости соблюдалось, то такое положение сохраниться и в будущем? Для ответа на эти вопросы в диссертации предложена обобщенная модель динамики показателей экономического развития взаимодействующих государств. Эта модель для двух взаимодействующих государств представлена системой двух обыкновенных дифференциальных уравнений:
(4)
где Q1, Q2 – выбранные показатели экономического развития первого и второго государств, соответственно;
, 
– скорости изменения показателей экономического развития первого и второго государств.
Система (4) отличается отказом от явно или неявно применяемого в настоящее время в динамических моделях экономического развития принципа суперпозиции. Ее анализ показал, что декларируемая цель взаимодействия в рамках таможенного союза, состоящая в обеспечении положительной эволюционной динамики экономики государств за счет повышения эффективности реализации возможностей их факторов производства, достигается далеко не всегда. Процессу экономического развития присущи периоды роста и снижения показателей экономического развития и ситуации стремительного изменения тенденций развития. Формально это выражается в наличии особых точек на фазовой плоскости решения уравнений (4). Наличие таких точек подтверждает и практика взаимодействия государств в рамках таможенных союзов. Ярким примером этому является нынешняя кризисная ситуация в Европейском союзе. Не является исключением и Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Об этом свидетельствуют приведенные на рис. 4 и рис. 8 графики динамики ВВП Казахстана и России.
Рис. 8. Динамика производства ВВП России
Таким образом, проведенный на основе указанной модели анализ динамики показателей экономического развития взаимодействующих государств позволил:
выявить многообразие возможных вариантов их устойчивого развития (от апериодического до автоколебательного);
установить наличие точек бифуркации, свидетельствующих о перманентно присущих процессам экономического развития возможностях возникновения кризисных явлений.
В целом же рассмотренные положения отражают результаты развития методологических основ теории таможенной политики государств таможенного союза. Они обеспечили основу для развития ее общих методических основ, составляющих четвертый из выносимых на защиту результатов исследований. Разработанные в диссертации общие методические основы таможенной политики таможенных союзов включают:
методические основы формализации целей таможенной политики государств таможенных союзов;
методические основы оценки общей стратегической направленности таможенной политики;
модели динамики экономического развития государств таможенных союзов и уровня их экономической безопасности;
методику оценки допустимых уровней импортозависимости государств таможенного союза;
методику оценки влияния ставок таможенного тарифа на объемы импорта во внутреннем потреблении государств-участников таможенного союза.
Суть методических основ формализации целей таможенной политики государств таможенных союзов отражает рис. 9. Отличительной особенностью предложенного представления цели является количественная измеримость степени ее достижения к каждому моменту времени t при реализации того или иного варианта этой политики.
Размерность векторов 
на рис. 9 зависит от уровня агрегирования видов экономических благ. Например, если агрегирование осуществляется до товарных групп ЕТНВЭД, то количество компонент каждого из этих векторов равно 97, а если агрегирование осуществляется до разделов ЕТНВЭД, то количество компонент каждого из рассматриваемых векторов равно 21.
Если же агрегирование осуществляется до выраженных в стоимостной форме приростов валовых внутренних продуктов (ВВП) или ВВП на душу населения государств таможенного союза, то каждый из векторов будет содержать по одной компоненте. Однако во всех этих случаях общая цель таможенной политики союза состоит в создании условий для максимизации компонент вектора 
и обеспечения неотрицательности компонент вектора 
за счет применения согласованной системы мер таможенного регулирования. Оценку принципиальной достижимости сформулированной цели при реализации конкретной таможенной политики позволяют оценить методические основы оценки ее общей стратегической направленности. Общая стратегическая направленность таможенной политики таможенного союза проявляется в приоритетах государств союза, реализованных при ее осуществлении. В рамках узкого понимания таможенной политики вопросом выбора приоритетов является ориентация во внешнеторговой деятельности государств союза на преимущественно протекционистские, либо фискальные цели. Эта ориентация для каждого из государств таможенного союза может быть установлена на основе сравнения средневзвешенных тарифов ввозных таможенных пошлин по структуре импорта и по структуре собственного производства.
Средний таможенный тариф 
, взвешенный по структуре импорта, для каждого i-го (i=1,2,…,I) государства таможенного союза определяется соотношением
, (5)
где 
– ставка единого таможенного тарифа на товар n-го вида, ввозимый на территорию таможенного союза;
– объем импорта (в стоимостном выражении) товара n-го вида в i – е государство таможенного союза;
– общий объем в стоимостном выражении импорта в i – е государство таможенного союза.
Средний таможенный тариф 
, взвешенный по структуре собственного производства, для каждого i-го (i=1,2,…,I) государства таможенного союза определяется соотношением
, (6)
где 
– ставка единого таможенного тарифа на товар n-го вида, ввозимый на территорию таможенного союза;
– объем собственного производства (в стоимостном выражении) товара n-го вида в i – м (i=1,2,…,I) государстве таможенного союза;
– общий объем в стоимостном выражении собственного производства товаров в i - м (i=1,2,…,I) государстве таможенного союза.
Если 
, то таможенная политика таможенного союза для рассматриваемого государства либо имеет преимущественно фискальную направленность, если средний тариф высок, либо сконцентрирована на протекционизме для относительно узкого спектра производимых товаров, если этот тариф низок. Если же это условие не выполняется, то таможенная политика препятствует поступлению на внутренний рынок продукции, конкурирующей с продукцией национальных производителей, то есть носит преимущественно протекционистский характер.
Соотношения (5), (6) позволили ввести показатели уровня протекционизма и фискальности таможенной политики для каждого государства таможенного союза и таможенного союза в целом. Их применение показало, что в России таможенные ставки направлены на получение максимальных отчислений с ввозимых товаров, но не на защиту товаров, производимых внутри страны, то есть таможенная политика носит преимущественно фискальный характер. В то же время, ее фискальная направленность не приносит существенного увеличения доходной части Федерального бюджета Российской Федерации. Так, например, таможенные пошлины при импорте в 2011 году составили 689,8 млрд. руб., то есть около 6% доходов Федерального бюджета.
Детально последствия той или иной таможенной политики позволяют оценить предложенные в диссертации модели динамики экономического развития государств таможенных союзов и уровня их экономической безопасности. Структуру этих моделей отражает рис. 10. Решение приведенных на нем систем уравнений (7), (8) связано с существенными трудностями, обусловленными ее высокой размерностью и нелинейным характером функций
. (9)
В интересах снижения размерности этих систем применяется агрегирование видов экономических благ и разбиение на относительно самостоятельные блоки. В пределе каждый из таких блоков может содержать только одно из уравнений рассматриваемой системы. Проблема нелинейности функций (9) решается их кусочно-линейной аппроксимацией. Такое агрегирование и аппроксимация позволили получить аналитические решения рассматриваемых систем, позволяющие осуществлять анализ текущей экономической ситуации на предмет выявления нарушения или возможности в обозримом будущем нарушения экономической безопасности. Если нарушение или его возможность выявлены, то государство должно принять соответствующие меры по сохранению или восстановлению безопасности.
Система этих мер в обобщенном виде приведена на рис. 11.
Наращивание национального производства экономических благ может осуществляться в условиях, когда:
1) производственные мощности задействованы не в полном объеме и имеется их резерв, достаточный для восстановления экономической безопасности;
2) производственные мощности задействованы в полном объеме или их резерв мал для восстановления экономической безопасности.
Динамика темпов роста национального производства в первом случае может быть описана следующей системой дифференциальных уравнений
, (10)
где 
– темпы национального производства экономических благ n-го вида в i-м государстве таможенного союза;
– относительная скорость изменения темпов национального производства экономических благ n-го вида в i-м государстве таможенного союза; 
– множество видов экономических благ в i-м государстве таможенного союза, для которых уровень экономической безопасности не достигнут или снижается.
Решение системы уравнений (10) при принятых в диссертации ограничениях можно представить в виде
, (11)
где 
– постоянная, характеризующая начальный уровень интенсивности национального производства экономических благ п-го вида в i-м государстве таможенного союза.
Во втором случае процесс наращивания национального производства экономических благ требует больших временных затрат и формально описывается следующей системой дифференциальных уравнений
, (12)
где 
– максимальная интенсивность национального производства экономических благ n-го вида в i-м государстве таможенного союза.
Ее решение, как показано в диссертации, можно представить в виде
, (13)
Полученные соотношения (12), (13) легли в основу методики оценки допустимых уровней импортозависимости государств таможенного союза. Общая идея этой методики состоит в том, что уровень импортозависимости каждого из государств таможенного союза в части экономических благ n-го (n=1,2,…,N) вида являются допустимыми, если при прекращении их импорта за время исчерпания имеющихся запасов, государство может обеспечить национальное производство этих благ в необходимых для обеспечения потребностей населения объемах.
Косвенным, но достаточно эффективным инструментом достижения допустимых в складывающейся экономической ситуации уровней импортозависимости являются меры таможенно-тарифного регулирования ввоза товаров на территорию таможенного союза. В интересах выявления количественного влияния таможенно-тарифных мер на уровни импортозависимости в диссертации предложена методика оценки влияния ставок таможенного тарифа на объемы импорта во внутреннем потреблении государств-участников таможенного союза. При построении методики полагалось, что внутренний спрос на товары обеспечивается как за счет импорта, так и за счет национального производства. При этом цены национальных товаров не зависят от цен импортных товаров, а определяется издержками производителей и установленной нормой прибыли. Предпочтения потребителей определяются, прежде всего, ценами товаров, однако, наряду с этим, зависят и от других факторов, что нарушает гипотезу о рациональности потребителей. Отказ от этой гипотезы не позволяет применять для оценки соотношения национальных и импортных товаров на внутренних рынках государств таможенных союзов традиционный подход, опирающийся на применение функций спроса и предложения. Вместе с тем невыполнимость указанной гипотезы более адекватна действительному влиянию таможенных пошлин на объемы импорта. Это, в частности, иллюстрируют приведенные в табл. 4 данные[26] о взаимосвязи изменения ставок таможенных пошлин и объемов импорта некоторых групп товаров в Республику Беларусь.
Таблица 4.
Взаимосвязь изменения ставок таможенных пошлин и объемов импорта товаров в Республику Беларусь
| Группа ТН ВЭД, наименование товара | Средняя ставка по группе на 31.12.2011 | Средняя ставка по группе на 30.09.2012 | Изменение средней ставки | Вес в янв.-сент. 2011 г., тонн | Вес в янв.-сент. 2012 г., тонн | Относительное изменение веса |
| 01 – живые животные | 5,29 | 3,24 | -38,9% | 1385,3 | 1064,1 | -23,2% |
| 02 – мясо и пищевые мясные субпродукты | 40,92 | 37,20 | -9,1% | 83174,8 | 107523,9 | 29,3% |
| 07 – овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды | 14,92 | 14,92 | 0,0% | 125451,6 | 69090,2 | -44,9% |
| 10 - злаки | 4,83 | 9,25 | 91,3% | 26138,4 | 63567,5 | 143,2% |
| 18 – какао и продукты из него | 12,88 | 5,36 | -58,4% | 6213,4 | 7242,8 | 16,6% |
Из них следует, что повышение или понижение ставок таможенной пошлины не всегда ведет к соответствующему повышению или понижению объемов импорта товаров. Указанное обстоятельство обусловливает целесообразность применения для оценки соотношения национальных и импортных товаров на внутренних рынках государств таможенных союзов теоретико-вероятностного подхода. В рамках этого подхода выбор потребителем каждого государства импортных или национальных товаров может быть формализован в виде марковского случайного процесса перемещения представляющей точки по размеченному графу G(i,j), (i, j=1,2,…,I), вершины которого соответствуют предпочтениям потребителей, а ребра (i,j), (i, j=1,2,…,I, ij) отражают возможности перехода между вершинами. Структура этого графа для Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана приведена на рис. 12. При этом принято: р1 – вероятность предпочтения потребителем товаров российского производства;
р2 – вероятность предпочтения потребителем товаров белорусского производства; р3 – вероятность предпочтения потребителем товаров казахского производства; р4 – вероятность предпочтения потребителем товаров произведенных вне государств Таможенного союза.
Полученные на основе решения соответствующей графу рис. 12 системы уравнений Колмогорова вероятности pi (i=1,2,3,4) определяют предпочтения потребителей Таможенного союза при установленных ставках таможенного тарифа.
Эти предпочтения определяют объемы спроса товаров различных государств и, в конечном счете, если национальные производители способны обеспечить необходимые объемы производства, то и установившееся соотношение национальных и импортных товаров в конечном потреблении.
Действительно, выраженный в натуральной или стоимостной форме объем Qi потребляемых i-м (i=1,2,3) государством Таможенного союза товаров каждого вида определяется соотношением
, (14)
где 
– объем потребляемого в i-м государстве Таможенного союза товара рассматриваемого вида, произведенного в j-м государстве.
Соотношение (14) отражает то, что в каждом государстве Таможенного союза потребляются товары национального производства 
, а также поступающие из государств Союза 
(j=1,2,3, 
) или из третьих стран (j=4).
Если производственные мощности государств позволяют производить необходимые объемы рассматриваемых товаров, то величины 
в (14) определяются предпочтениями потребителей и равны:
. (15)
С учетом (14), (15) доля продукции государств-членов Таможенного союза в потреблении i-го государства союза равна
. (16)
Доля национальной продукции в потреблении рассматриваемого государства равна pi, а доля импорта из третьих стран равна p4.
Полученные соотношения (14) – (16) обеспечивают оценку влияния ставки таможенного тарифа на относительные объемы импорта во внутреннем потреблении государств – участников Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.
В целом рассмотренные модели и методики отражают полученные в диссертации результаты развития общих методических основ таможенной политики таможенных союзов. Они позволили сформировать практические рекомендации по формированию и реализации таможенной политики Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, включающие:
рекомендации по применению разработанного научно-методического аппарата для формирования рациональной таможенной политики Таможенного союза;
рекомендации по определению пороговых значений импортозависимости Российской Федерации по важнейшим группам товаров;
рекомендации по установлению рациональных с позиций экономической безопасности ставок таможенного тарифа государств-членов Таможенного союза.
Фрагмент полученной при этом схемы применения научно-методического аппарата приведен в табл. 5, а фрагмент пороговых значений импортозависимости Российской Федерации по важнейшим группам товаров– в табл. 6.
Таблица 5
Схема применения научно-методического аппарата для формирования рациональной таможенной политики Таможенного союза
| Вопросы таможенной политики | Участвующие департаменты ЕЭК | Применяемый научно-методический аппарат |
| Аналитическая поддержка оценки устойчивости Таможенного союза, целесообразности его расширения и углубления интеграции | Департамент макроэкономической политики; Департамент развития интеграции | 1) Методологические основы формализованного описания процессов создания и развития экономических объединений государств. 2) Методологические основы формализации взаимодействия государств-участников таможенных союзов. 3) Методологические основы оценки устойчивости таможенных союзов |
| Оценка динамики экономического развития государств Таможенного союза | Департамент макроэкономической политики; Департамент развития интеграции; Департамент промышленной политики; Департамент агропромышленной политики; Департамент таможенно-тарифного и нетарифного регулирования; Департамент защиты внутреннего рынка; Департамент торговой политики. | Модель динамики экономического развития государств Таможенного союза |
| Формирование и оценка достижения целей таможенной политики | Департамент макроэкономической политики; Департамент развития интеграции. | 1) Модель динамики уровня экономической безопасности государств Таможенного союза; 2) Методика оценки допустимых уровней импортозависимости государств Таможенного союза; 3) методические основы формализации целей таможенной политики государств Таможенного союза. |
| Оценка общей стратегической направленности таможенной политики таможенного союза | Департамент макроэкономической политики | Методические основы оценки общей стратегической направленности таможенной политики |
| Оценка влияния ставок ЕТТ ТС на динамику экономического развития государств Таможенного союза; формирование и представление для утверждения в Совет Евразийской экономической комиссии предложений об изменении ставки ввозной таможенной пошлины в отношении чувствительных товаров, перечень которых утверждает Высший Евразийский экономический совет и т.д. | Департамент таможенно-тарифного и нетарифного регулирования | Методика оценки влияния ставки таможенного тарифа на объем импорта во внутреннем потреблении государств-участников Таможенного союза |
Таблица 6.
Допустимые уровни импортозависимости Российской Федерации по основным группам продовольственных товаров
| № п/п | Группы продовольственных товаров | Относительные скорости изменения темпов национального производства продовольственных товаров ( ) | Время исчерпания государственных запасов | ||||||||
| 1 год | 2 года | 3 года | 4 года | 5 лет | |||||||
| Допустимые относительные уровни импортозависимости | |||||||||||
| 1 | Хлебные продукты | 0.08 | 0.083 | 0.173 | 0.271 | 0.377 | 0.491 | ||||
| 2 | Картофель | 0.10 | 0.105 | 0.221 | 0.349 | 0.491 | 0.649 | ||||
| 3 | Овощи | 0.08 | 0.083 | 0.173 | 0.271 | 0.377 | 0.491 | ||||
| 4 | Фрукты свежие | 0.03 | 0.030 | 0.062 | 0.094 | 0.127 | 0.162 | ||||
IV. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Цель создания таможенного союза состоит в ускорении экономического развития и обеспечении экономической безопасности образующих его государств. Достижение этой цели обеспечивается за счет синергетического эффекта экономического взаимодействия государств союза, возникающего в результате реализации их согласованной таможенной политики. Формирование такой политики чрезвычайно важная для практики и сложная в теоретическом аспекте задача. Теоретические основы ее решения еще не получили необходимого развития. Вместе с тем их отсутствие на практике ведет к нерациональности таможенной политики и существенным издержкам в экономическом развитии государств таможенного союза. На устранение этого пробела в теории таможенного дела и направлена настоящая диссертация. В ней решена актуальная научная проблема разработки теоретических основ формирования таможенной политики в интересах эффективного экономического взаимодействия государств, объединенных в таможенные союзы и выработке рекомендаций по ее формированию на современном этапе развития Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.
В интересах ее решения в диссертации проведен анализ современного состояния и тенденций развития экономических объединений государств и, в частности, таможенных союзов. В результате анализа:
1) выявлены тенденции развития экономической интеграции государств;
2) оценено влияние создания Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана на современное состояние и тенденции их экономического развития;
3) выявлены современные проблемы развития Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана;
4) показано, что основу решения этих проблем составляет таможенная политика государств Таможенного союза;
5) доказано, что при существующем уровне развития теоретических основ формирование рациональной таможенной политики Таможенного союза не представляется возможным;
6) определены концептуальные, методологические и методические проблемы и задачи дальнейшего развития теоретических основ формирования рациональной таможенной политики.
Указанные результаты анализа составили эмпирическую базу дальнейшего развития теоретических основ таможенной политики таможенных союзов. В ходе их развития в концептуальном аспекте:
– уточнена сущность таможенной политики таможенных союзов как инструмента обеспечения эффективного экономического взаимодействия государств-участников;
– сформулирована концепция построения теоретических основ таможенной политики таможенных союзов.
В методологическом аспекте разработаны:
– методологические основы формализованного описания процессов создания и развития экономических объединений государств;
– методологические основы формализации взаимодействия государств-участников таможенных союзов;
– методологические основы оценки устойчивости таможенных союзов;
– методологические основы учета динамики показателей экономического развития взаимодействующих государств.
В методическом аспекте разработаны:
– методические основы формализации целей таможенной политики государств таможенных союзов;
– методические основы оценки общей стратегической направленности таможенной политики;
– модель динамики экономического развития государств таможенных союзов;
– модель динамики уровня экономической безопасности государств таможенного союза;
– методика оценки допустимых уровней импортозависимости государств таможенного союза;
– методика оценки влияния ставок таможенного тарифа на объемы импорта во внутреннем потреблении государств-участников таможенного союза.
На основе разработанных моделей и методик обоснованы практические рекомендации по формированию и реализации таможенной политики Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, включающие:
– рекомендации по применению разработанного научно-методического аппарата для формирования рациональной таможенной политики Таможенного союза;
– рекомендации по определению пороговых значений импортозависимости Российской Федерации по важнейшим группам продовольственных товаров;
– рекомендации по установлению рациональных с позиций экономической безопасности ставок таможенного тарифа государств-членов Таможенного союза.
Применимость разработанных научно-методических положений и целесообразность их применения для формирования рациональной системы мер таможенно-тарифного регулирования внешней торговли в интересах обеспечения эффективности экономического развития и экономической безопасности государств-членов Таможенного союза показывают проведенные на основе разработанных методик расчеты, а также результаты практического применения ряда сформулированных теоретических положений в практике работы Евразийской экономической комиссии и Приволжского таможенного управления.
В целом полученные в диссертации результаты представляют собой дальнейшее развитие теоретических основ формирования таможенной политики таможенных союзов. Они расширяют спектр методов теории таможенного дела и теории экономики и управления народным хозяйством. Вместе с тем, применение только таможенных мер регулирования внешнеторговой деятельности государств таможенных союзов не позволяет в полной мере решить задачу обеспечения их экономической безопасности и эффективного развития экономики. Необходимо рациональное сочетание рассматриваемых мер с другими механизмами и инструментами государственного регулирования внешней торговли. Решение этой проблемы составляет направление дальнейших исследований.
- CПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
1. Монографии:
1. Сауренко, Т.Н. Современные проблемы рыночной экономики [Текст] : коллективная монография. Выпуск 6 / Т.Н. Сауренко; под ред. Н.П. Кетовой. – Ростов-н/Д, РГУ, 2006. – С. 73–76. –5,2/0,41 п.л.
2. Сауренко, Т.Н. Современные проблемы рыночной экономики [Текст] : коллективная монография. Выпуск 7 / Т.Н. Сауренко; под ред. Н.П. Кетовой. – Ростов-н/Д, РГУ, 2007. – С. 30–42. –3,7/0,5 п.л.
3. Ромасенко, Т.Н. Координация общественного и частного интересов в сфере бизнеса [Текст] : монография / Т.Н. Ромасенко, Н.Е. Сауренко. – Ростов н/Д: Российская таможенная академия, Ростовский филиал, 2011. – 10,29/9,8 п.л.
4. Сауренко, Т.Н. Развитие теоретических основ таможенной политики таможенного союза [Текст]: монография / Т.Н. Сауренко. – Ростов н/Д: Foundanion, 2013. – 9,8 п.л.
2. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:
5. Сауренко, Т.Н. Противоречия в системе экономических интересов [Текст] / Т.Н. Сауренко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2006. –№ 1. – С. 164-168. – 0,4 п.л.
6. Сауренко, Т.Н. Экономика России до и после вступления в таможенный союз: проблемы и перспективы развития [Текст] / Т.Н. Сауренко // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). – Ростов-н/Д: РГЭУ «РИНХ». – 2011. – № 3. – С. 35–43. – 0,5 п.л.
7. Сауренко, Т.Н. Методология формализации взаимодействия государств-участников таможенных союзов [Текст] / Т.Н. Сауренко, Е.Г. Анисимов // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). – Ростов-н/Д: РГЭУ «РИНХ». – 2012. – № 3. – С. 36–41. – 0,4/0,2 п.л.
8. Сауренко, Т.Н. Влияние таможенного союза на экономическую ситуацию в Российской Федерации [Текст] / Т.Н. Сауренко // Вестник Российской таможенной академии. – Москва : Изд-во РИО РТА. – 2012. – № 4. – С. 24–30. – 0,46 п.л.
9. Сауренко, Т.Н. Интегральный показатель экономической эффективности инвестиционных проектов [Текст] / Т.Н. Сауренко, Е.Г. Анисимов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. – Саратов. – 2012. – № 5 (44). – С. 9-12. – 0,42/0,2 п.л.
10. Сауренко, Т.Н. Модель динамики показателей экономического развития взаимодействующих государств [Текст] / Т.Н. Сауренко, В.Г. Анисимов, М.Ю. Горбатов // Вестник Российской таможенной академии. – Москва : Изд-во РИО РТА. – 2013. – № 2. – С. 33-44. – 0,75/0,25 п.л.
11. Сауренко, Т.Н. Методологические основы создания экономических объединений государств [Текст] / Т.Н. Сауренко, Е.Г. Анисимов // Вестник Донского государственного технического университета. – Ростов н/Д: ДГТУ. – 2013. – № 5(6). – С. 171–177. – 0,42/0,2 п.л.
12. Сауренко, Т.Н. Развитие теоретических основ создания и функционирования экономических объединений государств [Текст] / Т.Н. Сауренко, М.Р. Гапов // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. – Пятигорск: ПГЛУ. – 2013. – № 3. – С. 44-50. – 0,6/0,5 п.л.
13. Сауренко, Т.Н. Таможенная политика как инструмент обеспечения эффективного экономического взаимодействия государств-участников таможенного союза [Текст] / Т.Н. Сауренко // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. – СПб. : Изд-во СПбУЭФ. – 2013. – № 5. – С. – 0,5 п.л.
14. Сауренко, Т.Н. Методология формализации взаимодействия и оценки устойчивости таможенных союзов [Текст] / Т.Н. Сауренко, Е.Г. Анисимов // Вестник Российской таможенной академии. – Москва : Изд-во РИО РТА. – 2013. – № 3. – С. 91-96. – 0,75/0,25 п.л.
15. Сауренко, Т.Н. Модель для формирования оптимальных адаптивных решений при планировании инвестиционных процессов [Текст] / Т.Н. Сауренко, В.Г. Анисимов, Е.Г. Анисимов // Экономика и предпринимательство. – Москва. – 2013. – № 10 (39). – С. 640-642. – 0,5 п.л.
16. Сауренко, Т.Н. Сущность таможенной политики государств-членов Таможенного союза и формализация ее целей [Текст] / Т.Н. Сауренко // Вестник Университета. – М. : Изд-во ГУУ. – 2013. – № 16 (2). – С. 27-31.– 0,5 п.л.
17. Сауренко, Т.Н. Методология формального описания взаимодействия государств-участников экономических союзов [Текст] / Т.Н. Сауренко, Е.Г. Анисимов, Н.Г. Липатова // Вестник Академии таможенной службы Украины. Серия: «Экономика». – Днепропетровск: Академия таможенной службы, 2013. №1 (49). – С. 76–82. - 0,33/0,1 п.л.
3. Статьи в журналах и сборниках научных трудов:
18. Сауренко, Т.Н. Стимулирование как форма реализации экономических интересов [Текст] / Т.Н. Сауренко // Экономические интересы и вопросы развития экономики Российской Федерации : сб. научных трудов в ИНИОН РАН. – Пятигорск: изд-во ПГЛУ, 2005. – С. 31–40. – 0,45 п.л.
19. Сауренко, Т.Н. Общая характеристика банковской системы регионов Юга России [Текст] / Т.Н. Сауренко // Актуальные экономические проблемы Юга России. Симпозиум XII : материалы IV международного конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. – Пятигорск: изд-во ПГЛУ, 2004. – С. 114–117. – 0,31 п.л.
20. Сауренко, Т.Н. К вопросу об изучении процесса стимулирования и мотивации труда [Текст] / Т.Н. Сауренко // Университетские чтения-2005 : материалы научно-методических чтений. – Пятигорск: изд-во ПГЛУ, 2005. – С. 152–155. – 0,4 п.л.
21. Сауренко, Т.Н. Социальная ответственность бизнеса [Текст] / Т.Н. Сауренко // Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика : материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: изд-во ПГСХА, 2008. – С. 287–289. – 0,3 п.л.
22. Сауренко, Т.Н. Социальное партнерство как форма разрешения противоречий участников рынка [Текст] / Т.Н. Сауренко // Академический вестник. – Ростов-н/Д: Российская таможенная академия, Ростовский филиал. – 2008. – № 6. – С. 76–80. – 0,5 п.л.
23. Сауренко, Т.Н. Роль нетарифного регулирования в обеспечении конкурентоспособности национальной экономики [Текст] / Т.Н. Сауренко // Оптимизация таможенных процедур: от поиска решений к их реализации: материалы научно-практического семинара, Ростов-н/Д: Российская таможенная академия, Ростовский филиал, 2009. – С. 207–210. – 0,2 п.л.
24. Сауренко, Т.Н. Актуальные проблемы технического регулирования [Текст] / Т.Н. Сауренко // Актуальные проблемы таможенного дела: взгляд молодых: материалы второй Международной молодежной научно-практической конференции. – Санкт-Петербург, РИО Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала РТА, 2009. – С. 611– 614. – 0,3 п.л.
25. Сауренко, Т.Н. Проблемы регулирования экономики в условиях кризиса [Текст] / Т.Н. Сауренко // Экономика и управление: проблемы развития: материалы Международной научно-практической конференции – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2009. – С. 148–149. – 0,3 п.л.
26. Сауренко, Т.Н. Проблемы развития малого предпринимательства [Текст] / Т.Н. Сауренко // Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за рубежом: материалы второй Всероссийской научно-практической конференции. – Рубцовск: изд-во Рубцовского Индустриального института АлтГТУ, 2010. – С. 87–95. – 0,6 п.л.
27. Сауренко, Т.Н. Становление Таможенного союза – одно из приоритетных направлений внешнеэкономической политики Российской Федерации [Текст] / Т.Н. Сауренко // Академический вестник. – Ростов-н/Д: Российская таможенная академия, Ростовский филиал. – 2010. – № 2 (9). – С. 19–23. – 0,4 п.л.
28. Сауренко, Т.Н. Роль малого бизнеса в развитии экономики [Текст] / Т.Н. Сауренко // Проблемы качества образования : материалы XI научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. – Таганрог, ТИУ и Э, 2010.– С. 29–32. – 0,4 п.л.
29. Сауренко, Т.Н. Таможенный союз: проблемы и перспективы его становления [Текст] / Т.Н. Сауренко // ВТО, ОЭСР и Таможенный союз стран ЕврАзЭС: материалы межвузовской научно-практической конференции «Россия и ВТО: непростой диалог» в рамках «Таможенных чтений – 2010», Санкт-Петербург, РИО Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала РТА, октябрь 2010.– С. 296–306. – 0,6 п.л.
30. Ромасенко, Т.Н. Проблемы модернизации российской экономики [Текст] / Т.Н. Ромасенко, Н.Е. Сауренко // Управление современным инновационным обществом в посткризисный период: материалы международной научно-практической конференции. – Саратов: Академия управления, 2010.– С. 239–242. – 0,3/0,1 п.л.
31. Сауренко, Т.Н. Современные проблемы экономического развития [Текст] / Т.Н. Сауренко, Н.Е. Сауренко // Эффективные механизмы инновационно-технологического развития современного общества: материалы V Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции. – Сочи: Институт экономики и информационных технологий, декабрь 2010.– С. 116–119. – 0,2/0,1 п.л.
32. Сауренко, Т.Н. К вопросу инновационного развития экономики [Текст] / Т.Н. Сауренко, Н.Е. Сауренко // Инновационное развитие экономики: инструменты и технологии: материалы IV международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. – Волгоград: Академия государственной службы, декабрь 2010.– С. 33–37. – 0,3/0,2 п.л.
33. Ромасенко, Т.Н. Проблемы и перспективы становления Единого экономического пространства в рамках таможенного союза [Текст] / Т.Н. Ромасенко // Академический вестник. – Ростов-н/Д: Российская таможенная академия, Ростовский филиал. – 2011. – № 1 (10).– С. 23–29. – 0,6 п.л.
34. Ромасенко, Т.Н. Единое экономическое пространство государств Таможенного союза как условие создания Евразийского экономического союза [Текст] / Т.Н. Ромасенко // Таможенные, экономические и правовые аспекты функционирования таможенного союза: материалы IV Международной молодежной научно-практической конференции. – Ростов-н/Д: Российская таможенная академия, Ростовский филиал, апрель 2011.– С. 183–194. – 0,5 п.л.
35. Ромасенко, Т.Н. Экономическое развитие Республики Беларусь в рамках Таможенного союза [Текст] / Т.Н. Ромасенко, Н.Е. Сауренко // Интеграция таможенной службы Юга России в систему международных отношений: достижения, проблемы, перспективы: материалы научно-практической конференции. – Ростов-н/Д: Российская таможенная академия, Ростовский филиал, ноябрь 2011. – С. 267–273. – 0,4 п.л.
36. Ромасенко, Т.Н. Международная интеграция и экономическая безопасность [Текст] / Т.Н. Ромасенко // Интеграция таможенной службы Юга России в систему международных отношений: достижения, проблемы, перспективы: материалы научно-практической конференции. – Ростов-н/Д: Российская таможенная академия, Ростовский филиал, 2011. – С. 259–267. – 0,5 п.л.
37. Сауренко, Т.Н. Методология формального описания взаимодействия государств – участников экономических союзов [Текст] / Т.Н. Сауренко, Е.Г. Анисимов // Таможенное взаимодействие, экономические связи и правовое регулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Таможенном союзе : сб. материалов международной научной конференции. – Владивосток: Владивостокский филиал РТА, 2012. – С. 14-21. – 0,33/0,1 п.л.
Подписано в печать 19.09.2013 г.
Формат 60х84/16. Авт. л. 2,1.
Тираж 100 экз. Изд. № 356. Заказ № 148
Изд-во Российской таможенной академии,
140009, г. Люберцы Московской обл.,
Комсомольский пр., 4.
[1] Smith, Adam. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. - Oxford, 1776.
[2] Ricardo, David. The Principles of Political Economy and Taxation. - Cambridge, 1817
[3] Термин ввёл в научный оборот французский экономист Антуан Монкретьен в труде «Трактат о политической экономии (1615 г.)
[4] Вуе, M. Unions douanieres et donnees nationals II Economie appliquee. — 1950. - Vol. 3. - P.121-157
[5] Viner, Jacob. The Customs Union Issue. -New York: Carnegie Endowment for International Peace, 1950
[6] Meade, J.E. The Theory of Customs Unions. - Amsterdam: North Holland, 1955
[7] Kemp, М. and H.Y. Wan. An Elementary Proposition Concerning the Formation of Customs Union II Journal of International Economics. - 1976. -Vol. 6, No. 1. - P.95-97
[8] Lipsey, R.G. The Theory of Customs Unions: A General Survey II Economic Journal. - 1960. - No. 70 (September). - P.496-513
[9] Balassa, B. The Theory of Economic Integration. - London: George Allen and Unwin, 1962.
[10] Kindleberger, C.P. European Integration and the International Corporation II Columbia Journal of World Business. - 1966. - Vol. 1.- P.65-73.
[11] Truman, E.M. The European Economic Community: Trade Creation and Trade Diversion II Yale Economic Essays. - 1969. - No. 9. - P.201-257
[12] Prewo, W.E. Integration Effects in the EEC: An Attempt at Quantification in a General Equilibrium Framework II European Economic Review. - 1974. - No. 5. - P.379-405.
[13] Balassa, В. Trade Creation and Diversion in the European Common Market: An Appraisal of the Evidence II European Economic Integration, ed. B. Balassa. - Amsterdam: North-Holland, 1975
[14] Aitken, N.D. The Effects of the EEC and EFTA on European Trade: a Temporal Cross-Section Analysis II American Economic Review. - 1973. -No. 63, P.881-892.
[15] Mayes, D.G. The Effects of Economic Integration on Trade II Journal of Common Market Studies. - 1978.-Vol. 17, No. 1.-P. 1-25
[16] Robson, P. The Economics of International Integration. - London: Unwin Hyman, 1987
[17] Pomfret, R. Unequal Trade: The Economics of Discriminatory International Trade Policies. - Oxford: Basil Blackwell, 1988.
[18] Глазьев С.Ю. Итоги и перспективы интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Российский экономический журнал № 1, 2012.
[19] Капица Л.М., Сухов В.Д. Экономическая интеграция развивающихся стран. - М.: «Международные отношения», 1978
[20] Шмелев В.В. Развивающиеся страны: тенденции и противоречия экономической интеграции. — М.: «Мысль», 1979
[21] Чуфрин Г.И. Экономическая интеграция развивающихся стран Азии. Возможности, трудности, пределы. -M.: Наука, 1983
[22] Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. - M.: «III тысячелетие», 2001
[23] Источник: Organisation for cooperation and development (электронный ресурс www.oecd.org)
[24] Источник: http://www.finmarket.ru/z/anl/fincompetence_inf.asp?id=2931835
[25] Флейшман, Б.С. Основы системологии [Текст] / Б.С. Флейшман. – М.: «Радио и связь», 1982. – 368 с.
[26] Источник: Департамент статистики ЕЭК
