Развитие научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта генетически модифицированной продукции в интересах обеспечения продовольственной безопасности российской
На правах рукописи
КОХАНОВА Наталья Михайловна
Развитие научно-методического аппарата
для совершенствования
таможенного регулирования импорта
генетически модифицированной продукции
в интересах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации
Специальность:
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами – сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва
2009
Работа выполнена в рамках п. 15.109 паспорта специальностей ВАК Министерства образования Российской Федерации по экономическим наукам
в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская таможенная академия».
Научный руководитель: доктор технических наук,
доктор военных наук, профессор,
АНИСИМОВ Евгений Георгиевич,
заслуженный деятель науки
Российской Федерации
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
КРУТСКИХ Виктор Алексеевич,
советник генерального директора
МИД России
доктор экономических наук, профессор,
НИКОНОВ Анатолий Михайлович,
профессор кафедры стратегии
Военной академии генерального штаба
Ведущая организация: Институт мировой экономики и международных отношений РАН
Защита состоится 15 декабря 2009 г. в 14:00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 310.001.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, д. 4., ауд. 233.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия».
Автореферат разослан 13 ноября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент В.Н. Ревин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Важнейшей функцией органов государственной власти является обеспечение продовольственной безопасности государства. Одним из основных факторов продовольственной безопасности является качество потребляемых населением продуктов питания. Потребляемые продукты по возможности не должны содержать потенциально опасных для жизни и здоровья людей компонентов. Такими компонентами, в частности, являются генетически модифицированные ингредиенты в составе потребляемых продуктов.
Погоня за суперприбылями мировых производителей продуктов питания стала причиной поиска и внедрения новых технологий, в том числе использования генетически модифицированных продуктов[1]. Затраты на их выращивание, хранение, транспортировку ниже, в среднем на 20%, чем на продукты питания, выращенные традиционным способом. Это послужило толчком для начала крупномасштабных посевов ГМ-культур в мире[2]. В 1988 году в США компанией «Monsanto» впервые были произведены пробные посадки трансгенных злаков, урожай которых уже в 1993 году достиг промышленных объёмов. В настоящее время в мире уже создано и потребляется более 150 видов трансгенных растений. Их влияние на здоровье людей пока в достаточной степени не изучено. Однако есть основания полагать, что потребление таких продуктов ведет к снижению здоровья человека. Следовательно, государство должно вести жесткий контроль за потреблением генетически модифицированных продуктов населением. В Российской Федерации выращивание генетически модифицированных продуктов не разрешено. Они поступают в виде сельскохозяйственных и продовольственных товаров, семян и кормов в результате легального и нелегального импорта. Это проявляется в неконтролируемом росте их объемов и ассортимента на внутреннем продовольственном рынке Российской Федерации. Неконтролируемый рост объемов и ассортимента импорта генетически модифицированных продуктов уже в настоящее время несет угрозу продовольственной безопасности государства. В будущем же, в связи с расширением ассортимента и увеличением объемов производства в мире генетически модифицированных продуктов угроза будет возрастать.
Указанные обстоятельства порождают практическую проблему совершенствования регулирования импорта генетически модифицированных продуктов в интересах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. Острая необходимость решения этой проблемы обусловила актуальность проведенных исследований и определила их объект и цель. В качестве объекта исследований принят импорт генетически модифицированных продуктов.
Цель исследования заключается в обеспечении продовольственной безопасности Российской Федерации.
Достижение цели опирается на совершенствование процесса перемещения продуктов питания через таможенную границу Российской Федерации. Инструментом такого совершенствования, как показал анализ, должно стать таможенное регулирование их импорта. Вместе с тем в настоящее время отсутствуют эффективные механизмы таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов. Их отсутствие и явилось основной причиной неконтролируемого роста ассортимента и объемов генетически модифицированных продуктов на внутреннем продуктовом рынке Российской Федерации.
Это определило предмет проведенных в диссертации исследований. В качестве их предмета принято таможенное регулирование импорта генетически модифицированных продуктов.
Степень разработанности проблемы. Проблема обеспечения продовольственной безопасности в условиях увеличения импорта ГМП являлась предметом исследований многих зарубежных и отечественных ученых. В частности, вопросы государственного регулирования производства ГМП исследованы в трудах А.С. Баранова, М.С. Вонским, В.И. Глазко, Е.В. Ермаковой, В.В. Кузнецова, В.Б. Копейкиной, Е.П. Макаровой, Н.Л. Олефиренко, Л.С. Ревенко, А.В. Ходусом. Среди зарубежных ученых данные вопросы исследовались и освещались в работах Германна Бролля (Германия) и Джеффри М. Смита (США). Существенные наработки в области таможенного регулирования получены учеными Российской таможенной академии: Д.В. Алешкиной, С.В. Барамзиным, М.Б. Гендуговой, А.Д. Ершовым, В.В. Кожевниковой, А.В. Козьменко, Э.П. Куприновым, В.Е. Новиковым, А.Е. Овчинниковой, В.Г. Свинуховым, О.Б. Сокольниковой.
Однако в трудах указанных авторов не уделено достаточное внимание вопросам регулирования перемещения через таможенную границу Российской Федерации генетически модифицированных продуктов. Вместе с тем специфика этих продуктов приводит к необходимости применения специальных мер регулирования. Формирование таких мер должно опираться на соответствующий научно-методический аппарат. Однако разработанный к настоящему времени научно-методический аппарат не позволяет сформировать необходимые меры. Действительно, до настоящего времени нет достаточно конструктивного определения сущности понятия «механизм таможенного регулирования импорта ГМП». Не сформулированы цели его внедрения и использования. Не сформирована система показателей выбора и применения тех или иных мер таможенного контроля. Не выявлены принципы и не установлены механизмы осуществления рационального выбора мер таможенного контроля. Отсутствуют методики оценки угроз продовольственной безопасности, возникающих при импорте ГМ-культур под видом выращенных традиционным образом.
Следовательно, на современном этапе имеет место противоречие между требуемым и существующим уровнями развития научно-методического аппарата формирования механизма таможенного регулирования импорта ГМП. Необходимость разрешения этого противоречия определила научную задачу диссертации и обусловила ее важность для дальнейшего развития таможенного дела и экономики в целом. Суть задачи состоит в развитии научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов и формировании практических рекомендаций по совершенствованию его регулирования в интересах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
Решение этой общей научной задачи в диссертации обеспечено решением ряда частных задач. К ним относятся:
1. Качественный и количественный анализ импорта в Россию продовольственных товаров, имеющих генетически модифицированные аналоги.
2. Выявление возможных последствий расширения и увеличения объемов импорта генетически модифицированных продуктов.
3. Развитие научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта ГМП:
– формализация категории «продовольственная безопасность государства»;
– разработка моделей для определения реальных продовольственных корзин различных демографических групп населения Российской Федерации
и оценка ассортимента и объемов генетически модифицированных продуктов в них и совокупной продовольственной корзине населения Российской Федерации;
– разработка модели для формирования предложений по организации таможенного контроля при перемещении продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги.
4. Разработка предложений по совершенствованию таможенного контроля продуктов питания, попадающих в группу риска, то есть имеющих ГМ-аналоги.
Указанные задачи определили общую логику проведенных исследований (рис. 1).
Теоретической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных экономистов, специалистов в области производства продуктов питания и таможенного регулирования. В основу методологии исследования положен системный подход. При проведении исследования были использованы такие общенаучные методы как анализ и синтез. В ходе работы широко применялись методы математического моделирования.
Информационную базу исследования составили международные соглашения, законодательные акты Российской Федерации, нормативные правовые документы Правительства Российской Федерации и Федеральной таможенной службы России. В работе также использована информация по теме исследования из средств массовой информации, в том числе из компьютерной сети Internet. Эмпирическую основу исследования составили статистические и аналитические данные Федеральной таможенной службы России, Министерства сельского хозяйства РФ, Международного агентства ISAAA, Роспотребнадзора, Росздравнадзора, Ростехрегулирования и Росстата.
Новыми научными результатами, полученными лично автором, и выносимыми на защиту являются:
1) выводы из анализа современных проблем таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов в Россию;
2) элементы научно-методического аппарата для совершенствования таможенного регулирования импорта генетически модифицированной продукции
в Россию, включающие:
– формализацию категории «продовольственная безопасность государства»;
– модель для определения реальных продовольственных корзин различных демографических групп населения Российской Федерации;
– модель для оценки ассортимента и объемов генетически модифицированных продуктов в реальных продовольственных корзинах различных демографических групп и в совокупной продовольственной корзине населения Российской Федерации;
– модель для формирования предложений по организации таможенного контроля при перемещении продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги;
3) предложения по совершенствованию таможенного регулирования импорта продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги.
Их научная новизна и отличие от результатов, полученных другими авторами, состоит в смещении акцента с общих правил таможенного регулирования на современные, применяемые в мире, с их адаптацией для Российской Федерации. При этом в методологическом аспекте впервые предложено разделение ввозимых продуктов питания на три категории: ГМП, продукты, выращенные традиционным способом, и экологические[3]. В методическом аспекте уточнено понятие «продовольственная безопасность» и впервые предложен подход к его формализации, позволяющий учитывать влияние таможенного регулирования на уровень продовольственной безопасности государства. На основе этого подхода предложена новая модель для формирования предложений по организации таможенного контроля при перемещении продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги, впервые позволяющая в автоматизированном режиме формировать решения по применению соответствующих профилей риска.
Полученные в диссертации научные результаты позволили выработать практические рекомендации по совершенствованию таможенного регулирования импорта сельскохозяйственных товаров, имеющих ГМ-аналоги, на территорию Российской Федерации. Их реализация поможет получению и накоплению статистической информации, которая в дальнейшем составит информационную основу для объективной оценки влияния ГМ-продуктов на здоровье населения.
В работе предложен механизм, реализация которого позволит обеспечить жесткий контроль за перемещением генетически модифицированных продуктов через таможенную границу Российской Федерации. Использование этого механизма позволит увеличить экономическую привлекательность Российской Федерации, как производителя и экспортера экологических продуктов питания.
Теоретическая значимость результатов исследований следует из ее научной новизны и актуальности. Она состоит в развитии научно-методического аппарата для формирования предложений по совершенствованию таможенного регулирования импорта ГМП на территорию Российской Федерации. Полученные результаты обеспечивают дальнейшее развитие теории таможенного дела и в целом экономической науки.
Практическая ценность сформулированных в диссертационном исследовании предложений и рекомендаций заключается в том, что их реализация позволяет создать эффективный механизм таможенного регулирования импорта в Россию продуктов питания, имеющих ГМ-аналоги. Его применение:
– снизит вероятность нарушения продовольственной безопасности Российской Федерации вследствие нелегального ввоза ГМП;
– создаст информационную основу для объективного анализа влияния ГМП на здоровье населения;
– обеспечит рост привлекательности России как экспортера экологических продуктов питания.
Обоснованность результатов обеспечивается полнотой учета факторов, влияющих на уровень продовольственной безопасности Российской Федерации при перемещении через ее таможенную границу продовольственных товаров, имеющих ГМ-аналоги.
Достоверность результатов исследований подтверждается согласованностью получаемых на их основе выводов с практикой таможенного контроля и оформления при перемещении продовольственных и сельскохозяйственных товаров через таможенную границу Российской Федерации, а также положительными результатами внедрения основных научных результатов.
Основные положения диссертации нашли отражение в 6 публикациях общим объемом 1,9 п.л. (личный вклад автора 1,1 п.л.). Из них 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК.
Апробация и реализация результатов исследования велись по нескольким направлениям:
– основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических конференциях в Российской таможенной академии (14 апреля 2005 г., 14 апреля 2006 г.), на Международном форуме неправительственных организаций «Гражданская восьмерка-2006» (04.07.2006 г.), в Российском государственном аграрном университете им. К.А.Тимирязева (01.06.2007 г.), в Московской финансово-юридической академии (27.03.2008 г.) и в Российской академии естествознания (14.05.2008 г.);
– использовались в научно-педагогической деятельности при подготовке программ по дисциплинам «Таможенный менеджмент», при чтении лекционных курсов «Сертификация и стандартизация перемещаемого товара» и «Таможенный контроль»;
– включены в отчет по научно-исследовательской работе на тему «Исследование перспектив создания отечественных образцов ТСТК», выполняемой по плану НИР Российской таможенной академии в 2007 г.;
– в практической деятельности некоммерческой организацией Гринпис России.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений, содержит 16 рисунков и 11 таблиц.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, степень ее разработанности, определены цель и задачи исследования, объект и предмет исследования, показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе выявлены и проанализированы современные проблемы таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов в Россию. Их выявление и анализ составляют первый из выносимых на защиту результатов исследований. В интересах его получения в главе:
– проведен качественный и количественный анализ импорта в Россию продовольственных товаров, имеющих генетически модифицированные аналоги, выявлены тенденции его изменения;
– вскрыты и оценены возможные последствия расширения ассортимента и увеличения объемов импорта генетически модифицированных продуктов;
– проанализированы современные возможности таможенного регулирования как одного из направлений обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации в условиях увеличения мирового производства генетически модифицированных продуктов.
При этом показано, что объемы и ассортимент мирового производства ГМП неуклонно растет. Это, в частности, проявляется в динамике изменения площадей под ГМ-культурами (рис. 2) и росте ассортимента таких культур
от 1–2 в середине 80-х годов прошлого века до 150 и более в настоящее время.
Рис. 2. Динамика изменения площадей под ГМ-культурами
в мире, между развивающимися и индустриально развитыми странами
По официальным данным агентства ISAAA в 2008г. ГМ-культуры возделываются в 25 странах, в 14 из них площади под ГМП превышают 50.000 га в каждой. 80% всех площадей, отведенных под возделывание ГМ-культур, сосредоточено в трех странах: США, Аргентина, Бразилия. В 6 странах из 25 в ЕС также разрешено выращивание ГМ-культур. Все это в условиях всемирной глобализации и устойчивого роста объемов импорта в Россию продуктов питания ведет к возрастанию доли ГМП в потребляемых населением государства продуктах. Вместе с тем влияние этих продуктов на здоровье населения и экономические последствия их ввоза еще в достаточной степени не изучены. В диссертации показано, что изучение влияния ГМП – комплексная проблема. При ее решении необходимо учитывать как конечное потребление ГМП населением страны, так и процессы, связанные с производством таких продуктов агропромышленным комплексом Российской Федерации. С учетом этого анализ последствий расширения и увеличения объемов импорта генетически модифицированных продуктов должен включать:
– анализ влияния генетически модифицированных продуктов на здоровье людей;
– анализ влияния импорта генетически модифицированного семенного материала на развитие растениеводческого сектора сельского хозяйства государства;
– анализ влияния импорта специализированной техники, необходимой для выращивания генетически модифицированных сельскохозяйственных культур, на сельхозпроизводителей и экономическое состояние государства в целом;
– анализ влияния импорта удобрения и пестицидов, необходимых для выращивания генетически модифицированных сельскохозяйственных культур, на экономическое состояние сельхозпроизводителей и государства в целом.
Влияние ГМП на здоровье людей еще не изучено вследствие ряда объективных причин. Однако проведенные исследования на растениях и животных показали, что не только ГМ-растения, не могут воспроизводить себе подобных, но и животные, употребляющие в пищу трансгенные продукты, в 8 случаях из 10, бесплодны во втором поколении. Опыты на животных свидетельствуют о том, что широкомасштабное потребление ГМП может быть причиной:
– снижения иммунитета и нарушения функционирования ряда жизненно важных органов;
– возникновения аллергической реакции на некоторые продукты питания и токсикоза;
– нечувствительность организма к антибиотикам;
– генетических уродств и бесплодия;
– появления и развития онкологических заболеваний.
Воздействуют ли ГМП на людей подобным образом пока достоверно определить не возможно. Результаты воздействия ГМП на людей пока не могут быть зафиксированы. Это обусловлено следующим:
во-первых, 21 год с момента поступления в открытую продажу ГМП – всего половина периода для воспроизводства одного поколения;
во-вторых, динамика влияния ГМП не ярко выражена, т.к. их доля в продуктах питания увеличивается постепенно;
в-третьих, доля ГМП в продуктах питания колеблется в зависимости от страны и ее законодательства относительно импорта, собственного производства и реализации на внутреннем рынке генетически модифицированных продуктов;
в-четвертых, отсутствием исследований на добровольцах.
Импорт ГМ-семян представляет как экономическую, так и экологическую угрозу государству.
Во-первых, большинство ГМ-семян являются «терминаторными» – они не воспроизводятся уже через одно поколение. В случае использования ГМ-семян на большей части территории Российской Федерации, через год, высаженный вновь семенной материал, не даст урожая. Государство будет вынуждено производить крупномасштабные закупки как сельскохозяйственных культур, так и семенного материала по ценам, продиктованным мировым рынком в условиях прежней величины предложения, но резко увеличившегося спроса. В такой ситуации цены могут вырасти в десятки раз, что сильно отразится на экономике страны.
Во-вторых, ГМ-семена, как утверждают биологи, попадая в землю, загрязняют окружающую среду. Под окружающей средой понимается целая совокупность живых организмов и растений. Таким образом, ГМ-семена представляют потенциальную угрозу аналогичным традиционным сельскохозяйственным культурам, насекомым, почвенным микроорганизмам, необходимым для образования почвы, что ведет к деградации земель.
Почва, в которую единожды были высажены ГМ-культуры, является уже измененной. Этот факт подтверждает потенциальную угрозу экологической безопасности страны. Природные ресурсы не возобновимы и разведение ГМ-культур раз и навсегда способно лишить Российскую Федерацию статуса страны, обладающую потенциалом производить экологическую продукцию.
В целом загрязнение отечественного семенного материала и земельного фонда в процессе выращивания ГМ-растений, резко снижает экологический потенциал Российской Федерации. В то же время, динамика развития рынков продовольствия свидетельствует об увеличение спроса на экологическую сельскохозяйственную продукцию. В таких условиях сохранение Россией возможности производить экологическую продукцию может явиться мощным рычагом ее экономического развития уже в ближайшей перспективе.
Технологический процесс обработки полей, на которых возделываются ГМ-культуры, в ряде случаев предполагает использование специализированной техники. Большая часть такой техники не производиться на территории Российской Федерации, что делает ее зависимой от импорта.
Химические вещества, используемые для обработки полей, на которых произрастают ГМ-культуры, наносят сильный ущерб земельному фонду. Для полного очищения земель после применения таких химических соединений, реактивов и пестицидов требуется более 30 лет, в течение которых сельскохозяйственная продукция, выращиваемая на данных полях, не может быть классифицируема как экологическая или биодинамическая. Следовательно, импорт химических веществ, реактивов и пестицидов для обеспечения выращивания генетически модифицированных сельскохозяйственных культур также является явной угрозой экологической безопасности Российской Федерации.
Таким образом, массовый ввоз и производство на территории Российской Федерации генетически модифицированных продуктов могут составлять угрозу здоровью населения, экологии и экономике государства в целом. Это свидетельствует о необходимости государственного регулирования их импорта. Среди мер государственного регулирования импорта ведущая роль принадлежит таможенным. Именно они являются в настоящее время наиболее действенным механизмом регулирования импорта генетически модифицированных продуктов в интересах обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации.
Таможенное регулирование импорта ГМП осуществляется в рамках общей системы мер регулирования импорта продуктов питания и включает тарифные и нетарифные, введенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 года
№ 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Спектр этих мер достаточно широк. Они могут применяться в различных сочетаниях. При этом выбор той или иной совокупности мер – задача далеко не тривиальная. Действительно, применение одних и тех же совокупностей мер в различных экономических условиях приводит к различным конечным результатам. Применение различных совокупностей мер при фиксированных экономических условиях также приводит к различным конечным результатам. Отдельные меры могут как дополнять друг друга и усиливать совокупный эффект, так и противоречить друг другу. Следовательно, совокупность применяемых мер должна изменяться по мере изменения экономической обстановки. Все это обусловливает задачу выбора рациональной совокупности мер таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов.
В интересах ее решения во второй главе развит научно-методический аппарат для совершенствования таможенного регулирования импорта генетически модифицированной продукции. Этот аппарат является вторым из выносимых на защиту результатов исследований. Он включает:
– формализацию категории «продовольственная безопасность государства»;
– модель для определения реальных продовольственных корзин различных демографических групп населения Российской Федерации;
– модель для оценки ассортимента и объемов генетически модифицированных продуктов в реальных продовольственных корзинах различных демографических групп и в совокупной продовольственной корзине населения Российской Федерации.
Установление рациональной совокупности мер таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов опирается на оценку текущего уровня и установление тенденций изменения продовольственной безопасности государства в связи с их импортом. Для такой оценки необходим измеримый количественный показатель уровня продовольственной безопасности государства и практически реализуемый методический аппарат для его определения.
Основа проблемы продовольственной безопасности – человек с его потребностями в питании для осуществления продуктивной деятельности и воспроизводства. На уровне отдельного человека продовольственная безопасность заключается в возможности потребления продовольствия в объеме, ассортименте и качестве, которые соответствуют его физическим потребностям по калорийности, содержанию основных пищевых веществ и обеспечивают соблюдение традиционных навыков организации питания. Нарушение продовольственной безопасности заключается в снижении объема, ассортимента и качества продуктов питания до уровня, не обеспечивающего удовлетворение физических потребностей человека.
Ключевыми элементами сформулированного понятия «продовольственная безопасность» являются: ассортимент продовольствия; объем потребления; возможность потребления; качество продовольствия.
Следовательно, конструктивное определение категории «продовольственная безопасность» заключается в достаточно четком определении этих элементов.
Минимально необходимые ассортимент продовольствия и объемы его потребления в Российской Федерации определяются составом продовольственной корзины. Формально продовольственная корзина представителя k-й социально-демографической группы населения j-го субъекта федерации в диссертации представлена вектором:
(1)
где yijk – количество продуктов i-го вида в продовольственной корзине представителя k-ой социально-демографической группы населения j-го субъекта федерации;
I – количество видов продуктов в продовольственной корзине;
J – количество субъектов федерации;
K – количество выделенных социально-демографических групп.
В рыночной экономике возможность потребления продовольствия каждым отдельным человеком, обеспечивается его физической доступностью и наличием у человека средств для приобретения необходимого продовольствия. Физическая доступность характеризуется наличием достаточного количества включенных в состав продовольственной корзины продуктов вблизи места проживания человека.
Возможность приобретения необходимых продуктов определяется стоимостью продовольственной корзины и доходами человека.
Качество продовольствия определяется отсутствием в составе продуктов продовольственной корзины компонентов, приводящих к ухудшению состояния здоровья.
Таким образом, в целом на уровне отдельного человека продовольственная безопасность обеспечивается выполнением следующих условий:
1) физическая доступность продовольствия в объеме и ассортименте продовольственной корзины;
2) экономическая возможность приобретения продовольствия в объеме и ассортименте продовольственной корзины;
3) отсутствие в составе продуктов продовольственной корзины компонентов, приводящих к ухудшению состояния здоровья.
На уровне государства продовольственная безопасность представляет собой характеристику процесса обеспечения продовольствием не только отдельного человека, но и населения в целом. Она обеспечивается, если для всех слоев населения выполняются сформулированные условия и вероятность нарушения любого из них достаточно мала. Следовательно, в целом конструктивное определение категории «продовольственная безопасность государства» также опирается на понятие «продовольственная корзина».
Вместе с тем, поскольку для каждого субъекта Российской Федерации
и каждой социально-демографической группы населения предусмотрена индивидуальная продовольственная корзина, то всего на территории Российской Федерации насчитывается более 200 вариантов продовольственной корзины. Это усложняет формализацию понятия «продовольственная безопасности государства» и построение на его основе конструктивной методики оценки продовольственной безопасности государства в целом. Устранение указанного недостатка традиционной продовольственной корзины в диссертации обеспечивается ее унификацией. Унифицированная продовольственная корзина государства определяется двумя способами:
1) усреднением продовольственных корзин для всех категорий населения и субъектов федерации;
2) формированием совокупной продовольственной корзины государства.
Усредненная продовольственная корзина представлена вектором:
(2)
компоненты которого определяются соотношением:
, (3)
где 
– количество продуктов i– го вида в усредненной продовольственной корзине;
Njk – численность k-й социально-демографической группы j-го субъекта федерации.
Совокупная продовольственная корзина представлена вектором:
(4)
компоненты которого определяются соотношением:
(5)
где 
– количество продуктов i– го вида в совокупной продовольственной корзине.
Полученные соотношения (4), (5) формируют единую унифицированную продовольственную корзину государства. Каждое из них может быть применено для формализации понятия «продовольственная безопасность». При использовании соотношения (5) элементы продовольственной безопасности государства формализуются следующим образом.
Физическая доступность продовольствия в необходимом объеме и ассортименте обеспечивается согласованием объемов имеющегося и необходимого для удовлетворения потребностей населения продовольствия i-го (i=1,2,…,I) вида. Объем 
имеющегося в каждый момент времени t продовольствия i-го вида определяется интенсивностью 
собственного производства, интенсивностью 
импорта, интенсивностью потребления 
и имеющимися запасами 
:
(6)
При этом если 
то необходимое продовольствие принципиально доступно. Если же для некоторого множества 
видов продуктов 
то эти продукты недоступны. Следовательно, согласованная динамика производства, импорта, формирования и расходования запасов обеспечивает стабильность физической доступности продовольствия для всех слоев населения и, в конечном счете, определяет продовольственную безопасность государства.
Среди рассмотренных источников продовольствия наиболее нестабильным является импорт. Он зависит от сложившейся политической обстановки в мире, конъюнктуры мировых рынков продовольствия, погодных условий и других факторов. Поэтому общей для всех государств является тенденция обеспечения внутреннего рынка продовольственных товаров преимущественно за счет собственного производства.
При отсутствии импорта соотношение (6) принимает вид:
. (7)
Если решения уравнения (7) при начальных условиях:
(8)
– начальные запасы продовольствия, удовлетворяют условию:
, (9)
то собственное производство продуктов питания обеспечивает физическую доступность продовольствия в объеме научно обоснованных норм (совокупной продовольственной корзины) и, следовательно, создает необходимые условия для обеспечения продовольственной безопасности государства. В противном случае государство является зависимым от импорта продуктов питания.
Экономическая возможность приобретения продовольствия в объеме и ассортименте продовольственной корзины для всех слоев населения государства определяется стоимостью продовольственной корзины и уровнем доходов населения.
Формально стоимость 
продовольственной корзины 
й 
социально-демографической группы населения j-го 
субъекта федерации определяется соотношением:
, (10)
где 
стоимость единицы объема продуктов i-го вида в j-м субъекте федерации;
– количество продуктов i– го вида в продовольственной корзине представителя k – й социально-демографической группы населения j– го субъекта федерации;
I – количество видов продуктов в продовольственной корзине.
Уровень доходов населения должен обеспечивать возможность приобретения благ, в том числе и продовольствия, в объеме и ассортименте, обеспечивающем не просто физиологическое выживание, но и воспроизводство производительных сил государства. Минимальный для обеспечения этого уровень доходов в Российской Федерации определяется стоимостью потребительской корзины. В потребительскую корзину входят продукты, товары и услуги, необходимые для сохранения здоровья человека, обеспечения его жизни и деятельности. Стоимость продовольствия в потребительской корзине составляет
45–50% стоимости корзины в целом. Следовательно, для обеспечения экономической возможности приобретения всеми слоями населения продовольствия в объеме и ассортименте продовольственной корзины их доходы должны
в 2–2.2 раза превышать стоимость продовольственной корзины. Вероятность нарушения экономической возможности приобретения продовольствия в объеме и ассортименте продовольственной корзины тем выше, чем меньше доходы населения превышают величину:
Скр jk=2.2 Сjk, j=1,2,…,J, l, (11)
где Скр jk – критическая величина доходов k-й демографической группы населения j-го субъекта федерации.
Следующей составляющей продовольственной безопасности является отсутствие в составе потребляемых продуктов компонентов, приводящих к ухудшению состояния здоровья. На государственном уровне это обеспечивается введением соответствующих требований к продуктам питания и контролем их соблюдения. В качестве меры нарушения продовольственной безопасности за счет качества продовольствия может быть принят объем потенциально опасных продуктов в продовольственной корзине. Формально этот объем характеризуется вектором:
, (12)
где 
– объем потенциально опасных продуктов i-го вида в продовольственной корзине, 
– количество продуктов i– го вида в продовольственной корзине представителей k – й социально-демографической группы населения j– го субъекта федерации.
В целом полученные соотношения формализуют понятие «продовольственная безопасность государства» и позволяют построить конструктивные показатели для ее оценки. Вместе с тем выбор потребителем того или иного продовольственного набора зависит от его вкусов, стиля жизни, бюджетных возможностей и других факторов. Это приводит к тому, что реальное потребление продуктов питания населением государства отличается как по структуре, так и по объемам потребления отдельных продуктов от научно обоснованных норм, закрепленных в продовольственной корзине. В связи с этим реальная опасность потребления продуктов питания характеризуется объемом потенциально опасных продуктов в реальной продовольственной корзине.
В основу оценки реальной продовольственной корзины для каждой демографической группы населения субъектов федерации в диссертации положен принцип максимальной полезности. Суть принципа состоит в том, что каждый человек стремиться максимизировать полезность набора потребляемых им продуктов питания. Поскольку продовольственная корзина, по определению, содержит минимально необходимый сбалансированный набор продуктов питания, то отклонения от нее по объемам потребления отдельных продуктов можно рассматривать как векторную меру снижения полезности их реального потребления. Следовательно, полезность реального потребления продуктов питания может быть формально представлена вектором:
(13)
где 
– абсолютная величина отклонения реально потребляемых 
(t) за период t [4] представителем k-й демографической группы j-го субъекта федерации продуктов питания i-го вида.
Непосредственное применение вектора (13) для сравнения уровней полезности различных наборов продуктов питания не достаточно удобно, поскольку наталкивается на проблему векторного сравнения. В связи с этим в экономической литературе применяют различные свертки вектора (13). Эти свертки принято назвать функциями полезности. Проведенный анализ известных функций полезности показал, что они не пригодны для сравнительной оценки различных наборов продуктов питания. В связи с этим в диссертации предложена функция полезности вида:
, (14)
где
, (15)
– весовые коэффициенты.
Из (14), (15) следует, что чем больше отличается оцениваемый продовольственный набор от стандартного, тем меньше значение функции полезности.
Функция полезности наборов продуктов питания, совместно с принципом максимальной полезности положена в основу формирования реальной продовольственной корзины для той или иной демографической группы населения. При их применении задача формирования реальной продовольственной корзины состоит в выборе структуры и объемов включенных в нее продуктов питания, обеспечивающих максимум функции полезности при имеющихся ограничениях. Так как бюджеты основной массы населения Российской Федерации весьма ограничены, то в качестве ограничений приняты допустимые расходы на приобретение продуктов питания и калорийность реальной продовольственной корзины. При определении реальной продовольственной корзины полагалось, что если стоимость 
(
научно обоснованной продовольственной корзины k –й демографической группы j-го субъекта федерации не превосходит величину их доходов, расходуемую на приобретение продуктов питания
, то реальная и рациональная продовольственные корзины совпадают.
Если же 
, то задача формирования реальной продовольственной корзины для той или иной демографической группы населения может быть представлена следующим образом.
Требуется определить вектор:
(16)
обеспечивающий максимум функции
(17)
при ограничениях:
(18)
(19)
(20)
где
– стоимость продовольствия i-го вида в j-м субъекте федерации;
– средний бюджет представителя k-й демографической группы j– го субъекта федерации, расходуемый на приобретение продуктов питания;
q – калорийность единицы продуктов i– вида.
Ограничение (18) означает, что стоимость реальной продовольственной корзины не превышает доходы населения.
Ограничение (19) означает, что калорийность реальной продовольственной корзины не ниже, чем калорийность рациональной корзины.
(16) – (20) представляет собой задачу определения условного экстремума функции многих переменных при линейных ограничениях.
Рассмотренная модель позволяет сформировать реальные, платежеобеспеченные, продовольственные корзины различных демографических групп населения Российской Федерации. Формально эти корзины описываются совокупностью векторов:
, (21)
где 
– количество продуктов i– го вида в реальной продовольственной корзине представителя k – й социально-демографической группы населения j– го субъекта федерации;
I – количество видов продуктов в продовольственной корзине;
J – количество субъектов федерации;
K – количество выделенных социально-демографических групп.
С учетом (21), общее количество платежеобеспеченных продуктов питания для каждой из выделенных социально-демографических групп, определяется вектором:
(22)
компоненты которого определяются соотношениями:
(23)
где 
– численность k-й демографической группы j– го субъекта федерации.
Общий же платежеобеспеченный спрос населения Российской Федерации на продукты питания (платежеобеспеченная совокупная продовольственная корзина), определяется вектором:
(24)
компоненты которого определяются соотношениями:
(25)
платежеобеспеченный спрос на продукты питания i-го вида.
Пусть задан вектор:
(26)
где 
доля генетически модифицированных продуктов в продуктах питания i-го вида имеющихся в Российской Федерации в момент времени t.
Тогда можно предположить, что объем генетически модифицированных продуктов в платежеобеспеченной совокупной продовольственной корзине определяется вектором – функцией:
(27)
В целом разработанные модели обеспечивают оценку ассортимента и объемов потребления населением государства на установленном временном интервале генетически модифицированных продуктов. Они составляют основу оценивания нарушения продовольственной безопасности государства за счет потребления недостаточно качественных продуктов питания. Это позволяет формировать рациональную систему защитных мер, в том числе и таможенных.
В перспективе предложенная формализация продовольственной безопасности и разработанные модели обеспечат получение необходимых статистических данных для оценивания влияния генетически модифицированных продуктов на состояние здоровья населения и демографическую ситуацию в стране.
В третьей главе разработаны практические рекомендации по таможенному регулированию импорта генетически модифицированных продуктов. При этом основное внимание уделено проблеме их идентификации. Это обусловлено тем, что без надежной идентификации ГМП говорить о таможенном регулировании их импорта бессмысленно. Вместе с тем в настоящее время в таможенных органах Российской Федерации надежный механизм идентификации ГМП отсутствует. Следовательно, при ввозе сельскохозяйственных и продовольственных товаров на территорию страны не возможно ни на момент ввоза, ни в дальнейшем выявить объем ввезенных ГМП. Это представляет угрозу несанкционированного ввоза ГМП, не позволяет накапливать статистические данные для последующего выявления воздействия ГМП на здоровье населения страны, и лишает возможности контролировать и регулировать поступление ГМП.
Для своевременного получения полной и достоверной информации процедура идентификации ГМП при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации должна проводиться как участником ВЭД, так и таможенными органами. С целью идентификации сельскохозяйственных и продовольственных товаров на наличие генетически модифицированных организмов участник ВЭД должен:
1. Предоставлять пакет разрешительных документов при подаче ГТД в таможенные органы, в том числе документы, содержащие информацию о наличии или отсутствии ГМО в продукте.
2. В графе 31 ГТД указывать, что ввозимый товар «Содержит ГМО» или «Не содержит ГМО».
Таможенные органы Российской Федерации при ввозе в целях идентификации сельскохозяйственных и продовольственных товаров на наличие генетически модифицированных организмов не зависимо от действий участника ВЭД должны:
3. Проверять подлинность разрешительных документов, содержащих информацию о наличии или отсутствии ГМО в продукте.
4. Создать базы данных продуктов, имеющих ГМ-аналоги, компаний-производителей, стран-производителей и стран-импортеров. На основе подобных баз данных разработать и внедрить профили риска для выявления контрафактной продукции.
5. При наличии положительного результата при применении профиля риска проводить экспертизу в рамках посттаможенного контроля.
6. Создать и внедрить систему прослеживаемости товаров, широко применяемую в странах Европейского Союза.
7. В целях ведения статистики, а также создания возможности для тарифного регулирования объемов ввоза ГМП внести изменения в ТН ВЭД на уровне десятого знака для продуктов, имеющих ГМ-аналоги.
Для эффективного выполнения этих задач в диссертации разработаны:
– предложения по совершенствованию процедуры подачи разрешительных документов;
– предложения по введению новых требований при заполнении ГТД;
– предложения по проверке подлинности разрешительных документов, содержащих информацию о наличии или отсутствии ГМО в продукте;
– предложения по разработке и применению профиля риска, связанного с импортом продуктов, имеющих ГМ-аналоги;
– предложения по организации посттаможенного контроля, экспертиз и лабораторных сличений;
– предложения по созданию и внедрению системы прослеживаемости товаров «от поля до прилавка»;
– предложения по внесению изменений в ТН ВЭД России для учета ГМП.
С учетом этих предложений сформулированы практические рекомендации по совершенствованию в целом механизма таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов.
III. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В результате проведенного исследования решена актуальная задача, заключающаяся в разработке научно-методического аппарата и практических рекомендаций по формированию эффективного таможенного механизма, позволяющего выявлять и контролировать поступление на территорию Российской Федерации сельскохозяйственных и продовольственных товаров, имеющих ГМ-аналоги, в целях обеспечения продовольственной безопасности страны.
2. Предложено конструктивное определение «продовольственной безопасности».
3. Разработан концептуальный подход к определению комплекса мер таможенного регулирования импорта продуктов, имеющих ГМ-аналоги, отличающийся ориентацией на обеспечение продовольственной безопасности и снижение затрат участников ВЭД в рамках посттаможенного контроля. В рамках данного подхода предложено введение двух элементов: применение дополнительного профиля риска и возможность проведения посттаможенного контроля.
4. Разработана методика обоснования проведения посттаможенного контроля, основанная на расчете уровня угрозы продовольственной безопасности Российской Федерации в зависимости от поступления данного продукта питания на территорию страны.
Реализация полученных в диссертации результатов позволяет формировать рациональную для конкретно сложившейся экономической обстановки систему мер таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов. Это свидетельствует о том, что поставленная научная задача решена.
Практическое применение полученных в ходе ее решения результатов, в свою очередь, позволяет решить три важные для Российской Федерации задачи.
Первая заключается в сохранении продовольственной безопасности государства за счет ограничения поступления на внутренний продовольственный рынок потенциально опасных для здоровья населения продуктов питания.
Вторая состоит в создании условий для превращения России в одного из крупнейших поставщиков экологических продуктов питания на мировой рынок. В условиях роста популярности таких продуктов и возрастания спроса на них это составляет одно из перспективных направлений развития Российской экономики.
Третья состоит в обеспечении условий для статистического контроля ассортимента и объемов потребляемых населением государства генетически модифицированных продуктов и создании, тем самым, информационной основы для объективного анализа влияния этих продуктов на здоровье как нынешнего, так и последующих поколений людей.
Все это свидетельствует о том, что поставленная прагматическая цель исследования достигнута.
Направлением дальнейших исследований является формирование методических подходов к обработке получаемой информации об импорте ГМП в интересах выявления влияния этих продуктов на здоровье как нынешнего, так и последующих поколений населения Российской Федерации.
Полученные результаты диссертационной работы могут быть положены в основу дальнейших исследований по совершенствованию системы обеспечения безопасности ввозимых товаров и системы обязательного подтверждения соответствия товаров требованиям безопасности для таможенных целей.
Публикации в изданиях, рекомендуемых ВАК России:
1. Коханова Н.М. Категория «продовольственная безопасность государства» и ее формализация // Научно-практический журнал Аграрная Россия. – 5, 2009. – С. 37-41. – 0,4 п.л.
2. Коханова Н.М. Анализ возможностей таможенного регулирования импорта генетически модифицированных продуктов на территорию Российской Федерации // Научно-практический межотраслевой журнал Интеграл. – 5 (49), 2009. – С. 16-18. – 0,3 п.л.
Публикации в других изданиях:
1. Коханова Н.М., Анисимов Е.Г. Международный опыт регулирования производства и оборота генетически модифицированных продуктов и возможность его применения в России // Научно-теоретический журнал Академии естествознания Фундаментальные исследования. – 5. М.2008. С. 66-68. – 0,3 п.л.
2. Коханова Н.М. Количественно-качественный анализ импорта в Россию продовольственных товаров, имеющих генетически модифицированные аналоги // Вестник Российской таможенной академии, 4(5) 2008. М.: РИО РТА, 2008. – С. 22-27. – 0,4 п.л.
3. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г., Коханова Н.М., Малькова А.Л. Выбор структуры производственных функций на основе синтеза безальтернативных статистических гипотез // Вестник Российской таможенной академии, 4(5) 2008. М.: РИО РТА, 2008. – С. 74-79.– 0,3 п.л.
4. Коханова Н.М., Пилипенко Р.В., Иванов С.А., Кожевникова В.В. Определение приоритетов создания в Российской Федерации механизма таможенного регулирования импорта ГМП // Сборник статей международной научной конференции молодых ученых и специалистов, посвященной 120-летию Академика Н.И.Вавилова. – М.: ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева. 2007. С.489-492. – 0,2 п.л.
Сдано в набор 11.11.2009 г. Подписано в печать 11.11.2009 г.
Формат 60х84/16. Авт. л.. Тираж экз. 70
Изд. №. Заказ №.
Изд-во Российской таможенной академии,
140009, г. Люберцы Московской обл.,
Комсомольский пр., 4
[1] Согласно определению, генетически модифицированные (или трансгенные) продукты - это "продукты, полученные из трансгенных растений или животных, а также содержащие добавки, полученные из ГМО, под которыми следует понимать организм или несколько организмов, любые неклеточные, одноклеточные и многоклеточные образования, способные к воспроизводству или передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал, в том числе гены, их фрагменты или комбинацию генов, не свойственных данным организмам" ("Аграрная Россия", 1, 2005, стр.4).
Здесь и далее: ГМ – генетически модифицированный; ГМО – генетически модифицированный организм; ГМП – генетически модифицированные продукты; ГМИ – генетически модифицированные ингредиенты.
[2] Генетически модифицированные продукты появились как результат деятельности ученых биологов, генетиков, селекционеров и т.д. Их качества были изменены в лабораторных условиях путем введения чужеродных генов других растений и животных, что позволило улучшить рыночные характеристики многих сельскохозяйственных культур: увеличь сроки хранения и вес плода, улучшить внешний вид, выработать защитные свойства к насекомым-вредителям. Но как показали исследования ученых, последствия употребления ГМП в пищу живыми существами, в том числе человеком, могут привести к необратимым патологическим процессам и явлениям в организме.
[3] Экологические (в англоговорящих странах часто используется определение «органические») продукты – это продукты, произведённые в соответствии с определёнными стандартами, подразумевающими, что они были выращены без использования химикатов (пестицидов, гербицидов, минеральных удобрений и др.) и не являющиеся генетически модифицированными.
[4] Далее для упрощения записи символ t опущен.
