Управление развитием сферы культуры на региональном уровне (на примере республики башкортостан)
На правах рукописи
Уляева Лариса Фаритовна
УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ
НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
(НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН)
Специальность
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами сферы услуг)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Уфа - 2009
Диссертационная работа выполнена на кафедре «Региональная экономика и управление» Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» (ГОУ ВПО УГАЭС).
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор
Ахинов Григор Артушевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор
Иванов Геннадий Петрович
кандидат экономических наук,
доцент
Зарипова Ильсияр Равиловна
Ведущая организация: ФГОУ ВПО
«Российский государственный
университет туризма и сервиса»
Защита состоится «28» декабря 2009 г. в 1600 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.290.01 при ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса» по адресу: 450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145, ауд. 703.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уфимская государственная академия экономики и сервиса».
Автореферат разослан «27» ноября 2009 г.
| Ученый секретарь диссертационного совета | Хисаева А.И. |
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В настоящее время одной из важных характеристик современного состояния мировой социально-экономической системы является заметное повышение роли и значения сферы культуры, усиление ее влияния на ключевые параметры развития экономики и общества. Отрасли культуры в ведущих государствах сейчас выступают в качестве достаточно динамично растущего сегмента сферы услуг, а непосредственные результаты культурной деятельности во многом определяют облик стран и регионов.
Данная тенденция в существенной мере связана с тем, что в наиболее благополучных государствах осуществляется поэтапный переход от традиционной модели экономического роста к постиндустриальной парадигме человеческого развития. Поскольку именно творческий потенциал человека, его способность генерировать инновации являются одними из базовых производственных ресурсов экономики в условиях постиндустриального мира.
В связи с этим следует подчеркнуть, что развитие человеческого фактора в значительной мере определяется деятельностью отраслей сферы культуры, состоянием культурных учреждений, проводимой в государствах, регионах и муниципальных образованиях культурной политикой. Благодаря сфере культуры человек становится обладателем качеств, предоставляющих ему возможность полноценно жить и работать в постиндустриальном обществе, продуктивно взаимодействовать с другими людьми, обмениваться нужной информацией, правильно ее воспринимать, анализировать и использовать.
В настоящее время на этом фоне развитие сферы культуры в России, как представляется, сопряжено с некоторыми очевидными проблемами и трудностями. В частности, система управления и стратегического планирования в сфере культуры является недостаточно эффективной, поскольку не выработаны механизмы ее совершенствования в условиях смешанной (рыночной) экономики. Также не достаточно проработаны вопросы, связанные с механизмами финансирования в сфере культуры, включая муниципальный аспект финансовой деятельности, применением маркетинговых инструментов, оценкой эффективности работы культурных учреждений, особенно на уровне регионов и муниципальных образований. Учитывая все вышеизложенное, представляется актуальным рассмотреть особенности функционирования сферы культуры в условиях современной смешанной (рыночной) экономики и постиндустриального развития, сформулировать предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма управления в сфере культуры.
Степень разработанности темы. Фундаментальные основы формирования социальной сферы рассмотрены в трудах таких отечественных и зарубежных ученых и специалистов по сфере услуг как: Г.А. Ахинов, У. Баумоль, Г. Беккер, У. Боуэн, Н.А. Восколович, П. Друкер, Е.В. Егоров, Е.Н. Жильцов, В.Л. Иноземцев, В.Н. Казаков, Ф. Котлер, Р. Кроуфорд, Р.М. Нуреев, Д. Стиглиц, О. Тоффлер и др.
Вопросы экономической деятельности в сфере культуры, изучения ее роли и места в условиях постиндустриального развития, а также взаимодействие сферы культуры с другими секторами экономики освещены в работах Н.К. Ваганова, В.Э. Гордина, Г.П. Иванова, Г.Л. Тульчинского, С.В. Шишкина, Л.И. Якобсона и других авторов.
Вопросам повышения эффективности управления в отраслях сферы услуг на региональном уровне посвящены работы таких ученых И.Р. Зариповой, Р.Г. Маннапова, Н.А. Платоновой, И.А. Рождественской.
Проведенный автором анализ научных трудов показывает, что в теоретическом и методологическом плане проблемы повышения эффективности государственной политики в сфере культуры, а также совершенствования механизмов управления в отраслях культуры на региональном и местном уровнях в условиях рыночных отношений представлены в их работах в наиболее общем виде. Более того, повышение эффективности управления учреждениями и организациями в сфере культуры на нынешнем этапе экономического и социального развития неразрывно связано с необходимостью активного применения стратегического планирования в сочетании с использованием передовых инструментов маркетинга, инструментов бюджетирования, современных механизмов и методов финансирования организаций культуры, которые явно недостаточно задействованы в условиях современной российской экономики. Все вышеизложенное в совокупности и определило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка методов по совершенствованию организационно-экономических механизмов управления в сфере культуры и повышению их эффективности.
Достижение поставленной цели предполагает решить следующие задачи:
- рассмотреть теоретические основы и характерные особенности влияния культуры на состояние социальной сферы, уточнить место и роль культуры в современной системе социально-экономических отношений с учетом ключевых аспектов производства и потребления культурных благ;
- обосновать механизмы управления и финансирования сферы культуры в условиях современной смешанной экономики и постиндустриального развития, выявить тенденции, определяющие процесс развития сферы культуры, в частности, на региональном уровне, факторы, которые как способствуют эффективной деятельности организаций культуры, так и препятствуют успешной реализации проектов и программ в этой сфере.
- дать характеристику основных параметров механизмов управления в сфере культуры и выработать предложения по повышению эффективности функционирования учреждений культуры, которые включают различные методы, связанные с применением стратегического планирования, бюджетирования и маркетинга прямых отношений на региональном уровне;
- исследовать особенности деятельности организаций сферы культуры в условиях смешанной экономики и сформулировать рекомендации по совершенствованию механизмов управления функционированием учреждений культуры на уровне регионов;
- изучить возможности повышения эффективности финансирования сферы культуры на уровне муниципальных образований и дать соответствующие рекомендации в этой области.
Объектом исследования является сфера культуры в условиях постиндустриального развития.
Предмет исследования – организационно-экономические механизмы управления сферой культуры на региональном уровне в условиях рыночной экономики.
Теоретической и методологической основами диссертации явились труды ведущих отечественных, а также некоторых зарубежных ученых в области экономики сферы услуг, стратегического планирования, управления маркетингом некоммерческих организаций, маркетинга прямых отношений, а также разработки в области применения интегральных критериев оценки деятельности учреждений в сфере культуры.
Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач были также использованы отдельные положения экономики общественного сектора и некоммерческих организаций, связанные с производством социально значимых и общественных благ.
Информационная база. При подготовке работы автором были изучены законодательные и нормативные документы, определяющие ключевые аспекты деятельности в сфере культуры на территории Российской Федерации (РФ). Также автором были проанализированы статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и территориальных органов Федеральной службы государственной статистики, Министерства культуры Российской Федерации (РФ) и Республики Башкортостан (РБ). В диссертационном исследовании применялись методы экономического и статистического анализов, принципы системности и развития.
Научная новизна. Научная новизна работы состоит в разработке механизмов повышения эффективности управления в сфере культуры на уровне регионов, в том числе с использованием стратегического планирования, прогнозирования, бюджетирования, маркетинга прямых отношений.
1. Сформулировано определение понятия «управление в сфере культуры». Управление в сфере культуры – деятельность, направленная на эффективную организацию функционирования отраслей, учреждений и иных институтов сферы культуры для достижения поставленных ими целей и выполнения своей общественной миссии.
2. Определены основные факторы, воздействующие на функционирование механизмов управления в сфере культуры на региональном уровне: объемы финансирования сферы культуры; использование федеральных и региональных целевых программ для финансирования сферы культуры; новая система оплаты труда в бюджетной сфере; финансирование и кадровое обеспечение учреждений культуры; использование современных методов управления и организации деятельности, в том числе стратегического планирования и маркетинга прямых отношений; наличие научно обоснованных подходов к финансированию учреждений культуры в муниципальных образованиях на основе сочетания социальных стандартов в сфере культуры и нормативов подушевого финансирования.
3. Сформулированы предложения по развитию системы стратегического планирования в сфере культуры в сочетании с прямым маркетингом в учреждениях культуры, оптимизирующие систему управления и способствующие формированию на региональном уровне механизмов многоканального финансирования в сфере культуры, в том числе из негосударственных источников, и эффективному распределению финансовых ресурсов на культурные программы, проекты и мероприятия.
4. Подготовлены рекомендации по совершенствованию управления бюджетными расходами в сфере культуры в регионах. Совокупность индикаторов по отдельным направлениям расходов позволит создать систему управления расходами в организациях сферы культуры по каждому из конкретных направлений. Индикаторам следует присваивать балльную оценку с учетом их весовых значений.
5. Разработаны предложения по совершенствованию финансирования в сфере культуры на уровне муниципалитетов. Уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований в регионах должен рассчитываться на основе социальных стандартов в сфере культуры в сочетании с использованием нормативов подушевого финансирования.
Практическая значимость работы. Практическая значимость исследования, проведенного в данной работе, состоит в том, что его результаты могут быть использованы в качестве методических основ для повышения эффективности управления в сфере культуры в Российской Федерации.
Отдельные результаты диссертационной работы могут быть использованы при организации управления деятельностью учреждений сферы культуры на федеральном и региональном уровнях, а также на уровне местного самоуправления. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве учебных материалов при чтении курса лекций «Экономика сферы услуг», «Экономика общественного сектора», «Социальная политика», «Менеджмент в социальной сфере».
Апробация работы. Теоретические и практические вопросы диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на II Международной конференции молодых ученых «Социально-экономические приоритеты развития России» (г. Москва, 2008 г.), а также при чтении курса «Общественный сектор в экономике России» в магистратуре на экономическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Результаты исследования используются в Управлении по культуре и искусству Администрации городского округа города Уфа, что подтверждается справками о внедрении.
Структура работы соответствует поставленной цели и задачам исследования, состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы, включающего 121 наименование. Основное содержание исследования изложено на 158 страницах машинописного текста, работа включает 16 таблиц.
Публикации. По теме диссертации опубликованы шесть работ, общим объемом 3 печатных листа (лично авторских 1,9 п.л.).
2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
2.1. Определение понятия управления в сфере культуры
Одной из ключевых проблем региональных исследований в сфере культуры остается непроработанность терминологического аппарата, затрудняющее понимание организационно-экономических механизмов управления, характерных для сферы культуры в условиях современной рыночной экономики.
Среди научных трудов, посвященных исследованию понятия «управление в сфере культуры», можно встретить работы, в которых рассмотрены механизмы, характерные для отраслей сферы культуры в условиях плановой и переходной экономики. В частности, авторами рассматривались вертикально интегрированные структуры управления с применением сметного финансирования. В рамках данного подхода все учреждения и организации в сфере культуры определяются как объекты управления вышестоящими организациями, а не как самостоятельные субъекты управления, относящиеся к различным формам собственности.
При этом важно отметить, что в определениях управления в сфере культуры, которые были предложены уже в условиях переходной экономики, вопросы, связанные с определением целей и миссий организаций, не относились к компетенции этих организаций.
Приняв во внимание все существующие определения управления в сфере культуры, их недостатки и достоинства, существует возможность предложить авторское определение управления в сфере культуры, которое будет способствовать конкретизации и более полному раскрытию данной деятельности в условиях современной рыночной экономики. Под управлением в сфере культуры необходимо понимать деятельность, направленную на эффективную организацию функционирования отраслей, учреждений и иных институтов сферы культуры для достижения поставленных целей и выполнения своей общественной миссии. К отраслям и учреждениям культуры и искусства относятся: музейное дело, дома и дворцы культуры, театральное искусство, организации кинематографии, концертная деятельность, библиотечное дело, профильные учебные заведения. В первой главе диссертационной работы обосновывается положение, по которому в настоящее время с учетом специфики отраслей сферы культуры существует очевидная необходимость социально-экономической реконструкции и соответственно разработки новых подходов к организации взаимодействия государства и общества, корректировке управленческих моделей. Это обусловлено тем, что в современных условиях усилению влияния постиндустриальной экономики способствует адаптивность человеческого капитала. Поэтому в диссертации доказывается, что определение приоритетных целей и задач управления в сфере культуры сопряжено с адекватной оценкой и пониманием основных тенденций постиндустриального развития как в общемировом масштабе, так и на региональном уровне.
В диссертации раскрыто, что для современной культурной политики в России принципиальное значение имеет тенденция к децентрализации управления сферой культуры. На административном уровне это выражается в том, что происходит последовательное разграничение полномочий между различными уровнями власти, все большую роль начинают играть органы власти субъектов федерации и муниципальные органы. На них возложена ответственность за выработку новых моделей культурной политики с учетом локальной социально-экономической и культурной специфики, культурных предпочтений населения и местных сообществ. В этой связи важно отметить, что особую роль в управлении в сфере культуры и проведении культурной политики играет муниципальный уровень управления, поскольку именно там сосредоточена основная информация о культурных потребностях местного населения, и к ведению муниципалитетов относится значительное число культурных учреждений. В задачи правительства Российской Федерации входит проведение общегосударственной политики и координация деятельности ее различных субъектов. Децентрализация в сфере культуры приводит и к появлению иных самостоятельных субъектов – частного и некоммерческого секторов. Сегодня в формировании и реализации культурной политики принимают участие общественные, национально-культурные, религиозные, коммерческие и другие структуры.
И в этой связи, по мнению автора, одним из основных вопросов управления в сфере культуры в настоящее время является установление оптимального соотношения рыночных и нерыночных механизмов. В сфере культуры функционируют разные по форме собственности и правовому статусу организации, как государственные, так и негосударственные, работают на тех или иных экономико-правовых основаниях частные лица. Для сферы культуры в основном характерно многоканальное финансирование, в частности, из государственного бюджета, посредством выделения средств со стороны общественных, в том числе благотворительных организаций, бизнес-структур, меценатов и спонсоров. Безусловно, в современной смешанной экономике не является эффективной модель, при которой государство полностью подменяет собой рыночные инструменты. Более предпочтительно, когда государство создает для их действия рамочные условия, допуская достаточную свободу рыночных отношений.
2.2. Основные факторы, воздействующие на функционирование механизмов управления в сфере культуры на региональном уровне
В диссертационной работе подчеркивается, что важной особенностью российской ситуации является то, что массовая сеть государственных учреждений культуры финансируется в основном за счет региональных и местных бюджетов и все ассигнования по бюджету делятся на две части. Первая часть предназначена для финансирования государственных учреждений, вторая – для финансирования программ и мероприятий, а также обеспечения деятельности негосударственных организаций и частных лиц, вносящих вклад в развитие отрасли. В данном случае применяется программно-целевой метод обоснования и выделения средств. В качестве приоритетных направлений деятельности, подлежащих финансированию, рассматриваются, как правило, сохранение и восстановление памятников истории, культуры и архитектуры; сохранение народных традиций (поддержка фольклорных ансамблей, центров декоративно-прикладного искусства, самодеятельного творчества); развитие региональных культур малочисленных народов (создание центров национальных культур, проведение национальных фестивалей); развитие творчества детей и поддержка молодых дарований; организация семейного отдыха и создание условий для здорового образа жизни.
В таблице 1 представлены факторы, которые оказывают своё воздействие на развитие сферы культуры. С точки зрения масштабов финансирования относительно более благополучным для российской культуры стал период, начиная с 2000 года, когда государство стало уделять заметно большее внимание целенаправленной и осмысленной культурной политике.
Особенно значительных показателей размер финансирования сферы культуры достиг в интервале 2005-2008 годов. Проиллюстрируем данный факт с помощью таблицы 2, где приводятся основные конкретные параметры финансирования сферы культуры в Российской Федерации в целом за указанный промежуток времени.
Таблица 1
Факторы, влияющие на управление в сфере культуры
| № | Положительные факторы | Отрицательные факторы |
| 1. | Увеличение объемов финансирования сферы культуры | Плохая финансовая и кадровая обеспеченность учреждений культуры |
| 2. | Использование федеральных и региональных целевых программ для финансирования сферы культуры | Применение преимущественно устаревших методов сметного финансирования, основанных на остаточном принципе |
| 3. | Повышение уровня заработной платы работников сферы культуры по сравнению с начальным этапом экономических реформ | Недостаточно широкое использование современных методов управления и организации деятельности, в том числе стратегического планирования и маркетинга прямых отношений |
| 4. | Не применение методики финансирования учреждений культуры в муниципальных образованиях с учетом социальных стандартов в сфере культуры с использованием финансовых нормативов подушевого финансирования |
Таблица 2
Бюджетное финансирование сферы культуры в Российской Федерации
в 2005-2007 гг., млн руб., в скобках % от ВВП[1]
| Наименование учреждений | 2005 | 2006 | 2007 |
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Российская Федерация – всего на культуру, искусство и кино | 68 408 (0,99) | 10 0536 (0,99) | 13 4560 (0,99) |
| Дворцы и дома культуры, другие учреждения клубного типа | 27 321 | 34 351 | 43 822 |
| Музеи и постоянные выставки | 6089 | 7487 | 10 275 |
| Театры, концертные организации, цирки | 12 959 | 16 722 | 21 021 |
| Библиотеки | 12 695 | 15 926 | 19 828 |
| Кинематография | 961 | 1013 | 1110 |
| Прочие мероприятия в области культуры | 3913 | 6108 | 10464 |
| Доля расходов на культуру в общих расходах консолидированного бюджета РФ, % | 0,99 | 0,99 | 0,99 |
В то же время в работе подчеркивается, что в России несколько последних лет происходит ускоренное формирование многоуровневой системы программно-целевого планирования и управления, которая призвана способствовать достижению более прочной и устойчивой взаимосвязи федеральных, региональных и муниципальных программ, их прикреплению к бюджетам соответствующих уровней.
Для характеристики некоторых региональных аспектов финансирования сферы культуры и различных культурных учреждений обратимся теперь к данным, которые приведены в таблице 3, где в качестве примера показаны бюджетные расходы на культуру в Приволжском федеральном округе за 2007 год.
Таблица 3
Бюджетные расходы на финансирование сферы культуры в Приволжском федеральном округе, 2007 г., млн руб. [2]
| Наимено-вание | Ку-ль-ту-ра, ис-кус-ство и ки-но | Дворцы и дома куль-туры, другие учреж-дения клубно-го типа | Музеи и посто-янные выс-тавки | Театры, концерт-ные органи-зации, цирки и другие органи-зации | Биб-лио-теки | Прочие меро-при-ятия | Кине-ма-тогра-фия | Доля расходов на культуру в консоли-дирован-ном бюджете, % |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Всего по округу | 22048 | 7624 | 1030 | 3451 | 3340 | 1362 | 231 | 0,99 |
| Республика Башкортостан | 4154 | 1176 | 72,4 | 527 | 436 | 148 | 79,6 | 0,98 |
| Республика Марий Эл | 632 | 185 | 24,9 | 77,0 | 75,3 | 1,05 | 0,00 | 1,00 |
| Республика Мордовия | 605 | 180 | 25,4 | 89,0 | 83,9 | 57,4 | 2,08 | 1,00 |
| Республика Татарстан | 3153 | 1291 | 285 | 554 | 427 | 473 | 64 | 0,98 |
| Удмуртская республика | 1099 | 451 | 70,2 | 163 | 189 | 3,7 | 1,08 | 1,00 |
| Чувашская республика | 818 | 282 | 47,4 | 142 | 152 | 24,6 | 1,58 | 1,00 |
| Кировская область | 785 | 391 | 54,02 | 69,7 | 194 | 28,5 | 0,25 | 1,00 |
| Нижегород-ская область | 2020 | 541 | 81,2 | 222 | 375 | 163 | 33 | 0,98 |
| Оренбургская область | 1063 | 542 | 43,3 | 191 | 202 | 16,2 | 27,8 | 0,97 |
| Пензенская область | 937 | 409 | 44,8 | 112 | 164 | 0,09 | 0,36 | 1,00 |
| Пермский край | 2261 | 909 | 163 | 508 | 358 | 191 | 4,7 | 1,00 |
| Самарская область | 2448 | 454 | 79,9 | 322 | 309 | 186 | 14,8 | 0,99 |
| Саратовская область | 1497 | 580 | 60,6 | 331 | 254 | 59,7 | 0,00 | 1,00 |
| Ульяновская область | 577 | 233 | 50,8 | 143 | 121 | 11,6 | 1,6 | 1,00 |
Как следует из таблицы 3, больше всего денег в Приволжском федеральном округе, что, кстати, характерно и для России в целом, выделялось на дворцы и дома культуры, другие учреждения клубного типа. Причем затраты по этой статье более, чем в два раза превосходят расходы на занимающие второе место театры и чуть уступающие им библиотеки, а расходы на музеи и выставки вообще превышают более, чем в семь раз. Доля расходов на культуру по округу в общих расходах консолидированного бюджета составляет 0,99 %. Это средний показатель по стране. Что касается отдельных субъектов Российской Федерации, то на общем фоне явно выделяется Республика Башкортостан, где абсолютное значение расходов на сферу культуры самое большое в округе.
Анализируя смету сельских клубных учреждений, надо отметить, что в ней наибольший удельный вес составляют расходы на заработную плату – 55,44 % и расходы на коммунальные услуги – 25,6 %. По сравнению с 2007 годом в структуре расходов не произошло существенных изменений, однако в 2009 году ожидается увеличение расходов на сельские клубные учреждения из-за увеличения стоимости коммунальных услуг и заработной платы. Рассмотрим внебюджетные источники финансирования на примере социально-культурного центра Альшеевского района РБ за 2007-2009 годы.
Таблица 4
Доля внебюджетных средств в общем объеме финансирования социально-культурного центра, тыс. рублей
| Показатели | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. |
| Бюджетное финансирование (план) | 4296 | 5202 | 6754 |
| Доход из внебюджетных источников (план) | 125,0 | 250,0 | 250,0 |
| Планируемая доля внебюджетного дохода в общем объеме финансирования, % | 2,9 | 4,8 | 3,7 |
Из таблицы 4 видно, что бюджетное финансирование увеличилось за 2007-2009 годы на 2458 тыс. рублей или на 44 %, при этом также в два раза увеличились и внебюджетные источники. На основании результатов проведенного в рамках диссертационного исследования анализа и с учетом выявленных тенденции автор во второй главе делает вывод о том, что для повышения эффективности управления в сфере культуры необходим поиск новых организационно-экономических механизмов управления в этой сфере, сочетающих в себе рыночные и нерыночные подходы.
2.3. Предложения по развитию системы стратегического планирования
в сфере культуры в сочетании с прямым маркетингом
в учреждениях культуры
В настоящее время в контексте общей реформы государственного управления один из основных акцентов трансформаций в сфере культуры, как представляется, следует сделать на дальнейшем расширении практики применения и использования стратегического планирования.
Предлагаем зафиксировать стратегическое планирование в сфере культуры на уровне регионов в виде системы взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга плановых документов. Эти стратегические плановые документы следует рассматривать как единую систему взаимосвязанных структурных элементов. Верхний уровень планирования должен быть представлен Концепцией развития сферы культуры в регионе, которая по своему содержанию является документом, формулирующим приоритетные направления развития и стратегические цели, базовые принципы и реально доступные средства их реализации. В свою очередь к ключевым инструментам осуществления региональной и муниципальной концепций развития сферы культуры необходимо отнести целевые отраслевые и территориальные программы. Одним из основополагающих принципов регионального стратегического планирования в сфере культуры рекомендуем сделать совмещение территориальных и отраслевых особенностей. Проиллюстрируем это в виде приведенной ниже таблицы 5.
Таблица 5
Система стратегического планирования
в сфере культуры на республиканском уровне
| Стратегические документы | Уровень планирования | Функции |
| Концепция развития сферы культуры на уровне республики | Правительство республики | Обоснование направлений и путей развития сферы культуры в республике |
| Республиканские целевые и комплексные отраслевые программы | Министерство культуры, ведомства, органы местного самоуправления | Обеспечение приоритетных направлений развития и отраслей специализации региона |
Окончание табл. 5
| Программы развития самоуправляемых территорий | Главы органов местного самоуправления и муниципальных образований | Определение целей развития, приоритетных направлений, комплекса мероприятий по их реализации в соответствии с ресурсными возможностями конкретных локальных территорий |
| Планы учреждений и организаций | Руководители учреждений и организаций | Формирование долгосрочной программы (стратегии) развития учреждений и организаций сферы культуры через увязывание внутренних возможностей с факторами внешней среды, в том числе с помощью прогнозирования рисков |
В диссертационной работе также особо подчеркивается, что при разработке и внедрении системы стратегического планирования в сфере культуры, несомненно, необходимо использовать и прямой маркетинг. Это, по мнению автора, обусловлено особенностями культурных потребностей населения, которые в разных регионах имеют разную специфику. При составлении программ необходимо использовать показатели обеспеченности населения различными видами услуг в натуральном и стоимостном выражении. В работе предлагается следующая поэтапная (восемь этапов) схема управления стратегическим планированием деятельности в сфере культуры (см. рис.).
В заключение отметим, что активное применение стратегического планирования в сфере культуры в соответствии с указанной выше моделью позволит задавать перспективные направления развития организаций и учреждений, определять основные виды культурной и просветительской деятельности, увязывать в единую комплексную систему маркетинговую, проектную, сервисную, финансовую составляющие. Стратегический план будет обеспечивать адаптацию культурных организаций к внешней среде.
Рис. Поэтапная схема управления стратегическим планированием в организациях сферы культуры
2.4. Рекомендации по совершенствованию управления бюджетными расходами в сфере культуры в регионах
В настоящее время в России на региональном уровне происходит поэтапный переход от сметного планирования и финансирования к бюджетированию, которое ориентировано на достижение конечных общественно значимых и измеримых результатов. При этом одной из приоритетных целей и результатом реформирования системы оказания услуг в сфере культуры является повышение эффективности использования финансовых средств.
В работе рекомендуется организациям сферы культуры для оценки эффективности расходов использовать метод сопоставления изменений объемов финансирования в оцениваемом периоде и изменений показателей, выбранных в качестве индикаторов эффективности расходов. При этом перечень индикаторов должен устанавливаться по каждому разделу функциональной классификации расходов бюджета.
В целях более детального отражения различных аспектов деятельности организаций в сфере культуры распорядители финансовых средств также могут разработать дополнительные индикаторы, с помощью которых будут составлять реестры отдельных направлений расходов. Отталкиваясь от полученного значения того или иного индикатора, следует проводить оценку состояния системы управления расходами в организациях сферы культуры по одному из конкретных направлений. В зависимости от фактического значения каждому индикатору автором рекомендуется присваивать балльную оценку, а для получения итогового значения индикатора балльную оценку следует корректировать на его весовое значение. Сводная оценка эффективности расходов организаций сферы культуры, таким образом, будет выводиться как среднее арифметическое отдельных переменных. Сравнительный анализ результатов можно также строить на сопоставлении со средними по региону значениями.
При оценке результативности работы организаций сферы культуры, в принципе, можно соотносить результаты с поставленными ранее целями. Стандарты в сфере культуры должны содержать такие показатели, как виды услуг, набор услуг, предоставляемых за определенный период, некоторые количественные и качественные требования к условиям оказания услуг (размер помещения, температура, влажность, оснащенность оборудованием). А, к примеру, для библиотек – режим работы, время на обслуживание одного пользователя. В целом рекомендуем использовать в учреждениях сферы культуры несколько параметров стандартизации, в частности, временные характеристики (продолжительность), доступность (транспортная, временная, для людей с ограниченными возможностями), информирование, коммуникации и общение с клиентами. Все стандарты, по нашему мнению, в той или иной степени должны опираться на опросы потребителей услуг, их предпочтения и ожидания.
В то же время для понимания того, как работают те или иные культурные организации, безусловно, требуется применять и механизмы количественной оценки. Это позволит осуществлять планирование достижения конкретных результатов по повышению результативности и эффективности расходов с использованием числовых, а значит, сравнимых критериев. Это также предоставит организациям сферы культуры возможность проводить работу по выборочному аудиту результативности и эффективности расходов в случае обнаружения неблагоприятных тенденций в изменении значений индикаторов результативности и эффективности, формализовать и закрепить целевые параметры средств по каждому распорядителю с разбивкой по отдельным направлениям расходов бюджета. В качестве одного из входящих в совокупный интегральный индекс параметров в работе организаций сферы культуры рекомендуется оценивать экономическую эффективность (Ээ) деятельности путем измерения отношения доходов к затратам при получении полезного результата. Психологическую эффективность (Эп) функционирования организаций сферы культуры, как мы полагаем, надо определять соотношением удовлетворенности специалистов и психофизиологической стоимости их деятельности. Социальная эффективность (Эс) должна характеризоваться соотношением полезного социального результата к социальным издержкам, напрямую связанным с социальными задачами, для решения которых действует учреждение культуры. Таким образом, суммарную или совокупную эффективность деятельности организаций и коллективов сферы культуры (Э) рекомендуем рассчитывать с помощью следующей аддитивной функции:
Эj = ijЭij = эЭэj + пЭпj + сЭсj, (1)
где э, с, п, к – весовые коэффициенты; Эij – частный показатель эффективности по данному критерию, расcчитанный для каждого j-го работника (j = 1, n); n – число работников в коллективе. Если рассматривать Э как целевую функцию, то весовые коэффициенты i будут определяться управленческой стратегией руководства конкретного культурного учреждения. При изменении приоритетов управления можно будет изменять весовые коэффициенты частных показателей эффективности. Весьма существенно, что такой подход позволяет сравнивать эффективность работы отдельных менеджеров и сотрудников на уровне организаций и отраслей.
2.5. Предложения по совершенствованию финансирования
в сфере культуры на уровне муниципалитетов
В диссертационной работе представлены предложения по совершенствованию финансирования в сфере культуры на уровне муниципалитетов. По мнению автора, основным субъектом перехода к управлению сферой культуры на основе социальных стандартов должны стать региональные администрации, которые призваны играть главную роль при предоставлении межбюджетных трансфертов муниципалитетам. При этом процесс предоставления межбюджетных трансфертов в связке «региональный бюджет – местные бюджеты» должен быть обеспечен экономически. В работе подчеркивается, что для предоставления дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов в составе региона необходимо оценить две основные составляющие: расходные потребности каждого районного бюджета и его собственные налоговые возможности. В качестве одной из предпосылок для функционирования методики примем во внимание, что в регионе действуют нормативы оказания культурных услуг, которые характеризуют количественные параметры их производства и нормативы подушевого финансирования этих услуг. Тогда в самом общем виде нормативные расходные потребности n-го муниципального района составят:
Nn = Pn * Rn * Sn + Pk, (2)
где Nk – бюджетные потребности k-го муниципального района (городского округа);
Pk – количество населения k-го муниципального района (городского округа);
Rn – норматив предоставления n-ой культурной услуги;
Sn – подушевой норматив финансирования производства n-ой культурной услуги.
На основании предложенного выше подхода можно сделать вывод, что объем дотации муниципальному району должен определяться исходя из двух основных факторов: норматива подушевого финансирования услуг в сфере культуры, входящих в перечень социальных стандартов, действующих в конкретных районах; численности населения того или иного района.
3. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1. В ходе исследования были рассмотрены теоретические основы и характерные особенности влияния культуры на состояние социальной сферы с учетом ключевых аспектов производства и потребления культурных благ, что позволило сформулировать определение понятия управления в сфере культуры. Управление в сфере культуры – деятельность, направленная на эффективную организацию функционирования отраслей, учреждений и иных институтов сферы культуры для достижения поставленных ими целей и выполнения своей общественной миссии.
2. Обоснованы механизмы управления и финансирования сферы культуры в условиях современной смешанной экономики и выявлены тенденции, определяющие процесс развития сферы культуры на региональном уровне, факторы, которые определяют эффективность деятельности организаций культуры и порядок реализации проектов и программ в этой сфере. К числу этих факторов следует отнести: увеличение объемов финансирования сферы культуры; использование федеральных и региональных целевых программ; повышение уровня заработной платы работников сферы культуры; плохая финансовая и кадровая обеспеченность учреждений культуры; применение преимущественно устаревших методов сметного финансирования, основанных на остаточном принципе; не достаточно широкое использование современных методов управления и организации деятельности, в том числе стратегического планирования и маркетинга прямых отношений; неприменение методики финансирования учреждений культуры в муниципальных образованиях с учетом социальных стандартов в сфере культуры с использованием нормативов подушевого финансирования.
3. Подготовлены предложения по повышению эффективности организационно-экономических механизмов управления деятельностью в сфере культуры, которые включают различные методы, связанные с применением стратегического планирования, бюджетирования и маркетинга прямых отношений на региональном уровне. Это будет способствовать формированию на региональном уровне механизмов многоканального финансирования организаций в отрасли, в том числе из негосударственных источников, а также оптимизации распределения финансовых ресурсов на реализацию программ и проектов в сфере культуры.
4. Исследованы особенности деятельности организаций сферы культуры в условиях смешанной экономики и сформулированы рекомендации по совершенствованию механизмов управления функционированием учреждений культуры на уровне регионов. Совокупность индикаторов по отдельным направлениям расходов позволит создать систему управления расходами в организациях сферы культуры по каждому из конкретных направлений. Индикаторам следует присваивать взвешенную балльную оценку.
5. Изучены возможности повышения эффективности финансирования сферы культуры на уровне муниципальных образований и даны соответствующие рекомендации. Так, уровень бюджетной обеспеченности муниципальных образований в регионах должен рассчитываться с учетом стандартов в сфере культуры в сочетании с нормативами подушевого финансирования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ
В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ
Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:
1. Уляева, Л.Ф. Экономический механизм функционирования сферы культуры / Л.Ф. Уляева, Б.Ю. Дзарахова // Экономические науки. – 2008. – № 12. – С. 274-276.
Статьи и тезисы докладов в других изданиях:
2. Уляева, Л.Ф. Особенности формирования сферы культуры / Л.Ф. Уляева, Б.Ю. Дзарахова; Под ред. Г.А. Ахинова, И.Н. Мысляевой. // Социальная функция государства в условиях инновационного развития экономики России: Сб. тезисов. – М.: МАКС Пресс, 2009. – С. 166-181.
3. Уляева, Л.Ф. Экономический механизм функционирования сферы культуры / Л.Ф. Уляева, Б.Ю. Дзарахова // Социально-экономические приоритеты развития России: Сб. II Междунар. конф. молодых ученых. – М., 2009. – С. 120-129.
4. Механизмы управления в сфере культуры на региональном уровне // Российский экономический Интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений – Электрон. журн. – М.: АТиСО, 2009. – № гос. регистрации 04206000008. – Режим доступа: http://www.e-rej.ru/ Articles/2009/ Ulyaeva.pdf, свободный. – Электрон. версия печ. публикации.
5. Управленческие аспекты деятельности в сфере культуры //Российский экономический Интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений – Электрон. журн. – М.: АТиСО, 2009. – № гос. регистрации 04206000008. – Режим доступа: http://www.e-rej.ru/ Articles/2009/ Ulyaeva.pdf, свободный. – Электрон. версия печ. публикации.
6. Уляева, Л.Ф. Совершенствование управления сферой культуры региона / Л.Ф. Уляева Г.А. Ахинов // Вестник Баш. ин-та соц. технологий. Серия «Экономика». – Уфа, 2009. – С. 44-51.
Подписано к печати 26.11.09. Формат 60х84 1/16.
Бумага писчая. Гарнитура «Таймс».
Усл. печ. л. 1,22. Уч.-изд. л. 1,75. Тираж 120 экз.
Цена свободная. Заказ № 145.
Отпечатано с готовых авторских оригиналов
на ризографе в издательском отделе
Уфимской государственной академии экономики и сервиса
450078, г. Уфа, ул. Чернышевского, 145; (347) 241-69-85.
[1] Составлено автором на основе данных Государственного казначейства РФ.
[2] Составлено автором на основе данных Государственного казначейства РФ.
