WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Механизмы реализации стратегии устойчивого экономического развития на промышленных предприятиях

На правах рукописи

МИШИН АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ

МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва – 2013

Работа выполнена на кафедре экономики и организации производства ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Колоколов Владимир Алексеевич

Официальные оппоненты: Кузнецов Владимир Иванович,

доктор экономических наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Московский

государственный университет экономики,

статистики и информатики (МЭСИ)»,

профессор кафедры общего

менеджмента и предпринимательства

Юсим Вячеслав Наумович,

доктор экономических наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Российский экономический

университет имени Г.В. Плеханова»,

профессор кафедры технологических

машин и оборудования

Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Национальный

исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Защита состоится «24» апреля 2013 г. в 9-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.05 при ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» по адресу: 117997, Москва, Стремянный пер., д.36, ауд. 353.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-информационном библиотечном центре имени академика Л.И. Абалкина Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова.

Автореферат разослан «__» марта 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент В.Д. Свирчевский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях все в большей степени возрастает роль разработки таких механизмов управления предприятиями, которые бы способствовали их устойчивому развитию. Такие механизмы должны строиться с учетом быстро меняющейся внешней среды.

Динамику изменения внешней среды во многом обусловливают процессы глобализации. Это процессы необратимые, оказывающие существенное влияние на жизнедеятельность предприятий независимо от того, какова степень их формальной интеграции в мировой рынок. Ведь даже если российское предприятий ориентировано исключительно на внутренний рынок, оно находится под конкурентным давлением зарубежных фирм сейчас, а, учитывая факт вхождения России в ВТО, в перспективе это давление только возрастет. При этом все более очевидно, что устойчивое экономическое развитие и страны, и ее регионов достижимо только при экономической устойчивости таких структурных элементов, как отрасли, предприятия и организации. Экономическая устойчивость каждого отдельного предприятия позволяет всей хозяйственной системе страны не только сохранить ее потенциал, но и обеспечить качественный подъем и выход на международные рынки с новыми конкурентоспособными товарами.

Вместе с тем, используемые в практике управления механизмы устойчивого развития промышленных предприятий не всегда позволяют обеспечить решение не только перспективных, но и текущих задач. Это связано с целым рядом обстоятельств. Прежде всего, следует подчеркнуть, что теоретическое осмысление проблем управления отстает от запросов практики, что побуждает управленцев полагаться либо на свой здравый смысл, либо на те рецепты, которые предлагает наука управления исходя из изучения прецедентов и выработки определенного алгоритма действий. Однако речь идет именно о прецедентах, а именно, о конкретных предприятиях в определенном бизнес-окружении, успешно решивших свои проблемы в конкретной ситуации. Обобщая позитивные примеры или опираясь на анализ причин неудач, теоретическая база принятия решений пополняется, но, еще раз подчеркнем, она предлагает рецепты «из прошлого», хотя и рыночные факторы, и бизнес-среда изменяются со всё большим динамизмом. Тем более это касается российской экономики, которая в 90-х гг. прошлого века претерпела коренную трансформацию основ хозяйствования при специфической роли государства, которое слишком полагалось на автоматизм рыночных преобразований. Это привело к формированию специфической бизнес-среды и моделям взаимоотношений рыночных агентов, которые «не вписываются» в теоретическую базу менеджмента, впитавшую опыт управления в иных условиях.

Поэтому необходимо не только раскрыть действительные достоинства тех или иных моделей стратегического управления, апробированных в западной практике хозяйствования, но и определить, могут ли они использоваться в российских условиях в принципе, и что необходимо изменить исходя из специфики отечественного рыночного пространства и необходимости решения перспективных задач.

Таким образом, исследования, направленные на развитие механизмов устойчивого развития промышленных предприятий, с учетом специфики положения предприятий в национальной и мировой экономике, актуальны и имеют важное народнохозяйственное значение.

Степень разработанности проблемы. Исследованиям сущности и содержания устойчивого экономического развития, теоретических и практических аспектов, направленных на поиск и использование методов и механизмов выбора стратегии устойчивого развития предприятия, посвятили свои работы многие отечественные и зарубежные ученые. Вопросы устойчивости и устойчивого развития экономических систем нашли отражение в работах Ансоффа И., Аукционека С., Афанасьева М., Брейли Р., Винслава Р., Качалова Р., Клейнера Г., Кондратьева Н., Леонтьева В., Львова Д., Тамбовцева В., Фостера Р., Хакена Г., Мау В., Мильнера Б., Паппэ Я., Энтова Р. и др.



Значительный вклад в формирование научной базы, касающейся разработки стратегий и стратегического планирования, внесли Аллисон Г., Альстрэнд Б., Ансофф И., Коул А., Куини Дж., Линдблом Ч., Лэмпэл Дж., Майлс Р., Марч Дж., Менинг У., Минцберг Г., Норманн Р., Ньюман У., Портер М., Пью Д., Ренман Э., Саймон Г., Селзник Ф., Сноу К., Фриман Дж., Хаттон К., Хэмэл Г., Чандлер А., Шендел Д., Шумпетер Й., Эндрюс К., Эстли Г., отечественные ученые и специалисты, такие как Киперман Г., Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р., Панов С., Ларичев О. и многие другие.

Многие аспекты, связанные с выбором эффективных инструментов стратегического управления, были исследованы в работах Аккофа Р., Бадаловой А., Гэлбрейта Дж., Каплана Р., Кейнса Дж., Клауса В., Коуза Р., Корнаи Я., Кулемана П., Маршалла А., Менгера К., Мизеса Б., Мюрдаля Г., Норта Д., Нортона Д., Робинсона Ю., Сакса Дж., Стиглера Г., Стиглица Дж., Фридмена М., Чекланда П., Шаванса Б., Шумпетера Й., Эскриджа К. и ряда других.

Однако многие теоретические и практические вопросы стратегического управления в условиях современной России исследованы все еще недостаточно. В научных публикациях встречаются разночтения, как в вопросах концептуального характера, так и в подходах к выбору тех или иных механизмов реализации поставленных долговременных целей.

Цель настоящего исследования совершенствование методической базы принятия стратегических решений на промышленных предприятиях, основанное на критической оценке существующих теоретических подходов к принятию управленческих решений и анализе российской практики в этой области.

В данной связи для достижения поставленной цели в настоящем исследовании необходимо решить следующие задачи:

  • раскрыть влияние тенденций, определяющих эффективность управления в условиях глобализации мирохозяйственных связей;
  • критически оценить существующие методическую базу разработки и реализации стратегических решений;
  • показать возможности инструментов и методов управления, обеспечивающих решение задачи стратегического развития;
  • выявить тенденции, определяющие развитие отечественной индустрии в настоящее время и в перспективе;
  • проанализировать примеры реализации стратегии развития промышленными предприятиями-лидерами в своей отрасли;
  • показать особенности менеджмента, позволяющего предприятиям-лидерам обеспечить эффективность и текущего, и стратегического управления деятельностью промышленного предприятия;
  • разработать предложения по совершенствованию форм и методов управления в рамках решения задачи разработки и реализации стратегии развития;
  • показать возможности использования подходов в области формирования системы стратегического управления, апробированных в отечественной практике.

Область исследования: методы, механизмы, инструменты и технологии функционирования экономических систем в отраслях промышленности в условиях рыночной экономики с учетом тенденций глобализации экономических процессов.

Объект исследования: отечественные промышленные предприятия, совершенствующие свою систему управления на базе разработки и реализации стратегии развития и использующие формы и методы управления, позволяющие сбалансировать ресурсное обеспечение решений перспективных и текущих задач.

Предмет исследования: социально-экономические отношения, складывающиеся в сфере формирования системы стратегического управления, детерминируемые методами государственного воздействия на деятельность хозяйствующих субъектов и обусловливающие выбор направлений совершенствования системы управления, обеспечивающей разработку и реализацию стратегии развития промышленного предприятия.

Соответствие паспорту специальностей ВАК (экономические науки): проблематика исследования соответствует пунктам 15.2. «Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий»; 15.4. «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах»; 1.24. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий» паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – промышленность).

Теоретическая и методологическая база исследования представляет собой комплекс общетеоретических принципов управления деятельностью хозяйствующих структур, обеспечивающих возможность разработки долгосрочных планов развития в рыночных условиях. Теоретическая и методологическая база исследования включает положения современной экономической теории, теории общего и стратегического менеджмента, концептуальные положения теории управления экономическими системами, рыночной экономики, концепции экономического роста, системный, целевой и программный подходы к принятию управленческих решений, диалектический подход к изучению особенностей формирования и функционирования сложных целеориентированных систем, к которым относится современное предприятие. Основными теоретическими предпосылками комплекса общетеоретических принципов управления деятельностью хозяйствующих структур, обеспечивающих возможность разработки долгосрочных планов развития, являются разработки зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблемам управления хозяйственной деятельностью в целом и разработке стратегий развития как одной из важнейших задач, обеспечивающей возможность долговременного позиционирования предприятия в выбранной рыночной нише.

В настоящем исследовании использованы данные специальной научной и периодической литературы, монографий, научных и периодических публикаций зарубежных авторов по проблематике формирования и реализации стратегий развития, данные государственной статистики, специальных обследований и опросов, информационные ресурсы Интернет, данные, характеризующие производственную деятельность российского предприятия.

Методы, используемые в настоящем исследовании, относятся к методам системного, статистического, экономического анализа, моделирования и аналогий.

Научная новизна настоящего исследования обусловлена тем, что в его рамках определен подход к решению задачи совершенствования методических основ принятия управленческих решений, связанных с разработкой и реализацией долговременной стратегии развития промышленного предприятия.

Применение указанного подхода позволяет повысить вероятность определения перспектив развития промышленных предприятий в рамках целей и миссии организации, а также повысить эффективность практической деятельности по формированию стратегий их развития.

Основные научные результаты, обладающие научно новизной и выносимые на защиту, следующие:

  1. Выявлены тенденции, закономерности и противоречия, определяющие особенности выбора стратегии развития промышленных предприятий в современных условиях и подчеркнута синтезирующая роль принципа целеполагания, детерминирующего выбор наиболее эффективных решений.
  2. Раскрыты основные факторы эффективности стратегического управления в индустриальном секторе и определены те компоненты и факторы хозяйственной деятельности, от управления которыми в значительной степени зависят результаты внедрения долгосрочной стратегии.
  3. Обоснована возможность применения современных методов и механизмов контроля над процессами реализации стратегии и, на этой основе, разработаны конкретные рекомендации и предложения по повышению качества стратегического управления в российских промышленных компаниях.
  4. Уточнены механизмы и методы интегрированного стратегического управления компанией, основанные на достижении взаимодействия основных сфер деятельности компании, включая рекомендации по использованию современных методов и подходов к внедрению стратегических планов компании и перевода стратегии на оперативные уровни управления, включая технологии и инструменты сбалансированной системы показателей.
  5. Сформулированы основные направления стратегического контроля в промышленных компаниях, определены методы оценки исполнения стратегических планов, а также обоснованы предложения по использованию в отечественной практике инструментов конкурентного сравнения для повышения качества стратегической деятельности.
  6. Раскрыты достоинства и недостатки систем стратегического управления, разработанных разными научными школами, что позволило обосновать критерии применимости тех или иных подходов к формированию стратегии в зависимости от выбранной цели развития на российских производственных предприятиях.

Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных рекомендаций по модернизации системы управления в российских условиях в целях усиления роли стратегических аспектов планирования, а также рекомендаций по улучшению методической базы экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий при формировании показателей, необходимых для принятия управленческих решений.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования, его результаты и выводы докладывались на XXIV (2011 г.), и XXV (2012 г.) международных научно-практических конференциях «Плехановские Чтения», г. Москва, на Всероссийской конференция с международным участием «Экономические проблемы внедрения и использования нанопродуктов и нанотехнологий» г. Москва (2011 г.), на международной конференции. «Экономический механизм инновационного развития», г. Сидней, Австралия (26.03. – 6.04.2012 г.), были опубликованы в открытой научно-периодической печати, использовались в учебном процессе в РЭУ им. Г.В. Плеханова.

Результаты исследования были использованы в практической деятельности ОАО «Электроавтоматика» при формировании стратегии развития и выборе механизмов, обеспечивающих решение поставленных в стратегии задач.

Опубликованные по теме диссертации печатные работы. По теме работы автором опубликованы 7 печатных работы общим объемом 3,0 п. л., в том числе 3 статьи в рецензируемых журналах из списка ВАК.

Структура и содержание работы обусловлены логикой избранного методического подхода и последовательностью решения поставленных в рамках исследования задач, направленных на достижение его цели. Общий объем диссертационного исследования составляет 176 страниц машинописного текста и включает введение, три главы, заключение и список литературы. В работе содержатся 11 рисунков и 21 таблица. Библиографический список использованной литературы состоит из 126 наименований, в том числе 21 на иностранных языках.

В первой главе «Теоретические основы стратегического управления на промышленных предприятиях» раскрывается сущность стратегического управления производственной деятельностью. Рассматриваются принципы выбора стратегии развития с учетом тенденций, доминирующих на глобальном и локальном рынках и зарубежный опыт в области методических решений, обеспечивающие реализацию задачи стратегического развития.

Во второй главе «Особенности развития отечественной индустрии и их влияние на формирование системы стратегического управления» показываются особенности формирования рыночной среды и проблемы, стоящие перед менеджментом, решающего задачу обеспечения эффективность управления деятельностью промышленного предприятии. Показан отечественный опыт реализации отраслевой стратегии развития на примере предприятия электротехнической промышленности.

В третьей главе «Совершенствование инструментов и методов стратегического управления на промышленных предприятиях» обосновываются подходы к выбору механизмов реализации стратегии, рассматриваются особенности управление организационными изменениями при реализации стратегий, показываются методические решения в области формирования системы стратегического управления, апробированные в отечественной практике на примере ОАО «Электроавтоматика».





В заключении резюмируются результаты исследования, формулируются выводы, вытекающие из доказательной базы диссертации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Стратегия изначально относилась к военной деятельности: дословно – это «искусство полководца» (др. греч. ), составная часть военного искусства, представляющая его высшую область. Однако это искусство подкрепляется вполне прагматическими решениями, так как охватывает вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение. Казалось бы, рассматривая бизнес-среду как агрессивное окружение, с постоянным присутствие угрозы утраты конкурентных позиций и самого бизнеса в целом, напрашивается прямая аналогия с военными действиями[1] и, следовательно, стратегия является обязательным элементом в системе управления предприятием, если его владелец хочет преуспеть. Однако понятие стратегии применительно к бизнесу стало использоваться относительно недавно – с выходом в 1962 г. работы А. Чандлера «Стратегия и структура: Главы из истории американского промышленного предприятия».

Несмотря на то, что вопросам стратегии посвящены многочисленные исследования, однозначного толкования эта дефиниция не получила (табл. 1).

Таблица 1

Различные трактовки дефиниции «стратегия» применительно к экономической деятельности предприятия (организации)

Автор Сущностные характеристики
Чандлер А. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. Cambridge, MA: MIT Press. 1962. –Р. 13. Стратегия определяет долгосрочные цели предприятия, намечает действия и размещает необходимые для решения поставленных задач ресурсы.
Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – С. 52. Стратегия – обобщающая модель действий, необходимых для достижения поставленных целей путем координации и распределения ресурсов компании.
Акофф Р. Акофф о менеджменте. - СПб.: Питер, 2002. – С.131-133 Категория планирования: процесс принятия и оценки ряда взаимозависимых решений, предваряющих определенную деятельность для достижения желаемого будущего состояния организации.
Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. – СПб, Питер Ком, 1999. – С. 27. По своему существу стратегия есть набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности.
Портер М. Конкуренция. – М.: издательский дом «Вильямс», 2001. – с.65. Стратегия – это создание уникальной и выгодной позиции, предусматривающий определенный выбор видов деятельности.
Евенко Л. Стратегия в акционерном обществе // Журнал для акционеров. 1996, №7 Конкретизация путей развития предприятия исходя из динамики внешней среды посредством формулирования долгосрочных целей, поиска ресурсов для их достижения и планирования действий на перспективу.
Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова - СПб.: СпецЛит, 2000. – С. 9. Под стратегией принято понимать набор правил и приемов, с помощью которых достигаются основополагающие цели развития той или иной системы.
Минцберг Г., Куин Дж., Гошал С. Стратегический процесс. – СПб.: Питер, 2001. – С. 23. Стратегия – это паттерн, или план, интегрирующий главные цели организации, ее политику и действия в некое согласованное целое.
Окончание табл. 1
Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. – С. 16. Стратегия – образ организационных действий и управляющих подходов, используемых для достижения организационных задач и целей организации.
Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2003. – с. 35. Стратегия – это долгосрочное качественно определенное направление развития организации, касающееся сферы, средств и формы ее деятельности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиции организации в окружающей среде, приводящее организацию к ее целям.
Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. - М.: Инфра-М, 2007. – С. 18. Стратегия – это генеральная программа действий, выявляющая приоритеты проблем и ресурсы для достижения основной цели. Она формулирует главные цели и основные пути их достижения таким образом, что предприятие получает единое направление движения. Это своего рода «нить времени», связывающая прошлое и будущее и одновременно указывающая путь к развитию.

Несмотря на разные акценты, все определения объединяет то, что речь идет о долгосрочных целях, достижение которых требует затрат ресурсов и учет влияния внешней среды и собственного потенциала. Обобщая различные подходы к определению сущностных черт стратегии, можно, на наш взгляд, говорить о стратегии, как о выборе направлений развития компании, формализованных в программы развития, с эффективной системой мониторинга, с целью достижения поставленных задач (целей) с учетом имеющихся и потенциальных ресурсов и влияния факторов внешней среды. Основная предпосылка, положенная в основу этой формулировки – стратегия должна четко соотноситься с целями организации и базироваться на тех ресурсах, которыми располагает или в состоянии привлечь компания, а понимание соответствия тенденций развития поставленной цели нуждается в постоянной оценке сегодняшних действий.

Разнообразие целей определяет широкую типологию стратегий. Даже для компаний, находящихся в одной среде и занимающихся одним видом деятельности, цели не всегда будут совпадать. Это, в первую очередь, связано с уникальностью компаний, как по набору ресурсов, так и по вариантам принимаемых управленческих решений, поскольку процесс управления мало поддается формализации. Этот факт в значительной степени усложняет процесс разработки стратегии или адаптации готового «шаблона» модели поведения к условиям конкретной компании. Усложняющим фактором является и то, что большинство стратегий не могут быть однозначно классифицированы по одному из признаков.

В зависимости от динамики целевых параметров модели поведения компании все стратегии можно разделить на стратегию развития (которая предполагает перевод компании в качественно новое состояние, обеспечивающее динамику ключевых показателей эффективности), и стратегию функционирования (которая имеет в виду поддержание деятельности компании на достигнутом уровне).

Многие исследователи в качестве самостоятельного вида стратегий выделяют стратегию выживания. Теоретически эта стратегия является одним из частных случаев вышеперечисленных стратегий, т.к. выживание компании предполагает либо обеспечение существующего уровня наиболее значимых параметров системы (стратегия функционирования), либо сокращение деятельности компании за счет отказа «от всего лишнего» с целью перегруппировки сил и средств для обеспечения качественного роста (стратегия развития). Однако российская экономика начала-середины 1990-х гг. продемонстрировала модель выживания в полном смысле этого слова, когда предприятия отказывались не от лишнего, а от необходимого. И не для перегруппировки сил и средств для качественного роста, а для того, чтобы хоть как-то обеспечить денежные поступления на самые насущные нужды предприятия.

В диссертации критически оценены различные подходы к классификации стратегий и сделан вывод, что на современном этапе развития теории стратегического управления доминирует ресурсный подход к формированию стратегии, главный тезис которого состоит в том, что конкурентные преимущества предприятия обусловлены наличием у него уникальных ресурсов, которые являются источником экономических рент.

Формирование стратегии не является формализованным процессом и требует обоснованного творческого подхода. Стратегические решения нельзя стандартизировать и не существует единственной схемы, с помощью которой можно было бы решать все современные стратегические проблемы. В то же время данный процесс осуществляется в конкретных рамках, зависит от большого количества факторов внешней и внутренней среды. Эти факторы подробно рассмотрены в диссертации.

Сложность бизнес-среды, субъективные факторы, определяющие выбор стратегии, особенности применяемых приемов и методов управления деятельностью для достижения поставленных целей, многочисленность вариантов решений в зависимости от того, какие ресурсы принимаются в качестве основных, разнообразие организационных моделей и особенности взаимодействия иерархических уровней управления – вот далеко не полный перечень факторов и условий, влияющих на выбор стратегии. Естественно, что встает вопрос о том, что принимать во внимание при выборе стратегии, на что делать акцент, какие факторы считать детерминантами. Действия практиков бизнеса, решавших эту задачу, пополнили арсенал менеджмента, а обобщение этого опыта позволило сформироваться многочисленным школам стратегий, которые в той или иной степени затрагивали различные аспекты стратегического управления.

В диссертации критически рассмотрены достоинства и недостатки разных школ стратегий [2] и сделан вывод, что остается невыясненным вопрос о том, что же описывают эти школы – разные процессы или различные части одного процесса? Как поступать – выбирать идеи из имеющегося опыта или создать что-то оригинальное? Но ответ заключается в том, что создание стратегии всегда подразумевает комбинирование различных подходов разных школ. И творческое использование теоретического багажа позволяет обеспечить поиск наиболее эффективных методов управления долгосрочным развитием предприятия.

Однако стоит подчеркнуть, что исследования различных школ стратегий обобщали опыт, накопленный компаниями в условиях сложившейся бизнес-среды и при определенном менталитете управленцев, сформированном в период развитых рыночных отношений. Поэтому использование этого опыта, как и любых других теоретических построений заграничной научной мысли, вызывает вопросы о применимости этой научной базы в российских условиях. Для ответа на этот вопрос необходимо, на взгляд диссертанта, рассмотреть особенности формирования российской рыночной среды и те факторы, которые определяли и определяют взаимодействие хозяйствующих субъектов с рыночной средой в целом и с государством в частности.

Трансформация основ хозяйствования такой глубины и в таких масштабах не могла не сказаться на развитии отечественной индустрии. Деградация многих отраслей промышленности, доминирование добывающего сектора при снижении потенциала перерабатывающей промышленности – вот последствия рыночных реформ начала-середины 1990-х гг.

Трансформация экономики России показывает, что, несмотря на быстроту перемен, для изменений потребовалось преодолеть инерцию системы, для чего реализовать новации в сфере управления экономическими процессами. То, что политическое решение было принято, и Запад приветствовал рыночные реформы в России, не означало, что в жертву этому решению будут принесены интересы корпораций, завоевывавших свои конкурентные позиции в течение длительного времени. И рыночные реформы в России показывают примеры уникальных инноваций, обеспечивавших, с одной стороны, своеобразные условия конвергенции экономики России в глобальный рынок, а, с другой стороны, выживание отечественных товаропроизводителей и занятость экономически активного населения. В диссертации с этой точки зрения рассматриваются процессы, характеризуемые как деиндустриализации нашей страны.

Поставленная задача – деиндустриализировать высокоиндустриальную страну – была, на первый взгляд, выполнена с помощью двух институциональных нововведений: системы коммерческих банков и государственных ценных бумаг (ГКО и ОФЗ с доходностью, намного превышающей возможности промышленности), обеспечивающих движение финансовых потоков в нужную для этого сторону, а именно – лишение производственного сектора финансовых ресурсов и, соответственно, инвестиционных возможностей. Однако проявился ряд российских феноменов, не позволивших до конца реализовать такой сценарий.

Так, например, использование в хозяйственной деятельности промышленных предприятий квазиденег (денежных суррогатов – векселя, бартер и т.п.), позволило реализовать стратегию выживания многим отечественным предприятиям. И это – один из российских феноменов, позволивших сохранить определенный промышленный потенциал страны. Однако бартер позволял выживать, но использовать его для получения инвестиционных ресурсов – задача мало выполнимая.

Второй российский феномен – противодействие менеджмента и владельцев промышленных активов, когда «неэффективный собственник» (еще один отечественный феномен, порожденный ускоренной приватизацией) не желал вкладывать средства в будущее предприятия, а управленцы этому всячески противились, в том числе «урывая» средства для инвестирования за счет искажения данных, представляемых акционерам (владельцам).

Еще один российский феномен – феномен вынужденного предпринимательства. Если на Западе свое дело открывают для реализации собственных идей, то многие россияне занялись бизнесом для того, чтобы обеспечить физическое существование себя и своих семей. Иной модели, обеспечивающей физическое существование, кроме как проявление частной инициативы, у многих людей просто не было. Но навыки ведения бизнеса действительно приобретались, позволяя критически оценивать рыночные реалии и приспосабливаться к ним, а квалификация «технарей» оставалась адекватной требованиям имеющегося производственного аппарата. Не случайно, что инвестиционный бум 1999-2001 гг. на треть обеспечивался за счет установки оборудования, выпущенного еще в советские годы – избыточных мощностей, никогда не использовавшихся, но, соответственно, сохранивших свои физические параметры. А для такого оборудования ранее полученная квалификация была вполне достаточна. Это еще один российский феномен - техническое перевооружение на базе морально устаревшего оборудования, для использования которого не нужна более высокая, чем полученная ранее, квалификация.

Таким образом, негативное воздействие на индустриальный сектор страны было колоссальным, но окончательной деградации не произошло. И страна участвует в глобальных экономических процессах как промышленная держава, способная пока еще конкурировать на мировых рынках в таких сферах, как производство вооружений и атомная энергетика.

Процессы отвлечения ресурсов из сферы материального производства вышли на новый уровень – на уровень глобальной экономики. Речь идет об обстоятельствах мирового кризиса 2008-2009 гг., первопричина которого связана отнюдь не с деятельностью товаропроизводителей. Сектор экономики, не контролируемый никем и ничем – рынок деривативов – стал и катализатором кризиса, и источником дезинформирующей информации о рыночных тенденциях для производственных предприятий.

Современная экономика неоднородна и состоит, условно говоря, из двух частей: одной – в которой производятся материальные товары и услуги, связанные с социальными и физиологическими потребностями человека, и второй – в которой финансовые реальные и виртуальные потоки обслуживают спекулятивный рынок, на котором обращается абсентеистская собственность (по терминологии Т. Веблена)[3]. Причем в первом секторе действуют достаточно многочисленные нормы регулирования, а во втором – таких норм нет. При этом, во-первых, тенденции виртуального рынка дают неверные импульсы для реального сектора, а, во-вторых, отвлекают финансовые ресурсы из процессов инвестирования в совершенствование технологической базы на спекулятивный рынок. Парадокс такого взаимодействия состоит в том, что рост цен на рынке деривативов (достаточно вспомнить цены на нефть, выросшие за короткий отрезок времени в несколько раз) воспринимался реальным сектором в рамках классической экономической теории: рост цен есть сигнал неудовлетворенности спроса, следовательно, необходимо увеличить предложение, что требует капиталовложений в производство. Ресурсы для инвестирования привлекались на рынке заимствований, увеличивая при этом базу дефолтных свопов. При этом рост числа игроков на фондовом рынке требовал все больше финансовых средств, сужая, тем самым, инвестиционную базу реального сектора экономики. И когда виртуальный пузырь лопнул, выяснилось, что, во-первых, не нужно столько нефти, стали, автомобилей, да еще по такой цене, а, во-вторых, производственные гиганты, вложившие средства в расширение производства, оказались в условиях сокращения реального спроса с одновременной необходимостью возврата кредитов, потраченных на увеличение производства, банкам, у которых запас финансовой устойчивости крайне мал (достаточно сказать, что у многих кредитных учреждений самым крупным активом были дефолтные свопы).

Мировой экономический кризис подчеркнул особенность инновационной активности менеджмента, которая связана с корыстными интересами управленцев. Корыстные интересы менеджмента были всегда и будут и в будущем во многом определять специфику экономического развития. Для собственника это означает необходимость постоянного совершенствования контроля над теми потоками ресурсов, которыми ежедневно управляют менеджеры, а для государства задача формулируется по иному. В отличие от мониторинга, используемого в практике управления и позволяющего минимизировать потерю ресурсов в результате действий техноструктуры[4], государству только предстоит выработать новые подходы к регулированию социально-экономических процессов. Ведь макроэкономическое равновесие обеспечивается сейчас с помощью механизмов, в основе которых лежит «классическое» представление о факторах спроса и предложения, об инвестиционных мультипликаторах, о возможностях воздействия на рынок с помощью регулирования денежной массы и государственной политики ценообразования, о необходимости противодействия деструктивным действиям монополий, о стимулирующих механизмах инновационно-технологического развития и др., которые касаются, прежде всего, товаропроизводителей. А между тем проблему обеспечения динамического равновесия рынка эти механизмы не решают – речь идет о равновесии между реальными и виртуальными секторами экономики в том смысле, что движение ресурсов не обескровит производство, а тенденции спроса будут отражать реальные потребности рынка. Но что делать производственникам сейчас, когда никаких реальных механизмов противодействия эгоистическим спекулятивным интересам бизнеса нет, и поиск их вряд ли можно назвать активным? Да и экспансия иностранных товаропроизводителей (прежде всего, китайских) разрушает структуру национальной индустрии. Кажется, что формирование стратегии развития в условиях, когда тенденции будущего определяются не действиями конкурента, не новыми технологиями или материалами, не промышленной политикой страны, а расширяющимися возможностями стяжательства с использованием технических возможностей виртуальной среды, задача в принципе не решаемая, ведь прогноз невозможен. Но практика бизнеса всегда шла впереди экономической теории и изобретала механизмы управления, позволяющие остаться на плаву в условиях любой неопределенности.

Однако в последнее время в научной литературе можно встретить критическую оценку инструментов управления, эффективность которых ранее не подвергалась сомнению. Так, широко распространенный SWOT-анализ критикуется за то, что не все или не те факторы, принимаемые во внимание, являются необходимыми и достаточными, и непонятно, что, собственно, нужно обязательно учесть, а что можно не принимать во внимание. Представляется, что корни критики этого аналитического инструмента лежат не столько в его действительных недостатках, сколько в завышенных ожиданиях практиков. Как и любым инструментом, им надо уметь пользоваться. И квалификация менеджера, управляющего рисками, заключается в том, чтобы выявить наиболее опасные угрозы, и посмотреть, не преувеличиваются ли собственные достоинства, а также оценить, можно ли использовать благоприятные возможности. Волна критики не миновала и систему сбалансированных показателей (Р. Каплан и Д. Нортон). Главный упрек критиков сводится к тому, что ССП не дает никакой методологии перехода от стратегии к показателям эффективности и их оптимальным значениям. Однако такой методологии в общем виде, без привязки к конкретному предприятию, создать невозможно. Этот вопрос не методологии, а квалификации управленцев и того багажа, который определяет их эмоции и воображение.

Парадокс не в том, что инструменты менеджмента, принимаемые в начале «на ура», критикуются впоследствии, а в том, что вначале они рассматриваются как панацея от всех бед, и только потом критически оцениваются их реальные возможности. И это, по большому счету, не вина менеджеров предприятий – ведь научные школы управленческого консультирования преподносят свои разработки как универсальный надежный инструмент повышения эффективности бизнеса. А оценить, насколько это соответствует действительности, у практиков не хватает не столько квалификации, сколько времени.

И если с такой точки зрения взглянуть на рыночные трансформации, то становиться более понятны корни неудавшейся деиндустриализации и российских феноменов вынужденного предпринимательства, относительно успешного функционирования отраслей при запредельной степени износа основных фондов и сохранения при этом научно-технического потенциала, - словом, всего того, что не позволило России окончательно стать сырьевым придатком «золотого миллиарда». На наш взгляд, это ментальность, во главе угла которой надежда на собственные силы вопреки всему, и воображение, позволяющее найти выход из любой ситуации. Однако последствия трансформации, безусловно, сказались как на самой возможности выбора стратегии развития в индустриальном секторе экономики России, так и поставили под вопрос возможность использования научной базы стратегического управления.

Россия унаследовала от СССР мощную научно-исследовательскую, экспериментальную, сырьевую и промышленную базу таких отраслей, как электротехника и энергомашиностроение, которая обеспечивала разработку и производство всего спектра современного в то время оборудования. Ведь эта отрасль формировалась с учетом необходимости иметь замкнутый цикл разработки и производства, позволяющий обеспечить экономическую, технологическую и энергетическую безопасность страны. Минэнергомаш СССР, Минатомэнергопром СССР и Минэлектротехпром СССР были, по сути, крупнейшими в мире корпоративными структурами - в их ведении находились все организации и предприятия, занимавшиеся разработкой и производством энергетического оборудования. Советский опыт создания интегрированных структур по максимуму использовали ведущие западные корпорации), адаптировав его к условиям рыночной экономики.

Отечественное машиностроение шло по пути, прямо противоположному пути развития мировых поставщиков энергетического и электротехнического оборудования. В первое десятилетие XXI в. число предприятий значительно уменьшилось, однако это не говорит об объединительных процессах, так как численность занятых уменьшилась еще больше, а, скорее, о том, что многие предприятия просто прекратили свою деятельность (табл. 2)

Таблица 2

Отдельные показатели по виду экономической деятельности

«производство машин и оборудования» в России*

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Число зарегистрированных предприятий, ед. 78021 74643 74234 57728 54894 50484 49944 44630 43898
Среднегодовая численность работников, тыс. чел. 1993,9 1802,9 1205,0 1152,6 1108,6 1088,8 901,2 839 837

* Источник: Промышленность России. 2005. – М.: Росстат, 2005. С. 60, 123; Промышленность России. 2010. –М.: Росстат, 2010. С. 57, 128; Промышленность России. 2012. Табл. 2.1, 6.125. http://www.gks.ru/bgd/ regl/ b12_48/Main.htm

Предприятие, на котором апробировались авторские подходы к построению стратегии – ОАО «Электроавтоматика» – является в определенном смысле типичным представителем отрасли, на развитие которого повлияли общие для промышленности проблемы в сочетании с региональными особенностями дислокации и, в то же время, динамика его развития существенно отличается от отраслевой.

За первое десятилетие рыночных реформ численность предприятия уменьшилась почти в 20 раз (с 3,5 тыс. чел. в 1992 г. до 205 чел. в 2002 г.), была потеряны часть производственных площадей, задержки выплат заработной платы и расчетов с контрагентами приобрели хронический характер.

В таких условиях акционерным обществом было принято решение отказаться от стратегии выживания, и был взят курс на разработку и реализацию стратегии развития. Структура предприятия приобрела черты программно-целевой, при этом креативные разработки поощрялись на любом участке производства и управления.

Все это позитивно сказалось на динамике основных показателей, позволив предприятию не только стабильно развивать свою технологическую базу, но и финансировать научно-технические разработки, позволяющие не проиграть в конкурентной борьбе. Объем продукции за последнее десятилетие вырос более чем в 20 раз, а накладные расходы упали вдвое (табл. 3).

Таблица 3

Отдельные показатели развития ОАО «Электроавтоматика»

Год Объем выпускаемой продукции, тыс. руб. Среднесписочная численность работников, чел. Средняя зарплата, руб. Накладные расходы, %
2002 62000 205 3130 630
2003 111100 259 4346 500
2004 169837 302 5345 515
2005 234577 379 6428 470
2006 277683 449 7864 419
2007 353618 482 6583 422
2008 638159 528 13058 372
2009 1019003 589 13853 368
2010 800577 658 15801 370
2011 1122501 660 16234 325
2012 1276000 704 16525 300

С использованием классификации и оценки рисков (табл. 4) был проведен сначала SWOT–анализ, а затем SNW–анализ[5]

, который позволил выделить действительно значимые для перспектив развития предприятия факторы.

Таблица 4

Оценка рисков ОАО «Электроавтоматика»

Отраслевые риски Предприятие относится к оборонной промышленности, разрабатывающим и выпускающим системы связи и радиоэлектронной борьбы, в том числе для систем ПВО и подвержено влиянию рисков снижения гособоронзаказа и развитию кризисных явлений в экономике оборонного комплекса. К отраслевым рискам отнесены: усиление конкуренции среди предприятий ВПК; кризисные явления в экономике оборонного комплекса; изменение цен на закупаемое сырье; снижение потребительского спроса на продукцию предприятия. Существенное ухудшение ситуации в отрасли, учитывая рост гособоронзаказа, представляется маловероятным.
Страновые риски Снижение цен на нефть и газ может привести к замедлению темпов роста российской экономики в целом и сокращению возможностей государства реализовать все меры по повышению обороноспособности страны. Негативные явления в мировой экономике могут также негативно повлиять на возможности привлечения капиталов из зарубежных источников заимствований.
Региональные риски Разграничение компетенций федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ в ряде случаев является нечетким и противоречивым; наличие разногласий между российским правительством и региональными властями часто приводит к изданию противоречивых законодательных актов субъектами разных уровней правотворчества. Это может неблагоприятно сказаться на экономическом положении ОАО и на цене его акций.
Окончание табл. 4
Предприятие расположено на Северном Кавказе в Ставропольском крае, являющимся относительно спокойным регионом с точки зрения риска стихийных бедствий и военных конфликтов. Однако не исключен риск проявления террористической активности, что может существенным образом повлиять на деятельность ОАО.
Политические и социальные риски Протестное движение может привести к нарастанию социальной напряженности в обществе, а возникновение трудовых конфликтов и забастовочное движение чревато замедлению роста темпов оплаты труда и уменьшению социальных льгот. Эти факторы могут привести к усилению курса на централизацию власти, что скажется на условиях хозяйственной деятельности и негативно повлиять на жизнедеятельность ОАО.
Экономические риски Сохраняются риск ухудшения положения дел в отдельных отраслях экономики страны. Недостатки отечественного законодательства, регламентирующего процедуру банкротства, приводят к тому, что банкротство используется как инструмент рейдерства, расширяя сферу криминального влияния на российские предприятия. Массовая практика уклонения от уплаты налогов делают неконкурентоспособными предприятия, действующими в рамках правового поля.
Финансовые риски Низкая ликвидность российского рынка ценных бумаг; постоянные изменения в правовом регулировании деятельности компаний и рынка ценных бумаг; непропорциональность системы регулирования, когда акционерные общества поставлены в жесткие рамки соблюдения требований к их деятельности, что приводит к задержкам при размещении ценных бумаг и сложностям в оценке состояния фондовых рынков. Поэтому сохраняется угроза применения к ОАО санкций, несмотря на то, что предприятие действует в рамках правового поля.
Риски изменения обменного курса Вся сумма расходов номинирована в рублях, доходы не привязаны к валютному курсу. Поэтому вероятность возникновения существенных рисков отсутствует. Вместе с тем, развитие кооперации и/или практики закупки комплектующих за рубежом может привести к возникновению таких рисков.
Риски, связанные с изменением процентных ставок Если предприятие не сможет получить достаточных средств на коммерчески выгодных условиях, оно будет вынуждено сократить расходы на развитие;
Инфляционные риски Изменение покупательной способности рубля может оказать существенное влияние на доходность вложений
Риски, связанные с деятельностью предприятия Риски, связанные с отсутствием возможности продлить действие лицензии на ведение определенного вида деятельности, а также риски, связанные с возможностью потери потребителей, занимающих существенную долю (не менее 10%) в общей выручке от продажи продукции (работ, услуг) ОАО.

К слабым сторонам ОАО были отнесены: низкая активность персонала при обсуждении и разработки стратегии развития, пассивность работников многих подразделений, невовлеченность основной части работников в процессы принятия решений, связанных с перспективами развития.

Поэтому мероприятия, которые были разработаны для реализации стратегии развития, исходили из того, главной целью планирования развития должна стать быстрая и максимальная реакция на изменения при сохранении общей стратегической линии. Этот подход лежит в основе совершенствования инструментов и методов стратегического управления в ОАО «Электроавтоматика» при выборе схемы организации планирования развития (рис. 1).

 Схема организации планирования развития В диссертации раскрыта-0

Рис. 1. Схема организации планирования развития

В диссертации раскрыта последовательность этапов планирования развития промышленного предприятия, учитывающая особенности выбора целей и анализ степени их достижения (рис. 2), дана подробная аргументация по сути содержательных моментов этапов с критической оценкой возможностей реализации такого подхода в ОАО «Электроавтоматика».

 Последовательность этапов стратегического планирования развития-1

Рис. 2. Последовательность этапов стратегического планирования развития предприятия

Методическое обеспечения внедрения системы сбалансированных показателей в ОАО «Электроавтоматика», в том числе проведенный в рамках соответствующих этапов разработки ССП (табл. 5) организационная и аналитическая работа позволила получить позитивные результаты с точки зрения оптимизации структуры управления и разработки политики обновления ассортимента выпускаемой продукции.

Таблица 5

Этапы разработки ССП

Недели Этапы разработки 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Шаг 1. Определение стратегических целей
Шаг 2. Определение стратегических тем (3-5 тем)
Шаг 3. Построение стратегической карты целей
Шаг 4. Выбор показателей и определение целевых значений
Шаг 5. Разработка задач
Шаг 6. Подготовка плана применения ССП

Однако до настоящего времени окончательно не решен вопрос о выборе цели развития и не завершена дискуссия о ключевых показателях деятельности предприятия.

В последующем, на базе полноценной системы сбалансированных показателей, ставится задача обеспечения взаимоувязки целей предприятия и целей работников с помощью индивидуальной системы сбалансированных показателей.

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

Долгосрочное развитие любого, в том числе и промышленного, предприятия зависит от того, насколько верно менеджмент оценивает тенденции развития и правильно ли рассчитывает собственные возможности. Без этого управление изменениями, с помощью которых реализуется стратегия развития, неэффективно. Следовательно, конкурентоспособность любого предприятия зависит от качества планирования текущей деятельности и обоснованности прогнозов будущего состояния внешней и внутренней среды, подкрепленных эффективной организацией внутренних процессов, обеспечивающей результативность взаимодействия различных элементов структуры. Решение этих вопросов и задач осуществляется в рамках системы стратегического управления.

Стратегическое управление уникально для каждого предприятия – нет двух совершенно одинаковых предприятий и нет абсолютно похожих рыночных ситуаций. Поэтому слепое копирование или механический перенос даже успешного опыта из практики одного субъекта рынка в практику другого вряд ли принесет успех. Ведь динамично меняющиеся рыночные условия предопределяет необходимость постоянной адаптации стратегии даже в рамках одной организации: успешно реализованные стратегии вряд ли могут использоваться в будущем, настолько глубоки и динамичны происходящие макроэкономические и отраслевые изменения.

Стратегия предприятия не является обособленным инструментом управления, предназначенным исключительно для ее высшего руководства. Качественная стратегия охватывает и оказывает влияние на все направления деятельности предприятия и на все подразделения, на весь персонал и хозяйственный процесс в целом.

Таргетирование имманентный элемент процесса стратегического управления, но его результативность связана с системой управления. Авторская позиция основывается на убеждении, что эффективное управление связано с постановкой верной цели с последующим выделением подцелей (дерево целей), но некачественная система управления и пассивная роль менеджмента в формировании стратегий развития сводит «на нет» эффективность деятельности любой предпринимательской структуры.

Понимание этого обстоятельства в той или иной степени послужило основой при выборе подходов, доминирующих в рамках той или иной школы стратегии. И именно разная степень понимания этих взаимосвязей лежит в основе некоторой эклектичности совокупности механизмов, используемых при выборе и реализации стратегии развития. И только творческое использование теоретического багажа позволит выбрать самые эффективные методы управления долгосрочным развитием предприятия, позволяющие добиться успеха в условиях значимого давления динамично изменяющейся внешней среды.

При этом необходимо подчеркнуть, что система управления может функционировать только тогда, когда все ее структурные составные части отвечают требованиям обеспечения возможности объективной оценки результатов, характеризующих степень достижения поставленных целей, и предполагает совершенствование структуры всей организации.

Развитие предприятия предполагает формирование системы управления, в которой доминанта задачи развития подкрепляется специальным инструментарием оценки и прогнозирования изменений в нужном направлении. К таким методам, обеспечивающим решение задачи принятия оптимальных решений при построении системы управления в рамках выбранной стратегии развития, может, на взгляд диссертанта, относится решение задач на основе формирования системы сбалансированных показателей.

Многообразие механизмов, позволяющих осуществить реализацию задач преобразования, связано с уникальностью ситуации в каждом конкретном случае, определяемых состояние внешней и внутренней среды предприятия. Поэтому реструктуризация, реорганизация, кризисное управление и т.п., лишь инструменты, позволяющие улучшить положение дел на предприятии, но их выбор зависит от того, насколько верно поставлена задача развития.

Но успешность решения этой задачи связано как с тем, насколько тщательно учтены субъективные составляющие действующей системы управления, так и с тем, насколько цели развития, требования к работникам и организационное обеспечение способно оперативно изменяться в зависимости от рыночной ситуации. Этот адаптационный потенциал связан с тем, насколько тесна взаимосвязь и формальных, и неформальных компонентов организации.

Предложенный в диссертации алгоритм построения системы управления в рамках стратегии развития основывается на анализе изменений в системе управления в рыночных структурах и выявлении факторов, затрудняющих процесс регулирования (улучшения) компонентов среды систем управления.

Формализованная модель для принятия решения, предложенная в диссертации, а также модель принятия решений, положены в основу механизма операционного и стратегического планирования при управлении развитием российского промышленного предприятия.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Мишин А.Ю. Стратегическое управление в условиях неопределенной бизнес-среды // Научный информационно-аналитический журнал «ИНновационный ВЕСТник РЕГИОН (ИнВестРегион), учредитель: Воронежский инновационно-технологический центр, Воронеж, 2013, №1 (31), с. 54-59. – 0,7 п.л. (Журнал из списка ВАК).

2. Мишин А.Ю., Свирчевский В.Д. Интересы менеджмента и инновационные инициативы в бизнесе // Русский провинциальный научный журнал «Регион: системы, экономика, управление», Воронежский филиал РАНХиГС при Президенте РФ, Воронеж, 2012, №1 (16), с. 31-41. – 1,0 п.л., в т.ч. лично – 0,5 п.л. (Журнал из списка ВАК)

3. Мишин А.Ю., Свирчевский В.Д. Проблемы прогнозирования и выбора стратегии развития производства // Научный информационно-аналитический журнал «ИНновационный ВЕСТник РЕГИОН (ИнВестРегион), учредитель: Воронежский инновационно-технологический центр, Воронеж, 2012, №1 (27), с. 72-79. – 0,9 п.л., в т.ч. лично – 0,45 п.л. (Журнал из списка ВАК)

4. Мишин А.Ю., Колоколов В.А., Свирчевский В.Д. Эволюция предприятий и тенденции экономического развития // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2012, №4, с. 85-89. – 0,6 п.л. в т.ч.. лично – 0,2 п.л..

5. Мишин А.Ю. К вопросу об эффективности инструментов менеджмента. В кн.: Двадцать четвертые Международные Плехановские чтения (10-17 февраля 2011 г.). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов и докторантов. – М.: ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова», 2011, - 0,1 п.л.

6. Мишин А.Ю., Колоколов В.А. Технологическая база как сдерживающий фактор развития наноиндустрии // Всероссийская конференция с международным участием «Экономические проблемы внедрения и использования нанопродуктов и нанотехнологий» Тезисы докладов. 30 ноября 2011 года. – М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2012. – 0,1 п.л. в т.ч. лично – 0,05 п.л.

7. Мишин А.Ю. SWOT- анализ: беспристрастен ли взгляд на угрозы и возможности. В кн.: Двадцать пятые Международные Плехановские чтения (10-16 февраля 2012 г.). Тезисы докладов аспирантов, магистрантов и докторантов. – М.: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2012, – 0,1 п.л.

Напечатано в типографии

ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова».

Тираж 100 экз. Заказ № __


[1] Не случайно появление таких работ, как «Стратегия управления по Клаузевицу» (Т. фон Гизки, Б. фон Отингер, К. Бассфорд; -М.: Альпина Паблишер, 2002) или «Стратегия управления по А.В. Суворову» (Кукушкин С.Н.; - М.: Издательство «Палеотип», 2012.

[2] Школа дизайна (формирование стратегии как процесс осмысления); школа планирования (формирование стратегии как формальный процесс); школа позиционирования (формирование стратегии как аналитический процесс); школа предпринимательства (формирование стратегии как процесс предвидения); когнитивная школа (формирование стратегии как ментальный процесс); школа обучения (формирование стратегии как развивающийся процесс); школа власти (формирование стратегии как процесс ведения переговоров); школа культуры (формирование стратегии как коллективный процесс); школа внешней среды (формирование стратегии как реактивный процесс); школа конфигурации (формирование стратегии как процесс трансформации). Источник: Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / пер. с англ. – СПб: Издательство «Питер», 2000. С. 13-14.

[3] К абсентеистской (неосязаемой) Т. Веблен относил акции, облигации и другие ценные бумаги, представляющей фиктивный, но приносящий огромные спекулятивные доходы капитал. В результате рост абсентеистской собственности во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов корпораций. Финансовая олигархия получает все большую часть своих доходов за счет операций с фиктивным капиталом, а не за счет роста производства, повышения его эффективности. К этому нужно добавить, что особенностью деривативов является то, что обязательства по ним не связаны с поставкой «базовых активов», т.е. реальных товаров, обращающихся на бирже.

[4] Дж. Гелбрейт еще в 60-е годы прошлого века описал совершенно новый механизм управления корпорацией (Гелбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. - М.: ЭКСМО, 2008). То, что акционеры отдали власть менеджерам, было показано еще в 1930-е гг. Гэлбрейт же развил теорию революции управляющих (менеджерианская революция) и сформулировал странный, на первый взгляд, тезис: даже не высший менеджмент правит там бал, а техноструктура в целом. Техноструктура это все квалифицированные специалисты корпорации сверху донизу. Все, кто обладает каким-то знанием, не имеющимся у других. Современное производство настолько сложно, что никто не способен охватить его целиком в своем сознании. Следовательно, любые решения готовятся и даже фактически принимаются специалистами низшего или среднего уровней. Высший менеджмент лишь утверждает их.

[5] SNW-анализ (акроним от англ.Strength, Neutral, Weakness)— это анализ сильных, нейтральных и слабых сторон организации. Как показала практика, в ситуации стратегического анализа внутренней среды организации в качестве нейтральной позиции лучше всего фиксировать среднерыночное состояние для данной конкретной ситуации. Обычно SNW-анализ применяют для более глубокого изучения внутренней среды организации после проведения SWOT-анализа.



 





<


 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.