Управление и государственное регулирование развития науки в высшей школе
На правах рукописи
ИСМАИЛОВ Мурад Шейихович
УПРАВЛЕНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ НАУКИ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ
Специальность
08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
(сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Махачкала – 2010
Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет».
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Магомедов Арбули Гунашевич.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Магомедова Мадина Маликовна,
кандидат экономических наук, доцент Гордеев Олег Иванович.
Ведущая организация - ГОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет».
Защита состоится «____» _______________ 2010 г. в ______ часов на заседании диссертационного совета Д212.052.01 в ГОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет», 367015, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Имама Шамиля, 70, ауд. 202.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет»
Автореферат разослан «____» _______________ 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
д.э.н., доцент Халимбеков Х.З.
- ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Высокоразвитая наука представляет собой наиболее важный стратегический ресурс любого государства в современном мире. Она влияет на экономику не только путем реализации и внедрения в производство новых прикладных идей и разработок, но ее существование является необходимым условием экономического роста. Опыт нашей страны показывает, что любое сдерживание процесса развития как фундаментальной, так и прикладной науки по финансовым или политическим причинам негативно отражается фактически на всех показателях макроэкономического развития и обороноспособности страны.
С начала 90-х годов российская наука, как и экономика в целом, функционирует в качественно новых экономических, социальных и политических условиях. Однако отсутствие на первом этапе реформ обоснованных стратегических решений, нацеленных на эффективную трансформацию ранее сложившейся модели науки и повышение ее роли в обеспечении позитивных социально-экономических изменений в стране, а также общесистемный кризис в экономике страны привели к резкому ухудшению ситуации в науке. Дефицит бюджетных средств, падение спроса предприятий на исследования, разработки и инновации и, как следствие, снижение реальных объемов финансирования на эти цели, сокращение занятости в сфере науки и масштабов подготовки научных кадров и другие негативные тенденции определяют негативную динамику изменения научного потенциала страны в последние годы.
В этих условиях исследование теоретических и методических основ развития науки и инновационной деятельности становится важной и актуальной проблемой современной российской экономической науки.
Следует отметить, что сегодня по отдельным проблемам организации научной и инновационной деятельности имеется большое количество публикаций в отечественной и зарубежной литературе. Так большой вклад в решение данных проблем внесли следующие отечественные ученые: Абалкин Л.И., Алаев А.Б., Амосов А.И., Валентей С.Д., Бердашкевич А.Н., Городецкий А.Е., Губин Б.В., Дадашев А.З., Евсеев А.Е., Зельфер А.Г., Кузнецова Т.Е., Нестеров Л.Н., Медведев В.А., Радаев В.В., Сафаралиев Г.К., Тихомиров Ю.А., Федорова М.Н., Ширяева Р.И. и многие другие.
Однако необходимость комплексного и системного исследования современного состояния и поиска эффективных направлений развития науки и инновационной деятельности, а также высокая их практическая значимость для выхода страны из затянувшегося экономического кризиса требуют разработки и совершенствования методических основ оценки и управления развитием потенциальных возможностей учреждений занимающихся научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками.
Целью диссертационной работы является исследование методов оценки ресурсного потенциала и государственного регулирования развития научной и инновационной деятельности научных учреждений и вузов страны.
В соответствии с целью исследования поставлены и решены следующие основные задачи:
- показать значение науки в развитии постиндустриального общества;
- провести анализ состояния и тенденций развития фундаментальной и прикладной науки в современных условиях рынка;
- исследовать проблемы и методы оценки научного потенциала вузов и других научных учреждений;
- совершенствовать принципы стимулирования развития научной и инновационной деятельности;
- разработать методику оценки и управления развитием кадрового потенциала научных учреждений и вузов;
- исследовать и совершенствовать принципы организации государственного регулирования развития научной деятельности вузов и научных учреждений;
- усовершенствовать организационную структуру управления научной и инновационной деятельностью вузов и научных учреждений страны.
Объектом исследования является научная и инновационная деятельности научных учреждений и вузов.
Предметом диссертационного исследования являются теоретические, методические и практические вопросы оценки состояния потенциала и развития научной и инновационной деятельности в современных условиях российской экономики.
Теоретической и методической основой исследования послужили труды российских и зарубежных экономистов в области управления и государственного регулирования развития научной и инновационной деятельности. В основе исследования лежит системный подход к изучению связей и взаимосвязей, возникающих между субъектами рынка в процессе проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. При проведении исследования использованы также методы логического и системного анализа, экспертных и рейтинговых оценок, а также теория нечетких множеств и ее использование для формализации мягких критериев оценки.
Аналитической и информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы органов государственной власти Российской Федерации и Республики Дагестан, материалы Министерства образования и науки РФ, Госкомстата РФ и РД.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических основ и совершенствовании методов оценки ресурсного потенциала научных учреждений и организационно-экономических основ государственного регулирования развития научной и инновационной деятельности.
К основным научным результатам, составляющим научную новизну, можно отнести следующее:
- обозначены и исследованы основные проблемы развития фундаментальной и прикладной науки, уточнена схема цикла научно-инновационных процессов, что позволяет сформулировать основные задачи управления развитием научной и инновационной деятельностью, и определить эффективные пути их решения;
- предложена стратегия экономического и социального развития регионов за счет постепенного циклического выравнивания их производственных и научных потенциалов относительно выбранных точек роста с учетом, в первую очередь, незадействованных потенциальных возможностей регионов;
- систематизированы факторы влияния и дополнена система показателей оценки результатов научной и инновационной деятельности вузов и научных учреждений мягкими критериями, позволяющими повысить адекватность проводимой оценки потенциальных возможностей за счет учета качества выполненных исследований и разработок;
- разработана методика оценки научного потенциала вузов и научных учреждений основанная на сравнении гипотетической и фактической моделей научных школ и их руководителей с использованием нечетко представленных индикаторов участвующих в оценке, что позволяет повысить адекватность проводимой оценки за счет возможности использования мягких критериев и индикаторов, позволяющих отразить качественную сторону исследуемого потенциала;
- за счет сетевой организации горизонтальных связей между проблемно-целевыми группами усовершенствованы матричные формы организации проведения научных исследований и инновационной деятельности, что позволяет коллективным образом решать сложные научно-технические проблемы.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ней выводы и предложения, направленные на совершенствование системы управления наукой и инновациями, могут быть использованы как на федеральном, так и на региональном уровнях. Ряд методических рекомендаций могут быть применены при оценке ресурсного потенциала науки и индустриальных наукоемких технологий, а также при выборе наиболее эффективных механизмов стимулирования развития науки и инновационной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические, методические положения и выводы диссертации обобщены в опубликованных работах и докладывались на IV Всероссийской конференции по актуальным проблемам внедрения и развития сектора IT-технологий «Современные технологии в проектировании, управлении и экономике», Махачкала, 2009, а также на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Дагестанского государственного университета, Дагестанского государственного технического университета, ИСЭИ ДНЦ РАН (2006-2009 гг.).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 152 страницы машинописного текста, включает 8 таблиц и 2 рисунка, список литературы состоит из 97 наименований.
2. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В первой главе «Проблемы развития фундаментальной и прикладной науки» показана роль науки в развитии экономики страны, проведен анализ состояния и тенденций развития фундаментальной и прикладной науки, определены пути совершенствования методов оценки научного потенциала вузов и научных учреждений.
Развитие фундаментальной и особенно прикладной науки оказывает существенное влияние на экономику страны за счет разработки и внедрения в производство новых идей и прикладных результатов. Они являются и необходимым условием экономического роста, поскольку обеспечивают накопление человеческого капитала с высшей квалификацией и конкурентоспособного производственного потенциала в различных отраслях экономики, что способствует ее интенсивному развитию.
До девяностых годов предыдущего столетия Россия относилась к одной из немногих стран, которая имела высокоразвитую науку, представляющую собой важный стратегический ресурс развития в современном мире. Важную роль при этом играла вузовская наука, включающая более половины научного потенциала страны. Однако по ряду экономических причин ситуация резко изменилась в течении последних двадцати лет в худшую сторону. Из-за уменьшения объема валового внутреннего продукта реальное финансирование науки из бюджета значительно сократилось, снизился спрос на продукцию многих предприятий военно-промышленного комплекса тесно сотрудничавших и финансировавших как прикладную, так и фундаментальную науку. После финансового кризиса 1998 г. положение в научной сфере стало еще хуже. По оценкам специалистов затраты на проведение научно-исследовательских и выполнение опытно-конструкторских работ в 1998 году составили в России всего лишь около 1 % ВВП, тогда как развитых странах на НИОКР расходуется не менее 2-3% ВВП.
Хотя очевидно, что повышение удельного веса расходов на развитие науки и инновационных технологий способствует прогрессу стратегических направлений в наукоемких отраслях экономики. Например, Англия, Америка, Германия, Япония и ряд других ведущих стран с развитой рыночной экономикой, обладая 46-48% технологий, контролируют более 80% рынка наукоемкой продукции. Сегодня доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет менее 1%, что не соответствует возможностям даже сохранившейся за период рыночных преобразований доли ее научно-технического потенциала. Между тем, реализация принятых в последнее время программы развития НИОКР в том числе и вузовской науки позволяет уже в ближайшие годы добиться серьезных успехов в этой сфере и довести долю России в мировом объеме наукоемкой продукции до 4-5%. Для этого требуется создание соответствующих условий и распределение бюджетных средств в соответствии с результативностью фундаментальной и прикладной науки. Это, в свою очередь, диктует объективную необходимость в разработке критериев оценки результативности деятельности различных научных коллективов.
Выступая источником технологического развития, научные достижения и разработанные на их основе инновации, охватывают весь процесс создания, распространения и применения научно-технических знаний. Они претерпевают последовательную трансформацию от абстрактных идей до практических результатов, причем между стадиями научных исследований и инновационного процесса возникают разнообразные прямые и обратные связи (см. рис. 1), формирующиеся под воздействием потребностей общества и рынка. Центральное место при этом принадлежит научным исследованиям и разработкам, которые определяются как творческая деятельность, осуществляемая на систематической основе с целью увеличения объема знаний о процессах и закономерностях развития природы и обществе, а также поиска новых областей практического применения этих знаний.
Из рисунка видно, что развитие науки должно быть сбалансированным по всем трем ее направлениям: фундаментальные исследования, прикладные исследования и разработки. Важную роль в развитии всех трех отмеченных направлений играет вузовская наука при ее тесной интеграции с академической наукой, занимающейся в основном фундаментальными исследованиями. Это обусловлено тем, что, несмотря на все трудности связанные с переходом к рыночной экономике, вузовская наука смогла сохранить в достаточно хорошем состоянии свой научный потенциал, и обладает такими крупными научными центрами как МГУ, СПбГУ, МГТУ, СПбГПУ, МФТУ и другие ведущие вузы страны.
Однако следует отметить и ряд экономических ошибок, которые не позволяли российской академической и вузовской науки безболезненно адаптироваться к происходящим в стране изменениям:
- конверсия, на наш взгляд, как показало время, была одной из основных ошибок проводимой государством экономической политики в девяностые годы. Она привела к потере производственного и научного потенциалов в реальном секторе экономики. Целесообразно было бы проводить не конверсию, а развитие производства товаров народного потребления на базе и без разрушения производства военной продукции, пользующейся высоким спросом на внешнем рынке вооружений;
- изменение структуры подготовки кадров происходило однобоко в сторону юридических и экономических специальностей под воздействием спроса населения и различных коммерческих структур, а не под воздействием спроса реального сектора экономики, который фактических в эти годы в основном своем объеме находился в стагнации. Технические вузы, особенно на периферии, по основной массе выпускаемых «специалистов» быстро превратились в экономические. К тому же по всей стране расплодилось большое количество филиалов-гномиков, которые не имеют своего ни научного, ни учебного потенциалов и выпускают непонятно кого и для кого. Государство не предпринимает никаких действенных мер по их закрытию, по-видимому, по социальным и политическим соображениям.
Сегодня также, кроме декларативных заявлений, не принимаются практически действенные меры по развитию реального сектора экономики, являющегося основным заказчиком научных разработок. Поэтому требуется незамедлительное формирование и проведение действенной производственной и научно-технической политики, отвечающей реалиям нынешнего этапа развития рынка, которая предполагает глубокое понимание происходящих процессов во всей их полноте и сложности.
Ориентация научно-технической политики на потребности общества предполагает, прежде всего, оценку реального состояния научного и инновационного потенциала с целью определения перспектив его развития. Принципиальное значение приобретает охват всех существенных элементов и факторов, определяющих его развитие. Адекватное выражение в оценках должны получить процессы адаптации сферы науки и инновационной деятельности к рыночной экономике, происходящим институциональным изменения и к трансформации отношений собственности.
Для этого требуются новые принципы, методы и технологии управления развитием науки, опирающиеся на государственное стимулирование научной деятельности охватывающей полный инновационный цикл от фундаментальных исследований до получения опытного образца новаций.
Важное регулирующее и определяющее значение для формирования научно-производственных комплексов имеет закон территориального роста производства и выравнивание уровней экономического и социального развития регионов. Для решения данной проблемы правительству следует взять курс на реализации стратегии планомерного циклического выравнивания производственных и научных потенциалов регионов. Для реализации данной стратегии, в первую очередь, необходимо оценить фактическое состояние научного и производственного потенциалов регионов и их потенциальных возможностей. Разделит регионы на группы с примерно равными потенциалами, и принять за точки роста регионы с максимальными незадействованными потенциальными возможностями. Обеспечить условия, в первую очередь, для наиболее полного использования незадействованных потенциальных возможностей точек роста. Затем приступить к постепенному выравниванию научных и производственных потенциалы регионов одной группы относительно потенциалов точек роста при тесном их взаимодействии между собой, особенно в научном плане. При этом не следует забывать о развитии самих точек роста. Для этого проводится политика выравнивания потенциалов точек роста различных групп регионов путем постепенного развития их научных и производственных потенциалов до требуемого уровня. Однако следует иметь в виду, что такой подход развития страны требует достаточно больших расходов, которые очевидно не могут быть покрыты только одним государственным бюджетом. Поэтому для реализации стратегии постепенного выравнивания необходимо мобилизовать все имеющиеся у страны силы и привлечь частные инвестиции и, в первую очередь, средства региональных экономических элит.
Выявляя тенденции экономического развития регионов страны в условиях рынка, надо исходить из того, что реальной опорой национальной экономики может быть лишь крупное товарное производство, крупнейшие производственно-технологические системы новых поколений и крупный бизнес, а малое и среднее предпринимательство должно рассматриваться в виде дополнения к ним.
При этом следует помнить характерную особенность высшей школы, что в ней сосредоточен высокий кадровый научный потенциал, имеется возможность привлечения одаренной молодежи к научной деятельности еще со студенческой скамьи и самое главное здесь в совокупности проводятся как фундаментальные и прикладные исследований, так и выполняются разработки и осуществляется инновационная деятельность. Поэтому объемы г/б и х/д работ являются одним из важнейших показателей потенциальных возможностей вузов и научных учреждений при проведении их рейтинговой оценки.
Однако, не только объемы финансирования научных исследований и разработок определяют эффективность научной деятельности вузов. Существенную роль при этом играют такие показатели как количество имеющихся в наличие научных школ, число опубликованных монографий и статей, количество полученных патентов и зарегистрированных информационных технологий и т.д.
Для характеристики науки и инноваций в отечественной зарубежной экономической литературе, практике научно-технической политики широко применяется понятие научного и инновационного потенциала. Появление данного понятия связано с необходимостью разработки такой экономической категории, которая бы отображала наиболее общие существенные свойства, признаки и связи науки и инноваций как вида деятельности, служила бы основой для формирования системы соответствующих показателей и методологии их количественного измерения.
Экономическая оценка научного и инновационного потенциала должна базироваться на системном подходе к исследованию его сущности и структуры, обоснованию задач, направлений и методов такого анализа. При этом следует исходить из оценки места и роли научных исследований и инноваций в процессе расширенного воспроизводства как элементов единого научно- инновационного цикла. Только комплексное рассмотрение всех аспектов научной и инновационной деятельности и необходимых для ее осуществления трудовых, материальных, информационных и финансовых ресурсов во взаимосвязи с результатами их использования позволяет получить объективное представление о тенденциях научно-технического развития, как отдельных регионов, так и страны в целом.
Особую сложность в оценку научного и инновационного потенциала вносить наличие так называемых субъективных факторов и соответствующих им мягких показателей и критериев, объективная необходимость использования которых обусловлена спецификой научной и инновационной деятельности. В первую очередь это связана с необходимостью оценки результатов творческой (нематериальной) деятельности связанной с проведением фундаментальных научных исследований.
При этом основные факторы и показатели, которые следует учитывать при оценке научного и инновационного потенциала вузов и научных учреждений определяются ресурсами и практическим внедрением результатов научных исследований и инновационной деятельности, а также характером и устойчивостью их внутренних и внешних связей (см. рис. 2). Опираясь на это в работе систематизированы показатели, позволяющие оценить научный и инновационный потенциал вузов и других научных учреждений, а также проведено их разделение на абсолютные и относительные.
При этом, как отмечалось ранее большое внимание следует уделить так называемым мягким показателям, например: качество опубликованных научных работ; научный уровень и качество защищенных диссертационных работ; социально-экономические условия труда и жизни научных работников; потенциальные возможности научных школ и т.д. С целью формального описания и количественной оценки таких показателей можно о использовать соответствующие им лингвистических переменных и функций с применением нечетко выраженных бальных критериев и оценок. Для этого определяется шкала изменения балов оценки от нуля до ее максимального значения kmax. Данная шкала разбивается на пять интервалов: [0- k1] – очень низкий потенциал; [k1-k2] – низкий потенциал ; [k2-k3] –средний потенциал; [k3-k4] – высокий потенциал; [k4-kmax]- очень высокий потенциал. Затем по количеству балов Р определяется качественная оценка потенциальных возможностей вуза согласно интервалу численных значений лингвистической переменной для которой выполняется условие «
».
Рисунок 2 - Факторы влияния и показатели оценки результатов научных разработок и инновационной деятельности
Для перехода от бальной системы к интегральной оценке в натуральном исчислении формируется соответствующая лингвистическая функция. С этой целью для каждого оценочного показателя выбранной системы формируется лингвистическая переменная. Затем на основе экспертных данных строится график лингвистической функции, позволяющий вычислять значение интегральной оценки на основе качественных значений входящих в эту функцию лингвистических переменных или показателей.
Во второй главе «Методические аспекты управления развитием кадрового потенциала научных организаций и вузов» показаны пути совершенствования принципов стимулирования развития научной и инновационной деятельности, разработана методика оценки и управления развитием кадрового потенциала научных учреждений и вузов.
Важнейшей задачей государственной научно-технической политики является определение приоритетов развития научно-технической и инновационной сфер, оказывающих влияние на повышение эффективности производства. Сюда также входит и разработка конкретных организационных и экономических механизмов обеспечения благоприятных правовых, экономических и финансовых условий для активизации научной и инновационной деятельности в вузах и научных учреждениях. В условиях рыночной экономики государство может реализовать свои цели в научно-технической области через стимулирование научной и инновационной деятельности.
Однако кроме развития механизмов стимулирования необходимо также совершенствование структуры и моделей реализации государственных целевых программ и расходов, связанных с их финансированием. В первую очередь следует провести ревизию таких программ, по результатам которых принимается решение об их продолжении и прекращении тех из них, которые неэффективно расходуют средства. Целесообразна оценка эффективности целевых программ с точки зрения структуры затрат, доли в них НИОКР, инвестиций и т.д.
Настало время и преодоления тенденции сокращения финансирования на обновление парка оборудования и всей материально-технической базы проведения экспериментов. С 1996 г. устойчиво снижалась (до 4%) доля расходов, направляемых в сфере науки на капитальные вложения. Доминирующими (около 96%) являются текущие расходы. После кризиса 1998 г. среднегодовые ассигнования на финансирование научно-исследовательских работ в сопоставимых ценах абсолютно возросли только на 15%. Менее половины инвестиционной части расходов направлялось на приобретение научного оборудования, что крайне мало, тогда как парк оборудования в сфере науки основательно устарел и подлежит массовому списанию из-за непригодности для проведения опытно-экспериментальных работ.
Нерешенной организационной проблемой развития науки является также становление эффективной формы финансирования и обоснованной поддержки соотношения, различных институционально-организационных секторов. В частности, должно быть усовершенствовано финансирование НИОКР Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) и Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ). Сейчас значительная часть средств идет академическим и вузовским структурам, что отражает несовершенство нормативной базы научных фондов, в соответствии с которой грант можно получить только через бюджетные счета вузов и академических институтов. Целесообразно пересмотреть такой порядок, предоставив возможность участия в конкурсах и ученым, не работающим в бюджетных организациях. Это достижимо путем формирования крупных (областного, городского масштаба) центров коллективного пользования, работающих по договорам с научными фондами.
Важнейшим направлением стимулирования развития науки и НТП является кредитование. В условиях высоких темпов инфляции здесь также необходима активная помощь государства. Она может осуществляться, например, через систему дотаций на кредитные ставки по долгосрочным кредитам с пропорциональным увеличением доплат за длительность срока, перспективность и значимость проектов. Выплата государством разницы между официальной ставкой реинвестирования ЦБР и процентной ставкой коммерческого кредита, полученного на реализацию инновационного проекта, может стать нетрадиционной формой помощи инновационному предпринимательству. Тем самым государство берет на себя все тяготы по инфляционной нагрузке, но при этом контролирует целевое расходование средств и сроки их освоения.
Кроме усиления финансирования, необходимо еще и развитие рисковой (венчурной) науки. Сегодня негосударственных структур, занимающихся венчурными операциями, очень мало. А чтобы обеспечить право на риск, необходимы значительные доходы от банковской, коммерческой и производственной деятельности.
Особое место в системе мер непосредственного воздействия государства на инновационный бизнес занимают мероприятия, стимулирующие кооперацию промышленных корпораций в области НИОКР и кооперацию вузов и научных учреждений с промышленностью. Кооперация вызвана осознанием объективной необходимости, с одной стороны, доведения передовых научных идей до стадии их коммерческой реализации, с другой, - для обеспечения условий и заинтересованности промышленности в финансировании прикладных исследований.
Создание консорциумов, инженерных центров, научных и технологических парков и других перспективных формирований за рубежом, успешно реализующих сложные инновационные идеи, представляет собой наглядный пример эффективности государственной поддержки таких идей, благодаря которой различные организации не только осознают необходимость совместной реализации инновационного цикла, но и реально ощущают преимущества совместной работы.
Кроме того, маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообложения, вводя специальные налоги, государство должно создавать условия для ускоренного развития приоритетных направлений науки и техники. При этом, конкретные механизмы налоговых льгот и стимулирования должны учитывать виды НИОКР, необходимые объемы затрат на НИОКР, которые дают право на получение налоговых льгот. Налоговые льготы должны учитывать размеры предприятия, регион, отрасль, вид производства, технологию, величину процентных ставок налогового кредита, верхний предел налоговых льгот (по размеру процентных ставок или абсолютной величине).
Важным фактором стимулирования развития научной и инновационной деятельности является достойная заработная плата научных работников. Все попытки государства решения этой проблемы сводились практически к полумерам, которые не имели должного эффекта. По этой причине продолжает снижаться кадровый потенциал науки, особенно в качественном выражении, хотя высококвалифицированные кадры составляют основной элемент научного потенциала научных учреждений, вузов и страны в целом. Характер научной деятельности как «интеллектуальное производство» определяет значение одаренности ученого в творческом процессе создания новых знаний, обусловливает превращение проблемы комплексного развития и улучшения использования человеческого фактора в одну из наиболее актуальных и острых проблем развития экономики, основанного на знаниях.
Отсутствие должного внимания государства к развитию кадрового потенциала науки (а он является фактически низким), по-видимому, обусловлена неадекватностью методов его оценки к российским условиям. В частности по причине того, что, с одной стороны, число остепененных растет, но с другой стороны потенциалы самих научных работников снижаются значительным образом. Однако не секрет, что один наиболее одаренный ученый и созданная им научная школа могут совершить прорыв в определенном направлении научной и инновационной деятельности. В этой связи научный потенциал целесообразно оценивать по количеству научных школ и по качеству достигнутых ими результатов. Для этого научные школы целесообразно разделить на три следующие класса: научные школы, возглавляемые руководителем с мировым именем и имеющие высокие фундаментальные результаты; научные школы, возглавляемые высокоодаренным лидером и имеющие высокие фундаментальные и прикладные результаты; научные школы, имеющие высокие прикладные результаты.
Тогда для оценки потенциальных возможностей отдельных вузов, научных организаций для каждого класса научных школ могут быть построены две гипотетические модели, определяющие соответственно максимально возможные потенциальные возможности руководителя и самой научной школы. Затем строится модель конкретной научной школы и ее руководителя, а после этого вычисляется их близость к соответствующим гипотетическим моделям. Полученные степени близости отображаются на соответствующих шкалах качественной оценки, по которым и определяются потенциальные возможности научных школ. Затем выводится интегральная оценка по вузу, региону и т.д. При этом для оценки потенциальных возможностей руководителя может быть использована шкала, имеющая следующие две градации: высокоодаренный и одаренный лидер. В целом же потенциальные возможности самой школы могут оцениваться в каждом классе по трехбалльной шкале: низкие, средние и высокие.
Для построения гипотетических моделей требуется сформировать систему показателей или индикаторов, определив на основе опроса экспертов количественные их значения. Например, для оценки потенциальных возможностей руководителей научных школ могут быть использованы следующие индикаторы:
- возраст защиты докторской диссертации;
- количество опубликованных статей в академических журналах до защиты докторской диссертации;
- количество подготовленных докторантов и т.д.
Для сравнения гипотетической и фактической моделей индикаторы 
удобней всего представить в нечеткой форме в виде следующих пар значений:
,
где 
- степень принадлежности количественного значения индикатора xi к нечеткому множеству, определяемому термом 
соответствующей лингвистической переменной по Л. Заде.
При этом для определения степени близости между значениями индикаторов гипотетической и фактической модели для научной школы в целом и ее руководителя может быть использована следующая методика.
1. Формирование фактической модели научной школы (руководителя) путем определения количественных значений заданного множества индикаторов.
2. Перевод всех значений индикаторов в нечеткую форму представления 
3. Определение степеней близости 
для одноименных индикаторов в фактической и гипотетической моделях согласно выражению:
,
где 
- операция нечеткой эквивалентности по Мелехову А.Н., Берштейну Л.С., определяемая следующим образом:
.
4. Определение коэффициентов ki значимости индикаторов xi таким образом, что бы они удовлетворяли следующим условиям:
.
5. Определение степени близости 
между гипотетической М(г) и фактической М(ф) моделями согласно выражению:
.
6. Определить качественное значения оценки научного потенциала школы (руководителя) по интервалу численных значений соответствующей школы, в который попадает вычисленное значение степени близости гипотетической и фактической модели.
Полученные таким образом оценки более адекватно отражают потенциальные возможности научной школы и ее руководителя за счет возможности использования мягких критериев, позволяющих отразить качественную сторону исследуемых процессов. При этом, для определения потенциальных возможностей вуза, научного учреждения, региона и т.д. могут быть использованы усредненные значения всех соответствующих степеней близости между гипотетической и фактическими моделями.
В третьей главе «Организационно-экономические аспекты государственного регулирования развития научной и инновационной деятельности» исследованы принципы организации государственного регулирования развития научной деятельности вузов и научных учреждений, разработаны основные направления совершенствования организационной структуры управления их научной и инновационной деятельностью.
Проведенный анализ сложившейся организации управления развитием науки определяет необходимость выработки механизмов совершенствования организационной структуры управления развитием научной и инновационной деятельности.
Ключевой проблемой развития науки является реорганизация Российской Академии наук (РАН). Данная проблема назрела давно, причем речь идет не только об обновлении состава научного руководства, но и об изменении системы его формирования. В настоящее время с каждыми новыми выборами в состав руководства российской науки попадает все больше функционеров из числа директоров институтов или других лиц, приближенных к власти. РАН постепенно превращается в бюрократическую организацию, которая утверждает разного рода планы и отчеты.
Поэтому, важным шагом в реформировании РАН должна стать разработка системы оценки личного вклада в науку претендентов в действительные члены и члены-корреспонденты РАН. Определяющим критерием соответствия высокому званию должно стать признание претендента международной научной общественностью. Уровень этого признания хорошо отражает индекс цитирования и количество публикаций в авторитетных российских и международных научных журналах. Необходимо также ввести ценз на возраст действительных членов и членкоров РАН исходя из естественных ограничений на продуктивный возраст, по достижению которого, оставаясь почетными членами РАН, они не должны занимать административных должностей.
К одному из важнейших аспектов совершенствования организационной структуры науки следует отнести и изменение порядка государственной аккредитации. Необходимо более точно определить круг научных организаций, которые действительно работают на государство, и дать им льготы. Законом о науке регламентируется именно такая связь, именно научный статус дает право на налоговые льготы. Дефект действующей в настоящее время системы аккредитации состоит в том, что она не позволяет увязать воедино ни перспективы, ни технологический уровень, ни приоритетные задачи государства в сфере науки. Пока же в основном преобладают формальные признаки, то есть решающим служит сам факт формальной принадлежности к категории научной организации.
С другой стороны, требование государственной аккредитации вошло в ряд законов, которые регулируют деятельность в научной сфере. Закон о лицензировании предусматривает получение лицензий по многим направлениям профессиональной деятельности. К примеру, заниматься аэрокосмической деятельностью могут только аккредитованные организации. В этой ситуации и проявляется недостаток формальных признаков. Например, научной организацией, строго говоря, не является вуз. Он не может выдержать соотношение 70 на 30. Основное направление его деятельности - учеба, обучение студентов. На практике получается, что такие уважаемые и заслуженные вузы, как МАИ, Бауманский университет, Физико-технический институт не могут быть привлечены к разработкам в области космоса. В них сосредоточен мощнейший научный профессорско-преподавательский потенциал, однако по чисто формальным признакам его нельзя привлечь к исследованиям по профильной для него тематике.
Недостаточность ориентации на результативность обуславливает необходимость изменения подхода к системе государственной аккредитации. Для государства наиболее значимы два вида научной деятельности: фундаментальные исследования и прикладные, на которые формируются государственные заказы.
Когда речь идет о средствах на фундаментальные исследования, то, по существу, ни государство, ни налогоплательщики не ждут от них прямого эффекта в виде какого-либо конкретного хозяйственного результата, продукта и т.д. Понятно, что исследования такого класса, которые дают новые знания, влияют на культуру общества, систему образования и т. д. Прямого коммерческого эффекта они не дают и по определению давать не могут. Тем не менее задача эффективности соответствующих бюджетных затрат не снимается и здесь имеются довольно сильные перекосы, когда средства выделяются под определенные коллективы ученых не обладающих требуемым потенциалом для эффективного их освоения.
Средства на фундаментальные исследования необходимо ассигновывать тем учреждениям, которые известны в мире науки, обладают высокой научной репутацией и создают научный продукт. Для этого нужна система определенных критериев, которая позволила бы отслеживать научную репутацию. Как известно, в мире разработана и широко применяется система мониторинга по индексу цитирования. Однако, учитывая наличие закрытых исследований, необходима также такая система критериев, которая позволяет получить объективные оценки потенциальных возможностей научных коллективов и по другим более объективным признакам. Для этого может быть использован предложенный в работе модельный подход оценки потенциальных возможностей научных коллективов и их руководителей.
Важно подчеркнуть, что проектируемые критерии призваны дать некую систему внутреннего сопоставления самому научному сообществу. Не чиновники должны оценивать жизнеспособность исследовательских структур, а сами научные сообщества, т.е. независимые эксперты являющиеся признанными специалистами в рецензируемой области. Опыт в реализации такого подхода имеется, например, при рецензировании научных публикаций в академических журналах.
Другая задача стоит, когда речь идет о прикладных исследованиях и государственном заказе. В данном случае определяется вполне конкретная цель, устанавливаются предусмотренные техническим заданием сроки. Здесь важна нацеленность именно на конкретный результат, который заказчик в лице государства определяет и должен получить.
В этом случае задача обеспечения эффективности включает два этапа. На первом определяются условия выполнения конкретного заказа, конкретной прикладной разработки. Прежде всего, заказчика интересует, есть ли в научной организации соответствующий научный потенциал, который позволяет выполнить техническое задание, имеются в учреждении необходимые установки, оборудование и материалы, прочие ресурсы и условия.
Второй этап относится к оценке способности организации обеспечить высокое качество заказываемой разработки. Здесь также возникает проблема адекватной оценки, поскольку жесткие критерии неприменимы. Дело в том, что научно-исследовательский процесс имеет ряд важных особенностей. Так, никто, кроме самого научного работника, не может сказать, сколько, к примеру, надо провести наблюдений или измерений, для того чтобы результат оказался удовлетворительным: 5, 125 или больше. Пока процессы новые, готовых методик не существует. На данной стадии только внутренняя интуиция исследователя подсказывает ему, достаточна или недостаточна мера его убежденности в том, что при заданных условиях результат будет стабильным. Поэтому для оценки необходима система мягких критериев оцениваемых экспертным путем и определяемых в нечеткой форме представления.
Научную и моральную ответственность за вывод не может взять на себя ни чиновник, ни даже директор института, она целиком лежит на исследователе. Причем негативные стороны могут проявиться не сразу. В науке не раз бывало так, что при экспериментальных и даже опытных испытаниях все было вроде нормально, а дефект или изъян выявлялся через некоторое время после окончания работы. На стадии прикладных исследований обычно складывается ситуация, когда качество всего процесса во многом зависит от внутренней интуиции работника, а значит и от условий, в которых протекает его творчество.
В связи с этим, нацеленность на качество научного результата выходит на первый план. Государство, очевидно, должно располагать некой системой, которая помогала бы оценить качество процесса, и конечного результата. Такая система должна позволять оценивать не просто конкретный продукт или конкретную организацию, а целостный процесс производства научной продукции.
При этом качество исследовательского процесса требуется оценивать независимо от других процессов, которые выполняются в этой же организации. Иначе говоря, необходима система показателей и методика оценки, позволяющая оценить действенность научного процесса в вузах и научных учреждениях, даже если научная деятельность занимает по объему доли процента. Учитывая при этом, что защитить интеллектуальную собственность на уровне идеи практически сложно научный коллектив должен сам заниматься самообследованием получаемых результатов на протяжении всего исследовательского процесса и нести моральную и экономическую ответственность за срыв заказа. По крайней мере, сорванный проект по мере его окончания должен быть тормозным фактором для выделения средств такому коллективу в будущем.
Следующей важной составляющей обеспечения развития науки в условиях инновационных преобразований является совершенствование организации инновационного процесса, обеспечивающее объединения науки с производством.
Опыт показывает, что традиционная цепочка работ связанных с разработкой и внедрением комплексного нововведения составляет 10-15 лет. Объединение же усилий научных учреждений, производства и финансовых структур в рамках инновационно-инвестиционных проектов, как показывает мировой опыт, позволяет сжать цикл работ до 3-5 лет, кроме того, формирование инновационно-инвестиционной сети предприятий и организаций может обеспечить параллельную разработку и внедрение системы нововведений.
Несомненно, при этом представляет интерес в формировании эффективной системы управления научно – исследовательской и производственной деятельности инновационно-инвестиционного объединения, предназначенного для целенаправленного проведения прикладных научно – исследовательских разработок, связанных с созданием инновационных продуктов в различных отраслях национальной экономики, позволяющих в полной мере удовлетворять требования заказчиков.
В общем случае, организация научно – исследовательских работ должна осуществляться в зависимости от размеров и мощности инновационно – инвестиционного объединения. Для небольших объединений научно – исследовательские коллективы могут создаваться на временной основе. Для крупных же объединений ориентированных на комплекс решаемых задач, когда требуется высокая концентрация усилий ученых, направленных на разработку новых научных проблем, создание новых видов продукции, совершенствование технологии производства, целесообразно создание в комплексе научно – исследовательских коллективов, работающей на постоянной основе.
В первом случае, для проведения научных работ, эффективно создавать небольшие научно – технические группы из ученых различного профиля, работающих над определенной проблемой. Такие группы должны состоять из специалистов обладающих требуемым уровнем научных возможностей. Создание таких групп на временной основе позволяет привлечь для работы специалистов из других организаций, преодолеть внутриведомственные барьеры и, тем самым, повысить гибкость системы управления работами, что является существенным фактором повышения эффективности научных исследований.
Каждая научно – исследовательская группа формируется с учетом особенностей и степени сложности разрабатываемой проблемы, времени, отведенного для ее разработки, квалификации и опыта привлекаемых в эту группу ученых. При всем разнообразии формируемых научно – исследовательских групп, их можно свести к двум основным типам. К первому относятся те из них, работа которых строится на основе координации деятельности участников группы, осуществляемой руководителем группы. Ко второму типу относятся научно – исследовательские группы, возглавляемые ведущими учеными, осуществляющими не только координацию деятельности группы, но и руководство всем ходом работ в рамках своей группы. Первая форма получила название матричной формы координации научно – исследовательских работ, вторая – матричной формы руководства научно – исследовательскими работами.
В тех случаях, когда в научно - исследовательскую группу для разработки относительно несложной проблемы подбираются ученые из разных подразделений, то во главе группы ставится координатор, выдвигаемый из состава одного из подразделений, на базе которых формируется группа. На долю координатора выпадает наибольшая часть работ по решаемой проблеме. К основным задачам такого координатора можно отнести следующее: определение направлений деятельности участников группы; использование знаний участников для успешного решения поставленной проблемы; увязка возникающих вопросов с руководителями научно – исследовательских подразделений и дирекцией научно – исследовательской составляющей комплекса; решение вопросов, связанных с материальным поощрением участников группы; решение всех спорных вопросов, возникающих внутри группы; определение и изменение состава группы в ходе выполнения работ и возникновения непредвиденных проблем.
Обычно наибольший успех достигается в том случае, когда координатором группы назначается авторитетный ученый, хорошо представляющий себе пути решения проблемы, и который является ведущим исследователем в данной области и имеет опыт руководства одним из подразделений научно – исследовательской организации. Такой координатор может заранее предвидеть все перспективные направления проведения исследований, четко их спланировать во времени, предварительно согласовав их с руководителями соответствующих научно – исследовательских подразделений и дирекций.
При необходимости могут формироваться научно – исследовательские группы из ученых разных научно – исследовательских институтов, объединяющихся на контрактной основе. На практике это имеет место, когда возникает необходимость в исследовании какой-либо комплексной проблемы, находящейся на стыке двух и более наук, а также для проведения широкомасштабных комплексных научных исследований. В подобных случаях во главе такого коллектива рекомендуется назначать крупного ученого по решаемой проблеме, который может взять на себя организацию, планирование и направление деятельности всего коллектива. При этом все участники группы могут выполнять свои обязанности в любое время на любом рабочем месте и для обсуждения полученных результатов встречаться в определенное назначенное время.
Такая форма организации научных исследований оказывается наиболее эффективною по сравнению с проведением разработок в отделах или лабораториях инновационно – инвестиционного объединения.
Предложенная выше матричная форма координации научно – исследовательских работ позволяет быстро наладить координационную деятельность при решении различных проблем, когда с самого начала можно спланировать весь ход работ по каждой проблеме, определив наиболее узкие места направлений исследований и мероприятий, связанных с их устранением. С усложнением решаемых проблем и с возрастанием числа возникающих непредвиденных трудностей все более повышается роль руководителей создаваемых научно – исследовательских групп, организующих и направляющих их деятельность. Появляется необходимость в переходе от матричной формы координации работ к матрично - сетевой форме руководства работами. Такая необходимость вызвана также тем, что научно – проблемные группы должны также тесно взаимодействовать и использовать результаты работы всех отделов и лабораторий научно – исследовательской организации объединения.
При матрично – сетевой форме координации работ задачей координатора является тесное взаимодействие с членами дирекции, заведующими лабораториями и отделами, и снабжением их необходимой информацией о ходе выполнения работ и о предстоящих перспективах развития возглавляемых ими направлений исследований. Таким образом, основная роль координатора сводится к информированию руководителей, которые на основе полученной информации принимают необходимые организационные и управленческие решения. В отличие от этого, при матричной форме руководства научно – исследовательскими работами, руководитель группы сам принимает решения, которые он согласовывает с указанными руководителями. Поскольку вся группа активно участвует в осуществлении возложенных на нее работ, возрастает роль заведующих отделами и лабораториями в отборе в нее квалифицированных ученых и обеспечении их необходимым оборудованием, требующимся для проведения исследований. При этом повышается также роль дирекции как арбитра в решении спорных вопросов между руководителями групп и заведующими соответствующими отделами и лабораториями. Задачей дирекции, в этом случае, является способствование установлению тесных взаимоотношений между ними и решение спорных вопросов.
Рассмотренное разделение на две матричные формы управления научными исследованиями в виде координации и руководства научно – исследовательскими работами является, в принципе, весьма условным. В большинстве случаев, на практике, повседневное руководство всем ходом работ сочетается с координацией деятельности участников группы. Однако, такое разделение позволяет более объективно оценить и использовать возможности руководителей таких групп в соответствии с их научным статусом и опытом административной работы.
Каждая научная организация объединения имеет свою специфику деятельности. С учетом этой специфики и в соответствии с общим планом научно – исследовательских работ в ней и формируются научно – исследовательские группы. Такие группы, созданные в рамках научно – исследовательской организации, входящей в состав инновационно –инвестиционного объединения, могут заниматься разработкой самых разнообразных проблем, начиная с разработки материалов и заканчивая оборудованием и машинами. При этом, их задачей является создание принципиально новых образцов продукции, создание новых технологических процессов производства. Кроме этого, их задачей является составление экономического обоснования по совершенствованию структуры, размеров и технической перестройки инновационно – инвестиционного объединения в целях повышения эффективности функционирования и прогноза тенденций спроса на создаваемую продукцию. В научно – исследовательской организации экономического профиля, входящей в комплекс, решаются вопросы о экономической целесообразности использования того или иного нововведения, разработки программы технического развития комплекса, совершенствования маркетинговых исследований, повышения эффективности проводимых исследований и разработок.
Переход к широкому использованию научно – исследовательских групп для ускорения разработки сложных комплексных проблем отражает собой развитие новых эффективных форм организации научных работ, которое необходимо быстро развивать и совершенствовать, поскольку они обеспечивают междисциплинарное исследование актуальных проблем, необходимую мобильность научных кадров, гибкость структуры научных учреждений, эффективность и результативность проводимых исследований.
При этом, наиболее приемлемой формой взаимодействия научно – исследовательских групп между собой и с вспомогательными подразделениями являются сетевые организационные структуры. В этом случае руководители групп и функциональных подразделений рассматриваются как равные партнеры для совместного решения различного рода организационных задач. Основной целью такой сетевой структуры является получение высококачественной научной продукции, пользующейся на рынке спросом, как самостоятельный инновационный продукт, так и используемой для повышения качественных характеристик производственного оборудования.
3. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ
В результате проведения диссертационного исследования получены следующие научные результаты, использование которых как в отдельности, так и в совокупности позволяет повысить эффективность управления развитием и взаимодействием академической и вузовской науки:
1. Для постановки основных задач управления развитием научной и инновационной деятельности и определения эффективных путей их решения обозначены и исследованы основные проблемы развития фундаментальной и прикладной науки, а также уточнена схема цикла научно-инновационных процессов и их взаимодействия с окружающей средой.
2. С целью повышения эффективности социально-экономического развития регионов страны предложена стратегия постепенного циклического выравнивания их производственных и научных потенциалов относительно выбранных точек роста с учетом, в первую очередь, незадействованных потенциальных возможностей регионов.
3. Для повышения адекватности проводимой оценки потенциальных возможностей вузов и научных учреждений систематизированы факторы влияния и дополнена система показателей оценки результатов их научной и инновационной деятельности мягкими критериями, позволяющими учитывать качество выполненных исследований и разработок.
4. Для отражения качественных показателей исследуемого процесса и повышения адекватности проводимой оценки разработана методика оценки научного потенциала вузов и научных учреждений основанная на сравнении гипотетической и фактической моделей научных школ и их руководителей с использованием нечетко представленных индикаторов, участвующих в оценке. Это позволяет сформулировать и формализовать мягкие критерии и индикаторы, характеризующие качество проводимых научных исследований и разработок.
5. С целью совершенствования матричных форм организации научных исследований и инновационной деятельности, а также повышения качества взаимодействия научных коллективов в процессе совместного решения сложные научно-технические проблемы предложена сетевая организации горизонтальных связей между проблемно-целевыми группами, занимающимися различными исследованиями в рамках одного или ассоциативного объединения научных учреждений.
Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:
- Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом журнале, определенном Перечнем ВАК:
1. Исмаилов М.Ш., Коргалиев У.И. Анализ и совершенствование основных концепций управления вузом в условиях рынка // Транспортное дело России. - 2006. -№11. - Часть №3. (0,68/0,34 п.л.)
II. Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:
2. Исмаилов М.Ш. Анализ состояния и тенденций развития фундаментальной и прикладной науки в современных условиях рынка // Обзорно-аналитический материал. – Махачкала: Росинформресурс, Даг ЦНТИ, 2006. (0,62 п.л.)
3. Исмаилов М.Ш. Совершенствование оценки и управление развитием кадрового потенциала научных учреждений и вузов // Обзорно-аналитический материал. – Махачкала: Росинформресурс, Даг ЦНТИ, 2007. (1,0 п.л.)
4. Исмаилов М.Ш. Инновационные программы и их роль в развитии высшего образования // Проблемы теории и практики экономики народнохозяйственного комплекса региона: сборник научных трудов. – Махачкала: ДГТУ, 2008. – Выпуск ХI. (0,15 п.л.)
5. Павлюченко Е.И., Исмаилов М.Ш. Основные направления развития научной деятельности вузов // Современные информационные технологии в проектировании, управлении и экономике: сборник научных трудов. - Махачкала: ДГТУ, 2008. (0,67/0,33 п.л.)
6. Исмаилов М.Ш. Проблемы оценки потенциала научных организаций // Современные информационные технологии в проектировании, управлении и экономике: материалы IV Всероссийской конференции по актуальным проблемам внедрения и развития сектора IT - технологий, 22 - 25 сентября 2009 г. - Махачкала, 2009. (0,45 п.л.)
7. Исмаилов М.Ш. Управление развитием кадрового потенциала научных учреждений и вузов // Современные информационные технологии в проектировании, управлении и экономике: материалы Пятой Всероссийской конференции по актуальным проблемам внедрения и развития сектора IТ — технологий, 29-30 сентября 2010 г. - Махачкала: ДГТУ, 2010. (0,35 п.л.)
