Управление программами социально го инвестирования в предпринимател ь ских структурах
На правах рукописи
Наумова Ирина Валерьевна
УПРАВЛЕНИЕ ПРОГРАММАМИ
СОЦИАЛЬНОГО ИНВЕСТИРОВАНИЯ
в предпринимательских структурах
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)
автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва 2012
Работа выполнена на кафедре менеджмента и маркетинга АНО ВПО «Владимирский институт бизнеса»
Научный руководитель: Звягинцева Ольга Павловна
доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты: Псарева Надежда Юрьевна
доктор экономических наук, профессор
Романчук Михаил Николаевич
кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация: НОУ ВПО «Российский новый
университет»
Защита состоится « 28 » марта 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 850.006.01 при НОУ ВПО «Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы» по адресу: 125319, г. Москва, ул. Планетная, д. 36, ауд. 203.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы» по адресу: 125319, г. Москва, ул. Планетная, д. 36
Автореферат разослан « 28 » февраля 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент Л.А. Каргина
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Несомненным на сегодняшний день является тот факт, что активная социальная политика предпринимательского субъекта способствует росту трудового потенциала работников и повышению конкурентоспособности предприятия. Участие частного бизнеса в развитии социального обеспечения путем внедрения различных программ на своих предприятиях характерно практически для всех стран с рыночной экономикой. Корпоративная социальная ответственность (далее - КСО) сегодня является неотъемлемой частью стратегии развития современного бизнеса. Уровень включенности бизнеса в решение социальных проблем общества в последние годы заметно растет. Комитет Ассоциации менеджеров по корпоративной ответственности выделяет следующие преимущества и новые возможности, открывающиеся благодаря внедрению принципов КСО в компании:
- совершенствование методов корпоративного управления, управления репутацией и брендами, повышения производительности труда и эффективности производства;
- управление финансовыми и нефинансовыми рисками за счет реализации активной позиции бизнеса по наиболее острым социальным проблемам;
- увеличение возможностей по привлечению и удержанию квалифицированных и профессиональных кадров;
- формирование позитивного мнения инвесторов и финансовых институтов по резервам и потенциалу предпринимательских структур;
- расширение возможностей по привлечению новых потребителей продукции и повышению их лояльности в конкурентной среде;
- создание устойчивых партнерских отношений с правительственными структурами, органами власти, местным сообществом, профсоюзами, институтами гражданского общества, средствами массовой информации;
- демонстрация высокой гражданской и социальной ответственности;
- применение международных принципов и стандартов социальной отчетности, участие в международном бизнесе и бизнес-коммуникациях[1].
Оценка эффективности программ социального инвестирования предприятий вызывает все больший интерес со стороны менеджеров, которые считают оценку средством повышения эффективности социальной деятельности компании и улучшения ее производственных показателей.
Накопленный за последнее десятилетие опыт позволяет сделать однозначный вывод, что оценка экономического эффекта социальных программ является реальной и посильной задачей.
Реализация корпоративной социальной ответственности предпринимателей посредством целевых программ, которые отвечают нуждам основных групп заинтересованных лиц - потребителей, персонала, местных сообществ на территориях присутствия - называется социальным инвестированием. Его привлекательность обусловлена тем, что в стратегической перспективе социальные инвестиции всегда взаимовыгодны. Сам термин «социальные инвестиции» предполагает, что данные вложения окупаются и существует некий механизм получения дополнительной выгоды. Данные обстоятельства определили актуальность исследования, направленного на разработку основ управления и оценки корпоративных социальных программ в предпринимательском секторе.
Степень научной разработанности проблемы. В процессе формирования методологической базы исследования были использованы работы российских и зарубежных авторов, внесших значительный вклад в обоснование природы и содержания социальных инвестиций как формы реализации социальной ответственности предпринимательства. Концепция социальной ответственности бизнеса рассматривается в работах Д. Вуда, Д. Белла, А. Керолла, Ф. Котлера, М. Мескона, Д. Свансон, С. Сети, М. Фридмана, Э. Фримана, Ф. Шамхалова и др.
При обосновании процесса социального инвестирования, выявлении форм его осуществления, анализе типовых и видовых характеристик социальных инвестиций использовались работы А.Н. Аверина, И.А. Бланка, П.Ф. Друкера, Е.А. Ивановой, Л.Н. Коноваловой, М.И. Корсакова, С.Е. Литовченко, Ю.Г. Одегова, А.Д. Радыгина, А.Ю. Чепуренко, А.Е. Чириковой, В.Н. Якимец, и др.
Выявлению особенностей социального инвестирования на региональном уровне способствовали исследования В.И. Аркина, Ю.Е. Благова, О.П. Звягинцевой, О.В. Иншакова, М.И. Либоракиной, А.Е. Костина, А.Д. Сластникова и др.
В то же время в изменившихся условиях хозяйствования очевидна необходимость исследования организационно-методических проблем реализации концепции КСО, что обеспечит устойчивое развитие компаний, а проблемы социального инвестирования требуют дальнейшей разработки и формирования системного подхода к данному вопросу.
Потребность в углублении теоретической базы, содержания, структуры социальных инвестиций, необходимость уточнения методов оценки социальных инвестиций компаний, их значимости для субъектов предпринимательской деятельности предопределили цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в разработке основ управления и оценки программ социальных инвестиций в предпринимательских структурах.
Постановка указанной цели предопределила решение следующих задач:
- обобщение теоретико-методологических аспектов разработки и реализации программ корпоративной социальной ответственности в предпринимательской среде;
- выявление российской специфики КСО и программ социальных инвестиций на предприятиях;
- раскрытие зарубежного опыта реализации и оценки программ КСО с целью дальнейшего совершенствования данного направления в российских условиях;
- анализ существующих методов управления и оценки программ социальных инвестиций и разработка рекомендации по их совершенствованию;
- разработка модели оценки социальной инвестиционной активности компаний.
Объектом исследования являются программы социального инвестирования в предпринимательской среде.
Предметом исследования выступают организационно-управленческие отношения на предприятии, возникающие в процессе управления программами социального инвестирования.
Область исследования. Исследование выполнено в рамках п. 8.18 «Теоретические, методологические и методические принципы и основы формирования и развития культуры предпринимательства (мотивация, экология, социальные и общественные критерии), этические нормы предпринимательства», п. 8.19 «Многокритериальные оценки эффективности предпринимательской деятельности» паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).
Теоретическую и методологическую базу исследования составили фундаментальные и прикладные труды отечественных, зарубежных ученых и специалистов по проблемам социальной ответственности и социальных инвестиций, нормативно-правовые акты Российской Федерации и регионов, монографические и диссертационные исследования, результаты исследований, выполненные Ассоциацией российских менеджеров, другими консалтинговыми и отраслевыми организациями, материалы научно-практических конференций, собственные разработки автора, публикации в периодической печати.
В диссертационной работе использовались комплексный, функциональный и системный подходы; применены теоретические методы обобщения, дедукции, индукции, синтеза, элементы системного, структурно-функционального, историко-логического и эмпирического анализа, анализа внешней и внутренней среды предпринимательских структур.
Информационную базу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативно-правовые акты федерального, регионального и муниципального уровней, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки и расчеты, а также отчеты Торгово-промышленной палаты Владимирской области, Департамента развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что:
1) уточнено содержание категории «социальные инвестиции», с учетом специфики предпринимательской деятельности и многокритериальной оценки ее результативности и эффективности;
2) обобщены содержательные элементы общественных и предпринимательских ожиданий в отношении корпоративной социальной ответственности и программ социального инвестирования, на основании экспертного интервью предпринимателей Нижегородской и Владимирской областей, выявлены параметры оценки социальных инвестиций предпринимательских структур, а также факторы, способствующие и препятствующие оценке;
3) на основе теорий жизненных циклов И. Адизеса и Э. Фламгольца, а также модели А. Маслоу разработана модель «Пирамида корпоративных потребностей», отражающая основные цели и ценности предпринимательской деятельности в зависимости от уровня развития предприятия и предпринимательской культуры и соотнесена с усеченной пирамидой корпоративной социальной ответственности. Определены уровни «пирамиды корпоративных потребностей», соответствующие внедрению на предприятии программ внутренней или внешней социальной ответственности, программ благотворительности или социального инвестирования;
4) создан алгоритм определения места предприятия в «пирамиде корпоративных потребностей», основанный на синтезе объективных организационно-экономических показателей и субъективных данных, полученный путем структурированного интервью лиц, принимающих решения (собственников и топ-менеджеров предприятия);
5) предложена методика оценки программ социального инвестирования на предприятиях, включающая оценку их:
- эффективности, основанную на модифицированной формуле оценки нематериальных активов компании, с использованием затратного подхода;
- результативности, включающую двунаправленную индикативную модель экспертной оценки степени реализации программ КСО и результатов их воплощения.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии научных подходов к управлению и оценке программ социального инвестирования в предпринимательских структурах.
Практическая значимость диссертационного исследования связана с возможностью использования результатов работы социально ответственными предпринимателями при планировании своей деятельности, а также в деятельности отраслевых ассоциаций и союзов, региональных и местных органов власти при оценке социальных инвестиций компаний в рамках проведения конкурсов по социально ответственному инвестированию.
Положения и рекомендации диссертационного исследования используются ТПП Владимирской области и Департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области для сравнительной оценки социальной активности предпринимателей региона (имеются справки о внедрении).
Материалы исследования используются в учебном процессе АНО ВПО «Владимирский институт бизнеса» при чтении курсов «Менеджмент организации», «Экономика организаций (предприятий)», «Инвестиционный менеджмент».
Апробация результатов исследования. Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной проработки проблемы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, семинарах: на Международном научно-практическом форуме «Инновации: экономика, бизнес, социум» (г. Владимир, 2008 г.), XIV Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные процессы в высшей школе» (г. Краснодар, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Современный бизнес: процессы, перспективы, стратегии» (Вологда, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Антикризисная стратегия для России: экономика, бизнес, социум» (г. Владимир, 2009 г.), научно-практической конференции «Преподаватель как ключевой фактор формирования инновационно-предпринимательских компетенций студентов» (г. Кунгур, 2010 г.), IV Международной научно-практической конференции «Модернизация сегодня: экономика, бизнес, социум» (г. Владимир, 2010 г.), VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Фундаментальные проблемы модернизации экономики России» (г. Томск, 2010 г.), конференции «Нижний Новгород – Карман России» (Российское предпринимательство: прошлое, настоящее и будущее) в рамках форума «Россия Единая» (г. Нижний Новгород, 2011), V Международной научно-практической конференции «Будущее России: социально-экономический форсайт» (г. Владимир, 2011 г.), V Международной научно-практической конференции «Интеграция России в мировую экономику: новые парадигмы экономической культуры» (г. Екатеринбург, 2011 г.), Международном семинаре «Международный стандарт ИСО 26000 «Руководство по социальной ответственности». Практика и перспективы применения в Нидерландах и Российской Федерации» (г. Москва, 2012 г.), а также на заседаниях кафедр менеджмента и маркетинга и экономической теории АНО ВПО «Владимирский институт бизнеса».
Публикации. По материалам исследования сделано 12 научных публикаций общим объемом 12,5 п.л. (авторский вклад – 7,30 п.л.), в т.ч. одна монография общим объемом 9,0 п.л. (авторский вклад – 4,0 п.л.), а также 3 статьи в рецензируемых журналах из списка ВАК РФ.
Структура и объём диссертационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 137 наименований, приложений. Основное содержание работы изложено на 146 страницах машинописного текста, содержит 11 таблиц и 12 рисунков.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнено содержание категории «социальные инвестиции», с учетом специфики предпринимательской деятельности и многокритериальной оценки ее результативности и эффективности.
На текущий момент в рамках концепции корпоративной социальной ответственности (corporate social responsibility) выработан целый ряд категорий, определяющих различные аспекты социальной ответственности компании и содержательно различающихся между собой, что в значительной степени объясняется междисциплинарным характером вопросов социальной ответственности. Необходимо подчеркнуть, что в последних эмпирических работах, в том числе и в диссертационных исследованиях, отмечается нечеткое употребление различных категорий концепции КСО, что приводит к расширению и «усреднению» понятия социальной ответственности.
Мы придерживаемся понимания категории «корпоративная социальная ответственность» в расширительной трактовке, что соответствует термину «корпоративная социальная деятельность» (corporate social performance), который, согласно Д. Вуд, определяется как «конфигурация принципов социальной ответственности бизнес-организации, процессов социального взаимодействия, а также политик, программ и наблюдаемых результатов, которые относятся к социальным отношениям»[2]. Данная трактовка является классической и используется в качестве основной характеристики корпоративной социальной ответственности авторами наиболее крупных мета-аналитических обзоров. Наиболее эффективной формой реализации социальной ответственности являются социальные инвестиции, которые подразумевают комплекс мер, направленных на получение положительного социального эффекта. Под «социальным эффектом», в трактовке Минэкономразвития и Минфина, понимается «вклад деятельности компании в решение некоторой социальной проблемы местного сообщества в целом или определенной группы внутри этого сообщества (детей, студентов, работников и их родственников и т.д.). Влияние на основную деятельность в данном случае понимается как польза, которую реализация социальных программ приносит основной деятельности компании» [3].
В докладе о социальных инвестициях в России за 2004 год социальные инвестиции бизнеса понимаются как материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект[4].
Н.С. Кричевский и В.В. Лавров под «социальными инвестициями» подразумевают вложения в объекты социальной сферы с целью получения дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей. Также они отмечают, что социальные инвестиции – это форма финансовой или иной ресурсной помощи, оказываемой компанией для реализации долгосрочных и, как правило, совместных партнерских программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании, а также повышение уровня жизни и человеческого потенциала разных слоев общества [5].
Основываясь на определении И.А. Бланка, с акцентом на социальный аспект инвестиций, Д.Ю. Вертопрахов понимает под социальными инвестициями вложения капитала во всех его формах в различные объекты социальной сферы с целью получения социального и экономического эффекта[6].
В Докладе о социальных инвестициях в России за 2008 год под общей редакцией Ю.Е. Благова, С.Е. Литовченко и Е.А. Ивановой «корпоративные социальные инвестиции» определяются как материальные, технологические, управленческие, финансовые и иные ресурсы компании, направляемые на реализацию корпоративных социальных программ, осуществление которых в стратегическом отношении предполагает получение компанией определенного экономического эффекта [7].
Ассоциация менеджеров рассматривает корпоративные социальные инвестиции как материальные, технологические, управленческие, финансовые и иные ресурсы компании, направляемые на реализацию корпоративных социальных программ, осуществление которых в стратегическом отношении предполагает получение компанией определенного экономического эффекта [8].
В методическом руководстве «Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса» под социальными инвестициями понимают форму финансовой или иной ресурсной помощи, оказываемой компанией на реализацию долгосрочных и, как правило, совместных партнерских программ, направленных на снижение социального напряжения в регионах присутствия компании и повышении уровня жизни различных слоев общества.
Л.Н. Коновалова, М.И. Корсаков и В.Н. Якимец считают, что социальные инвестиции - это основа для социальной отчетности компании, предназначенной для общественности и всех заинтересованных аудиторий. В перечень социальных инвестиций входят все виды долгосрочных социальных проектов и программ, участие компании в профессиональных ассоциациях и бизнес-объединениях, которые содействуют развитию бизнеса, в том числе членство в региональных и национальной ТПП, а также в российских и международных бизнес-ассоциациях [9].
Таким образом, используемые на сегодняшний день определения данной категории, хотя и имеют общий смысловой «стержень», но разнятся и далеко не всегда учитывают специфику предпринимательской деятельности. С нашей точки зрения, под «социальными инвестициями предприятия» следует понимать ресурсы и финансовые средства компаний, направленные на реализацию социальных программ с целью достижения эффективности, устойчивости и конкурентоспособности предпринимательских структур.
При этом следует учитывать, что программы социального инвестирования предполагают более сложные и непрямые механизмы возврата вложенных средств. Тем не менее, в конечном итоге, они сказываются именно на базовых бизнес-процессах предпринимательской структуры:
- на производстве товаров и услуг - польза социальных инвестиций определяется тем, насколько снижаются издержки производства, повышается производительность труда, снижаются потери от временной нетрудоспособности сотрудников, повышается обеспеченность квалифицированными специалистами, снижаются санкции и штрафные платежи (обусловленные воздействием на окружающую среду), становится возможной реорганизация производства, сокращение численности сотрудников и т. п.;
- на продвижении и продаже товаров и услуг - польза социальных инвестиций определяется тем, насколько они повлияли на репутацию компании в глазах покупателей, расширение присутствия на рынке, увеличение объема продаж и стоимость бренда;
- на привлечении капитала - польза социальных инвестиций определяется тем, насколько социальные программы повлияли на репутацию компании в глазах инвестиционного сообщества, оценку качества корпоративного управления.
2. Обобщены содержательные элементы общественных и предпринимательских ожиданий в отношении корпоративной социальной ответственности и программ социального инвестирования на основании экспертного интервью предпринимателей Нижегородской и Владимирской областей, выявлены параметры оценки социальных инвестиций предпринимательских структур, а также факторы, способствующие и препятствующие оценке.
В конце 1970-х гг. А. Кероллом была предложена трактовка социальной ответственности бизнеса как «соответствия экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный период времени»[10]. Позднее он придал своей модели законченную форму, в которой КСО представляет собой многоуровневую ответственность, представленную в виде усеченной пирамиды.
Лежащая в основании пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики и соответствие деятельности компании ожиданиям общества, фиксированным в правовых нормах. Этическая ответственность, в свою очередь, требует от деловой практики соответствия ожиданиям общества, не оговоренным в соответствующих правовых нормах, но основанным на существующих нормах морали. Филантропическая (дискреционная) ответственность побуждает фирму к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через ее добровольное участие в реализации социальных программ.
На сегодняшний день ведущие российские компании рассматривают свою деятельность в сфере корпоративной социальной ответственности с позиций социального инвестирования как наиболее перспективной формы корпоративной социальной ответственности, которая предполагает долгосрочный интерес компании при осуществлении вложений в социальную, экономическую и экологическую политику. Она направлена на интеграцию основных целей деятельности компании и ее социальных, экономических и экологических стратегий, на преобладание стратегического подхода к КСО, которая предусматривает доминирование устойчивых и экономически оправданных стратегий над ситуативными. Социальное инвестирование ориентировано на проявление опережающей инициативы, предполагает стремление налаживать партнерство и учитывать интересы друг друга при реализации социальных инициатив.
Социальная деятельность предпринимательских систем обусловлена и их собственными экономическими интересами. Социальные программы рассматриваются чаще всего как элемент мотивации, способствующий более эффективному использованию трудовых ресурсов. Развитие социальной инфраструктуры компаниями негосударственных форм собственности может осуществляться как в целях поддержания необходимого уровня обеспеченности трудовыми ресурсами, так и снижения их текучести в неблагоприятных для жизнедеятельности районах.
Перечень социальных льгот и пособий весьма широк и варьируется по предприятиям, отражая специфику производственного процесса, территории присутствия компании, контингента занятых и т.п. Распространены также и программы, связанные с социальным страхованием; организацией питания на производстве; программы здоровья; по уходу за детьми и престарелыми родственниками работников. Многие компании практикуют поощрения, связанные с результатами работы предприятий: распределение части прибыли в виде премий, осуществление доплат на счета работников в кассах взаимопомощи, премии в связи с юбилеями и другими событиями в жизни работников. Широкое распространение получили и такие виды социальных льгот, как оплата отдыха, учебы, спортивно-оздоровительных мероприятий, переезда при смене места жительства.
Анализ структуры социальных инвестиций компаний[11] представлен в таблице 1.
Таблица 1. Структура социальных инвестиций, %
| Статья социальных инвестиций | 2007 | 2008 |
| Развитие персонала | 48,7 | 43,6 |
| Природоохранная деятельность и ресурсосбережение | 19 | 14,1 |
| Местное сообщество | 14,1 | 8,8 |
| Здоровье работников, ОТ и ПБ | 10,2 | 14,5 |
| Добросовестная деловая практика в отношении потребителей | 6,9 | 7,8 |
| Добросовестная деловая практика в отношении партнеров | 1,1 | 0,9 |
Отчет Ассоциации менеджеров о результатах исследования, связанного с изучением общественных ожиданий в отношении КСО[12], отображает отношение социально активной части общества к социальной ответственности в России (в скобках представлена доля опрошенных, выделивших тот или иной признак ответственного поведения бизнеса):
- производство качественных товаров по разумной цене (79%);
- защита здоровья и обеспечение безопасности сотрудников (76%);
- защита окружающей среды (72%);
- вклад в российскую экономику (62%);
- борьба с бедностью (58%);
- оказание помощи при стихийных бедствиях и катастрофах (57%);
- непричастность к любым формам взяточничества и коррупции (53%);
- предоставление индивидуальной адресной социальной помощи (43%);
- поддержка благотворительных организаций (40%);
- поддержка искусства и культуры (34%).
На рисунке 1 дается сравнение мнений населения и менеджеров.
Рисунок 1. Изучение общественных ожиданий в отношении КСО, %
Население. Почти половина опрошенных респондентов (каждый мог выбрать не более трех вариантов ответов) основной составляющей КСО выбрали качество товара, производимого компанией (46 %). Затем они выделяли такие характеристики как соблюдение законов (35,5 %), уплата в полном объеме налогов (30,4 %), охрана окружающей среды (30 %), забота о сотрудниках компаний (в частности выплаты достойных зарплат) (22,5 %).
Менеджеры. В основном оценки менеджеров совпали с мнением населения. Они также в качестве основных характеристик КСО выбрали: выпуск качественной продукции (47,5 %), соблюдение законов (35 %), своевременную и в полном объеме уплату налогов (29,5 %), предотвращение загрязнения окружающей среды (31,5 %). Свою заботу о сотрудниках компаний они видят, в первую очередь, в улучшении условий труда (33,5 %), а затем уже в выплате высоких заработных плат (11,5 %). Более значимым, нежели рост зарплат, они считают инвестирование в развитие производства (19 %).
Следует отметить, что вложение денег в социальные программы, а также в поддержку образования и низкодоходных слоев населения, по мнению обеих категории респондентов, не являются основными составляющими КСО.
Позиция населения в 2008 году кардинально изменилась по сравнению с 2007 г., где оценки населения равномерно распределялись между тремя вариантами ответов. В 2008 году стало доминировать требование к крупным компаниям повысить свою роль в развитии общества, путем развития социальных программ. Это связано в первую очередь с тем, что именно в этот период времени были заложены и широко освещались в средствах массовой информации основные подходы к реализации КСО крупными компаниями.
Поскольку в последние годы исследования в этой области более не проводились, автором в 2011 году было проведено самостоятельное экспертное интервьюирование собственников и топ-менеджеров 75 предпринимательских структур Владимирской и Нижегородской областей. В рамках этого опроса были выявлены тенденции, которые, с одной стороны, подтвердили данные 2007 - 2008 г.г., а с другой – стали основой для определения действующих параметров оценки предпринимателями эффективности социальных инвестиций и причин способствующих и препятствующих самой оценке.
В 2011 году наиболее значимыми для предпринимателей факторами оценки эффективности реализации компанией социальных инвестиций являлись:
- увеличение стоимости бренда компании;
- повышение лояльности сотрудников к компании;
- повышение производительности труда сотрудников компании;
- повышение доверия к компании со стороны партнеров и потребителей;
- повышение репутации компании в глазах потребителей;
- увеличение объема продаж.
Автор выделил и проанализировал сложившееся состояние развития программ социального инвестирования в предпринимательских структурах по следующим факторам (таблица 2).
Таблица 2. Факторы развития программ социального инвестирования в предпринимательских структурах (по результатам экспертного интервьюирования)
| Отношение к ответственности бизнеса за развитие социальной сферы на территории пребывания компании | |
 | Большинство респондентов считают, что бизнес должен нести ответственность за развитие социальной сферы на территории присутствия компании |
| Основная цель российских предпринимателей (согласно выборке) в реализации стратегии в области социальной ответственности бизнеса | |
 | В определении целей мнение респондентов разделились: к стратегическим целям реализации социальных инвестиций можно отнести получение долгосрочных конкурентных преимуществ и поддержание репутации компании, а бескорыстие и желание помочь – скорее, личностная цель. |
Продолжение таблицы 2
| Наличие документального «закрепления» стратегии в области социальной ответственности | |
 | Основная часть респондентов не имеет документального «закрепления» стратегии в области КСО, что, безусловно, отрицательно сказывается на развитии данных программ. |
| Уровень, на котором принимаются решения по внедрению и реализации социальных программ | |
 | Решения по разработке и реализации социальных программ принимает топ-менеджент компании. |
| Источники финансирования социальных программ | |
 | Финансирование социальных программ из средств отдельного бюджета производит только четверть респондентов. |
| Определение степени значимости социальных программ в предпринимательских структурах | |
 | Наиболее значимым направлением программ социальных инвестиций остается развитие персонала компании |
Продолжение таблицы 2
| Наличие системы оценки эффективности осуществляемых социальных инвестиций | |
 | Большинством респондентов оценка программ социальных инвестиций не проводится |
| Отношение к стимулированию корпоративных социальных программ со стороны государства | |
  | Основная часть респондентов считает необходимым стимулирование КСО со стороны государства, что может быть выражено, по их мнению, в форме льготного налогообложения. |
Таким образом, можно сделать вывод, что предпринимательские структуры готовы реализовывать программы социального инвестирования при большем стимулировании со стороны государства.
3. На основе теорий жизненных циклов И. Адизеса и Э. Фламгольца, а также модели А. Маслоу разработана модель «Пирамида корпоративных потребностей», отражающая основные цели и ценности предпринимательской деятельности в зависимости от уровня развития предприятия и предпринимательской культуры и соотнесена с усеченной пирамидой корпоративной социальной ответственности. Определены уровни «пирамиды корпоративных потребностей», соответствующие внедрению на предприятии программ внутренней или внешней социальной ответственности, программ благотворительности или социального инвестирования.
Создание модели произведено автором диссертационного исследования в три этапа (таблица 3).
Таблица 3. Этапы создания модели «Пирамида корпоративных потребностей»
| I Э Т А П | Исследование иерархической модели потребностей человека и соотнесение ее с моделью (усеченной пирамидой) корпоративной социальной ответственности А. Керолла | ||
 |  | ||
| На данном этапе автором исследования была проанализирована модель А. Маслоу с учетом теории и практики ее применения, той критики, которой она была подвержена со стороны отечественных и зарубежных ученых, а также пирамида корпоративной социальной ответственности А. Керолла. В результате анализа автором сделано предположение о том, что предприятие, как социально-экономическая система, также обладает упорядоченным рядом потребностей (корпоративных потребностей), которые различаются в зависимости от стадии жизненного цикла (ЖЦ) предприятия и определяют ее социальную активность. | |||
| II Э Т А П | Соотнесение актуальных моделей ЖЦ развития предпринимательской системы | ||
 |  | ||
| Проведено исследование существующих на сегодняшний день моделей ЖЦ и развития компаний, ориентированных на изменения в их внутренней среде и взаимоотношения с рынком. В соответствии с моделями И. Адизеса и Э. Фламгольца и на основе сделанных на предыдущем этапе предположений сформирована модели развития потребностей в корпорации. | |||
| III Э Т А П | Формирование модели «Пирамида корпоративных потребностей» и соотнесение уровням «пирамиды» программ КСО. | ||
 | 4 – потребность в выходе на международные рынки – добровольное социальное инвестирование; 3 – потребность в расширении бизнеса - соответствие ожиданиям общества, реализация внешних социальных программ; 2 – потребность в совершенствовании ресурсов – реализация внутренних социальных программ; 1 – потребность в открытии своего бизнеса, начале предпринимательской деятельности – отсутствие программ социальных инвестиций | ||
Полученная модель существенно отличается от использующихся в действующих системах управления КСО предпринимательских структур двумя ключевыми, с нашей точки зрения, параметрами.
Во-первых, она основывается на трех современных теориях корпоративного менеджмента, активно развивающихся и используемых ведущими консалтинговыми компаниями и корпорациями;
Во-вторых, в ней впервые произведено соотнесение актуальных потребностей предприятия, на соответствующей стадии жизненного цикла, эффективным и результативным направлениям реализации программ социального инвестирования.
4. Сформирован алгоритм определения места предприятия в «пирамиде корпоративных потребностей», основанный на синтезе объективных организационно-экономических показателей и субъективных данных, полученный путем структурированного интервью лиц, принимающих решения (собственников и топ-менеджеров предприятия).
Первый этап алгоритма предусматривает структурированное интервьюирование руководителей предпринимательских структур и/или их собственников с целью определить позицию компании на стадии ее жизненного цикла, при этом исследуются:
- стратегические ориентиры предприятия;
- система целеполагания на предприятии;
- система мотивации на предприятии;
- характер взаимоотношений с внешней средой;
- соотношение контроль/гибкость в управленческих процедурах предприятия.
На втором этапе анализируются социально-экономические показатели предпринимательской структуры, величина которых является критическим параметром, при определении места предприятия в «пирамиде корпоративных потребностей»:
- объем продаж и его динамика;
- величина прибыли компании и ее динамика;
- рентабельность капитала;
- уровень инвестиций в инновационные проекты;
- затраты на мотивацию руководителей компании и сотрудников, а так же их динамика.
5. Предложена методика оценки программ социального инвестирования на предприятиях, включающая оценку их:
- эффективности, основанную на модифицированной формуле оценки нематериальных активов компании с использованием затратного подхода;
- результативности, включающую двунаправленную индикативную модель экспертной оценки степени реализации программ КСО и результатов от их воплощения.
В силу неоднозначного отношения к количественным оценкам результатов социальных программ, сформировавшегося в научном сообществе и в среде предпринимателей, а также в связи с обоснованной в диссертации роли опосредованного эффекта от социальных инвестиций как для предпринимательской структуры, так и для социума в целом (в рамках территории пребывания) автором предлагается методика раздельной оценки эффективности и результативности программ социального инвестирования.
Оценка эффективности социальных инвестиций предприятия, предлагаемая автором, основывается на методе восстановительной стоимости, которые в модифицированном виде используется при оценке интеллектуальной собственности организации.
Стоимость оценки социальных инвестиций предприятия можно определить по следующей формуле:
(1),
где:
- стоимостная оценка социальных инвестиций;
- сумма индексированных финансовых затрат на реализацию социальных программ предприятия;
- сумма индексированных усилий предприятия (затрат финансовых ресурсов, сил и времени) на реализацию социальной программы:
, (2),
где:
y – какой финансовый результат принес бы предприятию сотрудник, если бы вместо участия в социальных программах он работал бы t1 единиц времени на основной работе;
p - какой финансовый результат принес бы предприятию каждый вложенный в социальные программы рубль (другая денежная единица), если бы он был инвестирован наилучшим образом на t2 единиц времени.
t1 – время занятости персонала предприятия в социальных программах;
t2 – период финансирования социальных программ предприятием;
- потенциальные затраты, которое понесло бы предприятие, не реализуя соответствующие социальные программы, а использовало бы труд сотрудников и соответствующие финансовые ресурсы в иных целях.
Оценка результативности включает двунаправленную индикативную модель экспертной оценки степени реализации программ КСО (управления ими) и результатов от их воплощения.
На первом этапе по трем индикаторам оценивается степень реализации программ социального инвестирования на предприятии и управления ими. При этом, база факторов, определяющих состояние индикатора, формировалась автором на основе модели оценки деятельности предпринимательской структуры в области устойчивого развития – направления, активно развивающегося в том числе и в контексте управления корпоративными социальными программами в России и за рубежом. Факторы определялись по трем областям влияния: экономическое воздействие, социальное воздействие, воздействие на окружающую среду. В зависимости от присутствия соответствующего числа факторов на предприятии, индикаторы соответствия попадают в красную (низкая степень управления программами КСО), желтую (средняя степень управления программами КСО) или зеленую (высокая степень управления программами КСО) зоны. Итоговая индикативная оценка является не только основанием для принятия управленческих решений в предпринимательских структурах, но и промежуточным итогом оценки результативности программ КСО. На втором этапе по аналогичной схеме определятся результат от управления данными программами, при этом оцениваются экономическая, имиджевая и социальная составляющие, которые, в итоге влияют на устойчивость и конкурентоспособность предпринимательских структур (таблица 4).
Таблица 4
Индикативная модель экспертной оценки степени реализации программ КСО
(управления ими) и результатов от их воплощения
| I Э Т А П |  |
| II Э Т А П |  |
III. Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
Монографии
- Звягинцева О.П., Каверзин И.Л., Наумова И.В. Программы социального инвестирования в современных предпринимательских структурах: монография / Звягинцева О.П., Каверзин И.Л., Наумова И.В. – Владимир: АТЛАС, 2011. – 142 с. (9,0 п.л. / авт. 4,0 п.л.)
Научные статьи в журналах из перечня, рекомендованного ВАК РФ
- Наумова И.В. Социальные инвестиции в регионах России: оценка эффективности и перспективы развития [Текст] / Дмитриев Ю.А., Наумова И.В.// Научно-практический журнал «Современная конкуренция». – М.: Изд-во МАРКЕТ ДС, № 1 (31), 2012. – С. 117-120 (0,25 п.л. / авт. 0,15 п.л.)
- Наумова И.В. Оценка эффективности социальных программ: основные подходы и направления [Текст] / Наумова И.В. // Научно-методический журнал: Экономика образования. № 1. – Кострома, КГУ им. Н.А. Некрасова, 2012. – С. 123-131 (0,5 п.л.)
- Наумова И.В. Оценка эффективности социальных инвестиций компаний [Текст] / Наумова И.В. // Научно-практический журнал «Современная конкуренция». – М., изд-во МАРКЕТ ДС, № 4 (28), 2011. – С. 135-139 (0,3 п.л.)
Статьи в других изданиях, сборниках трудов международных, всероссийских и региональных конференций
- Наумова И.В. Развитие корпоративной социальной ответственности на уровне предприятий: российский и зарубежный опыт [Текст] / Наумова И.В. // Интеграция России в мировую экономику: новые парадигмы экономической культуры: материалы научно-практической конференции: в 4 ч. – Екатеринбург: УрФУ, 2011. Ч.2. – С. 94 – 99 (0,4 п.л.)
- Наумова И.В. Система социального партнерства как фактор инвестирования в развитие социально ответственного бизнеса [Текст] / Наумова И.В. // Будущее России: социально-экономический Форсайт: материалы V Междунар. научно-практ. конфер., 26 апреля 2011 г. [редкол. О.П. Звягинцева и др.]. – Владимир: ВИБ, 2011. – С. 110 – 114 (0,25 п.л.)
- Наумова И.В. Социальные программы компаний как направление внутренних и внешних инвестиций [Текст] / Наумова И.В. // Научный альманах Вестник Торгово-технологического института. №1 (4). – Набережные Челны, 2011. – С. 126 – 129 (0,25 п.л.)
- Наумова И.В. Развитие социальной ответственности российского бизнеса: от традиционной благотворительности к социальному инвестированию [Текст] / Наумова И.В. // Современная Россия: экономические и социально-политические аспекты модернизации: межвуз. сб. науч. трудов / Владимир. ин-т бизнеса – Владимир: ВИБ, 2010. – С. 137 – 143 (0,4 п.л.)
- Наумова И.В. Реализация социальных программ в рамках развития социальной ответственности бизнеса [Текст] / Наумова И.В. // Модернизация сегодня: экономика, бизнес, социум: материалы IV Междунар. научно-практич. конфер., 28 апреля 2010 г. / [редкол. О.П. Звягинцева и др.]. – Владимир: ВИБ, 2010. – С. 158 – 162 (0,25 п.л.)
- Наумова И.В. Некоторые подходы к оценке эффективности социальных программ [Текст] / Наумова И.В. // Экономика России в XXI веке: сб. науч. трудов VII Всерос. научно-практ. конфер. «Фундаментальные проблемы модернизации экономики России» / под ред. Г.А. Барышевой, Л.М. Борисовой; Томский политехнический университет. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2010. – С. 150 – 153 (0,25 п.л.)
- Наумова И.В. Механизмы оценки эффективности социальных программ предприятия [Текст] / Наумова И.В. // Инновации для малого и среднего бизнеса: межрегион. науч.-практ. семинар, 08 декабря 2010 г. : сб. науч. трудов / АНО ВПО Владим. ин-т бизнеса; программ. ком.: О.П. Звягинцева [и др.] – Владимир: ВИБ, 2010. – С. 82 – 88 (0,4 п.л.)
- Наумова И.В. Система социального партнерства как фактор инвестирования в развитие социально ответственного бизнеса [Текст] / Наумова И.В. // Инновации для малого и среднего бизнеса: межрегион. науч.-практ. конф., 11 декабря 2009 г. : сб. науч. трудов АНО Владим. ин-т бизнеса; программ. ком.: О.П. Звягинцева [и др.] – Владимир: ВИБ, 2009. – с. 100 - 104 (0,25 п.л.)
[1] Составлено автором на основании материалов сайта CSRJOURNAL http://www.csrjournal.com/lib/analiticarticle/1700-aktualnye-voprosy-razvitija-korporativnojj.html
[2] Wood D.J. 1991. Corporate social performance revisited. Academy of Management Review Vol. 16 (4) pp. 691–718.
[3] Приказ Минэкономразвития РФ №139, Минфина РФ № 82н от 23.05.2006 «Об утверждении методики расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств инвестиционного фонда Российской Федерации»: СПС «КонсультантПлюс»
[4] Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общ. ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация Менеджеров, 2004. – С. 9
[5] Лавров В., Кричевский Н. Что такое «социальные инвестиции»? // Интернет издание «Агентство политических новостей». Эл. Ресурс. Режим доступа: http:www.apn.ru – опубликовано 09.02.2006
[6] Вертопрахов Д.Ю. Информационно-методическое обеспечение оценки социальных инвестиций. Дисс. на соиск. ученой степени канд. экон. наук: Хабаровск, 2009. – С.33
[7] Благов Ю.Е., Литовченко С.Е., Иванова Е.А. Доклад о социальных инвестициях в России – 2008 / Ю.Е. Благов (и др.); под общ. ред. Ю.Е. Благова, С.Е. Литовченко, Е.А. Ивановой. – М.: Ассоциация Менеджеров, 2008. – С. 14
[8] Сайт проекта PEOPLE INVESTOR 2011: http://www.peopleinvestor.ru/golosary.htm
[9] Коновалова Л.Н., Корсакова М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании. Практическое руководство. / Под. ред. С.Е. Литовченко. – М.: Ассоциация Менеджеров, 2003. – С. 42
[10] Carroll A. B. (1999) Corporate Social Responsibility: Evolution of a Definitional Construct. Business & Society, Vol. 38(3), pp. 268–295.
[11] Доклад о социальных инвестициях в России. Указ. соч. – С. 92
[12] Исследование мнений четырех категорий респондентов: информированного населения, менеджеров, чиновников и представителей СМИ, охватившее около 1500 человек
