Управление историко-культурным наследием на предприятиях сферы услуг
На правах рукописи
ГРИШИН АЛЕКСЕЙ ИГОРЕВИЧ
Управление историко-культурным наследием
на предприятиях сферы услуг
Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2013
Диссертация выполнена на кафедре Сравнительной экономики и предпринимательства ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»
| Научный руководитель | Доктор экономических наук, профессор САГИНОВА Ольга Витальевна |
| Официальные оппоненты | ЛАЙКО Михаил Юрьевич, доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г.В.Плеханова», профессор кафедры гостиничного и туристического бизнеса |
| СИЛИНА Светлана Александровна, кандидат экономических наук, ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления» (ГУУ), доцент, заместитель заведующего кафедрой маркетинга услуг и бренд-менеджмента | |
| Ведущая организация | ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» (РГГУ) |
Защита диссертационной работы состоится «26» июня 2013 года, в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.04 при ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по адресу: 117997, г. Москва, Стремянный пер., д. 36.
С диссертацией можно ознакомиться в научно-информационном библиотечном центре им. академика Л.И. Абалкина ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова».
Автореферат разослан «24» мая 2013 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
к.э.н., доцент Мусатова Ж.Б.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Во второй половине XX века человечество вплотную столкнулось с вызовами, угрожающими если не существованию цивилизации как таковой, то по крайней мере ее поступательному развитию. Экологические и социальные проблемы, сокращение биологического и культурного разнообразия, интенсификация производств и глобализация вызвали необходимость выработки стратегии развития, способной минимизировать негативные последствия перечисленных факторов и получившей известность под названием «концепция устойчивого развития». Эта концепция основывается на согласовании экологических, социальных и экономических целей развития общества, и предполагает комплекс специальных мер. В числе последних немаловажное значение имеет сохранение и использование историко-культурного наследия (ИКН) организации, способствующее поддержанию культурного разнообразия и социальной устойчивости сообществ различного уровня. Важно отметить, что меры, направленные на реализацию концепции устойчивого развития, как правило, нацелены на решение не отдельных задач, а всего комплекса в целом. Таким образом, управление ИКН отвечает не только социальным, но и экономическим и экологическим целям устойчивого развития конкретной организации и общества в целом.
Российская экономика характеризуется процессами активного формирования и развития рыночных отношений и институтов, ключевую роль в которых играют предпринимательские организации. В значительном большинстве случаев их деятельность направлена на извлечение прибыли без учета социальных и экологических факторов. Типичной является ситуация безответственного отношения к объектам историко-культурного наследия, что обусловлено слабой теоретической проработанностью проблемы и отсутствием объективной оценки влияния ИКН на результаты предпринимательской деятельности, недостаточной разработкой методов управления ИКН с учетом принципов устойчивого развития предпринимательских организаций. В связи с этим представленные в диссертационном исследовании методические подходы к управлению объектами ИКН в разрезе устойчивого развития, являются актуальными как с научной, так и с практической точек зрения.
В настоящее время необходимость сохранения и использования историко-культурного наследия чаще всего рассматривается девелоперами и менеджерами, как фактор, способный снизить экономическую ценность объекта недвижимости. На первый взгляд такой вывод кажется логичным – скажем, здание старой постройки зачастую пребывает в не лучшем техническом состоянии, не всегда соответствует современным техническим и экологическим стандартам. Если историко-культурная ценность здания признана юридически, то к вышеперечисленным проблемам добавляется необходимость следовать законодательно предписанным ограничениям, действующим в отношении объекта историко-культурного наследия. Однако такой подход не учитывает заложенного в историко-культурном наследии экономического потенциала. Сохранение и грамотное использование ИКН способно приносить положительный экономический эффект, и наличие у предприятия историко-культурного наследия имеет смысл рассматривать как дополнительный актив предприятия и его конкурентное преимущество.
Степень научной разработанности проблемы. В диссертации реализован комплексный теоретико-методологический подход к исследованию ИКН и его влияния на деятельность предприятий сферы услуг с учетом принципов устойчивого развития объектов предпринимательской деятельности и общества в целом. При значительном разнообразии концептуальных подходов к проблемам ИКН, стратегического управления и устойчивого развития наблюдается недостаток исследований в области пересечения названных проблем, особенно в применении к организациям, в число основных направлений деятельности которых не входят сохранение и популяризация ИКН.
Исследованию проблем сохранения и использования ИКН и оценке его влияния на развитие стран и регионов посвящены работы Е.М. Акулич, Д. Бретта, Д. Делафонса, Э.Б. Ершовой, Д. Кармана, М.Е. Кулешовой, К.В. Малининой, С. Навруда, М. Нигусси, А. Орбашли, А. Парнелла, Р. Пикарда, Д. Рипкемы, Д. Родуэлла, М. Росса, Р. Рэди, Д. Хайфилда, П. Ховарда, В. Ша, А.С. Щенкова, Д. Эрла и др.
Теоретико-методологические вопросы стратегического управления рассматривались в трудах таких отечественных и зарубежных ученых, как Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, П.Г. Бунич, В.П. Грошев, А.Г. Грязнова, П. Друкер, А.Н. Илларионов, Г.Б. Клейнер, Ф. Котлер, О.А. Лузгина, Д.С. Львов, М.Х. Мескон, Н.Я. Петраков, Г.Х. Попов, М. Портер, Ф.М. Русинов, Д.Р. Хикс, С.С. Шаталин, Е.Г. Ясин и др.
Проблемы стратегического управления устойчивым развитием нашли свое отражение в работах Г.Л. Азоева, Р.З. Акбердина, Р. Акоффа, Э. Альтмана, Ю.П. Анискииа И. Ансоффа, А. Аренса, А.В. Бачурина, И.А. Бланка, О.А. Богомолова, Ю.Т. Бубнова, Д. Вествуда, X. Виссема, О.И. Волкова, В.В. Гончарова В.А. Горемыкина, А.П. Градова, К. Друри, В.Т. Денисова, С.А. Жданова, Н.Л. Зайцева, Ю.П. Иванова, А.Е. Карлика, Э.М. Короткова, А. Коуда,Г.А. Краюхина, В.А. Лапидуса, В.М. Ларина, М.А. Лимитовского, В.П. Логинова, О.Г. Макаренко, Р.Г. Маннапова, Ю.П. Миркина, Н.К. Моисеевой, Т. Питерса, Е.К. Смирницкого, Н.Н. Тренева, Г.Л. Игольникова, Ф.Е. Удалова, Р. Уотермена, Э.А. Уткина, Д.А. Черникова, А.Д. Шеремета, И. Шумпетера, Р.А. Фатхутдинова, Н.П. Федоренко, М.Г. Филатова, В.И. Фионина, Д. Хана, Р. Холта, А.Ю. Юданова и др.
Приходится констатировать, что в зарубежной и отечественной научной литературе, применительно к современным реалиям социально-культурного и экономического развития общества, проблемы влияния ИКН на развитие предпринимательства с учетом целей устойчивого развития предприятий сферы услуг разработаны лишь частично, на уровне общих принципов.
Объектом исследования являются предпринимательские структуры, предприятия сферы услуг, обладающие историко-культурным наследием.
Предметом исследования выступает управление историко-культурным наследием предприятия и влияние этого управления на экономическую эффективность и результаты деятельности предприятия.
Цель исследования заключается в выработке рекомендаций по экономически эффективному и социально устойчивому управлению историко-культурным наследием на предприятиях сферы услуг.
Поставленная цель определила постановку и последующее решение следующих задач исследования:
- Рассмотреть генезис и современное понимание историко-культурного наследия;
- Уточнить определение и дополнить классификацию типов историко-культурного наследия;
- Оценить возможности экономически эффективного и социально устойчивого управления историко-культурным наследием на предприятиях сферы услуг, не рассматривающих сохранение и использование ИКН как основное направление своей деятельности;
- Проанализировать возможное влияние управления историко-культурным наследием на экономическую эффективность работы предприятий;
- Изучить и критически оценить имеющуюся практику управления историко-культурным наследием на отечественных и зарубежных предприятиях сферы услуг;
- Изучить и проанализировать возможности экономической оценки и бухгалтерского сопровождения историко-культурного наследия;
- Сформулировать предложения для различных предпринимательских организаций по экономически эффективному и социально устойчивому управлению историко-культурным наследием;
Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта научных специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством», а именно – пункты 1.6.111. «Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования»; 1.6.112. «Факторы, влияющие на размещение и эффективность деятельности предприятий сферы услуг»; 1.6.117. «Современные тенденции развития организационно-экономических форм хозяйствования в сфере услуг»; 1.6.123. «Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг».
Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды ученых в области концепции историко-культурного наследия и управления им, экономики и управления на предприятиях народного хозяйства, в таких областях управления, как маркетинг и бренд-менеджмент, отдельные эмпирические исследования и теоретические разработки в данных областях. Для получения и обоснования теоретических выводов использовались общенаучные методы познания, в частности, анализ, позволяющий установить связи между явлениями и процессами; теоретические методы, такие, как сравнение; эмпирические методы – наблюдение, измерение, оценка, группировка и классификация. Изучение проблем производилось на базе комплексного и системного подхода.
Информационную основу исследования составили:
- материалы международных организаций в области сохранения и популяризации ИКН, национальных органов государственной власти, в том числе Правительства РФ, определяющие законодательную, правовую и методологическую основу регулирования хозяйственных и экономических отношений по вопросам историко-культурного наследия;
- труды отечественных и зарубежных ученых в области сохранения и использования ИКН и оценки его влияния на развитие стран и регионов, стратегического управления и устойчивого развития;
- материалы семинаров, совещаний, научно-практических конференций связанной проблематики, статистические и аналитические материалы экспертных агентств, публикации в специальных изданиях российской и зарубежной периодической печати;
- внутренние документы предприятий, в распоряжении которых имеется историко-культурное наследие, а также результаты интервьюирования сотрудников данных предприятий.
Исследования проводились при поддержке Департамента образования правительства Республики Ирландия (в рамках стипендиальной программы Government of Ireland International Scholarship 2010–2011).
Научная новизна исследования заключается в формировании методических подходов к управлению историко-культурным наследием на предприятиях сферы услуг, направленных на достижение целей устойчивого развития.
Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- На основе анализа генезиса понятия историко-культурного наследия как сложной межотраслевой категории дано авторское определение ИКН как комплекса материальных и нематериальных объектов и атрибутов, образовывавших среду обитания предыдущих поколений и в определенной степени сохранившихся до наших дней. Предложено понимание историко-культурного наследия как экономического актива и объекта экономического управления, способного повысить экономическую эффективность работы предприятия, а также способствовать устойчивому развитию общества.
- Разработана классификация ИКН с позиций физических характеристик, уровня их ценности и потенциала экономического использования. Установлено, что в качестве объекта экономического управления может выступать ИКН мирового и группового уровней как в материальном, так и в нематериальном проявлении, при условии существования его физического носителя.
- Дополнены и развиты теоретические положения концепции устойчивого развития в части конкретизации роли ИКН в повышении экологической, социальной и экономической устойчивости предприятий и общества в целом. Обоснована необходимость гармонизации целей управления ИКН с целями устойчивого развития.
- Обоснована возможность оценки ИКН как объекта экономического управления, и сформулирован методический подход к определению стоимости ИКН на основе метода справедливой цены и понятия совокупной стоимости объекта ИКН для целей принятия управленческих решений.
- Разработан алгоритм управления ИКН в виде совокупности иерархически связанных элементов стратегии предприятия сферы услуг, обеспечивающих формирование организационных моделей управления данными активами в соответствии с концепцией устойчивого развития.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для повышения эффективности управления ИКН и повышения экономической эффективности и конкурентоспособности предприятий сферы услуг. Реализация сформулированных в работе рекомендаций позволяет повысить степень ответственности предпринимателей за сохранность ИКН и результативность предпринимательской деятельности в соответствии с концепцией устойчивого развития.
Апробация работы и использование результатов. Основные положения диссертационного исследования докладывались на семинарах и конференциях по связанной проблематике, в том числе на Международных Плехановских чтениях 2010 года, Международных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы предпринимательства» (РЭУ имени Г.В. Плеханова, 2012 год), «Российские корпорации, ВУЗы и научные организации: проблемы и перспективы сотрудничества в инновационной сфере» (в рамках 2-го международного форума «Технологии в машиностроении – 2012», 2012 год), «Теория и практика сравнительных исследований в экономике, менеджменте и маркетинге» (РЭУ имени Г.В. Плеханова, 2013 год). Отдельные положения диссертационного исследования использованы в учебном процессе ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» при преподавании учебных курсов «Бренд-менеджмент» и «Кросс-культурный маркетинг» студентам магистерских программ направления «Экономика» и «Менеджмент». Отдельные положения диссертации используются в деятельности OAO «Гостиница «Националь» и ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г.В. Плеханова», о чем имеются соответствующие справки.
Публикации. Результаты диссертационного исследования отражены в 9 опубликованных научных работах общим объемом 3,59 п.л., в том числе в 6 работах из перечня изданий, рекомендованных ВАК (2,33 п.л.).
Структура диссертационной работы традиционна и включает введение, три главы, заключение, список литературы и три приложения. Во введении обосновывается актуальность, научная и практическая значимость темы диссертационного исследования, сформулированы цели и задачи работы и ее научная новизна. В первой главе «Историко-культурное наследие в предпринимательской деятельности» определены сущность, генезис и виды историко-культурного наследия, его роль в достижении целей устойчивого развития. Во второй главе «Сравнительный анализ практики управления историко-культурным наследием» рассмотрен опыт зарубежных и отечественных предприятий сферы услуг, обладающих историко-культурным наследием и успешно использующих его в своей предпринимательской деятельности. В третьей главе «Управление и оценка историко-культурного наследия на предприятиях сферы услуг» предложен подход к оценке объектов историко-культурного наследия и последовательность действий по эффективному управлению этими объектами. В заключении обобщены основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования. Приложения иллюстрируют разработанные рекомендации по управлению ИКН.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. На основе анализа генезиса понятия историко-культурного наследия как сложной межотраслевой категории дано авторское определение ИКН, и предложено понимание историко-культурного наследия, как экономического актива и объекта экономического управления.
Понятие историко-культурного наследия появилось в эпоху Раннего средневековья. Как научная категория понятие ИКН сформировалось в середине XIX века, широкое же распространение оно получило уже в XX веке в связи с принятием широкого спектра международных и национальных правоустанавливающих и рекомендательных документов в данной сфере.
Понятие ИКН очень емкое и может охватывать широчайший спектр объектов, как материальных, так и нематериальных. При этом какое-либо одно, устоявшееся определение, отсутствует. Существующие в научной литературе определения понятия ИКН отражают его относительную ценность для больших социальных групп. Историко-культурное наследие целесообразно рассматривать, как комплекс материальных и нематериальных объектов, и атрибутов, образовывавших среду обитания предыдущих поколений и в большей или меньшей степени сохранившихся до наших дней. ИКН включает в себя как выдающиеся образцы творчества людей прошлого, так и типичные предметы материальной и нематериальной культуры, а также природное окружение. Историко-культурное наследие в его многообразии является единственным объективным источником информации о жизни предыдущих поколений. ИКН является общественным благом, и в интересах общества подлежит сохранению и изучению.
Историко-культурное наследие весьма многочисленно. При этом полные статистические данные о его наличии и видах недоступны в связи с ограничением статистически контролируемого сектора ИКН юридически признанными объектами. Имеющаяся статистика по данным объектам позволяет составить представление лишь о порядке чисел, в которых может быть выражено общее количество объектов ИКН. К примеру, по данным британского государственного фонда English Heritage, по состоянию на март 2010 года на территории Англии насчитывалась 374081 единица исторических зданий и структур, что оценочно составляло около 2% всего фонда недвижимости на территории Англии[1]. При этом в общем массиве исторических зданий и структур объекты ранга I (объекты особой ценности) составляли 2,5%, ранга II* (объекты повышенной ценности) – 5,5%; остальные 92% приходились на объекты ранга II (ценные объекты). Кроме того, на территории Англии было зарегистрировано 19717 археологических памятников, 9080 сохраняемых градостроительных зон, 1601 рукотворный ландшафт, 43 исторических поля битв, 46 исторических мест кораблекрушений, а также 17 объектов Мирового наследия ЮНЕСКО[2]. Таким образом, общее количество недвижимых объектов ИКН на территории Англии составляло 404585 единиц. Для сравнения в Российской Федерации, по данным Министерства культуры РФ, по состоянию на 1 января 2012 года насчитывалось около 131800 недвижимых объектов культурного наследия, из них в Москве – около 5200 объектов ИКН.
Проведенный анализ практики управления историко-культурным наследием на различных предприятиях сферы услуг позволяет сделать вывод, что ИКН способно принести предприятию значительные финансовые выгоды. В зависимости от типа производимых предприятием услуг, потенциальная эффективность использования ИКН может варьироваться. Максимизируется она в том случае, если захватывает сектор активной познавательной деятельности потребителя услуги – как это происходит, к примеру, в индустрии гостеприимства. В качестве основной причины данного явления можно назвать информационную природу историко-культурного наследия, которое практически не существует как общественное благо, если его потенциальный потребитель недостаточно осведомлен о нем. Также необходимо отметить, что информационная природа ИКН обеспечивает возможность производства дополнительных услуг вне зависимости от типа деятельности организации. Примером могут служить промышленные предприятия, здания и сооружения которых относятся к ИКН, организующие экскурсионное обслуживание потребителей продукции или учащихся образовательных учреждений.
Максимизация социальной и экономической ценности историко-культурного наследия напрямую зависит от правильного выбора стратегии управления. Выработка единой детальной методики управления ИКН затруднительна ввиду многообразия объектов историко-культурного наследия и присущей им уникальности, а также различных возможностей их использования, варьирующихся в зависимости от типа деятельности хозяйствующего субъекта, конкретных социально-экономических условий, активационного потенциала ИКН и т.п. Однако, используя общий методический подход, представленный ниже, в рамках одной сферы деятельности могут быть выявлены базовые закономерности, основываясь на которых, может быть выстроена адаптированная методика управления ИКН на данных предприятиях.
2. Разработана классификация ИКН с позиций физических характеристик, уровня ценности и потенциала экономического использования.
Многоаспектность понятия ИКН предопределяет необходимость классификации наследия по нескольким критериям. На практике в качестве основных критериев классификации наследия чаще всего выделяются два: (1) вид наследия (его физическая сущность), (2) уровень ценности наследия. В рамках видового признака часто выделяется природное и культурное (историко-культурное) наследие; последнее, в свою очередь, подразделяется на материальное и нематериальное. В частности, комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО подразделяет наследие на природное, культурное и смешанное, а также выделяет материальное и нематериальное культурное наследие[3]. Аналогичные принципы классификации используются также внутри определенного типа наследия – к примеру, в соответствии с британским законодательством, недвижимое историко-культурное наследие подразделяется на здания и структуры, сохраняемые градостроительные зоны, археологические памятники (отдельно выделяются морские археологические памятники – так называемые «исторические места кораблекрушений»), а также рукотворные ландшафты и поля битв.
Уровневый признак широко применяется в национальных законодательствах – к примеру, в России юридически признанные недвижимые объекты историко-культурного наследия подразделяются на объекты государственного (федерального), регионального и местного значения.[4] В Великобритании здания и структуры, признанные объектами ИКН подразделяются по уровню ценности на ранги I, II* и II[5] ; в Ирландии объекты ИКН, обладающие соответствующим юридическим статусом, подразделяются на общенациональные и местные[6].
В результате анализа была выявлена необходимость создания общей классификации, которая позволила бы точно выделить объекты ИКН, способные являться объектами экономического управления. Разработанная классификация в качестве классификационного признака использует вид и уровень ценности ИКН и выделяет природное, материальное и нематериальное ИКН, которое может иметь или не иметь физический носитель. Разработанная классификация представлена в таблице 1.
Управление природным наследием в работе не рассматривалось в силу специфики управления и широкого охвата экологических факторов. В качестве объекта экономического управления может выступать ИКН мирового и группового (общинного) уровней как в материальном, так и в нематериальном проявлении, при условии существования физического носителя. Потенциал экономического использования ИКН позволяет составить следующую его классификацию (рисунок 1):
Таблица 1. Классификации ИКН по виду и ценности
| Классификационный признак | Виды наследия | Примеры |
| Вид наследия | Природное наследие | Созданные без участия человека объекты, ландшафт, природные памятники, а также биоразнообразие |
| Материальное историко-культурное наследие | Материальные объекты, созданные предыдущими поколениями людей, прошедшие испытание временем и сохраняемые сегодняшним поколением как нечто ценное и почитаемое, в собственных интересах и интересах будущих поколений. | |
| Нематериальное историко-культурное наследие, имеющее физический носитель | Информация, обычаи, формы представления и выражения, знания и навыки, связанные с теми или иными инструментами, предметами, артефактами или культурными пространствами, исчезновение которых приводит к потере наследия. | |
| Нематериальное историко-культурное наследие, не имеющее физического носителя | Устная традиция, фольклор и тому подобные элементы нематериального историко-культурного наследия, существование которых не предполагает наличия материального носителя. | |
| Уровень ценности наследия | Мировое | Ценность наследия признается мировым сообществом |
| Групповое (общинное) | Наследие, представляющее ценность для группы людей (государство, нация, этническая группа, регион, город и т.п.) | |
| Индивидуальное | Наследие, ценное только для индивидуума |
Рисунок 1. Классификация ИКН по потенциалу экономического использования
3. Дополнены и развиты теоретические положения концепции устойчивого развития в части конкретизации роли ИКН в повышении экологической, социальной и экономической устойчивости сообществ различного уровня. Обоснована необходимость гармонизации целей управления ИКН с целями устойчивого развития.
Роль историко-культурного наследия в жизни общества весьма многопланова и может быть определена следующим образом: являясь институтом социокультурной памяти общества, историко-культурное наследие позволяет нивелировать негативные эффекты культурной глобализации, укрепляет экономическую систему общества, способствует сохранению культурного и экологического качества окружающей среды. Таким образом, сохранение и использование объектов культурного наследия полностью соответствует целям устойчивого развития, определяемого, как «социально желательное, экономически жизнеспособное и экологически устойчивое развитие общества»[7]. Общая структура устойчивого развития (УР), разработанная автором на основе триединой модели, представлена на рисунке 2.
Рисунок 2. Структура концепции устойчивого развития
В рамках данной триединой структуры устойчивого развития вопросы, связанные с историко-культурным наследием, приходятся на стык экономической и социальной сфер, что подтверждает выраженный вклад ИКН в повышение социальной и экономической устойчивости предприятий, организаций и общества в целом. ИКН играет менее заметную роль в экологической области, ограниченную в основном природным наследием. В социальной сфере сохранение и использование историко-культурного наследия как института социокультурной памяти предприятий, организаций и общества в целом, его интеграция в современную жизнь, позволяют сохранять культурную и национальную самоидентификацию сообществ и успешно преодолевать негативные последствия культурной глобализации. Кроме того, ИКН, являясь общественным благом, в целом повышает качество жизни членов сообщества, связанного с данным наследием.
В экономической сфере использование объектов историко-культурного наследия также способствует повышению эффективности и устойчивости экономики на различных уровнях, принося очевидные экономико-хозяйственные выгоды. Основные выгоды связаны с увеличением стоимости объектов недвижимости, развитием человеческого капитала, активизацией и модернизацией экономической среды, формированием дифференцирующих конкурентных преимуществ конкретных предприятий, организаций и сообществ[8].
Увеличение стоимости объектов недвижимости может быть как прямым (например, дом, построенный до 1919 года, при прочих и равных условиях на 20% больше, чем эквивалентный дом более поздней эпохи[9] ) или опосредованным (по данным Независимого бюджетного управления Нью-Йорка статистически значимая ценовая премия, связанная с нахождением недвижимости в историческом районе, колеблется в промежутке от 22,6 до 71,8%[10] ).
Развитие человеческого капитала в результате влияния ИКН выражается в создании дополнительных рабочих мест, обучении и профессиональном росте занятых на них работников. Интенсивность труда, необходимого для обновления исторического здания, его реставрации и приспособления под современное использование, определяет необходимость создания дополнительных рабочих мест и увеличение доходов работников. Так, в Норвегии восстановление и приспособление исторических зданий создает на 16,5% больше рабочих мест, чем новое строительство, при этом каждое прямое рабочее место в области историко-культурного наследия стимулирует создание в среднем 26,7 косвенных рабочих мест[11]. Кроме того, дополнительные рабочие места могут создаваться на традиционных производствах и производствах, ориентированных на работу с ИКН, ведь при возведении объектов ИКН в прошлом зачастую использовались характерные для данной местности или общины строительные приемы и ремесла, в наши дни почти забытые. Реставрация или восстановление подобных объектов ИКН требует возрождения традиционных производств и создания тем самым дополнительных рабочих мест, овладения почти утраченными навыками и т.п.
Активизация и модернизация экономической среды под влиянием ИКН выражается в развитии экономической деятельности на тех территориях, где расположены историко-культурные памятники. Эффективное сохранение культурного наследия – это не только превращение объектов ИКН в музей, но и так называемое адаптивное использование, в рамках которого исторические здания могут использоваться самым разнообразным образом и тем самым удовлетворять широкий спектр потребностей. Восстановление объектов историко-культурного наследия и их адаптивное использование выступают фактором активизации экономической жизни центров старых городов, увеличивая их туристическую привлекательность. Привлечение туристов, необходимость проведения профилактических и реставрационных работ, научная деятельность музеев и организаций, базирующихся в зданиях, относящихся к памятникам ИКН, поддержание народных промыслов являются характерными примерами экономической деятельности территорий, располагающих объектами ИКН. К активизации экономической среды можно отнести и стимулирование малого бизнеса в связи с сохранением и развитием традиционных производств.
ИКН позволяет создавать связанные с ним специальные продукты и услуги, что повышает экономическую устойчивость предприятий, организаций и сообществ, формируя дифференцирующие конкурентные преимущества. В Европе сформировалась отдельная категория предприятий гостеприимства – «исторический отель» (англ. Historic hotel), т.е. гостиница с богатым прошлым, в функционировании и позиционировании которой делается акцент на «историчность», сохранение и демонстрацию историко-культурного наследия. В помещениях ресторана Rozengrls в Риге, размещающегося в помещении подземного винного склада 1293 года, сохранены и музеефицированы средневековый колодец и фрагмент первой защитной стены города, а посетителям предоставляется возможность принять участие в элементах интерактивной исторической реконструкции. Сбербанк РФ для построения имиджа старейшего банка страны использует практику стилистического оформления отделений, расположенных в исторических зданиях, «под старину», с очевидной ставкой на создание образа стабильности и надежности, применяет методы монументальной атрибуции, например, перед головным офисом банка в Москве в 1997 году установлен скульптурный памятник первому вкладчику сберегательных касс Н.А. Кристофари[12]. Образовательные организации используют имеющиеся у них объекты ИКН (учебные и административные здания, оборудование и интерьеры, артефакты, культурно-исторические ассоциативные связи и связи с историческими личностями/событиями) для формирования имиджа бережного, трепетного отношения к своим корням, повышения привлекательности ВУЗа для абитуриентов и партнеров, воспитания у студентов и сотрудников чувства гордости за свой ВУЗ[13].
Поскольку устойчивое развитие подразумевает «социально желательное, экономически жизнеспособное и экологически устойчивое развитие общества», для предприятий сферы услуг основные принципы и цели управления историко-культурным наследием можно рассматривать как совокупность иерархически связанных элементов стратегии организации (рисунок 3).
Рисунок 3. Обобщенная стратегическая схема управления предприятием, обладающим ИКН
При решении задач стратегического управления необходимо учитывать, что ИКН является единственным объективным источником информации о жизни предыдущих поколений, представляет собой общественное благо для ассоциированных сообществ, заинтересованных в сохранении историко-культурного наследия, является ресурсом экономического роста и элементом социальной ответственности организации. В этой связи необходимым является:
- управление историко-культурным наследием с целью сохранения его эстетического и информационного качества для будущих поколений, а также инвестиционной привлекательности и коммерческой ценности;
- управление историко-культурным наследием и его использование с целью максимизации социального эффекта (образовательного, эстетического и т.п.);
- управление историко-культурным наследием и его использование с целью получения максимального экономического эффекта (ценовая прибыль, имиджевые эффекты, маркетинговые эффекты и т.п.).
При этом реализация управленческих функций организации должна обеспечить сбалансированность (гармонизацию) целей сохранности ИКН, популяризации и интерпретации, социальной и экономической эффективности как в рамках деятельности организации, так и отношении организаций и сообществ более высокого уровня.
4. Обоснована возможность оценки ИКН как объекта экономического управления и сформулирован методический подход к определению стоимости ИКН на основе метода справедливой цены.
В условиях современной экономики нельзя осуществлять эффективное управление объектом, который невозможно оценить. Именно проблема оценки историко-культурного наследия часто является препятствием на пути к эффективному управлению им. Методы определения стоимости (экономической оценки) того или иного объекта весьма многочисленны, но в общем виде традиционно разделяются на три группы, отражающие различные подходы к получению информации для расчета стоимости объекта. Сравнительный подход, также называемый «рыночным», производит расчет стоимости объекта оценки на основании сравнения его с объектами – аналогами, в отношении которых имеется достоверная информация об их характеристиках и стоимости на рынке (зачастую это данные о совершенных сделках). Затратный подход или оценка стоимости замещения определяет стоимость объекта оценки как стоимость (на момент оценки) воспроизводства (замещения) полностью аналогичного объекта, обладающего, соответственно, аналогичными характеристиками. При этом полученная стоимость воспроизводства корректируется с учетом понижающих стоимость факторов – таких, как накопленный износ, стоимость обязательств и т.п. Доходный подход стоимость объекта определяет на основе расчета ожидаемых доходов от эксплуатации данного объекта (владения им).
Точность сравнительного подхода находится в зависимости от достоверности данных, собранных в ходе оценки, и количества объектов-аналогов, удовлетворяющих условиям их учета при оценке. Уникальность ИКН приводит к фактическому отсутствию аналогов, что делает данный метод в его классическом варианте лишь ограниченно применимым. Использование затратного метода оценки объектов ИКН исключается ввиду невозможности определения их реальной историко-культурной ценности. Доходный метод учитывает особенности деятельности организаций и связанную с ними инвестиционную привлекательность объекта оценки, однако его использование также имеет ряд ограничений в силу того, что историко-культурная ценность далеко не всегда приносит доход.
Совершенствование процессов управления в организациях, обладающих объектами ИКН, требует адаптации применения рассмотренных методов с целью учета не только материальных и нематериальных характеристик в стоимости объекта ИКН, но и его активационного потенциала. В этой связи предлагается введение понятия совокупной стоимости объекта ИКН для целей принятия управленческих решений, которая определяется как:
где: 
совокупная стоимость объекта ИКН для принятия управленческих решений;
базовая стоимость kой составляющей объекта ИКН;
коэффициент историко-культурной ценности kой составляющей объекта ИКН;
коэффициент потенциала экономической активации kой составляющей объекта ИКН;
идентификатор характеристики историко-культурной ценности объекта оценки;
идентификатор характеристики экономической активации.
Совокупная стоимость объекта историко-культурного наследия в этом случае рассчитывается на основе арифметической суммы стоимостей элементов объекта ИКН, учитывает уровень сохранности, историко-культурной ценности, потенциала экономической активации. Коэффициенты активационного потенциала определяются, исходя из наиболее эффективного использования объекта ИКН, основанного на максимальном удовлетворении целям устойчивого развития.
5. Предложен алгоритм процессов управления ИКН, позволяющий формировать организационные модели управления данными активами на предприятиях сферы услуг.
Алгоритм процессов управления ИКН включен в общую стратегию развития организации в рамках триединой концепции устойчивого развития. Достижение поставленных целей обеспечивается решением следующих задач:
- Сохранение ИКН: выявление, учет и защита историко-культурного наследия;
- Популяризация и интерпретация ИКН: создание информационных каналов и связей;
- Социально ориентированное и экономически эффективное управление ИКН: удовлетворенность сотрудников организации и внешних ассоциированных субъектов (потенциальных потребителей ИКН), оптимизация финансовой деятельности, управления клиентской базой, бизнес-процессами организации и персоналом.
На основании проведенного исследования была сформирована базовая функциональная модель процессов управления ИКН для предприятий сферы услуг (рисунок 4), основные положения которой изложены в таблице 2.
Таблица 2. Модель управления ИКН на предприятии сферы услуг
в целях устойчивого развития
| Цели | Задачи | Возможные методы достижения |
| 1. Сохранение ИКН: выявление, учет и защита историко-культурного наследия |
|
|
| 2. Популяризация и интерпретация: создание информационных каналов и связей |
|
|
| 3. Социально ориентированное и экономически эффективное управление ИКН: удовлетворенность сотрудников организации и внешних ассоциированных субъектов (потенциальных потребителей ИКН), оптимизация финансовой деятельности, управления клиентской базой, бизнес-процессами организации и персоналом |
|
|
Рисунок 4. Фрагмент функциональной модели системы управления предприятием сферы услуг
III. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ
- Проведенный анализ понятия историко-культурного наследия позволил сформулировать его авторское определение, объединившее материальные и нематериальные объекты и атрибуты и позволяющее рассматривать ИКН как экономический актив и объект экономического управления. Предложена дополненная классификация ИКН с позиций физических характеристик, уровня их ценности и потенциала экономического использования.
- Раскрыта роль, и определено место ИКН в повышении экологической, социальной и экономической устойчивости предприятий, организаций и общества в целом. Проведенный анализ деятельности обладающих ИКН предприятий сферы услуг, включая гостиницы и рестораны, банковские и образовательные организации, позволил выявить влияние ИКН на результаты их деятельности, заключающееся в повышении дохода от объектов ИКН, активизации экономической среды предприятий, развитии человеческого капитала и формировании дифференцирующих конкурентных преимуществ.
- Разработан методический подход к определению стоимости ИКН. На основе анализа существующих методов оценки стоимости объектов ИКН и их ограничений введено понятие совокупной стоимости объекта ИКН для целей принятия управленческих решений и предложена формула его расчета, учитывающая уровень сохранности ИКН, его историко-культурную ценность, потенциал экономической активации.
- Стратегические задачи управления ИКН в рамках концепции устойчивого развития представлены в виде совокупности иерархически связанных элементов стратегии деятельности предприятия сферы услуг. Разработана функциональная модель управления предприятием сферы услуг в применении к ИКН, которая отражает соответствие системы управления целям устойчивого развития. Модель содержит комплекс диаграмм, представляющих собой декомпозицию процессов управления в различных функциональных направлениях деятельности предприятия, владеющего ИКН. Разработанные рекомендации по управлению ИКН на предприятиях сферы услуг апробированы в виде отдельных элементов стратегии развития ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова».
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных публикациях автора:
- Гришин, А.И. Историко-культурное наследие в предпринимательстве: пример недвижимости / А.И. Гришин // Российское предпринимательство. – 2012. – № 6 (204) (издание, рекомендованное ВАК), 0,5 п.л.
- Гришин, А.И. Здание-памятник истории и культуры как комплексное симбиотическое понятие / А.И. Гришин // Вестник экономической интеграции. – 2010. – № 2 (издание, рекомендованное ВАК), 0,52 п.л.
- Гришина, О.А., Гришин, А.И. Историко-культурное наследие в контексте устойчивого развития / О.А. Гришина, А.И. Гришин // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. – 2012. – № 5 (47) (издание, рекомендованное ВАК), 0,5 п.л., в т.ч. авторские – 0,3 п.л.
- Гришин, А.И. Адаптивное повторное использование промышленных зданий как источник экономических и имиджевых выгод для предприятия / А.И. Гришин // Вестник Академии военных наук. – 2012. – № 3 (издание, рекомендованное ВАК), 0,4 п.л.
- Сагинова, О.В., Сагинов, Ю.Л., Гришин, А.И. Устойчивое развитие университета / О.В. Сагинова, Ю.Л. Сагинов, А.И. Гришин // Вестник Казанского технологического университета. – 2012. – Т. 15, № 21 (издание, рекомендованное ВАК), 0,5 п.л., в т.ч. авторские – 0,17 п.л.
- Гришин, А.И. Историко-культурное наследие в концепции устойчивого развития образовательного учреждения / А.И. Гришин // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. – 2013. – №5 (59) (издание, рекомендованное ВАК), 0,44 п.л.
- Гришин, А.И. Роль государства и частных собственников в охране и использовании зданий-памятников истории и культуры / А.И. Гришин // Взаимоотношения государства и бизнеса в современной рыночной экономике. Материалы интернет-конференции 20 марта – 19 апреля 2010 года. – М., ГОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», 2010, 0,32 п.л.
- Гришин, А.И. Место зданий-памятников истории и культуры на рынке недвижимости / А.И. Гришин // Двадцать третьи Международные Плехановские чтения (19-23 апреля 2010 г.): тезисы докладов аспирантов и магистрантов. – М., ГОУ ВПО «РЭУ имени Г.В. Плеханова», 2010, 0,19 п.л.
- Гришин, А.И. Социальная ответственность через века: Московский коммерческий институт как социальный проект российских предпринимателей начала XX века. / А.И. Гришин // Человеческий капитал и профессиональное образование. – 2012. – №4 (4), 0,75 п.л.
ГРИШИН АЛЕКСЕЙ ИГОРЕВИЧ (Россия)
Управление историко-культурным наследием на предприятии сферы услуг
В диссертации исследованы теоретические и методологические основы управления историко-культурным наследием в рамках концепции устойчивого развития, проанализирована имеющаяся на сегодняшний день управленческая практика. Проведенное исследование позволило сделать ряд предложений по категоризации, оценке и учету историко-культурного наследия, а также разработать концептуальный подход к комплексному управлению историко-культурным наследием на предприятиях сферы услуг с тем, чтобы повысить экономическую эффективность их функционирования и способствовать устойчивому развитию общества в целом.
ALEXEY IGOREVICH GRISHIN (Russia)
Managing historical and cultural heritage in services organisations
The thesis represents research of theory and methodology of cultural heritage in the framework of sustainable development concept as well as existing practices of managing historical heritage of services organisations. Research made it possible to improve the definition and> Издано в типографии
ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова».
Подписано в печать «____» ________ 2013 г.
Тираж 100 экз. Заказ № ________
[1] «Heritage at Risk Report». Официальный отчет фонда English Heritage, июль 2010 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.english-heritage.org.uk/publications/har-2010-report/HAR-report-2010.pdf)
[2] Статистические данные по наличию недвижимых объектов ИКН на территории Англии, официальный сайт English Heritage [Электронный ресурс]. – URL: http://www.english-heritage.org.uk/caring/listing/listed-buildings/
[3] Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (принята в г. Париже 21.11.1977 на 17-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО); Конвенция об охране нематериального культурного наследия (принята в г. Париже 17.10.2003 на 32-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО).
[4] Федеральный Закон РФ №73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов российской федерации», ст. 4.
[5] Principles of Selection for Listing Buildings. UK Government Department for Culture Media & Sport, 2010.
[6] Government of Ireland Heritage Act 1995
[7] Образование в интересах устойчивого развития в международных документах и соглашениях – М.: “ЭКО–Согласие”, 2005. – с. 5
[8] Гришина О.А., Гришин А.И. Историко-культурное наследие в контексте устойчивого развития // Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. – 2012. – №5 (47) – с. 21-23
[9] Grauleviit I. Cultural Heritage in the Context of Sustainable Development // Environmental research, engineering and management. – 2006. – № 3 (37) – Р. 77.
[10] Mason R. Economics and Historic Preservation: a Guide and Review of the Literature. // Brookings Institution Metropolitan Policy Program. – Philadelphia : University of Pennsylvania, 2005.
[11] См.: Rypkema D. D. Cultural Heritage and Sustainable Economic and Social Development // European Cultural Heritage Forum. – Brussels, Belgium, 2005.
[12] Сбербанк. 170 лет успешного развития / под ред. А. Шломиной, Е. Солодковой. – М., «Красивая Книга»/«Альпина Паблишер», 2011. – с. 34
[13] На основании Концепции развития музея Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова
