Управление рисками предпринимательской деятельности (на примере предприятий нефтепродуктообеспечения)
На правах рукописи
СВИРЧЕВСКИЙ ДМИТРИЙ ВАДИМОВИЧ
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ НЕФТЕПРОДУКТООБЕСПЕЧЕНИЯ)
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(экономика предпринимательства)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2013
Работа выполнена на кафедре экономики и организации производства ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Гарнов А.П.
Официальные оппоненты: Журавлев П.В.
доктор экономических наук, профессор
ФГБОУ ВПО «Российский Экономический Университет им. Г.В. Плеханова», профессор кафедры экономики и труда и управления персоналом
Озеров А.В.
кандидат экономических наук,
Директор проектов АВТ-5, ВТ-4,
Управление крупных проектов
Компании ТНК-ВР
Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления»
Защита состоится «26» июня 2013 г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.05 при Российском экономическом университете им. Г.В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, Стремянный пер., д.36, ауд. 353.
С диссертацией можно ознакомиться в научно-информационном библиотечном центре имени академика Л.И. Абалкина Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, ул. Зацепа, д.43.
Автореферат разослан «24» мая 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат экономических наук, доцент Свирчевский В.Д.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современные условия хозяйствования требуют от предприятий ТЭК поиска путей наиболее эффективного управления, минимизации затрат и повышения доходности. Это особенно важно для предприятий нефтепродуктообеспечения, где увеличение доходности напрямую связано с качеством моторных топлив и увеличением продаж. Инвестиции в техническое перевооружение, модернизацию объектов сбыта являются приоритетными в любых, даже сложных финансовых условиях «мирового кризиса». Инновации при техническом перевооружении в современных условиях являются необходимым условием для качественного развития предприятия нефтепродуктообеспечения. В свою очередь, развитие связано с возникновением всевозможного рода рисков и получения незапланированного, часто отрицательного, результата.
Исходя из авторского определения, под риском следует понимать явление, носящее вероятностный характер, наступление которого приведет к отклонению от запланированных экономических показателей предприятия и, соответственно, к возникновению экономических потерь. Как видно, присутствует прямая связь последствий рисковых событий и результатов деятельности предприятия.
Необходимость формирования системы управления рисками связана с первыми промышленным катастрофам и имела в своей основе инженерные дисциплины. Впоследствии, при переходе к системному управлению рисками, основанному на комплексном подходе к управлению рисками, капиталом и оперативном управлении активами и обязательствами компании, стали использоваться методы страхового дела, как одного из механизмов компенсационных мер. Как составная часть менеджмента, управление рисками на сегодняшний день это синтетическая наука, направленная на разработку, внедрение комплексов и методов, позволяющих выявлять существующие и прогнозировать потенциальные риски, их учет, оценку и контроль для минимизации негативных последствий.
Ретроспективный анализ исторических экономических процессов XX века показал, что теоретическая база и, как следствие, практические методы управления рисками, в целом по России нельзя признать удовлетворительным. Отставание российских предприятий в сфере управления рисками значительно, поэтому они вынуждены пользоваться методами стран с рыночной развитой экономикой, которые не учитывают особенности ведения бизнеса и специфику возникающих рисков в российских условиях. Но отечественный бизнес может и, более того, обязан использовать управление рисками как инструмент конкурентной борьбы. В связи с этим необходимость совершенствования системы управления рисками в России определяет актуальность и значимость темы проведенного исследования.
Только небольшая часть российских компаний имеет в своих штатных расписаниях отдельную штатную единицу, а уж тем более структуру (группу, отдел) в системе управления, отвечающую за анализ и выявление рисков. В основном это могут себе позволить только крупные компании, такие, как Роснефть, крупные банки, Аэрофлот, Норильский никель и др., результаты работы которых по этому вопросу закрыты для других предприятий. Малый и средний бизнес лишены доступа к данной информации, и не может из-за высоких издержек самостоятельно заниматься изучением рисков и разработкой компенсационных мер. А между тем степень важности изучения процесса управления рисками в компаниях, которые имеют некрупные масштабы деятельности, высока, т.к. средний и малый бизнес является основой, обеспечивающей динамичное развитие экономик большинства развитых стран.
Поэтому можно с уверенностью сказать о важности исследования вопросов управления рисками, что является темой настоящего диссертационного исследования. Автор выбрал для анализа специфическую отрасль российского ТЭК нефтепродуктообеспечение, т.к. данный сегмент играет важную роль в социальном развитии регионов, представлен небольшим количеством участников рынка при высоких рисках развития сети предприятий, особенно малого бизнеса. Эти моменты учтены при построении системы управления рисками на примере одного из участников олигопольного рынка. Исторически сложилось так, что рынок нефтепродуктообеспечения олигополен и представлен, в основном, вертикально-интегрированными нефтедобывающим компаниями (ВИНКами), а независимые автозаправочные станции (АЗС) – неконкурентоспособны и не оказывают никакого влияния на формирование розничных цен и повышения качества обслуживания. Рынок сбыта нефтепродуктов полностью подконтролен ВИНКам, поэтому ясно, что без влияния извне и без разработки теоретической базы, средний и малый бизнес в данном сегменте развиваться не будет.
Необходимо отметить, что ВИНКи наращивают свое присутствие во всех регионах страны и законодательные барьеры, такие, как ограничение количества АЗС одного из ВИНКов в одном регионе, не приносят ощутимых результатов – либо независимые АЗС просто закрываются, либо становятся полностью зависимыми от поставок нефтепродуктов со стороны все тех же ВИНКов.
Анализ существующей литературы показал, что изучение проблем рисков и систем управления ими в сфере российского нефтепродуктообеспечения ранее не проводилось. Высокая степень актуальности темы диссертационного исследования определяется перспективностью развития выбранной отрасли российской экономики. В настоящий момент идет активный процесс создания цивилизованного, с точки зрения качества предоставления услуг, рынка нефтепродуктообеспечения на территории страны. Отсутствие развитой инфраструктуры в данном сегменте рынка, как наследие советской эпохи, определяет высокие темпы развития, в то время как в цивилизованных странах данный рынок давно сформирован. Это привлекает не только российских, но и зарубежных инвесторов. Тем значимее разработка и внедрение основ управления рисками, а также развитие и прозрачность законодательства.
Потенциал развития отрасли предопределяет то обстоятельство, что инвестиционная привлекательность компаний нефтепродуктообеспечения находится на высоком уровне. В свою очередь это обусловливает потребность российских и зарубежных инвестиционных компаний в разработке специальных методов и алгоритмов, определяющих стратегию и тактику инвестора в области управления АЗС. Эффективность менеджмента без использования системы управления рисками значительно снижается, что, в свою очередь, диктует необходимость организации управления рисками.
Степень научной разработанности проблемы. Специфика управления рисками в сфере нефтепродуктообеспечения характеризуется перечнем проблем организации и управления всеми составляющими предпринимательской деятельности, часть из которых требует совершенствование методической базы принятия управленческих решений.
Проблема управления рисками нашла отражение в работах таких зарубежных экономистов, как Т. Бачкаи, Д. Мессена, П. Друкер, Дж. Милль, Н. Сениор, А. Маршалл, А. Пигу, Д. Кейнс, Ф. Найт, У. Шарп, и др. Анализ зарубежной теоретической и практической баз показывает большое внимание к изучению проблем рисков в разрезе любых сфер хозяйствования. Это наглядно показывает сформированные две школы предпринимательского риска – классическая и неоклассическая. Классическая школа (Милль Дж., Сениор Н.) определяет две части предпринимательской прибыли в структуре дохода: процент на вложенный капитал (зарплата предпринимателя) и плата за риск – возмещение возможного риска в предпринимательской деятельности. Постулатом классической теории предпринимательского риска является то, что риск это математическое ожидание потерь, которые могут произойти при осуществлении предпринимательской деятельности. Неоклассическая школа (Маршалл А., Пигу А., Кейнс Д.) определяет, что предприниматель работает в условиях неопределенности, как следствие, его прибыль является переменной, случайной величиной. Поэтому для деятельности предприятия необходимо руководствоваться размером ожидаемой прибыли и величиной ее возможных колебаний или отклонений от расчётной заданной величины.
Анализ российской теоретической и практической баз показывает, что системы управления рисками, учитывающими особенности российского законодательства и ведения бизнеса, не имеют достаточного научного основания. Многие вопросы отражены в трудах Балдина К.В., Гончаренко Л.П., Хохлова Н.В., Рудашевского В.Д., Паштовой Л.Г., Лагоши Б.А., Сидорова М.А., Човушяна Э.О., Лапусты М.Г., Соколинской Н.Э., Растригина Л., Райзберга Р. Рутгайзера В.М., Шапкина А.С., Шапкина В.А. и др.,
Стоит отметить тот факт, что не один из перечисленных зарубежных и отечественных авторов не занимался анализом рисков и проблемами организации управления рисками на предприятиях нефтепродуктообеспечения. Специфика управления рисками в этой отрасли характеризуется перечнем проблем управления всеми составляющими предпринимательской деятельности, часть из которых требует совершенствование методической базы принятия управленческих решений. При этом неэффективные логистические схемы, недостатки организации продаж сопутствующих товаров, устаревшее оборудование не позволяет увеличивать реализацию моторных топлив и повысить эффективность бизнеса и снижение потерь. Решение этих вопросов требует разработки комплекса мероприятий, в основе которых должны быть заложены научно-обоснованные рекомендации, учитывающие необходимость управления рисками.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-обоснованных рекомендаций по модернизации системы управления рисками в целях минимизации или предотвращения их влияния на эффективность бизнеса, в том числе совершенствование методических подходов при формировании инвестиционного плана увеличения сбытовых сетей в части обоснования эффективности капитальных вложений с позиции рискованности и своевременного возврата инвестиций.
Для реализации поставленной цели диссертационного исследования были определены и решены следующие задачи:
- На основе изучения исторического процесса становления и развития теории предпринимательского риска выявить основные подходы к управлению рисками предпринимательской деятельности.
- Раскрыть важность функции управления рисками в качестве необходимого и одного из основных элемента системы менеджмента.
- Определить основополагающие компоненты в системном подходе к процессу управления рисками, провести анализ существующих структур управления рисками на предприятиях нефтепродуктообеспечения.
- Выявить ключевые проблемы управления рисками отрасли нефтепродуктообеспечения, в специфических условиях российской экономики.
- Определить существующую структуру, динамику и векторы развития российского рынка нефтепродуктообеспечения и на этой основе провести идентификацию и картографирование рисков в нефтепродуктообеспечении.
- Обосновать определяющие преимущества, которые дает наличие системы управления рисками российских нефтяных компаний в сфере нефтепродуктообеспечения.
Объектом исследования является процесс управления рисками предпринимательской деятельности, возникающими вследствие существования неопределенности во внешней и внутренней среде субъектов хозяйствования и оказывающими влияние на достижение их целей.
Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования системы управления рисками на предприятиях нефтепродуктообеспечения, которая направлена на выявление, анализ и реализацию компенсационных мер.
Теоретическая и методологическая основа исследования. При разработке методических положений, обоснований и выводов, использовались системный подход к организации процесса управления рисками, нормативно-законодательная база, (в т.ч. по промышленной безопасности и лицензированию), разработки и проекты научно-исследовательских институтов, направленные на увеличение реализации нефтепродуктов, научные труды отечественных и зарубежных авторов, данные российских и международных государственных и надгосударственных организаций, материалы российских и зарубежных научно-практических журналов и сборников, а также информационно-аналитических вэб-порталов.
В ходе исследования были использованы общенаучные методы, такие как индуктивный и дедуктивный анализ, классификация и группировка, методы экспертных оценок, методы системного и сравнительного анализа, статистические методы, метод прогнозного моделирования.
Научная новизна исследования состоит в совершенствовании научно-методических основ создания системы управления рисками, необходимой для эффективной предпринимательской деятельности в сфере нефтепродуктообеспечения.
Наиболее существенные научные результаты диссертационной работы, полученные лично автором, и выносимые на защиту:
- Систематизированы, на основе проведенного анализа исторических процессов создания и становления системы управления рисками, базовые характеристики, лежащие в основе системного подхода к процессу управления рисками, что позволило обосновать рекомендации для построения системы управления рисками.
- Доказана необходимость и возможность создания малых предприятий в системе нефтепродуктообеспечения, которая на данный момент олигопольна. Создание малых предприятий позволит снизить издержки потребителей, оздоровит рынок нефтепродуктообеспечения и сократит риски возникновения дефицита нефтепродуктов.
- Разработана, на основе комплексного анализа российского рынка нефтепродуктообеспечения, классификация рисков российского рынка нефтепродуктообеспечения, учитывающая четыре степени существующих угроз (глобальные, страновые, отраслевые и промышленные), что позволило впервые провести анализ рисков отечественного рынка нефтепродуктообеспечения.
- Выявлены основополагающие факторы, сдерживающие развитие управления рисками в российских компаниях нефтепродуктообеспечения в сфере малого и среднего бизнеса, а также сформулирован ряд предложений по их устранению, в том числе обоснована структура системы управления рисками российского предприятия нефтепродуктообеспечения и показана необходимость формирования специализированной структуры по управлению рисками.
- Предложены решения некоторых системных проблем, связанных с деятельностью предприятий нефтепродуктообеспечения, позволяющие минимизировать возможность наступления таких рисков, как репутационный и фискальный, риски поставщика, риски персонала, риски недостоверного коммерческого учета, риски потребителя.
- Обоснованы методические подходы к формированию системы управления рисками, которые включают в себя как целеполагание на базе выявления рисков, так и определение возможных методов воздействия на них, обеспечивающих минимизацию негативного воздействия выявленных рисков на деятельность предприятия и достижение им поставленных целей.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования в практической деятельности по управлению рисками на российских предприятиях ВИНК, а также независимыми предприятиями нефтепродуктообеспечения при решении задачи расширения сбытовых сетей, увеличения реализации нефтепродуктов, внедрения альтернативных топлив.
Основные результаты проведенного исследования могут быть использованы руководителями любых российских компаний, которые работают в области нефтепродуктообеспечения, в процессе построения систем управления рисками, а также менеджментом инвестиционных компаний при оценке перспектив и инвестиционной привлекательности создающихся сетей АЗС.
Также материалы данного исследования могут использоваться при формировании тематических учебных курсов, таких как «Управление рисками в российских условиях» и «Специфические риски российского рынка нефтеп родуктообеспечения» для преподавания в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные результаты проведенного исследования были использованы при разработке системы управления рисками на предприятиях нефтепродуктообеспечения «Газпромнефть», были доложены и получили положительную оценку на ряде международных конференций.
Соответствие диссертации паспорту научных специальностей. Диссертационная работа выполнена в рамках паспорта научной специальности ВАК 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства): п. 8.9. «Хозяйственные риски в предпринимательской деятельности (сущность, виды, риск-менеджмент); основные направления формирования системы риск-менеджмента в сфере предпринимательства».
Публикации. По теме диссертации опубликовано восемь научных работ общим объемом 2,9 п.л., в том числе три статьи в журналах, включенных в список рецензируемых изданий ВАК России.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений и содержит 150 страниц машинописного текста, включая 6таблиц и 11 рисунков, 3 приложения. Список использованной литературы содержит154 источника.
В первой главе «Теоретические основы управления рисками предпринимательской деятельности» проведен анализ состояния теоретической базы, составляющей основу предпринимательских решений при формировании систем управления рисками, выявлены особенности развития системы управления рисками в России. Проведен сравнительный анализ существующих определений рисков и дано авторское определение риска применительно к тематике исследования, представлена авторская системная классификация экономических рисков и подчеркнута необходимость применения системного подхода к построению системы управления рисками.
Во второй главе «Анализ факторов риска, влияющих на деятельность предприятий нефтепродуктообеспечения» проведен анализ состояния российского рынка нефтепродуктообеспечения, проанализированы его сильные и слабые стороны, обоснована перспективность инвестирования в предприятия данной сферы бизнеса. Основная часть второй главы посвящена анализу рискового окружения отечественного рынка нефтепродуктообеспечения. Проведен анализ возможных рисков, с которыми сталкиваются предприятия нефтепродуктообеспечения.
В третьей главе «Совершенствование системы управления предпринимательскими рисками в нефтепродуктообеспечении» разработаны организационный и методологический аспекты, связанные с необходимостью внедрения системы управления рисками на предприятиях нефтепродуктообеспечения. Обоснованы решения некоторых специфичных проблем, являющихся катализатором формирования ряда специфических рисков.
В заключении обобщены результаты проведенного исследования и выводы автора.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Ретроспективный анализ формирования системы управления рисками в России, показал, что, в то время, когда на Западе под влиянием происходивших техногенных аварий, становления свободных рынков и растущих потребностей людей, а следовательно наращивания производственных мощностей, интенсивно проводились работы по исследованию рисков, прежде всего в таких областях как теория катастроф, медицина, психология (особенно – «поведение толпы»), страхование (как единственный, на тот момент, реальный способ управления предпринимательским риском), в Советском Союзе само понятие «риск» было чужеродным, никак не связанным с производственно-хозяйственной деятельностью. При плановом характере экономики задача изучения рисков, кроме как в определенных направлениях (риски в спорте, медицине), не ставилась. Как следствие, все это привело к отставанию в теоретическом осмыслении причин возникновения рисков и методов минимизации их воздействия по сравнению с западными странами. Переход России к рыночной экономике привел к кардинальным изменениям в теоретической базе управлении хозяйственной деятельностью, вынуждая предпринимателей решать стратегические проблемы развития и разрабатывать тактические способы и пути достижения поставленной цели, что пополняло научную базу управленческих решений в условиях риска и неопределенности.
В то же время большинство теоретических и практических наработок западных ученых, возникших на стыке инженерии, математики, страхования, менеджмента и т.д. (по сути, синтетической науки, получившей название «управление риском»), в российской действительности или не работают, или работают неэффективно. Причин, на наш взгляд, несколько (расположены в порядке ранжирования):
- коррупция;
- несовершенство законодательства всех уровней, в том числе практика реализации и контроля исполнения «безупречных» законов и, как следствие, отсутствие эффективного института защиты собственности;
- номенклатурное рейдерство;
- наличие теневого рынка практически во всех отраслях экономики.
Перечисленные причины повлекли за собой, на наш взгляд, два условия, определяющих формирование уникальной системы управления рисками в нашей стране:
- не сформировалась культура предпринимательства. В условиях тотальной коррупции и несовершенства законодательства методы и способы ведения экономической деятельности предпринимателями лежат «на стыке» существующего законодательства и неформальных отношений, которые нечасто корреспондируются с существующими законами, что создает целую группу рисков для предпринимателей;
- отсутствие единого информационного поля как одного из основополагающих условий для выявления, выделения основных факторов и групп риска.
Наличие этих двух условий на руку предприятиям монопольного и олигопольного рынков в России: при отсутствии здоровой конкуренции появляется потенциальная возможность контроля процесса извлечения прибыли. Но дуальность этого проявляется в том, что создаются условия наращивания административного аппарата для удержания собственной деятельности в рамках законодательства и формирования закрытого информационного поля. С учетом вышесказанных причин и современных условий большинство российских предпринимателей не стремятся к нововведениям и избегают ситуаций, требующих решений в условиях неопределенности. Такая позиция неприемлема в условиях рыночной экономики и ведет к стагнации всей промышленности, потому что в условиях постоянно изменяющейся конъюнктуры рынка, появления новых технологий, именно рисковый тип управления чаще, чем консервативный, приводит к повышению эффективности производства.
Предприниматель - это связующее звено между риском и эффективностью деятельности предприятия. С точки зрения Ф. Найта, «…люди, берущие на себя бремя просчитываемого риска и не просчитываемой неопределенности, а также гарантирующие большинству их заработную плату, получают право управлять деятельностью этого большинства и присваивать соответствующую часть дохода». Следовательно, на первое место при принятии решений в условиях рыночной экономики выходят личностные качества руководителя.
Следует подчеркнуть, что риски всегда сопровождают развитие. Предприниматель в условиях рыночной экономики принимает решения, которые позволят ему получить прибыль, но эти же решения могут принести убытки. Следовательно, при выборе тактических решений предприниматель всегда сталкивается с рисками, которые могут принести и дополнительный, незапланированный доход, но также могут привести и к банкротству. Однако следует понимать, что «риск» и «неопределенность» не тождественны. Неопределенностью оперировать нельзя, тогда как риск можно если и не измерить, то разработать компенсационные меры по его минимизации, либо меры, позволяющие управлять риском и достигать поставленных целей. Другими словами – неопределенность априори формирует риски, но риски не формируют неопределенность.
Анализ литературы позволяет сделать вывод, что сложность классификации рисков в сфере производства зависит от принятых в анализе «реперных» точках, и объясняется тем, что количество видов рисков очень велико, зависит от многих аспектов, таких, как предмет деятельности, территориальное расположение, состояние экономики в целом и отдельных отраслей, компетенция руководителей и т.д., от многих факторов как внешней, так и внутренней предпринимательской среды. Анализ существующих различных подходов позволил выделить основные группы рисков, их источники и специфику, частоту возникновения, сферу действия, возможность регулирования, ожидаемые последствия от их наступления (табл. 1).
В то же время следует подчеркнуть, что в анализе существующих рисков акцент делается в основном на финансовую составляющую. Причем на любом предприятии, будь оно малым, средним или крупным, решения в области бюджетирования расходов на предотвращение рисков принимаются без участия (либо по принципу «ваше мнение принято во внимание») инженерной службы.
Разные подходы к управлению рисками создают и разные рисковые ситуации, потому что управление рисками является особой отраслью менеджмента, включающей формирование и осуществление экономически обоснованных для конкретного предприятия мероприятий и рекомендаций, направленных на оптимизацию начального уровня риска, для приведения его к приемлемому состоянию, характеристикой которого выступит наилучшее соотношение доходности и вероятности потерь.
Таблица 1
Группы рисков в производственном предпринимательстве*
| Группы рисков | Виды рисков |
| По источнику | Политический; правовой; макроэкономический; производственный; финансовый; кооперационный; снабженческий; маркетинговый; рыночный; инновационный; информационный; риск стихийный бедствий; экологический; промышленный |
| По свойствам | Типичный, Не типичный (специфический) |
| По частоте | Постоянный; Временный |
| По месту возникновения | Внешний; Внутренний; Смешанный |
| По степени регулирования | Управляемый; Не управляемый; Условно управляемый |
| По последствиям | Допустимый; Критический; Катастрофический |
*Источник: составлено автором.
Внешние факторы, практически не поддаются управлению и руководителям предпринимательских структур приходится их только учитывать в своей деятельности как данность. На основании этого можно сделать вывод, что без участия государства как надсистемы снижение внешних неуправляемых и трудноуправляемых рисков невозможно.
Анализ существующей литературы по управлению рисками, а также особенности ведения хозяйственной деятельности в нашей стране позволил выделить следующие факторы внешней среды:
- потенциальная политическая нестабильность;
- общеэкономическая обстановка в стране;
- недостатки государственного регулирование предпринимательской деятельности;
- криминализация экономики, коррупция;
- влияние существующей налоговой системы;
- административные барьеры.
Политическая обстановка в стране остается фактором, который практически не поддается влиянию предпринимательских структур и является значительным, по сути, определяющим, для возникновения рисков в деятельности любого предпринимателя. К тому же данный фактор является интегральным и, следовательно, влияющим на несколько не связанных между собой факторов. Политическая нестабильность усиливает процессы «бегства» российских капиталов за рубеж, подрывает заинтересованность во вложение капиталов в долгосрочные проекты и программы. Поэтому данный фактор связан с таким фактором возникновением рисков, как неблагоприятный инвестиционный климат.
Структура российской экономики также порождает риски, т.к. экономический рост происходит в основном за счет добычи и экспорта полезных ископаемых, в основном нефти и газа.
Серьезное влияние на уровень рисков, с которыми сталкиваются предпринимательские организации в любых сферах производства, да и вообще в любых направлениях своей деятельности и которое, в свою очередь, также очень сильно влияет на уровень привлекательности для иностранных инвесторов, является система государственного контроля и существующая коррупция в этой области. Административные барьеры, которые приходится преодолевать практически каждой организации, осуществляющей свою деятельность в России, являются значительными факторами риска. Существующее законодательство непрямого действия, наличие огромного количества подзаконных актов, противоречия между законодательством на федеральном, региональном и местном уровнях, многочисленные проверки деятельности организаций, большое число различной отчетности и большое количество контролирующих органов на разных уровнях хозяйствования – это также факторы, порождающие риски предпринимательской деятельности.
Одним из основополагающих факторов, формирующих отраслевые риски, на наш взгляд, является существующая структура предприятий нефтепродуктообеспечения, а именно сетей АЗС, как конечной точки цепочки добычи, переработки, транспортировки, хранении и реализации нефтепродуктов потребителям. Статистика, показывает (см. табл. 2), что, на первый взгляд, на рынке нефтепродуктообеспечения представлены и многочисленные независимые сети АЗС.
Однако доля «прочих» на рынке Московского и Нижегородского регионов составляет более 50%, но в Московском регионе «прочие» – это лицензиаты, либо небольшие сети АЗС, расположенные локально, в городах Подмосковья и подконтрольные местным органам самоуправления и обслуживающие их потребности на основе контрактов с коммунальными хозяйствами, больницами и т.п. Что касается лицензиатов, их не стоит рассматривать как конкурентов ВИНКам, учитывая специфику взаимоотношений с лицензиарами.
Рынок нефтепродуктообеспечения России олигопольный, со всеми присущими такому рынку условиями, за исключением одного – если один из представителей данного рынка поднимает цену на свой товар, то его конкурент также поднимает цену, а не «держит» ее, стремясь привлечь клиентов. Становится понятно, что без кардинальных изменений ситуация с динамикой цен на нефтепродукты не изменится.
Таблица 2
Основные сети АЗС в ряде российских регионов*
| Наименование организации | Московский регион | Нижегородский регион | Ярославский регион | |||
| Кол-во, ед. | Доля на рынке, % | Кол-во, ед. | Доля на рынке, % | Кол-во, ед. | Доля на рынке, % | |
| Роснефть | 81 | 5,79 | - | - | - | - |
| Лукойл | 95 | 6,79 | 95 | 23,75 | - | - |
| Татнефть | 97 | 6,93 | - | - | - | - |
| Газпромнефть | 98 | 7,02 | 9 | 2,25 | - | - |
| ТНК - ВР | 78 | 5,57 | - | - | - | - |
| Транс-АЗС | 25 | 1,79 | - | - | - | - |
| Одинцовская РНК | 23 | 1,64 | - | - | - | - |
| Управляющая нефтяная компания (УНК) | 15 | 1,07 | - | - | - | - |
| Волга-Петролиум | - | - | 29 | 7,25 | - | - |
| ТаксиОйл | - | - | 12 | 3 | - | - |
| Славнефть | - | - | - | - | 184 | 80 |
| Русснефть | - | - | - | - | 13 | 5,65 |
| Прочие | 888 | 63,44 | 255 | 63,75 | 33 | 14,35 |
| ВСЕГО | 1400 | 100,00 | 400 | 100,00 | 230 | 100,00 |
*Источник: составлено автором.
Структура российской экономики также остается рискованной, т.к. экономический рост в нашей стране происходит в основном за счет добычи и экспорта полезных ископаемых, в основном нефти и газа. К примеру, в ТЭК занято 1,038 млн. человек или 1,5% экономически активного населения страны, но на него приходится более половины экспортной выручки страны. Однако в 2008 г. стагнация экспорта при увеличении импорта на треть привели к тому, что кризис затронул Россию значительно сильнее остальных стран. Ведь вклад малых предприятий в экономическое развитие нашего государства весьма скромен, и не может обеспечить ни импортозамещения, ни выступать в роли генератора инноваций, что характерно для стран, определяющих тенденции на мировых рынках. Из данных табл. 3 видно, что динамика малых и средних предприятий характеризуется нестабильностью. Все вышеперечисленные факторы повышают уровень предпринимательских рисков, с которыми сталкиваются предпринимательские организации в процессе осуществления производственной деятельности в области нефтепродуктообеспечения.
Таблица 3
Отдельные экономические показатели деятельности
средних и малых предприятий*
| Средние предприятия | Малые предприятия | ||
| Всего | в т.ч. микро- предприятия | ||
| Число предприятий (на конец года) | |||
| 2009 | 15547 | 1578769 | 1339345 |
| 2010 | 25170 | 1644269 | 1415186 |
| 2011 | 15856 | 1836433 | 1593755 |
| Средняя численность работников, тыс. человек | |||
| 2009 | 2063,1 | 11281,7 | 3823,2 |
| 2010 | 2582,9 | 11149,0 | 3883,3 |
| 2011 | 2051,5 | 11480,5 | 4354,5 |
| Среднесписочная численность работников (без внешних совместителей), тыс. человек | |||
| 2009 | 1976,3 | 10162,8 | 3444,5 |
| 2010 | 2426,7 | 9790,2 | 3320,0 |
| 2011 | 1964,4 | 10422,0 | 3864,4 |
| Оборот предприятий, млрд.руб. | |||
| 2009 | 3030,5 | 16443,5 | 4534,2 |
| 2010** | 7338,5 | 18301,3 | 5459,6 |
| 2011 | 5102,9 | 22613,1 | 7028,3 |
* Источник: Малое и среднее предпринимательство в России - 2012 г. Статистический сборник. – М.: Росстат, 2012. Раздел 1.
** Данные приведены по показателю «Выручка от реализации товаров, работ, услуг (без суммы НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей).
Следует еще раз подчеркнуть, что из рассмотренных факторов отраслевых рисков, значительное влияние на уровень рисков, связанных с ведением предпринимательской деятельности на предприятиях нефтепродуктообеспечения оказывают такие факторы, как:
- Специфика отрасли нефтепродуктообеспечения (инфраструктурная составляющая);
- Сложившийся олигопольный рынок нефтепродуктообеспечения.
Существующий контроль со стороны государства, вернее отраслевых ведомств, не изменяет картину к лучшему, потому что под видом государственного контроля реализовывались механизмы обогащения чиновников.
Как один из рычагов контроля длительное время использовалось лицензирование. Но, в данном случае, как показывает практика, лицензирование – как разрешение государства на вид деятельности и направленный на защиту прав третьих лиц не приносит никакой пользы, а работает только во вред предпринимателям. Для наглядной иллюстрации сложившейся ситуации приведем пример, связанный с лицензированием предприятий нефтепродуктообеспечения, а именно с АЗС и вроде бы как направленный именно на защиту прав третьих лиц, потому что, как правило, в анализе существующих рисков на производственном предприятии или в любой другой сфере, акцент делается в основном на финансовую составляющую.
Речь идет о лицензировании АЗС, в период с 2006 по 2008гг., когда МЧС и Ростехнадзор стали требовать получения лицензий в их ведомствах, и через ими же аккредитованные организации, что увеличивало стоимость получаемых лицензий в разы, вроде бы на разные виды деятельности, но, по сути, на одно и то же, что прямо противоречит принципам лицензирования. Для сетей АЗС использование системы лицензирования в качестве дополнительной меры государственного регулирования «деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», а также «деятельности по эксплуатации опасных промышленных объектов» является фактическим дублированием надзорных функций, что противоречит ст. 4 Федерального закона № 128-ФЗ, так как «…лицензирование является исключительной мерой государственного регулирования и используется только в тех случаях, когда такое регулирование не может осуществляться другими методами».
На сегодняшний момент сложилась парадоксальная ситуация – после внесения поправок в соответствующие федеральные законы и направленные на снижение административной нагрузки и финансовых затрат, в том числе и на малый бизнес, уже ВИНКи потребовали ввести лицензирование АЗС, мотивируя это тем, что после отмены лицензирования, независимые АЗС перестали выполнять даже самые простые требования при эксплуатации своих объектов. Но, учитывая дороговизну самого процесса лицензирования, вернее того процесса, который был реализован МЧС и Ростехнадзоре, становится понятно, что это всего лишь одна из попыток ВИНКов «задавить» независимые АЗС.
На данный момент МЧС и Ростехнадзор в рамках своих полномочий также могут контролировать деятельность АЗС, вплоть до их закрытия по решению суда. Никаких рычагов контроля для выполнения требований по содержанию АЗС, в виде лицензирования, не требуется, и, как показано выше, самовольные действия и трактовки действующих законов со стороны чиновников, наносят только вред и усиливают коррупцию.
Анализ нормативной базы, регламентирующей предпринимательскую деятельность, и, в частности, систему лицензирования предприятий нефтепродуктообеспечения показывает, что существующая практика контроля государства не приводит к сокращению коррупции, увеличивает риски хозяйственной деятельности и не устраняет технологические риски. А между тем, технологические риски оказывают огромное влияние на экономическую безопасность предприятий.
Одной из главных проблем техногенных аварий, на наш взгляд, является то, что во главе угла ставятся исключительно такие задачи, как маржа, прибыльность, одним словом, управление предприятием строится по принципу «рентоориентированности».
Одна из причин этого то, что руководят предприятиями не профессионалы-инженеры, а специалисты по финансам и «оптимизации налогообложения», что зачастую приводит к разрыву между руководящей стратегией и потребностями предприятия. В свою очередь это привело к недопустимо высокому уровню износа производственных фондов. К примеру, в ТЭК страны, по разным оценкам, износ производственных фондов выше, чем в других отраслях народного хозяйства (табл. 4).
Таблица 4
Степень износа основных фондов в Российской Федерации на конец года по видам экономической деятельности по полному кругу организаций, в процентах
| 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | |
| Все основные фонды | 43,5 | 45,2 | 46,3 | 46,2 | 45,3 | 45,3 | 47,1 | 47,9 |
| в т.ч. по видам экономической деятельности: | ||||||||
| добыча полезных ископаемых | 54,8 | 53,3 | 53,3 | 53,4 | 50,9 | 49,6 | 51,1 | 52,2 |
| обрабатывающие производства | 47,8 | 47,1 | 46,8 | 46,0 | 45,6 | 45,7 | 46,1 | 46,7 |
| производство и распределение электроэнергии, газа и воды | 55,6 | 52,2 | 51,4 | 52,7 | 51,2 | 50,7 | 51,1 | 50,5 |
* Источник: Российский статистический ежегодник - 2012 г. – М.: Росстат, 2012. Табл. 11.30.http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/fund/index.html#
Государство, посредством законов и отраслевых инструкций пытается заставить руководителей предприятий проводить необходимые технические мероприятия, но проконтролировать не в силах.
Анализ, проведенный в диссертационном исследовании, показал, что при работе локальной сети АЗС, ввиду достаточной специфики и постоянной востребованностью их услуг на рынке (постоянным развитием данного рынка), этим видам деятельности не присущи основные коммерческие риски, связанные с предпринимательской деятельностью.
Так, несмотря на все кризисные явления, тенденция развития нефтяного сектора остается позитивной. Данные статистики показывают тенденции стабильного роста, объемов добычи нефти, включая газовый конденсат (рис. 1).
Рис. 1 Динамика объема добычи нефти, включая газовый конденсат (декабрь 2007 г. – 100%).
(Источник: доклад МЭРТ России «Об итогах социально-экономического развития РФ в первом полугодии 2012 г.» стр. 55).
Наращивается производство и продажи автомобилей, что говорит о росте потребителей продукции ТЭК внутри страны.
Но АЗС это опасный непроизводственный объект, и при ее деятельности, (хотя это и не промышленный объект), промышленные риски занимают одну из первостепенных ролей.
Промышленные риски находятся в прямой связи с остальными группами рисков. Ведь любое предприятие сейчас – это высокоорганизованная, технически, структура. Нельзя оптимизировать деятельность предприятия отдельно от технической составляющей.
В диссертации предложен подход, при котором объекты нефтепродуктообеспечения относятся к разным группам организации бизнес-процесса, что позволяет выявить доминирующие факторы риска в зависимости от специфики организации производственных процессов, возникающих на АЗС. Анализ рисков, связанных с осуществлением деятельности по продаже нефтепродуктов показывает, что более половины возможных рисков связаны с технической составляющей и имеют степень тяжести «значительный» и могут привести к большим финансовым потерям хозяйствующего субъекта. Данный анализ позволил сформировать методику оценки работы АЗС с точки зрения выявления потенциальных рисков, которая может использоваться руководителями разного уровня. Даная методика используются в ООО «Газпромнефть-Центр».
Специфичные проблемы объектов нефтепродуктообеспечения. К примеру, одна из серьезных системных проблем, возникающих на объектах нефтепродуктообеспечения это системные недопоставки нефтепродуктов. Они порождают целый пласт рисков, таких как – риски поставщика, риски персонала АЗС, риски недостоверного коммерческого учета, риски потребителя.
В основном, снабжение АЗС нефтепродуктами для реализации потребителям выглядит следующим образом:
НПЗЖ/Д транспорт Н/Б Автоперевозчик АЗС потребитель
Если рассматривать данный логистический процесс, то недопоставки начинают формироваться уже при отгрузке и приемке железнодорожных цистерн.
Реализация клиентам осуществляется в единицах объема (литрах), а учет отпущенных нефтепродуктов осуществляется в единицах массы (килограммы).
При средней реализации АЗС, равной 15 тоннам/сутки, за месяц это составит почти тонну или более 20 тыс. рублей/месяц. Эти недостачи будут истребованы с персонала АЗС.
Для решения данной проблемы была апробирована методика «термокомпенсированного» учета. Анализ полученных данных показывает, что модель «термокомпенсация» дает итоговый результат, отличный от стандартной модели учёта.
Недостачи по модели «термокомпенсация» выявляются уже на стадии приёма нефтепродукта за счёт постоянной недопоставки топлива в пределах норм погрешности измерений. Реализация методики термокомпенсированного учета исключает возможность персонала влиять на дебаланс на АЗС.
Внедрение данной методики позволит существенно снизить, если вообще не исключить, размеры воровства на АЗС, более эффективно позволит проводить мероприятия по автоматизации АЗС, повысится точность приема и отпуска НП.
Но эта проблема была известна и не решалась долгие годы, но есть и неявные проблемы, которые не видны неподготовленным взглядом. И вот решение и выявление специфических проблем отрасли и должно входить в круг задач, решаемых специальной организационно-штатной структурой. Множественность рисков, характерных и для общих условий хозяйствования, и для осуществления деятельности предпринимательских структур в нефтепродуктообеспечении, определяет необходимость квалифицированного управления рисками.
Рис. 2 Сравнение различных методик измерений (источник – составлено автором)
Создание структуры по управлению рисками на предприятиях нефтепродуктообеспечения основывается на ряде принципов. Исходя из того, что любая система управления включает в себя две подсистемы, а именно – управляемую (объект управления) и управляющую (так называемый субъект управления), то, соответственно, объектом управления являются собственно риски, а субъект управления этими рисками управляет в ходе ведения предпринимательской деятельности. Для своевременного, а главное, эффективного управления рисками необходимо их выявить и определить факторы их возникновения. Это самый важный и первоначальный этап алгоритма управления рисками.
Субъект управления представляет собой группу сотрудников предприятия, целью которых является воздействие на объект управления. Другими словами, разрабатывает необходимые мероприятия, направленные на снижение зависимости либо на изоляцию факторов возникновения рисков, на снижение уровня риска или удержания его в допустимых пределах. Управление какой-либо системой невозможно без субъекта управления, следовательно, для управления рисками на предприятии необходимо создать структуру (департамент, управление, службу, отдел, сектор, группу, специалиста – в зависимости от размеров предприятия), целью которого является минимизация потерь посредством мониторинга деятельности предпринимательской организации, всестороннего анализа комплексов факторов возникновения рисков, выработки рекомендаций по снижению рисков и, одно из немаловажных мероприятий, контроля за их выполнением.
Для эффективной работы и с целью минимизации неформальных отношений в предпринимательской организации необходимо определить место данного подразделения в штатно-организационной структуре, также определить права и обязанности специалистов и, посредством внутренних нормативных документов, проинформировать других работников предприятия о функциях и характере деятельности подразделения по управлению рисками. Для эффективного процесса управления рисками необходимо отладить порядок движения на горизонтальном и вертикальном уровнях информации, ведь наличие своевременной, а главное, правдивой информации является одним из самых первостепенных условий качественного и эффективного управления рисками, ведь без необходимой информации невозможно принять правильное решение. Ввиду того, что факторы возникновения рисков бывают внешними и внутренними, информация также должна отражать как состояние внешней среды, в которой функционирует предпринимательская организация, так и внутренней. Иерархия информационных потоков также должна совпадать с иерархией факторов возникновения рисков внешней среды:
- состояние и среднесрочный прогноз политической и экономической ситуации в стране;
- существующее законодательство в части, касающейся деятельности предпринимательской организации, и тенденции изменений;
- уровень платёжеспособности населения, состояние и среднесрочный прогноз рынка нефтепродуктообеспечения;
- состояние и среднесрочный прогноз развития конкурентов.
Также необходимо оценить уровень коррупции и криминогенность обстановки.
По такому же принципу целесообразно структурировать и информационные потоки, характеризующие состояние внутренней среды: состояние основных средств производства; укомплектованность и уровень квалификации специалистов; организация мониторинга качества продукции; организация производственного процесса; финансовое состояние предприятия; эффективность применяемых систем обмена информацией внутри предприятия и состояние информационных систем и сетей на предприятии. Как правило, структуры по управлению рисками создаются в финансовых службах исходя из того, что риски ассоциируются, прежде всего, с финансовыми, страховыми и рисками хеджирования, и целями управления рисками, такими, как увеличение капитализации. Но анализ рисков, проведенный во второй главе диссертационного исследования, показал, что любая сфера деятельности связана с возникновением рисков, лежащих в технической области. В производственно-предпринимательских структурах, ввиду специфики их деятельности, риски, лежащие в технической области, также могут привести к возникновению промышленных аварий и нанесению значительного вреда третьим лицам и экологии. Поэтому на предприятиях нефтепродуктообеспечения анализ промышленных рисков должен иметь первостепенное значение. Принимая во внимание место в организационной структуре ВИНКов, а также наличие, консолидацию и формирование специфической информации в службе безопасности и необходимый допуск к различным уровням коммерческой информации у специалистов по управлению рисками, целесообразно создавать структуры по управлению рисками, входящими в блок уровня вице-президента головной организации и, соответственно, в блок заместителя генерального директора по безопасности, в дочерней организации (рис. 3).
Предлагаемая структура, определяет только направление, в котором необходимо двигаться руководителям высшего звена при создании служб по управлению рисками.
Необходимо отметить, что значимость структуры, принимающей решения по управлению рисками, крайне высока, ведь последствия от тех или иных решений (как негативных, так и позитивных) распространятся на все сферы деятельности и на все уровни управления ВИНК. Также стоит отметить, что уровень концентрации важной составляющей, в том числе, коммерческой тайны, будет крайне высок. Но, только обладая максимальным объемом информации, можно выявлять факторы, разрабатывать и внедрять необходимые мероприятия по управлению рисками.
Универсальной классификации рисков не существует, так как риски любой компании зависят от множества факторов: внутренней структуры; ее внешнего окружения; отрасли хозяйствования; организационно-правовой формы и особенностей менеджмента и т.д. Однако в качестве унифицированных, характерных для большинства компаний, классификационных признаков, следует назвать деление рисков по сферам деятельности (операционные, финансовые и инвестиционные) и, в зависимости от источника угрозы, внутренние и внешние. Причем существующая доминанта оценки финансовых рисков приводит к тому, что оценка промышленных рисков остается за «скобками».
В диссертации представлен подход к построению системы управления рисками на предприятиях нефтепродуктообеспечения, предложена структура управления рисками на предприятиях нефтепродуктообеспечения, входящая в блок службы безопасности, обоснованы решения некоторых специфических системных проблем предприятий нефтепродуктообеспечения, которые формируют большой перечень как внутренних, так и внешних рисков.
Рис. 3. Предлагаемая структура управления рисками на предприятиях нефтепродуктообеспечения.
Публикации автора по теме диссертационного исследования:
- Свирчевский Д.В. О роли малого бизнеса в процессах демонополизации рынка нефтепродуктообеспечения. [Текст] Свирчевский Д.В. // Ежемесячный научно-практический журнал «Качество. Инновации. Образование»,– 2011, – №8. – 0,6 п.л. стр. 73-76.–Библиография: стр. 76. (Журнал из списка ВАК).
- Свирчевский Д.В. Промышленные риски и контроль со стороны государства. [Текст] Свирчевский Д.В. // Ежемесячный электронный научно-практический журнал «Управление Экономическими системами», – № 11. – 0,6 п.л. № гос. рег. статьи № 0421100034 (Журнал из списка ВАК).
- Свирчевский Д.В. Возможности и ограничения использования инструментов риск-менеджмента в малом бизнесе. [Текст] Свирчевский Д.В. // Аналитический журнал РИСК, – 2012, – № 4. – 0,6 п.л. стр. 389-392.–Библиография: стр. 392. (Журнал из списка ВАК).
- Свирчевский Д.В. К вопросу о лицензировании алкогольной продукции / XVIII международные Плехановские чтения. Тезисы докладов студентов. – М.: Москва, ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г.В. Плеханова», 2005. - 0,1 п.л.
- Свирчевский Д.В. О защите прав потребителей и чиновничьей ренте // Ежемесячный научно-практический журнал «Собственность и рынок», 2006, № 4. - 0.7 п.л.
- Свирчевский Д.В. Особенности риск-менеджмента в России / XXIII международные Плехановские чтения. Тезисы докладов аспирантов и магистрантов. – М.: Москва, ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г.В. Плеханова», 2010. - 0,1 п.л.
- Свирчевский Д.В. Российская «нефтяная игла» и риск-менеджмент / XXIV международные Плехановские чтения. Тезисы докладов аспирантов и магистрантов. – М.: Москва, ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г.В. Плеханова», 2011. - 0,1 п.л.
- Свирчевский Д.В. Российские особенности деятельности АЗС / XXV международные Плехановские чтения. Тезисы докладов аспирантов и магистрантов. – М.: Москва, ФГБОУ ВПО «РЭУ имени Г.В. Плеханова», 2012. - 0,1 п.л.
Напечатано в типографии
ФГБОУ ВПО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова».
Тираж 100 экз. Заказ № __
