WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования как экономической системы

На правах рукописи

МАЛЕИН Виктор Михайлович

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ

РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 08.00.05 – экономика и управление народным хозяйством

(менеджмент)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Саратов – 2010

Диссертация выполнена

в Федеральном государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

«Поволжская академия государственной службы

имени П.А. Столыпина»

Научный руководитель кандидат экономических наук, доцент ГОНЧАРОВА Людмила Ивановна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор ГУСАРОВА Любовь Федоровна; кандидат экономических наук, доцент ЕФИМОВА Екатерина Андреевна
Ведущая организация ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России»

Защита состоится «17» декабря 2010 г. в 10.00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 502.005.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» по адресу:

410031, Саратов, ул. Соборная, 23/25, корп. 1, ауд. 336.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина».

Сведения о защите и текст автореферата размещены на официальном сайте ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» (www.pags.ru).

Автореферат разослан «15» ноября 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета В.В. Ваховский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях происходит возрастание требований органов государственной власти, работодателей, выпускников вузов и общества в целом к национальным системам высшего образования, что проявляется в деятельности различных институтов, выполняющих функцию трансляции в систему высшего образования интересов внешних по отношению к ней групп ее субъектов. В результате формируются следующие общемировые тенденции в развитии систем высшего образования: 1) изменяется характер распределения бюджетных средств внутри системы высшего образования с учетом показателей эффективности деятельности вузов; 2) складываются механизмы подотчетности и контроля деятельности вузов со стороны государства и общества; 3) усиливается направленность образовательных программ вузов на удовлетворение запросов рынка труда; 4) принимаются единые международные стандарты в оценке качества высшего образования. Следовательно, содержание институциональных изменений в сфере высшего образования обусловливается повышением значимости полученных в ней результатов, а также необходимостью соответствия этих результатов интересам отдельных субъектов и общества в целом.

Актуальность рассматриваемых изменений применительно к российской системе образования определяется, с одной стороны, ее интеграцией в общемировую образовательную систему, с другой – ее неспособностью обеспечить достижение стратегических целей развития страны по формированию структурно-диверсифицированной экономики с преобладающей долей инновационных, высокотехнологичных отраслей хозяйства.

В период рыночных преобразований произошло формирование системы массового высшего образования, по степени охвата, объему привлекаемых ресурсов и стоимости производимых услуг значительно превосходящей другие уровни образования. При этом в условиях массового характера высшего образования возрастает проблема его качества. За период с 1993 по 2009 г. общее число вузов увеличилось на 73%, при этом численность студентов вузов всех форм обучения увеличилась на 184%. В то же время значительное расширение сферы высшего образования не сопровождалось адекватным увеличением ее ресурсной базы. Вследствие этого на рынке образовательных услуг в течение рассматриваемого периода произошло значительное снижение среднего качества образования и усиление дифференциации вузов по качеству предлагаемых ими образовательных услуг.

Таким образом, сфера высшего образования Российской Федерации, функционирующая в условиях рыночного механизма, нуждается в регулировании. Важнейшим направлением такого регулирования является формирование институтов, обеспечивающих соответствие деятельности вузов требованиям внешних по отношению к ним групп интересов и создающих условия для повышения качества высшего образования.

Важно отметить, что в настоящее время в сфере высшего образования Российской Федерации по существу происходит процесс институциональной трансформации, конечной целью которого является кардинальное повышение качества высшего образования. Поэтому решение ключевых проблем высшего образования рассматривается отечественными учеными, представителями властных структур именно в институциональном аспекте. По этой причине проблема выбора и внедрения на практике эффективных институтов регулирования рынка образовательных услуг является крайне актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Повышение исследовательского интереса к проблематике, связанной с образованием приходится на период 1960–1970-х годов, когда появляются теоретические концепции, объясняющие роль и значение образования в экономике. Теоретико-методологические подходы к оценке роли образования в развитии экономики с позиций теории человеческого капитала предложены в работах таких авторов, как Г. Беккер, Д. Минцер, Т. Шульц, Б. Вейсброд, Б.Л. Хансен. Альтернативный подход с позиций теории сигналов представлен в исследованиях К. Арроу, М. Спенса, Д. Стиглера, А. Вейса и других ученых.

Активное развитие рыночных отношений в образовательной сфере обусловило рост публикаций, посвященных проблематике функционирования рынка услуг высшего образования. Американские экономисты Л. Лесли и Г. Джонсон, М. Ротшильд и Л. Уайт рассматривают общетеоретические вопросы функционирования рынка высшего образования: свойства образовательной услуги, специфику конкурентного поведения продавцов (вузов), особенности ценообразования на образовательные услуги.

Особенностям формирования и развития отечественного рынка высшего образования в условиях переходной экономики посвящены труды Е.Н. Соловьевой, Л.И. Гончаровой, С.М. Немцевой, В.Г. Чумака, Д.С. Чернейко.

Общие тенденции и проблемы развития современного рынка образовательных услуг Российской Федерации в системе высшего профессионального образования стали предметом изучения И. Фрумина, Я. Рощиной, Я. Кузьминова, Г. Андрущака, А.П. Егоршина, И.В. Гуськовой, Н.О. Аблязловой и других исследователей.

Специфика региональных рынков услуг высшего образования изучается такими учеными, как Л.В. Иванютина, Т.Е. Макеева, А.Е. Березкина.

На исследовании вопросов взаимодействия отечественной системы высшего образования и мирового рынка образовательных услуг сосредоточено внимание И.А. Айдруса, С.И. Лашко, В.Д. Царевой и других авторов.

Проблематикой качества высшего образования занимаются как зарубежные авторы: Б. Рубен, Л. Харвей, Б. Асклинг, Д. Грин, П. Рамсден, так и отечественные: Л. Полищук, Э. Ливни, Д.В. Пузанкова, С.А. Степанова, Ю.И. Дорошенко.

Несоответствие качества высшего образования требованиям потребителей, а также «провалы» рынка обусловливают значительный исследовательский интерес к проблеме регулирования рынка образовательных услуг. Вопросы государственного регулирования рынка образовательных услуг Российской Федерации рассматриваются в работах Е.Г. Гущиной, Т.В. Астафьевой, В.В. Метлюк, Е.М. Николаевой.

Особенности регулирования взаимодействия рынка высшего образования и рынка труда изучаются Т.Е. Макеевой, И.Б. Стуровым, С.Я. Некрестьяновой, А.М. Бершадским.

Проблематика институционального регулирования рынка услуг высшего образования обсуждается в работах многих зарубежных и отечественных авторов.

Роль академических стандартов в качестве механизмов, противодействующих оппортунистическому поведению вузов на рынке образовательных услуг, исследуется Д. Марксом, Р. Эренбергом и другими учеными.

Исследованию институциональных эффектов ранжирования вузов посвящен труд В. Эспиленд и М. Содер, а также исследование М. Бастедо и А. Боумана, изучающих последствия ранжирования американских вузов. Среди работ российских авторов по данной проблематике выделяется исследование И.В. Павлюткина.

М.М. Юдкевич обосновывает доверительный характер образовательного блага, а также необходимость формирования институтов, способствующих снижению информационной асимметрии на рынке высшего образования (составление рейтингов вузов, принятие единых образовательных стандартов, деятельность информационных посредников).

В исследованиях Е.Г. Богуэ, К.Б. Холла, Б. Мак Мартри, Ю.С. Авраамова, Н.П. Калашникова, Г.Н. Мотовой, В.Г. Наводнова рассматриваются особенности института аккредитации вузов, обосновывается его роль в повышении качества образовательных услуг.

Однако, несмотря на наличие значительного числа публикаций по рассматриваемой проблематике, остается недостаточно изученным ряд значимых вопросов.

Очевидна неполнота отражения сущности рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы; не в полной мере раскрыты предпосылки и факторы оппортунистического поведения вузов. Безусловно, требуется изучение специфики функционирования рынка высшего образования в условиях современной массовой системы высшего образования. Существует необходимость в исследовании проблем институционального регулирования рынка высшего образования: роли рыночных институтов саморегулирования в повышении качества образования и эффективности взаимодействия рыночных субъектов; необходимости сочетания государственных и общественных институтов регулирования рынка высшего образования.

Данное исследование направлено на восполнение этого пробела.

Цель диссертационного исследования состоит в обосновании теоретико-методологических основ институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы и разработке практических рекомендаций по его совершенствованию.

Исходя из поставленной цели, в диссертационном исследовании были решены следующие задачи:

– дано теоретическое обоснование образовательной услуги как доверительного блага;

– раскрыты сущность и особенности рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы;

– обоснована необходимость и раскрыто содержание институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования;

– проанализировано современное состояние рынка образовательных услуг высшего образования;

– определена специфика поведения субъектов рынка образовательных услуг высшего образования;

– выявлены особенности развития рыночных институтов саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования;

– предложены основные направления совершенствования институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования на основе сочетания государственных и общественных институтов его регулирования.

Объект диссертационного исследования – институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования как экономической системы.

Предметом исследования является совокупность экономических отношений, складывающихся в процессе институционального регулирования рынка образовательных услуг высшего профессионального образования Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет неоинституциональный подход к анализу рынков. Автор, опираясь на достижения теории трансакционных издержек и институциональной теории, изучает воздействие информационной асимметрии и возникающих на ее основе издержек измерения качества образования на поведение экономических агентов и формирование определенных институтов.

Применение системного подхода в исследовании позволило автору рассматривать изучаемые явления и процессы в комплексной взаимосвязи.

В ходе исследования автором использовались нормативно-правовые акты в сфере высшего профессионального образования, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Института статистических исследований и экономики знаний, информация официальных Интернет-сайтов.

Научная новизна исследования определяется следующими результатами:

1. Уточнено понятие образовательной услуги как доверительного блага, то есть смешанного блага, производство и потребление которого связаны со значительными издержками измерения его качества. Это обусловливает, во-первых, формирование у потребителей образовательных услуг доверительного характера оценки их качества; во-вторых, создает стимулы для оппортунистического (недобросовестного) поведения продавцов (вузов) на рынке, поскольку они выступают основным источником информации о качестве образовательных услуг.

2. Предложен системный подход к рынку образовательных услуг высшего образования, что позволяет рассматривать его как сложную динамическую систему открытого типа, в рамках которой возникают социально-экономических отношения по поводу купли-продажи образовательных услуг между производителями (вузами) и потребителями (студентами, работодателями, обществом) при участии органов государственной власти, оказывающих регулирующее воздействие, и общественных организаций, выполняющих обслуживающие функции (информационную, маркетинговую, рекламную), которые реализуются в условиях информационной асимметрии.

3. Выявлены общесистемные и специфические свойства рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы.

Общесистемные свойства: динамизм; открытость; вероятностный характер развития; сочетание механизмов рыночного саморегулирования, внешнего государственного и общественного регулирования; сложность; адаптивность; инерционность.

Специфические системные свойства рынка высшего образования: 1) высокая степень информационной асимметрии; 2) сложность оценки конечных результатов и эффектов, возникающих в процессе оказания образовательных услуг; 3) территориально-расчлененный спрос на образовательные услуги; 4) дискретность динамических процессов.

4. Обоснована необходимость формирования институционального механизма регулирования рынка высшего образования и раскрыта его сущность. Содержание институционального механизма рынка высшего образования определяется совокупностью институциональных правил, оказывающих регулирующее воздействие на субъектов рынка и реализуемых в деятельности различных организаций посредством мер административного, экономического и социально-психологического воздействия.

Цель рассматриваемого механизма состоит в снижении трансакционных издержек, возникающих в процессе функционирования рынка высшего образования.

В числе данных издержек автором выделены следующие:

– издержки выявления альтернатив, связанные с поиском наилучшего сочетания для потребителя таких характеристик образовательной услуги, как цена и качество;

– издержки измерения качества образовательных услуг, включающие в себя затраты по оценке качественных характеристик образовательной услуги;

– издержки оппортунистического поведения вузов, включающие в себя потери, вызванные недобросовестным поведением вузов, например занижением реального качеств образовательных услуг по сравнению с заявленным уровнем.

5. Выявлены наиболее значимые характеристики современного состояния рынка образовательных услуг высшего образования Российской Федерации: формирование массовой системы высшего образования, характеризующейся значительным ростом числа вузов и обучающихся в системе высшего профессионального образования; изменение структуры спроса на образовательные услуги (увеличение доли специальностей гуманитарного и социально-экономического профиля; опережающий рост спроса на заочное образование, усиление ориентации на получение доступного относительно дешевого высшего образования); повышение информационной асимметрии между производителями и потребителями образовательных услуг, что обусловлено значительным расширением объема рынка и усилением дифференциации вузов по уровню качества, предлагаемых ими образовательных услуг. Следствием отмеченных процессов стало снижение среднего уровня качества образовательных услуг, представленных на рынке.

6. Выявлены институты саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования и проанализирована их деятельность. К числу таких институтов отнесены: институт репутации продавца, институт корпоративного образования, институт информационного посредничества. Доказано, что данные институты способствуют снижению издержек измерения качества образовательных услуг и тем самым повышают эффективность взаимодействия продавцов (вузов) и покупателей на образовательном рынке. Это обусловлено следующими факторами:

– репутация продавца (вуза) выступает в роли сигнала о качестве предоставляемых им образовательных услуг. Наличие такого сигнала позволяет покупателю уменьшить издержки измерения качества образовательных услуг на рынке;

– институт корпоративного образования позволяет учесть в образовательном процессе специфические потребности работодателя, что уменьшает его затраты, связанные с поиском и оценкой качества образования работников;

– институт информационного посредничества создает покупателям возможность получения достоверной информации о качестве образовательных услуг путем обращения к посредникам, осуществляющим оценку качества образовательных услуг на профессиональной основе.

7. Выявлен ряд факторов, ограничивающих использование институтов саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования. Снижение дисциплинирующего воздействия института репутации продавца обусловливается особенностями образовательной услуги как доверительного блага. Распространение института корпоративного образования на рынке образовательных услуг ограничивается значительными затратами создания и финансирования деятельности корпоративных учебных заведений. Низкая плотность образовательных сетей на региональных образовательных рынках и ориентация на доступное образование низкого качества ограничивают распространение института информационного посредничества.

Рассмотренные институты обеспечивают интересы отдельных участников рынка высшего образования, поэтому возникает потребность в формировании институтов, выражающих общественные интересы на данном рынке.

8. В исследовании показано возрастание роли общества в регулировании сферы высшего образования в современных условиях, что находит свое выражение в формировании ряда институтов, в число которых автор включает институты ранжирования и общественно-профессиональной аккредитации вузов. Институт ранжирования вузов выступает в роли инструмента оценки вузов на основе определенных показателей. Положение вуза в рейтинге может рассматриваться в качестве сигнала, характеризующего различные аспекты его деятельности и влияющего на решения, принимаемыми различными группами субъектов образовательных отношений (работодателями, абитуриентами, государственными органами и др.).

Доказано, что институт ранжирования вузов не является эффективным инструментом регулирования рынка высшего образования, поскольку его использование может усиливать информационную асимметрию на рынке, что обусловлено ограниченностью используемых в ранжировании методик оценки вузов.

Доказана положительная роль института общественно-профессиональной аккредитации в регулировании рынка высшего образования, поскольку его применение приводит к снижению информационной асимметрии на данном рынке и усиливает конкурентные позиции вузов, ориентированных на предоставление образовательных услуг высокого качества.

9. Предложены основные направления совершенствования институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования Российской Федерации на основе взаимодействия институтов государственной и общественно-профессиональной аккредитации вузов. Подобный институциональный синтез обусловлен необходимостью разграничения объектов оценивания. Институт государственной аккредитации направлен на создание ограничений для доступа на рынок недобросовестных операторов на основе установленных государственных стандартов качества образования. Институт общественно-профессиональной аккредитации призван создать конкурентные преимущества вузам, заинтересованным в подтверждении достигнутого уровня качества образования, значительно превышающего государственные стандарты. Взаимодействие данных институтов на образовательном рынке будет способствовать повышению эффективности институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что разработанные теоретико-методологические основы институционального регулирования рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы способствуют формированию эффективных институтов на данном рынке и оптимизирует процесс его регулирования в современных условиях.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов органами государственной власти для совершенствования образовательной политики, что будет способствовать развитию взаимодействия между основными группами интересов в сфере высшего образования.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательских разработках по аналогичным проблемам, а также в учебном процессе при изучении экономических дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских и международных конференциях: V ежегодной междисциплинарной аспирантской конференции «Россия: ключевые проблемы и решения» (Москва, РАГС, 2008), «Актуальные проблемы современных наук – 2009» (Перемышль, 2009), на Летней школе институционального анализа «Институциональная динамика глазами экономистов и социологов» (ГУ – ВШЭ, июль 2008), на Летней школе институционального анализа «Институты, образование и экономический рост» (ГУ – ВШЭ, июль 2009).

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения. Работа содержит таблицы (8), рисунок (1), графики (3) и схемы (7). Общий объем диссертации составляет 187 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Проведенный автором анализ публикаций, посвященных проблематике рынка образовательных услуг и выявлению специфических особенностей образовательной услуги, показал, что в данных работах практически не рассматривается подход к анализу образовательной услуги как доверительному благу. Однако использование данного подхода, по мнению автора, может быть весьма продуктивным в понимании механизма функционирования образовательного рынка и характера возникающих здесь проблем.

Включение образовательной услуги в категорию доверительных благ обусловлено сложностью оценки ее качества потребителями, что определяется рядом свойств образовательной услуги (т.е. особенностями ее производства и потребления). К числу данных свойств относятся неосязаемость, неотделимость от источника, значимость характеристик субъекта образования, непостоянство качества и невозможность хранения, а также свойства социальной значимости и положительного внешнего эффекта.

Необходимо также выделить ряд факторов, оказывающих влияние на оценку качества образовательных услуг: а) неопределенность на рынке труда: отдача от образования зависит от возможности трудоустройства на рынке труда, что связано с особенностями текущей конъюнктуры, выбранной стратегией трудоустройства, наличием коммуникационных навыков у потенциального работника и др.; б) в большинстве случаев потребитель не располагает экспертной информацией о качестве образовательных услуг в момент принятия решения об их приобретении; в) основным источником информации о качестве образовательных услуг являются учебные заведения, которым выгодно предоставлять неполную и неточную информацию; г) действие эффекта сообучения (peer effect), который проявляется в том, что результаты образовательной деятельности отдельного учащегося зависят от среднего уровня способностей и прикладываемых усилий группой в целом.

Таким образом, выделенные свойства и факторы образовательных услуг обусловливают их доверительный характер, проявляющийся в том, что оценка качества образовательных услуг сопряжена со значительными издержками, которые потребитель несет в течение всего периода потребления образовательных услуг.

Выявленные автором доверительные признаки образовательной услуги позволили сформулировать определение образовательной услуги как доверительного блага, то есть смешанного блага, производство и потребление которого связано со значительными издержками измерения его качества. Это обусловливает формирование у потребителей образовательных услуг доверительного характера оценки их качества, а также создает стимулы для оппортунистического (недобросовестного) поведения продавцов (вузов) на рынке, поскольку они выступают основным источником информации о качестве образовательных услуг.

В условиях оппортунистического поведения вузов появляется объективная необходимость в регулировании рынка образовательных услуг на основе формирования институтов, направленных на снижение информационной асимметрии во взаимодействии продавцов (вузов) и покупателей образовательных услуг.

2. Изучение рынка образовательных услуг высшего образования на основе системного подхода, предполагающее рассмотрение его элементов и процессов исходя из их взаимосвязанности и взаимообусловленности, позволяет выявить общие и специфические свойства рынка образовательных услуг высшего образования как целостной социально-экономической системы. Определение таких свойств является необходимым условием для осуществления регулирующего воздействия на данный рынок, для корректировки его состояния и динамики развития в соответствии с заданными целями.

По мнению автора, рынок образовательных услуг высшего образования представляет собой сложную динамическую систему открытого типа, в рамках которой возникают социально-экономические отношения по поводу купли-продажи образовательных услуг между производителями (вузами) и потребителями (студентами, работодателями, обществом) при участии органов государственной власти, оказывающих регулирующее воздействие, и общественных организаций, выполняющих обслуживающие функции (информационную, маркетинговую, рекламную), которые реализуются в условиях информационной асимметрии.

Рынок образовательных услуг высшего образования необходимо рассматривать в качестве подсистемы национального рынка образовательных услуг, включающего в себя сферу среднего специального, начального профессионального и общего образования. Выделение рынка образовательных услуг высшего образования в качестве самостоятельного объекта исследования определяется следующим: возрастание роли высшего образования в экономическом развитии стран, значительное увеличение его ресурсного потенциала и степени охвата населения услугами высшего образования, усиление роли регулирующих механизмов в данной сфере.

В числе общесистемных свойств рынка образовательных услуг высшего профессионального образования автором было выделено следующее:

– динамический характер системы, проявляющийся в постоянных изменениях параметров системы: особенностей ее структурного строения и свойств отдельных элементов (например, конкурентных стратегий вузов);

– открытость системы для взаимодействия рынка образовательных услуг высшего образования с внешней средой, оказывающей влияние на функционирование рынка посредством различных групп факторов;

– вероятностный характер системы, в соответствии с которым невозможно предсказать, каков будет результат воздействия на систему;

– по обусловленности процессов управления рынок образовательных услуг высшего образования можно отнести к экономической системе, регулирование которой осуществляется на основе соединения механизмов государственного и общественного регулирования с рыночным механизмом саморегулирования. С одной стороны, общественные институты, правовые нормы, органы государственного управления оказывают внешнее регулирующие воздействие на систему, в то же время внутри самой системы действуют силы (рыночные механизмы), которые обеспечивают ее саморегуляцию;

– сложность системы проявляется в ее иерархическом строении, многообразии связей и отношений между элементами системы. Сложный характер системы рынка образовательных услуг высшего образования связан с ее функциональным разнообразием;

– адаптивность, то есть внутренняя способность сохранять свою устойчивость и структурно-функциональную целостность при внешнем воздействии;

– инерционность – свойство, которое проявляется в реакции системы на внешние возмущения и характеризуется временем, прошедшим с момента воздействия на входы системы до получения ответной реакции на ее выходах. Инерционность рынка образовательных услуг высшего образования проявляется в замедленности его реакции на изменения во внешней среде.

Приведенные характеристики являются общими для класса социально-экономических систем, к которым принадлежит рынок образовательных услуг высшего образования.

Особенности функционирования рынка образовательных услуг высшего образования проявляются в его специфических системных свойствах. Изучение специфических свойств позволяет вывить отличительные черты данного рынка и обосновать направления его регулирования. По мнению автора, особенности рынка образовательных услуг высшего образования как экономической системы определяются следующими его свойствами:

– высокой степенью информационной асимметрии между различными субъектами рынка образовательных услуг высшего образования. Возникновение информационной асимметрии на данном рынке обусловлено специфическими особенностями образовательной услуги как доверительного блага, которые затрудняют оценку его качества со стороны потребителей;

– сложностью оценки конечных результатов и эффектов, возникающих в процессе оказания образовательных услуг;

– высокой сегментацией рынка образовательных услуг высшего образования. Данное свойство проявляется в том, что отдельные относительно замкнутые сегменты рынка (региональные рынки образовательных услуг) значительно отличаются как по объему спроса и предложения, так и по их структуре и качеству образовательных услуг;

– территориально-расчлененным спросом, при котором формально круг потребителей образовательных услуг вуза не ограничивается территориальным расположением вуза, то есть учащимися данного вуза могут быть как жителями данного региона, так и жителями других отдаленных регионов и стран;

– дискретностью динамических процессов на рынке образовательных услуг высшего образования. Данное свойство обусловлено особенностями производства и потребления образовательных услуг (несохраняемостью образовательных услуг, доверительным характером оценки, совмещением процессов производства и потребления, длительным периодом оказания услуги). Дискретность на рынке услуг высшего образования ведет к нарушению равновесия рыночного спроса и предложения и формирует предпосылки для нерационального поведения субъектов данного рынка.

В диссертационном исследовании выделены следующие группы субъектов рынка образовательных услуг высшего образования:

– учреждения высшего профессионального образования. Роль вузов в системе рынка образовательных услуг характеризуется тем, что они являются и производителями и продавцами образовательных услуг. Поведение образовательных учреждений на рынке определяется следующими факторами: а) объемом и структурой спроса на образовательные услуги со стороны потребителей; б) ресурсными возможностями образовательного учреждения (кадровый состав, состояние материально-технической базы и др.); в) институциональными и правовыми ограничениями;

– потребители образовательных услуг. Данная категория определяется неоднозначно в силу сложности определения конечных результатов образовательной деятельности. В широком смысле в качестве потребителя образовательных услуг выступает общество в целом. В узком смысле в качестве потребителя образовательных услуг рассматривают самих обучающихся, которые получают непосредственную выгоду от более высокого образовательного уровня в виде роста оплаты своего труда;

– органы государственного управления. Отношение данных субъектов к рынку образовательных услуг высшего образования определяется следующим: а) органы государственной власти могут выступать в качестве непосредственных участников рыночных отношений в системе рынка образовательных услуг высшего образования, что может проявляться в размещении среди вузов заказов (на конкурсной основе) на повышение квалификации и переподготовку специалистов и служащих органов государственной власти); б) государство инициирует регулирующее воздействие на рассматриваемый рынок исходя из заданных целей его развития;

– общественные организации. Роль данных организаций в системе рынка образовательных услуг высшего образования проявляется в том, что они оказывают регулирующее воздействие на рынок. Однако данное воздействие в отличие от государственных органов основано не на мерах прямого административного воздействия, а включает в себя многообразные формы горизонтальных взаимодействий.

Между субъектами рынка образовательных услуг высшего образования существуют сложные взаимосвязи, которые по своему содержанию подразделяются на следующие типы: рекурсивные (устанавливают причинно-следственную связь между различными параметрами в экономической системе); синергетические (определяют результат совместных действий взаимосвязанных элементов как общей эффект, который превышает сумму эффектов, получаемых от каждого независимого элемента); обратные (являются основой развития и приспособления систем к изменяющимся условиям существования, например учет мнения потребителей о качестве образовательных услуг в управленческой деятельности вуза можно рассматривать как механизм обратной связи); положительные (взаимодействие элементов, в процессе которого не нарушается внутренняя структура самих элементов, что дает импульс к дальнейшему развитию элементов и всей системы); отрицательные (взаимодействие элементов, в процессе которого происходит разрушение как самого элемента, так и всей системы; например, взаимодействие рыночных субъектов, когда ущемляются интересы одной из сторон – (оказанные потребителями образовательные услуги не соответствуют ожидаемому уровню качества).

3. Выявленные в диссертационном исследовании особенности образовательной услуги как доверительного блага, а также содержание системных свойств образовательного рынка позволили сделать вывод о необходимости формирования институционального механизма его регулирования.

Цель подобного механизма состоит в снижении трансакционных издержек, возникающих в процессе функционирования рынка образовательных услуг высшего образования. В числе данных издержек автор выделяет издержки поиска информации и выявления альтернатив субъектами образовательного рынка, издержки измерения качества образовательных услуг, издержки оппортунистического поведения вузов.

Институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего образования выполняет следующие функции: информационную, проявляющуюся в том, что институты рынка образовательных услуг обеспечивают сбор, анализ и распространение информации, необходимой участникам рынка для осуществления трансакций; координацию, обеспечивающую согласованные, непротиворечивые действия различных субъектов рынка и его внешних регуляторов; мотивацию (стимулирование) – побуждающую субъектов рынка к определенному типу поведения; контроль – институты выявляют степень соответствия системы определенным показателям. В случае несоответствия возможно действие механизма санкций; передачу знаний и обучение, обеспечивающую не только накопление и передачу информации, но и формирование определенных моделей поведения, практики, востребованных участниками рынка.

Через выполнение перечисленных функций институты оказывают регулирующее воздействие на рынок услуг высшего образования. В результате рыночная система поддерживается в состоянии динамического равновесия.

Существующие критерии институциональной классификации позволили выделить следующие виды институтов рынка образовательных услуг высшего образования:

По степени формализации: формальные (институт законодательства) и неформальные (институт академической свободы).

По источникам происхождения: государственные (институт государственной аккредитации вузов), общественные (институт общественной оценки качества образования), частные (рыночные) (институт корпоративного образования).

По уровням воздействия: институты макро- (международные и национальные институты), мезо- (институты региона) и микро- (организации и индивиды) уровней.

По форме участия в процессе воспроизводства образовательных услуг: институты, влияющие на процесс производства образовательных услуг (институт образовательных стандартов), институты, влияющие на процесс рыночного обмена (институт информационных посредников).

По признаку направленности на снижение различных трансакционных издержек: институты снижения издержек измерения (институты государственной и общественной аккредитации вузов); институты снижения издержек поиска информации и выявления альтернатив (образовательные рейтинги); институты снижения издержек оппортунистического поведения (институт аккредитации, образовательные стандарты, попечительские и наблюдательны советы).

По характеру воздействия на поведение экономических агентов: институты прямого административного воздействия (институт законодательства) и косвенного воздействия (институты стимулирования, институты информационного обеспечения).

По степени вовлечения в процесс регулирования рынка образовательных услуг: основные институты (институт законодательства в сфере высшего образования) и вспомогательные институты (институты рынка труда).

По степени зрелости: развивающиеся (институт бакалавриата и магистратуры); развитые (институт государственной аккредитации); разрушающиеся (институт специалитета).

При изучении институционального механизма регулирования рынка образовательных услуг высшего образования автором выделялись следующие тенденции его развития: 1) усиление регулирующей роли общественных институтов; 2) изменение характера методов регулирующего воздействия (помимо государственных и рыночных методов воздействия большое значение приобретают методы общественного регулирования, действие которых основано не на жестких санкциях и ценовых сигналах, а на формировании стимулов); 3) повышение степени институционального и организационного разнообразия. Современный рынок образовательных услуг высшего образования характеризуется появлением новых институциональных и организационных форм в сфере высшего профессионального образования (федеральные университеты, национальные исследовательские университеты, институт бакалавриата и магистратуры); интеграция системы высшего профессионального образования Российской Федерации в международное образовательное пространство, что выражается в импорте институтов, организационных форм и практик поведения, присущих зарубежным странам.

Отмеченные тенденции позволяют сделать вывод о том, что институциональный механизм регулирования рынка образовательных услуг высшего образования Российской Федерации находится в стадии становления. Высокая степень институционального разнообразия определяет наличие конкуренции между различными вариантами институционального дизайна, выбор между которыми будет зависеть от сочетания внутренних (характер и динамика спроса на образовательные услуги) и внешних (государственная образовательная политика) факторов.

4. На основе анализа современного состояния рынка образовательных услуг высшего образования автором выявлены его наиболее значимые особенности.

К настоящему времени рынок высшего образования практически достиг пределов экстенсивного развития, поступление в вузы является доминирующей стратегией для большинства выпускников школ (данные социологических опросов показывают, что для среднестатистической российской семьи получение высшего профессионального образование приобретает статус социальной нормы, необходимого атрибута профессиональной карьеры).

В период с 1993 по 2009 г. общее число вузов увеличилась примерно на 73%, составив к настоящему времени 1108. При этом основная доля прироста приходится на частные вузы (их число увеличилось на 477%, а число государственных вузов – на 20%), что обусловило рост числа выпуска специалистов с высшим образованием как в государственных, так и в частных вузах. Например, с 2006 по 2007 г. их число выросло на 151,4 тыс. человек: в государственном секторе на 75,3 тыс. человек (1,2%), в частном – на 76,1 тыс. человек (6,5%).

Произошли изменения и в структуре подготовки по формам образования (очной, заочной и др.). Наибольший рост по объему подготовки специалистов отмечен по заочной форме обучения: с 1995 г. к настоящему времени он составил 285%. Для сравнения: по очной форме обучения рост числа выпускников составил только 72%. Характерно, что если в 1992 г. соотношение приема на очное и заочное отделения составляло 1 : 3, то к настоящему времени этот показатель приблизился к 1 : 1. Наиболее значительное увеличение студентов заочного отделения произошло в негосударственном секторе высшего профессионального образования.

Данные тенденции свидетельствуют о формировании массовой системы высшего образования, охватывающей подавляющую часть выпускников школ, а также значительную часть работающего населения, ориентированного преимущественно на заочную форму обучения.

В числе основных факторов, обусловивших формирование массовой системы высшего образования Российской Федерации автором выделены следующие: дефицит специалистов в социально-экономической и гуманитарной сфере в период рыночной трансформации отечественной экономики; ожидание высокой заработной платы и карьерного роста по данным группам специальностей; наличие быстрорастущего коммерческого сектора образования; деградация системы начального и среднего профессионального образования; низкий уровень оплаты труда рабочих специальностей; относительно низкие требования к абитуриентам по данным группам специальностей; формирование стандартного требования работодателей к наличию диплома при приеме на работу.

В современных условиях в поведении вузов преобладает рыночная логика хозяйствующих субъектов, ориентированных на максимизацию дохода, что характерно как для частных, так и государственных вузов. Преобладающим типом стратегии рыночного поведения для большей части российских вузов является ориентация на массового потребителя. Политика приема нацелена на установление умеренных (или низких) требований к отбору, цена за обучение соответствует уровню платежеспособного спроса домохозяйств со средним (или близким к среднему) уровнем дохода.

Формирование массовой системы образования ставит потребителя перед проблемой выбора, что связано с возрастанием издержек поиска и анализа информации. При этом высока вероятность того, что выбор потребителя будет неоптимальным в силу отсутствия у него экспертных навыков и информационных ресурсов.

Проведенный анализ используемых потребителями источников информации о качестве образовательных услуг показал, что положение потребителей, как правило, уязвимо, поскольку основным источником информации для них являются в той или иной форме сами вузы. В этих обстоятельствах возникает потребность в независимых, внешних по отношению к вузу источниках информации.

Наличие информационной асимметрии является также проблемой для вузов, ориентированных на высокое качество образования, поскольку в сложившихся условиях происходит занижение оценок качества предоставляемых ими образовательных услуг.

Отмеченные тенденции позволяют сделать вывод о том, что ключевой проблемой развития рынка образовательных услуг высшего образования на современном этапе становится проблема низкого качества высшего образования, что вступает в противоречие с общей стратегией экономического развития, предполагающей формирование экономики инновационного типа. В то же время повышение качества высшего образования обусловливает необходимость значительных институциональных изменений на данном рынке.

5. В условиях информационной асимметрии у рыночных агентов возникает потребность в ее преодолении посредством создания различных институтов. Поскольку данные институты формируются внутри рынка в процессе взаимодействия его субъектов, их можно отнести к категории институтов рыночного саморегулирования. В диссертационном исследовании автором проанализированы следующие институты саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования: институт репутации продавца, институт корпоративного образования; институт информационных посредников. Дана оценка роли этих институтов в решении проблемы информационной асимметрии.

Роль репутации как сдерживающего фактора оппортунизма может быть достаточно эффективной в ситуациях, когда, во-первых, покупатель на основе полученного опыта в состоянии дать оценку качества приобретенного блага с приемлемыми для себя издержками измерения; и, во-вторых, сделки между продавцом и покупателем носят повторяющийся характер.

Данные условия не выполняются в отношении образовательного рынка, что обусловлено особенностями образовательной услуги как доверительного блага. В силу этого значительно снижается эффективность института репутации продавца в его противодействии оппортунизму вузов.

Активное развитие института корпоративного образования обусловлено необходимостью учета в образовательной деятельности специфических потребностей работодателя: технологических особенностей производства, корпоративной культуры, стратегии развития, особенностей кадровой политики и т.п., что, в свою очередь, позволяет работодателю снизить издержки поиска подходящего работника, а также издержки измерения качества полученного работником образования.

Вместе с тем развитие данного института ограничивается следующим.

Во-первых, создание крупных учебных центров – корпоративных университетов – требует значительных затрат, что доступно крупным корпорациям, поскольку только при значительных инвестициях можно обеспечить качество образования, сопоставимое с академическим.

Во-вторых, корпоративное образование неприемлемо для специальностей, характеризующихся широким диапазоном знаний и профессиональных навыков, поскольку в этом случае работодатель не сможет получить выгоду от специальных инвестиций в человеческий капитал.

В-третьих, корпоративное образование ограничивает трудовую мобильность работников, сужая сферу их профессиональной деятельности. Высокая специализация образования создает риски для работодателя в условиях неопределенности будущего: полученные знания в дальнейшем могут оказаться невостребованными.

Институт информационного посредничества достаточно типичен для рынков с информационной асимметрией. Обращение к информационному посреднику на рынке образовательных услуг высшего образования преследует следующие цели:

– профориентация (определение оптимальной специальности для абитуриента исходя из его предпочтений, уровня способностей и иных индивидуальных характеристик);

– консультация по вопросу выбора учебного заведения (определение оптимального учебного заведения для абитуриента);

– образовательные услуги по подготовке к сдаче вступительных испытаний в вуз.

Таким образом, рассматриваемый институт является информационным посредником лишь отчасти (посредническая функция состоит в определении подходящей клиенту специальности и вуза), поскольку во многом его роль связана с формированием у абитуриентов знаний и навыков, необходимых для успешного прохождения вступительных испытаний. Как правило, перечисленные услуги предоставляются экспертом в комплексе.

Действия эксперта могут иметь значительный положительный эффект, обусловленный снижением издержек измерения качества для покупателей образовательных услуг на рынке профессионального образования. Как следствие, потребители получают возможность выбора наиболее подходящего им вуза, в который учитывались бы индивидуальные предпочтения абитуриента, уровень его способностей и иные факторы.

Несмотря на положительные эффекты, связанные с обращением к экспертам на образовательном рынке, его распространение ограничивается следующим:

– ориентацией большинства абитуриентов на общедоступное профессиональное образование (в этих условиях ценность информации о качестве образования и довузовской подготовки снижается, соответственно снижаются стимулы обращения к экспертам);

– низкими плотностью сети образовательных учреждений и уровнем конкуренции, что ограничивает выбор абитуриентов и снижает ценность информации (данный фактор актуален для многих регионов, где образовательная сеть включает в себя несколько учреждений, привлекающих основную массу абитуриентов региона).

Следовательно, развитие данного института можно прогнозировать на крупных региональных рынках, характеризующихся высокой плотностью образовательной сети, высокой конкуренцией между вузами и ориентацией значительной части потребительской аудитории на качественное образование.

6. Ограничения, связанные с институтами саморегулирования рынка образовательных услуг высшего образования, обусловливает необходимость внешнего регулирования данного рынка посредством государственных и общественных институтов.

В числе внешних регуляторов рынка образовательных услуг высшего образования в данном исследовании рассмотрены институты ранжирования и аккредитации вузов.

В работе доказывается, что составление рейтингов вузов оказывает неоднозначное влияние на функционирование рынка образовательных услуг высшего образования. С одной стороны, позиция вуза в рейтинге представляет собой сигнал, характеризующий качество образования, что позволяет снизить соответствующие издержки измерения для потребителей. В то же время показатели ранжирования достаточно ограничены по объему и содержанию предоставляемой информации, что снижает их эффективность с точки зрения оценки качества образования и сравнения различных вузов.

Показано, что функционирование института ранжирования в сфере высшего образования порождает эффекты, способствующие усилению информационной асимметрии: создание искусственных различий между вузами, сопоставимыми по уровню качества образования; ориентация вузов на показатели ранжирования в ущерб другим направлениям деятельности, не соответствующим принятому формату оценки, и другие.

Действие рассмотренных эффектов приводит к тому, что использование рейтингов в качестве инструмента оценки может усугублять негативные последствия информационной асимметрии. Вследствие этого роль института ранжирования как механизма упорядочения образовательного пространства и снижения информационной асимметрии может быть поставлена под сомнение.

На основе построенной автором аналитической модели показано, что институт аккредитации вузов играет положительную роль в снижении издержек измерения качества и оптимизации распределения информации между субъектами рынка услуг высшего образования.

Модель. В рамках модели предполагается, что качество образовательных услуг высшего образования , представленных на рынке, равномерно распределено на интервале [0; 1]. Рыночная цена , по которой покупатель будет готов приобрести благо, и выигрыш продавца [1] положительно связаны с уровнем качества: , , то есть при более высоком уровне качества покупатель готов заплатить более высокую цену, а продавец, в свою очередь, получит более высокий выигрыш.

В ситуации информационной асимметрии покупатель оценивает качество образования исходя из его распределения на рынке, поэтому ожидаемое качество будет оцениваться величиной , соответственно параметры рыночного равновесия составят следующие величины: и . Наличие института подтверждения качества (аккредитации) на рынке позволяет продавцам достоверно подтверждать определенный уровень качества, которому соответствует их товар (услуга). Допустим, что соответствие установленному государством стандарту означает качество образовательных услуг данного продавца не ниже его ожидаемого уровня , в этом случае покупатели изменяют свои оценки ожидаемого качества блага. Для аккредитованного продавца ожидаемое качество составит величину: , а при отсутствии подтверждающей аккредитации . Исходя из того, что , введение аккредитации выгодно для продавцов относительно высокого качества и уменьшает выигрыш продавцов услуг низкого качества. Поскольку аккредитация сопряжена с определенными издержками для продавца , то он прибегнет к ней в том случае, если для некоторого установленного уровня качества выполняется неравенство . В этом случае продавцы качественного образования прибегнут к аккредитации, а покупатели смогут достоверно определить уровень качества образовательных услуг.

Итак, экономическое значение института подтверждения качества состоит в том, что он позволяет снизить степень информационной асимметрии на рынке, помогая покупателю с большей вероятностью определить истинный уровень качества блага. Прохождение аккредитации создает конкурентное преимущество для продавца, увеличивая его выигрыш.

Вместе с тем принципиальным недостатком существующей модели государственной аккредитации вузов является ее неспособность транслировать в систему образования требования различных групп интересов (работодателей, студентов, общественных организаций). При этом государственная аккредитация позволяет вузам подтверждать качество образования на относительно низком уровне (установленном государственными стандартами), что не способствует снижению информационной асимметрии на рынке.

Решением указанных проблем, по мнению автора, является взаимодействие институтов государственной и общественно-профессиональной аккредитации на рынке образовательных услуг (рисунок).

Взаимодействие институтов государственной и общественно-профессиональной аккредитации вузов на рынке образовательных услуг

Из рисунка видно, что государственная и общественно-профессиональная аккредитация могут взаимно дополнять друг другу на основе разграничения объектов оценивания. Цель государственной аккредитации состоит в гарантировании качества аккредитованных вузов и образовательных программ на уровне, не ниже установленного государством стандарта. Данный стандарт не является ограничением для входа на рынок, но служит определенным сигналом о качестве для потребителей. Вместе с тем уровень качества, фиксируемый государственной аккредитацией, относительно низок и оставляет достаточно большой интервал, на котором распределено качество образовательных услуг, предоставленных на рынке. В этих условиях целесообразно формирование общественной аккредитации, позволяющей подтвердить качество на уровне лучших образцов.

Эффективность общественно-профессиональной аккредитации может быть подтверждена предложенной автором моделью.

Модель. Поскольку ожидаемое качество оценивается величиной , то параметры рыночного равновесия составят следующие величины: и .

Наличие института подтверждения качества (аккредитация) на рынке позволяет продавцам достоверно обеспечивать определенный уровень качества, которому соответствует их товар (услуга).

Допустим, что на рынке существует две аккредитационные структуры: государственная и общественно-профессиональная. Государственные стандарты и требования определяют минимальные значения оценочных показателей, которым должен соответствовать вуз, поэтому уровень качества , подтверждаемый государственной аккредитацией, окажется на интервале [0; ]. Общественно-профессиональная аккредитация устанавливает более высокие стандарты качества образовательной деятельности вуза, поэтому подтверждаемый уровень качества будет выше ожидаемого уровня на интервале [; 1].

Предположим, что , а , тогда при прохождении государственной аккредитации ожидаемое качество составит . При условии прохождения общественно-профессиональной аккредитации ожидаемое качество образования будет равно . Соответственно, выигрыш продавцов: и . Если вузы имеют возможность прохождения только государственной аккредитации, то ожидаемое качество составит . В этом случае продавцы, ориентированные на высокое качество, получат меньший выигрыш – < , поэтому общественно-профессиональная аккредитация позволит увеличить выигрыши вузов, ориентированных на высокое качество.

Таким образом, сочетание государственной и общественной аккредитации будет способствовать повышению прозрачности системы высшего образования и более эффективному распределению информации между участниками образовательного рынка: вузами, непосредственными потребителями, работодателями и инвесторами. Институт государственной аккредитации, ориентированный прежде всего на массовую систему высшего образования, позволит снизить вероятность появления недобросовестных вузов, не обладающих достаточным ресурсным потенциалом для оказания образовательных услуг на уровне высшего профессионального образования. В свою очередь, общественная аккредитация, ориентированная на сектор элитного образования, обеспечит конкурентное преимущество вузам, поддерживающим высокое качество образования, превышающее установленные государством стандарты.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора.

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях,
рекомендованных Перечнем ВАК Минобразования РФ:

1. Малеин В.М. Информационная асимметрия и проблема неблагоприятного отбора на рынке образовательных услуг // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2010. № 3 (48) (0,5 п.л.).

2. Малеин В.М. Институт общественно-профессиональной аккредитации как фактор повышения качества высшего образования и конкурентоспособности вузов на рынке образовательных услуг // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 2 (23) (0,3 п.л.).

Публикации в иных изданиях:

3. Малеин В.М. Особенности рынка образовательных услуг как социально-экономической системы // Актуальные проблемы современных наук: материалы V Международной научно-практической конференции, г. Перемышль, 7–15 апреля 2009 г. Перемышль, 2009. Вып. 9 (0,3 п.л.).

4. Малеин В.М. Рынок образовательных услуг: проблема качества и роль сигнальной функции образования // Молодой ученый. 2010. № 1–2 (13), т. 1 (0,3 п.л.).

5. Малеин В.М. Экономическая природа образовательной услуги как доверительного блага // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 2 (0,4 п.л.).

6. Малеин В.М. Эволюция теоретических взглядов на роль института профессионального образования в системе общественного производства // Диалоги о науке. 2010. Январь (0,6 п.л.).

7. Малеин В.М. Сигнальная функция образования и образовательные стратегии студентов вузов // Сборник докладов Летней школы институционального анализа, 2009. М.: ГУ – ВШЭ, 2009 (0,2 п.л.).


[1] Условие объясняется следующим: более высокий доказанный уровень качества образовательных услуг повышает их цену и, следовательно, доход, получаемый вузом; более высокое качество обусловливает рост престижа вуза и возможность привлекать ресурсы: талантливых абитуриентов, которые, в свою очередь, влияют на качество образования, инвестиции, ведущих преподавателей и исследователей и т.д.



 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.