Повышение эффективности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров
На правах рукописи
Тищенко Татьяна Алексеевна
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ АТТЕСТАЦИИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ
Специальность 08.00.05.- Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2013
Работа выполнена на кафедре экономики социальной сферы экономического факультета ФГБОУ ВПО Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Казаков Владимир Николаевич
Официальные оппоненты: Яковлев Владимир Михайлович
доктор экономических наук, профессор,
заведующий лабораторией стратегическим
развитием национальной экономики
ФГБОУ ВПО "Российская академия народного
хозяйства и государственной службы
при Президенте РФ" (РАНХиГС).
Демидов Сергей Ростиславович
доктор экономических наук, профессор,
заведующий кафедрой Управленческой и
экономической психологии Факультета
менеджмента ФГБОУ ВПО "Российский
экономический университет имени Г.В.
Плеханова" (РЭУ им. Г.В.Плеханова)
Ведущая организация: ГКОУ ВПО "Российская таможенная
академия" (РТА).
Защита состоится «06» июня 2013 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.17 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: РФ, 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д.1, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, стр.46, 3-й новый учебный корпус, Экономический факультет ауд. 421.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова (2-й учебный корпус гуманитарных факультетов).
Автореферат размещен в сети интернет на официальных сайтах ВАК при Министерстве образования и науки РФ и http://www.econ.msu.ru.
Автореферат разослан «30» апреля 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор экономических наук, профессор В.Н. Казаков
I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей потребностью в подготовке научно-педагогических кадров в интересах развития экономики и укрепления государственности России. Подготовка научно-педагогических кадров осуществляется в очных и заочных аспирантурах и докторантурах вузов и НИИ, а также в форме соискательства ученой степени на кафедрах. Последующий процесс аттестации проходит на заседаниях диссертационных советов и в Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России. При этом качество аттестации существенным образом влияет на уровень научно-педагогического потенциала государства и определяет возможность инновационного развития экономики. Вместе с тем анализ существующей государственной системы аттестации научно-педагогических кадров свидетельствует, что она не обеспечивает требуемое качество аттестованных кадров высшей научной квалификации. Об этом, в частности, свидетельствуют документы Аппарата Правительства Российской Федерации и Министерств Российской Федерации (органы исполнительной государственной власти) и Ведомств. Так в документе Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России), от 27.07.2012г «О проекте плана мероприятий по реализации в 2012-2014 годах Основ государственной политики в области развития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» ставится вопрос о развитии научного потенциала, что невозможно осуществить без ежегодного прироста кадров высшей научной квалификации. В письме Правительства РФ от 18.01.2011г «О представлении материалов по вопросу "О политике РФ в области развития науки и технологий" для рассмотрения на совместном заседании Совета Безопасности РФ и Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию в III квартале 2011 г.», рассматриваются вопросы науки и ее дальнейшее развитие в интересах Государства.
Во многих изученных документах содержатся принципиальные предложения в «Проект положения о совете по защите диссертаций», так в документах Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (Госкорпорация «Росатом») имеются предложения в проект приказа об утверждении Положения о совете по защите диссертаций. В письме Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) представлены предложения в Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, кандидата наук, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.
Следовательно, в целом имеет место важная практическая задача дальнейшего повышения эффективности системы государственной аттестации научно-педагогических кадров. Необходимость ее решения определила актуальность проведенного в диссертации исследования и обусловила его объект и прагматическую цель.
Современное состояние экономики и развитие общества нуждается в решении следующих задач по аттестации научных и научно-педагогических кадров: совершенствование и разработка новых управленческих методов, с помощью которых можно будет повысить эффективность подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров, оптимизация сети диссертационных советов, обеспечение эффективного взаимодействия ведущих вузов и научных организаций; повышение ответственности организаций образования и науки перед обществом за качество принятых решений об аттестации научных и научно-педагогических кадров, определение стратегически важных направлений подготовки высококвалифицированных кадров в соответствии с основными приоритетами развития России, создание и формирование институционального значения системы аттестации научных и научно-педагогических кадров, формирование и управление общей информационной среды, интегрированной в мировое научно-образовательное пространство, разработка системы контроллинга, оценки, мониторинга качества аттестации и уровня востребованности научных и научно-педагогических кадров на рынке труда.
Однако, как показывает современная практика, перечисленные явления для российской науки в теоретическом плане мало изучены, и не апробированы, что и послужило основанием выбора темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Перспективы и основные векторы развития сферы экономики социальных услуг на современном этапе рассматриваются в работах современных российских ученых: Г.А. Ахинова, А.М. Бабича, Е.В. Егорова, Е.Н. Жильцова, В.Н. Казакова, И.Н. Молчанова.
Проблемы интеграции высшей школы в мировой научно-образовательный рынок рассматриваются в работах В.И. Байденко, Г.А. Балыхина, Л.А. Вербицкой, А.П. Ефремова, В.М. Жураковского, В.Б. Касевича, М.В. Ларионова, В.А. Садовничего, В.М. Филиппова, В.Г. Халина.
Стоит отметить, что наиболее значимыми работами в области подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников России являются работы Н.И. Аристера, K.B. Буллах, Т.В. Беляева, Ю.Г. Волкова, B.H. Выскуба, K.T. Галкина, В.В. Глухова, Э.И. Гитиса, В.П. Горелова, O.H. Горошко, С.Р. Демидова, С.Д. Еникеевой, Е.И. Журавлева, Т.Е. Ковиной, B.C. Конева, А.К. Клюева, Е.А. Князева, И.А. Колесниковой, И.Д. Котлярова, Ф.А. Кузина, В.П. Панкратова, Л.Ф. Петренко, Б.А. Райзберга, С.Д. Резника, Г.Б. Скока, E.B. Ткаченко, и других авторов.
Вопросами государственной аттестации научных кадров в Российской Федерации на современном этапе занимаются С.Д. Резник, В. Петров, В. Столбов, М. Гитман, С.И. Пахомов, В. А. Гуртов, И. М. Мацкевич, В.М. Яковлев и др. В их работах рассмотрен широкий круг частных проблем подготовки и государственной аттестации научно-педагогических кадров. Вместе с тем вопросы комплексного изучения проблем повышения эффективности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров в социально-экономическом аспекте не рассмотрены должным образом.
В доступных информационных источниках не обнаружено работ, рассматривающих теоретические, практические, экономические, организационные, управленческие, административные аспекты повышения эффективности государственной системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров.
Следовательно, имеет место противоречие между существующим и требуемым уровнями развития теоретических положений для повышения эффективности социально-экономических и управленческих отношений между органами государственной исполнительной власти, осуществляющими государственную политику в области аттестации, диссертационными советами и кадрами высшей научной квалификации.
Научно-практическая значимость и недостаточная теоретическая и методическая разработанность указанной проблемы определяют актуальность темы, выбор цели и постановку задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ, методических и практических подходов, направленных на повышение эффективности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров.
Для достижения данной цели были поставлены и решались следующие научно-исследовательские задачи:
- уточнить понятие «аттестация научно-педагогических кадров»;
- расширить социально-экономическую сущность понятия «эффективность» применительно к повышению эффективности системы государственной аттестации научно-педагогических кадров;
-провести анализ государственной системы аттестации научно-педагогических кадров и выявить основные тенденции в деятельности сети диссертационных советов и подсистемы аттестации ученых званий в Российской Федерации на современном этапе.
-разработать методики определения эффективности деятельности сети диссертационных советов и определения оптимальной нагрузки на членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России.
-предложить методические рекомендации по повышению эффективности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров.
Объект исследования - государственная система аттестации научно-педагогических кадров.
Предмет исследования - социально-экономические и управленческие отношения, возникающие между субъектами сферы государственной системы аттестации научно-педагогических кадров: органами государственной исполнительной власти, осуществляющими государственную политику в области аттестации, диссертационными советами и кадрами высшей научной квалификации.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют: труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, посвященные проблемам государственного регулирования экономики, а также труды специалистов в области экономики труда, системного анализа, управления трудовыми ресурсами. В диссертационном исследовании использовались нормативные и законодательные акты по вопросам подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров, официальные документы федеральных органов государственной власти, в частности – Департамента подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации, Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России.
Методологической основой диссертационного исследования является системный и институциональный подход, структурно-логический подход к анализу государственного управления системой подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров. В исследовании также применялись общенаучные методы: диалектический метод познания, предполагающий изучение экономических отношений в развитии и взаимосвязи, также методы экономического анализа, статистики, социологический метод, синтез, сравнение, классификация.
Информационной базой исследования являются федеральное законодательство и нормативно-правовые акты в области регулирования образования и науки в Российской Федерации, а также законодательство в сфере послевузовского профессионального образования, статистические материалы, аналитические сборники, информационно-аналитические бюллетени ФБГНУ «Центра исследований и статистики науки», информационные бюллетени НИУ ВШЭ, материалы и документация по Федеральным целевым программам, информационные материалы размещенные в сети Интернет и другие.
Особую важность представляет информация, полученная в виде отчетов диссертационных советов, таких как Федеральное космическое агентство (Роскосмос), ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана" (МГТУ им. Н.Э.Баумана), ФГВОУ ВПО "Военный авиационный инженерный университет" Миноброны России и другие, явившаяся основанием для проведения анализа системы аттестации научно-педагогических кадров.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Уточнено понятие «аттестация научно-педагогических кадров», под которой следует понимать комплекс управленческих и процедурных мер, направленных на установление соответствия диссертационных исследований и научно-педагогической деятельности соискателей ученых степеней и ученых званий требованиям, установленных Минобрнауки России. При этом управленческие меры определяют требования к диссертациям на соискание ученых степеней и требования к соискателям ученых степеней и ученых званий. Процедурные меры устанавливают общий алгоритм осуществления аттестации и порядок действий элементов государственной системы аттестации научно-педагогических кадров. Аттестация научно-педагогических кадров структурно включает: аттестацию соискателей ученых степеней и аттестацию соискателей ученых званий.
2. Расширена социально-экономическая сущность понятия «эффективность» применительно к государственной системе аттестации научно-педагогических кадров. Сформулированы основные постулаты, определяющие суть понятия "эффективность" и цель его введения в теорию управления совершенствованием системы государственной аттестации научно-педагогических кадров. Эффективность государственной системы аттестации научно-педагогических кадров выражается в комплексе показателей улучшенных качественных и количественных параметров, соответствующих требованиям и стандартам, предъявляемых к данной системе, структурно включающей три элемента: государство, диссертационные советы и кадры высшей научной квалификации, которые призваны отвечать социально-экономическим потребностям общества.
Под комплексом показателей понимается: деятельность по присуждению ученых степеней кандидата и докторов наук; деятельность по формированию дополнительных заключений по диссертациям, защита которых проводилась в других диссертационных советах; деятельность по формированию решений о лишении, восстановлении ученой степени кандидата наук, доктора наук; деятельность по рассмотрению апелляций на решения диссертационного совета по вопросам присуждения, лишения, восстановления ученых степеней кандидата и доктора наук.
Применение различных параметров позволяет реализовать различные возможности: параметр пригодности позволяет создать систему, удовлетворяющую предъявленным требованиям, когда значения всех актуальных показателей находятся в области адекватности; параметр оптимальности позволяет синтезировать оптимальную по одному показателю систему, когда оптимальный радиус адекватности по данному показателю равен нулю; параметр превосходства позволяет определить систему, превосходящую ряд реально существующих систем по всей заданной совокупности показателей эффективности.
«Эффективность» государственной системы аттестации научно-педагогических кадров призвана обеспечивать потребности инновационных процессов, способствовать развитию «экономики знаний».
3. В результате комплексного анализа системы государственной аттестации научно-педагогических кадров выявлены показатели результативности деятельности диссертационных советов, особенности функционирования подсистемы присвоения ученых званий в Российской Федерации, выявлена структура сформированных экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России. Проанализированы количественные показатели аттестации лиц в специальных диссертационных советах, по защите диссертаций, содержащих сведения, составляющие государственную тайну. Выявлена максимальная и минимальная загруженность для членов экспертных советов ВАК при Минобрнауки России.
Выявлены закономерности, проблемные места государственной системы аттестации научно-педагогических кадров. Установлены основные причины нарушений, допущенные при проведении процедуры аттестации кадров высшей научной квалификации. Определены тенденции в функционировании системы: рост отклонения диссертаций по итогам публичной защиты в диссертационном совете, лишение ученых степеней и лишение ученых званий.
4. Предложены методики определения эффективности деятельности сети диссертационных советов и определения оптимальной нагрузки на членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России.
Методика определения эффективности деятельности сети диссертационных советов структурно включает: критериальные значения интегральной оценки деятельности диссертационных советов по показателю «деятельность диссертационных советов по присуждению степеней кандидата и докторов наук»; критериальные значения интегральной оценки деятельности диссертационных советов с учетом деятельности не связанной непосредственно с рассмотрением диссертационных работ; критериальные значения интегральной оценки деятельности диссертационных советов с учетом деятельности не связанной непосредственно с рассмотрением диссертационных работ и количества полученных замечаний.
Методика определения оптимальной нагрузки на членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России предполагает в качестве определения показателей эффективности, принять нагрузку на одного члена экспертного совета при рассмотрении аттестационных документов соискателей ученой степени кандидата наук и диссертации и комплекта аттестационных документов соискателя ученой степени доктора наук.
5. Предложены методические рекомендации по повышению эффективности системы аттестации научно-педагогических кадров, включающие: оптимизацию сети советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, введение механизмов дисциплинарной ответственности организаций и ученых за качество работы по аттестации научно-педагогических кадров; совершенствование процедур проведения защиты диссертаций; ужесточение требований по опубликованию и обсуждению основных научных результатов диссертаций; совершенствование работы Высшей аттестационной комиссии; создание мотивационных систем для кадров высшей научной квалификации.
Обоснованность этих результатов обеспечивается применением общенаучных методов исследований и корректностью принятых ограничений и допущений.
Достоверность результатов подтверждается их согласованностью с практикой аттестации научно-педагогических кадров.
Теоретическая значимость состоит в том, что полученные результаты обеспечивают дальнейшее развитие экономики и управления народным хозяйством в части формирования теоретических положений по развитию государственных услуг в сфере аттестации научно-педагогических кадров.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что применение полученных научных рекомендаций повышает эффективность государственной системы аттестации научно-педагогических кадров. Сформулированные в диссертационном исследовании научные положения, выводы и предложения могут быть использованы в деятельности высших учебных заведений, научных организаций на базе которых созданы диссертационные советы.
Практическое применение результатов исследования возможно при формировании учебных пособий и учебно-методических комплексов, а также в учебном процессе при чтении курсов «Экономика социальной сферы», «Административное право», «Менеджмент», «Организация и ведение научных исследований аспирантами», «Антикризисное управление».
Полученные результаты реализованы в деятельности Департамента подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России, а также в организационно-управленческой деятельности диссертационным советом Д 501.001.17 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Результаты научного исследования соответствуют следующим пунктам паспорта специальности 08.00.05.- Экономика и управление народным хозяйством («Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)»: 1.6.110. Особенности формирования и развития общественного (государственного) сектора сферы услуг, 1.6.111. Ресурсный потенциал отраслей сферы услуг и эффективность его использования, 1.6.116. Механизм повышения эффективности и качества услуг, 1.6.130. Экономические основы социальной защиты и поддержки населения.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в различных организационных формах и обеспечивалась посредством выступлений на научных конференциях и семинарах, внедрения результатов исследования в практику работы Департамента подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России.
Основные выводы, рекомендации нашли свое отражение в научных статьях автора и его докладах на научных конференциях: Научно-практическая конференция «Развитие систем управления карьерным развитием молодежи в Северо-Восточном административном округе г. Москвы» (19 мая 2011г. ФГБОУ ВПО «МГОУ имени В.С. Черномырдина»), Всероссийская научно-практическая конференция «Высшее образование для инновационной экономики» (22 ноября 2012г. Экономический факультет МГУ имени М.В.Ломоносова), Международная межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития теории и практики экономики таможенного дела» (8 февраля 2013г. ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия»).
Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 опубликованных работах, в том числе 4 статьи в рецензируемых журналах ВАК Минобрнауки РФ.
Логика исследования и структура работы включает разработку теоретических аспектов, характеризующих социально-экономическую значимость аттестации научно-педагогических кадров в современной экономике и обществе, формирование методики расчета эффективности деятельности сети диссертационных советов и методики расчета нагрузки на членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России, анализ и предложения по повышению эффективности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров.
В соответствии с логикой исследования, диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников, приложения.
Структура диссертации:
Введение
Глава 1. Теоретические основы формирования государственной системы аттестации научно-педагогических кадров
1.1.Специфика системы государственной аттестации научно-педагогических кадров в Российской Федерации
1.2.Социально-экономическая сущность повышения эффективности системы аттестации научно-педагогических кадров
1.3.Зарубежный опыт функционирования системы аттестации научно-педагогических кадров
Глава 2. Анализ системы аттестации научно-педагогических кадров 2.1.Современное состояние сети диссертационных советов по присуждению ученых степеней кандидата и доктора наук
2.2.Анализ подсистемы присвоения ученых званий
2.3.Комплексный анализ деятельности экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России
Глава 3. Пути повышения эффективности управления государственной системой аттестации научно-педагогических кадров
3.1.Предложения по повышению эффективности системы аттестации научно-педагогических кадров, с учетом особенностей аттестации в специальном диссертационном совете
3.2.Методики определения эффективности деятельности сети диссертационных советов и оптимальной нагрузки на членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России
3.3.Методические рекомендации по повышению эффективности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
II.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
1. Специфика системы государственной аттестации научно-педагогических кадров в Российской Федерации.
Важнейшим фактором экономического роста является научно-технический прогресс. Его реализация обеспечивается наличием кадров высшей научной квалификации. Подготовка таких кадров связана с существенными временными и материальными затратами. Так, например, подготовка кандидатской диссертации занимает в среднем 3-4 года, докторской в среднем 10-15 лет. Расходы на проведение исследования в рамках кандидатской и докторской диссертации значительны.
Следовательно, аттестация кадров высшей научной квалификации для развития науки, использование ее достижений не может быть обеспечено рыночным механизмом. Здесь необходима всесторонняя государственная поддержка.
Стоит отметить, что при изучении аспекта повышения эффективности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров на первый план выходят главные экономические вопросы о нужном количестве научно-педагогических кадров, о способах воспроизводства, и о способах распределения кадров высшей научной квалификации в современных экономических условиях.
Переход экономики на новые технологические уклады увеличивает потребность в высококвалифицированных специалистах во всех сферах экономики.
Следовательно, расходы по подготовке и аттестации научно-педагогических кадров в необходимой мере должно взять на себя государство. Объемы этих расходов определяются потребностями государства в кадрах высшей научной квалификации.
Изменение профессиональной структуры в современных условиях развития общества должно учитываться в учебных программах, введении новых дисциплин и специальностей, что предъявляет соответствующие требования к научно-педагогическому составу. Эти требования усиливаются необходимостью в аттестации специалистов более высокого образовательного уровня, чем этого требовала прежняя экономика.
Задачи воспроизводства кадров высшей научной квалификации реализуются государством в системе послевузовского профессионального образования, которое направлено на подготовку и аттестацию научно-педагогических кадров высшей квалификации - кандидатов и докторов наук.
Стоит отметить, что научно-педагогические кадры являются одним из центральных элементов государственной системы аттестации.
В настоящее время наметилась тенденция повышения спроса на аттестацию в области гуманитарных и общественных наук, что не обеспечивает нужды государства в кадрах высшей научной квалификации по техническим и естественным областям наук.
Следующий проблемный ряд определяют С.Ф. Викулов, Е.Ю. Хрусталев, отмечая, что к числу наиболее существенных недостатков действующей системы аттестации педагогических кадров, в первую очередь, следует отнести: недопустимо большую долю представляемых на защиту работ низкого качества; наличие диссертационных советов недостаточной квалификации или созданных с нарушением требований нормативно-правовых актов; существование коррупции при продвижении диссертаций в системе аттестации. [1]
Аттестация научно-педагогических кадров является существенным фактором развития социально-экономической сферы России, что порождает необходимость поиска оптимальных путей по повышению эффективности воспроизводства и распределению кадров высшей квалификации. Аттестация научно-педагогических кадров проходит посредством представления к защите диссертационного исследования.
Под аттестацией научно-педагогических кадров следует понимать комплекс управленческих и процедурных мер, направленных на установление соответствия диссертационных исследований и научно-педагогической деятельности соискателей ученых степеней и ученых званий требованиям, установленным Минобрнауки России.
При этом управленческие меры определяют требования к диссертациям на соискание ученых степеней и требования к соискателям ученых степеней и ученых званий. Процедурные меры устанавливают общий алгоритм осуществления аттестации и порядок действий элементов государственной системы аттестации научно-педагогических кадров.
Аттестация научно-педагогических кадров структурно включает: аттестацию соискателей ученых степеней и аттестацию соискателей ученых званий. Аттестация соискателей ученых степеней возлагается на диссертационные советы и ВАК при Минобрнауки России.
Механизм функционирования государственной системы образования, с учетом системы аттестации кадров высшей научной квалификации приведен на рисунке 1.1
Рисунок 1.1. Механизм функционирования государственной системы образования, с учетом системы аттестации кадров высшей научной квалификации (составлено автором)
Аттестация соискателей ученых званий возлагается на ученые советы учебных заведений и научно-исследовательские учреждения и ВАК при Минобрнауки России. Основными функциональными элементами системы являются: ученые советы, диссертационные советы, Высшая аттестационная комиссия при Минобранауки России и ее экспертные советы, обеспечивающим элементом является – Департамент подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации.
Государственная система аттестации научно-педагогических кадров по присуждению ученых степеней кандидата наук и доктора наук приведена на рисунке 1.2.
Рисунок 1.2.Государственная система аттестации научно-педагогических кадров по присуждению ученых степеней кандидата наук и доктора наук (составлено автором)
Согласно рисунку 1.2. система присуждения ученых степеней базируется на привлечении научной общественности, что позволяет говорить о ее государственно-общественном партнерстве. Основным звеном данной системы являются диссертационные советы. Следующий уровень экспертизы осуществляется экспертным советом. Окончательное решение принимается Президиумом ВАК.
Важное значение в системе государственной аттестации научно-педагогических кадров занимает формирование и организация работы советов по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук, кандидата наук, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, а так же присвоение ученых званий.
2. Социально-экономическая сущность повышения эффективности системы аттестации научно-педагогических кадров.
При изучении вопроса повышения эффективности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров на первый план выходят главные экономические вопросы о нужном количестве научно-педагогических кадров, о способах воспроизводства, и каким способом распределять кадры высшей научной квалификации в современных экономических условиях.
Первоочередными проблемами становятся проблемы воспроизводства кадрового потенциала, путем повышения эффективности системы аттестации кадров высшей научной квалификации.
Важнейшее место в процедуре формирования решений по совершенствованию системы государственной аттестации научно-педагогических кадров играет эффективность.
Формирование решений по совершенствованию государственной системы аттестации научно-педагогических кадров в общем случае может быть представлено оценкой эффективности в процедуре формирования решений по совершенствованию системы государственной аттестации научно-педагогических кадров, а также показательно то, что оценивание эффективности – средство для достижения цели – выбора целесообразных решений по повышению эффективности рассматриваемой системы.
Однако, в настоящее время отсутствует общепринятое понятие «эффективность» и соответствующие ему показатели и критерии эффективности применительно к функционированию рассматриваемой системы обусловливает необходимость его уточнения и расширения.
В научной литературе под термином «эффективность» принято понимать комплекс мер, обеспечивающих реализацию целенаправленных действий, ориентированных на систематическое улучшение заданных показателей.[2]
Понятие «эффективность» применительно к государственной системе аттестации научно-педагогических кадров было расширено с учетом специфики рассматриваемой системы.
Таким образом, эффективность государственной системы аттестации научно-педагогических кадров выражается в комплексе показателей улучшенных качественных и количественных параметров, соответствующих требованиям и стандартам, предъявляемым к данной системе, структурно включающей три элемента: государство, диссертационные советы и кадры высшей научной квалификации, которые призваны отвечать социально-экономическим потребностям общества.
Эффективность всей системы характеризуется целенаправленным действием в системе; основным фактором, порождающим эффективность целенаправленного процесса, является управление; ресурсы, расходуемые системой для придания целенаправленности процессам, являются теми дефицитными ресурсами, которые и обеспечивают получение эффекта, то есть полезного результата функционирования; эффективность каждого отдельного элемента может быть правильно оценена только на основе анализа его вклада в достижение цели всей системы.
3. Комплексный анализ системы аттестации научно-педагогических кадров установил следующие количественные показатели и основополагающие тенденции.
Проведенная в 2007 г. реструктуризация сети диссертационных советов, а также принятые в 2006–2012 гг. меры по усилению государственного контроля в сфере аттестации научно-педагогических кадров в целом оказали положительное влияние на сложившуюся государственную систему аттестации. В настоящее время имеется возможность оценить сложившуюся ситуацию в области аттестации научно-педагогических кадров и выработать методические рекомендации в этой области.
Важнейшим и наиболее массовым элементом системы государственной аттестации научно-педагогических кадров является диссертационный совет. В 2011 году функционировало 3377 диссертационных советов. В табл. 1 приведена динамика роста числа диссертационных советов в 2009-2011 г.г., по областям науки. Ее анализ показывает, что быстрее всего в последние годы росло число диссертационных советов по общественным наукам.
Таблица 1.
Динамика роста числа диссертационных советов в 2009-2011г., по областям науки.
| Отрасль науки | 2006 | 2009 | 2010 | 2011 |
| Естественные науки | 987 | 886 | 958 | 945 |
| Технические науки | 929 | 852 | 887 | 929 |
| Медицинские науки | 324 | 274 | 294 | 289 |
| Сельскохозяйственные науки | 164 | 165 | 135 | 153 |
| Общественные науки | 976 | 919 | 958 | 1061 |
| Гуманитарные науки | 491 | 452 | 485 | 508 |
| Прочие науки | 17 | 19 | 19 | 20 |
| Всего | 3888 | 3277 | 3421 | 3377 |
Анализ системы аттестации научно-педагогических кадров показал, что нагрузка на диссертационные советы, 2011 г. неравномерна по отраслям наук. Об этом свидетельствуют данные табл. 2.
Таблица 2.
Наиболее и наименее нагруженные диссертационные советы по отраслям наук в 2011г.
| Отрасль науки | Число советов | Количество докторских защит на один совет | Количество кандидатских защит на один совет |
| Фармацевтические | 9 | 1,7 | 14,4 |
| Юридические | 113 | 1 | 12,7 |
| Медицинские | 355 | 1,6 | 9,5 |
| Экономические | 397 | 1 | 9,2 |
| Филологические | 174 | 1 | 8 |
| Педагогические | 237 | 0,7 | 7,2 |
| Технические | 969 | 0,5 | 3,8 |
| Географические | 48 | 0,3 | 3,4 |
| Ветеринарные | 47 | 0,6 | 3,4 |
| Физико-математические | 420 | 0,7 | 3,1 |
| Геолого-минералогические | 87 | 0,5 | 1,9 |
Анализ показал, что 1559 из 3377 всех действовавших в 2011 году советов не провели ни одной защиты; 214 советов провели за весь год по 1 защите; 804 диссертационных совета провели за год по 2 защиты.
На основе обзора деятельности сети диссертационных советов в 2011г. проведенного ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» и предоставленных отчетов организаций, на базе которых созданы диссертационные советы, а так же на основе информации о поступивших аттестационных делах в Минобрнауки России, был сформирован перечень организаций, с максимальным числом защит докторских и кандидатских диссертаций за 2009-2011годы. (см. табл.3)
Таблица 3.
Организации, с максимальным числом защит докторских и кандидатских диссертаций за 2009-2011годы.
| Название организации | Суммарное число защит за 2009-2011 |
| Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова | 2702 |
| Санкт-Петербургский государственный университет | 1432 |
| Южный федеральный университет (Ростовский государственный университет) | 1107 |
| Российский университет дружбы народов | 1096 |
| Московский педагогический государственный университет | 879 |
| Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов | 771 |
| Воронежский государственный университет | 769 |
| Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена | 701 |
| Московский государственный медико-стоматологический университет | 653 |
| Национальный исследовательский Томский государственный университет | 625 |
| Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова | 622 |
| Российская академия государственной службы при Президенте РФ - ФГОУ ВПО | 615 |
| Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина | 568 |
| Казанский (Приволжский) федеральный университет | 556 |
| Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова | 535 |
| Военно-медицинская академия им.С.М. Кирова МО РФ | 526 |
Анализ деятельности диссертационных советов в разрезе научных специальностей выявил, что в 2011 году по 7 специальностям научных работников отсутствуют диссертационные советы. Также по 9 специальностям наблюдается отсутствие защит, несмотря на то, что диссертационные советы по указанным специальностям функционируют.
Специальности научных работников, по которым отсутствуют диссертационные советы: 02.00.12 – Бионеорганическая химия, 03.01.08 – Биоинженерия, 03.02.09 – Биогеохимия, 05.13.20 – Квантовые методы обработки информации, 05.26.05 – Ядерная и радиационная безопасность, 05.26.06 – Химическая, биологическая и бактериологическая безопасность, 17.00.05 – Хореографическое искусство.
На основании вышеприведенного можно сделать вывод о том, что отсутствие диссертационных советов по этим специальностям приведет к научному «дефициту» работников высшей научной квалификации в данной области, что в освою очередь негативно отразиться на экономики России.
Специальности научных работников, по которым не было защит, но функционируют диссертационные советы:03.03.06 – Нейробиология, 05.07.06 – Наземные комплексы, стартовое оборудование, эксплуатация летательных аппаратов, 05.08.06 – Физические поля корабля, океана, атмосферы и их взаимодействие, 05.16.08 – Нанотехнологии и наноматериалы (по отраслям), 05.18.06 – Технология жиров, эфирных масел и парфюмерно-косметических продуктов, 05.22.17 – Водные пути сообщения и гидрография, 14.03.07 – Химиотерапия и антибиотики, 23.00.03 – Политическая культура и идеологии, 23.00.06 – Конфликтология.
Представленные данные отражают дисбаланс систем «подготовки» и «аттестации» научно-педагогических кадров, что негативно скажется на инновационном развитии экономики России из-за отсутствия своевременного кадрового обновления.
Анализ деятельности сети диссертационных советов за 2011 год показывает, что структура сети (ведомственная, территориальная, научно-отраслевая) нуждается в совершенствовании. В половине (более чем в 1,5 тыс.) докторских советов в 2011 году не проводилось защит докторских диссертаций. В 2010 году число таких советов составило более 1,7 тыс., в 2009 году – около 1,2 тыс. 11 диссертационных советов (9 докторских и 2 кандидатских) на протяжении последних пяти лет практически не проводили защит диссертаций. Устойчивая тенденция отсутствия докторских защит в значительном числе докторских диссертационных советов ставит вопрос о целесообразности деятельности диссертационных советов данного типа.
Наибольшее количество докторских (274, или 9% от общего числа защит) и кандидатских (2493, или 11% от общего числа) защит наблюдается для научной специальности «08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством». В то же время за весь пятилетний период (с 2007 по 2011 год) по 112 специальностям наблюдается минимальное (1–3) количество защит докторских диссертаций, по 12 научным специальностям – кандидатских.
Полное отсутствие докторских защит на протяжении всего рассматриваемого пятилетнего периода наблюдается для 5 специальностей: «02.00.09 – Химия высоких энергий», «05.11.06 – Акустические приборы и системы», «05.11.08 – Радиоизмерительные приборы», «25.00.26 – Землеустройство, кадастр и мониторинг земель» и «25.00.34 – Аэрокосмические исследования Земли, фотограмметрия».
Анализ динамики числа защищаемых диссертаций по отраслям науки свидетельствует, что с 1998 по 2010 годы доля защищенных докторских диссертаций по естественно-научным и инженерным наукам уменьшилась.
В рассматриваемый период в области социально-гуманитарных и общественных наук доля соискателей ученой степени доктора наук и кандидатов наук значительно возросла.
Максимальное число защит докторских и кандидатских диссертаций было представлено по специальностям 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (2338 защит), 07.00.02 Отечественная история (6340 защит), 13.00.08 Теория и методика профессионального образования.
Поступление аттестационных дел соискателей ученых степеней по блоку гуманитарных и общественных наук составило 14927 дел, по блоку технических наук – 7635,по блоку медико-биологических и аграрных наук – 8063 дел в 2012г.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что в целом формирование рациональной сети диссертационных советов, являющихся основным звеном действующей системы аттестации научных кадров, является одной из главных задач государства в сфере науки. В первую очередь, речь идет о наличии советов по всему спектру специальностей, представленных в Номенклатуре специальностей научных работников.
Анализ подсистемы присвоения ученых званий выявил следующие показатели: в 2012 г. в Министерство образования и науки Российской Федерации поступило 9709 аттестационных представлений ученых советов образовательных учреждений высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов на присвоение ученых званий профессора и доцента научно-педагогическим работникам, в том числе 1756 дела – на присвоение ученого звания профессора и 7953 дел - на присвоение ученого звания доцента, что на 1198 дел больше, чем в 2011 году.
Анализ деятельности экспертных советов ВАК Минобрнауки России за 2011 год показывает, что их отраслевая структура, распределение диссертационных советов, согласно профилям их деятельности, а также принятых к рассмотрению аттестационных дел достаточно неоднородны.
Максимальная загруженность наблюдается для совета «по экономической теории, финансам и мировой экономике», в котором на одного его члена приходится 96 рассмотренных диссертационных работ на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.
Минимальная – для совета «по проблемам флота и кораблестроению» – 2 диссертации на одного члена совета.
4.Методики определения эффективности деятельности сети диссертационных советов и оптимальной нагрузки на членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России
Оценка эффективности деятельности диссертационного совета осуществляется по совокупности показателей, отражающим: деятельность по присуждению ученых степеней кандидата и докторов наук; деятельность по формированию дополнительных заключений по диссертациям, защита которых проводилась в других диссертационных советах; деятельность по формированию решений о лишении, восстановлении ученой степени кандидата наук, доктора наук; деятельность по рассмотрению апелляций на решения диссертационного совета по вопросам присуждения, лишения, восстановления ученых степеней кандидата и доктора наук.
Критериальные значения показателей деятельности диссертационных советов могут быть установлены на основе требований к диссертационным исследованиям и целесообразной нагрузки на членов диссертационных советов. При этом критерии могут принадлежать одному из классов: критерий пригодности; критерий оптимальности; критерий превосходства.
Интегральная оценка деятельности диссертационных советов формируется на основе свертки частных показателей.
В качестве показателя деятельности диссертационных советов по присуждению степеней кандидата и докторов наук может быть принято количество защит соответствующих диссертаций.
Таким образом, в интересах защиты одной диссертации диссертационный совет проводит не менее трех заседаний.
Деятельность советов по формированию дополнительных заключений по диссертациям, защита которых проводилась в других диссертационных советах может быть оценена количеством дополнительных заключений.
Деятельность советов по формированию решений о лишении (восстановлении) ученой степени кандидата наук и доктора наук оценивается количеством сформированных решений. При этом на формирование одного решения приходится одно заседание диссертационного совета.
Учитывая занятость членов, диссертационный совет может провести не более 4-6 заседаний в месяц (с учетом возможности проведения 2-х заседаний в один день). Следовательно, при полной нагрузке каждый совет может провести от 40 до 60 заседаний в год. Если все эти заседания посвящены приему и рассмотрению диссертаций, то интегральная оценка деятельности осуществляется по показателю «деятельность диссертационных советов по присуждению степеней кандидата и докторов наук», а критериальные значения для этого показателя приведены в табл. 3.1.
Таблица 3.1
Критериальные значения интегральной оценки деятельности диссертационных советов по показателю «деятельность диссертационных советов по присуждению степеней кандидата и докторов наук»
| Менее 10 | 10 -20 | Более 20 |
| Совет работает недостаточно напряженно | Совет работает удовлетворительно | угроза недостаточного качества работы совета |
Если часть заседаний диссертационного совета посвящены рассмотрению вопросов, не связанных с деятельностью по присуждению степеней кандидата и докторов наук, то критериальные значения интегральной оценки деятельности диссертационного совета приведены в табл. 3.2. Параметр К при этом равен количеству заседаний диссертационного совета, не связанных с деятельностью по присуждению степеней кандидата и докторов наук.
Таблица 3.2.
Критериальные значения интегральной оценки деятельности диссертационных советов с учетом деятельности, не связанной непосредственно с рассмотрением диссертационных работ
Менее  | От  до  | Более  |
| Совет работает недостаточно напряженно | Совет работает удовлетворительно | угроза недостаточного качества работы совета |
Наряду с количественными показателями, деятельность советов оценивается и по качеству рассмотрения направляемых им материалов. Качество их рассмотрения характеризуется количеством замечаний и предупреждений, полученных советом от Высшей аттестационной комиссии при Минобрануки России. При этом замечания могут быть учтены в интегральной оценке работы совета, как показано в табл. 3.3. В ней параметр Z отражает количество замечаний, полученных в течение года.
Таблица 3.3.
Критериальные значения интегральной оценки деятельности диссертационных советов с учетом деятельности, не связанной непосредственно с рассмотрением диссертационных работ и количества полученных замечаний
Менее  | От  до  | Более  |
| Совет работает недостаточно напряженно | Совет работает удовлетворительно | Угроза недостаточного качества работы совета |
Предупреждения, полученные советом от ВАК, учитываются отдельно. Если количество предупреждений, полученных в течение года, превышает 3, то деятельность совета приостанавливается до устранения их причин.
Основные замечания и предупреждения, полученные диссертационными советами от Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России можно классифицировать следующим образом: около 23% замечаний и предупреждений относятся к существу проведенных в диссертациях исследований, 64% замечаний и предупреждений носят технический характер, а 13% относятся к несогласованности ответственности диссертационного и ученого советов. Несогласованность проявляется, например, в том, что утверждение темы - прерогатива ученого совета, а замечания и предупреждения выносятся диссертационному совету.
При существующей государственной системе аттестации научно-педагогических кадров соискатели ученых степеней являются пострадавшими, не только при получении советом замечаний по существу исследований, но и при замечаниях технического и прочего характера.
По-видимому, этот недостаток следует учесть при подготовке новой редакции документов, регламентирующих процедуру присуждения ученых степеней. В новой редакции следует предусмотреть, что за технические и прочие нарушения совет получает замечания. Предупреждения же могут быть получены советом за нарушения рассмотрения по существу проведенных исследований.
В целом деятельность диссертационного совета признается удовлетворительной, если количественные показатели удовлетворяют критериальным значениям приведенным в табл.3.3, а количество предупреждений полученных в течение года менее трех.
В противном случае, деятельность совета признается неудовлетворительной.
Деятельность сети диссертационных советов признается удовлетворительной, если более 80 % диссертационных советов работают удовлетворительно и действующая сеть обеспечивает потребности государства, рассмотренных в главе 1, в кадрах высшей научной квалификации в интересах социально-экономического развития. То есть:
, (3.1)
где N1 – количество советов, работающих удовлетворительно;
N- общее количество диссертационных советов;
R- количество защищенных в течении года диссертаций;
R*- необходимый годовой прирост кадров высшей научной квалификации.
Величина R* определяется соотношением 2
, (3.2)
где S- количество студентов обучающихся в вузах Российской Федерации;
h –коэффициент, учитывающий соотношение между потребностью вузов и научных организаций в кадрах высшей научной квалификации.
Величина h для современных условий принимает значения в диапазоне 1,3-1,5.
Показатели эффективности с точки зрения результативности – число защит диссертаций на соискание ученой степени кандидата/доктора наук.
Показатели эффективности с точки зрения ресурсоемкости: общее количество членов ДС; количество работоспособных членов ДС (имеющих возможность принимать участие в заседаниях ДС); число представленных к защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата/доктора наук.
Дополнительно можно рассмотреть и ввести показатели: разнообразия деятельности диссертационных советов, к которым можно отнести: количество научных специальностей, по которым работает ДС; количество отраслей наук, по которым работает ДС; качественной структуры ДС, характеризующие кадровую структуру ДС как множество ученых; качественной структуры диссертационных исследований, представляемых на защиту в диссертационном совете.
Методика определения оптимальной нагрузки на членов экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России предполагает в качестве определения показателей эффективности, принять нагрузку на одного члена экспертного совета при рассмотрении аттестационных документов соискателей ученой степени кандидата наук и диссертации и комплекта аттестационных документов соискателя ученой степени доктора наук.
Критерием эффективности может являться способность экспертов за два заседания (экспертная сессия), то есть два рабочих дня рассмотреть ежемесячный поток диссертаций и аттестационных дел.
Процедура рассмотрения кандидатской диссертации в экспертном совете состоит в следующем: от одного до трех членов экспертного совета знакомятся с аттестационным делом соискателя, обсуждают полученные результаты, формируют заключение об утверждении или не утверждении решения диссертационного совета о присуждении ученой степени кандидата наук.
Объем одного аттестационного дела соискателя ученой степени кандидата наук составляет порядка 40 страниц машинописного текста, полуторного интервала.
Следовательно, для изучения с делом необходимо от 200 минут до 300 минут. Следовательно, на рассмотрение одного дела кандидата наук затрачивается от трех до пяти человеко-часов.
Процедура рассмотрения докторской диссертации и аттестационного дела соискателя состоит в следующем: от одного до трех экспертов знакомятся с диссертацией и аттестационным делом соискателя, после формируют проект заключения экспертного совета. Далее этот проект рассматривается на заседании экспертного совета. Экспертный совет принимает решение об утверждении или доработке проекта заключений.
В проекте заключения могут быть предложения о ходатайстве перед ВАК России о присуждении ученой степени доктора наук, а также направлении диссертации на коллективную рецензию в другой диссертационный совет, о направлении на заключение специалисту в данной сфере.
В последних двух случаях после рецензии диссертационного совета или специалиста, диссертация вновь поступает в Минобрнауки России, а затем и в экспертный совет для принятия решения.
Средний объем одной докторской диссертации составляет около 350-400 страниц машинописного текста полуторным интервалом, объем аттестационного дела соискателя ученой степени доктора наук составляет 60 страниц. Для ознакомления экспертов с диссертацией и аттестационным делом потребуется 1750 мин. – для ознакомления с диссертацией, 300 минут - для знакомства с аттестационным делом.
Суммарно получаем от 2050 минут до 2350 минут, в часах временные затраты составят от 34 часов до 39 часов для одного привлекаемого эксперта.
Среднее привлекаемое количество членов экспертного совета ВАК при Минобрнауки России на рассмотрение комплекта документов одного соискателя ученой степени доктора наук составляет 1,5 эксперта. В часах это получится от 51 часа до 59 человеко-часов. Для рассмотрения на заседании экспертного совета в среднем затрачивается 30 минут работы всех членов экспертного совета.
В качестве показателей эффективности можно принять нагрузку на одного члена экспертного совета при рассмотрении диссертации и аттестационного дела. Критерием эффективности может быть определена способность за два заседания (два рабочих дня) рассмотреть среднемесячный поток диссертаций и аттестационных дел.
В результате предложенной методики определения оптимальной нагрузки на членов экспертных советов ВАК при Минобрнауки России были получены результаты нагрузки на одного члена экспертного совета при рассмотрении комплекта аттестационных документов соискателей ученых степеней кандидата и доктора наук, что составило в количественном выражении 15, 8 часов нагрузки в месяц.
На основании предложенной методики определения оптимальной нагрузки на членов экспертных советов ВАК при Минобрнауки России можно формировать состав экспертных советов исходя из его средней ежегодной нагрузки.
5. Методические рекомендации по повышению эффективности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров
На основе вышеизложенного целесообразно постепенно внедрять в практику следующие социально-экономические механизмы повышения эффективности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров: оптимизация сети советов по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук; введение механизмов репутационной и дисциплинарной ответственности организаций и ученых за качество работы по аттестации научно-педагогических кадров; совершенствование процедур проведения защиты диссертаций; ужесточение требований по опубликованию и обсуждению основных научных результатов диссертаций; совершенствование работы Высшей аттестационной комиссии; создание института оказания содействия соискателям ученых степеней и званий в процессе аттестации; создание мотивационных систем для членов диссертационных советов.
Создание механизма оказания содействия Минобрнауки России соискателям ученых степеней кандидата наук и доктора наук, в виде функции подбора диссертационного совета по профилю научной специальности и направления диссертационного исследования к рассмотрению для принятия к защите.
Описанный выше механизм позволит выполнять государством социальную функцию, а также даст возможность вести учет нагрузки на диссертационный совет в течение всего года, до поступления итогового отчета за год о проделанной работе.
Создание института оказания содействия соискателям ученых степеней и званий в процессе аттестации: исследование и информирование кадров высшей научной квалификации в перспективных направлениях карьерного роста; развитие государственно-частного партнерства путем создания экспериментальных площадок по взаимодействию научных организаций, университетов и промышленных организаций по аттестации научно-педагогических кадров в интересах государства и бизнеса; развитие международного сотрудничества в области совместной образовательной и научной деятельности, привлечение иностранных ученых европейских университетов для участия в научно-практических конференциях, выполнения совместных научных проектах, осуществлении научного и методического руководства; предусмотреть возможные формы междисциплинарной подготовки – это два научных руководителя по смежным дисциплинам; предусмотреть различные формы поощрений и бонусов кадрам высшей научной квалификации в виде специальных доплат, предоставлении субсидий на жилье, обеспечение льготными проездными билетами.
Предложения по повышению эффективности системы аттестации и научно-педагогических кадров, сформированы с учетом особенностей аттестации в специальном диссертационном совете, где необходимо учитывать ряд особенностей, характерных, в частности, для военной организации. Процесс аттестации в специальном диссертационном совете представляет собой систему «государство в государстве», так как имеет ряд особенностей, рассмотренных в первой главе данного исследования.
Первой особенностью является наличие ограничений, обусловленных режимом секретности. В настоящее время эту особенность регламентирует «Положение об особенностях порядка присуждения учёных степеней, лицам, использующим в Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. N 185, а также Федеральный закон «О государственной тайне».
Особенности аттестации научно-педагогических кадров в военной организации России, связанные с обеспечением государственной тайны, должны регламентироваться отдельным положением, утверждаемым не только Минообрнауки, но и согласованным с органами государственного управления военной организации.
Предлагается разработать унифицированный перечень документов для обоснования грифа секретности диссертации, включающие экспертное заключение о грифе работы, документов о допуске научного руководителя и официальных оппонентов к работам и документов с соответствующим грифом секретности.
Государством должны быть предусмотрены управленческие меры по стимулированию и созданию системы бонусов для прохождения службы носителей учёной степени и ученого звания, научных работников из числа офицеров и гражданского персонала.
Для докторов и кандидатов наук необходимо скорректировать сроки прохождения военной службы, предоставив альтернативные карьерные траектории развития профессиональной составляющей.
В целом разработанный научно-методический аппарат, предложенные методики научно-методические рекомендации позволяют определить стратегию повышения эффективности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров.
Вместе с тем, высокая степень динамики данной системы в современных условиях и высокая зависимость от нормативно-правовых положений предопределяет экономические и управленческие базисы для реализации управленческих решений по повышению эффективности государственной системы аттестации научно-педагогических кадров.
Формирование научно-методического аппарата для обеспечения такого комплексирования – задача дальнейших исследований.
Основные положения диссертационного исследования изложены автором в следующих публикациях:
Статьи в рецензируемых изданиях, включенных в перечень ВАК:
- Тищенко Т.А. Современные тенденции развития послевузовского образования: подготовка и аттестация научных и научно-педагогических кадров// Вестник Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова 2012 г. № 12 (54) С. 22-29- 0,5 п.л.
- Тищенко Т.А. Совершенствование государственной системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров в условиях Болонского процесса// Горизонты экономики. 2012. № 4. С. 51-55 0,5 п.л.
- Тищенко Т.А. Повышение эффективности государственной системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров.// Социология города 2013 г. №1. 0,8 п.л.
- Тищенко Т.А. Признание документов иностранных государств об ученых степенях и ученых званиях на территории Российской Федерации, как составляющая государственной научно-технической политики// Научный журнал «Вестник Российской Таможенной Академии» 2013 г. №1. 0,5 п.л.
Статьи и публикации в других изданиях:
5. Тищенко Т.А. Концепция инновационной интеграции системы высшего профессионального образования в условиях Болонского процесса. // Вопросы экономики и права 2012г. №1. С.94-100. 0,7 п. л.
[1] По материалам д.э.н. профессора С.Ф. Викулова Гнс 46 ЦНИИ МО РФ, Е.Ю. Хрусталева, внс ЦЭМИ РАН
[2] Большая юридическая энциклопедия, S. 5750 (vgl. Юридическая энциклопедия, S. 668) Режим доступа: диск CD-ROM.
