Механизма формированияпромышленных парков (на предприятияхмашиностроения)
На правахрукописи
КУЗНЕЦОВАСветлана Николаевна
РАЗВИТИЕОРГАНИЗАЦИОННО–ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА
ФОРМИРОВАНИЯПРОМЫШЛЕННЫХ ПАРКОВ
(НА ПРЕДПРИЯТИЯХМАШИНОСТРОЕНИЯ)
08.00.05 – Экономика иуправление народным хозяйством:
экономика, организация иуправление предприятиями,
отраслями, комплексами(промышленность)
Автореферат
диссертации на соисканиеученой степени
кандидата экономическихнаук
Иваново -2012
Работа выполнена вФГБОУ ВПО «Нижегородский государственныйпедагогический университет имени КозьмыМинина»
| Научный Руководитель | докторэкономических наук, профессор Кузнецов ВикторПавлович |
| Официальные оппоненты: | Ерёмин ВикторНиколаевич, доктор экономическихнаук, профессор, ФГБОУ ВПО «Ивановскийгосударственный университет, профессоркафедры менеджмента |
| Лапаев Дмитрий Николаевич, доктор экономическихнаук, профессор, ФГБОУ ВПО «Нижегородскийгосударственный технический университет,профессор кафедры экономики и организациипредпринимательства | |
| Ведущая организация: | ФГБОУВПО «Владимирский государственныйуниверситет имени Александра Григорьевичаи Николая Григорьевича Столетовых» |
Защита состоится 25января 2013 г. в 13.00 назаседании диссертационного совета Д 212.062.05при ФГБОУ ВПО «Ивановский государственныйуниверситет» по адресу: 153002, г. Иваново,пер. Посадский, д. 8, корпус 8, читальныйзал.
С диссертацией можноознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО«Ивановский государственныйуниверситет».
Автореферат разослан «___» ________ 2012 г.
Ученыйсекретарь
диссертационногосоветаНиколаева Е.Е.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАРАБОТЫ
Актуальность темыисследования
В условияхвступления России в ВТОсохранение иразвитие российского машиностроительногокомплекса является критическиважной стратегическойзадачей, стоящей передотечественной экономикой. Предпринятые ПравительствомРоссии мерыпо поддержкепромышленного сектора страны в последние годы дали свои положительные результаты. Во-первых, за счеттаможенных пошлин, ограничивающихимпорт промышленнойпродукции, крупные отечественныепромышленныепредприятия получили краткосрочные конкурентныепреимущества, во-вторых,государственныеинвестиции в такиехозяйствующиесубъекты вовремя кризисапозволилиизбежать ихбанкротства, а в некоторых случаях и осуществить модернизациюпроизводства.
Втоже времяпромышленнаяполитикаПравительства РФ уделяет недостаточно вниманияразвитиюпромышленных предприятиймалого исреднего бизнеса. А именно они являются поставщикамикомплектующих для крупных промышленныхпредприятий ипредопределяютконкурентоспособностьих продукции.Так, недостаточное развитиекомпонентныхпроизводств для ряда отраслей промышленностиРоссии(автомобилестроение,авиастроение, кораблестроение,станкостроение) вызвановысоким уровнем импорта в виде комплектующихна отечественные предприятия,осуществляющиепроизводствоконечной продукции. Решение этих вопросов представляется возможным на основе созданияпромышленных парков (ПП), которые представляютсобой особыйвид договорной межфирменной производственнойсети малыхи средниххозяйствующихсубъектов (резидентов ПП),расположенных на специальносозданной иуправляемойпромышленной зоне с единой инженернойинфраструктурой, и технологическисвязанных скрупным предприятием (интеграторомПП), осуществляющим разработку и производствоконечной продукции.
Такимобразом,ПП следуетрассматривать какэффективныйинструмент развития российскоймашиностроительнойпромышленности,который позволяет локализоватьв Россиимассовое серийное производство высокотехнологичной продукции.
Вместес темтребует доработки методическаябаза управленияпромышленнымипарками. Вэтой связиактуальной является совершенствованиеорганизационно-экономического механизма развитияпромышленных парков, которыйявляется одним из инструментовпромышленногоразвития РФинаправлен нарешение проблем повышенияконкурентоспособностии импортозамещения промышленнойпродукции.
Степеньнаучнойразработанностипроблемы. Проблемыроста промышленного производства,активного развития предприятий,их адаптациив условияхсоциально-экономическойтрансформации нашли своеотражение втрудах Л. И. Абалкина, В. Н. Войтоловского,Д. С. Львова, Б. З. Мильнера, В. М. Проску-рякова, А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевойи другихученых. Отдельнымвопросаминтеграциипредприятийпосвящены труды Ю. Иванова,Э. Дунаева,Е. Торкановского.
Вопросамуправления развитием территориальныхпромышленныхкомплексов большое вниманиеуделялось втрудах уральских,ивановских ученых: О. И. Боткина, В. Н. Ерёмина, В. И. Некрасова, К. М. Пирогова, А. Н. Пыткина, А. И. Татаркина и других.
Значительный вклад в разработкупроблемы внесли нижегородскиеученые: М. Н. Дмитриев, Ю. И. Ефимычев, В. И. Жма-чинский, О. П. Коробейников,В.П. Кузнецов,Д.Н. Лапаев, А. М. Озина, А. И. Панов, Ф. Е. Удалов, Б. В. Щуров, Ф. Ф. Юрлов и другие.
Высокооценивая работы данныхавторов, темне менее,следует отметить, что если втеоретическом плане полученыопределенныепозитивныерезультаты, то сметодической и практическойточек зрениясохраняютсямногие проблемы. Вбольшинстве работ недостаточноисследованнымиостаются вопросы создания и управления интегрированныхпромышленныхструктур, чтоявилось определяющимпри выборетемыдиссертационногоисследования.
Цельдиссертационнойработы состоит в развитии теоретических основи методического инструментарияв областиреализации механизма формированияпромышленных парков.
Длядостижения этой цели в исследованиибыли поставлены следующие задачи:
1.Обосновать целесообразностьразвитияпромышленныхпарков набазе крупныхпромышленныхпредприятий как инструмента развитиятерриториальныхмежфирменныхпроизводственных сетей;
2.Определить основныенаправленияфункционированияпромышленных парков;
3. Выявить факторы и предложитьпринципы функционированияпромышленных парков;
4.Предложить методическийподход к созданию промышленных парков;
5.Разработать методическийподход котбору якорных резидентовпромышленных парков;
6. Обосновать методикумониторингаэффективности функционирования промышленныхпарков.
Объектомисследования являются промышленные предприятиямашиностроительного комплекса.
Предметом исследования являютсяорганизационно-экономическиеотношения,возникающие при интеграциимашиностроительныхпредприятий в структурыпромышленных парков.
Методологическойи теоретической основойисследованияпослужили труды отечественныхи зарубежныхавторов, посвящённыерешению проблем промышленногоразвития.Исследованияпроводились сиспользованиемэлементов системного иэкономико-математическогоподходов, сприменением методов систематизации, анализа и экспертных оценок.
Информационную базуисследованиясоставили законодательные, нормативныеи программныедокументы Российской Федерации;значительный объем справочных и нормативныхданных, относящихся к уровнюпромышленногоразвитияНижегородскойобласти,отечественные и зарубежныеисточники,посвященные анализу проблемуправленияпромышленнойинфраструктурой, статистические материалыФедеральной ирегиональной службы государственнойстатистики России, справочно-аналитическиематериалы различных федеральныхведомств,аналитическиематериалы комитетов законодательнойвласти различных уровней,международныхэкономическихорганизаций;разработки ряда научно-исследовательских центров иконсультационно-информационных компаний, отечественныхи зарубежныхисследователей, а такжематериалынаучно-практическихконференций,семинаров, публикаций периодическойпечати.
Работасоответствует паспортуспециальности 08.00.05– экономика и управление народнымхозяйством: экономика, организация иуправлениепредприятиями,отраслями,комплексами (промышленность), в частности, следующимобластямисследования: п. 1.1.13. Инструменты и методы менеджментапромышленныхпредприятий, отраслей, комплексов; п.1.1.25. Методологические и методическиеподходы крешению проблем в области экономики,организации иуправления отраслями ипредприятиями машиностроительногокомплекса.
Научнаяновизна результатов исследованиязаключается вразвитиетеоретических основ иметодическогоинструментария в областиреализации организационно-экономическогомеханизма формирования промышленныхпарков, представляющих собой совокупность экономических,хозяйственных и организационныхинструментов и взаимосвязей,направленных на интеграциюкрупных машиностроительных предприятий ипромышленныхпредприятий малого и среднего бизнеса в единую производственно-технологическуюсеть.
Наиболее значимымирезультатами, обладающими научнойновизной, являются следующиеположения:
1. Выявленыорганизационно-экономические особенностифункционирования отечественныхпромышленных предприятий, заключающиеся втрансформации корпоративныхвертикально-интегрированных структур вмежфирменные сетевые производственныеобъединения. В качестве основногоинструмента развития территориальныхмежфирменных производственных сетей вмашиностроительном комплексепредлагается создание промышленных парков(ПП), обоснована целесообразность созданияпромышленных парков на базе крупныхмашиностроительных предприятий. Такиеинициативы направлены на развитиепроизводства компонентной базы дляструктурообразующих в экономикепромышленных предприятий;
2. Уточнено понятие промышленногопарка и определены основныенаправления их создания на базеотечественных машиностроительныхпредприятий:импортозамещениекомпонентной базы для производстваконкурентоспособнойпродукциипредприятиймашиностроения;развитие малого и среднего производственногобизнеса; повышение инвестиционнойпривлекательностимашиностроительногосектора; создание новыхвысокооплачиваемыхрабочих мест в реальномсекторе экономики; трансферинновационныхтехнологий от крупныхмашиностроительныххолдингов кнезависимымпоставщикамкомплектующих;
3. Обоснованы принципысозданияпромышленных парков, которыебазируются на идентифицированных мотивирующихи сдерживающих факторахинтеграциимашиностроительныхпредприятий в сетевыепроизводственныеструктуры. Данныепринципы направлены наобеспечениеэффективнойинтеграциимашиностроительныхпредприятий в структурыпромышленных парков с целью созданияэффектасинергии отих совместной производственнойи инновационной деятельности.
4. Разработан методическийподход к созданию промышленных парков, основанныйна реализации региональныхинвестиционных проектов в рамках механизма государственно-частного партнерства.Определена ведущая рольрегиональных органов власти в качествеинициатора иосновного заказчика разработкитаких проектов. В связи снеобходимостью крупныхинвестицийв созданиеПП определена целесообразностьих осуществления в рамках механизмагосударственно-частногопартнерства.
5. Сформирован методическийподход котбору якорных резидентовпромышленных парков. Данныйподход базируется на построении аналитическойматрицы «доля поставок продукции резидента интегратор уровеньтехнологическоговзаимодействия между ними». Получениестатуса особо приоритетногоякорного арендатора ПП позволяет претендоватьна предоставление им льготных арендныхставок, оказания иминформационной,консультационной и технологическойподдержки состороны предприятий –интеграторов и органоввласти;
6. Создана методикамониторингаэффективности функционирования промышленныхпарков, основанная на анализе экономического и инновационногоразвития предприятий –резидентов ПП. В качестве базовых для проведениямониторингапоказателейпредложеноиспользовать:уровеньимпортозамещенияпроизводствакомпонентов для предприятия-интегратора;прирост суммарных инвестицийна предприятиях-резидентах ПП;показатель прироста производстваинновационнойпродукции вобщем объемепроизводимой ПП продукции; показательприроста рабочих мест в структуреПП; приростаколичествапредприятий малого и среднего бизнеса в структуреПП.
Практическая значимостьдиссертационнойработы состоит ввозможностииспользования еерезультатов органами исполнительнойвластисубъектов РФи представителями государственныхкорпораций, а такжесубъектами частного бизнеса в рамкахдействующих целевых программпромышленногоразвития территорий.
Апробация результатовисследования. Основныеположенияисследованиядокладывались на IX Международнойнаучно-практическойконференциипреподавателей,ученых, специалистов, аспирантов,студентов«Промышленноеразвитие России: проблемы,перспективы» (Н.Новгород, 2011); IIМеждународном форуме молодых ученых,преподавателей,ученых 7-й Международнойконференции«Актуальные проблемы современнойнауки» (Самара, 2007); Международнойнаучно-практическойконференции «Инвестиционнаястратегия региона: состояние,проблемы иперспективы» (Владимир, 2007); Международнойнаучно-практическойконференции«Факторыразвития региональныхрынков» (Владимир, 2011);7 международной научно-практическойконференции«Ключевые вопросы в современной науке», 8 Международнойнаучно- практической конференция «Образованиеи наукав XXIвеке-2012» (София, 2011, 2012), XВсероссийской научно-практическойконференции «Проблемы и перспективы развитияэкономического и управленческогопотенциала России в XXI веке» (Пенза, 2012); VМеждународной научно-практи-ческой конференции«Гутмановскиечтения» (Владимир, 2012).
Основные положения и результаты диссертационнойработыотражены в21публикацииавторовнаучно-практическихжурналах, монографии, в том числе в трех изданиях,рекомендованных ВАК РФ,общим объемом 13,71 п. л., из них автора 11,01 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 130 страницах,состоитиз введения,трех глав,заключения, библиографического списка,включающего 152 источника.Работа иллюстрирована 14 рисунками и 18 таблицами.
Основные положениядиссертации, выносимые на защиту:
1.Выявленыорганизационно-экономические особенностифункционирования отечественныхпромышленных предприятия, заключающиеся втрансформации корпоративныхвертикально-интегрированных структур вмежфирменные сетевые производственныеобъединения. В качестве основногоинструмента развития территориальныхмежфирменных производственных сетей вмашиностроительном комплексе обоснованацелесообразность создания промышленныхпарков на базе крупных машиностроительныхпредприятий. Такие инициативы направленына развитие производств компонентной базыдля структурообразующих в экономикепромышленных предприятий.
Переходот отраслевой системыуправления вроссийскойпромышленности к корпоративнойпривел кдезинтеграции промышленных предприятий,которые имеют общуюцепочку создания ценности. В частности, сместилсяцентр принятия решений о производственномвзаимодействии ототраслевыхминистерств к разрозненным приватизированнымпредприятиям.Объективно это привело ксокращениюотечественныхпредприятий,осуществляющихпроизводство компонентов для российского машиностроения.В результатезначительновырос импорткомпонентной базы машиностроительнойпродукции.Потребовалось время иопределенные усилия государствапо нормализации ситуациичерез создание системыхолдингов иактивизацию экономическойполитики государства.
Вто жевремя изучениеподходовосуществленияпроизводственнойдеятельности на промышленныхотечественных предприятиях позволяет констатировать,что обеспечение их конкурентоспособностив ближайшиегоды будетсвязано ссозданиеммежфирменных производственныхсетей.
Построение интегрированноймежфирменнойпроизводственной сети для таких организаций представляетсявозможным наосновесоздания промышленных парков набазе крупныхмашиностроительныхпредприятий. Промышленные парки создают условиядля повышения эффективности малых исредних производств. В первую, очередь засчет решения проблемы доступа к земле ипроизводственным помещениям. Во-вторых, засчет уменьшения бюрократической волокиты.В-третьих за счет снижения потребности вфинансировании. Таким образом,промышленные парки являются эффективныминструментом интеграции малыхпромышленных предприятий в структурыпромышленных кластеров.
2. Уточнено понятие промышленногопарка и определены основныенаправления их создания на базе отечественныхмашиностроительныхпредприятий:импортозамещениекомпонентной базы дляпроизводстваконкурентоспособнойпродукциипредприятиймашиностроения;развитие малого и среднего производственногобизнеса; повышение инвестиционнойпривлекательностимашиностроительногосектора; создание новыхвысокооплачиваемыхрабочих меств реальномсекторе экономики; трансферинновационныхтехнологий от крупных машиностроительныххолдингов кнезависимымпоставщикам комплектующих.
Вотличие отвертикально интегрированнойорганизации,межфирменнаяпроизводственнаясеть, созданная на базе промышленныхпарков,предполагаетиспользованиедоговорных соглашенийпри осуществлении производственнойдеятельности между поставщикамикомпонентов и системныминтегратором, осуществляющимвыпуск конечной продукции и управлениевсей производственной цепочкой.Модель сетевой структурыпромышленного парка представленана рис.1.Таким образом, подпромышленным парком (ПП) целесообразнопонимать договорную межфирменнуюпроизводственную сеть малых и средних хозяйствующихсубъектов(резидентов ПП), расположенныхна специально созданной и управляемойпромышленной зоне с единой инженернойинфраструктурой итехнологическисвязанных скрупным предприятием (интегратором ПП), осуществляющимразработку ипроизводствоконечной продукции.
Спозиции системного подхода, под субъектом ПП целесообразносчитать предприятие –системногоинтегратора, вокруг которогосоздается структура промышленногопарка, объектами ПП – являются егорезиденты. Функции субъекта реализуютсяспециальносоздаваемойуправляющейкомпанией. Учитывая объективнуюнеобходимостьусиления роли государствав областиразвитияи реализациипромышленнойполитики, органам исполнительнойвластицелесообразновыступить вроли инициатора создания ПП.
Вкачестве основных направленийсоздания ПП,способныхинтенсифицироватьпромышленноепроизводство, следуетвыделить (рис.2):
-импортозамещениекомпонентной базы дляпроизводстваконкурентоспособнойпродукциипредприятиймашиностроения. Особо остро эта проблема стоит перед развивающимисяавтомобилестроительнымикластерами.;
- развитие малого и среднегопроизводственногобизнеса. Использование механизмовфинансовой поддержки резидентамПП будетспособствовать созданиюновых малыхпромышленных предприятий;
- повышение инвестиционнойпривлекательностимашиностроительногосектора. Поконсолидированномумнению экспертов, привлечениеинвестиций втакие технологически сложныеотрасли, какмашиностроение, во многом сдерживаетсянедостаточным развитием современнойпроизводственнойинфраструктуры;
- создание новыхвысокооплачиваемыхрабочих меств реальномсекторе экономики. Созданиебольшого количества малых и среднихпромышленныхпредприятий в рамках ПП позволитсоздавать новые рабочиеместа, чтоявляется нетолько важной экономической, но социальнойпроблемой для территорий,в которыхмашиностроениеявляетсяструктурообразующейотраслью, впервую очередь, в так называемыхмоногородах;
- трансфер инновационныхтехнологийот крупныхмашиностроительныххолдингов кнезависимымпоставщикам комплектующих.
3. Обоснованы принципысозданияпромышленных парков, которыебазируются на идентифицированных мотивирующих и сдерживающихфакторах интеграции машиностроительныхпредприятий в сетевыепроизводственныеструктуры.
Сцелью обоснования основных элементоворганизационно-экономическогомеханизма развитияпромышленных парков проведенанализ факторов,мотивирующих и сдерживающиххозяйствующиесубъекты к такой интеграции.Данное исследование проводилось на основе экспертногоопроса вНижегородской,Владимирской и Ивановскойобластях в марте – апреле 2012г. Объемквотированнойвыборки составил 103 респондента,в качествекоторых выступали 4 группыопрашиваемых: руководителималых исредних промышленных предприятий;менеджеры крупных машиностроительныххолдингов;представителиисполнительной власти;ученые-экономисты филиаловнациональныхисследовательскихинститутов. Отбор экспертов был проведен наоснове аттестации потенциальных экспертових коллегами. Далее, на основе анкетногоопроса, ими были проставлены весовыекоэффициенты для предложенныхфакторов. Результаты экспертногоопроса представлены в табл. 1 и 2. Сцелью подтверждения достоверностирезультатов был рассчитан коэффициентконкордации, который находится в рамкахпринятых норм (W = 0,773).
Таблица 1
Анализ факторов,мотивирующих предприятия к интеграциив
промышленныепарки
| Наименование фактора | Значимость фактора в весовыхкоэффициентах | Ранг |
| Наличие инфраструктуры | 0,31 | 1 |
| Обеспечение канала сбыта | 0,24 | 3 |
| Экономия на логистике | 0,25 | 2 |
| Технологическая поддержкапредприятия – интегратора ПП | 0,08 | 5 |
| Снижение бюрократической нагрузкина бизнес | 0,12 | 4 |
| ИТОГО | 1 |
Таблица 2
Анализ факторов,сдерживающих предприятия к интеграциив
промышленныепарки
| Наименование фактора | Значимость факторы в весовыхкоэффициентах | Ранг |
| Технологическая зависимость откомпании - интегратора | 0,31 | 1 |
| Нежелание попадать в ситуацию,когда компания – интегратор становитсямонопольным покупателем продуктов(монопсония) | 0,24 | 3 |
| Невозможность диверсифицироватьбизнес | 0,25 | 2 |
| Проекты многих промышленныхпарков носят преимущественнодекларативный характер | 0,08 | 5 |
| Наличие неструктурированныхпромышленных зон вблизи от крупныхпредприятий (большинство компаний ужеимеют свои успешно функционирующиепроизводственные площадки) | 0,12 | 4 |
| ИТОГО | 1 |
Данныефакторы позволили сформироватьряд организационно-экономическихпринципов создания ифункционирования ПП:синергия, открытость, свободапринятияуправленческихрешений участниками ПП,конкуренция,соблюдениеотраслевых приоритетов, гибкостьструктуры ПП, централизацияуправления,мотивация резидентов ПП,направленность на инновационноеисследование. Реализация данныхпринципов требует разработкиприкладных методических подходов и механизмов.В частности,необходимо создание мотивационногомеханизма интеграции резидентов в ПП; методического подхода к отбору резидентовдля ПП,организационного подхода к управлениюданнойинтеграционнойструктурой.
4. Разработан методическийподход к созданию промышленныхпарков, основанный нареализацииинвестиционныхпроектов врамках механизма государственно–частного партнерства. Определенаведущая рольорганов власти в качестве инициатора и основногозаказчикаразработки таких проектов.
Методический подход к созданию ППпредставляет собой последовательностьдействий исовокупностьиспользуемых инструментов,направленных на реализациютаких инвестиционных проектов.
Дляреализацииодного изсамых важныхпринципов создания ПП соблюдения отраслевыхприоритетовпромышленного развития, в качестве инициаторатаких проектов целесообразнорассматриватьорганы власти. Этопозволит наиболее полноучитывать цели и интересы, связанные с развитием экономикисубъектов РФ. На принятие решений о создании ПП иопределении его целей и отраслевогопрофиля, следует учитыватьтакже факторы внешней и внутренней среды.
Вкачестве ключевого решения при создании ПП является определение пула компаний –интеграторов. В качествепретендентов на такой статус следует рассматривать в первуюочередь крупныеградообразующиепромышленныепредприятия, которые имеютнастоятельнуюпотребность в формированиисети поставщиков конкурентоспособныхкомпонентов, необходимыхдля производства конечнойпродукции.
Всвязи необходимостью крупных инвестиций в создание ПП такие проекты представляетсяцелесообразнымосуществлять в рамкахмеханизма государственно-частногопартнерства и спривлечениемдолгосрочных коммерческих кредитов.При этомрегиональныевласти осуществляют инвестиции ввиде выделения земельных участков,разработки проектной документациии обеспечении инженерной и транспортнойинфраструктуры на территорииПП. Вкачестве частного инвесторацелесообразно рассматриватьпромышленныепредприятия-интеграторы.Функции управления инфраструктуройпромышленных парков следуетделегировать специально созданнойрегиональнымиорганами власти управляющейкомпании.Эффективностьфункционирования ПП следуетосуществлять на основенепрерывногомониторинга.
5. Сформирован методическийподход котбору якорных резидентовпромышленных парков. Данныйподход базируется напостроениианалитическойматрицы «доля поставок продукциирезидентаинтегратору уровеньтехнологического взаимодействиямежду ними».Получение статуса особоприоритетногоякорного арендатора ПП позволяет претендоватьна предоставление им льготных арендныхставок, оказания им информационной, консультационнойи технологической поддержки со стороныпредприятий – интеграторов и органоввласти.
Эффективно функционирующиеПП создаютпривлекательные условия для многих потенциальныхарендаторов – промышленныхпредприятий малого и среднего бизнеса. В тоже время далеко не все из них могут быть отнесены к профильнымили приоритетным для создаваемыхПП. Дляэтого следует проводитьанализ подвум критериям:
- доляпоставок продукции резидентаинтегратору в общем объеме производимойрезидентом продукции. Критичнымуровнемпроизводственно – сбытовой зависимостипоставщикаот предприятияинтегратора в практикепромышленных предприятийобычно является 25%;
- уровень технологическоговзаимодействия между предприятием резидентоми компанией–интегратором. Данный показатель следует определятьна основедесяти критериев, за соответствие по каждому из которых начисляетсяодин балл(табл. 4).
Использование этих двух переменныхпозволяет построить аналитическуюматрицу «доля поставок продукциирезидента интегратору уровеньтехнологическоговзаимодействия между ними» (рис. 3).
Такимобразом,следует разделить всехпотенциальных резидентов ПП на три группы:
- особоприоритетные якорные резиденты ПП (группа А). К ним следуетотносить малые и средние промышленныепредприятия, которые тесносвязаны спредприятием-интеграторомПП. Для таких предприятий должны бытьпредусмотреныльготные арендные ставки натерритории ПП идругие механизмы поддержки их функционирования.
Таблица4
Оценкауровнятехнологическоговзаимодействия между предприятием–резидентом ПП иего интегратором (на примере проекта создания ПП на базе группыкомпаний «ГАЗ» и его потенциальногорезидента – ОАО «Нижегородскаяиндустриальная компания»)
| № п/п | Исследуемыехарактеристики | Оценки по критериям: Да- 1балл; Нет -0 баллов |
| 1 | Совместноефинансирование НИОКР | 0 |
| 2 | Передача технологийот интегратора кпотенциальномурезиденту (трансфер технологий) | 1 |
| 3 | Наличиесовместных проектов НИОКР | 0 |
| 4 | Наличиепрограмм совместного обученияперсонала | 1 |
| 5 | ИнтегрированныеIT -технологиипроектирования | 0 |
| 6 | Совместныемаркетинговыеисследования | 1 |
| 7 | Единыепроизводственныестандарты | 1 |
| 8 | Наличиеединых стандартов проектированияпродукции | 0 |
| 9 | Функционированиеединой логистической системы«точно всрок» | 1 |
| 10 | Наличиесхожих элементов организационнойкультуры | 1 |
| ИТОГО | 6 | |
Рис. 3.Методический подход к отбору якорныхрезидентов ПП
- якорные резиденты(группа Б).К такимпредприятиям следует отнести тех, которыесоответствуют хотя бы одному из рассматриваемыхкритериев. Для этиххозяйствующихсубъектов должны быть проработанымеханизмыинформационной и консультационнойподдержки, атакже целесообразно предусмотретьпроцедуру пересмотраарендных ставок вслучае,если онипредпринимают усилия для развития технологическогои производственного взаимодействияс предприятием –интегратором (цена с НДС 180 руб. за м2);
-нестратегическиерезиденты (группа С). Данные предприятия не взаимодействуютс компанией–интегратором. Более того, ихдеятельность может быть не связана с приоритетныминаправлениямиразвития ППи экономикирегиона вцелом. Вто жевремя онитакже могутявляться резидентами ПП, но механизм развитияарендных ставок для них долженносить исключительно рыночныйхарактер (цена с НДС 250 руб. за м2).
Данныйметодический подход апробированпри развитии перспективного пула якорныхрезидентов ПП «Доскино» в Нижегородской области на базе группыкомпаний «ГАЗ». Результатыотбора резидентовпредставлены в таблице 5.
Данныйметодический подход позволяетопределить не только пул якорныхрезидентов ПП, но и определитьих потребность в логистических,консалтинговых,образовательных,инжиниринговых услугах. Этопозволяет определить базовую структуру ПП.
Таблица 5
Формирование перспективногопула якорныхрезидентов ПП «Доскино» в Нижегородскойобласти набазе группыкомпаний «ГАЗ»
| Потенциальныерезиденты ПП«Доскино»в Нижегородскойобласти | Исследуемыехарактеристикидеятельностипотенциальныхрезидентов ПП синтегратором | Отнесениепотенциальногорезидента к группеприоритетныхрезидентов | |
| Доля поставокпродукции потенциального резидента - интеграторуПП (Группекомпаний ГАЗ), % | Уровеньтехнологическоговзаимодействияпотенциального резидента ПП синтегратором (в баллах, max - 10баллов) | ||
| ООО «Нижбел» | 7 | 6 | Группа В |
| НижегородскоеПО ВОС«Волга» | 17 | 2 | Группа С |
| ЗАО «Магна - технопласт» | 26 | 6 | Группа А |
| ООО«Нижегородскаяиндустриальнаякомпания» | 5 | 1 | Группа С |
| Группакомпаний«Автокомпонент» | 60 | 8 | Группа А |
| ООО«Автодеталь» | 35 | 3 | Группа В |
| ЗАО НПП «Сотекс» | 17 | 4 | Группа С |
Кромерезидентов ПП важными его элементамиявляются: управляющая компания и сервисные службы,которые осуществляютремонт имодернизацию всей производственной,инженерной итранспортнойинфраструктурыобъектов ПП.Немаловажное значениеимеет иналичие вструктуре ППконсалтинговых,инжиниринговых и логистическихкомпаний,а такжемножестванезависимых центров НИОКР.
6. Создана методикамониторингаэффективности функционированиярегиональныхпромышленных парков, основанная на анализеэкономического и инновационногоразвития предприятий –резидентов ПП.
Мониторинг эффективностифункционирования ПП являетсяважным элементом организационно –экономическогомеханизма и позволяет на основе оперативнополучаемыхиндикаторов, характеризующих деятельностьпредприятий,входящих вструктуры ПП, принимать управленческиерешения покоррекциистратегии итактикиразвития ПП.Такой мониторинг долженохватывать все направлениясоздания ифункционированиятаких структур.
Важнымпоказателемфункционирования ПП в условияхвступления России в ВТО являетсяуровеньимпортозамещенияпроизводства компонентовдля предприятия-интегратора (Пимп.). Онопределяется по формуле (1).Другим показателем эффективности,характеризующимвторое направление функционированияПП, являетсяприрост суммарных инвестицийна предприятиях-резидентах ПП (2).Для мониторинга характератрансфертных инновационных технологийот крупныхмашиностроительных холдингов, к независимымпоставщикамкомплектующихследует использовать показательприростапроизводстваинновационной продукциив общемобъеме производимой ПП продукции (3).Другим важнымнаправлениемсоздания ППявляется создание новых рабочих мест. В связи с этим примониторингефункционирования ПП следуетиспользоватьпоказатель прироста рабочих мест в структуре ПП(4).Развитиемалого исреднего бизнеса такжеявляется приоритетнойзадачей создания ПП.Мониторинг реализацииданного направления представляетсявозможнымосуществлять на основе показателя приростаколичествапредприятий малого и среднего бизнеса в структуре ПП (П мал. Бизнеса (5).В качествеобобщающего показателя,характеризующегоэкономическоеразвитие РПП(ЭРрпп),представляетсяцелесообразнымиспользовать прирост суммарнойстоимости компаний после их интеграции в структурыРПП (6).
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
где:Пимп.– показатель импортозамещенияна предприятии - интегратореПП;
Vкомплектующих–объем используемых комплектующихпредприятием –интегратором ПП, в денежном выражении;
Vимпортныхкомплектующих– объем используемыхимпортных комплектующихпредприятием –интегратором ПП, в денежном выражении.
Пинвест – показатель приростасуммарных инвестиций напредприятиях – резидентах ПП;
PV – объем привлеченныхинвестиций вкомпании k;
Пиннов – показатель приростапроизводстваинновационнойпродукции вобщем объемепроизводимой ПП продукции, в денежномвыражении;
VI –объем произведенной инновационнойпродукции вкомпании k, вденежном выражении;
Праб мест –показатель прироста новыхрабочих меств структуреПП;
HR–количество рабочих мест напредприятиях,входящих вструктуры ПП;
Пмал. бизнеса –показатель прироста новых предприятиймалого исреднегобизнеса вструктуре ПП;
SB–количество малых и средних предприятийвходящих вструктуры ПП;
ЭРпп- показательэкономическогоразвития региональногопромышленного парка;
PV – текущая стоимость компании k;
Оценкуэффективностифункционирования ПП представляетсявозможным проводить на основе анализаотклонений достигнутыхпоказателей за отчетныйпериод посравнению сзапланированными.Периодичность оценкидолжна охватывать оперативныепланы (ежегоднаяоценка), тактические планы(каждые 3 года) и стратегическую перспективу(каждые 5 лет). Модельструктурно - качественных преобразованийсоздаваемого в Нижегородскойобласти ПП«Доскино»отражена впредложенныхпоказателях в таблице 6.
Таблица 6
Модельструктурно -качественныхпреобразованийсоздаваемого в Нижегородскойобласти ПП«Доскино»
| Направленияструктурно –качественных преобразований | Структурно –качественныепреобразования РПП «Доскино» - Нижегородскаяобласть (целевые показатели) | |||
| 2014г. (годвведения ППв эксплуатацию) | 2015г. | 2016 г. | 2017 г. | |
| 1.Уровеньприростаимпортозамещения на предприятияхПП (Пимп.) | - | 0,10 | 0,20 | 0,50 |
| 2.Приростсуммарных инвестиций на предприятиях ПП (Пинвест) | - | 0,05 | 0,20 | 0,30 |
| 3.Приростпроизводстваинновационной продукциив общемобъеме производимой ПП продукции (Пиннов) | - | 0,03 | 0,10 | 0,15 |
| 4.Приростновых рабочихмест вструктуре ПП(Прабмест) | - | 0,01 | 0,05 | 0,10 |
| 5.Прирост новых предприятиймалого исреднего бизнеса (Пмал. бизнеса) | - | 0,01 | 0,05 | 0,15 |
| 6.Показатель экономического развития(ЭРпп) | - | 0,10 | 0,30 | 0,60 |
Вкачестве других направленийоценки эффективности функционированияПП, кромепоказателейэкономическойэффективности, которые используютсяв методикемониторинга,следует рассматривать следующиенаправления:
- бюджетный эффект:увеличениесовокупных налоговых поступлений и неналоговыхотчислений вбюджеты различных уровней;
- социальный эффект:развитие социальной инфраструктурыв градообразующих районах ПП, снижение уровнябезработицы,улучшениематериальногоблагосостояниясотрудников предприятий –резидентов ПП.
Основные публикации потеме диссертационной работы
1. Кузнецова, С. Н. Научно-техническийпрогресс иэффективностьпроизводства / С.Н. Кузнецова //ВестникНижегородскогоуниверситета им. Н.И.Лобачевского. Серия Экономика ифинансы. – 2006. Вып. 2(9).С.245247 (0,2 п. л.).
2. Кузнецова, С. Н. Построение системыуправления корпорацией / С.Н. Кузнецова // ВестникУниверситета (Государственныйуниверситет управления).– 2009.№ 31. –С. 121123.(0,2 п. л.).
3. Кузнецова, С. Н.Трансформацияэкономических отношений, возникающихв отечественных корпорацияхв результате формированияорганизационно-экономического механизмауправлениякорпорацией / С. Н.Кузнецова //Вестник Череповецкого государственногоуниверситета. – 2012. – №4 (42). Т.1– С. 5457(0,5 п. л.)
5.Кузнецова, С. Н.Теоретическиеаспекты механизма управленияразвитиемвертикальноинтегрированнойкомпании: монография/ В. П. Кузнецов, С. Н.Кузнецова. – Н.Новгород:НГПУ, 2012. – 139 с. (16,7 п. л., лично автора –10,7 п. л.).
6.Кузнецова, С.Н.Закономерностипереходного периода впромышленности / С. Н.Кузнецова //Актуальные проблемы современной науки: труды II Междунар. форума молодыхученых,преподавателей (7-йМеждународной конференции), Самара, 2023ноября 2006. Самара:Изд-во «Самарский институтуправления», 2006. С. 164168. (0,3 п. л.).
7.Кузнецова, С.Н.Проблема перехода к новому хозяйственномумеханизму /С. Н. Кузнецова //Актуальные вопросы развитияэкономики России: теория и практика: труды IVМеждунар.науч.-практич. конф.преподавателей,ученых, специалистов, аспирантов,студентов, Нижний Новгород, 24 ноября 2006 г.–Нижний Новгород: ВГИПУ, 2006. С.117119 (0,2 п. л.).
8.Кузнецова, С.Н.Новые тенденции в развитии промышленногокомплекса / С. Н.Кузнецова //Государственноерегулированиеэкономики. Региональныйаспект: мат-лыVI Междунар. науч.-практич. конф., Нижний Новгород, 17–19 апреля 2007 г.: В2 т. Т. II. –Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2007.– С. 123125.(0,2 п. л.).
9.Кузнецова,С. Н. Повышение эффективностиэкономическойдеятельности ОАО «ГАЗ» / С. Н.Кузнецова //Инвестиционнаястратегия региона: состояние,проблемыи перспективы: мат-лыМеждунар. научно-практ. конф., 26 декабря2007г./ под общ. ред. А. Е. Илларионова, Ю. Н. Лапыгина, Н. В. Юдиной. – Владимир: Собор, 2007. С.7476 (0,13 п. л.).
10. Кузнецова, С. Н. Модели корпоративногоуправления / С.Н. Кузнецова //Инновациив экономикеи социальнойсфере: труды Всерос. науч.-практич.конф.,Нижний Новгород, 06 февраля2008 г. Н. Новгород :Изд-воНГТУ им.Р.Е. Алексеева, 2008 С. 8890(0,13 п. л.).
11. Кузнецова, С. Н. Оценка инвестиционнойдеятельности ОАО «ГАЗ» и ОАО«АМЗ» / С.Н.Кузнецова //Промышленное развитие России:проблемы,перспективы: труды VI Междунар. науч.-практич.конф. преподавателей,ученых, специалистов, аспирантов,студентов: В2 т., НижнийНовгород, 26 ноября 2008 г. –НижнийНовгород: ВГИПУ, 2008. С. 287291(0,3 п. л.).
12. Кузнецова, С. Н.Организацияуправления качеством на ОАО «ГАЗ» / С. Н.Кузнецова // Вестник Сочинскогогосударственногоуниверситета туризма и курортного дела в г. Нижний Новгород.– 2008. – Вып. 1. С. 160162 (0,2п. л.).
13. Кузнецова, С. Н. Изменения вкорпоративном менеджменте российскихкомпаний / С.Н.Кузнецова //Промышленноеразвитие России: проблемы,перспективы: труды VII Междунар. науч.-практич. конф. преподавателей, ученых, специалистов,аспирантов,студентов,Нижний Новгород, 24 ноября 2009 г. – Н. Новгород :Изд-во ВГИПУ,2009. С. 171176 (0,3 п. л.).
14. Кузнецова, С. Н.Систематизацияпонятийного аппарата теориикорпоративногоуправленияорганизацией / С. Н.Кузнецова // Факторыразвитиярегиональных рынков: мат-лы Междунар. научно-практ. конф. / под общ. ред. Ю. Н.Лапыгина, Р. В.Скубы. – Владимир: ВлГУ, 2011. С. 6669 (0,3 п. л.).
15.Кузнецова, С.Н.Оценка экономической эффективностикорпораций на основеэкономико-математическогомоделирования / С.Н.Кузнецова // Ключевые вопросы всовременной науке: мат-лы 7-ой международнойнаучно -практической конференции.– 17-25 апреля 2011 г.,Т. 12.Экономика. София: «Бял ГРАД – БГ» ООД – С. 86–90. (0,3 п. л.).
16.Кузнецова,С. Н. Использованиематематических методов и моделей в экономике и управлениимашиностроительнымикомпаниями / С. Н. Кузнецова // Промышленноеразвитие России: сб.статей помат-лам IXМеждунар.науч.-практич. конф. преподавателей, учёных,специалистов,аспирантов,студентов, в3 т., НижнийНовгород,, 14 декабря 2011 г.– Н. Новгород: НГПУ, 2011. – С.185189 (0,2 п. л.).
17.Кузнецова,С. Н. Повышениепотенциала развития экономическойсистемымашиностроения / С. Н.Кузнецова // Проблемы и перспективыразвитияэкономического и управленческого потенциала России в XXI веке: сб.мат-лов X Всерос. научно-практ.конф. – Пенза: ПГПУ им. В.Г.Белинского, 2012. – С6973. (0,3п. л.).
18.Кузнецова, С.Н. Промышленныепарки какмеханизм повышения эффективностималых исредних производств / С. Н. Кузнецова // Образованиеи наукав XXI веке – 2012: VIII Международная научно -практическаяконференция, Белград, 17-25 октября 2012. Том 7.Экономика. София : «Бял ГРАД – БГ» ООД – С 4044.(0,25 п. л.).
19.Кузнецова, С.Н. Мероприятияпо совершенствованию системы управлениядеятельностью ОАО «ГАЗ»/ С. Н.Кузнецова //Региональнаяэкономика: теория, проблемы,практика: мат-лы V Междунар. научно-практ. конф. –Владимир :Владимирский филиал РАНХиГС, 2012. – С95101. (0,25п. л.).
20. Кузнецова,С.Н. Роль прикладныхэкономико-математическихисследований / С. Н. Кузнецова //Математикаи математическое моделирование:сб.мат-лов VI всерос. молодежной научно-инновационной школы, Саров, 17-20апреля 2012 г.– СарФТИ НИЯУ МИФИ, г. Саров – С. 312316. (0,25 п. л.).
21. Кузнецова, С.Н. Анализ факторовсоздания ифункционированияпромышленных парков / С. Н. Кузнецова //Многоуровневое общественноевоспроизводство :вопросы теории и практики: сб.науч. тр. /под ред.Б. Д.Бабаева, Е.Е. Николаевой, Н. А. Амосовой.– Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012. Вып. 3 (19) С. 232242 (0,8п.л.).
