Формирование долгосрочной стратегии развития региона на основе модернизации приоритетных отраслей его экономики (на примере архангельской области)

На правах рукописи

Микитюк Валентина Анатольевна

Формирование долгосрочной стратегии

развития региона на основе модернизации

приоритетных отраслей его экономики

(на примере Архангельской области)

Специальность: 08.00.05

«Экономика и управление народным хозяйством»

(региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2011

Работа выполнена на кафедре «Региональная экономика и управление» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования (ФГБОУ ВПО) «Всероссийский заочный финансово-экономический институт»

Научный руководитель:	Попаренко Яков Владимирович, доктор экономических наук, профессор
Официальные оппоненты:	Бухвальд Евгений Моисеевич, доктор экономических наук, профессор
	Агафонов Владимир Анатольевич, кандидат экономических наук, доцент
Ведущая организация:	Вологодский государственный технический университет

Защита диссертации состоится «_____»_____________2011 г. в __ час. в ауд. А-200 на заседании диссертационного совета Д 212.040.02 при ФГБОУ ВПО «Всероссийский заочный финансово-экономический институт» по адресу: 123995, Москва, ул. О. Дундича, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Автореферат разослан «___» _____________ 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.040.02.

кандидат экономических наук, доцент Мостова В.Д.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Преодоление последствий кризиса 2008-2009 гг. ставит задачу обоснования практических путей не только посткризисного восстановления экономики, но и ее выхода на качественно новые рубежи. В числе важнейших приоритетов этого этапа – модернизация экономики на основе утверждения ее инновационного характера. Это требует использования современных методов управления, отвечающих новым приоритетам, которые будут определять устойчивость развития, хозяйственный и социальный прогресс страны и ее регионов в предстоящей перспективе. Подобная задача заставляет, в частности, и более тщательно подойти к формированию долговременных стратегий развития субъектов Федерации. Только система стратегического планирования открывает возможности осуществления модернизации в субъектах Федерации как системного процесса, охватывающего все стороны развития общества и экономики. В этой связи многие из действующих региональных стратегий, долгосрочных программ и пр., которые разрабатывались и принимались непосредственно перед кризисом, ныне нуждаются в существенной корректировке. Эта корректировка касается как целевых установок стратегий, так и механизмов их достижения. При этом задача инновационной модернизации должна стать системообразующей для всех стратегий регионального развития. Каждый регион России должен четко обозначить свою «нишу» и свои приоритеты в модернизации национальной экономики, сформировать достаточные условия и ресурсы для ее практической реализации.

Сказанное в полной мере касается и отраслевых приоритетов региональных стратегий. Необходимость по-новому подойти к отраслевым приоритетам развития производительных сил особо актуальна для тех субъектов Федерации, экономика которых пока в преимущественной мере ориентирована на использование природных ресурсов, на вывоз сырья и первичных материалов и в меньшей степени – на продукцию финишных отраслей, в том числе, на производство инновационной, наукоемкой продукции. Именно такая ситуация характерна сейчас для экономики Архангельской области. В настоящее время в области реализуется Стратегия развития экономики и социальной сферы региона до 2030 года. В отраслевом «срезе» Стратегии определены перспективы 20 приоритетных отраслей экономики региона. В числе этих приоритетов был выделен и лесопромышленный комплекс (ЛПК). Такой выбор имел под собой объективные основания.

Архангельская область - один из ведущих лесопромышленных регионов России. Основу ЛПК составляют 50 крупных и средних предприятий, которые дают примерно 60% объема продукции обрабатывающих производств области. Долгое время ЛПК выполнял роль «двигателя» региональной экономики, решал проблемы инвестиций, занятости, наполнения регионального и местных бюджетов и пр. Однако в условиях кризиса 2008-2009 гг. на предприятиях ЛПК сложилось сложное положение, которое наглядно иллюстрирует как негативную ситуацию, характерную для всего российского лесопромышленного комплекса, так и специфические проблемы ЛПК данного региона. Эти проблемы – падение производства вследствие его недостаточной диверсификации; истощение сырьевой базы ЛПК, высокий износ основных фондов при сокращении объемов инвестиций.

Кризис выявил уязвимые места в концептуальных основах стратегии развития региона и в механизмах обеспечения ее отраслевых приоритетов. Уроки кризиса показали, что действующей региональной стратегии не хватает гибкости с точки зрения возможных изменений экономических и иных условий ее реализации; в документе отсутствуют методы компенсирования экономических и социальных последствий кризисных процессов, в том числе, характерных для данного региона; недооценены те возможности антикризисного регулирования и дальнейшего развития экономики, которые связаны с активным использованием малого бизнеса, а также механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП). В настоящее время в совершенствовании нуждаются как методические подходы к обоснованию отраслевых приоритетов социально-экономического развития области, так и инструменты их достижения. Необходимость развития теоретических основ формирования и реализации отраслевых приоритетов долговременной экономической стратегии субъекта Федерации определяет научно-практическую значимость и актуальность данного диссертационного исследования.

Степень научной проработанности темы характеризуется значительным числом научных и практических работ по тематике стратегического планирования социально-экономического развития на уровне субъектов Российской Федерации. Здесь следует указать на работы таких авторов, как Л.И. Абалкин, А.И. Анчишкин, Г.В.Двас, С.Ю. Глазьев, Б.С.Жихаревич, В.М.Иванченко, В.Б. Крымов, Д.С.Львов, Б.З. Мильнер, Н.Я. Петраков, Д.Е. Сорокин и другие. Важным обобщением работ в этом направлении стали форумы по стратегическому планированию, проводимые в Санкт-Петербурге. Значительное число работ выполнено по исследованию экономики регионов и систем управления региональными хозяйственными комплексами. Это работы таких авторов, как С.Д. Валентей, А.Г. Гранберг, В.А. Ильин, В.Н. Лексин, П.А. Минакир, Н.Н. Некрасов, К.И. Таксир, А.И. Татаркин В.А. Тупчиенко, А.Н. Швецов и другие. Существенное развитие получило изучение ЛПК России, в т.ч. Архангельской области. Это работы таких авторов, как В.В. Брызгалов, А.А. Дрегало, А.Ю.Климов, В.А. Кондратюк, Е.И. Малютин, А.М. Мирелли, И.Ф. Михальчук, А.В.Пластинин, Я.В. Попаренко, В.П. Синецкий, А.В. Сметанин, Э.Г. Шевелев, В.Н. Широбоков и др.

Вместе с тем, лишь в последнее время обозначился интерес ученых и специалистов практиков к специфике целей и инструментов стратегического планирования на региональном и местном уровне. Нерешенные проблемы связаны, в частности, с обоснованием отраслевых приоритетов стратегий; с обеспечением взаимодействия отраслевых, инвестиционных, институциональных и иных компонентов этих стратегий; с обоснованием инноваций и модернизации как ключевых факторов, обеспечивающих достижение отраслевых приоритетов социально-экономического развития регионов России. В научной литературе недостаточно представлена роль малых и средних предприятий как субъектов инновационной деятельности, позволяющих существенно ускорить темпы инновационной модернизации приоритетных хозяйственных комплексов экономики региона. Это также касается и роли механизмов ГЧП в разработке и реализации региональных стратегий, в частности, в контексте формирования их инвестиционного обеспечения.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - выявить основные направления и задачи совершенствования методов стратегического управления на уровне субъекта Федерации, связанные с идентификацией и практической реализацией системы отраслевых приоритетов социально-экономического развития региона на основе требований модернизации производств, формирующих на данный момент и в перспективе основной потенциал долговременного экономического роста региона.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

* обобщить имеющиеся научные разработки по теоретическим основам стратегического планирования, в том числе, на региональном уровне; проанализировать позитивный практический опыт ряда субъектов Федерации по формированию и реализации стратегий их социально-экономического развития;

* проанализировать систему действующих отраслевых приоритетов стратегии социально-экономического развития Архангельской области; обосновать значимость отраслей ЛПК как одного из отраслевых приоритетов долговременной стратегии развития региона; выявить условия и факторы реализации этого приоритета в обеспечении устойчивости развития и модернизации регионального социально-экономического комплекса;

* оценить степень и специфику воздействия финансового кризиса 2008-2009 гг. на экономику Архангельской области, в частности, на отрасли ЛПК; конкретизировать пути преодоления кризисных тенденций в сфере ЛПК на основе модернизации производств, а также определить практические пути отражения задач системной модернизации ЛПК в стратегии экономического развития региона;

* рассмотреть основные финансовые, институциональные и иные механизмы модернизации отраслей ЛПК как одного из отраслевых приоритетов стратегии развития региона, в частности, выявить перспективные направления использования возможностей малого и среднего предпринимательства, а также механизмов государственно-частного партнерства в рамках разработки и реализации долговременных стратегий развития региона.

Объектом исследования выступают новые тенденции в экономическом развитии Архангельской области и, в частности, в развитии ЛПК, которые делают необходимым дальнейшее совершенствование теоретико-методологических подходов к формированию стратегии развития и модернизации экономики региона, к определению и последовательному достижению ее отраслевых приоритетов.

Предметом исследования являются экономические и институциональные основы, а также практические инструменты разработки и реализации стратегии развития и модернизации отраслей ЛПК как одного из отраслевых приоритетов в системе стратегического управления социально-экономическим развитием Архангельской области.

Область исследования. Тема и содержание диссертационной работы отвечают перечню специальностей ВАК: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством; 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти, бизнес - структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования.

Теоретической основой диссертации явились представ­ленные в исследованиях российских и зарубежных ученых положения по теории регионального развития и практике его государственного регулирования; по теории и методологии стратегического планирования, инновационного развития экономики, по экономике ЛПК. В теоретическом плане работа базируется на таких посылках, как ведущая роль инвестиций и инноваций в формировании условий устойчивого роста и модернизации экономики регионов; системность институтов рынка и предпринимательства; преимущественное использование программно-целевого подхода к формированию и реализации отраслевых приоритетов регионального развития.

Методологической основой исследования явились методы анализа, синтеза, обработки статистической данных, экспертной оценки показателей.

Информационной базой исследования явились нормативно-правовые и программные документы Российской Федерации, а также ряда субъектов Федерации; материалы Росстата и его территориальных подразделений; аналитиче­ские материалы Мини­стерства экономического развития РФ, Министерства природных ресурсов РФ, Министерства регионального развития РФ, а также органов исполнительной власти Архангельской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке - на примере ЛПК Архангельской области – теоретических основ формирования и реализации отраслевых приоритетов экономического развития субъектов Российской Федерации.

К новым научным результатам диссертационной работы относится следующее:

1) сформулированы особенности системы стратегического планирования на уровне субъектов Федерации, в числе которых – тесное взаимодействие федерального и регионального уровней стратегического планирования с целью согласования общегосударственных приоритетов со специфическими целями развития регионов; гибкость целеполагания, сценарный вариант стратегий; преобладающее значение программно-целевых методов управления и бюджетирования при координирующей роли стратегий; активное использование возможностей малого и среднего предпринимательства, а также механизмов ГЧП; постоянный мониторинг и оценка результативности отдельных программ и стратегии в целом;

2) аргументирована роль отраслевых приоритетов как одного из системообразующих параметров стратегии развития экономики субъектов Федерации; выявлено особое значение модернизации для преодоления в региональном стратегическом планировании противоречия между ориентацией на приоритетные отрасли и требованиями комплексности социально-экономического развития региона; показано, что ЛПК как отраслевой приоритет развития экономики Архангельской области должен реализовываться через системную модернизацию всей «цепочки» составляющих его производств (технологические, маркетинговые и организационные инновации). Сформулирован принцип последовательности модернизации ЛПК в пределах намечаемой перспективы - от укрепления ресурсной базы ЛПК и роста заготовок сырья к увеличению глубины переработки, освоению инновационных технологий производства, новых видов продукции и новых рынков, а также на основе более активного развития малого и среднего предпринимательства;

3) обоснована необходимость разработки новой стратегии развития и модернизации ЛПК Архангельской области и определены основные задачи этой стратегии; с учетом ключевой роли инвестиций для достижения устойчивого развития и повышения конкурентоспособности экономики области, определены источники инвестиционного обеспечения модернизации регионального ЛПК. Аргументирована необходимость целевой региональной программы модернизации ЛПК, основанной на сочетании источников бюджетного финансирования инвестиционных проектов и частных инвестиций (федеральный бюджет, региональный бюджет и средства частных инвесторов), а также активно использующей механизмы государственно-частного партнерства, кооперационного взаимодействия малых, средних и крупных предприятий ЛПК. На примере комплекса отраслей ЛПК аргументирована возрастающая роль финансовых механизмов ГЧП в реализации региональной экономической стратегии и, в частности, ее отраслевых приоритетов.

4) показана необходимость расширения полномочий органов управления субъекта Федерации в обеспечении устойчивого развития отраслей ЛПК региона (прежде всего, в части формирования ресурсной и инфраструктурной базы ЛПК; в решении кадровых вопросов отрасли, социального обустройства работников, пр.).

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что автором разработаны рекомендации по совершенствованию стратегического управления в субъекте Федерации в части реализации его отраслевых приоритетов. Предложена система мер по обеспечению устойчивого развития отраслей ЛПК области. Аргументирована целесообразность разработки областной программы модернизации ЛПК; предложены меры дополнительной налоговой и иной поддержки инвестиционной активности предприятий ЛПК, в том числе, поддержки крупных предприятий отрасли при условии их кооперационных связей с малым бизнесом и осуществления совместно с ним значимых инвестиционных проектов.

Апробация исследования. Результаты проведенного исследования, выводы и предложения докладывались на научных конференциях, посвященных проблемам реализации долговременных стратегий развития регионов СЗФО, а также развития комплекса отраслей ЛПК Архангельской области. Результаты работы могут быть использованы при разработке программ реализации отраслевых приоритетов развития Архангельской области, а также в процессе обучения студентов в ВУЗ-ах и в системе переподготовки экономических кадров в рамках спецкурсов «Государственное и муниципальное управление», «Стратегическое планирование и управление на региональном уровне», «Экономика отраслей ЛПК».

Публикации. Основные результаты проведенных исследований отражены в 8 публикациях автора общим объемом 12,5 п.л. В том числе – монография и 4 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (2,6 п.л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (164 наименования) и приложения. Работа изложена на 209 страницах. Текст работы (включая приложение) содержит 18 таблиц и 7 рисунков.

Во введении диссертации обоснована актуальность темы диссертации, состояние изученности проблемы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, обоснована научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов проведенного диссертационного исследования.

В первой главе «Теоретические основы формирования долговременной стратегии социально-экономического развития региона» анализируется современное состояние и задачи стратегического планирования в экономике субъектов Федерации; конкретизированы особенности стратегического планирования на региональном уровне, место и роль отраслевых приоритетов в создании условий для устойчивого, инновационного развития экономики российских регионов.

Во второй главе «Лесопромышленный комплекс как системообразующий приоритет развития производительных сил региона» характеризуется место ЛПК как одного из приоритетов стратегии развития Архангельской области; показано текущее состояние отрасли и основные задачи ее модернизации, в том числе, по обновлению производственной базы, диверсификации производства, по развитию ресурсной базы, логистических схем, кадрового потенциала отрасли и пр.

В третьей главе «Формирование предпосылок стабильного развития ЛПК как одного из стратегических приоритетов экономики региона» анализируются ключевые условия устойчивого развития ЛПК Архангельской области в стратегической перспективе, прежде всего, через расширение финансовой базы его инвестирования. Разработаны рекомендации по ускорению модернизации отраслей ЛПК методами налогово-бюджетной политики субъекта Федерации, а также путем использования практики ГЧП как механизма привлечения инвестиций, современных технологий и практики управления в эту группу отраслей экономики региона.

В заключении обобщены основные результаты диссертационного исследования, сформулированы содержащие в нем выводы и практические рекомендации.

II. Основные положения и результаты работы,

выносимые на защиту

1. Сформулированы особенности современной системы стратегического планирования на уровне субъектов Федерации. Условия посткризисного развития российской экономики актуализировали задачу уточнения действующих региональных стратегий с учетом приоритета инновационной модернизации экономики. Использование методов стратегического планирования позволит не только уточнить приоритеты экономического развития регионов, но и создать надежные механизмы их практической реализации. В работе выявлены те отличительные признаки, которые характеризуют современную модель стратегического планирования на уровне субъектов Федерации от имевшего место ранее оперирования разного рода «стратегиями» или «концепциями» развития регионов.

Во-первых, система стратегического планирования характеризуется преобладающим значением программно-целевых методов управления и бюджетирования, при этом стратегии выполняют роль координирующего механизма в системе различных по характеру программ социально-экономического развития региона. В системе стратегического планирования программно-целевой метод развивается и по горизонтали, и по вертикали. По горизонтали программно-целевой метод последовательно охватывает функционирование всех основных отраслей экономики и социальной сферы региона, а по вертикали – образуют вертикаль целевых программ, «вершиной» которой выступает стратегия развития региона на долговременную перспективу. Стратегический план позволяет выделить отраслевые приоритеты экономики региона, а также этапы реализации этих приоритетов (первоочередные и последующие задачи); определить круг решаемых здесь задач, в частности, через систему целевых программ и субпрограмм.

Во-вторых, система стратегического планирования на региональном уровне характеризуется тем, что преобладающая ныне роль инструментов федерального экономического регулирования усиливает в региональных стратегиях элемент неопределенности. В наиболее сложном положении с разработкой и реализацией своих стратегий оказываются дотационные регионы России, значительно зависимые от масштабов финансовой помощи от федерального центра. Это (наряду с влиянием иных факторов) делает необходимым использование в региональных стратегиях методов гибкого целеполагания, а также сценарного варианта отражения целей стратегии и методов их достижения. Последнее предполагает мотивацию того, при каких обстоятельствах те или иные сценарии экономического развития региона и инструменты управления ими (в том числе, и в отраслевом разрезе) следует считать наиболее достоверно и эффективно реализуемыми.

В-третьих, система регионального стратегического планирования характеризуется балансом централизации и децентрализации, что обеспечивается разграничением полномочий каждого уровня публичного управления при их постоянном взаимодействии. При этом в условиях государства федеративного типа этот баланс принимает форму разграничения полномочий нескольких уровней государственной власти (федерального и регионального), а также системы местного самоуправления. Стратегическое планирование позволяет в наибольшей мере согласовать общегосударственные приоритеты со специфическими целями развития регионов. Последнее, в частности, во многом характерно для регионов Севера России, где объективные условия проживания населения и хозяйственной деятельности имеют существенные особенности и диктуют дополнительные условия к приоритетам стратегического планирования регионального развития.

В-четвертых, региональное стратегическое планирование не является «внутренним» продуктом системы публичной власти, а отражает собой взаимодействие двух ведущих секторов современной смешанной экономики – частного и публичного (государственного и муниципального). Это позволяет утверждать, что одним из ведущих инструментов реализации целей и приоритетов стратегического планирования в регионе (в том числе, и достижения его отраслевых приоритетов) выступают механизмы государственно-частного партнерства.

Наконец, в-пятых система стратегического управления в регионе должна опираться на систему прогнозов, а также на постоянный мониторинг результатов, достигаемых в ходе реализации стратегии и ее отдельных программ. При этом использование результатов мониторингов должно носить активный характер, когда изначально предполагается, что их результаты будут использованы для корректировки реализации стратегии и ее отдельных программ, причем одновременно также обозначаются и механизмы этой корректировки.

2. Аргументирована роль приоритетов отраслевого характера как одного из системообразующих параметров стратегий и программ развития субъектов Федерации; показано значение процессов модернизации для преодоления в стратегических планах противоречия между опорой на приоритетные отрасли и требованиями комплексности социально-экономического развития региона. Необходимой составляющей стратегических планов регионов выступают их приоритеты, в том числе, и отраслевого характера. Приоритеты - это количественно определенные ориентиры экономического и социального развития субъекта Федерации, выдвигаемые на средне- и долгосрочную перспективу. Приоритеты социально-экономического развития субъекта РФ отражают особость каждого данного региона, его место в общенациональном и международном разделении труда, специфику его хозяйственной организации, в том числе, и в отраслевом разрезе. Особенно это касается регионов Севера, где природные условия (и связанные с ними трудности, например, инфраструктурного характера) накладывают существенные ограничения на выбор оптимальных решений относительно изменения как отраслевой, так и территориальной структуры экономики.

Понимание структурно-отраслевых составляющих модернизации не остается неизменным; оно постоянно видоизменяется в соответствии со специфическими задачами каждого конкретного этапа экономического развития, а также конкретизируется применительно к условиям отдельных регионов России. В работе сформулированы задачи, решение которых будет в первую очередь определять возможности инновационного развития экономики Архангельской области:

* диверсификация отраслевой структуры экономики с целью снижения рисков нестабильности, обусловленных спадами на внутренних и внешних рынках;

* создание условий как для закрепления в экономике региона новых высокотехнологичных производств, так и для инновационного обновления традиционных хозяйственных комплексов, к числу которых относится и ЛПК. Последний пока существенно отстает по темпам инновационных преобразований и по показателям производительности не только от таких развитых стран, как, например, Финляндия, но и заметно недотягивает до уровня производительности труда в ЛПК более развитых лесопромышленных регионов России;

* государственная поддержка кластерных образований; опережающее вложение средств в инфраструктуру отрасли; налоговое регулирование; развитие малого и среднего предпринимательства);

* развитие условий для малого и среднего бизнеса, его кооперационного взаимодействия с крупными предприятиями ЛПК с целью решения задач модернизации и гибкости производственных структур, действующих в настоящее время во всех основных отраслевых комплексах экономики региона.

Вместе с тем, современные представления о необходимых структурных изменениях в региональной экономике все более ассоциируются не с изменением долей отдельных отраслей в ВРП субъекта Федерации, а с выходом всех его хозяйственных комплексов на рубежи инновационного обновления, системной модернизации и высокой конкурентоспособности. Это опровергает точку зрения, что недостаточный уровень инновационности российской экономики связан с высоким удельным весом «слабоинновационных» отраслей, к которым относятся и отрасли, перерабатывающие первичное сырье. Высокий уровень инновационности объективно необходим в любом отраслевом комплексе экономики, что возможно только при наличии достаточного круга инновационных разработок, обеспечивающих их инвестиционных ресурсов, а также соответствующих стимулов и условий инновационного процесса. В современных условиях региональные стратегии в части их отраслевых приоритетов должны предполагать как создание принципиально новых отраслей, так и модернизацию производств, которые традиционно составляют основу хозяйственной деятельности и занятости населения, как, например, в экономике Архангельской области. Область не сможет реализовать стратегию своего долговременного развития, если формирование системы новых инновационных производств (машиностроение, судостроение) будет соседствовать с тенденциями технического застоя, спада производства, инвестиций и занятости в традиционных для региона отраслях, в том числе, в отраслях ЛПК.

Одновременно отраслевые приоритеты отражают целеполагание как одну из наиболее важных составляющих системы стратегического планирования и решаемое в его рамках структурное противоречие между специализацией и комплексностью в социально-экономическом развитии региона. Именно акцент на модернизацию экономики региона позволяет преодолеть названное выше противоречие между специализацией и комплексностью в социально-экономическом развитии субъекта Федерации, согласовать отраслевые и территориальные аспекты региональной стратегии. Названные задачи в полной мере касаются и такого отраслевого приоритета развития экономики Архангельской области, как отрасли ЛПК, которые в последние годы оказались в достаточно сложном положении и во многом утратили роль «локомотива» экономики региона в целом (см. рис.1).

Рисунок 1 – Динамика производства в обрабатывающих отраслях ЛПК

Архангельской области (в % к предшествующему году)

Кризис не «обвалил в одночасье» ЛПК региона, а выявил то, что рано или поздно должно было произойти в этих отраслях при любых обстоятельствах.

К числу факторов, обусловивших эту ситуацию, можно отнести следующее.

1. Истощение лесов, связанное с отсутствием эффективного лесовосстановления при интенсивном лесопользовании. Количественно запасы лесного сырья в области воспроизводятся и остаются практически неизменными (см. табл.1).

Таблица 1 - Лесные ресурсы Архангельской области

Показатели	2004 г.	2009 г.
Общая площадь лесного фонда, тыс. га	28817,9	28386,0
Лесная площадь, тыс. га	22463,3	22242,9
Покрытая лесом площадь, тыс. га	22112,8	21866,5
Общий запас древесины, млн. м3	2486,5	2484,5

Однако в действительности при неизменности количественных объемов лесного сырья, их качественные характеристики ухудшаются. На наиболее продуктивных и доступных в транспортном отношении территориях хвойные леса сменились березово-осиновыми, не столь экономически выгодными. Расчетная лесосека по хвойным породам теперь обеспечивается в области в основном за счет удаленных и труднодоступных лесных участков, а также части смешанных лесов.

2. Технологическая отсталость предприятий лесозаготовки. Примерно две трети лесозаготовительных предприятий области используют еще «советские» технологии и технику заготовки и переработки древесины. Это делает лесозаготовительные предприятия низко рентабельными, очень чувствительными к росту цен на энергоносители, не дает возможности увеличивать заработную плату и осуществлять социальные гарантии работникам. Число занятых в ЛПК региона заметно падает (см. табл.2). Нехватка квалифицированных управленческих кадров ныне наблюдается на всех предприятиях ЛПК. Проблемой являются не только низкие зарплаты, но также непрестижность профессии и отсутствие ясных перспектив развития отрасли и сохранения рабочих мест в ней на долговременном горизонте.

Таблица 2 - Основные показатели работы лесозаготовительных организаций

Архангельской области

Годы	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Индекс производства, к предыдущему году	0,991	0,911	1,085	0,819	0,995	1,058
Среднесписочная численность работников (чел.)	21308	20232	15156	14100	10636	6872
Сальдированный финансовый результат млн. руб.	-322,5	-375,4	-127,6	-629,7	-664,6	-382
Рентабельность (в %)	-3,5	-2,5	0,8	-8,4	-8,3	-8,4
Вывоз древесины (млн. м3)	9,4	8,7	10,0	8,0	8,0	8,7

3. Увеличение затрат на транспортировку древесины. Экстенсивный характер лесопользования приводит к тому, что лесозаготовителям приходится двигаться вглубь лесных территорий. Расходы на строительство дорог и вывозку леса растут, что ведет к ухудшению финансового положения предприятий ЛПК, но лесных дорог для доставки лесного сырья переработчикам в области все равно не хватает^[1].

4. Постоянные изменения в лесном законодательстве и системе управления лесами приводят к разрушению системы воспроизводства лесов, лесной охраны, к росту незаконных рубок и теневой переработки» лесного сырья и пр. При этом принятие нового Лесного кодекса РФ существенно ограничило контрольно-регулятивные функции субъектов Федерации в сфере лесопользования.

Однако кризис 2008-2009 гг. не только создал серьезные трудности в развитии ЛПК области, но и показал необходимость уточнения позиций ЛПК как приоритета экономики региона и путей его реализации. В работе аргументировано положение о том, что даже наметившееся в 2010 г. некоторое оживление в отрасли (см. рис.1) не дает оснований говорить о возможности возврата к прежним представлениям о долговременной стратегии ее развития. Внимание к отраслям ЛПК как объекту государственного регулирования и поддержки, в том числе, и на уровне области как субъекта Федерации, должно быть существенно усилено.

3. Обоснована необходимость разработки новой стратегии развития и модернизации ЛПК Архангельской области и определены основные задачи этой стратегии; с учетом ключевой роли инвестиций для достижения устойчивого развития и повышения конкурентоспособности экономики области, определены источники инвестиционного обеспечения модернизации регионального ЛПК. Аргументирована необходимость целевой региональной программы модернизации ЛПК, основанной на сочетании источников бюджетного финансирования инвестиционных проектов и частных инвестиций. Проблема модернизации регионального ЛПК требует наибольшего внимания в стратегии развития Архангельской области. При этом адекватным требованиям времени является только представление о модернизации как о системном процессе, который нельзя сводить лишь к инвестициям и техническим новациям, хотя они принципиально важны как основа инновационного обновления экономики. Модернизация – это и новый институциональный облик приоритетных отраслей, формирование в них гибкой предпринимательской среды, современных систем управления и социально-трудовых отношений и пр.

Кризис показал, что утверждение отраслей ЛПК в качестве одного из отраслевых приоритетов в перспективе связано с определенным кругом предпосылок, которые должны найти отражение в Стратегии развития региона. Этот приоритет должен строиться на его инновационности, системности и «саморазвитии» в пределах намечаемой перспективы - от укрепления ресурсной базы и роста заготовок сырья к увеличению глубины его переработки, к освоению инновационных технологий, новых видов продукции, рынков и пр. Кроме того, в силу ограниченных регулятивных полномочий области, устойчивое развитие ЛПК должно опираться не только на инициативу и возможности региона, но и на его согласованные действия с федеральными органами исполнительной власти и, конечно, на механизмы ГЧП.

Ситуация, сложившаяся в ЛПК области, требует внесения корректировок как в саму Стратегию развития в целом, так и в то, как позиционируются в ней перспективы ЛПК региона. Наиболее важно продвижение Стратегии по пяти направлениям. Первый из них касается обоснования новой рыночной стратегии предприятий ЛПК с сокращением зависимости от внешних рынков; второй – усиления ситуационного подхода в стратегировании; четкого определения этапов стабилизации в ЛПК; третий – расширения финансовой базы модернизации отрасли; четвертый – повышения эффективности использования природно-ресурсной базы ЛПК, пятый – развития в ЛПК отношений ГЧП.

Ранее разработанная Стратегия региона исходила из того, что долговременное развитие данной отрасли должно строиться, прежде всего, на базе ее преимущественно внешнеэкономической ориентации. Приоритет отдавался крупным, ориентированным на экспорт хозяйствующим субъектам, тогда как мелкие производители, способные, как подтверждено зарубежным опытом, более гибко и оперативно адаптироваться к меняющимся условиям на рынке продукции лесного комплекса, в последние годы реально не поддерживались. Однако ныне этот стратегический вектор развития отрасли нуждается в корректировке. Кризис 2008-2009 гг. обнаружил, что продукция ЛПК, особенно с малой степенью обработки, очень чувствительна к различным колебаниям мировых рынков. Предприятия регионального ЛПК оказались не готовы к масштабной переориентации на внутренние рынки, к потребностям которых они пока недостаточно адаптированы.

Экономический кризис 2008-2009 гг. лишь подтвердил ранее делавшиеся предположения, что далеко не все виды продукции лесопереработки имеют гарантированные перспективы реализации, в том числе, и на экспорт. В настоящее время модернизация ЛПК – это не просто обновление производственной базы отрасли, не только углубление переработки лесного сырья, а развитие производства тех инновационных видов продукции, в которых остро нуждаются так внешние, так и отечественные потребители. Таким образом, ключевое требование модернизации отраслей ЛПК - диверсификация производимой продукции (домостроение; мебельная промышленность, производство упаковочного картона, биотоплива и пр.).

С учетом многопланового характера задач модернизации регионального ЛПК, ситуацию в данной группе отраслей экономики региона может выправить только новая программа его развития, опирающаяся на достаточный объем инвестиционных ресурсов, привлечение инновационных технологий и систем управления. В рамках программы необходимо усилить внимание к проектному финансированию, сосредоточиться на проектах (ресурсная база, логистика и пр.), реализация которых даст наибольший мультипликативный эффект в кратко- и среднесрочной перспективе. Кроме того, программа должна получить финансовую и правовую поддержку ЛПК со стороны федерального центра, включая соинвестирование производственных и инфраструктурных проектов, регулирование внешнеэкономической деятельности в сфере ЛПК с целью стимулирования экспорта готовой продукции и пр.

Обновление подхода к развитию ЛПК региона также включает в себя обязательное использование ситуационного (сценарного) подхода в стратегировании развития отрасли на долговременную перспективу. С учетом обоснования возможных сценариев, механизм формирования и реализации стратегии должен включать в себя следующие этапы. Аналитический - анализ социально-экономической и технико-технологической ситуации в ЛПК, в том числе, SWOT анализ; концептуальный - разработка новой концепции развития ЛПК до 2030 г.; программный - детализация концепции в виде целевой программы и поэтапного плана действий по ее реализации; реализационный – реализация программы, всесторонний мониторинг ее результатов на каждом из предполагаемых этапов.

В работе показано, что фиксация отраслей ЛПК в качестве одного из ведущих отраслевых приоритетов стратегии долговременного развития экономики Архангельской области должна в полной мере спроецироваться и на крупные предприятия, и на сферу малого бизнеса. Однако конкретных путей устойчивого развития малых форм хозяйствования в ЛПК региона действующая Стратегия не дает. Между тем, активное продвижение позиций малого бизнеса в отраслях ЛПК - это не только инструмент экономической стратегии, нацеленной на ликвидацию избыточной зависимости этой группы отраслей от внешних рынков. Это также и путь к решению важных социальных проблем региона, прежде всего, обеспечение занятости населения на тех территориях, где лесные ресурсы практически выработаны и не представляют коммерческого интереса для крупных предприятий. 

Таким образом, модернизация отраслей ЛПК должна строиться на сочетании двух начал: модернизационной стратегии, рассчитанной на весь комплекс отраслей как приоритета развития экономики региона в целом, и стратегий модернизации крупнейших предприятий. На уровне региона целесообразно разработать и принять целевую программу модернизации производства и диверсификации продукции ЛПК с акцентом на активный маркетинг и формирование новых рынков сбыта и пр. Инновационные производства ЛПК надо «генерировать» повсеместно, для чего инвесторам должны предлагаться комплексно подготовленные строительные площадки, системы инфраструктуры, надежные источники лесного сырья и пр. Однако реализация таких планов требует значительных инвестиций.

Между тем, в 2009-2010 гг. в экономике Архангельской области имело место более чем двукратное падение инвестиций в основной капитал. Существенно ухудшилась и инвестиционная ситуация в отраслях ЛПК. (см. рис.2). В 2010 г. инвестиции в ЛПК области в целом вернулись к докризисному уровню, однако в целом инвестиционная ситуация в ЛПК остается достаточно неустойчивой. Имеющегося объема инвестиций для коренной реконструкции производственной базы отрасли, диверсификации производства и повышения конкурентоспособности продукции недостаточно. Не стала решением проблемы и политика «открытых дверей» в отношении иностранных инвестиций. Иностранные инвесторы по-прежнему считают инвестиции в российский ЛПК (тем более, крупные прямые инвестиции) достаточно рискованными из-за проблем с сырьевой базой и из-за неустойчивости объемов производства и сбыта продукции.

В перспективе для отраслей ЛПК Архангельской области задача формирования необходимого инвестиционного потенциала решаема за счет двух взаимосвязанных источников - финансовые средства предприятий (включая привлеченные средства) и бюджетные ресурсы государственной поддержки как на федеральном, так и на региональном уровне. Последние должны не замещать частные инвестиции, а действовать в четко определенных «нишах» (инфраструктурные и инновационные проекты, гарантии и снижение инвестиционных рисков, решение социальных проблем отрасли).

Рисунок 2 - Динамика инвестиций в обрабатывающие производства ЛПК

Архангельской области

В настоящее время по причине экономического спада собственных финансовых ресурсов предприятий для инвестиций в глубокую модернизацию производств ЛПК не хватает. Банковская система страны также не в состоянии обеспечить соответствующее кредитование таких инвестиционных проектов, в частности, в силу высоких рисков из-за неустойчивости объемов производства в данной группе отраслей. Это требует обращения инвесторов ЛПК к международным рынкам капиталов и\или к масштабной поддержке за счет бюджетных ресурсов, вне участия которых предприятия ЛПК не смогут выйти на те объемы инвестиций, которые гарантировали бы решение задач модернизации их производственной базы и диверсификации производства. Так, к настоящему времени пять инвестиционных проектов области имеют статус приоритетных в сфере освоения лесов и получили федеральную финансовую поддержку. Однако этого недостаточно для системной модернизации отрасли. Было бы целесообразно обеспечить за счет бюджетных инвестиций прямое участие государства (как Федерации, так и субъекта Федерации) в акционерных обществах по лесопереработке. По такому пути ранее уже прошла коренная модернизация ЛПК в Швеции и Финляндии, где государство в этих целях обеспечивало свое участие в акционерных обществах, действующих в данной отрасли до 20-25%, а  в некоторых случаях – на стадии коренной реконструкции отрасли - увеличивало свою долю до 40%. Необходимые финансовые ресурсы модернизации отрасли можно сформировать также создав инвестиционные и гарантийные фонды смешанного финансирования (федеральный бюджет - региональный бюджет и средства частных инвесторов).

Соответственно, дополнительные стимулы обновления технической базы лесозаготовки и переработки леса можно создать за счет введения специальных налоговых санкций за использование переамортизированных основных средств. Для ускорения обновления оборудования необходимо снижение ввозных пошлин на импортное технологическое оборудование и запасные части для отраслей ЛПК, аналоги которых не выпускаются в России. Иная возможная форма поддержки модернизации отрасли - проведение различных мер, поддерживающих инвестиционные проекты ведущих частных предприятий данной группы отраслей (налоговые льготы, государственные гарантии и пр.). Ряд таких проектов в регионе в настоящее время уже находятся в стадии практической реализации. Однако инициативы субъекта Федерации в этом направлении сдерживаются ограниченностью его финансовых ресурсов и отсутствием соответствующих бюджетных полномочий.

Крупные инвестиции необходимы и для стабилизации сырьевой базы регионального ЛПК. В настоящее время в перерабатывающем звене ЛПК региона сложилась противоречивая ситуация: с одной стороны, ведущим предприятиям необходима модернизация, которая, как правило, сопровождается увеличением производственных мощностей. С другой стороны, многие предприятия и в докризисный период, даже при наличии спроса на их продукцию, не могли полностью использовать свои производственные мощности из-за дефицита исходного сырья. Причин две – не только истощение наиболее доступной сырьевой базы регионального ЛПК, но и неудовлетворительное состояние логистической инфраструктуры отрасли, существенно снижающее эффективность действующих производств.

Как показано в работе, строительство и реконструкция лесовозных дорог не являются безальтернативным вариантом модернизации логистической инфраструктуры ЛПК. В настоящее время основные лесные массивы в регионе находятся от переработчиков на расстоянии нескольких сотен и даже тысячи километров. Строить автомобильные дороги на такие расстояния нерентабельно. Вместе с тем, объем перевозки лесных грузов в плотах и на судах сейчас примерно в 10 раз меньше, чем в советские годы. Однако возможности модернизации логистической схемы ЛПК в этом направлении, несмотря на ее экономические преимущества, не рассматриваются. В регионе необходимо инвестировать и восстанавливать водные транспортные артерии, внедрять экологически «чистые» технологии лесосплава.

4. Показана необходимость расширения полномочий органов управления субъекта Федерации в обеспечении устойчивого развития отраслей ЛПК региона (прежде всего, в части формирования ресурсной и инфраструктурной базы ЛПК; в решении кадровых вопросов отрасли, социального обустройства работников, пр.), а также использования практики государственно-частного партнерства (ГЧП). Как показано в работе, достижение устойчивости развития комплекса отраслей ЛПК на основе его модернизации требует существенного расширения полномочий и ответственности со стороны органов власти и управления субъекта Федерации. В работе определены основные направления поддержки отраслей ЛПК со стороны субъекта Федерации с целью их модернизации и, следовательно, их более весомого вклада ЛПК в развитие экономики региона, которые предполагают соответствующее расширение регулятивных и контрольных функций органов исполнительной власти субъекта Федерации:

- расширение объема субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по банковским кредитам, полученным организациями лесопромышленного комплекса региона на создание межсезонных запасов древесины, сырья и топлива;

- дополнительные налоговые льготы предприятиям, заготавливающим и перерабатывающим лесное сырье на наиболее отдаленных территориях региона;

- софинансирование со стороны субъекта Федерации строительства и содержания логистических систем доставки лесного сырья к местам переработки. Кроме того, субъекту РФ целесообразно обратиться в федеральные ведомства с просьбой отмены сплошного запрета молевого сплава на малых реках области;

- софинансирование со стороны субъекта Федерации приоритетных инвестиционных проектов, в т.ч. инфраструктурного характера;

- освобождение предприятий ЛПК от непрофильных активов путем их передачи в собственность субъекта Федерации или в муниципальную собственность;

- целевая поддержка малого и среднего предпринимательства в сфере ЛПК;

- более строгий контроль в лесном хозяйстве с целью преодоления существующей ныне практики «теневой» заготовки и переработки лесного сырья.

Вместе с тем, помимо финансовых и иных ограничителей модернизации регионального ЛПК, действуют и иные «антиинновационные» факторы, которые требуют регулирования со стороны субъекта Федерации. Так, препятствием к модернизации отрасли является и сложившаяся система социально-трудовых отношений, в том числе, низкий уровень оплаты труда. Между тем, и отечественный, и зарубежный опыт свидетельствуют, что ни одна отрасль экономики не может устойчиво развиваться, осуществлять процессы модернизации, если условием ее конкурентоспособности является заниженная заработная плата. Этот фактор в долговременном плане был и остается существенным препятствием к инновационному обновлению производства, угрозой «вымывания» трудовых ресурсов, особенно, в отношении специалистов высокой квалификации. Пока же предприятиям ЛПК часто выгодней работать на устаревших технологиях, используя дешевый, неквалифицированный труд. С целью решения данной задачи необходимо более активно использовать предоставленное ныне субъектам Федерации право на самостоятельное установление минимальной заработной платы.

Существенное значение для обогащения Стратегии долговременного развития области – как в плане ее приоритетов, так и в контексте практических инструментов их достижения – будет иметь акцент на использование механизмов ГЧП. Реальный интерес к развитию такого партнерства в регионе обозначился только в условиях кризисной ситуации в экономике, в частности, в комплексе отраслей ЛПК, что, в частности, позволило исключить наиболее негативный вариант развития событий. В нынешней ситуации именно акцент на механизмы ГЧП, прежде всего, на инвестиционные и инновационные механизмы ГЧП, может обеспечить реализацию задач, которые ранее были намечены Стратегией региона на период до 2030 года. Как сама стратегия, так и отдельные региональные программы должны содержать специальные разделы, четко позиционирующие место ГЧП в числе механизмов реализации отраслевых приоритетов регионального развития.

Установка на модернизацию экономики страны и ее регионов предполагает необходимость перехода практики ГЧП на качественно новый рубеж инвестиционно-инновационного взаимодействия. Этот рубеж характеризуется тем, что экономические, институциональные и иные ресурсы власти и бизнеса взаимодействуют для достижения приоритетов развития национальной экономики, в том числе, с учетом специфики целей и задач развития каждого из регионов. Это означает выход регионального стратегирования за рамки государственного управления как такового. Роль бизнеса и экспертного сообщества должны быть существенно усилены, и они в процессе разработки и реализации стратегии, ее отраслевых приоритетов, в том числе, на уровне субъекта Федерации, должны позиционироваться как независимые инстанции или субъекты стратегического управления.

Как показано в работе, практика ГЧП в регионе должна складываться, под воздействием двух начал. Во-первых, из общих принципов ГЧП, во многом уже проверенных практикой (четкая правовая основа, баланс интересов сторон, транспарентность всех взаимодействий; сочетание экономических и социальных эффектов партнерства и пр.). Во-вторых, из специфических особенностей ГЧП, свойственных различным регионам и отраслям экономики. Перспективы использования практики ГЧП для развития ЛПК как одного из стратегических приоритетов экономики Архангельской области подтверждают продуктивность этих двух начал в практике государственного управления на уровне субъекта Федерации.

В частности, в перспективе важное значение для развития партнерских отношений бизнеса и власти в регионе будет иметь их совместное участие в реализации проектов модернизации производственной базы перерабатывающего сегмента ЛПК области. Должна быть усилена роль компаний ЛПК в развитии социальной и транспортной инфраструктуры территорий дислокации ее предприятий, что создает почву для взаимодействия компаний (в том числе, инвестиционного взаимодействия) с органами регионального и муниципального управления. При этом временный характер отношений ГЧП уже не представляется удовлетворительным - здесь нужны меры постоянного характера, имеющие четкую правовую и институциональную основу, а также механизм финансового взаимодействия. В частности, в стратегическом плане в целях управляемости и устойчивого развития ЛПК региона целесообразно создание смешанной государственно-частной лесопромышленной корпорации путем объединения ряда предприятий отрасли, где государство (на федеральном и региональном уровне), а также частный бизнес имели бы свои доли. Очевидно, что настало время разработать и принять закон о ГЧП в Архангельской области.

Помимо этого, ориентация практики ГЧП на активизацию инновационных процессов в экономике региона требует также реализации таких мер, как:

* расширение частных инвестиций в фонды венчурного финансирования, действующих на основе механизмов ГЧП, поддержанное налоговыми льготами на прибыль инновационных предприятий. Во всех странах системы венчурного финансирования действуют при наличии той или иной формы государственной поддержки. Стратегия развития региона должна предусматривать создание таких фондов в каждой из отраслей, определяющих приоритеты развития экономики региона на стратегическую перспективу, в т.ч. в ЛПК региона;

* привлечение частного капитала к формированию кластерных систем размещения производства, основанных не только на системе вертикальных и\или горизонтальных кооперационных связей, но и на принципе «инновационной цепочки» - от зарождения инновационного продукта до его реализации. Для отраслей ЛПК это, прежде всего, развитие соответствующего «обеспечивающего» комплекса машиностроительных производств, ориентированных на использование инновационных технологий в данной группе отраслей, начиная от стадии заготовки лесного сырья и его транспортировки до финальной стадии его переработки;

* активизация ГЧП, в том числе, в системе поддержки малого и среднего инновационного предпринимательства (МСП); переход к целевому, кластерному «выращиванию» инновационных МСП применительно к специфике отраслевых комплексов экономики региона (в частности, в ЛПК) на основе сочетания ресурсов государства, малого бизнеса и крупных предприятий – партнеров МСП в инновационной деятельности.

В настоящее время развитие отношений ГЧП принимает межрегиональный характер, в частности, в рамках проекта «Белкомур» (Белое море – Коми – Урал). Проект затрагивает три региона России и предполагает создание нового глубоководного порта около г. Архангельска; строительство железнодорожной магистрали, а также строительство и модернизацию целого ряда промышленных предприятий на территории трех регионов, в т.ч. по глубокой лесопереработке и пр. Реализация проекта существенно укрепит сырьевую базу ЛПК Архангельской области, сделает более эффективными его логистические возможности и, соответственно, повысит конкурентоспособность его продукции.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие результаты.

1. Показано, что только переход к инновационной модели экономического роста позволит с необходимой мерой обоснованности обеспечить приоритеты социально-экономического развития регионов, а также создать достаточные условия их практической реализации через механизмы стратегического планирования. Понимание структурно-отраслевых составляющих модернизации не остается неизменным, конкретизируется применительно к условиям отдельных регионов. Современные представления о структурных изменениях в экономике все более определяются выходом всех основных действующих хозяйственных комплексов региона на рубежи инновационного обновления, устойчивого развития, высокой конкурентоспособности на внутренних и внешних рынках.

2. Неустойчивое положение в ЛПК Архангельской области, его недостаточная рентабельность и инвестиционная непривлекательность выступают результатом низкой технической оснащенности вертикали ЛПК и связанных с этим высоких издержек производства. При этом кризисное состояние лесной промышленности области «тянет» за собой вниз и иные отрасли экономики, предопределяет ухудшение социального и экологического климата, снижает инвестиционный рейтинг области. Кризис 2008-2009 гг. в полной мере выявил «непредугаданный» Стратегией развития области постепенный упадок лесного сектора ее экономики.

3. Кризис 2008-2009 гг. показал необходимость корректировки тех позиций, которые касаются ЛПК как отраслевого приоритета экономики региона. Ситуацию в региональном ЛПК может выправить только долговременная программа его развития, мобилизации инвестиционных ресурсов, привлечения инновационных технологий (как часть стратегии развития экономики региона в целом). В работе сформулированы 5 ключевых направлений стратегии развития ЛПК области:

- разработка новой рыночной стратегии ЛПК с сокращением его зависимости от внешних рынков на основе диверсификации производимой продукции;

- усиление ситуационного подхода в стратегировании отрасли; создание механизмов, компенсирующих влияние факторов негативного характера (в частности, внешнеэкономических факторов) и обеспечивающих устойчивость достижения отраслевых приоритетов Стратегии;

- формирование финансовой инвестиционной базы модернизации ЛПК, использование кластерной стратегии развития отрасли, а также инновационных возможностей малого и среднего предпринимательства;

- реализация системы мер по улучшению большей эффективности использования ресурсной базы ЛПК;

- развитие в ЛПК отношений государственно-частного партнерства.

4. Определены направления поддержки ЛПК со стороны субъекта РФ с целью модернизации ЛПК и повышения его вклада в развитие экономики региона:

- софинансирование со стороны субъекта Федерации приоритетных инвестиционных проектов ЛПК, в т.ч. инфраструктурного характера, в т.ч. строительства и содержания логических систем доставки лесного сырья к местам переработки;

- освобождение предприятий ЛПК от непрофильных активов путем их передачи в собственность субъекта Федерации или в муниципальную собственность;

- дополнительные налоговые льготы предприятиям, заготавливающим и перерабатывающим лесное сырье на наиболее отдаленных территориях региона;

- более строгий контроль в лесном хозяйстве с целью преодоления существующей ныне практики «теневой» заготовки и переработки лесного сырья.

5. В работе обоснован вывод о том, что в нынешней ситуации только акцент на практику ГЧП, прежде всего, на инвестиционные и инновационные механизмы ГЧП, может обеспечить реализацию намеченных Стратегией задач, реализацию намеченных ею отраслевых приоритетов. С этой целью, как сама стратегия, так и ее отдельные программы должны содержать разделы, четко позиционирующие ГЧП в числе механизмов реализации отраслевых приоритетов регионального развития, а также их инвестиционного финансирования. Целесообразно также принятие в области целевого закона субъекта Федерации об участии области в системе государственно-частного партнерства.

Результаты диссертационного исследования могут быть положены в основу работы по совершенствованию Стратегии социально-экономического развития Архангельской области, а также использованы при разработке целевой программы и отдельных мер по стабилизации и модернизации отраслей ЛПК региона.

Основные положения диссертации отражены в публикациях:

Статьи в научных изданиях, рекомендуемых ВАК РФ:

1. Микитюк В.А. Лесопромышленный комплекс в стратегии развития Архангельской области // Федерализм.-№2.- 2010.- 0,6 п.л.
2. Микитюк В.А. Долговременная стратегия как основа управления социально-экономическим комплексом региона // Проблемы теории и практики управления.- №8.- 2010.- 0,7 п.л.
3. Микитюк В.А. Модернизация как условие устойчивого развития ЛПК Архангельской области // «Сегодня и завтра российской экономики».- №38.- 2010.- 0,5 п.л.
4. Микитюк В.А. Стратегия посткризисного развития Архангельской области // Федерализм.- №3.- 2011.- 0,8 п.л.

Прочие публикации

5. Микитюк В.А. Долгосрочная стратегия развития региона и модернизация приоритетных отраслей его экономики. Монография. Архангельск: Издательство СГМУ, 2011.- 8,5 п.л.
6. Микитюк В.А. Роль лесопромышленного комплекса Архангельской области в стратегическом развитии экономики региона // Инновационное развитие России // Материалы Международной научно-практической конференции, Архангельск, Институт управления 8-9 апреля 2010.- 0,4 п.л.
7. Микитюк В.А. Формирование предпосылок реализации стратегических приоритетов развития региона на примере ЛПК Архангельской области // Экономика, наука, образование: проблемы и пути интеграции // Материалы Международной научно-практической конференции, Москва, ВЗФЭИ, 26-27 октября 2010.- 0,2 п.л.
8. Микитюк В.А. Стратегия развития Архангельской области до 2030 года и роль ЛПК в развитии региона //Модернизация современной России: проблемы и пути решения (навстречу 300-летию со дня рождения М.В.Ломоносова)// Материалы Международной научно-практической конференции, Архангельск, филиал ВЗФЭИ в г. Архангельске, 29 апреля 2011. - 0,8 п.л.

---

^[1] В среднем по Архангельской области протяженность дорог на 1000 га лесопокрытой площади составляет 1,76 км. Это ниже, чем в Республике Карелия, в 2,4 раза, ниже, чем в Вологодской области, в 1,6 раза.