Перераспределительные отношения в трансформирующейся экономике
На правах рукописи
Тюнькин Александр Алексеевич
ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕЙСЯ ЭКОНОМИКЕ
Специальность 08.00.01 – «Экономическая теория»
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва – 2008
Работа выполнена на кафедре экономической теории Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования - «Всероссийский заочный финансово-экономический институт».
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Тарасова Светлана Валерьевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Кастосов Михаил Александрович
кандидат экономических наук, доцент
Колодняя Галина Владимировна
Ведущая организация: Южный федеральный университет
Защита состоится «___» декабря 2008 года в ____ часов в аудитории А200 на заседании диссертационного совета Д212.040.02 по защите диссертаций при ГОУ ВПО - Всероссийском заочном финансово-экономическом институте по адресу:123995, г.Москва, ул. Олеко Дундича, д.23.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского заочного финансово-экономического института.
Автореферат разослан «______» ноября 2008 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета,
к.э.н., доцент Мостова В.Д.
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Процесс трансформации в постсоциалистических странах сопровождается дерегулированием социальной сферы, усилением неравенства доходов населения, его социальным расслоением, что приходит в противоречие с программными целями построения социально-ориентированного государства в этих странах. Одним из инструментов разрешения этого противоречия является механизм перераспределения доходов.
Однако теоретические и методологические основы перераспределительных отношений, определяющих их место и роль в повышении общественного благосостояния в условиях трансформирующейся экономики, разработаны не в полной мере.
Так, неоднозначна оценка влияния перераспределительных отношений на экономический рост, что приводит к недоиспользованию их в качестве действенного инструмента экономической политики. Также не существует единого мнения среди экономистов по поводу воздействия перераспределения на соотношения пропорций между социальной справедливостью и экономической эффективностью. Между тем стремление общества к большому равенству может обернуться для него потерей экономической эффективности, также как и стремление к повышению эффективности любой ценой может привести к уменьшению степени социальной справедливости в обществе. Кроме того, недостаточно изучена роль перераспределительных отношений в общественном секторе экономики при предоставлении им общественных и смешанных благ, что приводит к их недостаточному производству и потреблению.
Данные обстоятельства обусловили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В зарубежной экономической науке проблемы перераспределения доходов исследовали представители классической буржуазной экономической школы А.Смит, Д.Риккардо; маржиналисты Д.Кларк, М.Алле, Л.Вальрас, А.Маршалл; представители экономической теории благосостояния А.Пигу, В.Парето, Н.Калдор, Дж.Хикс, Т.Скитовски, А.Лернер, О.Ланге, К.Эрроу, Дж.Гэлбрейт, Г.Мюрдаль, Дж.Бьюкенен; ультралибералы австрийской школы Л.Мизес, Ф.Хайек; ордолибералы фрайбургской школы В.Ойкен, Ф.Беем, неолибералы В.Репке, А.Рюстов; американские институционалисты Т.Веблен, У.Митчелл, Дж.Комманс; неоинституционалисты Д.Норт, Дж.Ходжсон; представители эволюционной теории экономических изменений Р.Нельсон, С.Уинтер, Л.Магнусон; хозяйственной этики А.Рих; а также наши современники М.Альбер, Я.Корнаи, Ам.Сен, Дж.Стиглиц и др.
Среди отечественных ученых, рассматривающих отдельные аспекты перераспределительных отношений, можно отметить Л.Абалкина, С.Глазьева, М.Делягина, Г.Колодко, К.Лайкама, Д.Львова, Б.Плышевского, Н.Римашевскую, В.Роика, С.Шаталина, А.Шохина и др.
Специфические особенности перераспределительных отношений в условиях трансформирующейся экономики отражены в работах Х.Ламперта, Л.Эрхарда, К.Эклунда, М.Альбера, А.Бузгалина, А.Колганова, К.Микульского и др.
Различные подходы к исследованию роли общественного сектора, государства и некоммерческих организаций в регулировании общественных пропорций путем распределения изложены в работах А.Пигу, П.Козловски, П.Самуэльсона, Р.Хейлбронера, Дж.Ходжсона, в трудах отечественных экономистов Г.Ахинова, Е.Жильцова, В.Кушлина, Л.Якобсона.
Вместе с тем, несмотря на значительные достижения мировой экономической мысли, практику перехода к рыночной экономике в странах Центральной, Восточной Европы, Азии, среди отечественных экономистов не сложилось системного представления о сущности, механизмах, месте и роли перераспределительных отношений в условиях трансформирующейся экономики.
Актуальность обозначенных проблем, недостаточная разработанность теоретико-методологических основ перераспределительных отношений и их практическая значимость предопределили выбор темы исследования, его цели и задачи, объект и предмет.
Целью диссертационной работы является исследование теоретико-методологических основ перераспределительных отношений трансформирующейся экономики и разработка методических и практических рекомендаций по их совершенствованию.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
- систематизировать концептуальные подходы к исследованию перераспределительных отношений в мировой экономической науке и определить их место и роль в трансформирующейся экономике;
- уточнить содержание категории «перераспределение» и показать ее взаимосвязь с категориями: «доход», «неравенство», «бедность», «распределение», «справедливость», «эффективность»;
- выявить роль перераспределительных отношений в достижении равновесия между социальной справедливостью и экономической эффективностью;
- выявить взаимосвязь между процессами перераспределения доходов и экономическим ростом;
- определить место и роль перераспределительных отношений в общественном секторе экономики;
- предложить направления совершенствования перераспределительных отношений в условиях трансформирующейся экономики России.
Объектом исследования выступают перераспределительные отношения в странах, находящихся в условиях трансформирующейся экономики.
Предметом исследования является процесс трансформации перераспределения доходов в различных социально-экономических системах.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых – представителей классической, маржиналистской школ экономической теории, либерального, ультра – и ордолиберального направлений, институциональной и неоинституциональной теории, экономической теории благосостояния, теории общественного выбора, эволюционной теории экономических изменений, концепции хозяйственной этики, концепции трансформирующейся экономики.
В диссертационном исследовании использованы системный и институционально-эволюционные подходы, метод межстрановых сопоставлений, общенаучные методы (наблюдения, сравнения, изменения, описания, анализа, синтеза и др.). Кроме того, в работе использованы экономико-статистические, графические инструменты.
Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики России, Архангельского областного государственного комитета статистики, нормативно-правовые акты органов государственной власти, научные монографии, материалы периодической печати.
Научная новизна и результаты диссертационного исследования. В процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:
1. На основании типологизации перераспределительных отношений по типам социально-экономических систем выявлены их особенности в трансформирующейся экономике: неустойчивость и непоследовательность в реализации, ограниченность в возможностях осуществления, слабая результативность на практике, несовершенство законодательной базы.
2. Уточнено определение экономической категории «перераспределение», как изменение существующего в обществе распределения благ с целью достижения социальной и экономической эффективности, и установлены взаимосвязи между категорией «перераспределение» и такими дефинициями, как доход, неравенство, бедность, распределение, справедливость, эффективность.
3. Предложен один из механизмов разрешения противоречия между социальной справедливостью и экономической эффективностью, инструментом которого является действие закона убывающей предельной полезности дохода, основанного на использовании прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц.
4. Выявлены место и роль перераспределительных отношений в общественном секторе трансформирующейся экономики и предложено расширить масштабы их использования с целью достижения равновесия на рынках общественных и смешанных благ.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты исследования уточняют и дополняют существующие представления о месте и роли перераспределительных отношений в структуре общественного воспроизводства, степени их влияния на экономическую эффективность и социальную справедливость в условиях трансформирующейся экономики.
Отдельные положения диссертации применяются в учебных курсах «Экономическая теория», «История экономических учений», «Государственное и муниципальное управление» при чтении лекций по экономической теории студентам филиала ВЗФЭИ в г. Архангельске, Архангельского государственного технического университета, Поморского государственного университета.
Рекомендации и предложения по совершенствованию перераспределительных отношений были использованы при разработке социально-экономических программ Департаментом социальной защиты населения Архангельской области.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях: 1. XVII Ломоносовские международные научные чтения. Наследие М.В. Ломоносова и проблемы высшего образования в России. Вчера, сегодня, завтра. Архангельск, декабрь 2005; 2. XVIII Ломоносовские международные научные чтения. Наследие Ломоносова и проблемы высшего образования. Архангельск, декабрь 2006; 3. Всероссийская НПК. Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе. Пенза, 2006; 4. Межвузовская НПК. Актуальные проблемы экономики региона. Архангельск, 2006; 5. Межрегиональная НПК. Семья в экономическом и правовом пространстве региона. Архангельск, 2007; 6. II-е межвузовские философско-экономические чтения. Экономика знаний. РФ – стратегия развития в 21 веке: Институты, инфраструктура, инновации. Архангельск, 2008, июнь;
По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 3,2 п.л., из них одна работа в издании рекомендованном ВАК.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Диссертационное исследование выполнено на 178 страницах основного текста, содержит 4 таблицы, 10 рисунков, библиография содержит 138 источников.
2. Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Перераспределительные отношения – это экономические отношения между экономическими субъектами, с одной стороны, и государством и обществом, с другой стороны, по поводу изменения существующего в обществе распределения благ с целью достижения социальной и экономической эффективности. Перераспределительные отношения в трансформирующейся экономике отличаются неустойчивостью, непоследовательностью, противоречивостью и ограниченностью действия.
Для раскрытия содержания и сущности перераспределительных отношений в работе рассмотрена система взаимосвязанных и взаимозависимых категорий.
Одной из таких категорий является категория «доход», который является не только объектом перераспределительных отношений, но и их результатом. По их уровню можно определять необходимость и масштабы перераспределительных отношений. Более полную и исчерпывающую, на наш взгляд, трактовку этой категории дают В.М. Жеребин, А.Н. Романов и А.Е. Суринов, понимающие под доходом сумму всех видов поступлений в денежной форме или в виде материальных благ или услуг, получаемых в качестве оплаты за труд, в результате различных видов экономической деятельности или использования собственности, а также безвозмездно в форме социальной помощи, пособий, дотаций, льгот. Такая расширительная трактовка дохода населения важна для определения реальной степени расслоения населения.
Следующей категорией, рассматриваемой в работе, является «неравенство доходов», под которым понимается различие в уровне доходов индивидов и групп населения. Проблема неравенства обострилась на первых этапах трансформации российской экономики, когда произошло перераспределение ресурсов, собственности и доходов в пользу ограниченного числа людей. Особенностью сегодняшнего этапа является то, что масштабы неравенства доходов в РФ увеличиваются даже в условиях восьмилетнего экономического роста, что связано с неравномерным присвоением результатов экономического роста узким кругом лиц. Поэтому перераспределение доходов - это действенный механизм, способный нивелировать растущее неравенство в условиях экономического роста. По свидетельству Дж.К. Гэлбрейта, самым эффективным средством достижения более равномерно распределения доходов остается прогрессивная шкала подоходного налога.
Таблица 1. Экономическое неравенство населения в РФ
| 1990 | 1992 | 2004 | 2005 | 2006 | 2008 | |
| Денежные доходы – всего, % | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| Коэфф-т доходов, в разах | 4,4 | 8,0 | 14,8 | 14,9 | 15,2 | 15,8 |
| Коэфф-т Джини, в относит. един. | 0,189 | 0,289 | 0,406 | 0,407 | 0,410 | 0,413 |
| Коэфф-т дифференциации ср/душ. денежных доходов населения по группам потребительских бюджетов, в разах | 10,6 | 11,9 | 14,2 | 14,3 | 14,7 | 15,2 |
С неравномерностью распределения доходов и имущества напрямую связано такое явление как бедность. По общему мнению экономистов, как зарубежных, так и отечественных (А.Б.Аткинсон, А.А. Подузов), нет общепринятого, научно-обоснованного определения бедности, справедливого для всех стран. В самом общем виде идентификация бедности основана на сопоставлении строго определенного набора потребностей и возможностей их удовлетворения для определенных групп населения. Потребности оцениваются на основе так называемых «потребительских корзин», а возможности – наличием индивидуального дохода. Особенно это важно в современных условиях значительной региональной дифференциации доходов населения, снижения доли денежных доходов бедных и низкообеспеченных слоев населения в общих доходах населения страны.
Таблица 2. Распределение денежных доходов по группам населения.
| 1990 | 1992 | 2004 | 2005 | 2006 | 2008 | |
| Денежные доходы – всего в %, в т.ч. : | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| бедные | 0,4 | 16,8 | 4,7 | 3,8 | 3,0 | 2,1 |
| низкообеспеченные | 8,5 | 41,9 | 18,0 | 15,5 | 13,4 | 10,2 |
| среднеобеспеченные | 76,6 | 40,4 | 59,4 | 59,3 | 57,8 | 54,4 |
| высокообеспеченные | 14,5 | 0,9 | 17,9 | 21,4 | 25,8 | 33,3 |
Приведенные данные свидетельствует о том, что правительство не уделяет достаточного внимания перераспределительным отношениям, как инструменту ликвидации бедности, снижения социального неравенства, достижения социальной справедливости и экономического роста.
Для выявления сущности перераспределительных отношений важна категория «распределение», которая является субстанцией перераспределения. От того, какой характер носят распределительные отношения, во многом зависит и характер отношений перераспределения, их масштабы, степень использования правительством для решения социальных проблем.
Прежде всего, отметим, что распределительные отношения – это отношения по поводу распределения между субъектами, сферами экономической деятельности общества ресурсов, факторов производства, условий в соответствии с существующей системой экономических отношений, где определяющими являются отношения собственности. Именно на этой стадии закладываются неравные стартовые условия для индивидов, в соответствии с которыми наступает вторая фаза распределительных отношений – определение доли каждого участника в произведенном продукте. Те индивиды, кто обладает большим количеством того или иного фактора, либо факторами с большой отдачей, получают большую долю произведенного продукта. Соответственно индивиды, обладающие меньшими возможностями, часто по объективным обстоятельствам, получат меньшую долю продукта.
Для поддержания их потребления на необходимом уровне, общество должно использовать механизм перераспределения. Помимо этих групп населения существуют и иные группы, которые в силу возрастных особенностей, качества здоровья, форс-мажорных обстоятельств не имеют источников существования – их жизнеобеспечение также осуществляется путем перераспределительных отношений.
Наиболее спорной, вызывающей наибольшие противоречия в аргументации необходимости использования перераспределительных отношений, является категория социальной справедливости. Диапазон взглядов на социальную справедливость достаточно широк: от полного отрицания, до обязательного признания в условиях современной экономики. Как отмечает профессор В. Мау: «Принцип социальной справедливости не имеет единой трактовки ни в теоретических исследованиях, ни в конкретных конституционных документах».
Представляется, что в современное понятие социальной справедливости входит, во-первых, предоставление каждому члену общества равных возможностей для реализации своих способностей; во-вторых, обеспечение соразмерности вознаграждения величине трудового вклада, капитала каждому участнику общественного воспроизводства; в-третьих, обеспечение незащищенным слоям общества достойного уровня жизни; в-четвертых, участие всех граждан в присвоении результатов НТП и экономического роста; в-пятых, соблюдение этических, нравственных границ в дифференциации доходов.
Существует множество трактовок определений перераспределения от: «перераспределить – распределить заново» до предложенного представителями экономической теории благосостояния: «Перераспределением называется процесс изменения существующего в обществе распределения полезности, доходов и богатства в целях достижения большей социальной справедливости».
Данное определение в большей степени отражает сущность этой категории. Однако в нем не отражены взаимосвязи между уровнем социального неравенства, бедности и темпами экономического роста, а также объекты и субъекты перераспределительных отношений. Учитывая это обстоятельство, под перераспределением понимаем экономические отношения между экономическими субъектами и обществом (включая государство) по поводу изменения существующего в обществе распределения благ с целью достижения социальной справедливости и экономической эффективности.
Под социально-справедливым распределением обычно понимается такое соответствие системы распределительных отношений сложившимся в обществе интересам, потребностям, этическим нормам и правилам членов общества, при котором каждый из индивидов предпочитает свое положение любому другому и не стремится изменить его за счет перераспределения доходов. Таким образом, параметры справедливости устанавливаются обществом.
Параметры эффективности определяет только рынок, где цена фактора производства (труда, капитала, предпринимательских способностей) соответствует его предельной производительности. Следовательно, система рыночного ценообразования обеспечивает исключительно конкурентное распределение доходов, ориентированное только на рыночную справедливость, то есть экономическую эффективность.
В диссертационном исследовании рассмотрены модели перераспределения в условиях административно-командной, рыночной и трансформирующейся экономики. Основой перераспределительных отношений в административно-командной экономике провозглашалось распределение по труду. Для выравнивания доходов в целях социальной справедливости использовалось их перераспределение от высокооплачиваемых работников в пользу низкооплачиваемых. Еще одним инструментом перераспределительных процессов в условиях административно-командной экономики были общественные фонды потребления. Они существовали в форме расходов госбюджета на образование, здравоохранение, социальное обеспечение, расходов предприятия из фондов социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, в форме расходов из централизованных союзных фондов социального страхования и предоставления населению с целью выравнивания доходов членов общества и удовлетворения ряда потребностей для всестороннего развития личности, повышения их доходов.
Другим инструментом перераспределительных отношений при социализме было плановое ценообразование: на социально-значимые товары цены снижались, тогда как на предметы роскоши, престижные товары – повышались.
Следует отметить, что в рыночных условиях концепция социалистического перераспределения не может быть использована, так как действует иной принцип формирования доходов – не по труду, как при социализме, а факторный принцип, в зависимости от обладания факторами производства и предельной производительности этих факторов. Тем, у кого нет факторов производства, остается надеяться на воспомоществование со стороны государства.
В современной рыночной экономике методологическую основу перераспределения составляет неоклассический подход. Представители всех известных экономических школ высказали свою точку зрения на использование перераспределительных отношений в качестве инструмента экономической политики. В то же время ультралибералы отрицают необходимость их использования, а сторонники теории благосостояния признают их в качестве инструмента, обеспечивающего рост благосостояния всем членам общества. За умеренное их использование выступают представители ордолиберального, институционального, эволюционного направлений, теории хозяйственной этики.
В трансформирующейся экономике (страны Центральной, Восточной Европы, СНГ) роль перераспределительных отношений возрастает. Это вызвано тем, что значительная часть населения из-за либерализации цен быстро потеряла свои доходы. Меньшая часть также быстро обогатилась из-за ускоренной приватизации собственности. Произошло перераспределение ресурсов, собственности и доходов в пользу малой группы населения, то есть возникло Парето – неопределенное состояние, когда у одних групп населения ухудшилось положение, а у других – улучшилось. В этих условиях государство вправе компенсировать состояние первых за счет доходов вторых, то есть использовать перераспределительные отношения. Тем более, что улучшение положения представителей второй группы не является результатом их собственных усилий, таланта, способностей.
В то же время перераспределение может оказать и дестимулирующее воздействие на экономику, например, в виде заниженной заработной платы, необоснованно высоких налоговых изъятий (НДС), избрании основным объектом налогообложения фонда оплаты труда и др. В этом случае оно принимает форму теневых доходов, уклонения от налогов, выплаты зарплаты «в конвертах» и других незаконных действий.
Однако реализация перераспределительных отношений имеет ряд особенностей, обусловленных самим содержанием процесса трансформации, таких как: наличие поля трансформационной нестабильности из-за замены старых экономических отношений на новые; скоротечностью одних процессов и замедлением других; «сбрасыванием» государством социальных функций на регионы, что привело к разрушению и потере населением некоторых социальных прав и гарантий; влиянием на процесс неэкономических факторов; непоследовательностью проводимой социальной политики (создание и затем ликвидация фонда занятости населения, отказ государства от мониторинга уровня прожиточного минимума, разработка, но не использование на практике закона о государственных социальных гарантиях) и др.
В результате особенностью преобразований в России остается сохранение высокого уровня неравенства населения по доходам и уровню жизни даже в условиях экономического роста. Это свидетельствует о необходимости более активного использования механизма перерераспределительных отношений в целях более равномерного распределения результатов экономического роста.
II. В трансформирующейся экономике перераспределительные отношения выступают инструментом достижения баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью, обеспечения экономического роста.
Представители ряда экономических направлений в экономической теории пытались найти соответствие между социальной справедливостью и эффективностью. Это соответствие противоречиво. Суть его в том, что стремление общества к большему равенству оборачивается потерями в экономической эффективности за счет роста ставок налогов и перераспределения налоговых доходов от богатых к бедным. В результате снижаются стимулы к производительному труду и у тех и у других, уменьшаются объемы совокупного продукта и распределяемого национального дохода. Кроме того, возникают потери при перераспределении доходов, которые А.Оукен образно назвал эффектом «дырявого ведра» социальной политики.
Но и недостаточная перераспределительная активность государства вызовет усиление неравенства в доходах, обеднение населения, снижение покупательского спроса и, в конечном итоге, усиление социальной напряженности в обществе, невозможности достичь границы благосостояния.
Наиболее приемлемый вариант достижения общественного благосостояния при помощи перераспределительных отношений предлагает В.Парето, но и его оптимум в силу ряда ограничений лишь приблизился к этому равновесию после введения функции общественного благосостояния.
Поскольку между реальными и ожидаемыми результатами перераспределения наблюдаются расхождения, то одной из проблем в экономической теории становится проблема искажений.
Искажающее воздействие (как и неискажающее) на индивидов можно оказывать через использование налоговой политики. Искажающее перераспределение, к которому относят прогрессивное налогообложение (ставка налога растет вместе с ростом доходов) воспринимается как более справедливое, но менее эффективное, так как искажает поведение индивидов. Неискажающий налог выступает инструментом перераспределения доходов и изменения структуры производства, но в отличие от искажающего налога не сказывается на эффективности, но зато сказывается на социальной справедливости, так как и бедные и богатые платят одну и ту же сумму.
Поэтому, главной трудностью для государства является поиск «золотой середины» между неискажающим налогообложением и мерой перераспределения доходов, которые бы поддерживали и эффективность экономики, и равенство в распределении, обеспечивающих движение к общественному оптимуму.
В странах, где существует прогрессивная шкала налогообложения по подоходному налогу на физические лица (НДФЛ), используется механизм закона убывающей предельной полезности, согласно которому предельные единицы дохода у лиц с высокими доходами имеют меньшую полезность, чем у лиц с меньшими доходами. Поэтому потеря богатым единицы дохода в виде налогов наносит меньший ущерб его благосостоянию, чем получение бедным этого налога в виде единицы дохода. В связи с этим в диссертации обосновано, что для снижения неравенства в доходах населения, масштабов бедности, обеспечения социальной справедливости целесообразно в нашей стране использовать опыт по прогрессивному налогообложению доходов, накопленный в других странах.
Не менее важным является выяснение влияния перераспределительных отношений на экономический рост. Очевидно, что увеличение государственных расходов на социальные нужды способствует экономическому росту, так как перераспределяя доходы через налоговую систему и социальные выплаты государство увеличивает потребительский спрос, обеспечивая баланс между ростом производства и ростом потребления. Это ведет к экономическому развитию страны и увеличению расходов на образование, здравоохранение, профессиональную подготовку, НИОКР.
Но существует и отрицательное воздействие отношений перераспределения на экономический рост. По мере их увеличения растет налоговое бремя, число желающих жить на государственные пособия, падает инвестиционная активность, пропадает стимул к занятию бизнесом, его развитию, часть экономики уходит в «тень». Если же государство выбирает неналоговый путь увеличения доходов, то возможно появление хронических бюджетных дефицитов, роста инфляции. Эти явления, безусловно, сдерживают экономический рост.
Активные исследования по проблеме взаимосвязи экономического роста и перераспределения начались во второй половине 20 века американскими экономистами: С. Кузнецом (1955г.), И. Адельман (1975-1978 гг.), Р Лукасом (1988г.), Т. Перссоном, Г. Табелини, А. Алезино, Д. Родриком (все 1992г.) и др. В России известны работы А. Илларионова, Е. Гайдара, Е. Ясина, Д. Львова, С. Глазьева, проводились исследования С. Цирель, И. Осадчей и др.
Из анализа вышеизложенных исследований можно сделать ряд выводов:
- исследования как зарубежных, так и отечественных экономистов не выявили линейной зависимости между перераспределением и темпами экономического роста в странах с различным уровнем развития;
- положительная зависимость между перераспределением и экономическим ростом возникает лишь в развитых странах, где низкий уровень неравенства и бедности, а значит и низкий уровень налогообложения и перераспределения, но только в краткосрочном периоде, в долгосрочном такой зависимости не выявлено;
- отрицательная зависимость выявлена в странах с высоким уровнем неравенства и бедности, а значит с высоким налогообложением и значительным перераспределением доходов, а это снижает потенциал развития в этих странах;
- технический прогресс и экономический рост зависят от качества человеческого капитала, поэтому перераспределительные процессы оправданы, если имеют цель повысить его;
- экономический рост сам по себе не обеспечивает автоматического увеличения доли дохода бедных, необходим механизм эффективного перераспределения дохода;
- существует положительная связь между выравнивающей политикой и экономическими показателями, что подтверждается фактом более быстрого развития ряда стран после Второй мировой войны.
Россия относится к странам, где достаточно высокая степень неравенства, уровень бедности при высоких темпах экономического роста. Поэтому на современном этапе существует необходимость проведения выравнивающей политики за счет увеличения вложений в человеческий капитал, создания новых рабочих мест, повышения уровня оплаты труда. Тем более, что по свидетельству видных отечественных ученых (Д.Львов, С Глазьев и др.) труд в России недооценен. Все это приведет к снижению неравенства, бедности, увеличению налоговых доходов и, впоследствии, к снижению масштабов перераспределения, что обеспечит большие возможности для экономического развития.
III. Достижение равновесия на рынке общественных благ в трансформирующейся экономике сопровождается необходимостью активизации перераспределительных отношений.
Для анализа места и роли перераспределительных отношений во внерыночном секторе экономики использованы два критерия – несоперничества и неисключаемости и выделены чистые общественные и смешанные блага.
Если товары и услуги являются чистыми общественными благами, то в производстве этих благ, предназначенных для всех членов общества, наиболее целесообразным и эффективным является участие государства (обеспечение национальной обороны, национальной безопасности государства, поддержание денежной системы, развитие и поддержка отраслей, имеющих федеральное значение и др.). При этом издержки производства этих благ покрываются за счет обязательных налоговых платежей, поступающих в федеральный бюджет и перечисляемых на финансирование вышеуказанных целей. Таким образом, налицо использование механизма перераспределительных отношений для предоставления указанных благ.
Если же благо не является абсолютно конкурентным или исключаемым, то в производстве данных смешанных благ, как правило, локализованных на определенной территории (утилизация отходов, содержание объектов социально-культурной сферы, организация ЖКХ и др.), наиболее целесообразно участие муниципального сектора. В некоторых случаях государство оставляет за собой право производства смешанных благ из-за высокого уровня положительных внешних эффектов от таких благ. Поставка таких благ муниципальным сектором привела бы к устойчивому их недопроизводству. Здесь принимается во внимание не столько экономическая эффективность, сколько социальная. Это относится, например, к таким отраслям как образование, здравоохранение, имеющих особое социальное значение. Затраты, которые несет муниципальная власть на предоставление смешанных благ, финансируются за счет местных бюджетов, основным источником которых являются местные налоги. Расходы, которые несет федеральная власть, осуществляя производство смешанных благ, осуществляются за счет средств федерального бюджета, основными источниками исполнения которых являются также налоги. В обоих случаях используется механизм перераспределения.
В случае, когда государственный и муниципальный сектора экономики не производят в необходимом количестве чистые общественные и смешанные блага, происходит процесс спонтанной самоорганизации населения в различные некоммерческие организации, где часть функций государства и органов местного самоуправления берет на себя еще формирующийся «третий» сектор экономики. Тем самым решаются две задачи: сокращение расходов государственного и местного бюджетов на финансирование производства данных общественных благ, что ведет к уменьшению масштабов перераспределения и сохранение высокого уровня предложения этих благ. Роль общественного сектора в создании разного типа общественных благ представлена на рис.1.
Рис.1. Структура общественного сектора экономики и виды производимых им благ
Оценивая в целом возможность использования перераспределительных отношений в общественном секторе экономики, отметим, что сам общественный сектор экономики находится в стадии становления и по мере его развития будут расти масштабы использования перераспределительных отношений с целью достижения равновесия на рынках общественных и смешанных благ, что будет содействовать повышению эффективности российской экономики.
В условиях непоследовательности, противоречивости осуществляемых реформ, нестабильности экономики в целом, свойственной трансформационному этапу, особая роль принадлежит государству, как главному регулятору всех социально-экономических процессов.
Его регулирующее воздействие состоит, с одной стороны, в содействии раскрытия созидательного потенциала конкурентного рынка (создание рыночных условий, соответствующей инфраструктуры, правил игры для всех хозяйствующих субъектов и др.), с другой стороны, оно осуществляет меры, направленные на смягчение «провалов» рынка. В обоих случаях оно использует механизм перераспределительных отношений.
Если масштабы перераспределительных отношений зависят от политического выбора, идеологических предпочтений, целей и задач, стоящих перед страной, то выбор форм и методов этого вмешательства для решения проблем благосостояния определяется выбором социально-экономической модели государства. Либеральной модели государства больше соответствует такая форма как правовое регулирование, в то время как «государству благосостояния» - перераспределение доходов.
Выбор методов воздействия определяется двумя критериями: эффективностью и распределительной справедливостью. Критерий справедливости может быть использован в случае, когда это принесет Парето-улучшение. Во всех остальных случаях, связанных с Парето-неопределенным состоянием, преимущество отдается критерию эффективности, которая определяется по методу «затраты-выпуски». Расходы государства на осуществление социальных программ определяют величину затрат, а конечный результат – величину выпусков (уровень доходов, состояние образования, здравоохранения).
Существует четыре основные формы государственной деятельности в сфере общественного благосостояния: правовая, финансовая, производственная, перераспределительная.
Правовая форма государственного воздействия состоит в создании государством правил и норм, направленных на обеспечение эффективного функционирования рыночной системы, создающей положительные социальные эффекты (защита прав собственности, прав работника перед фирмами, банками, страховыми компаниями, корректировка «провалов» рынка, разработка социальных стандартов, регулирование трудовых отношений – заработной платы и т.д.). Следует отметить, что в настоящее время в РФ не разработаны и не внедрены в практику государственные социальные стандарты.
Под государственными социальными стандартами понимаются устанавливаемые государством нормы и нормативы, обеспечивающие реализацию гарантированных Конституцией социальных прав граждан, а также порядок предоставления этих прав, служащих ориентирами для государственной экономической и социальной политики. Проект ФЗ «О государственных минимальных стандартах» был разработан в начале 90-х годов, но до сих пор не принят. В связи с этим социальная деятельность государства без социальных стандартов не имеет конкретной направленности и слабо контролируется обществом.
Другим ориентиром в области перераспределительной политики является прожиточный минимум. Под прожиточным минимумом понимается минимальный набор продуктов, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека. В настоящее время прожиточный минимум рассчитывается в каждом субъекте федерации самостоятельно, что не гарантирует соблюдение минимальных социальных стандартов в области социального обеспечения на всей территории страны. Хотя ФЗ от 24.10.1997 г. «О прожиточном минимуме в РФ» определено, что прожиточный минимум должен рассчитывать как в целом по России, так и по субъектам Федерации. Государственный стандарт прожиточного уровня должен обеспечивать минимальный социальный стандарт потребления товаров и услуг, ниже которого не могут опускаться региональные стандарты.
Финансовая форма регулирования благосостояния состоит в полном или частичном финансировании государством социальных программ в области образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения, субсидирования коммунальных услуг, расходов на лекарства. Практика производимых реформ в этих чувствительных для большей части населения сферах свидетельствует о том, что ни одна из вышеназванных реформ не была доведена до конца: доступность к бесплатным услугам образования, здравоохранения, лекарствам заметно уменьшилась; качество коммунальных услуг не улучшилось; базовая часть пенсии ниже прожиточного уровня у большей часть населения. Все это привело к депопуляции населения в годы реформ.
Однако объяснить это отсутствием финансовых ресурсов невозможно – последние восемь лет бюджет РФ сводится с ежегодным существенным профицитом (последние годы более 1 трлн.руб.), международные валютные резервы на 1.08.2008 г. составляли почти 600 млрд.долл.
Как известно, общественное производство используется государством и финансируется в тех случаях, когда рынок не поставляет те или иные товары (частные и общественные блага), за счет средств государственного бюджета, используя механизмы государственного предпринимательства (контракты с частными фирмами, либо само выступает в качестве производителя). При производстве общественных благ государство использует те же механизмы, что и при производстве частных благ, но предоставляя при этом частным фирмам привилегии, дотации, а потребителям – гарантии (стипендии, бесплатный проезд пенсионерам). Если государство стремится к большому равенству в распределении, оно выбирает механизмы с наибольшим перераспределительным эффектом. В то же время, если перед государством стоит задача повышения эффективности, то оно выбирает механизмы, экономящие общественные издержки.
Реализуя на практике монетаристкую модель трансформирующейся экономики, предложенную Международным валютным фондом, правительство стремилось к снижению общественных издержек в сфере производства, снижало затраты на неэффективные, с его точки зрения, отрасли. Началось повальное сбрасывание объектов социальной сферы на местные бюджеты, которые в силу своей финансовой несостоятельности стали сдавать их в аренду, продавать частному сектору. Масштабы перераспределительных отношений резко упали, что не могло не сказаться отрицательно на качестве жизни, здоровья населения.
Перераспределение доходов предусматривает не прямое вмешательство в работу рыночного механизма, а оказывает опосредованное воздействие на него, так как рыночный механизм произвел распределение ресурсов и благ. Осуществляется это двумя направлениями деятельности государства: программами государственной помощи и социального страхования, которые направлены на социально-уязвимые слои населения (рис.2).
Рис.2. Система социальной защиты населения в трансформирующейся экономике
Государственная (социальная) помощь финансируется из налоговых поступлений и поступает в виде трансфертных платежей (денежных и натуральных). В системе обязательного государственного страхования страховые выплаты частично зависят от индивидуальных взносов. Если сумма страховой выплаты не превышает величины взноса, то перераспределительные отношения не возникают. Но как только величина выплат превысит размер взноса, происходит перераспределение доходов от более обеспеченных слоев к бедным.
Этим не исчерпывается роль государства в перераспределительных отношениях. Существует часть экономического пространства, где рынок не «срабатывает», либо неэффективен, что сказывается на количестве и качестве предоставляемых благ. Используя перераспределительные отношения можно компенсировать «провалы рынка», такие как: несовершенство конкуренции, внешние эффекты, производство специфических общественных благ и другие.
Основанием для вмешательства государства может служить критерии В. Парето – если это вмешательство сопровождается Парето – улучшением, т.е. когда положение всех групп населения улучшается, или отдельных групп улучшается, а остальных не ухудшается. Но можно ли назвать, улучшение положения чиновников, чьи доходы растут более быстрыми темпами, либо рост доходов тех, кто присваивает результаты экономического роста Парето-улучшением, когда доходы остальной части населения (более значительной) не растут? В данных случаях масштабы перераспределительных отношений растут, но только в пользу определенных групп населения. Что же касается борьбы с монополиями и другими «провалами» рынка, борьба с ними ведется эпизодически.
Особая роль в регулировании перераспределительных процессов принадлежит некоммерческому сектору, деятельность которого компенсирует «провалы» как рынка, так и государства.
На ранних стадиях развития рынка он был представлен перераспределительными отношениями благотворительных фондов, клубов, гильдий и т.д. В условиях развитого рынка получают развитие не только частные некоммерческие организации, получающую поддержку государства, но и государственные некоммерческие организации, финансируемые из средств бюджета страны (образовательные, научные, медицинские, культурные учреждения и др.); муниципальные некоммерческие организации (общеобразовательные школы, детские сады, поликлиники и др.).
Поскольку общественные некоммерческие организации дополняют государство в предоставлении общественных благ населению, государство предоставляет им налоговые льготы, льготные кредиты, субсидии в некоторых случаях прямое финансирование, тем самым, используя механизм перераспределительных отношений. Необходимо отметить, что в настоящее время степень влияния некоммерческого сектора на экономику еще очень мала в силу его неразвитости и слабости. Его доля в ВВП менее 2%.
Таким образом, на примере государственного и некоммерческого секторов прослеживается четкая востребованность в активизации перераспределительных отношений в условиях трансформирующейся экономики с целью наиболее полного обеспечения всех групп населения общественными благами.
В заключение диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:
1. Потребность в перераспределительных отношениях возрастает в условиях трансформирующейся экономики, она обусловлена растущей поляризацией доходов населения, крайне медленными, несмотря на продолжительный экономический рост, темпами снижения масштабов бедности, которые становятся препятствием для модернизации экономики.
2. Роль перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике обусловлена их влиянием на социальную справедливость, экономическую эффективность, экономический рост, нейтрализацию «провалов» рынка и в целом на рост индивидуального и общественного благосостояния.
3. Перераспределительные отношения играют существенную роль в предоставлении общественных и смешанных благ общественным сектором экономики, что требует их активного использования государством на этапе трансформации.
4. По результатам исследования разработаны некоторые предложения по совершенствованию перераспределительных отношений в трансформирующейся экономике.
Учитывая нарастания социального неравенства даже в условиях экономического роста, значительные масштабы бедности, несовершенство правовой базы в социальной сфере, наличие «провалов» как рынка, так и государства необходимо совершенствование государственной политики в области перераспределительных отношений. Для этого необходимо:
- Принять федеральный закон «О государственных социальных стандартах», в котором были бы закреплены основные нормативы предоставления населению социальных услуг и видов помощи, что привело бы к конкретизации социальной политики и ее контролю со стороны общества.
- Вернуться к практике реализации на федеральном уровне ФЗ от 24.10.1197 «О прожиточном минимуме в РФ», согласно которому прожиточный минимум должен рассчитываться как в целом по России, так и по субъектам федерации с целью формирования единого социального пространства, единого стандарта прожиточного минимума, ниже которого не могут быть региональные уровни прожиточного минимума. В настоящее время прожиточный минимум в целом по России не рассчитывается.
- При разработке и реализации федеральных, региональных социальных программ необходимо учитывать, что МРОТ, минимальные размеры пенсий, пособий, стипендий не могут быть ниже прожиточного минимума, поскольку в этом случае физическое выживание социально-уязвимых групп населения не гарантировано.
- Увеличить масштабы перераспределения за счет увеличения социальных расходов в бюджете на образование, здравоохранение, профессиональное обучение, что приведет к выравниванию стартовых возможностей, увеличению доходов населения, снижению бедности.
- Перейти на прогрессивную шкалу по подоходному налогу, что приведет к уменьшению дифференциации доходов населения, увеличению налоговых поступлений в бюджет и позволит увеличить расходы для социально-уязвимых групп населения.
- Снизить ставку налога на добавленную стоимость, что приведет к активизации малого и среднего бизнеса, увеличению рабочих мест и доходов работников.
- Перенести тяжесть налогообложения с фонда оплаты труда на природные ресурсы. Это приведет к повышению зарплаты работникам, ликвидации выплат «в конвертах» и, как следствие, к снижению дефицита Пенсионного фонда, уменьшению масштабов бедности, объемов перераспределительных отношений, к большему равновесию в соотношении «справедливость-эффективность».
- Рассмотреть вопрос о восстановлении фонда занятости населения с целью предоставления возможностей населению получить новую специальность, повысить квалификацию, что обеспечит конкурентоспособность в получении более высокой оплаты труда.
IV. Список публикаций по теме диссертации:
- Тюнькин А.А., Сметанин А.В., Перераспределительные отношения в условиях мейнстрима. Труды Вольного экономического общества России. Том 95. Москва, 2008. № 3.-0,45 п.л. / 0,23 авт.л. (рекомендовано ВАК РФ)
- Тюнькин А.А. На пути к общественному благосостоянию. XVII Ломоносовские международные научные чтения. Наследие М.В. Ломоносова и проблемы высшего образования в России. Вчера, сегодня, завтра. Архангельск, 2005-0,4 п.л.
- Тюнькин А.А. Бедность – теоретические аспекты. Всероссийская НПК. Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе. Пенза, 2006.-0,4 п.л.
- Тюнькин А.А. Неравенство, бедность и перераспределительные отношения. Межвузовская НПК. Актуальные проблемы экономики региона. Архангельск, 2006.-0,55 п.л.
- Тюнькин А.А. Благосостояние семьи: Проблемы и поиски путей их решения. Межрегиональная НПК. Семья в экономическом и правовом пространстве региона. Архангельск, 2007.-0,4 п.л.
- Тюнькин А.А. Методологические основы перераспределительных отношений: неоклассический взгляд. Научное обозрение. Наука, Москва, 2007., № 4.-0,7 п.л.
- Тюнькин А.А. Теоретические основы социальных инвестиций. II – е межвузовские философско-экономические чтения. Экономика знаний. Российская Федерация – стратегия развития в 21 веке: Институты, инфраструктура, инновации. Архангельск, 2008.-0,3 п.л.
