Совершенствование управления производительностью труда на предприятии
На правах рукописи
ШАМРАЙ Лидия Викторовна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ ТРУДА
НА ПРЕДПРИЯТИИ
08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством
(экономика труда)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Волгоград – 2009
Диссертация выполнена
в негосударственном образовательном учреждении
высшего профессионального образования
«Волгоградский институт бизнеса»
| Научный руководитель | кандидат экономических наук, доцент ВАЩЕНКО Андрей Александрович |
| Официальные оппоненты: | доктор экономических наук, профессор КУЛИКОВ Всеволод Всеволодович; кандидат экономических наук, доцент ДАРЕЛИНА Оксана Валерьевна |
| Ведущая организация | ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет» |
Защита состоится «26» декабря 2009 г. в 12.00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 502.005.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» по адресу:
410031, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25, корп. 1, ауд. 336.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина».
Сведения о защите и текст автореферата размещены на официальном сайте ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина» (www.pags.ru).
Автореферат разослан «26» ноября 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета В.В. Ваховский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Практика количественной оценки развития экономики нашей страны в XXI веке предусматривает вычисление абсолютного или относительного прироста валового внутреннего продукта (ВВП). Вместе с тем большинство наиболее известных экономистов-теоретиков связывают долгосрочный экономический рост с показателем производительности труда.
За последние два года Президент РФ и Правительство России неоднократно отмечали необходимость увеличения производительности труда в экономике страны. Для достижения этой непростой задачи органам государственного управления отводится 12 лет[1].
Количественное значение производительности труда (отношение ВВП к количеству занятого населения), вычисленное для национальных экономик наиболее развитых стран и стран СНГ, свидетельствует о низкой эффективности большинства производственных мощностей, расположенных на территории нашего государства (рис. 1). Согласно данным Международной организации труда (МОТ) вклад среднестатистического американца в ВВП составил 63 885 $, тогда как каждый россиянин произвел продукции на 15 563 $.
Причины такого положения российской экономики широко освещаются в специальных и публицистических изданиях. С точки зрения международных консалтинговых компаний McKinsey & Company и McKinsey Global Institute (MGI), к числу причин такой низкой производительности труда в России следует отнести: «неэффективную организацию труда; непрозрачное и избыточное регулирование; устаревшие мощности и методы производства; редкое применение комплексного подхода к планированию развития территорий; дефицит профессиональных навыков; неразвитость финансовой системы; отсутствие стимулов к повышению производительности труда»[2].
Современное положение российской экономики и отечественных предприятий не является исключительным. История знает примеры преодоления отставания национальных экономик по показателю производительности труда. Например, Тайити Оно – вице-президент японской компании Toyota в 1950 году был потрясен тем, что в Японии производительность труда в десять раз ниже, чем в США: «Но разве американец на самом деле затрачивает в 10 раз больше мускульных усилий? Очевидно, японцы что-то тратят впустую, и, если мы можем избежать этих потерь, производительность труда можно увеличить в 10 раз»[3].
Рис. 1. Лидеры производительности труда в мире и СНГ (по данным МОТ)[4]
Таким образом, актуальность темы исследования связана с необходимостью исследования технологий управления производительностью труда на отечественных предприятиях с целью сокращения потерь, сдерживающих рост этого показателя.
Степень разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие теории труда внесли зарубежные классики экономической науки: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Г.Ч. Кэри, Дж.С. Милль, К. Маркс, Ф. Энгельс, Ф. Тейлор, Г. Эмерсон.
Значение производительности труда для обеспечения устойчивости развития национальной экономики рассматривалось в работах отечественных исследователей Е.Г. Антосенкова, Р.В. Бабурова, И.С. Винникова, А.К. Гастева, Б.М. Генкина, С.Ю. Горбарец, Ю.П. Кокина, В.В. Куликова, В.И. Ленина, Н.А. Морозова, А.А. Никифорова, П.Ф. Петроченко, М.Ю. Питкевича, Э.А. Половкина, О.Г. Семенюта, Д.П. Смолькова, С.Г. Струмилина, А.И. Щербакова, Р.А. Яковлева. При этом большинство перечисленных авторов принимали за аксиому утверждение о том, что рост заработной платы не должен превышать рост производительности труда.
Вопросы управления производительностью труда на предприятии нашли отражение в работах таких авторов, как И.И. Борщевский, А.П. Вавилов, Д.А. Гусаков, С.А. Еникеева, А.Ф. Зубкова, И.В. Каплунова, Л.Г. Соколова, Г.Н. Сторожева, В.В. Федин. Основной акцент указанные исследователи делают на необходимости стимулирования роста производительности труда. Важно подчеркнуть, что в работах данных авторов рост производительности труда не связывается с изменением прибыли предприятия.
Применение экономико-математических моделей для оценки эффективности управления предприятием предлагают использовать О.С. Букашкина, В.Н. Бурков, Е.С. Гламаздин, Г.С. Джавахадзе, Н.Н. Долгова, Д.А. Новиков, Г.Э. Слезингер, А.В. Цветков, В.П. Щербинин и другие авторы. К сожалению, перечисленные исследователи не использовали широко известную модель точки безубыточности применительно к оценке эффективности роста производительности труда.
В отечественной и зарубежной литературе автору не удалось найти примеров использования модели точки безубыточности для выявления внутренних ресурсов предприятия, способных увеличить значение производительности труда.
Актуальность темы диссертационного исследования, а также изучение отечественной и зарубежной литературы, посвященной проблемам оценки экономической эффективности роста производительности труда, определили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.
Цель диссертационного исследования – выявление внутренних резервов предприятия, обеспечивающих совершенствование управления производительностью труда.
Цель обусловила постановку следующих задач:
– обобщить отечественный и зарубежный опыт управления производительностью труда с учетом требований современной экономики;
– проанализировать современные технологии, используемые для управления производительностью труда;
– оценить состояние современных процессов управления производительностью труда;
– обосновать возможность применения модели точки безубыточности (МТБ) для управления производительностью труда;
– разработать методику применения МТБ для оценки экономической эффективности управленческих решений, направленных на увеличение производительности труда.
Объектом исследования являются управленческие решения, обеспечивающие рост производительности труда на предприятии.
Предметом исследования выступают экономико-управленческие отношения, возникающие в процессе совершенствования управления производительностью труда на предприятии.
Теоретическая и методологическая основа исследования.Теоретической основой диссертации послужили положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, описывающие принципы управления и стимулирования роста производительности труда на предприятиях различных видов предпринимательской деятельности, методы оценки экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятий при изменении производительности труда, методологические основы моделирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
В процессе исследования широко использовались технологии системного, структурного, функционального, ситуационного, экономического анализа, а также моделирование функционирования субъектов экономической деятельности.
В качестве основного метода моделирования в работе использована широко известная и апробированная на многих предприятиях модель точки безубыточности.
Эмпирической основой исследования являются законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, регламентирующие правила хозяйственной и экономической деятельности субъектов предпринимательства, а также данные Федеральной службы государственной статистики РФ. Изучена сложившаяся практика стимулирования роста производительности труда на предприятиях, осуществляющих деятельность в различных отраслях экономики Российской Федерации.
Научная новизна результатов диссертационного исследования:
1. Доказано, что в современных условиях производительность труда остается важнейшим показателем эффективности функционирования экономики на различных уровнях хозяйствования: отраслевом, региональном, на уровне предприятия. Поскольку производительность труда формируется под влиянием технологических, экономических, организационных, стимулирующих факторов, крайне важно учитывать их соотношение в процессе управления отдельным предприятием.
2. Выявлено, что в процессе управления производительностью труда можно применять следующие экономико-математические модели: неоклассическую модель экономического роста Кобба – Дугласа, модель Я. Тинбергена, модель Р. Солоу, однопродуктовую модель В. Леонтьева. В силу сложности и трудоемкости расчетов при применении указанных моделей автором предлагается использование модели точки безубыточности, что позволяет достигать большего эффекта в управлении производительностью труда, влиять на сокращение и структуру затрат, повышение прибыли и рентабельности.
3. Выведено соотношение производительности труда и рентабельности предприятия, что явилось результатом проведенного анализа подходов и закономерностей, применяемых при построении модели точки безубыточности.
4. Разработана последовательность применения МТБ для оценки экономической эффективности управленческих решений, направленных на увеличение производительности труда.
5. Приведены рекомендации по увеличению рентабельности и конкурентоспособности предприятия в зависимости от роста производительности труда.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость работы состоит в углублении представлений об экономических методах управления производительностью труда при помощи применения распространенной в практике управления современным предприятием модели точки безубыточности. Дополнительные возможности модели точки безубыточности достигнуты в результате доказательства необходимости применения показателя производительности труда как в аналитической записи, так и в графической интерпретации.
Важным теоретическим положением является вывод аналитической зависимости изменения значения рентабельности от величины производительности труда. Такая зависимость обеспечивает существенное снижение трудозатрат при вычислении экономических эффектов, связанных с оценкой управленческих решений по материальному стимулированию роста производительности труда на предприятиях.
Практическая значимость работы состоит в разработке методики сравнения управленческих решений по материальному стимулированию роста производительности труда, которая может применяться в различных сферах экономической деятельности (реальный сектор экономики, сфера оказания услуг, образование) на территории Российской Федерации. Методика основана на использовании модели точки безубыточности для выполнения расчетов экономической эффективности при сравнении управленческих решений, направленных на стимулирование роста производительности труда в различных сферах предпринимательской деятельности.
Теоретические выводы, а также полученные аналитические зависимости могут быть использованы в процессе преподавания таких дисциплин, как «Экономика труда», «Экономика предприятия», «Управление персоналом», «Стратегическое управление».
Апробация результатов диссертационного исследования.
Практическое применение модели точки безубыточности при формировании управленческих решений, связанных с материальным стимулированием роста производительности труда, осуществлено на предприятиях строительного комплекса, автомобильного пассажирского транспорта и высшей школы.
Основные положения работы доложены на научно-практических конференциях: «Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации» (Волгоград, Волгоградский филиал Академии труда и социальных отношений, 2007), «Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации» (Волгоград, Волгоградский филиал Академии труда и социальных отношений, 2008), «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (Пенза, Приволжский Дом знаний), «Социально-экономическое развитие России в XXI веке» (Пенза, Приволжский Дом знаний, 2009), «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, МНИЦ ПГСХА, 2009), «хх век в истории России: актуальные проблемы» (Пенза, МНИЦ ПГСХА, 2009).
Результаты диссертационного исследования используются автором в процессе преподавания дисциплин «Экономика труда» и «Экономика предприятия».
Структура работы. Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (включающего 211 источников), содержит 6 таблиц, 15 рисунков.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ,
ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Введение содержит обоснование актуальности темы диссертационного исследования. В нем приведены объект, предмет, цель и задачи научного исследования, сформулирована научная новизна.
В первой главе показано, что категория производительность труда является одной из важнейших категорий и имеет длительную историю исследования. Автор рассматривает точки зрения на производительность труда классиков политической экономии, современных западных экономистов, отечественных исследователей. В результате проведенного анализа установлено, что сама категория производительности труда не вызывает особого разночтения. Под производительностью труда большинство авторов понимают плодотворность, продуктивность производственной деятельности людей, которая измеряется количеством продукции, произведенной работником в сфере материального производства за единицу рабочего времени (час, смену, месяц, год), или количеством времени, которое затрачено на производство единицы продукции[5]. Автор считает данное определение приемлемым для диссертационного исследования, при этом в качестве единицы измерения производительности труда принимается количество продукции, произведенной работником в единицу рабочего времени.
Диссертант отмечает, что в современной практике для выявления эффективности национальных экономик при описании показателя производительности труда используются не только физические, но и денежные единицы измерения. Например, в методике МОТ для вычисления производительности труда применяется отношение ВВП к численности населения, занятого в экономике.
На всех этапах развития экономики, как в прошлом, так и в настоящем, практически все исследователи главное внимание уделяют факторам роста производительности труда. Основываясь на данных экономической литературы, факторы роста производительности труда можно сгруппировать по определенным направлениям:
– рост производительности труда в результате обновления средств производства, влияния научно-технического прогресса;
– рост производительности труда в результате совершенствования организационных факторов по мере движения экономики в постиндустриальный период;
– рост производительности труда в процессе актуализации роли человека в производстве и стимулирования его труда.
Диссертант отмечает, что рост производительности труда наблюдается с притоком инвестиций в человеческий капитал, а также в результате использования социально-психологических факторов.
Категория производительности труда имеет важнейшее значение на разных уровнях экономики: народнохозяйственном, отраслевом, региональном, внутрипроизводственном. Производительность труда, характеризуя результаты хозяйственной деятельности предприятия, является главным показателем экономической жизни общества в целом.
Под факторами роста производительности труда автор понимает объективные условия, определяющие возможность повышения производительности труда. Значение тех или иных факторов роста производительности труда и их влияние на разных этапах развития экономики могут меняться. Например, на одном этапе ведущую роль играют технологические факторы, на другом – организационные.
В зависимости от степени управляемости предприятия могут быть выделены следующие факторы повышения производительности труда:
– внутренние, находящиеся под управлением делового субъекта;
– внешние, находящиеся вне его управления.
Выявление факторов повышения производительности труда позволяет не только найти возможности повышения производительности труда, но и оценить экономическую эффективность роста производительности труда на основании вычисления абсолютного и относительного значений прибыли.
В диссертации подчеркивается, что в настоящее время отсутствует единый подход к измерению эффективности живого труда. Наиболее известными технологиями исследования производительности труда остаются:
– непосредственное измерение величин времени (хронометраж и фотография рабочего дня);
– фотографирование методом моментальных наблюдений.
Современная постидустриальная экономика требует разработки механизма для оценки управления ростом производительности труда в различных сферах предпринимательской деятельности.
Учитывая многообразие комбинаций факторов, влияющих на производительность труда, автор принимает определение управления производительностью труда Д.С. Синка: процесс, предполагающий стратегическое и оперативное планирование и постоянный контроль за эффективным внедрением систем повышения производительности[6].
Рассматривая управление производительностью труда, автор диссертационного исследования анализирует основные методы управления производительностью труда:
– планирование процедур повышения эффективности;
– управление качеством;
– стимулирование;
– бухгалтерский учет и финансовый контроль.
Однако, по мнению диссертанта, в управлении ростом производительности труда недостаточно используются методы экономико-математического моделирования. В диссертационном исследовании отмечается возможность применения следующих экономических моделей:
– неоклассической модели экономического роста Кобба – Дугласа;
– модели Я. Тинбергена;
– модели Р. Солоу;
– однопродуктовой модели В. Леонтьева.
В то же время указанные модели сложны и трудоемки в применении, простая же и широко распространенная в отечественной практике модель точки безубыточности (МТБ) для оценки экономических последствий роста производительности труда не используется.
Модель точки безубыточности широко применяется в практике планирования и прогнозирования экономической деятельности на современных отечественных предприятиях. Кроме того, МТБ нашла применение в отечественных программных продуктах, используемых для автоматизации процессов бюджетирования, мониторинга выполнения производственных программ, а также для оценки экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятий.
По мнению автора, данная модель позволяет выделить факторы, которые в наиболее полно могут продемонстрировать влияние роста производительности труда на отдельные экономические показатели деятельности предприятия.
Автор указывает, что МТБ интерпретируется в двух вариантах: как экономическая, и как бухгалтерская модель, и доказывает возможность использования МТБ для определения показателей, влияющих на производительность труда.
Во второй главе рассматриваются основные причины низкой производительности труда на отечественных предприятиях, к их числу автор относит следующие:
1. Устаревшее оборудование и технологии, используемые для производства товаров.
2. Снижение профессионального уровня кадров, занятых в основных технологических процессах.
3. Отсутствие стимулов, направленных на повышение производительности труда.
Устаревшее оборудование и технологии, используемые для производства товаров. По данным органов государственной статистики, физический износ основных производственных фондов в Российской Федерации превышает 80%. Темпы замены технологического оборудования значительно отстают от более развитых экономик планеты. Если средняя продолжительность эксплуатации технологического оборудования в экономике Японии составляет пять лет, в странах Европы и США – 7–8 лет, то на российских предприятиях встречается технологическое оборудование, выпущенное до начала Второй мировой войны.
Аналогичная ситуация складывается с использованием современных технологий в отраслях реального сектора экономики. Продолжительность внедрения новых технологий составляет годы, тогда как для большинства передовых экономик этот показатель не превышает нескольких месяцев. Такое же положение складывается в сфере реконструкции существующих и создания новых производственных мощностей. С момента принятия решения о замене технологического оборудования до ввода в действие производственных мощностей технологии успевают морально устареть.
Снижение профессионального уровня кадров, занятых в основных технологических процессах. Изменение экономических отношений, связанное с переходом к рыночным методам хозяйствования, привел к изменению баланса в оплате труда рабочих и управленческого персонала. Например, в 1980-е годы на Волгоградском заводе «Красный Октябрь» заработная плата директора в месяц составляла 240 руб., а оплата труда сталевара – 700 руб. На современных отечественных предприятиях самую высокую заработную плату получают руководители предприятия, а разрыв оплаты труда даже с высококвалифицированными рабочими составляет несколько раз. Такое положение привело к оттоку способной молодежи из сферы начального профессионального образования. В результате резко увеличился средний возраст рабочих, занятых в реальном секторе экономики.
Отсутствие стимулов, направленных на повышение производительности труда. Современные методы управления производительностью труда, используемые на отечественных предприятиях, если и приводят к увеличению объемов производства, то весь экономический эффект в большинстве случаев распределяется между владельцами и управленческим персоналом предприятия. Кроме того, часто встречается практика увеличения сменных заданий без пропорционального увеличения заработной платы рабочим. На этом фоне более высокий уровень оплаты труда управленческого персонала не стимулирует рабочих на поиск и внедрение таких методов, которые обеспечивают снижение ресурсоемкости выпускаемой продукции. Другими словам, на отечественных предприятиях участие работников, непосредственно связанных с выпуском готовой продукции, в процессе повышения эффективности производственных и технологических процессов не стимулируется.
Для повышения производительности труда на отечественных предприятиях предлагается весьма широкий спектр управленческих решений. Автору удалось объединить такие решения в следующие группы:
1. Решения, связанные со снижением энергоемкости и материалоемкости выпускаемой продукции (или снижением расходов, необходимых для выпуска единичного объема готовой продукции – условно переменных расходов).
2. Решения, направленные на уменьшение непроизводственных расходов предприятия (расходы на управление, продвижение товара, содержание непроизводственной инфраструктуры – условно постоянные расходы).
3. Решения, обеспечивающие увеличение объема производимой продукции за счет создания новых или увеличения интенсивности использования существующих производственных мощностей (увеличение выручки предприятия за счет увеличения объема продаж).
Приведение управленческих решений, направленных на повышение производительности труда, к одной из перечисленных групп позволяет использовать модель точки безубыточности для оценки их эффективности. Существующая практика использования МТБ для оценки экономической эффективности управленческих решений, направленных на снижение материальных расходов на предприятиях реального сектора экономики, подтвердила высокую надежность применения указанной модели:
| СVW = CZW + Cconst + CD, | (1) |
где W – производительность труда (объем продукции, произведенной и реализованной за рассматриваемую единицу времени);
СV – цена продажи единичного объема произведенной продукции;
СZ – условно переменные затраты при производительности труда W;
Cconst – условно-постоянные затраты;
СD – прибыль предприятия при производительности труда W.
Графическое изображение модели точки безубыточности, используемое для решения всего комплекса задач, связанных с прогнозированием и оценкой экономической эффективности управленческих решений, направленных на рост производительности труда, приводится на рис. 2.
 |
Рост производительности труда представляет собой перемещение точки Е в точку F. Последовательность оценки экономических последствий, связанных с ростом производительности труда на предприятии, представляет собой вычисление абсолютного и относительного значения прибыли. На графике МТБ (рис. 2) решение задачи сводится к сравнению абсолютного значения прибыли СD1 (отрезок АС) и CD2 (отрезок BD). Сравнение относительного изменения прибыли выполняется по значению рентабельности продаж (отношение значения прибыли к выручке). Используя аналитическое выражение МТБ, в работе приводится доказательство роста рентабельности предприятия при увеличении производительности (интенсивности) труда:
 , | (2) |
где  – увеличение значения рентабельности;  W – приращение величины производительности труда (W2 – W1). | |
Графическая интерпретация зависимости (2) показана на рис. 3.
Необходимо обратить внимание на существующие границы, сохраняющие экономический смысл аналитической зависимости (2). Во-первых, условием эффективной предпринимательской деятельности является сохранение истины для неравенства СV > CZ. Во-вторых, рост производительности труда не приводит к уменьшению условно-переменных расходов, то есть оплата труда рабочих растет пропорционально росту производительности труда. В-третьих, отношение цены и условно переменных расходов в расчете на единичный объем произведенной продукции не отрицательно (СV / CZ > 0).
В третьей главе приводится оценка основных методов стимулирования роста производительности труда на предприятиях, осуществляющих хозяйственную деятельность в различных отраслях экономики. По степени адаптации методики использования бухгалтерской модели точки безубыточности для выполнения оценки экономических результатов, полученных при повышении производительности труда, все виды предпринимательской деятельности условно классифицированы на три группы:
к первой группе относятся предприятия реального сектора экономики (предприятия всех отраслей промышленности и строительного комплекса);
вторую группу составляют предприятия, относящиеся к сфере услуг (предприятия сферы бытового обслуживания и транспорта);
в третью группу включены предприятия непроизводственной сферы. В качестве отрасли-представителя рассматривалась система учреждений высшего профессионального образования.
Предприятия реального сектора экономики характеризуются высоким уровнем материалоемкости и трудоемкости, что и определяет величину отношения условно-переменных расходов (СZ) и цены (CV) единичного объема произведенной продукции (таблица). Высокая доля условно-постоянных расходов для компаний, осуществляющих этот вид предпринимательской деятельности, вынуждает минимизировать условно-переменные расходы в целях получения положительного финансового результата (прибыли).
Увеличение рентабельности при росте производительности труда на 10%
в различных отраслях предпринимательской деятельности
| Наименование вида предпринимательской деятельности | Доля условно-переменных затрат в цене выпускаемой продукции (услуг), % | Прирост рентабельности при увеличении производительности на 10%, % | ||
| min | max | max | min | |
| Реальный сектор экономики (промышленность и строительство) | 70,0 | 85,0 | 3,0 | 1,5 |
| Оказание услуг (пассажирский автотранспорт) | 50,0 | 75,0 | 5,0 | 2,5 |
| Образование, наука и научное обслуживание | 25,0 | 60,0 | 7,5 | 4,0 |
В результате выполненных исследований для предприятий этой группы получены значения прироста рентабельности при увеличении производительности труда на 10% (таблица). Принимая во внимание ограниченные возможности предприятий реального сектора экономики по снижению условно-постоянных затрат, необходимо отметить существующий прирост рентабельности.
Предприятия сферы услуг, в отличие от реального сектора экономики, имеют более низкие показатели материалоемкости. Вместе с тем трудоемкость этого сектора экономики достаточно высока. Результаты выполненных исследований позволили установить, что для непроизводственной сферы доля условно-постоянных затрат в цене соизмерима с долей условно-переменных затрат. Однако на прирост уровня рентабельности при увеличении производительности труда значительное влияние оказывает доля условно-переменных затрат. Именно этим объясняется более высокий прирост уровня рентабельности при увеличении производительности труда на 10% (таблица) для предприятий непроизводственной сферы (услуги).
Высокий уровень условно-постоянных затрат для предприятий, составляющих вторую группу, является существенным резервом повышения эффективности хозяйственной деятельности. Использование такого резерва предполагает выработку мер по увеличению качества управления. Наиболее эффективным примером могут служить фиксированные отчисления от выручки, полученной работниками, непосредственно связанными с оказанием услуг, на цели содержания аппарата управления.
Наиболее часто такая система формирования денежных средств, направляемых на покрытие условно-постоянных расходов, встречается на пассажирском автотранспорте.
В третью группу объединены предприятия, деятельность которых связана с производством и передачей знаний. Эти предприятия характеризуются незначительными материальными расходами. Основной статьей расходов для них является фонд оплаты труда. Для большинства предприятий сферы образования выявлена наибольшая доля расходов, направляемая на финансирование аппарата управления и обеспечения (условно-постоянные затраты). Для оценки производительности труда основного персонала (преподавателей) применяется показатель занятости, выраженный в часах в год. При этом данный показатель строго не нормируется, и его величина устанавливается образовательным учреждением самостоятельно. В связи с этим для вычисления значения производительности труда достаточно определить годовую нагрузку, выраженную в часах и установить объем годовой заработной платы. При помощи бухгалтерской модели точки безубыточности несложно рассчитать, как изменится экономическое положение при увеличении оплаты труда пропорционально росту годовой нагрузки (таблица).
Количественные значения, приведенные для отрасли «образование и научное обслуживание» (таблица), позволяют сделать вывод о том, что при увеличении производительности труда (например, при увеличении нагрузки в год) работников, занятых в процессе производства и передачи знаний, рост оплаты труда должен превышать пропорциональное увеличение. Например, при увеличении нагрузки на 10% оплата труда должна быть увеличена не менее чем на 12,5% (половина от прироста рентабельности). При этом предприятие способно обеспечить прирост прибыли в размере не менее 2,5%.
В результате исследования методов управления производительностью труда выполнена классификация основных мер, используемых руководством отечественных компаний, к их числу относятся:
1. Увеличение оплаты труда при увеличении объемов производства готовой продукции при использовании сдельной системы оплаты труда.
2. Нормирование объема производства, выпускаемого в единицу времени, то есть строго фиксированное задание на выпуск определенного объема продукции, не допускающее отклонений.
3. Создание условий для стимулирования предпринимательской инициативы работников, непосредственно связанных с производством продукции, то есть установление фиксированной суммы условно-постоянных расходов для каждого заказа, передаваемого исполнителям.
4. Применение относительного норматива условно-постоянных расходов, вычисляемого как доля (%) от продажной цены готовой продукции. В этом случае расходы на оплату труда работников, связанных с производством, вычисляются как разница между ценой и условно-постоянными расходами.
Для оценки эффективности методов управления производительностью труда, отнесенных к первой группе, могут использоваться данные, представленные в таблице. Суть метода состоит в определении расходов на оплату труда за выпуск единичного объема продукции. Наибольшая эффективность этого метода достигается при неограниченном платежеспособном спросе на выпускаемую продукцию.
При изучении практического применения этого метода выявлен ряд существенных недостатков, к числу основных относятся следующие:
– ритмичность производства зависит от заинтересованности рабочих выпускать продукцию в объеме, заданном органами управления предприятия;
– значительное и периодическое перевыполнение норматива сменной выработки очень часто приводит к пересмотру, как правило, в сторону уменьшения, расходов на оплату труда за единичный объем произведенной продукции;
– стремление к производству продукции в большем объеме (большему заработку) весьма часто приводит к потере качества.
Вторая группа управленческих решений используется в условиях ограниченного спроса и предполагает выпуск строго фиксированного (заданного) объема готовой продукции в единицу времени. Такие решения предназначены для обеспечения выполнения заданного ритма производства. Однако в таких случаях на отечественных предприятиях мотивация рабочих к росту производительности труда невысокая.
Выполнить количественную оценку экономической эффективности влияния на рост производительности труда для этой группы управленческих решений не удалось. Однако открытые источники информации свидетельствуют о том, что при таком методе управления производительностью труда работники, непосредственно связанные с созданием продукции, в большинстве случаев не участвуют в процессе совершенствования производственных процессов.
Третья группа управленческих решений практически не может быть применена на большинстве предприятий реального сектора экономики. Вместе с тем такие управленческие решения продемонстрировали весьма высокую эффективность в сфере услуг, где в основном сосредоточены предприятия малого и среднего бизнеса. В диссертационном исследовании в качестве предприятий-представителей, для которых выполнялся анализ эффективности управленческих решений, направленных на рост производительности труда, рассматривались компании, осуществляющие пассажирские перевозки. Наиболее ярко эффективность таких решений можно продемонстрировать при выполнении услуг легковых таксомоторов.
Руководители предприятия пассажирского автотранспорта заключают с водителями легковых таксомоторов договор, в котором предусматривается фиксированная плата за каждый вызов, передаваемый по рации. Размер такой платы не превышает 20% от суммы средней стоимости услуги, предоставляемой легковым таксомотором. Такое решение обеспечивает свободу предпринимательской инициативы и поиска наиболее эффективных методов профессиональной деятельности для водителей и перекладывает на исполнителей обязанности нести материальные (условно-переменные) расходы, связанные с предоставлением услуги.
Экономический эффект при использовании такого метода управления производительностью труда формируется не только за счет основного процесса производства, но и обеспечивается в результате сокращения условно-постоянных затрат. Подобную схему взаимодействия непосредственного исполнителя и аппарата управления сегодня следует отнести к наиболее эффективным. Высокий уровень эффективности объясняется материальной заинтересованностью всех служб предприятия в снижении издержек и обеспечении высокого уровня конкурентоспособности предоставляемых услуг.
Управленческие решения, составляющие четвертую группу, как правило, используются предприятиями науки, научного обслуживания и образовательными учреждениями. Суть такого рода решений состоит в том, что с каждого рубля, полученного за оказание соответствующих услуг, непосредственным исполнителям (творческим коллективам или педагогам) начисленная заработная плата определяется в процентах от выручки. В результате исследований, выполненных для образовательных учреждений города Волгограда, сделаны выводы, свидетельствующие о том, что чем выше доля расходов на оплату труда непосредственных исполнителей, тем выше конкурентоспособность образовательных учреждений и эффективнее система управления.
К числу недостатков управленческих решений, относящихся к этой группе, следует отнести следующие:
– существование минимального объема предоставляемых услуг, ниже которого предприятие не сможет существовать;
– слабая мотивация органов управления и обеспечения по сокращению условно-постоянных издержек предприятия;
– отсутствие прямой материальной заинтересованности исполнителей, оказывающих образовательные услуги, в снижении условно-переменных издержек и обеспечении конкурентных преимуществ предприятия.
В заключении подводятся итоги исследования и делаются выводы по диссертации:
1. В результате изучения отечественного и зарубежного опыта управления производительностью труда на предприятии подтверждено важное значение производительности труда для обеспечения экономической эффективности хозяйственной деятельности предприятия, а также конкурентных преимуществ как в краткосрочном периоде, так и в долгосрочной перспективе. Вместе с тем отечественные и зарубежные исследователи используют достаточно сложный математический аппарат и трудоемкие методы для определения влияния производительности труда на экономические результаты деятельности предприятий.
2. В современной практике применения МТБ не полностью используется потенциал, заложенный в ее аналитическом и графическом представлении. Замена показателя «объем работ» на «производительность труда» в аналитической записи модели, а также при графической интерпретации значительно расширяет область практического использования модели.
Такая замена возможна при условии того, что в модели точки безубыточности используется показатель времени. Единица времени является ключевым показателем при определении размера условно-постоянных затрат (расходов) предприятия. Модель точки безубыточности корректна тогда, и только тогда, когда объем (выпущенной или реализованной) продукции вычисляется применительно к единице времени, относительно которой вычислены условно-постоянные затраты. Следовательно, в модели используется объем продукции в единицу времени, что соответствует показателю производительности труда. Таким образом, доказана корректность замены в модели точки безубыточности показателя «объем произведенной продукции» на показатель «производительность труда».
3. Применение показателя производительности труда в модели точки безубыточности позволяет прогнозировать экономические результаты управленческих решений, направленных на увеличение производительности использования существующих производственных мощностей. Для определения такого влияния приводится аналитический вывод зависимости изменения значения прироста рентабельности от увеличения производительности труда.
4. Классификация видов предпринимательской деятельности на три группы по критериям, соответствующим методам материального стимулирования, обеспечивает уточнение порядка формирования механизма и размера материального стимулирования работников, непосредственно связанных с выпуском товаров или оказанием услуг.
5. Доказано, что темпы роста экономического результата хозяйственной деятельности предприятия обеспечивают возможность роста оплаты труда пропорционально темпам роста производительности труда.
Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора.
Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК:
- Шамрай Л.В. Методика применения модели точки безубыточности для управления производительностью труда // Российское предпринимательство. 2009. № 7, вып. 1. С. 67–70 (0,4 п.л.).
- Шамрай Л.В. Анализ зависимости экономических показателей предприятия от производительности труда // Российское предпринимательство. 2009. № 8, вып. 1. С. 102–107 (0,4 п.л.).
Публикации в иных изданиях:
- Шамрай Л.В. Реализация политики социальной ответственности на производственном предприятии // Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации: сб. материалов III науч.-практ. конф. (Волгоград, 21–22 ноября 2007 г.) / отв. ред. Г.Д. Долженко; Федерация независимых профсоюзов России [и др.]. Волгоград: Принт, 2008. С. 138–142 (0,2 п.л.).
- Шамрай Л.В. Социальная политика предприятия: возможности и перспективы // Вестник Волгоградского института бизнеса. 2008. № 5. С. 162–165 (0,1 п.л.).
- Шамрай Л.В. Человеческий капитал как основа развития современной экономики // Профсоюзы и реализация прав и свобод личности в Российской Федерации: сб. материалов IV науч.-практ. конф. (Волгоград, 26–27 ноября 2008 г.) / Федерация независимых профсоюзов России [и др.]. Волгоград: Принт, 2009. С. 233–241 (0,5 п.л.).
- Шамрай Л.В. Опыт развития человеческих ресурсов в России и за рубежом // Вестник Волгоградского института бизнеса. 2009. № 8. С. 127–131 (0,3 п.л.).
- Шамрай Л.В. Методы управления производительностью труда на предприятии // Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов: сб. статей / VII Международная науч.-практ. конф. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. С. 128–132 (0,4 п.л.).
- Шамрай Л.В. Зарубежный опыт управления производительностью труда // Социально-экономическое развитие России в XXI веке: сб. статей / VIII Всероссийская науч.-практ. конф. Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. С. 66–68 (0,2 п.л.).
- Шамрай Л.В. Проблемы роста производительности труда в России // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сб. статей / VII Международная науч.-практ. конф.; МНИЦ ПГСХА. Пенза: РИО ПГСХА, 2009. С. 197–200 (0,2 п.л.).
- Шамрай Л.В. Отечественный опыт управления и стимулирования роста производительности труда в XX веке // Вестник Волгоградского института бизнеса. 2009. № 10. С. 150–154 (0,3 п.л.).
- Шамрай Л.В. Экономическая эффективность материального стимулирования роста производительности труда // хх век в истории России: актуальные проблемы: сб. статей / V Международная науч.-практ. конф.; МНИЦ ПГСХА. Пенза: РИО ПГСХА, 2009. С. 293–298 (0,4 п.л.).
[1] См.: Российская бизнес-газета. 2008. 26 февр., № 642. URL: http://www.rg.ru/2008/02/26/a210835.html
[2] Главная проблема российской экономики – низкая производительность труда. URL: http://gtmarket.ru/news/state/2009/04/29/1986.
[3] URL: http://www.centre-not.spb.ru/
[4] Ключевые показатели рынка труда: отчет Международной организации труда. Сентябрь 2007 г. URL: http://www.cig-bc.ru/library/74190/93453/
[5] См.: Большая советская энциклопедия / гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1973. Т. 11. С. 458.
[6] См.: Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение / пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1989. С. 354.
