Закономерности эволюции фирмы как института экономики
На правах рукописи
Удалов Дмитрий Валериевич
Закономерности эволюции фирмы
как института экономики
Специальность 08.00.01 – Экономическая теория
Специальность 08.00.01 – экономическая теория
1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: институциональная теория фирмы
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание учёной степени
доктора экономических наук
Саратов 2009
Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально- экономический университет»
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Манохина Надежда Васильевна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Александр Иванович Добрынин
доктор экономических наук, профессор
Галина Петровна Журавлева
доктор экономических наук, профессор
Надежда Николаевна Лебедева
Ведущая организация: Самарский государственный экономический
университет
Защита состоится 15 сентября 2009 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.02 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально- экономический университет» по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, д. 89, ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально - экономический университет», ауд. 843.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет». Сведения о защите и автореферат размещены на официальном сайте ВАК http://vak.ed. gov. ru.
Автореферат разослан « » 2009 г.
Учёный секретарь
диссертационного совета,
д.э.н., профессор Н.С.Яшин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На протяжении всего развития экономической системы и общества в целом фирме принадлежало особое место. Фирма закрепила за собой статус одного из основных институтов современной экономической системы, активно конституирующего свою деятельность не только во внутренней среде, но и во внешнем пространстве, во взаимодействии с другими институтами – государством, домохозяйствами, сетевыми структурами, ТНК, межгосударственными союзами, корпоративными альянсами и т.д. Фирма, как институт экономики выполняет различные функции – от креативного создателя, генератора новых норм и правила, до экспортера их в экономику других стран. Фирма является в инновационном отношении наиболее активным институциональным субъектом, и многие инициируемые и применяемые в ее рамках установки в той или иной степени используются в деятельности других хозяйствующих субъектов.
Фирма, являясь институтом современной экономики, выступает как обособленная, организационно-оформленная, юридически независимая единица, основывающая свою деятельность на целой системе присущих ей норм и правил (внутренних институтов), включающих формальные, неформальные, экономические, социокультурные, правовые институты.
Научный и практический интерес к фирме как институту современной экономики не только не ослабевает, но и напротив возрастает по мере трансформации присущих ей внутренних норм и установок, появления новых организационных форм функционирования фирмы, развития более сложных отношений между фирмами как партнёрами и как конкурентами, между фирмами и другими институтами экономики – государством, домохозяйством. Возникают новые явления, процессы, тенденции в деятельности фирмы, большинство из которых еще предстоит изучить современной науке. Оценивая современное состояние фирмы необходимо отметить ряд существенных положений.
Теория фирмы как одно из направлений мировой экономической науки сейчас находится применительно к её жизненному циклу в стадии роста. На смену изоляционизму - развитию отдельных направлений теории фирмы постепенно приходит интеграционизм. Он проявляется в стремлении создать интегративную теорию фирмы. Однако каждое из направлений теории фирмы основывается на определенных научных принципах исследований, методов, которые могут быть не только различными, но и взаимоисключаемыми. Так, например, сложно совместить неоклассическую теорию и теорию фирмы в рамках новой институциональной теории, отрицающей методологическое ядро классического подхода. Поэтому попытка создать интегративную теорию фирмы объективно ограничивается несопоставимостью применяемых методологических подходов в рамках каждой из имеющихся теорий фирмы.
Следует отметить, что современная теория фирмы фактически игнорирует макроэкономический ракурс рассмотрения данного субъекта и консервирует её статус только как микроэкономической единицы. Сохраняются междисциплинарные провалы, которые не устранили имеющиеся различные теории фирмы, и чаще всего эти провалы по своей природе и логике носят институциональный характер.
Теория фирмы не выходит из эпицентра научных исследований, и в настоящее время большинство из них носит междисциплинарный характер. Она не утрачивает своего научного потенциала, более того, каждый из сформировавшихся подходов к исследованию природы фирмы и её роли в экономической системе увеличивает этот потенциал. Анализ новых теоретико-методологических подходов в различных теориях фирмы позволил автору выделить сильные и слабые стороны в каждой из них и сформулировать собственную позицию в отношении методологических принципов исследования фирмы как института экономики.
Современная экономическая система находится на такой стадии когда, определяющими факторами её развития становятся усиливающаяся глобализация, быстрое массовое распространение информационных технологий, воларизация таких ресурсов, как информация и знания. Эти факторы определили совершенно иные характеристики экономической системы, которую стали называть новой экономикой. Несмотря на относительно короткий срок функционирования экономики в этом новом качестве, возникло множество теорий, посвященных исследованию этого феномена. В новой экономике наиболее отчетливо проявляются изменения, связанные с фирмой как с институтом, который идеально совместим с бизнесом и рынком, и в котором различные виды капитала – человеческий, денежный, материальный, социальный - полноценно реализуют присущие им функции.
Фирма не только отражает происходящие на национальном и глобальном рынке различные социально-экономические процессы, но и активно участвует в них, занимаясь производственной, инновационной, финансовой деятельностью. Фирма давно переросла тесные рамки микроинститута и успешно функционирует в качестве глобального института как ТНК. Она постепенно начинает выполнять (самостоятельно и/или совместно с государством) функции макроэкономического института в национальной экономике, осуществляя производство различных общественных благ, внедряя экономически безопасные технологии, разрабатывая и реализуя программы социальной поддержки. Фирма становится не только активным макрорегулятором, но и социально-ответственным субъектом. Развитие фирмы в новой экономике осуществляется многовариантно во всех сферах ее деятельности, что и обеспечивает эволюцию фирмы, её адаптацию к сложным трансформациям во внешней среде. Внутренняя среда фирмы претерпевает радикальные изменения – появляются виртуальные структуры, формируются сетевые сообщества, развиваются электронные корпоративные рынки, применяются нетрадиционные системы управления и т.п.
Несмотря на постоянно и быстро пополняющийся «банк» институциональных исследований отечественных специалистов, приходится констатировать явный дефицит фундаментальных институциональных исследований фирмы. Многие новые и сложные процессы, связанные с деятельностью фирмы, не укладываются в «прокрустово ложе» существующих на сегодня теоретических и методологических подходов. Это явилось весомой причиной, побудившей автора к дальнейшему исследованию фирмы, её эволюции в современной экономике.
В современной экономической науке отсутствуют фундаментальные исследования закономерностей эволюции фирмы как института современной экономики, позволяющие всесторонне раскрыть ее природу, механизмы саморегуляции, роль во взаимоотношениях с другими субъектами, статус в экономической системе и обществе в целом. Это явилось весомым аргументом для выбора этих проблем в качестве предмета диссертационного исследования.
Степень разработки проблемы. В направлении институционального анализа фирмы общепризнанно успешно работали Р. Коуз, Д. Мур, Ф. Найт, Д. Норт, Г. Саймон, О. Уильямсон, О. Харт, а среди российских ученных – А. Демин, Р. Капелюшников, Г.Клейнер, А. Нестеренко, А. Олейник, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др.
В российской науке проблемами эволюционной экономики занимаются В.И. Маевский, академик РАН, руководитель центра эволюционной экономики (ЦЭЭ) Института экономики РАН, автор теории эволюции макрогенераций; В.Л. Макаров, академик РАН, (методологические проблемы эволюционного подхода, эволюционные подходы фирмы), В.М. Полтерович, профессор Института экономико-математических исследований (институциональная теория реформ, концепция «институциональных ловушек»); Л.В. Садченко (законы экономических эволюций); О.С. Сухарев (теория экономической дисфункции); В. Тамбовцев (концепция институционального рынка, теория институциональных изменений); П.М. Титов (эволюция макроуровня экономики); Л.И. Абалкин (методология эволюционной экономики). Поисками порядка в детерминированном хаосе занимались выдающиеся отечественные ученые С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий.
Среди сторонников создания интегративной теории фирмы (бизнеса) отметим таких экономистов как Г. Клейнер, А.Коркунова, М. Белоусенко, П. Лукша. Следует отметить, что даже в рамках такого направления экономической теории как институционализм существует несколько различных подходов к пониманию институциональной природы фирмы. Есть сторонники контрактной природы фирмы (У. Меклинг, М. Дженсен, Ф. Найт), трансакционной теории фирмы (Р. Коуз, О. Уильямсон), организационного подхода (Д. Норт). Однако даже в работах этих выдающихся ученых отсутствует эволюция фирмы как предмет исследования или разработаны фрагментарно закономерности эволюции фирмы как института современной экономики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование закономерностей эволюции фирмы как института экономики.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- обосновать теоретико-методологические основы исследования эволюции фирмы как института экономики;
-проанализировать фирму как институт экономики и выявить её особенности;
- выявить основные тенденции развития российских фирм;
- раскрыть генезис институциональной теории фирмы;
- проанализировать трансформацию модели «принципал - агент» в современной фирме;
- раскрыть механизм институциональной эволюции фирмы;
- дать характеристику основным закономерностям эволюции фирмы как института экономики;
- разработать рекомендации для российских фирм в соответствии с полученными теоретическими результатами.
Предмет исследования составляют экономические отношения, раскрывающие процессы эволюции фирмы как института экономики.
Объектом исследования выступает фирма, осуществляющая деятельность в различных секторах экономики России и зарубежных стран.
Теоретико-методологические основы и информационная база исследования. Методологической основой исследования является общенаучные методы: диалектический и исторический методы, метод научной абстракции, анализ и синтез, системный и структурно-функциональный методы, индукции и дедукции, статистический и графический анализ, а также присущие институционализму методологические подходы: холизм, методологический индивидуализм, междисциплинарность, структурное моделирование и т.д. Теоретическую базу исследования составили творчески осмысленные фундаментальные концепции, представленные в научных трудах классиков экономической науки, в исследованиях современных отечественных и зарубежных ученных.
В процессе работы над диссертацией были изучены и обобщены материалы монографий, текущих научных публикаций, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров.
Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные акты правительства РФ, Указы президента РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, самостоятельные исследования автора.
Научная гипотеза диссертационного исследования: эволюция фирмы как института экономики имеет генетическую природу и осуществляется через передачу экономических генов – механизма воспроизведения знаниевых активов о сущностных характеристиках фирмы. Одним из экономических генов фирмы является механизм каскадной институциональной саморегуляции. Генетическая природа институциональной эволюции фирмы обусловливает основные закономерности её эволюции - фирма перерастает рамки микроинститута и становится макроинститутом и глобальным институтом, осуществляет постоянную генерацию институциональных инноваций и их инкорпорацию не только в аналогичные институты – различные бизнес-структуры (фирмы, их ассоциации, объединения), но и в другие институты экономики - государство, домохозяйство, фирма становится частью предпринимательской сети и функционирует как сетевой институт, что вызывает изменение конфигурации жизненного цикла фирмы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Разработана авторская концепция институциональной эволюции фирмы как института экономики, включающая определенную методологию анализа (бинарный подход), формирование терминосистемы, включая формулировку новых категорий (институциональная эволюция, механизм каскадной институциональной саморегуляции фирмы, экономические гены фирмы, фирма - «адаптер»), объяснение генетической основы эволюции фирмы, обоснование и раскрытие основных закономерностей эволюции фирмы как института экономики - трансформация фирмы в макроинститут экономики, глобализация фирмы, развитие фирмы как сетевого института, изменение конфигурации жизненного цикла фирмы, постоянная генерация фирмой институциональных инноваций.
2. Доказана методологическая целесообразность бинарного подхода, основанного на интеграции институционального и эволюционного подходов к исследованию закономерностей эволюции фирмы как института современной экономики. Это позволило выявить генетическую природу институциональной эволюции фирмы.
3. Сформулировано и раскрыто понятие «институциональная эволюция» применительно к фирме, означающее последовательное изменение и развитие различных формальных и неформальных норм, правил, установок, структурирующих внутреннее устройство фирмы, а также ее взаимоотношения с внешними агентами.
4. Обоснована генетическая основа институциональной эволюции фирмы, осуществляющаяся через передачу экономических генов, совокупность которых образует экономический геном фирмы и является её информационной матрицей.
5. Выделена категория «экономические гены» фирмы, под которой предложено понимать механизм воспроизведения знаниевых активов о сущностных характеристиках данной фирмы – ее саморегуляции, в т.ч. институциональной, применяемых бизнес-моделях, содержании различных видов факторов производства и их взаимодействии, институциональных противоречиях и способов их разрешения, провалах фирмы и методах их устранения, факторах роста и трендах развития фирмы, её жизненном цикле. Данный механизм включает хранение, передачу наследственной информации в определенной последовательности. Фирма является основной единицей такой макрогенерации, как бизнес, обладает собственными экономическими генами с присущими им изменчивостью, наследственностью, естественным отбором, которые обеспечивают бизнесу, фирме более сильную кункурентоспособность, выживаемость, инновационную восприимчивость по сравнению с другими макрогенерациями – государством, домохозяйством.
6. Раскрыт механизм каскадной институциональной саморегуляции фирмы, являющийся одним из ее экономических генов. Он представляет собой совокупность последовательно взаимосвязанных элементов, включающих: институциональное проектирование, установление жестких норм, правил, установление мягких норм и правил, импорт, экспорт отдельных норм и правил, адаптацию к нормам и правилам, заданным извне, институциональное сорегулирование, осуществляемое совместно с другими субъектами.
7. Дополнена модель «принципал-агент» новым ролевым субъектом, влияющим на установленные принципалом правила игры и изменяющим их в определенных пределах. Данного субъекта предложено называть «адаптер» - преобразователь, поскольку изменению подлежат рамки деятельности фирмы, ее взаимоотношения с принципалом и агентом. Фирма – агент должна стремиться к роли адаптера, это дает ей большую экономическую самостоятельность, свободу, вариантность действий.
8. Сформулированы и раскрыты закономерности эволюции фирмы как института экономики:
- трансформация фирмы в макроинститут экономики: установление в масштабе национальной экономики определенных правил игры, в соответствии с которыми осуществляются организация деятельности и взаимодействия других субъектов (ценовой потолок, входные барьеры на рынках, ассортиментная политика); реальное обеспечение экономического роста, увеличения ВВП и ВНП, способность самостоятельно формировать новые институциональные структуры - корпоративные рынки, в т.ч. электронные, виртуальные. Фирма применяет рыночные методы организации своей деятельности – торги, аукционы, коммерческие конкурсы, тестирование, которые активно используются в деятельности государства.
- развитие фирмы как сетевого института. Сеть трактуется как совокупность саморегулируемых институционально-связанных субъектов/участников, что подразумевает наличие в этих взаимосвязях определенных норм, правил, традиций, установок и механизмов их реализации, которые разделяются всеми или большинством участников. К числу общих норм для всех участников Сети отнесены: наличие стратегии развития и общей цели; единые требования к качеству производимых благ; формирование в сети общей системы ресурсообеспечения; прозрачность взаимоотношений субъектов; нацеленность на достижение общего успеха как гарантии собственного успеха отдельного участника; наличие единой сети сбыта и моделей взаимодействия с потребителем.
- глобализация фирмы, протекающая в таких процессах как: создание международных (глобальных) альянсов, союзов, кластеров; транснационализация фирмы (экзогенная глобализация) выход фирмы за пределы национального рынка; импорт институтов, присущих зарубежным фирмам; появление и усиление международной составляющей в цепочке созданий стоимости фирмы, функционирующей на внутреннем рынке (эндогенная глобализация фирмы); глобальная сетизация фирмы.
Автор выделяет эндогенную и экзогенную глобализацию фирм. Эндогенная глобализация связана с постоянным использованием в фирме импортных ресурсов и (или) импортной техники, технологий; привлечением зарубежных специалистов, использованием зарубежных бизнес – моделей, элементов корпоративной культуры, типичной для иностранным фирм. При этом фирма может оставаться на внутреннем рынке. Эта форма типична для развивающихся стран, ибо их отечественный производитель слаб для экспансии на внешние рынки, и гораздо сильнее засилье иностранного капитала. Экзогенная глобализация связана с процессом выведения отдельных цепочек создания стоимости фирмы за пределы национального рынка. Эта транснационализация фирмы, ведущая к формированию ТНК, является типичной для развитых стран.
- постоянная генерация фирмой институциональных инноваций. Фирма является субъектом, генерирующим институциональные инновации трех видов - институциональные инновации как частное благо (новая бизнес-модель); институциональные инновации как клубное благо (новые формы взаимоотношений между фирмами (аутсорсинг, аутстафинг), новые виды контрактов); институциональные инновации как общественное благо (новые формы взаимоотношений фирмы с государством – частно-государственное партнерство в производстве общественных благ, девелоперство, новые формы спонсорства и благотворительности).
- усложнение и изменение конфигурации жизненного цикла фирмы Автор считает, что существует целый ряд причин, изменяющих траекторию жизненного цикла фирмы - применяемые технологиями, в т.ч. и IT-технологии, формирование системы корпоративных знаний и их постоянной генерацией, использование новых форм организаций деятельности, в т.ч. и сетевых, развитие предпринимательских альянсов, кластеров, в т.ч. и на глобальном уровне. В соответствие с законами эволюционной динамики развитие общества, его агентов, включая фирму, идет от более простых форм к более сложным, что обусловливает изменение жизненного цикла фирмы и его трансформацию из универсальной пирамидальной траектории в иную форму, например, волнообразную.
9. Раскрыты основные тенденции развития российских фирм: формирование трех основных секторов – сектора крупного, в т.ч. транснационального бизнеса, сектора среднего бизнеса и сектора малого бизнеса, приход на рынок новых игроков, фирм «новой волны», успешное развитие сектора среднего бизнеса, зависимость большинства их от импортных поставок сырья, оборудования, комплектующих, создании ряда крупных госкорпораций «Российские технологии», «Рособоронэкспорт», «Росатом», «Роснанотех», «Технопромэкспорт», меньший уровень доверия к отечественному бизнесу по сравнению с международными корпорациями в других странах.
10. Разработаны практические рекомендации для российских фирм, бизнес-сообщества, органов государственного регулирования:
-необходимость создания системы хранения, поддержания и генерации корпоративных знаний в фирме, являющихся одним из её экономических генов;
-организация подготовки специалистов по управлению знаниями;
-необходимость создания института (лаборатории) экономической генетики фирмы, который может быть организован как корпоративный институт или партнерское частно-государственное научное учреждение;
-использования в деятельности других субъектов тех институтов, которые разработаны и апробированы в рамках фирмы: контрактирование, девелоперство, аутсорсинг, аутстаффинг;
-необходимость укрепления и расширения объектного поля многостороннего сотрудничества между бизнес-сообществом и органами государственного регулирования для решения национальных и глобальных проблем.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в развитии такого актуального направления экономической науки как теория фирмы, в использовании бинарного - институционального и эволюционного подхода в исследовании эволюции фирмы как института экономики, в развитии таких научных направлений как институциональная теория, эволюционная теория, теория сетевых структур, теория глобализация, теория государственного регулирования, теория жизненного цикла фирмы. Практическое применение теоретических положений диссертационного исследования определяется тем, что многие нормы и установки, институциональные инновации, впервые разработанные и апробированные фирмой, впоследствии успешно применяются другими институтами экономики. Это обусловливает необходимость соответствующего мониторинга институциональных инноваций фирмы и оценку эффективности их инкорпорации. Эволюция фирмы от микроэкономического института к макроэкономическому институту, глобальному институту экономики предопределяет иную расстановку сил между фирмой и государством, закономерный переход к фирме функций принципала во многих сферах экономики. Идея о наличии экономических генов фирмы, которые наследуются и могут изменяться под воздействием определенных факторов, применима и полезна в анализе деятельности фирмы на различных видах рынка как потребителя ресурсов и производителя благ, в анализе существующих барьеров в реструктуризации фирмы, связанных с наследуемыми экономическими генами, в анализе происходящих в фирме внутренних институциональных трансформаций, вектор которых детерминирован её экономическим геномом. Подход с позиций генетической природы институциональной эволюции фирмы позволяет объяснить, почему в изменившейся внешней среде, соответствующей в большей степени институциональной матрице Y, фирмы могут достаточно сильно и активно проявляться склонность к гигантомании, к совмещении собственности и управления в руках ограниченного круга субъектов, высокой коррумпированности, что характерно для институциональной матрицы Х. Выбор форм, методов организации деятельности фирмы и её стратегии развития должен вестись с учетом генетической составляющей фирмы, её внутренних норм, правил и установок, иначе инвестиции, другие ресурсные затраты, применяемые передовые и новые бизнес – технологии могут не привести к желаемому результату.
Апробация результатов исследования. Автор принимал участие в 6 конференциях всероссийского и международного уровня( за 2005 – 2008 гг.).
Публикации. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в работах общим объёмом более 50 печ. л., написанных автором лично, в том числе восемь публикаций (6,3 п.л.) – в изданиях, рекомендуемых ВАК РФ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух разделов, четырех глав, заключения, библиографического списка и определяется целью, задачами и логикой исследования.
Содержание.
Введение
Раздел I. Теоретико – методологические основы исследования эволюции фирмы.
Глава 1. Институциональное – эволюционное направление и применение его принципов в исследовании фирмы.
- Основные положения и подходы эволюционной теории
- Методология институционального анализа фирмы
Глава 2. Фирма как особый институт экономической системы
1.2.1. Эволюция теории фирмы: от изоляционизма к интегральности
1.2.2. Генезис институциональной теории фирмы
1.2.3. Модель «принципал-агент» ее трансформация в современной фирме
1.2.4. Основные тенденции развития российских фирм
Раздел II. Механизмы и закономерности институциональной эволюции фирмы
Глава 3. Механизмы эволюции фирмы как института экономики
2.3.1. Институциональная саморегуляция фирмы: постановка проблемы и алгоритм решения
2.3.2. Экономические гены фирмы: субстанция и механизм передачи
Глава 4. Основные закономерности институциональной эволюции фирмы
2.4.1. Трансформация фирмы в макроинститут экономики
2.4.2. Развитие фирмы как сетевого института
2.4.3. Глобализация фирмы и ее последствия
2.4.4. Генерация институциональных инноваций фирмой
2.4.5. Изменение конфигурации жизненного цикла фирмы
Заключение
Библиография
II ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ АВТОРА, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.
В диссертации разработаны и раскрыты теоретико-методологические основы исследования эволюции фирмы как института экономики. Автор использует подход, основанный на интеграции институциональной и эволюционной теории, который достаточно редко используется в научном анализе экономических процессов, экономических структур и институтов. Применительно к объекту данного исследования – фирме, использование такого интегративного подхода, основанного на синтезе двух направлений, можно назвать бинарным.
В диссертации обосновано, что понимание фирмы как института экономики не противоречит её представлению и в качестве организации. В отношении фирмы приемлем принцип дуализма — рассмотрение её как института и как организации (см. рис.1).
В диссертации раскрыт авторский подход к развитию институциональной модели фирмы в координатах «принципал-агент», который заключается в следующем. Наряду с «классическими» фигурантами (принципал-агент) необходимо выделить еще один ролевой статус субъекта, связанный с его особой функциональной принадлежностью. Современные фирмы в массе своей являются субъектами, которые с одной стороны принимают установленные правила игры (от государства- налоги), с другой стороны они имеют значительный внутренний потенциал, позволяющий им в известных пределах изменять установленные правила, дополнять их, адаптировать нормы и ограничения к своей деятельности. Так, фактически каждая отечественная фирма имеет собственный механизм «смягчения» налогового пресса, механизм получения финансовых средств и т.д.
Рис. 1. Дуализм фирмы как института и как организации.
Такие фирмы, выполняющие функции институционального преобразователя существующих норм, правил, ограничений, традиций мы называем адаптерами. В данном понятии «адаптер» используется прямой его смысл- преобразователь. Следует отметить, что статус адаптера не сводится только к выполнению фирмой функций адаптации к внешней среде. Это более активная, более сложная и многообразная роль фирмы во взаимоотношениях с другими субъектами, связанными с ее действиями по преобразованию (дополнению, частичному или полному изменению, обновлению или устранению) существующей институциональной модели, устанавливаемой принципалом. Агента можно отнести к субъекту, выполняющего функции адаптации в большей степени пассивно. Выделение в стандартных агентских отношениях адаптера - нового действующего лица, наделенного соответствующими функциями, имеет важное теоретическое и практическое значение. В теоретическом плане данный тезис подчеркивает необходимость творческого развития институциональной теории в соответствии с сегодняшними реалиями. Институциональная функциональность фирмы более разнообразна и не укладывается в привычную схему «принципал-агент».
Рыночный субъект стремится к экономической самостоятельности, а потому ищет пределы, в которых санкционированно может изменять существующие нормы и правила. Принципалу важно не только устанавливать правила, но и осуществлять постоянный контроль за их соблюдением. В противном случае адаптер может таким образом трансформировать существующие правила, что принципал не только не сможет их контролировать, но и не сможет сохранить свой статус. Любой агент может найти возможность стать адаптером и получать от этого дополнительный эффект. Например, филиалы фирм могут заниматься собственной инновационной деятельностью, определять перспективные рынки сбыта. Акционер может продать свои акции по той или иной рыночной цене различным посредникам - дилеру, инвестиционной компании, банку, фондам и т.п. У него всегда есть выбор и определенный «коридор» экономической свободы.
Адаптер расширяет границы своей экономической самостоятельности и это служит дополнительным аргументом в подтверждение того, что фирма в современных условиях становится все в большей степени саморегулируемым субъектом, способным за счет своего внутреннего потенциала динамично развиваться и преобразовывать свой институциональный статус, модифицироваться в различных формах.
В диссертации выделены основные тенденции развития российских фирм: формирование трех основных секторов – сектора крупного, в т.ч. транснационального бизнеса, сектора среднего бизнеса и сектора малого бизнеса, приход на рынок новых игроков, фирм «новой волны», успешное развитие сектора среднего бизнеса, зависимость большинства их от импортных поставок сырья, оборудования, комплектующих, создании ряда крупных госкорпораций «Российские технологии», «Рособоронэкспорт», «Росатом», «Роснанотех», «Технопромэкспорт», меньший уровень доверия к отечественному бизнесу по сравнению с международными корпорациями в других странах.
В диссертации раскрыты механизмы институциональной эволюции фирмы, включающие институциональную саморегуляция фирмы и экономические гены фирмы. Этому предшествует разработанная автором классификация институтов. Разнообразие институтов, по мнению автора, не соответствует их существующим классификациям. Так, общепризнанное деление институтов на формальные и неформальные, экономические, правовые, социальные, политические отнюдь не исчерпывает всё их многообразие.
В зависимости от определенных критериев выделены такие новые виды институтов как:
- эластичные и неэластичные институты. Эти виды институтов выделены по конкретному признаку – степени зависимости институтов от изменений института прав собственности как базового элемента институциональной системы. Эластичные институты имеют сильную зависимость и непосредственно реагируют на изменения в пучке прав собственности (институты распределения, иерархии, мотивации). Неэластичные институты соответственно в незначительной степени реагируют, слабо зависят от изменений в пучке прав собственности (технологические и технические нормы, обеспечение качества продукции);
- альтернативные и безальтернативные институты. Данные виды институтов выделены в зависимости от наличия институтов, аналогичных или близких по своей природе, назначению, по функциональной принадлежности. Безальтернативные институты основаны на единственно возможных правилах игры, нормах деятельности субъектов. Альтернативные институты соответственно, предполагают наличие множества, целого ряда институтов, из которых субъектам предоставляется возможность рационального выбора (например, модели экономического поведения фирмы на рынке – оппортунистическая, легитимная, рентоориентированная; бизнес - моделей; типов корпоративной культуры и т.п.);
- жесткие (рамочные) и мягкие (контурные) институты, выделяемые в зависимости от характера их установления и исполнения (поддержания). Жесткие институты выстраивают взаимоотношения субъектов в определенной последовательности, четко заданной всеми параметрами нормы, отклонения от которых считается недопустимым и санкционируется определенным способом. Жесткие институты задают конкретную модель поведения для экономических субъектов, формируют соответствующие интересы, механизмы их реализации и ставят узкие рамки для собственных модификаций. Данные институты фактически не имеют альтернативы и могут устанавливаться субъектом самостоятельно или диктуются извне. Наличие жестких институтов не исключает возможность их трансформации – обновления или упразднения. Мягкие институты – это институты, которые формируют лишь контуры взаимоотношений субъектов. Чаще всего они формируются естественным путем в ходе социально – экономического развития общества, но могут устанавливаться субъектами и самостоятельно и определяют поведение субъектов в достаточно широких рамках. Они воздействуют на предпочтения и интересы субъектов, стимулируют их к эффективной деятельности, но не предписывают только единственно возможный вариант действий, установок, норм. Мягкие институты более альтернативны, т.е. из существующих вариантов норм можно сделать их рациональный выбор. Примерами жёстких институтов могут быть институт прав собственности, религиозные традиции; примерами мягких институтов естественного происхождения могут быть деньги, обмен, искусственно сформированных – корпоративный кодекс;
- конгруэнтные и неконгруэнтные институты (соразмерные и несоразмерные институты). Они классифицируются в зависимости от степени их соответствия существующим социально – экономическим отношениям. Например, создание правовой базы для института частной собственности (кодекса законов о частной собственности) не означает, что он действительно может функционировать как рыночный институт. Для этого нужны соответствующие экономические условия – свобода учреждения предприятия и начала любой предпринимательской деятельности, гарантии законами выполнения частных договорных обязательств, обеспечение безопасности частной собственности, наличие в обществе уважения к частному сектору. Следует отметить, что жесткие и мягкие институты требуют соответствующего механизма их исполнения. Он должен быть адекватным природе данного института, а если этот механизм не соответствует данному типу института, то эффективность его снижается.
Рис.2. Механизм институциональной саморегуляции фирмы
Автор полагает, что природе фирмы как экономически самостоятельному субъекту, осуществляющему рациональный выбор, свободное принятие решений, несущему материальную и финансовую ответственность за результаты своей деятельности свойственен механизм институциональной саморегуляции. Он представляет собой достаточно сложное образование, называемое каскадной институциональной саморегуляцией (см. рис.2).
Институциональная саморегуляция – это способность субъекта к проектированию, созданию, генерации, заимствованию, воспроизводству различных институтов формальных и неформальных, экономических, социокультурных и т.п.), позволяющая формировать собственную институциональную среду, взаимодействовать с другими институциональными субъектами и функционировать в общем институциональном пространстве.
Данное определение отражает именно институциональную природу саморегуляции, а представление о ней как сложном многоэлементном образовании позволяет трактовать её как определенный механизм, в котором каждый из элементов имеет свое содержание, функции, и все они соответствующим образом взаимосвязаны и соотносятся друг с другом. Существует определенная последовательность и взаимосвязанность отдельных элементов механизма институциональной саморегуляции фирмы. Он включает:
- институциональное проектирование, представляющее собой создание, разработку моделей экономических и иных институтов, сознательно и целенаправленно внедряемых в экономическую деятельность субъектов. - установление «жестких» правил, норм, институтов. Таковыми нормами в фирме выступают права собственности, которые детально прописаны в Уставе и Учредительном договоре, налоги, взимаемые государством, проценты за кредит и т.д. В определенных ситуациях «жестким» институтом может быть контракт, соглашение.
- установление «мягких» (гибких, эластичных) норм, институтов. В отличие от «жестких» институтов, задающих четкие институциональные рамки деятельности фирмы, «мягкие» институты самостоятельно устанавливаются фирмой как некий институциональный контур, которого она должна придерживаться. «Мягкие» институты, как правило, имеют варианты модификации, альтернативы и не всегда их выполнение должно обеспечиваться прямым принуждением. Чаще всего эти нормы выполняются субъектами добровольно, сознательно и следование им приносит реальную пользу. Примером таких мягких норм может быть выбранная фирмой система организации продаж - по договорам, по прямым каналам потребителю (сетевой сбыт), через интернет – торговлю и т.д. Даже контракт может быть «мягким» институтом для постоянных контрагентов фирмы – поставщиков ресурсов, если он допускает отсрочку платежа, давальчество, факторинг и др.
- экспорт, импорт институтов. Импорт институтов рассматривается преимущественно как один из видов институциональных преобразований на макроэкономическом уровне и фактически не раскрывается персонифицированный импорт институтов, осуществляемый фирмой.
В диссертации рассмотрен импорт институтов как элемент механизма институциональной саморегуляции фирмы. Импортируемые фирмой формальные и неформальные институты представлены в таблице (см. таб.1.)
Таблица 1.
Импорт институтов, осуществляемый фирмой
| Формальные | Неформальные |
| Институт прав собственности, в т.ч.: Спецификация прав собственности Способы защиты частной собственности – переплетенное владение правами собственности; рекомбинированное владение правами собственности. Институты интеграции хозяйствующих субъектов – кластеры, сетевые образования и т.д. Корпоративные университеты. Институт лоббирования Институт частно - государственного партнерства в его различных формах. | Корпоративные ценности как один из элементов корпоративной культуры, характерные для зарубежных фирм Благотворительность, спонсорство Кружки качества |
| Бизнес-модели | |
Как следует из этой таблицы, современная фирма может импортировать (соответственно, экспортировать для фирм, осуществляющих «поставку» этих институтов) различные формальные и неформальные институты.
- адаптация к нормам, институтам, заданным извне, к происходящим изменениям. Адаптация выражается в адекватной реакции фирмы на внешние воздействия институциональной среды, а также в приведении в соответствие взаимодействия «индивид – коллектив - фирма», процедур внутрифирменного взаимодействия, существующих норм и правил и происходящих изменений.
- институциональное сорегулирование. Оно представляет собой совместную (обоюдную или более сложную) деятельность субъектов - других фирм, банков, госструктур, международных организаций по установлению или изменению «правил игры» на экономическом пространстве, различных видах рынка. Например, крупные бизнес – структуры согласовывают правила игры между собой на внутренних рынках страны, институционализируют их на мировом рынке (кодексы корпоративного поведения) или вырабатывают общие правила, нормы партнерского взаимодействия с государством.
Автор обосновывает и раскрывает понятие «экономические гены» фирмы, что характеризует её статус как особого института экономики. Экономические гены - это особый механизм воспроизведения знаниевых активов о сущностных характеристиках данной фирмы, а именно о её саморегуляции, в т.ч. институциональной, определяющей внутренний потенциал развития фирмы, применяемых бизнес-моделях, сформировавшихся корпоративных ценностях, взаимодействии различных видов капитала (материального, социального, интеллектуального), воспроизводстве интерспецифических ресурсов – взаимодополняемых, взаимоуникальных, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме и посредством её. Этот механизм воспроизведения связан с хранением и передачей информации об этих сущностных характеристиках, поэтому он имеет информационную природу. Автор считает, что в каждой фирме есть свой экономический генотип (набор генов), часть из которых может наследоваться, т.е. передаваться от одной фирмы к другой, а другая часть генов, передающихся при помощи рутин уникальна, создается фирмой самостоятельно и она полностью идентифицируется с её деятельностью (рис.3.)
Рис.5.
Рис.3. Экономические гены фирмы
Экономические гены фирмы – это информационная запись (отображение) существующих в фирме знаний об институтах и их взаимодействиях, институциональной саморегуляции, институциональных противоречиях и способах их разрешения, вариантах развития этих институтов в зависимости от изменения внешней среды.
Экономические гены фирмы обладают не только способностью к наследованию, они могут изменяться под воздействием разных факторов внутреннего и внешнего порядка (рис.6.).
Рис. 4. Эволюция экономических генов фирмы.
Как следует из этой схемы, процесс изменения экономических генов фирмы заключается в накоплении, расширении знаний определенных видов (в данной схеме – знаю что, знаю как и т.д.), в получении и закреплении новых знаний (знаю когда и знаю где) и интеграции этих знаний в общие знаниевые активы.
Автор полагает необходимым различать процессы изменения экономических генов фирмы и процессы их мутации. Не всякое изменение экономических генов фирмы можно отнести к мутациям (это могут быть процессы различные по своей природе), но всякая мутация генов – это прежде всего процесс их изменения. Мутация экономических генов фирмы – это процессы происходящие в результате изменений (сбоя) в информационной передаче знаний и получения их в определенном виде – неполных, недостоверных и не отражающих интерспецифичность ресурсов фирмы. Мутация экономических генов ведет к дисфункции фирмы, т.е. потерю её качества как института, закреплению неэффективных форм ее поведения, деятельности. Примерами мутации экономических генов фирмы могут быть ген гигантомании, особенно ярко проявляющейся у фирм в российской экономике, или в зарубежных странах у фирм - конгломератов; ген коррумпированности, делающий невозможным организацию и развитие фирмы вне теневого сектора; ген «единения» собственности и управления, столь очевидный в большинстве российских корпораций. Мутацию экономических генов отличает некоторое искажение, гиперболизация или утрата отдельных свойств фирмы как института.
Изменение экономических генов фирмы без их мутации является в целом процессом эволюционным, объективным и закономерным, ибо он обеспечивает в результате естественного отбора накопление тех наследуемых качеств фирмы, которые наиболее полно раскрывают ее потенциал как института экономики. Практическое применение этих теоретических положений очевидно – экономические гены фирмы наследуются и могут мутироваться, поэтому даже в изменившейся внешней среде они могут достаточно сильно и активно проявляться (склонность к гигантомании в плановой и рыночной экономике у отечественных предприятий). Даже при достаточно позитивных изменениях во внешней среде экономические гены могут проявлять себя в инерционных действиях фирм (многие правовые акты о коррупции остаются для фирм благими пожеланиями). Кроме того, выбор форм, методов организации деятельности и реформирования должен вестись с учетом генетической составляющей фирмы, иначе даже самые новые веяния могут не привести к желаемому результату.
Совокупность экономических генов фирмы образует её экономический геном. Его можно представить в виде матрицы (в переводе с латыни matrix - источник), где каждому ее элементу соответствует определенный экономический ген. В качестве экономических генов фирмы рассматриваются знаниевые активы о таких её сущностных характеристиках, как:
- - институциональной саморегуляции
- - бизнес-моделях
- - социальном капитале фирмы
- - человеческом капитале, интеллектуальном капитале фирмы, ее ноу-хау
- – взаимодействии материального и нематериального капитала
- – провалах фирмы и способах их устранения
- – существующих эндогенных институтах
- – институциональных противоречиях и способах их разрешения
- – факторах роста фирмы и трендах её развития ( жизненном цикле).
Экономический геном фирмы можно представить следующим образом (см. рис.5).
Рис. 5. Экономический геном фирмы.
На рис. 5 смоделирован экономический геном фирмы как совокупность взаимосвязанных экономических генов в виде матрицы знаний. Исследование фирмы с позиций институционально-эволюционной теории и обоснование наличия экономических генов фирмы позволяет сделать ряд новых существенных выводов.
1. Бизнес как агрегированную совокупность фирм (бизнес-структур), олицетворяющую частный сектор в экономике, можно рассматривать как отдельную макрогенерацию (подсистему одной макросистемы в терминологии Маевского).
Как макрогенерация бизнес обладает своими экономическими генами и свойственным им набором генетических качеств – наследственности, изменчивости и естественного отбора. Этими экономическими генами являются знаниевые активы о саморегуляции бизнеса, в т.ч. институциональной, бизнес-модели, социальном человеческом капитале, их взаимодействиях с материальным капиталом, о существующих институтах внутри фирмы, институциональных противоречиях и способах их разрешения, провалах фирмы и способах их устранения, факторах роста фирмы и трендах развития. Они обеспечивают бизнесу и фирме как бизнес-структуре более сильную конкурентоспособность и выживаемость по сравнению с другими макрогенерациями и субъектами их представляющих – государством, домохозяйствами.
Из этого вытекает, что бизнес способен к созданию таких правил игры, которые могут в известной степени распространяться и на государство, оставляя ему роль уже не принципала, а агента. Подтверждением этого служит деятельность ТНК, подчиняющих себе экономику отдельных стран и намного превосходящих её по своей экономической мощи, крупнейших национальных корпораций, аккумулирующих в себе значительный потенциал развития макроэкономики.
Бизнес становится постепенно более сильным игроком на современной экономической арене по сравнению с государством и это можно аргументировать следующим образом:
- в настоящее время существует сложная и разветвленная сеть фирм, взаимодействующих интерактивно, именно на основании этого обосновывается тезис о сетевой экономике. Однако до настоящего времени отсутствует аналогичная сеть государств как института макроэкономики, функционирующего более обособленно и замкнуто по сравнению с бизнес-структурами;
- бизнес успешно лоббирует свои интересы в государственных структурах. В виде обратной связи это фактически отсутствует. Государству более сложно добиться от бизнеса реализации общегосударственных интересов, например в налогообложении, сформировалась своеобразная институциональная ловушка – уход от налогов;
- бизнес способен быстрее и эффективнее, чем государство генерировать (воспроизводить) существующие нормы и институты в различных их видах и комплектациях (например, институт частной индивидуальной и корпоративной собственности), интегрировать, т.е. распространять нормы, приобщать и вовлекать других субъектов в носителей данных норм (например стиль жизни «новых русских», «гламур», «бизнес-класса»), а также разрабатывать, создавать и внедрять новые правила, нормы и установки (например, двойные стандарты в бизнес-среде, кодексы корпоративного поведения).
Все это не означает упразднение государства как макрорегулятора, как института экономической системы, но ставит перед ним необходимость осознать новые цели и задачи, связанные с обеспечением иных конкурентных позиций по отношению к отечественному и зарубежному бизнесу и консолидацией с другими государствами в разработке и установлении правил игры в соответствии с современным соотношением сил данных игроков.
В диссертации выделены и раскрыты основные закономерности институциональной эволюции фирмы:
1. Трансформация фирмы в макроинститут
Автор считает, что о макроэкономическом статусе современной фирмы можно говорить в том случае, если фирма осуществляет инкорпорацию (распространение, внедрение) в деятельность других субъектов макроэкономики, и, прежде всего государства, различных правил, норм и установок, разработанных ею специально для создания правил игры (собственных и/или совместных) и реализация их в национальном хозяйстве.
Авторские аргументы в пользу тезиса о фирме как макроэкономическом институте заключается в следующем.
- Выполнение фирмой роли макроинститута в отличие от её статуса как микроинститута означает установление определенных правил игры в масштабе национальной экономики в целом, таких правил, в соответствии с которыми осуществляются взаимодействия других субъектов, организаций, их деятельность. Так, например, фирма устанавливает определенный ценовой потолок, проводит определенную ассортиментную политику, и эти правила игры принимают другие субъекты на соответствующем рынке.
- Фирма является тем макроинститутом, который реально обеспечивает экономический рост, внося свой вклад в увеличение ВВП и ВНП, динамичное развитие национальной экономики в целом.
- Фирма способна самостоятельно формировать корпоративные рынки и это особенно наглядно проявляется в условиях масштабного использования IT-технологий, а именно в создании электронных корпоративных рынков.
- Фирма применяет в своей деятельности такие способы и формы организации, которые инкорпорируются, трансплантируются, т.е. используются другими субъектами. Так, фирма применяет рыночные методы организации своей деятельности – торги, аукционы, коммерческие конкурсы, тестирование и все это является атрибутами деятельности государства в лице соответствующих структур. Фирма использует отношенческую контрактацию, являясь по сути дела ее «творцом». Практика показывает, что институт контрактирования сейчас широко используется и государственными структурами во внутренних взаимоотношениях и во внешних отношениях с теми же фирмами. Фирма применяет различные способы и методы обеспечения своей конкурентоспособности, постоянно находятся в конкурентной среде. Позитивным следствием развития этих рыночных норм является создание конкурентной среды в госсекторе.
Многие нормы, выработанные фирмой, «выращенные ею», применяются в деятельности других институтов. Это характеризует фирму как институционального интегратора, вовлекающего других субъектов в носители, пользователи выработанных ею норм ( табл.2).
Фирма как макроинститут не подменяет, не устраняет государство, при соответствующих их взаимодействиях фирма дополняет, укрепляет государство как макроинститут, как макрорегулятор национального хозяйства, повышает его вес на глобальном уровне. Фирма может выполнять те функции макроинститута (см. рис.6), которые идентичные ее природе, соответствуют ее потенциям и настаивать на редукции ее в качестве единственного макрорегулятора представляется ошибочной позицией.
Таблица 2.
Фирма как институциональный интегратор
| Выработанные фирмой нормы и институты | Субъекты, применяющие созданные фирмой формы и институты | |
| Формальные институты | ||
| -институт предпринимательства | государство домохозяйство | |
| - институт частной собственности с присущими ему спецификацией прав собственности | государство домохозяйство | |
| Контрактирование | домохозяйство (брачный контракт) государство | |
| Аутсорсинг | государство | |
| Девелоперство | государство | |
| Конкурсы, аукционы, тестирование коммерческий расчет | государство | |
| Бизнес-планирование | государство домохозяйство | |
| Неформальные институты и нормы: | ||
| - принцип взаимовыгодности | государство домохозяйство | |
| - максимизация полезности | государство домохозяйство | |
| - использование социального капитала как ресурса | государство домохозяйство |
* Таблица составлена автором
Выдвинутое и аргументированное положение о трансформации фирмы в макроэкономический институт имеет конкретное теоретическое и
практическое значение.
1. Это свидетельствует о новой расстановке сил между хозяйствующими субъектами на макроуровне. Признание фирмы как макроинститута означает, что наряду с государством общие правила игры на этом уровне устанавливаются и фирмой. Однако на этом нельзя спекулировать, ибо ни бизнес, ни государство не могут подменить друг друга, они должны взвешенно, продуманно подойти к осознанию изменившихся условий их деятельности, и статуса в экономике.
2. Современная фирма в большинстве стран уже активно заявила о себе в качестве макроинститута, о чем и шла речь в данном параграфе. Государство уже не может игнорировать эту реальность, не может не воспринимать это адекватным образом, делая вид, что ничего не изменилось в сфере его традиционных интересов, деятельности. Следует очертить сферы преимущественного персонифицированного влияния государства и фирмы как макросубъектов, сферы их взаимных интересов и институционализировать их взаимодействия в соответствующих формах.
осуществляет производство ради общественных благ
способна самостоятельно регулировать
отрицательные экстерналии своей деятельности
способы организации основанные на
рыночных принципах, используются в
деятельности государства как макроинститута
способна разрабатывать способна сорегулиро-
совместно с государством вать с государством
и осуществлять кроме решение глобальных
политики экономичес- проблем
кую политику
обладает потенциалом, способным
частично устранять провалы государства
формирует правила игры на макроуровне, принимает
от государства выполнение отдельных функций,
совместно осуществляет их реализацию
обеспечивает макроэкономические процессы –
экономический рост, повышение благосостояния,
эффективности, социальную поддержку
Рис.6. Деятельность фирмы как макроинститута
3. Появляются признаки состязательности государства и фирмы как макроинститутов в институциональном проектировании (создании институтов и механизмов их поддержания), в импорте и экспорте институтов, в инкорпорации различных норм и правил в деятельность других субъектов, в функционирование иных институтов и институциональных структур на разных уровнях хозяйствования. Государство базируется на принужденной директивности, иерархии; фирма – на экономической свободе, самостоятельности, конкуренции, это более гибкий и полиморфный институт по сравнению с государством. Состязательность между ними может принимать крайние формы противостояния, поэтому необходимо центр тяжести перенести на их консолидацию.
4. В условиях глобализации не исключена консолидация государства и фирм, прежде всего с национальными корнями, когда многие новые сложные проблемы могут быть решаемы на основе сорегулирования, т.е. совместного действия двух макроинститутов – государства и фирмы, персонифицирующей бизнес.
5. Развитие общества, как ни парадоксально, идет по пути отдаления индивида от государства и его «притяжения» к фирме, являющейся для него работодателем, дохододателем и во многом соцобеспечителем. Многие стороны жизнедеятельности индивида связаны с фирмой в ее многочисленных проявлениях. Для многих индивидов фирма становится колыбелью его таланта, помощником в достижении успеха, способствует развитию креативных способностей индивида, формированию и развитию реализации его человеческого, интеллектуального капитала. Эти очевидные моменты должны учитываться и бизнесом и государством при их действиях тактического и стратегического направления.
2. Сетизация деятельности фирмы.
Сети приводят к формированию взаимозависимости тех, кто в них включен, поэтому через взаимодействие в сети достигается координация между партнерами. Существует отличие рыночного и сетевого способа организации экономической деятельности фирмы (см. Табл.3).
Таблица 3.
Различия классического рыночного и сетевого способа организации экономической деятельности фирмы.
| Рыночный классический подход | Сетевой подход |
| Фирма – это комплекс (набор) ресурсов и способностей, имеет четкие границы. | Фирма – социально-экономическая конструкция, открытая система, ее контуры неопределенны. |
| Внешняя среда фирмы объективна и фрагментарна. Фирма противостоит внешней среде как враждебному окружению, поэтому вынуждена постоянно отслеживать ее применения (структуру, конъюнктуру рынка и т.д.) | Внешняя среда субъективна и фирма является частью этой среды. Фирма является участником рыночных сетей. |
| Фирмы независимы и сделки между ними дискретны, т.е. у фирмы нет памяти. Фирмы функционируют как самостоятельные единицы, активно влияющие на других агентов-покупателей, конкурентов,склонны к оппортунистическому поведению | Фирмы независимы, сделки между ними повторяются в рамках установленных долгосрочных отношений на рынке. Сотрудничество и кооперация с другими агентами, доверие между компаниями. |
| Временная перспектива –краткосрочный подход | Долгосрочный подход |
| Пассивность покупателей, активным выступает продавец. Коммуникации между продавцом и покупателем осуществляется на расстоянии. | Покупатели не менее активны, чем продавцы, постоянное взаимодействие индивидуальных взаимосвязанных организаций, особую роль играют межорганизационные коммуникации. |
| Ключевые задачи- мобилизация ресурсов, создание индивидуальных преимуществ; Основное - объемы продаж и доля на рынке. | Ключевые задачи- обеспечение лояльности и улучшение рыночной позиции, позволяющей расширять информационные потоки, мобилизовать ценные ресурсы, основное внимание взаимоотношению продавцов и покупателей, обмену ресурсов. |
| Основные используемые категории: искусственный цикл, товары (услуги), сегментация рынка, позиционирование, планирование, в т.ч стратегическое. | Основные понятия сетевой теории: актор, доверие, кооперация, адаптация, обязательства, сетевая позиция, плотность сети и т.д. |
| Критерий- эффективность деятельности фирмы. | Критерий- эффективность сети. |
| Сделки дискретны- имеют выраженное начало, кратную продолжительность и четкое окончание | Обмен при установившихся отношениях, соотносимых с предыдущим отношениями, длиннее по продолжительности. |
Данная таблица показывает, какие разнообразные внутренние и внешние эффекты для фирмы дает организация сетевых связей. Представим как функционируют фирмы в сетевой среде (см. рис. 7).
Данная модель показывает, что в сетевой среде фирма участвует в различных ресурсных потоках – информационных, финансовых, материальных и формирует многочисленные хозяйственные связи, через систему Интернет и Интранет (корпоративный интернет). Сетевые связи охватывают в настоящее время всю иерархическую вертикаль в экономике, а также взаимодействия субъектов по горизонтали (между фирмами в т.ч. и зарубежными). Сетевая модернизация в той или иной степени затрагивает разные уровни хозяйствования – микро - мезо и макроуровни, глобальный уровень (мегауровень). На практике процесс сетевой модернизации существующих фирм означает прежде всего активное и повсеместное использование информационных технологий и соответствующее уменьшение доли традиционных командно-иерархических форм правления.
Рис.7 Модель функционирования фирмы в сетевой среде
(составлен автором)
Автор рассматривает Сеть как совокупность саморегулируемых институционально-связанных субъектов/участников. В данном определении акцент сделан на том, что связи между участниками сети основаны на институциональной зависимости.
Это подразумевает наличие в этих взаимосвязях определенных норм, правил, традиций, установок и механизмов их реализации исполнения, которые разделяются всеми или абсолютным большинством участников. Следовательно, в сети обязательно должны быть общие для всех субъектов нормы. К числу таких общих норм следует отнести:
- наличие стратегии развития и общей цели;
- единые требования к качеству производимых благ;
- формирование в сети общей системы ресурсообеспечения;
- прозрачность взаимоотношений субъектов;
-нацеленность на достижение общего успеха как гарантии собственного успеха отдельного участника;
- наличие единой сети сбыта и моделей взаимодействия с потребителем.
Наличие общих для всех участников сети норм взаимоотношений отнюдь не исключает и разработку собственных, специфических норм, т.к. внутри одной сети могут быть неформальные двухсторонние контакты между отдельными ее участниками.
Такими специфическими нормами взаимодействия ограниченного контингента субъектов сети могут быть подходящими именно для них формы обмена (давальчество, если они технологически связаны между собой и фирмы могут поставлять необходимые ресурсы в обмен на готовую продукцию, пиломатериалы – мебель, биокорма – мясо и т. д.) Кроме того, специфическими нормами взаимодействия субъектов могут быть двухсторонние контракты, предусматривающие соответствующие льготы, например, сохранение определенного ценового паритета или потолки цен в условиях инфляции.
Автор считает плодотворным объяснение необходимости перехода к сетевым формам организации двумя основными причинами:
- Стремление к экономической свободе, свободе выбора, являющихся одной из важнейших составляющих общего вектора эволюции общества.
Экономическая эволюция, сопровождаемая процессами хаоса и упорядоченность, воздействует на экономическую свободу двояко. С одной стороны, она расширяет границы экономической свободы за счет появления и распространения новых, более сложных и совершенных технологий, новых источников энергии, ресурсов, применяемых в производстве материалов и получение продукции с новыми ранее неизвестными свойствами (ткани, реагирующие изменением цвета на температуру окружающей среды). Экономическая свобода проявляется и в росте числа различных экономических структур, прежде всего фирм.
Сетевая организация как более гибкая, открытая, позволяет фирме специализироваться на ключевых компетенциях и делегировать выполнение части работы другими партнерам по рынку, получать доступ к необходимым ресурсам, имеющимся у других участников сети; она, несомненно, обладает большей степенью экономической свободы по сравнению с той традиционной иерархической структурой.
2) Стремление продлить жизненный цикл компании. Если компания учитывает в своей деятельности законы эволюции экономических структур в стратегическом плане, имеет технологическую программу и в соответствие с ней обновляет производство, знает и использует внутренние и внешние факторы, влияющие на экономическую траекторию ее развития (новые формы организации производство, внешние ресурсы т.п.), то это пролонгирует жизненный цикл компании.
Таблица 4.
Диалектика развития рыночных сетей в России *
| Позитивные последствия | Негативные последствия |
| Сети- это формы самореализации бизнеса. Развитие сетей ведет к повышению уровня саморегуляции фирмы, бизнес среды, частного сектора в целом. | Создаются саморегулируемые сетевые бизнес-сообщества, которые сложно поддаются воздействию со стороны государства как макрорегулятора. |
| Сокращаются ТСИ фирмы в сети, снижается риск, повышается конкурентоспособность всех участников сети, и, следовательно, экономики в целом. | Сильная теневизация экономики ведет к тому, что более 30% трансакций не фиксируется в договорах. Уход от налогов, сокращение поступлений в госбюджет. |
| На определенном этапе развития сетей внутри них развито давальчество, бартер, взаиморасчеты. Это позволяет собственными силами участников сети обеспечиваеть себя ресурсами и сбывать продукцию. | Это не рыночные формы взаимоотношений субъектов, сложно поддающиеся налогообложению. |
| Повышают репутацию фирм, формируют цивилизованные правила ведения бизнеса. | Внутрисетевая этика становится сильным довлеющим фактором и может быть барьером к принятию эффективных решений. |
| Стабилизация хозяйственных отношений, формирование усточивых и относительно замкнутых сетей | Появляется инерционность и противоречия в развитии различных сетей, что вызывает диспропорции в макроэкономике: несоответствие сетевой структуры принципам оптимизации и эффективности, |
*Таблица составлена автором.
В условиях новой экономики постоянно увеличивается объем информации как внутри фирмы, так и из внешней среды. Поэтому фирма должна постоянно расширять свое информационно-экономическое пространство для поддержания конкурентоспособности и эффективного осуществления своей деятельности в этих условиях.
Построение и поддержание сетей может иметь позитивные и негативные последствия для развития российской экономики. Выделим их(см Табл. 4).
Сетевые отношения развиваются в рамках конкретной институциональной среды со своими культурными и историческими ценностями. Они отличаются по выполняемым ими функциям, форме и содержанию.
Сетевые структуры в российских условиях имеют свою специфику.
- Сетевые структуры формируются в нестабильной экономической и юридической среде. Главным их стремлением становится снижение неопределенности, особенно во внешних воздействиях с различными контрагентами. Фирмы, входящие в то или иное сетевое образование, сохраняли на первых этапах связи, существовавшие в административной (плановой) экономике. В 2001г. до 50% деловых контактов компаний сохранилось еще с советских времен.
- Сетевые структуры представляют собой межфирменные образования разной степени жесткости, достаточно локальные и закрытые. Они формируются в ряде отраслей, таких как черная металлургия, пищевая промышленность, машиностроение, электроэнергетика, розничная торговля. Имеют форму холдингов, ФПГ или объединения предприятий на основе специальных соглашений (неформальных объединений).
- Развитие сетевых форм организации российского бизнеса в качестве обязательного компонента включает в себя определенные структуры государственного аппарата, в этом наглядно проявляется и еще раз подтверждается личная уния (союз) бизнеса и власти. Вхождение государственных структур в сети фирм происходит чаще всего в завуалированной форме, на нелегитимной основе и ограничивается включением отдельных нужных агентов, представителей госаппарата, с помощью которых можно решать определенные проблемы – финансирования, кредитования, покупки и продажи имущества, защиты и т.д. Включение представителей госструктур в сетевые бизнес - структуры предусматривает не только обмен услугами, но и взаимную поддержку в рамках длительного сотрудничества. Поэтому сетевые взаимоотношения в российской экономике в значительной степени напоминают деловые сети, в которых участники данной сети имеют не столько интерактивное (непосредственно сетевое) взаимодействие, сколько основанные на личном участии и заинтересованности “контракт-отношениях”.
- Принадлежность компании к сетям (горизонтальным или вертикальным) положительно воздействовало только на обеспеченность их заказами в течение более длительного времени.
- Отношения предприятий внутри сети основаны прежде всего на долгосрочных финансовых отношениях. Участники сети организуют собственные банки, инвестиционные компании, кэптивные страховые фирмы и т.д. Образуется сетевая финансовая система, где участники имеют большие возможности в кредитовании друг друга по сравнению с банковскими или иными структурами. Участники сети мало занимаются совместными разработками продукции, внедрением новых технологий, освоением новых ресурсов и материалов. Такая монокооперация участников сети становится достаточно уязвимой и при наличии более выгодных отношений вне сети тот или иной участник может без особых издержек покинуть её. Это характеризует сеть как недостаточно диверсифицированную и снижает её потенциал.
- Фирмы в сетевых образованиях не часто используют совместное стратегическое или текущее планирование и ориентированы на альтернативные управленческие решения, конкретных ситуаций, действие или ни сетевые взаимоотношения (сетевой альянс).
Большинство российских менеджеров (около 90% по результатам специальных исследований) считают, что интуиция и рыночный опыт более важны для принятия управленческих решений, чем формальные рыночные исследования и отчеты. Более 50% менеджеров считают невозможным планирование в условиях высокой неопределенности и нестабильности ситуации на рынке.
Около 70% менеджеров отдают предпочтение налаженным связям с покупателями по сравнению с разработкой формальной рыночной стратегии и маркетинговых планов.
Компании широко используют схемы взаиморасчетов, поэтому отношения между партнерами являются определяющим фактором построения сетей и их дальнейшего развития. Прочные связи формируются и на основе совместного владения собственностью партнеров и участия в деятельности совета директоров.
Сетевые структуры, формирующиеся в условиях российской экономики – это объективный процесс, в основе которого лежат факторы высокой неопределенности и нестабильности внешней среды, оппортунистического поведения компаний, осуществления взаиморасчетов, формирование оборота внутренних финансовых ресурсов. Они не укладываются в описание теоретических схем, во многом наследуются элементы предшествующего периода развития экономике (принцип path dependence – зависимости последующего развития).
Сети не развиваются по определенной формуле, чаще всего имеют гибридной характер. Так, российские сетевые структуры интегрируют “корпоративные сети ”, предпринимательские сети, “деловые сети” и не исключают даже родственные связи (сети). Участники сети используют так же и рыночные и нерыночные (административные, силовые) методы управления, сетевые и ситуационные подходы, без предварительного планирования. В российских сетях пока достаточно скромно представлены зарубежные партнеры.
Автор считает, что в условиях новой экономики функционируют и весьма эффективно несетевые структуры – традиционные фирмы.
Несетевыми остаются фирмы, у которых в условиях сетевой экономики существуют:
- узкие специализированные ниши на рынке или производство продукции, услуг под заказы конкретных потребителей (эксклюзив);
- четко определенные ниши деятельности и они жестко контролируются государством (оборона);
- замкнутые циклы производства, не требующие поставщиков продукции и крупных капвложений;
- отсутствуют необходимость и стимулы построении отношений, основанных на постоянном интерактивном контактировании с другими агентами;
- отсутствует экономическая целесообразность в встраивании (вхождении) в цепочку взаимосвязанных агентов, именующуюся сетью. (потребность в ресурсах сети).
3. Глобализация фирмы протекает в процессах различной степени сложности и масштабности, формах проявления таких как:
- создание международных (глобальных) альянсов, союзов, кластеров;
- транснационализация фирмы (экзогенная глобализация) выход фирмы за пределы национального рынка;
- импорт институтов присущих зарубежным фирмам;
- появление и усиление международной составляющей в цепочке созданий стоимости фирмы, функционирующей на внутреннем рынке (эндогенная глобализация фирмы);
- глобальная сетизация фирмы.
Автор выделяет эндогенную и экзогенную глобализацию фирм. Эндогенная (внутренняя) глобализация связана с постоянным использованием в фирме импортных ресурсов и (или) импортной техники, технологий; привлечением зарубежных специалистов, использованием зарубежных бизнес – моделей, элементов корпоративной культуры, типичной для иностранным фирм. При этом фирма может оставаться на внутреннем рынке.(См. рис. 8.)
Рис.8. Эндогенная глобализация фирмы.
Экзогенная глобализация связана с процессом выведения отдельных цепочек создания стоимости фирмы за пределы национального рынка (см.рис.9) Эта транснационализация фирмы, ведущая к формированию ТНК. Данная форма глобализации является типичной для развитых стран. Фирмам развивающихся стран более типична эндогенная форма глобализации, ибо их отечественный производитель слаб для экспансии на внешние рынки, а засилье иностранного капитала, наоборот, гораздо сильнее во всех своих проявлениях.
Рис.9. Экзогенная глобализация фирмы.
Экзогенная глобализация фирмы предполагает выведение отдельных звеньев цепочки создание стоимости фирмы за пределы внутреннего рынка и на глобальных рынках (в т.ч. толлинговые схемы).
Автор выдвигает положение о том, что главным игроком на глобальном экономическом пространстве становится (это процесс не принял пока еще законченные формы) не государство, а транснациональная фирма (ТНК). Аргументы здесь следующие:
- ТНК реально владеет, распоряжается подавляющей долей мировых запасов различных ресурсов, часть из которых в настоящее время используется в различных видах производства. Государство уже не доминирует как собственник этих ресурсов в развитых странах, а следовательно, ТНК сосредоточили ту экономическую силу, которая позволяет им диктовать свои условия и свои правила игры в решении тех или иных проблем.
- ТНК открыли миру не только удивительные по-своему потенциалу IT – технологии, но и показали новые формы организации бизнес-деятельности - сетевые структуры, электронную коммерцию и т.п. Государство не стало пионером в создании и освоении этих современных технологий, а осуществили это мощные ТНК (Microsoft). Стало быть, инновационные, организационные возможности ТНК несоизмеримо выше по сравнению с аналогичными возможностями государства. Никто не оспаривает монополию государства на законотворчество как общественное благо. Но есть весьма тонкий механизм – личная уния, позволяющая ТНК через своих людей, представителей в правительстве проводить корректировку и принятие законов в своих интересах. Примеров тому не мало, они есть и в российской практике. Существует и официальный институт лоббизма, позволяющий проводить ТНК легитимное законодательное регулирование в правительстве в направлении реализации их глобальных корпоративных интересов.
- Даже самая «порочная» ТНК вызывает позитивное отношение со стороны населения, особенно в слаборазвитых странах, поскольку как работодатель она создает рабочие места, обеспечивает работникам доход, открывает перед ними перспективы цивилизованного развития и жизнеобеспечения. Слабое государство, не дающее полноценные социальные гарантии населению, не в состоянии обеспечить ему достойный уровень жизни, оценивается населением этих стран негативным образом. Играя на таких контрастах, ТНК в слаборазвитых странах получают несомненное преимущество как более сильный игрок.
- Происходит взаимное проникновение капиталов ТНК в национальные государства как в институты власти и как макроэкономическую систему. В свою очередь, государственные структуры национальных хозяйств, неизбежно сталкиваясь с ТНК на своем внутреннем рынке, в определенной степени заинтересованы в эффективном партнерстве с ними. Представители госструктур могут входить в Советы директоров ТНК, быть совладельцами, управляющими в дочерних фирмах и т.д. Это сращивание финансового капитала ТНК и государства осуществляется не только ради элементарного получения больших доходов, но главное ради получения и укрепления экономической власти в глобальном масштабе. Здесь срабатывает так называемый эффект трамплина 1+1=11. Общая экономическая заинтересованность друг в друге со стороны ТНК и национальных государств на определенных этапах и гранях их взаимоотношений может сменяться периодами жесткого противостояния. Это подтверждает, что государству ТНК может быть с одной стороны партнером, а с другой стороны конкурентом в установлении правил игры в глобальном экономическом пространстве, на национальном рынке, в использовании того или иного инструментария в решении конкретных проблем. Главное, что между этими субъектами лидерские позиции в глобальном мире могут разделяться и в определенных условиях на отдельных этапах, один из этих игроков может реально доминировать.
- Глобализация в значительной степени видоизменяет природу конкуренции. Наряду с традиционными формами конкуренции за рынки ресурсов и рынки сбыта появляются новые формы конкуренции. Следует отметить, что они связаны с деятельностью глобальных фирм. Одна из таких форм - конкуренция за наилучшее место страны в глобальных цепочках формировании стоимости товаров и услуг. Подчеркнем, что за это место конкурируют национальные государства, отдельные страны. Другая форма конкуренции – за субъекты, создающих эту стоимость.
Реальность такова, что в глобальной экономике в значительной части цепочек создания стоимости доминируют ТНК, на них приходится 30% мировой торговли и 25% мирового ВВП.
Распределяя свои производственные, сервисные, управленческие и иные мощности между различными странами, т.е. фактически распределяя их место в цепочке, ТНК в сильной степени влияет на экономический потенциал, занятость и эффективность развития этих государств. Отсюда конкуренция между странами за локализацию у себя наилучших, связанных с созданием наибольшего объема добавленной стоимости, мест в цепочке.
4. Фирма как генератор институциональных инноваций
Автор разграничивает понятия институциональные инновации и институциональные изменения и полагает, что они соотносятся, как часть и целое, а именно институциональные инновации являются составляющей институциональных изменений. Об институциональной инновации можно говорить тогда, когда новшества относятся не к отдельным правилам и нормам, а к взаимосвязанной совокупности их, именуемой институтом. Новшества на уровне отдельных правил (формальных и неформальных) могут не вызвать радикальных изменений в существующих институтах. Например, изменение ставки акцизов не вызывает столь глубинных изменений, как реформа всей системы налогообложения хозяйствующих субъектов. Институциональные инновации в зависимости от характера распространения могут быть воспроизводимыми, т.е. тиражируемые в других субъектах и не воспроизводимые, которые в силу своей уникальности остаются в рамках фирмы-создателя.
| Инноватор | |||
| Индивидуальное домохозяйство | Фирма | Государство | |
| А. Частное благо | |||
| Б. Клубное благо | |||
| В. Общественное благо | |||
Рис. 10. Детерминизм фирмы как генератора институциональных инноваций
Фирма является субъектом, генерирующим институциональные инновации трех видов - институциональные инновации как частное благо (новая бизнес-модель); институциональные инновации как клубное благо (новые формы взаимоотношений между фирмами (аутсорсинг) новые виды контрактов); институциональные инновации как общественное благо(новые формы взаимоотношений фирмы с государством – частно-государственное партнерство в производстве общественных благ (девелоперство); новые формы спонсорства и благотворительности, организованных фирмами.
Процесс генерации фирмой институциональных инноваций включает следующие этапы:
- возникновение идеальной модели (идеи) нового правила или изменения существующих правил;
- распространение этой идеи, содержащей контент нового правила среди тех субъектов, которые являются потенциальными пользователями;
- осознание необходимости внедрения данной институциональной инновации и разработка механизма ее инкорпорации в деятельность субъектов, составляющих персонал фирмы;
- внедрение (точечное, частичное, полное) институциональной инновации, анализ связанных с ней преимуществ и издержек;
- распространение данной институциональной инновации (вширь, вглубь, по горизонтали, по вертикали) в фирме;
- расширение сферы использования институциональной инновации за рамками данной фирмы, т.е. экспорт ее (импорт другими субъектами и инкорпорирование этой инновации в их деятельность);
- вовлечение новых субъектов в число носителей и распространителей данной институциональной инновации.
Выдвигая идею о существовании особого рынка институциональных инноваций, автор исходит из того, что в отличие от рассмотренной выше концепции, основными его субъектами выступают не индивиды и их группы, а фирмы и их объединения.
Купля-продажа этих институциональных инноваций может осуществляться в различных формах:
- через покупку пакета документов, содержащих контент данной системы;
- через консалтинговые услуги специалистов фирмы – разработчика этих инноваций;
- через различного рода тренинги, семинары, проводимые специалистами фирмы – разработчика;
- через покупку специалистов данной фирмы, занимающихся институциональным проектированием (организацию «утечки мозгов» из фирмы);
- через промышленный шпионаж (нелегитимно).
Институциональные инновации, генерируемые фирмой:
| -экономические: | бизнес-модели, в т.ч.электронный бизнес; сетевые формы организации бизнеса, кластеры – новые формы взаимоотношений по вертикали и горизонтали, дистанционная занятость, новые виды контрактов |
| - технико- технологические: | ресурсосбережение, экологически чистые технологии, IT-технологии, нанотехнологии |
| -организационно- правовые: | кодексы корпоративного поведения, уставы саморегулируемых организаций бизнеса (НАУФОР), гильдий предпринимателей |
| - социокультурные: | новые правила деловой сферы, традиции, мотивации, корпоративная культура |
5. Изменение конфигурации жизненного цикла фирмы
Автор считает, что существует целый ряд причин, изменяющих траекторию жизненного цикла фирмы. Изменение жизненного цикла фирмы в новой экономике связывается нами с применяемыми технологиями, в т.ч. и IT-технологиями, формированием корпоративных знаний и их постоянной генерацией, использованием новых форм организаций деятельности, в т.ч. и сетевых, развитием предпринимательских альянсов кластеров, в т.ч. и на глобальном уровне. Фирма должна знать и учитывать законы эволюции экономических структур, полноценно использовать свой потенциал и преимущества. Если внутри фирмы происходит постоянный обмен информацией, идеями, знаниями между ей сотрудниками, с фирмами партнерами, с внешней средой, если действия отдельных субъектов взаимосвязаны и интегрированы общими целями и задачами соответствуют вектору эволюции фирмы, то она имеет реальные весомые шансы на пролонгирование её жизненного цикла.
Переход к новой экономике, хронологически начавшийся в 80-е годы ХХ века, связан с появлением новых технологий и соответственно новых форм деятельности фирмы – сначала стали развиваться электронная торговля в форматах В2В и В2С, формироваться электронные корпоративные рынки, потом появились виртуальные фирмы, другие сетевые структуры. О жизненном цикле этих новых структур фактически ничего не известно т.к. их деятельность осуществляется в рамках сравнительно малого временного интервала (около 10-15 лет). Смеем предполагать, что возможности новой экономики и сетевых структур, их внутренний потенциал более сильный и значимый по сравнению с традиционными фирмами в индустриальной экономике. В соответствие с законами эволюционной динамики развитие общества, его агентов идет от более простых форм к более сложным. В силу этого вполне логично предположить, что и жизненный цикл фирмы в сетевой экономике может трансформироваться и из универсальной пирамидальной траектории перейти в иную форму, например, волнообразную.
Анализируя волнообразность жизненного цикла фирм в сетевой экономике, автор исходит из следующих соображений.
- Эволюция экономической системы связана с движением упорядоченности. Последнее означает, что появляются большие возможности управления различными процессами, прогнозированию их и может быть даже преднамеренного воздействия с целью изменения траектории развития того или иного процесса, объекта.
Следовательно, если можно прогнозировать жизненный цикл фирмы, то, зная временной интервал начала фазы угасания можно воздействовать на этот процесс с целью преодоления (преломления) заданной траектории развития. Возможность этого подтверждается и реальной практикой. Фирма, находящаяся в начале фазы угасания, использует различные механизмы выхода из неё:
- применяет новые технологии производства данного продукта;
- обновляет производимую продукцию (полностью, частично);
- полностью переходит на выпуск новой продукции;
- применяет инновации в других сферах своей деятельности;
- кооперируется с другими фирмами-партнерами в различных формах (слияние, долевое владение и т.д.);
- диверсифицирует свое производство;
- осваивает рынки других, менее развитых стран и т.д.;
- Находясь в тесном сетевом взаимодействии с другими хозяйствующими субъектами, фирма может использовать и их потенциал развития как новые внешние ресурсы.
В свою очередь, другие сетевые структуры будут заинтересованы в сохранении статус-кво данной фирмы, ибо если она становится слабым звеном цепи, то несет издержки и сеть в целом. Последняя выполняет в некотором роде роль “амортизационной подушки”, не дающей фирме выйти из игры. В самой сети у каждого участника есть своя ключевая позиция, утрата ее нежелательна для сетевых агентов, т.к. издержки по созданию и восстановлению функций агента могут быть выше, чем по его поддержанию и выводу на восходящую траекторию.
Сеть изменяет конфигурацию жизненного цикла фирмы и у нее появляется большая возможность управлять его траекториями за счет использования своего внутреннего потенциала и внешнего потенциала сети в целом.
3. Необходимость сокращения трансакционных издержек, неизбежно сопутствует деятельности любой фирмы. В условиях информационной экономики увеличиваются объемы информации, которые фирме приходится использовать в качестве ресурса. Возрастание объемов информации, как одного из исходных ресурсов фирмы, объективно вызывает рост издержек по сбору, анализу хранению, обновлению информации, т.е. трансакционных издержек. Если фирма имеет традиционную форму организации, то все эти издержки в полной мере “ложатся” на её “плечи”, т.е. она несет их сама. Для малых фирм это достаточно дорогостоящая процедура, требующая немало финансовых средств, квалифицированных специалистов, IT-технологий. Поэтому они могут идти по пути аутсорсинга – передачи этих функций профильным структурам на договорной основе или довольствоваться тем малым объемом информации (а следовательно неполным, недостоверным), который можно получить своими собственными скромными возможностями. Крупные фирмы могут позволить себе организовать собственный информационный центр, но его возможности так же не безграничны, а главное информация чаще всего собирается по профилю деятельности данной структуры. Развитие сетевой экономики и переход от традиционной фирмы к сетевой её организации, позволяет сократить трансакционные издержки за счет объединения усилий всех участников сети, внутри которой формируются общие информационные потоки и доступ к ним имеется у всех участников.
Смеем предполагать, что в сети сокращаются и издержки оппортунистического поведения, ибо отклонение от установленных правил (постоянное и в значительной степени) не соответствует самой природе сети, и тем общим установкам и нормам деятельности, которых придерживаются все ее участники (согласованность действий, доверие, единство целей и задач, открытость и т.д.). В противном случае, участники сети, допустившие оппортунистическое поведение подвергаются санкциям со стороны других участников сети или их вынуждают ее покинуть. Сети приводят к формированию взаимозависимости тех, кто включен, потому через взаимодействие фирм в сети достигается координация между партнерами, синхронизация их деятельности, появляется синергетический эффект, агрегируются потенциалы каждой фирмы в общий потенциал сети. И наконец, переход к сетевым формам организаций фирм является тем существенным фактором, который трансформирует пирамидальный жизненный цикл фирмы в волнообразный, и на смену классическому циклу жизнедеятельности фирмы может прийти ациклический характер ее развития в новой экономике.
Изменение конфигурации жизненного цикла фирмы обусловлено также обретением ею новых качеств, таких как способность к обучению. В долгосрочной перспективе успех и рост фирмы зависит от ее способности создавать новые компетенции. Фирмы обладающие этими компетенциями, новыми знаниями и опытом, способны координировать использование своих традиционных ресурсов или комбинировать их с новыми и особыми ресурсами, обеспечивая большую выгоду для потребителей, чем конкуренты. Способность получать, интегрировать, накапливать, сохранять, применять знание есть наиболее важный способ обеспечения конкурентного преимущества. Это преимущество является устойчивым, т.к. знания, полученные в результате специфического опыта фирмы, имеют тенденцию к уникальности и весьма трудны для имитации. Конкурентное преимущество, обоснованное на знании устойчиво и обеспечивает возможность синергии знаний, недоступную конкурентам. Новые знания интегрируются с существующими в фирме знаниями для разработки уникальных компетенций, создания новых, более значимых знаний.
Знания – это ресурс особого рода, обладающий способностью к возобновлению, накоплению, обновлению. Именно эта особая природа знаний как неисчерпаемого ресурса, своеобразного источника энергии, столь необходимого для фирмы, является одним из тех факторов, которые вызывают изменение конфигурации жизненного цикла фирмы.
III. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:
Публикация в изданиях, рекомендуемых ВАК.
- Удалов Д.В. - Фирма как институциональный субъект // Вестник СГСЭУ, 2006 №14 (3) – 0,8 п.л.
- Удалов Д.В. – Российские фирмы: новые тенденции развития. // Вестник СГСЭУ, 2008, № 22 - 0,5 п.л.
- Удалов Д.В. Развитие институциональной модели фирмы «принципал-агент» // Экономика и Управление, 2006 № 2 – 1 п.л.
- Удалов Д.В. – Экономические гены фирмы: субстанция и механизм передачи. // Экономика и Управление, 2008, № 6 - 1 п.л.
- Удалов Д.В. – Дилемма «государство-бизнес» в производстве общественных благ и её развитие в современных условиях // Вестник СГСЭУ, Саратов, 2007, №,-0,5 п.л.
- Удалов Д.В. - Механизм институциональной саморегуляции фирмы. Российское предпринимательство. 2008 №7 (выпуск 1) – 0,5 п.л.
- Удалов Д.В. - Совокупный платеж сельских товаропроизводителей. Экономист. 2002 №1- 0,5 п.л.
- Удалов Д.В. - Сетевые и несетевые фирмы в новой экономике. // Экономика и Управление, 2009, № 1 (33) – 1,5 п.л.
Монографии и брошюры:
1. Удалов Д.В. Фирма как институт современной экономики. Саратов, Изд-во СГУ, 2006. - 6,5 п.л.
2. Удалов Д.В. Фирма в новой экономике: альтернативы развития. Саратов, Изд-во СГУ, 2007.- 10 п.л.
3. Удалов Д.В. Теория институциональной эволюции фирмы. Саратов, Изд-во СГСЭУ, 2008.- 18 п.л.
4. Удалов Д.В. – Управление инновациями на уровне компании. Монография – Современная модель эффективного бизнеса. Под. ред. Н.И. Горбачева и С.С. Чернова. Новосибирск, 2008г. – 8 п.л. (автор.- 1 п. л. ).
5. Удалов Д.В. – Экономические отношения фондовой сферы. Саратов, СГСЭУ, 2001. - 2,5 п.л.
Научное рецензирование:
Удалов Д.В. Институциональное развитие современной экономики. Сборник науч. трудов. Выпуск 2. Саратов. 2006. – 21 п.л.
Статьи в других изданиях:
- Удалов Д.В. Сетевая среда функционирования фирмы. Институциональное развитие современной экономики. Сборник науч. трудов. Выпуск 3.// Под. ред.И.Э.Жадан. Саратов, СГСЭУ, 2008 – 0,5 п.л.
- Удалов Д.В. Институциональная теория. Раздел: Экономическая теория контрактов. //Под ред. А.И.Добрынина, Н.В. Манохиной.. Саратов, СГСЭУ, 2006.- 1 п.л.
- Удалов Д.В. – Развитие теории агентских отношений. // Институциональное развитие современной экономики. Сборник науч. трудов. Выпуск 1.// Под. ред. Н.В. Манохиной. Саратов, СГСЭУ, 2005 – 0,5 п.л.
- Удалов Д.В. – Институциональные инновации и их инкорпорация
в деятельность фирмы. // Институциональное развитие современной экономики. Под.ред. Удалова Д.В. Выпуск II. Саратов 2006 г., СГСЭУ – 0,5 п.л.
- Удалов Д.В. – Рынки капитала, финансирование компаний и капитализация. Становление и развитие рыночных отношений.//Сборник научных трудов под ред.Н.Г. Барашова. Выпуск 3. Саратов, 2005г. – 0,5 п.л
- Удалов Д.В. – Предприятие как самоорганизованная система. // Проблемы развития рыночной экономики России: Cб. науч. трудов / Под ред. В.А. Русановского. – Саратов, СГСЭУ. 2004. - 1 п.л.
- Удалов Д.В. – Глобализация фирмы и её последствия. // Институциональное развитие современной экономики. Под.ред. Совцовой Ю.А. Выпуск 4;. Саратов 2009. -0,8 п.л.
Конференции:
- Удалов Д.В. – Роль фирмы в формировании инновационной институциональной среды. // Материалы научно-практической конференции «Развитие и взаимодействие субъектов в современной институциональной среде». 10-12 октября 2008г. Саратов, СГСЭУ – 0,5 п.л.
- Удалов Д.В. – Институциональные инновации в современной фирме. Материалы международной научно-практической конференции «Институциональная система: становление и противоречия развития в современных условиях» 6-7 февраля 2007г., Саратов, СГСЭУ – 0,5 п.л.
- Удалов Д.В. – Конкуренция фирм в условиях глобализации. // Материалы международной научно-практической конференции « Человек и общество: проблемы взаимодействия». 5-6 февраля 2008г. Саратов, СГСЭУ – 0,5 п.л.
- Удалов Д.В. – Некоторые вопросы подготовки к реализации стратегии фирмы. Материалы 5-ой международной научно-практической конференции. 24-25 ноября 2005г. «Проблемы развития предприятия: теория и практика». Самара, 2005г. – 0,3 п.л.
- Удалов Д.В. – Механизм функционирования фирмы в институциональной среде. Материалы V всероссийской научно-практической конференции. 21-22 февраля 2007г. Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (Федеральный и региональные аспекты). Пенза, 2007г. – 0,5 п.л.
- Удалов Д.В. – Институциональный анализ деятельности фирмы. Всероссийская научно-практическая конференция. Январь 2007г. Пенза, 2007 – 0,5 п.л.
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени
доктора экономических наук
Подписано в печать 31.03.09.
Формат 60х84 1/16. Бумага типогр.№1.
Уч. изд. л. 2,6. Тираж 100 экз. Заказ №
410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, СГСЭУ
