WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Инновационной активностьюсубъектов национальной инновационной системы россии

Направах рукописи

АНДРЕЕВАЭлинаАлександровна

МЕТОДОЛОГИЯ УправлениЯ
инновационной активностьюсубъектов национальной инновационной
системы России

Специальность 08.00.05– «Экономика и управление народным
хозяйством» (управление инновациями)

А в т о р е ф е р а т

диссертации насоискание ученой степени

доктора экономическихнаук

Москва 2010

Работа выполнена накафедре «Управление инновациями» ГОУВПО«Российский государственный университетинновационных технологий ипредпринимательства».

Научныйконсультант – докторэкономических наук, доцент

Тарасов АндрейВалерьевич.

Официальныеоппоненты: докторэкономических наук, профессор

Сидоров Николай Исаевич;

доктор экономическихнаук, профессор

Строев Владимир Витальевич;

доктор экономическихнаук, профессор

Лузгина Ольга Анатольевна.

Ведущаяорганизация – ГОУВПО «Московскийгосударственный технический университетим. Н. Э. Баумана».

Защита диссертации состоится «16» марта 2010 года, в15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.334.01в государственном образовательном учреждениивысшего профессионального образования«Российский государственный университетинновационных технологий и предпринимательства» по адресу:107078, Москва, ул. Новая Басманная, д. 9,ауд. 310.

С диссертацией можноознакомиться в библиотеке ГОУВПО«Российский государственный университетинновационных технологий ипредпринимательства».

Авторефератразослан «____» ______________ 2010 г.

Ученыйсекретарь

диссертационного совета

кандидат техническихнаук, доцент Савилкина О.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальностьтемы исследования. Развитие российской экономикидолжно базироваться не только наэкстенсивном росте производства за счетэксплуатации природных ресурсов, но и насоздании новых продуктов и услуг, наиспользовании инновационного потенциалавсех отраслей народного хозяйства.Эффективность и глубина инновационногопотенциала определяются инвестиционнойпривлекательностью экономических сфер,где происходит создание нововведений, испособностью инновационнойинфраструктуры обеспечивать эффективнуютрансформацию результатовнаучно-исследовательской деятельности врыночные продукты и услуги. Национальнаяинновационная система (НИС), являясьосновным звеном трансфераинтеллектуального потенциала в рыночнуюсреду, определяет качество и эффективностьсовременной экономики. Она формирует иобеспечивает благоприятные условия длясоздания и внедрения инноваций вдеятельность хозяйствующих субъектов.Инфраструктурные элементы НИС существеннорасширяют инновационные возможностипредприятий и организаций и, тем самым,способствуют решению многих важнейшихнароднохозяйственных проблем. Развитиеинститутов НИС способствует активизацииинновационной деятельности экономическихагентов, формирует тенденции обновлениятехнологического уклада экономическогороста, необходимые для внедренияразнообразных нововведений итехнологического перевооруженияпредприятий, позволяет решатьзначительные социально-экономическиепроблемы общества, одной из которыхявляется проблема создания малыхинновационных предприятий. Новые подходы кфинансированию инновационнойдеятельности через институты НИС с успехоммогут быть использованы для повышенияликвидности инноваций и обеспечивают ростинновационных возможностейпредприятий и организаций. Таким образом,инфраструктурные элементы НИС становятсякатализатором научно-техни-ческогопрогресса в реальном секторе, повышаяпроизводительность труда иконкурентоспособность российскихпредприятий. Чем эффективнее институты НИСбудут справляться со своими задачами, тембольшие темпы роста будут демонстрироватьотдельные предприятия и экономика в целом,тем быстрее будет происходитьпреобразование научно-техническихразработок в инновационные продукты.

В настоящее время вотечественной экономике повсеместно идутпроцессы глобального технологическогоперевооружения предприятий сиспользованием интернет-технологий,которые способствуют увеличению скоростипередачи информации, улучшают качествоуслуг, повышают конкуренцию, обеспечиваярост инновационных и инвестиционныхвозможностей экономических субъектов.Происходит формирование правового иинформационно-коммуникативного поля длясубъектов инновационной деятельности. Всвою очередь, изменения, происходящие вреальном секторе экономики, предъявляютновые требования к институтам НИС,относительно эффективности структур исистем управления инновационнойдеятельностью, относительноинституциональной организациигосударственной и частной поддержки,финансирования и стимулированияинновационной деятельности.Совершенствование способовфинансирования инновационнойдеятельности должно базироваться нетолько на привлечении государственногоили частного капитала, но и на созданииэффективных форм частно-государственногопартнерства, на основе включения элементовинфраструктуры НИС в процессфинансирования. При этом отборинновационных проектов (ИП) должен бытьоснован на эффективной методологиианализа, оценки и экспертизе ИП, чтотребует разработки концептуальныхположений и требований к формамэкспертизы, ее этапам и участникам с учетомнакопленного научного и практическогоопыта.

Национальнаяинновационная система не только должнаспособствовать процессу внедренияинноваций в реальную экономику, но иснижать риски инновационного процесса. Приэтом управление рисками в инновационнойдеятельности может быть построено наиспользовании механизмов ее страхования,которые должны предоставляться субъектаминновационной деятельности страховымиинститутами.

Использованиеинновационной инфраструктуры, равно как игосударственное стимулированиеинновационной деятельности, будутмалоэффективными при отсутствиивысококвалифицированных кадров ввысокотехнологичной сфере. Для управленияинновационной деятельностью требуютсяспециалисты, обладающие особойподготовкой и владеющие специфическимизнаниями, умениями и навыками,обеспечивающими эффективностьинновационного процесса. В связи с этимформируется социальный заказ накачественно новый тип специалиста вобласти инновационного менеджмента,который должен быть интегратором ИП,удовлетворяющим противоречивые интересыорганизационной, технической и финансовойсред, в рамках которых реализуются этапыжизненного цикла инноваций. Поэтомунеобходимо пересмотреть взгляды насущность труда специалиста по управлениюинновациями в условиях рыночной экономикии в соответствии с новыми требованиямиразработать модель подготовкисовременного управленца на базеинститутов НИС. Особенностью подготовкиспециалистов в сфере инновационногопредпринимательства заключается в том, чтообразование должно носить комплексныйхарактер. Обучение и повышениеквалификации менеджеров должно бытьнепрерывным и не заканчиваться получениемдиплома в вузе. Необходимо создать системуконсультационных услуг дляинновационно-активных предприятий, в томчисле малых, а также наладить сетьподготовки и переподготовки кадров, наоснове использования программ итехнических средств дистанционногообучения.

Таким образом,изменения в институциональной среде НИСдолжны способствовать ускорению переходаэкономики страны на инновационный путьразвития, инициировать масштабныепреобразования в отраслях народногохозяйства, способствовать решениюсерьезных социально-эконо-мическихпроблем и как следствие воздействовать наразвитие общества в целом. Потребность всоздании методологии управленияизменениями в национальной инновационнойсистеме, способствующими активизации еесубъектов для решения значительныхнароднохозяйственных проблем обусловилаактуальность темы диссертационногоисследования.

Степень научнойразработанности проблемы.Изучение проблем создания и внедренияинноваций предприятиями в рамкахнациональной инновационной системыпроводится по многим направлениям,представленным различными отечественнымии зарубежными научными школами.

Основныезакономерности создания концепций иинфраструктуры инновационных систем дляреализации различных стадий инновационныхпроцессов, проблемы их финансирования игосударственного регулирования, вопросыразработки и реализации инноваций иинновационного управления были достаточноподробно изложены в трудах российских изарубежных ученых: В. Н. Архангельского, С.Я. Бабаскина, С. В. Валдайцева, А. В.Васильева, Г. Я. Гольдштейна, П. Н.Завлина, В. Г. Зинова, П. Н. Казанцева,
К. М. Кристенсена, В. В. Иванова, А. Ф. Суховея, И. М.Головы, Н. И. Иванова, П. Линдхольма,С. Клесова, С. Никитенко, В.Г. Медынскова, О.П. Мол-чановой, Н. Н. Молчанова, А.А. Петруненкова, С. Ю. Симаранова,А. Б. Титова, Р. А. Фатхутдинова, Н.М. Фонштейн, А. А.Харина, В.А. Швандара,
Ю. В. Шленова, Й. Шумпетера, Ю. В.Яковца и др. Однако многие авторыне затрагивали вопросов, связанных суправлением активностью субъектовнациональной инновационной системы дляповышения эффективности внедренияинноваций в реальном секторе экономики наоснове появления новых субъектов НИС, спомощью формированияинформационно-коммуника-тивного полямежду элементами инновационной среды.

Развитие аппаратаоценки и экспертизы инновационныхпроектов требует дальнейшегосовершенствования, на базе построенияметодологии проведения экспертизы,комплексно учитывающей различные аспектывнедрения инноваций и форму участиясубъектов национальной инновационнойсистемы в работе по созданию и внедрениюинноваций.

Вопросы финансированияинновационной деятельности могут бытьрешены на базе институтов национальнойинновационной системы и секъюритизации ихдоходных активов. При этом различные аспекты секъюритизациидоходных активов предприятий иорганизаций подробно изложены впубликациях: Е Демушкиной, Г. Коволишиной,М. Лещинского, И. Лузина, Д. Сергеева, Г.Суворова, А. Шадрина и др. Однако характер участия институтовинновационной системы в схемахфинансирования инновационнойдеятельности предприятий недостаточноотражен в научной литературе.

Российские и зарубежныеэкономисты признают высокий экономическийпотенциал страхования как важнейшегоинвестиционного инструмента развитияэкономики, в том числе и ее инновационнойсистемы. Большой вклад в развитиетеоретических основ страхования в целом иповышения его эффективности, внесли такиеизвестные ученые как Е. В. Коломин, Р. Т.Юлдашев, И. Б. Котлобовский, В. В. Шахов, И. Ю.Юргенс и др. Комплекс стандартов качествастраховых услуг отражен в работах Л. В.Бесфамильной, А. А. Цыганова, А. В. Гличева.Однако, экономический потенциалстрахования как инструмента развития иактивизации инновационных процессов вэкономике России в настоящее времяреализован незначительно.

Цель диссертационногоисследования состоит вразработке концептуальных,методологических и практическихмеханизмов управления активностьюсубъектов инновационной деятельности засчет совершенствования функционированияинститутов национальной инновационнойсистемы.

Для достиженияпоставленной цели в процессе исследованиярешаются следующие основные задачи.

  1. Анализ иисследование теоретических аспектовпостроения национальной инновационнойсистемы, определение ее концепции исодержания, особенностей функционированияэлементов.
  2. Проведение анализафункционирования национальнойинновационной системы России, с цельювыявления резервов ее институтов поповышению активности инновационнойдеятельности в стране.
  3. Выявлениеинститутов национальной инновационнойсистемы, влияющих на активизациюинновационной деятельности предприятий иорганизаций.
  4. Дальнейшееразвитие теории организации национальныхинновационных систем, путем построениямодели национальной инновационнойсистемы, комплексно учитывающей потенциалинститутов национальной инновационнойсистемы по повышению активностиинновационной деятельности встране.
  5. Выявление подходовк формированию аналитической,экономической,информационно-коммуникативной иобразовательной среды для субъектовинновационной деятельности на основерасширения форм деятельности институтовнациональной инновационнойсистемы.
  6. Исследование форми преимуществ венчурного партнерства прифинансировании инновационнойдеятельности.
  7. Развитие аппаратаоценки инновационного потенциаласубъектов инновационной деятельностикомплексно учитывающей различные аспектыуправления процессом создания инноваций, атакже форму участия институтовнациональной инновационной системы в ходеего проведения.
  8. Определениеспособов финансирования инновационнойдеятельности предприятий с привлечениеминститутов национальной инновационнойсистемы.
  9. Разработкаметодологических основ использованиястрахования в инновационнойдеятельности.

Объектомисследования вдиссертационной работе являютсянациональная инновационная система и ееинституты, способствующие активизацииинновационной деятельности предприятий иорганизаций.

Предметомисследования являютсяметодология и принципы формирования,функционирования и финансированиясубъектов национальной инновационнойсистемы, позволяющие активизироватьсоздание и внедрение инноваций вотечественной экономике.

Теоретической иметодологической основойисследования стали научныетруды отечественных и зарубежныхученых-экономистов, посвященныеактуальным проблемам развития ипостроения национальной инновационнойсистемы и ее инфраструктуры, проблемамразработки и внедрения инноваций,совершенствования способов и формфинансирования и снижения рисковинновационной деятельности, а такжезадачам развития методологии управленияпроцессом создания и внедрения инноваций.

В ходе диссертационногоисследования были использованы методысопоставления системного, структурного,дедуктивного и ретроспективного анализов,группировок, сравнения и функциональнойклассификации процессов, экспертныхоценок.

Информационную базуисследования составили нормативные,информационные, статистические и другиематериалы Правительства РФ, ГосстандартаРоссии, информационных агентств,положения правительственных концепций ифедеральных программ по экономическомуразвитию страны.

Научная новизнаработы.

  1. Выявлены иклассифицированы институты национальнойинновационной системы, влияющие наактивизацию инновационной деятельностипредприятий и организаций.
  2. Предложеноопределение и выявлены необходимыеусловия существованияинновационно-продуктовогоинтегратора как элементанациональнойинновационной системы, предназначенногодля активизации инновационной деятельностипредприятий и организаций.
  3. Определены цели иразработанытиповая структура и алгоритмфункционированияинновационно-продуктового интегратора,способствую-щего повышению эффективностинациональной инновационной системы, наоснове увеличения спроса на инновации состороны его структурных подразделений.
  4. Уточнена модельнациональной инновационной системы,комплексно учитывающая потенциалинститутов национальной инновационнойсистемы по повышению активностиинновационной деятельности в стране.
  5. Выявлены значениеи роль образовательной сети для подготовкиуправленческих кадров инновационнойдеятельности и показаны тенденции ееразвития. Рассмотрены формыобразовательной поддержки субъектовинновационной деятельности, показаны ихзадачи, принципы организации и перспективаих развития. Даны предложения повзаимодействию инновационно-продуктовогоинтегратора с субъектами образовательнойсети.
  6. Предложены методыреализации этапов алгоритмафункционированияинновационно-продуктового интегратора,связанных с созданием нового продукта,выявлением потребностей потребителей, сотбором инноваций на основе проведенияэкспертизы инновационных проектов, сэффективным использованием аутсорсингапри создании нового продукта.
  7. Обоснованыпоказатели оценки инновационногопотенциала инновационно-продуктовогоинтегратора, позволяющие формироватьуправляющее воздействие на егодеятельность.
  8. Разработаныпринципы финансирования инновационногопредпринимательства на разных стадиях егожизненного цикла.
  9. Даны конкретныепредложения по совершенствованиюдеятельности институтов национальнойинновационной системы, основнаядеятельность которых связана с финансированиеминновационной деятельности предприятий.
  10. Выявленыосновные виды рисков, возникающих впроцессе деятельностиинновационно-продуктового интегратора ипредложены методы их снижения. Разработанаметодика определения интегральногопоказателя качества страховой услуги, наоснове стандартизации страховых услуг.

Практическаязначимость исследованиязаключается в формировании моделинациональной инновационной системы,направленной на обеспечение активизацииинновационной деятельности предприятий иорганизаций. Важное практическое значениеимеют конкретные предложения посовершенствованию деятельностиинститутов национальной инновационнойсистемы в сфере разработки, внедрения ифинансирования инноваций. Результатыисследования доведены до уровняконкретных рекомендаций, на базе которыхпредложены принципы и методологияфункционированияинновационно-продуктового интегратора,комплексно объединяющего субъектыинновационного предпринимательства сцелью разработки и внедрения инноваций.Разработана методикаопределения интегрального показателякачества страховой услуги, на основестандартизации страховых услуг,позволяющая гибко реагировать наизменение конъюнктуры страховогорынка.

Реализация ивнедрение. Внедрение отдельных результатовисследованияосуществлялось в практику работыпромышленных предприятий г. Пензы ОАО«ПЕНЗТЯЖПРОМАРМАТУРА» и ОАО «Пензенскийарматурный завод». Внедрены комплексныепредложения по активизации инновационнойдеятельности предприятий на основесоздания прототипаинновационно-продуктового интегратора,что позволило существенно расширитьинновационную активность предприятий иповысить вероятность успешнойкоммерциализации их инновационныхразработок.

Предложенные методика расчетабазовых страховых тарифов по смешанному страхованиюжизни применяется в практическойдеятельности филиала ОАО Страховаякомпания «Шексна» (г. Москва), методика расчета базовых страховыхтарифов по страхованию дополнительнойпенсии в ООО «СК НАСЛЕДИЕ» (г.Москва) иОАО Страховая компания«СОГАЗ-Шексна» (г. Москва).

Принципы и подходы кпостроению инновационных вузов внедрены в практикудеятельности Российскогогосударственного университетаинновационных технологий ипредпринимательства врамках действующих учебных программ поспециальности «Управление инновациями», в Пензенском региональномцентре высшей школы (филиале) Российскогогосударственного университетаинновационных технологий ипредпринимательства; результаты научного исследования внедрены вучебный процесс студентов специальности«Управление инновациями» и «Прикладнаяинформатика в экономике» и висследованиях аспирантов.

Апробация результатовисследования. Основныеположения диссертационной работыдокладывались и обсуждались на научныхмеждународных и российских симпозиумах,конференциях и семинарахГосударственного университета управления(г. Москва), Российского государственногоуниверситета инновационных технологий ипредпринимательства (г. Москва) иПензенского государственногоуниверситета: I и II Международных заочныхсимпозиумах «Актуальные проблемыуправления рисками и страхования» (Москва,2004 г. и 2005 г.); 20-й Всероссийской научнойконференции молодых ученых и студентов«Реформы в России и проблемы управления»(Москва, 2005); V и VI Всероссийскихнаучно-практических конференциях«Инновации в науке, образовании и бизнесе»(Пенза, 2007 г. и 2008 г.); Международныхсимпозиумах «Надежность и качество»(Пенза, 2007 г. и 2008 г.); IV (Мальта – Москва, 2003 г.), VII(Карловы Вары – Москва, 2004 г.), VIII(Афины (Греция) – Москва, 2004 г.), IX (Тенерифе (Испания) –Москва, 2005 г.), XVI (Тенерифе (Испания) – Москва, 2007 г.), XVIIМертвое море (Израиль) – Москва, 2007 г.), XVIII(Порторож (Словения) – Москва, 2007 г.), XIX (Хайнань (Китай)– Москва, 2007г.), XX (Сидней (Австралия) – Москва, 2008 г.), XXI(Лиссабон (Португалия) – Москва, 2008 г.), XXII(Майорка (Испания – Москва, 2008 г.), XXIII (Маскат (Оман)– Москва, 2008г.), XXIV (Сингапур – Москва, 2009 г.) Международныхсимпозиумах «Новые технологии вобразовании, науке и экономике».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 49печатных работ, в том числе 1 монография, 2учебных пособия, 46 статей (11из них в журналах списка ВАКРФ).

Структура и объемработы. Диссертация состоит из введения, пяти глав,заключения и списка литературы, содержащего 266 наименований. Работасодержит338 страниц, 27 рисунков, 24таблицыи 5 приложений.

СОДЕРЖАНИЕДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темыисследования, показана степеньразработанности проблемы, сформулированыцель и задачи исследования, представлены его научнаяновизна, теоретическая и практическаязначимость.

В первой главе «Понятие, содержание и принципыпостроения национальной инновационнойсистемы»рассмотрены и проанализированытеоретические аспекты создания ипостроения национальной инновационнойсистемы, уточнена ее структура, выявлены основныеинституты, способствующие активизации инновационнойдеятельности предприятий. Определены условия возникновения ицель создания инновационно-продуктовогоинтегратора. Предложена его типоваяструктура и алгоритм функционирования,способствующие повышению эффективностинациональной инновационной системы, наоснове увеличения спроса на инновации состороны структурныхподразделений инновационно-продуктовогоинтегратора.

Во второй главе «Формированиеобразовательного поля для субъектовинновационной деятельности»рассмотрена концепция построенияобразовательной среды для субъектовинновационной деятельности. Было выявленозначение образовательной сети дляподготовки управленческих кадровинновационной деятельности и показанытенденции ее развития. Рассмотрены формы образовательной поддержки субъектовинновационной деятельности,показаны пути их совершенствования и даныпредложения по взаимодействиюинновационно-продуктового интегратора ссубъектами образовательной сети.

В третьей главе «Развитиеметодологии управления инновационнойактивностью, на основе комплекса методовпоиска и создания инновационных продуктовна базе инновационно-продуктовогоинтегратора» рассмотренрасширенный алгоритм функционированияинновационно-про-дуктового интегратора,где подробно представлены этапы созданиянового продукта. Предложены методики,применяемые в теории решенияизобретательских задач и маркетинге, длявыявления потребностей потребителя, впроцессе создании нового продукта. С цельюэффективного функционированияинновационно-продуктового интеграторабыли разработаны требования к реализацииинновационных проектов, рассмотрены ихвиды, состав стадий и этапов, основныеучастники проектов, принципы управленияпроектами. Кроме этого, были определеныназначение, задачи, критерии, принципыпроведения экспертизы и методы оценкиинновационного проекта. Рассмотренавозможность эффективного использованияаутсорсинга в ходе освоения производстванового продукта. В связи с этим быливыявлены сущность аутсорсинга, егопреимущества, основные черты, и риски егоиспользования дляинновационно-продуктовогоинтегратора.

Вчетвертой главе «Совершенствованиефинансирования инновационной деятельностипредприятий» рассмотреныисточники финансирования инновационной деятельности, показано влияние различных формфинансирования на инновационнуюдеятельность. Рассмотрен механизм и выявленыпреимуществавенчурного финансирования. Предложеныпоказатели оценки инновационного потенциалаинновационно-продуктового интегратора,позволяющиеформироватьуправленческое воздействие на егодеятельность. Показана роль механизма секъюритизациив обеспечении финансирования инновационнойдеятельности предприятий и даныконкретные предложения по привлечениюинновационно-продуктового интегратора,для финансирования инновационной деятельностипредприятий на основесекъюритизации.

В пятой главе «Методы снижениярисков в инновационнойдеятельности» выявленыосновные виды рисков, возникающих впроцессе деятельностиинновационно-продуктового интегратора, ипредложены методы их снижения. Разработанаметодика определения интегральногопоказателя качества страховой услуги, наоснове стандартизации страховыхуслуг.

В заключении содержатся рекомендации повнедрении результатов диссертационнойработы и показаны перспективы дальнейшихнаучных исследований.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИРЕЗУЛЬТАТЫ,
ВЫНОСИМЫЕ НАЗАЩИТУ

Принципы построения иструктура национальной инновационнойсистемы, формирующая спрос на инновации.В настоящее время решениепроблемы повышения эффективностифункционирования экономики России тесносвязано с ускоренным развитиеминновационной сферы. Активизацияинновационной деятельности способствуетподъему и дальнейшему развитию экономики,ее технологической и социальноймодернизации. Под национальнойинновационной системой традиционноподразумевается совокупностьзаконодательных, структурных ифункциональных компонентов,обеспечивающих развитие инновационнойдеятельности в пределах национальныхграниц. НИС может строиться на основегосударственно-частного партнерства, гдероль государства заключается вформировании научно-технического сектораи системы образования, в разработкенормативно-правовой базы, способствующейстимулированию инновационногопредпринимательства. Деятельность бизнесасосредоточена на предпринимательскойинициативе, нацеленной на получениеприбыли. Стандартно основными задачами НИСявляются:

  • освоение впроизводстве и создание рыночныхпредпосылок реализациивысокотехнологичной конкурентоспособнойпродукции (услуг);
  • создание условий длядинамичного и эффективного обновленияморально и физически изношенных основныхфондов в сфере созданиявысокотехнологичной конкурентоспособнойпродукции (услуг);
  • создание условий дляформирования интегрированной триады«наука –образование –промышленное производство» в интересахразвития инновационногопотенциала.

Основная функция НИС– этообеспечение устойчивого экономическогоразвития страны и повышение качества жизнинаселения за счет:

  • созданиядополнительных рабочих мест в сфере науки,производства и услуг;
  • увеличенияпоступлений в бюджеты разных уровнейпосредством наращивания объемовпроизводства наукоемкойконкурентоспособной продукции;
  • повышенияобразовательного уровня населениястраны;
  • решения национальныхэкологических и социальных проблем путемиспользования новейших технологий.

Элементы инновационнойсистемы существуют не отдельно друг отдруга, а находятся в тесной функциональнойвзаимозависимости, опосредуютсяинформационно-коммуникативными связями, атакже кадровыми, финансовыми и ресурснымипотоками.

Необходимымиэлементами НИС являются:

  • государство,которое заинтересовано в реализации ифинансировании долгосрочныхинновационных проектов на основефундаментальных и прикладныхисследований. Государство регулируетвзаимоотношение всех участниковинновационной системы череззаконодательную систему, регулируяинституциональную основу НИС;
  • научные иисследовательские учреждения,формирующие научные знания и принципы,которые должны вовлекаться в видеинтеллектуальной собственности вхозяйственный оборот и реальный секторэкономики;
  • образовательные иконсалтинговые учреждения, обеспечивающиеустойчивое развитие НИС. Внутриобразовательных учреждений или на ихосновевозникают кадровые потоки, обеспечивающиефункционирование НИС;
  • финансовые институты,в которые входят банковская система,государственные и частные инвестиционныефонды различной направленности,государственные и региональные программыподдержки малого инновационного бизнеса,используемые в качестве источниковфинансирования инновационных проектов;
  • элементыинновационной инфраструктуры, такие какбизнес-инку-баторы (БИ), технопарки,инновационно-технологические центры (ИТЦ)и центры коллективного пользования (ЦКП),играющие адаптационную роль при выходеинновационных предприятий на рынок, за счет формирования условий,благоприятных для развитияпредпринимательства при наличииоснащенной информационной иэкспериментальной базы;
  • наукограды в комплексес научно-производственнымиструктурами и крупнымихозяйствующими субъектами, иногдавходящими в технологическиекластеры или действующими впределах технико-внедренческих зон, нацеленные на выпуск серийнойпартии инновационного продукта;
  • малыеинновационные и инновационно-активные предприятия, обеспечивающие связь между научным исследованиеми серийным производством;
  • предприниматели иизобретатели, занимающиесяисследовательской и изобретательскойдеятельностью в частном порядке, расширяютпотенциал существующих или формируютпоявление нестандартныхтехнологий;
  • потребитель (рынок)инноваций. Каждая инновация нацелена насоответствующего потребителя, которымможет быть государство, хозяйствующиесубъекты или массовый потребитель.

Для созданияэффективной национальной инновационнойсистемы необходимо повысить спрос наинновации со стороны большей частиотраслей экономики, повыситьэффективность фундаментальной иприкладной науки, преодолетьфрагментарность созданной инновационнойинфраструктуры. Рассмотрим более подробноусловия, в которых происходит формированиеи развитие современной НИС:

1. В представленной вышеструктуре НИС очень расплывчатойоказывается функция, связанная с созданиемнового продукта, который будет востребованрынком. Есть все составляющие,способствующие его появлению, но нетсамого главного – нет структуры, формирующей илипроектирующей продукт, который будетпотенциально нужен потребителю. Всуществующей структуре НИСпредполагается, что новый продукт должензарождаться автоматически, на основепредпринимательского духа, рыночныхпотребностей, практического опыта и т.д. Даесть институты, которые помогут выявитьпотребности рынка, найти технологию ипроизводственную площадку, предоставитьфинансовые ресурсы, но нет структуры,которая могла бы принять на себякоординирующие функции в сферерегулирования определенных стадий цикласоздания продукта, от выявленияпотребности до осуществления продаж. Итак,в НИС имеется, пусть недостаточно зрелый,механизм выявления инновационно активныхсубъектов, через структурыбизнес-инкубаторов, технопарков, ИТЦ иинновационно-промышленныхкомплексов (ИПК), черезкоторые также косвенно реализованамаркетинговая составляющая НИС.Существует механизм передачи технологий впромышленный сектор, через взаимосвязьнауки и бизнес-структур посредством центров трансфератехнологий (ЦТТ). Имеютсяпрофильные технологические ипроизводственные площадки в наукоградах итехнико-внедренческих зонах. Определеныусловия и способы финансированияинновационной деятельности. Однако нетсистемной связи между всемивышеназванными элементами инновационнойинфраструктуры, вследствие чегопроисходит замедление процессов созданиярыночных продуктов с использованиемновшеств из сферы науки. Низкий уровеньвзаимодействия инновационнойинфраструктуры с рынком практически неспособствует коммерциализации созданныхновшеств.

2. Низкий показательвнутренних затрат(ВЗ) нанаучные и прикладные исследования и разработки(ИиР) Втаблице 1 представленыпоказателивнутреннихзатрат наИиР в 2006г.10 ведущих мировых научных держав, включаяРоссию, а такжеЕС и ОЭСР в целом.

Таблица 1 –Внутренние затратына ИиР (поосновнымсекторам)в 2006 г.

ВЗмлн. долл. по ППС ВЗв % к ВВП ТемпприростаВЗ за 2000- 2006* Поисточникамфинансирования Посекторам деятельности
Предпринимательский сектор, % кВВП Правительственный сектор, % кВВП Предпринима-тельскийсектор, % кВВП Правительственный сектор, % к ВВП Секторавысшегообразования, % к ВВП
Россия 20154,9 1,08 48,49 0,31 0,66 0,71 0,29 0,07
Китай 86758,2 1,42 171,82 0,98 0,35 1,01 0,28 0,13
США 343747,5 2,62 10,12 1,70 0,77 1,84 0,29 0,37
Япония 138782,1 3,39 21,86 2,62 0,55 2,62 0,28 0,43
Ю.Корея 35886 3,23 1,94 2,43 0,74 2,49 0,37 0,32
Германия 66688,6 2,53 9,29 1,68 0,70 1,77 0,35 0,41
Велико- британия 35590,8 1,78 12,00 0,81 0,57 1,10 0,18 0,47
Франция 41436,3 2,11 8,73 1,11 (2005г.) 0,82 (2005г.) 1,34 0,37 0,38
Канада 23306,0 1,94 17,96 0,93 0,63 1,06 0,18 0,69

Италия
17827,0 (2005г.) 1,09 (2005г.) 8,99 (2005г.) 0,43 (2005г.) 0,55 (2005г.)
0,54

0,19
0,33 (2005г.)

ЕС
242815,6 1,76 15,03 0,94 (2005г.) 0,61 (2005г.) 1,11 0,24 0,39

ОЭСР
817768,9 2,26 16,53 1,44 0,66 (2005г.) 1,56 0,26 0,39


Источник:OECD,Main Science and Technology Indicators, April 2008.ППС - паритетпокупательной способности

3. Преобладание долигосударственного финансированияинновационной деятельности. На долю этихсекторов приходится свыше 90%всех финансовых вложений.Средний показатель по странамОЭСР составляет 93%, по ЕС – 89%. В России – около 90%. Наиболеехарактерным структурным отличием Россииот стран «большой семерки» и Китаяявляется преобладание долиправительственного финансирования. Если врассматриваемых странах доляфинансирования бизнесом превосходит долюгосударственного финансирования, то вРоссии –обратная ситуация. В странах-лидерах (позатратам ВЗ на ИиР к ВВП) долябизнес-финансирования составила: в Японии– 77%, в США– 65%, вГермании –около 68%. В Китае этот показатель равнялся69%, в России - всего 29%. Долягосударственного финансированияв странах-лидерах следующая: вЯпонии – около16%, в США –около 29%, в Германии – около 28%, в Китае – 25%, в России - 61%.Доля правительственногофинансирования в ВВП для большинствастран практически одинакова: от 0,6 до 0,8%.Исключение составляет Китай, где даннаядоля равна 0,4%. В России она составила0,66%, доля финансирования бизнесом – 0,31% и доляфинансирования из-за рубежа – около 0,10%.

4. Низкая доля секторавысшего образования в формированииинновационных продуктов и технологий.Основная рольв осуществлении научно-исследовательской деятельности отводитсяпредпринимательскому сектору вовсех странахбез исключения. На долюзатрат предпринимательскогосектора приходитсяот 50% –минимальногозначенияв Италиидо 77% –максимального значения в Японии.В Россииэтот показательсоставляет около67%. Отметим,что Россияимеет самую маленькую долюзатратсектора высшего образования–около 6%,что говорит о егонедостаточнойроли в научно-исследовательскойдеятельности страны.Хотя численностьисследователейв предпринимательском секторев большинстве стран ЕС иРоссии– немногимменьше половиныобщего числаисследователей,а в странах ОЭСР в среднем этотпоказательвыше засчет США (почти80% исследователей трудятся в бизнесе) и Японии (68%).

5. Низкие результатынаучно-исследовательской деятельности.В табл.2 приведено числопатентов, зарегистрированныхв патентных ведомствах ЕС, США иЯпонии. Россией и другими странами в2005 году,и некоторыехарактеристики патентной деятельности.Все российские показатели, крометемпов прироста числа патентов,ничтожно малы.

Главная причиназаключается в том, что для российскихфизических и юридических лиц, в силусущественной ограниченности финансовыхсредств и, частично, в силу особенностей ихправового положения, патентование заграницей часто является достаточнообременительным. Эта ситуация сложилась еще всоветское время и пока не преодолена,несмотря на отмеченную тенденцию к роступатентования внутри страны и за рубежом.Важным показателем результативностинаучно-исследовательской деятельностиявляется соотношение поступлений отпродажи технологий за рубеж и платежей запокупку технологий в других странах, т.е.сальдо торгового технологического баланса икоэффициент покрытия поступлениямиплатежей.

Таблица 2 –Показатель численностипатентов и его производные.


Абсолютная численность патентов
Темп приростачислапатентов за 2000- 2006 гг.
Доля странв международном патентном деле

Число патентов на млнчел.
Россия 63 17,00 0,12 0,44
Китай 356 339,14 0,70 0,27
США 15774 5,89 31,10 53,12
Япония 14976 3,42 29,53 117,21
Германия 6298 3,75 12,42 76,38
Великобритания 1651 -0,52 3,25 27,41
Франция 2472 8,42 4,87 39,36
Канада 777 37,29 1,53 24,04
Италия 722 8,87 1,42 12,33
ЕС 14575 4,57 28,74 29,63
ОЭСР 50299 9,54 99,17 42,97

Источник:OECD,Main Science and Technology Indicators, April 2008.

Данные показателидемонстрируют масштабымеждународного признания прикладныхнаучных достижений страны и уровеньразвития неовеществленных технологий встране. На мировом рынке наблюдаетсятенденция роста объемов торговлитехнологиями. В табл. 3 представлено сальдотехнологического баланса с 2000 по 2006 годы(по некоторым странам по последнему годуимеющейся информации). Здесь, как и впатентном деле, страны-лидеры по затратамна научно-исследовательскую деятельностьявляются основными нетто-продавцами,которые за последние годы увеличили активсальдо торгового технологическогобаланса. В России происходил обратныйпроцесс, и если вначале она имеланезначительное, но положительное сальдо,то затем, на протяжении всегоанализируемого периода, увеличивалсядефицит в торговле технологиями. Этитенденции свидетельствуют об усилении вРоссии процесса подхватывания (catching up)зарубежных технологий на ранних стадиях ихразвития.

Библиометрическиепоказатели (количество публикаций вмеждународных научных журналах, уровеньцитируемости публикаций) косвеннымобразом отражают результатынаучно-исследовательской деятельности примеждународных сопоставлениях. В США, самойкрупной научной мировой державе, долянаучных публикаций от всех научных статей,опубликованных в международных журналах,составила около 26%. У Великобритании,Германии, Японии и Китая -примерно по 6%.У России этотпоказатель составляет около 2%.Абсолютный уровень цитированияопределяется числом публикаций.Однако существенны различия в цитированиипо разным дисциплинам науки и ихпопулярности в разных странах. Поэтомунаибольший интерес представляетпоказатель относительного уровняцитирования, при подсчете которогоиспользуются нормированные величины. Онотражает уровень цитирования научныхпубликаций страны относительно среднегомирового уровня цитирования, равного 100.Именно такой показатель позволяетпроизводить прямые международныесравнения. Наилучшие показатели у США– 135 иВеликобритании – 125. Показатели ниже мирового уровняоказались в следующих странах: у Японии– 91, Китая– 73 и России–57. Уостальных показатель относительногоуровня цитирования - выше мировогоуровня.

Таблица 3 –Платежно-технологический баланс (млн.текущихдолл.).

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Канада
платежи 1278 1049,2 1097,9 1123,4 1180,6 .. ..
Поступления 2599,8 2076,5 1437,6 1768 2072,2 .. ..
Баланс 1321,8 1027,3 339,7 644,6 891,6

Франция



Платежи 2644,2 2695,3 2801,3 3233,5 .. .. ..
Поступления 2741,8 3196,4 3619,7 5188,3 .. .. ..
Баланс 97,6 501,1 818,4 1954,8
Германия

Платежи 18215,4 21029,8 21726 23277,9 25862,8 29368,8 31941,7
Поступления 13583 14576,2 16552,6 23249,7 28629,3 33094,6 34315,1
Баланс -4632,4 -6453,6 -5173,4 -28,2 2766,5 3725,8 2373,4
Италия

Платежи 3505,4 3439,8 2993,2 3794,9 4069,8 4553,3 3989,9
Поступления 2806,6 2683,6 2977,5 3108,5 3861,5 4265,2 4968
Баланс -698,8 -756,2 -15,7 -686,4 -208,3 -288,1 978,1
Япония

Платежи 4113,5 4512,3 4320,3 4862,8 5246,6 6384,7 6065,3
Поступления 9816,3 10259,4 11059,8 13043,6 16354,4 18402,5 20448,8
Баланс 5702,8 5747,1 6739,5 8180,8 11107,8 12017,8 14383,5
Великобритания

Платежи 8344,3 8589,9 8548,9 10449,5 13956,9 14867,3 15424,5
Поступления 16330 18023,3 19665,1 23539 29569 30803,7 30405,5
Баланс 7985,7 9433,4 11116,2 13089,5 15612,1 15936,4 14981
США

Платежи 16468 18963 22381 23443 28336 31376 35479
Поступления 43233 47442 52650 56364 63178 69600 75380
Баланс 26765 28479 30269 32921 34842 38224 39901
Россия

Платежи 183,6 398,8 577,2 659,3 818,7 960,9 1137,9
Поступления 204 242,2 211,1 236,4 379,6 391,6 528,5
Баланс 20,4 -156,6 -366,1 -422,9 -439,1 -569,3 -609,4

Источник:OECD,Main Science and Technology Indicators, April 2008.

6. Низкая инновационнаяактивность российского бизнеса (табл. 4). Масштабы отставания в качестве и глубине инновационныхпроцессов наиболеесерьезны: доляинновационнойпродукции в выручкеуступает лидерам более,чем втри раза, адоля новой для рынкапродукции– на порядок.

Таблица 4 –Показателиинновационной активностив России и странах ЕС.

Россия ЕС (27 стра н) Группа иннова-ционных лидеров:Дания Группа стран, догоня- ющихлидеров: Бельгия Группа «скром- ных новато- ров»: Чехия Группа отста- ющих: Болгария
Доляработников,занятых в Инновационно-активных организациях, % 36,0 42 52 51 41 16
Доля выручки инновационно--активных организаций в общей выручке, %** 48,0 - 83,0 80,7 65,6 39,7
Доля высокотехнологичной продукции в экспорте промышленности, 2006,% 9,0 - 20,0 8,0 14,0 6,0
Доля инновационной продукции в выручке,2004, % 5,5 - 16,1 17,8 25,1 36,2
Интенсивность затрат на технологическиеинновации, % *** 1,44 - 3,81 4,09 2,69 0,89

Примечания:* При расчетедоли инновационно активныхпредприятийучитывалисьобщие данныепо промышленности и сфере услуг. **- безсферы услуг, данные по России относятся к 2007 г., поевропейским странам– к 2004г., ***- без сферы услуг, данныепо Россииотносятсяк 2006г., поевропейскимстранам– к 2004 г.Источники: EuropeanInnovationScoreboard 2007.Comparative Analysis ofInnovationPerformance. European Commission,February 2008 InnoMentrics.Pro InnoUnion Paper 6.

Евростат. База данных по инновационной активности организаций в странах Европейского Союза

Есть только двапоказателя, по которым позиции российскихкомпаний немного превосходят хотя быгруппу отстающих европейских стран – это долявысокотехнологического экспорта вэкспорте промышленности, составившая в 2006году 9% по сравнению с 6% в группе отстающихстран, и интенсивность затрат натехнологические инновации (1,44% посравнению с 0,89% у отстающих). В разрезе видов экономическойдеятельности интенсивностьинновационных расходов в Россиисопоставима в добывающей промышленности сИрландией (1,44 и 1,86% соответственно), впищевой промышленности - с Италией (0,83 и 1%),в деревообработке – с Испанией. В химии Россия попоказателю интенсивности инновационныхрасходов (4,49%) занимает место междуФранцией и Норвегией (3,62 и 3,97%) и Германией(7,98%). В металлургии и машиностроении этотпоказатель ближе всего к Франции (1,26 и 1,2% вметаллургии и 1,83% и с 1,92% в машиностроении).

Исходя из концепциидолгосрочного развития нашей страны,переход от экспортно-сырьевой кинновационной модели экономического ростасвязан сформированием нового механизмасоциального развития, основанного насбалансированности предпринимательскойсвободы, социальной справедливости инациональной конкурентоспособности, что всвою очередь потребует взаимоувязанных поресурсам и срокам преобразований.Предполагается созданиевысококонкурентной институциональнойсреды, стимулирующей предпринимательскуюактивность и привлечение капитала вэкономику, в том числе улучшение условийдоступа организаций к финансовым,информационным и иным ресурсам,структурная диверсификация экономики наоснове инновационного технологическогоразвития. Таким образом, развитие НИС должнопроисходить в рамках решения следующихзадач:

  • поддержкаинновационного бизнеса ирасширение спроса наинновации в экономике;
  • развитие российскогонаучно-образовательного потенциала иповышение его эффективности;
  • развитиеинновационной инфраструктуры;
  • эффективнаяинтеграция в глобальную инновационнуюсистему;
  • реализация системытехнологических инаучно-исследовательских инициатив(проектов), обеспечивающих прорывныепозиции России в научно-технологическойконкуренции на мировых рынках;
  • формированиеновой инновационной культурыв обществе и повышение статусановатора.

Для решениявышеназванных задач в диссертационномисследовании предполагается созданиемодели центра глобальной компетенции–инновационно-продуктового интегратора(ИПИ). Под ИПИ будет пониматьсяхозяйствующий субъект (единичный илигруппа), обеспечивающий координацию ивзаимодействие элементов НИС и рынка черезмеханизм регулирования отдельных стадийцикла создания нового продукта,включающего выявление потребности,создание модели нового продукта,определение технологий, позволяющихсоздать его, отбор перспективныхтехнологий, подготовку документов длянаучно-технического и производственногосотрудничества с необходимымиконтрагентами, поиск механизмовфинансирования процесса создания новогопродукта и вывода его на рынок, построенияканалов продаж и дистрибьюции новогопродукта, выявление стратегическихпартнеров. В итоге ИПИ должен бытьспособным обнаружить новый продукт изаниматься его развитием исовершенствованием в целом, доводя его достадии роста или зрелости, с последующейпередачей стратегическим инвесторам.Схема создания нового продукта через ИПИ сиспользованием НИС представлена нарисунке 1. Для результативнойинновационной деятельности необходимоналичие не только развитой инновационнойсистемы с ее механизмом «производства»знаний, технологическими возможностями ифинансовой структурой, такженеобходимы катализаторы появленияинноваций в виде ИПИ, возможноспециализирующихся в конкретныхпредметных отраслях или сегментахрынка. При этом представляетсяцелесообразным построение типовойструктурной схемы организации ИПИ,использование которой позволит оказыватьуправляющее воздействие на развитиеинновационных процессов в рамках НИС засчет государственного регулирования,путем создания нормативно-правовой базыфункционирования ИПИ и в результатепроявления рыночных механизмов,опосредующих взаимодействие ИПИ сэлементами НИС.

Рис. 1. Взаимосвязьрынка с НИС
черезинновационно-продуктовыйинтегратор

Основные целиорганизации ИПИ могут быть сформулированыследующим образом:

  • повышениеэффективности НИС за счет активизацииинновационной деятельности на основеформирования спроса на инновации,обусловленного выявлением актуальныхрыночных потребностей;
  • координация иуправление циклом создания новыхпродуктов с применением оптимальныхинновационных решений, имеющихся втехнологическом банке НИС, на базепроведения экспертиз, улучшениякачества и организации сотрудничествамежду наукой, образованием ипроизводственным сектором;
  • обеспечениефинансирования различных стадий созданиянового продукта с применением наиболееприемлемого способа инвестиционногофондирования.

Таким образом, вструктуре ИПИ должен присутствовать центрформирования интеллектуальных решенийвозможно со своим научно-лабо-раторнымкомплексом, управляющая компания с фондамипрямых или венчурных инвестиций.

Алгоритм функционирования ИПИбудет состоять из следующих этапов:

  1. выявлениепотребности и моделированиепродукта;
  2. определениесоставных элементов продукта;
  3. выявление и поисктехнологий на основе различного родаэкспертиз, необходимых для производства ипродвижения продукта на рынок;
  4. осуществлениевзаимодействия с производственной сферойпри наличии готовых технологий, или сэлементами НИС при их отсутствии;
  5. финансированиеили поиск фондирования для различныхстадий цикла создания новогопродукта;
  6. вывод новогопродукта на рынок.

Необходимо отметить,что приоритетным направлением повышенияактивности НИС на современном этапеявляется не только развитие инновационнойинфраструктуры, развитие сети трансфератехнологий и создание единогоинформационного пространстваинновационной деятельности, построениесистемы венчурного финансированияинновационных проектов, развитиетерриториальных образование с высокойконцентрацией научного и инновационногопотенциала, но и повышение спроса наинновации со стороны реального сектора,исходя из потребностей рынка. Вдиссертационном исследованиипредлагается считать главным фактором,влияющим на активизацию деятельности НИС,спрос на инновации, формирующийся из недрИПИ. В итоге предлагается дополнитьбазовую модель НИС системой интеграцииинноваций в новые продукты, востребованныерынком, построенной на базе ИПИ.

Таким образом,структура НИС должна состоять:

  • из нормативно-правовойбазы инновационной деятельности;
  • субъектовинновационной деятельности;
  • инновационнойинфраструктуры НИС, состоящей изпроизводственно-технологическойподсистемы, кадровой подсистемы,консалтинговой подсистемы, информационнойподсистемы, финансовой подсистемы исбытовой подсистемы;
  • системы ИПИ.

Принципы формированияи задачи образовательной среды длясубъектов инновационной деятельности,способствующие повышению ихактивности.

Образование являетсяважным элементом развития национальнойинновационной системы и обеспеченияконкурентоспособности российскойэкономики. Квалифицированный менеджмент,ориентированный на повышениеинновационной активности предприятий,должен рассматриваться как важное условие,определяющее развитие НИС. В связи с этимхарактер, скорость и эффективностьинновационных процессов в экономикезависит от формирования и развитияинновационной деятельности в сфереобразования. В рамках НИС вузы играютдвоякую роль. С одной стороны, вузы,посредством своего инновационного сектораосуществляя основную деятельность,занимаются разработкой инноваций. С другойстороны, обеспечивают формированиекадрового потенциала НИС, оказываяобразовательные услуги по подготовкекадров для инновационной деятельности.Основными показателями научнойдеятельности вузов в инновационнойэкономике являются актуальность, уровень имасштаб исследований, значимостьфундаментальных НИР, продуктивностьприкладных исследований, эффективностькоммерциализации результатов НИОКР,использование результатов НИОКР в учебномпроцессе, активность научной работыстудентов, молодых ученых. Важнымпризнакоминновационно-исследовательского вузаможно считать наличие в структуреобразования образовательных программ,соответствующих актуальным проблемамнауки и разработки новейших наукоемкихтехнологий, а также образовательныхпрограмм инновационного типа.

Значительную роль вреализации основных задач инновационноговуза играет его структурная организация. Вотличие от традиционного образовательногоучреждения высшей школы здесь должны бытьпредставлены не только научныеподразделения, но и присутствоватьфункциональные и структурные механизмы,обеспечивающие процесс постоянногополучения новых знаний, их дальнейшеговоплощения в прикладные и инновационныеразработки, органично сопряженные спроцессом обучения. Профессиональноеобразование должно становиться болеедоступным в силу его «открытости»,благодаря дистанционным формам обучения,возможности самостоятельно осуществлятьпоиск необходимой информации израспределенного информационного ресурсаглобальной сети Интернет и его примененияв учебных целях. Анализотечественной и зарубежной теории ипрактики дистанционного образования (ДО)позволяет отметить характерныеособенности, присущие ДО. Среди них:

1. «Гибкость».Обучающиеся, занимаются в удобное для себявремя, в удобном месте и в удобном темпе.Каждый может учится столько, сколько емулично необходимо для освоения курсадисциплины и получения необходимых знанийпо выбранным дисциплинам.

2. «Модульность». Воснову программ ДО закладываетсямодульный принцип. Каждая отдельнаядисциплина (учебный курс) который освоенобучаемся, адекватен по содержаниюопределенной предметной области. Этопозволяет из набора независимых учебныхкурсов формировать учебный план,отвечающий индивидуальным или групповымпотребностям.

3. «Параллельность».Обучение может проводиться при совмещенииосновной профессиональной деятельности сучебой, т.е. "без отрыва отпроизводства".

4. «Дальнодействие».Расстояние от места нахожденияобучающегося до образовательногоучреждения (при условии качественнойработы связи) не является препятствием дляэффективного образовательногопроцесса.

5. «Асинхронность».Подразумевает тот факт, что в процессеобучения обучающий и обучаемый работают поудобному для каждого расписанию.

6. «Охват». Этуособенность иногда называют также«массовостью». Количество обучающихся неявляется критичным параметром.

7. «Рентабельность». Подэтой особенностью подразумеваетсяэкономическая эффективность ДО.

8. «Преподаватель». Речьидет о новой роли и функциях преподавателя.

9. «Обучающийся».Требования к обучающемуся существенноотличаются от традиционных.

10. «НИТ» (Новыеинформационные технологии). В системе ДОиспользуются все виды информационныхтехнологий, но преимущественно новыеинформационные технологии, средствамикоторых являются компьютеры, компьютерныесети, мультимедиа системы и т.д.

11. «Социальность». ДО вопределенной степени снимает социальнуюнапряженность, обеспечивая равнуювозможность получения образованиянезависимо от места проживания иматериальных условий.

12.«Интернациональность». ДО обеспечиваетудобную возможность экспорта и импортаобразовательных услуг. Перечисленныеособенности определяют и преимущества ДОперед другими формами полученияобразования, но, одновременно предъявляяопределенные специфические требования какк преподавателю, так и к слушателю, ни вкоем случае не облегчая, а подчасувеличивая трудозатраты и того идругого.

Кадровое обеспечениенаучно-инновационной деятельности должноосуществляться по двум векторам:подготовка специалистов, способныхгенерировать новые знания и технологии, испециалистов в области инновационногоменеджмента, способных организовать иуправлять инновационными процессами.Первое направлениепредполагает дальнейшее развитиеинтеграции науки и образования. Второенаправление предполагает подготовкуспециалистов, ориентированных напредпринимательство в инновационнойсфере. Таким образом, для активизацииинновационной деятельности в рамках НИСтребуется разработка новых подходов кподготовке и переподготовке кадров длянаучно-инновационной сферы.В ее основу положеныследующие принципы:

  • интеграция обучения иподготовка кадров в инновационнуюдеятельность на базе непрерывностиполучения образования и повышенияквалификации;
  • ориентация наподготовку высококвалифицированныхспециалистов-менеджеров инновационнойдеятельности, обладающих навыками поискаперспективных научно-технических идей и ихпрактической реализации в инновациях;
  • направленностьобучения на управление социальными ипсихологическими аспектами созданиянововведений;
  • более тесноесотрудничество вузов с предприятиями,реализующими инновационные проекты, ихсовместная деятельность в сферекоммерциализации инноваций и в областиапробации приобретенных навыковинновационными менеджерами.

Системапрофессиональной подготовкиуправленческих кадров для НИС должна бытьмногоступенчатой имногофункциональной, чтобыучесть запросы разных групппрофессиональных потребителей с разнымуровнем компетенции. В итоге, кромевузовского образования для активизацииинновационной деятельности необходимыинтенсивные краткосрочные формы обучения и тренинга, ориентированные на инновационнуюпрактику. Такое обучение должно бытьнепрерывным, периодическим,предполагающим получение квалифицированных консультаций иразличного рода поддержки по ходу развитияпредпринимательской инновационнойдеятельности.

Содержательная иорганизационно-технологическая концепцияподготовки предпринимательских кадровдолжна постоянно корректироваться сучетом возникновения новых условий ипотребностей. Помимо вузовважным элементом образовательной сети всфере бизнес-образования должны статькоучинг-центры, которые должны создаватьсяв территориальных
центрахинновационной активности. Основныминаправлениями деятельности коучинг-центрадолжны выступать консультационная,тренинговая, образовательная иметодическая работа с новаторами,менеджерами наукоемких проектов ипредприятий, венчурными инвесторами.Консалтинг должен бытьинженерно-технический, информационный иправовой. В частности должны оказыватьсяконсультации по вопросам защиты правинтеллектуальной собственности,формированию и функционированию венчурныхфондов и предприятий.

Таким образом, можноопределить основные задачи, стоящие передсистемой образования по расширению иактивизации инновационного потенциалаэкономики:

  • совершенствованиеорганизационной структуры вуза,направленной не только на оказаниеобразовательных услуг, но и на проведениенаучных исследований, использованиерезультатов НИОКР в учебном процессе,участие ученых в создании наукоемкихтехнологий;
  • совершенствованиеучебного процесса, повышение качестваобразования путем внедрения в негорезультатов инновационной деятельности исоздания системы менеджмента качества,укрепление материально-техни-ческой базы,применение современных технологийобучения, создание новых учебников иучебных пособий;
  • совершенствованиемеханизмов предоставленияобразовательных услуг, основанного нетолько на подготовке, но и напереподготовке и последующейконсультационной поддержкепрофессиональных кадров;
  • обеспечениеэкономических условий для разработкиинноваций, создание структуры,занимающейся маркетингом инновационныхпродуктов и услуг, обеспечение процессаинтеграции с работодателями на основеформирования учебно-научно-инновационныхкомплексов;

Таким образом,образовательная система страны должнаактивнее развивать инновационнуюдеятельность, обеспечиватьпрофессиональными кадрами сферукоммерциализации научных исследований иразработок, осуществлять их передачу вреальный сектор экономики инновационныхтехнологий, и готовить среду дляподготовки специалистов, которые могутохватить весь комплекс функций ИПИ.

Методология управленияпоиском и созданием инновационныхпродуктов на базеинновационно-продуктовогоинтегратора.

При построенииметодологии управления активизациейинновационной деятельности на основе ИПИнеобходимо выявить методологическоесодержание этапов алгоритма егофункционирования, связанных с выявлениемпотребностей рынка и моделированиемпродукта. При реализации стратегиисоздания нового продукта большое значениеимеет правильно построенный процессосуществления этой стратегии. В маркетингесуществует общая схема процесса созданиянового продукта. Однако данная схемадолжна быть дополнена возможностьюобращаться к структуре НИС для поиска илиразработки технологий, еще не имеющихся впроизводстве. Таким образом, теоретическаяпоследовательность разработки новогопродукта в рамках ИПИ состоит из следующихэтапов.

Первый этап – это разработка идеинового продукта. На данном этапе ИПИ должениспользовать потенциал не толькоисследователей и конструкторов, но ипокупателей, продавцов, работниковраспределительной сети и даже конкурентов.Активную позицию должно заниматьруководство ИПИ. В частности, оно должноспособствовать генерированию идей иосуществлять координацию усилий всехучаствующих в этом процессе сторон. Наданном этапе вырабатывается несколькоидей, часть из которых постепенноотбрасывается, а часть получает дальнейшеепродвижение к воплощению в реальном новомпродукте. Во многом первый этап может бытьреализован с использованием теориирешения изобретательских задач,заложенной
Г. С.Альтшулером, которую он начал строить наобъективных законах развития технических,художественных, научных и иных систем,начиная с 1956 г. На первом этапе такжеизучается поведение потребителей.Традиционно анализ потребителяскладывается из изучения следующихэлементов:

  • участников рынка;
  • предметов рынка (какиепродукты и предметы покупаются ипродаются, какие неудовлетворенныепотребности существуют);
  • целей, которые ставятперед собой участники рынка;
  • организаций,присутствующих на рынке;
  • операционныхпроцессов рынка;
  • возможностейприобретения;
  • каналов сбыта.

Методологическиеосновы изучения поведения потребителяскладываются из общенаучных,аналитико-прогностических методов иметодических приемов, заимствованных изразных областей знаний.Аналитико-прог-ностические методы состоятиз линейного программирования, теориимассового обслуживания, теории связи,теории вероятностей, сетевогопланирования, экономико-математическогомоделирования, экспертизы, методов:экономико-статистических, деловых игр идр.

Второй этап состоит втом, что руководство ИПИ принимает решенияпо поводу того, на каких идеях необходимосконцентрироваться в дальнейшем. Так какрешение по новому продукту всегда носитстратегический характер, то при отбореидей руководство должно использовать весьдоступный набор инструментовстратегического анализа.

Третий этап – это доведение общейидеи до конкретного продукта. На этом шагеразрабатывается концепция нового продуктаи проводится проверка его на восприятиерынком. Выясняется степень уверенности втом, что продукт найдет покупателей.Определяются имеющиеся технологии, на базекоторых можно создавать продукт. Если несуществует готовых технологий длясоздания всего продукта или его отдельныхчастей, то формируется запрос к структурамНИС на поиск или разработкуинноваций.

Четвертый этап – формированиезапроса к структурам НИС на разработкуинноваций и отбор их на основе проведенияэкспертизы инновационных проектов.

Пятый этап – создание новогопродукта. Он состоит в том, что проводитсяуглубленная оценка разработанныхконцепций продукта, так называемыйбизнес-анализ концепции продукта с учетомвыбранных инноваций. Анализ включаетоценку рисков, объема производства,издержек и прибыли, которые потенциальнозаложены в новом продукте, особенно в егоинновационных компонентах, изучаетсявозможность эффективного использованияаутсорсинга, на основе проведения анализаподрядчиков и контрагентов. В оценкепринимают участие три функциональныегруппы ИПИ:

  • работникимаркетинговых служб, которые оцениваютвозможный объем продаж;
  • разработчики продукта,которые предоставляют информацию повозможным издержкам производствапродукта, в том числе с помощьюаутсорсинга;
  • финансисты, которыеосуществляют анализ прибыльностипродукта, анализ способов финансированияразработки и внедрения инноваций.

Таким образом,концепции новых продуктов, которые прошлиоценку, принимаются. В соответствии с нимиизготовляются опытные образцы, которыепроходят тестирование на состояние ихфункциональных потребительскиххарактеристик, а также предварительноетестирование на потребительском рынке ввиде пробных образцов.

На шестом этапеосуществляется окончательная оценкапродукта и разработка маркетинговойстратегии. На этом шаге на рынок вограниченном количестве выпускаетсяразработанный продукт. Задача этого шагасостоит в том, чтобы выявить возможныетрудности, с которыми столкнетсяреализация продукта, а также получитьинформацию для уточнения маркетинговойстратегии и предполагаемой прибыльностипродукта.

Седьмой этап – это созданиесистемы обслуживания нового продукта,которая должна обеспечивать информациюдля оценки результатов реализации новогопродукта.

Восьмым этапомявляется представление продукта на рынке.Этот шаг носит рекламный характер исигнализирует о том, что ИПИ выходит нарынок с новым продуктом. Для данного шагаочень важным является учет факторавремени, а также факторов, связанных стерриториальной стратегией ИПИ,ассортиментом уже реализуемой еюпродукции, предполагаемыми группамипокупателей и т. п.

На четвертом этапепосле формирование запроса к структурамНИС на разработку инноваций происходитотбор инноваций на основе проведенияэкспертизы инновационных проектов.Существуют различные уровнинаучно-технической значимости проектов,поэтому уровень значимости проектаопределяет сложность, длительность, состависполнителей, масштаб, характерпродвижения результатов инновационнойдеятельности. Состав стадий и этаповинновационного проекта определяется егоотраслевой и функциональнойпринадлежностью. Основными участникамиинновационного проекта являются заказчик,которым является ИПИ; инвестор (ИПИ иинвестор могут совпадать); разработчикпроекта; организации, которая обеспечиваетматериально-техническое обеспечение;руководитель проекта (возможно ИПИ, так какуправление инновационным проектом можетбыть передано сторонней организации);команда проекта, формируемая ИПИ на периодработ.

На пятом этапе цикласоздания нового продукта ИПИ изучаетсявозможность эффективного использованияаутсорсинга, на основе проведения анализаподрядчиков и контрагентов. Обострение конкуренции на рынкевынуждает хозяйствующих субъектовсовершенствовать управленческиетехнологии с целью уменьшения издержек,сокращения избыточных и неэффективныхработ и бизнес-процессов, ростапроизводительности труда работников путемулучшения их профессиональной подготовкии повышения ответственности. Для того,чтобы понять какие преимущества ИПИ даетпереход на аутсорсинг, необходимопостулировать что он является не простовидом партнерского взаимодействия иликооперации, а частью стратегии управленияпроцессом создания нового продукта.Аутсорсинг предполагает определеннуюреструктуризацию внутрикорпоративныхпроцессов и внешних отношений ИПИ. Важнаячерта аутсорсинга состоит в вынесениивспомогательных или даже некоторыхосновных бизнес-процессов по созданиюнового продукта за границы ИПИ. При этомпредполагается не только передачапроизводственных бизнес-процессов, но иделегирование управленческих функций,сопровождающих их. Практическоеприменение аутсорсинга предполагаетналичие координирующего субъекта – ИПИ, котороепередает (делегирует) определенныебизнес-процессы в управление, икомпаний-партнеров (аутсорсеров), которыеберут на себя функции по управлению этимипроцессами. В определенныхслучаях ИПИ гораздо легче, выгоднее иудобнее привлекать опытные компании сбольшим штатом высококвалифицированныхспециалистов, чем создавать и поддерживатьсвои специальные структурныеподразделения. Всю рутинную повседневнуюработу, которая не является для ИПИключевой, приносящей прибыль, могут взятьна себя специализированные компании. Такимобразом, происходит упрощениеорганизационно-штатной структуры ИПИ ивыделяется целевая функция, ради которойоно и было создано. Следуетотметить, что аутсорсинговые отношенияимеют двух агентов – заказчика и исполнителя.Принципиально важно, чтобы эти отношениябыли стратегическим выбором сторон, имелидлительный период действия и, кроме того,предполагали очень высокий уровеньвзаимного доверия сторон. В долгосрочном,стратегическом аспекте развития ИПИ безаутсорсинга обойтись невозможно.Необходимо разделить все бизнес-процессына относительно самостоятельные элементыи в их рамках сравнивать свои возможности стем, что могут сделать конкуренты илидругие компании на рынке. Выявлениебизнес-процесса как потенциальногообъекта для аутсорсинга, а затемразложение его на компоненты позволяетменеджерам, принимающим решения,определять, какие виды деятельностиявляются стратегическими иликритическими, и их следует оставить внутриИПИ, а какие можно закупать извне подобнотоварам широкого потребления.

Решение о передачебизнес-процессов сторонним экономическимагентам может быть принято по следующимпричинам:

  1. главная задача ИПИ– координациядеятельности по созданию и выводу на рынокнового продукта;
  2. ИПИ обязанстремиться к повышению качествапроизводства или предоставления услуг;
  3. ИПИ обязанстремиться к снижению затрат;
  4. ИПИ не хватаетадминистративного или технического опытадля производства нужных изделий илиуслуг;
  5. у ИПИ имеетсянеобходимость поддержания долгосрочнойтехнологической и экономическойжизнеспособности неосновной для негодеятельности.

Переход на аутсорсингдля ИПИ сопровождается определеннымирисками.

  1. Потеря контролянад передаваемыми бизнес-процессами.
  2. Незащищенность отрисков поставщиков: задержки выполненияили невыполнение договорных обязательств,низкое качество.
  3. Незапланированныевыплаты или дополнительные расходы.
  4. Трудностьколичественного определения экономии.
  5. Ограниченияпоставок.
  6. Вероятностьпривязки к устаревшей технологии.
  7. Необходимостьобеспечения маневренности в соответствиис меняющимися экономическимитребованиями.
  8. Сложностипередачи информации при переходе от одногоаутсорсера к другому.
  9. Подготовительныйэтап перехода на аутсорсинг требует отсотрудников ИПИ усилий по составлениюрегламента взаимодействия внутри компаниидо момента передачи информации.
  10. Если ИПИ передастна аутсорсинг слишком много функций, то унего могут сильно возрастииздержки.
  11. Законодательнаябаза в России по аутсорсингу непроработана. Например, такое понятие, как«аутсорсинг» в российскомзаконодательстве отсутствует.

Существенной проблемойдля ИПИ при переходе на аутсорсингявляется выборкомпаний-аутсорсеров.

Выявлениеинновационного потенциалаинновационно-продукто-вого интегратора сцелью управления его деятельностью.

Для построениязаконченной методологии управленияинновационной активностью вдиссертационном исследовании подробнорассмотрены вопросы и предложены методикифинансирования инновационнойдеятельности инновационно-активныхпредприятий через структуру ИПИ. Принципы организациифинансирования должны быть ориентированына множественность источниковфинансирования и предполагать быстрое иэффективное внедрение инноваций с ихкоммерциализацией, обеспечивающей ростфинансовой отдачи от вложений.

При финансированииинновационной деятельности инвестициимогут быть направлены как непосредственнов ИПИ, так и в конкретноеинновационно-активное предприятие,работающее в рамках ИПИ над задачейразработки определенного продукта. Впоследнем случае ИПИ играет косвенную рольпо отношению к реципиенту инвестиций. Еслиже инвестиции поступают в ИПИ, то важноезначение для инвесторов при выборе объектаинвестиций играет премия за риск, котораязависит от инновационного потенциала иинновационной активности ИПИ как объектаинвестирования, от стадии развитияпредприятий, с которыми он работает исотрудничает и т. д. Таким образом, напервый план выдвигается задача оценитьуровень инновационного потенциала иинновационной активности ИПИ как для целейуправления его развитием, так и для целейопределения премии за риск приинвестировании в него. Оценка показателейинновационного потенциала ИПИ должнапозволять адекватно оценивать егосостояние и готовность к инновационнымпреобразованиям; анализировать ипрогнозировать тенденции инновационногоразвития, выявлять основные преимущества,подготавливать рекомендации поформированию инновационной стратегии ИПИ.В диссертационном исследованиирассмотрены различные подходы копределению инновационного потенциалапредприятий. Так как ИПИ, разрабатывает ивнедряет инновационную продукцию всотрудничестве с инновационно-активнымипредприятиями, то его инновационныйпотенциал во многом зависит отинновационного потенциала данныхпредприятий.

Под инновационнымпотенциалом (ИНП) ИПИ будем пониматьспособность механизма ИПИ обеспечитьскоординированное и взаимовыгодноесотрудничество инновационно-активныхпредприятий с маркетинговыми структурами,обеспечивающими вывод и продвижениеинновационной продукции на рынок, ифинансовыми структурами, готовымифинансировать инновационнуюдеятельность.

Таким образом,

ИНП = ИНПП + МПП + ФПП +ФПИ,(1)

где ИНПП – инновационныйпотенциал N инновационно-активных предприятий,работающих в рамках ИПИ; МПП – маркетинговыйпотенциал Lпредприятий, работающих в рамках ИПИ; ФПП– финансовыйпотенциал Nинновационно-активных предприятий,работающих в рамках ИПИ; ФПИ – финансовыйпотенциал ИПИ.

Максимальная величинаИНП соответствует 4 баллам, при этом рискинвестирования в ИПИ становитсяминимальным. Каждый показательхарактеризует одну из сторон деятельностиИПИ и, соответственно, максимальноезначение каждого показателя равно 1 баллу.Значение показателей, входящих в правуючасть формулы 1, определяются экспертным путем.Подробное содержание вышеприведенныхпоказателей представлено в таблице 5.

Таблица 5 – Содержаниепоказателей инновационного потенциалаИПИ.

Показатель Расчетнаяформула Факторы,определяющие показатель
ИНПП 1/NИНППi наличие организационнойструктуры на разработку и внедрениеинноваций; наличие зарегистрированных изобретений,патентов, ноу-хау, компьютерных программ идругих объектов интеллектуальнойсобственности; доляуказанных выше объектов интеллектуальнойсобственности во внеоборотных активахпредприятия; научный уровень сотрудников, наличие у нихученых степеней и званий; доляперсонала, занятого в НИР и ОКР; осуществление в организациифундаментальных исследований; наличие собственных разработок,внедренных и принесших экономическийэффект; долярезультатов внедрения НИОКР ввыручке; доля расходов наНИОКР в себестоимости; принципиальная новизна разработок, ихсоответствие мировому уровню; степень завершенности разработок (доляразработок, доведенных до прототипа,промышленного образца, серийногопроизводства). достаточность основного ивспомогательного персонала; наличие кадров, имеющих специальноеобразование и опыт проведения НИР; наличие производственного оборудования итранспорта; наличие специализированных лабораторий,экспериментальной базы, приборов,установок и т. п.; уровень автоматизации производства; уровень износа основных средств; наличие доступа к необходимым ресурсам(земельные участки, вода, полезныеископаемые, источники энергии и др.); степень страхования различных рисковинновационных и инвестиционныхпроектов; степень надежности страховых компаний(предложена авторская методикаопределения надежности страховыхкомпаний)
МПП 1/L МПj наличие опытных иквалифицированных специалистов в областимаркетинга, управления; наличие специализированных подразделений(отдела маркетинга отдела стратегическогоразвития); наличие лаборатории контролякачества; наличие партнерских и личных связей с НИИ,предприятиями, зарубежными партнерами; наличие зарегистрированных торговыхмарок, товарных знаков, известного брэнда иположительной репутации на рынке
ФПП 1/N ФПi наличие государственнойподдержки осуществляемых предприятиемНИОКР (НИОКР, финансируемых изгосбюджета); наличие собственных ресурсов дляфинансирования инноваций; возможности привлечения заемных средств; возможность получения бюджетногофинансирования, грантов, спонсорскойпомощи, других видов внебюджетногольготного финансирования; возможности привлечения венчурногокапитала; возможность получения налоговыхльгот
ФПИ наличие собственных ресурсов дляфинансирования инноваций; наличие собственной управляющей компании(УК); возможности привлечения заемныхсредств; возможности привлечения венчурногокапитала; возможность выхода на рынкикапитала; доходность реализуемых инновационныхпроектов; рискованность реализуемостиинновационных проектов

Методикафинансирования инновационных предприятий,находящихся на ранних стадиях жизненногоцикла, с использованием возможностейинновационно-продуктовогоинтегратора.

Так как ИПИ стремитсяразрабатывать новые продукты, то большуюроль при построении системыфинансирования инновационнойдеятельности в рамках ИПИ играеторганизация системы венчурногофинансирования. Особую роль венчурноефинансирование играет на ранних стадияхжизненного цикла инновационно-активногопредприятия. Венчурные фонды (ВФ), какправило, участвуют в финансированиибизнеса с повышенным уровнем риска наначальных стадиях осуществления проектов(стадия начального роста), основанных нановых технологиях, с уровнем риска частонеприемлемым для традиционных финансовыхинститутов. Особый интерес вызываетразработка методологии финансированияранних стадий инновационной деятельности,где в качестве источников капитала, какправило, используются ВФ. Как былосказано выше, финансирование разработкиинноваций в рамках ИПИ можетосуществляться двумя способами,отличающимися только принадлежностьюуправляющего субъекта, контролирующегоинвестиционные потоки в ВФ:

  • через ВФ,управляющийся собственной управляющейкомпанией (УК), входящей в структуруИПИ;
  • через сторонний ВФ,заинтересованный в финансированииинновационного продукта, разрабатываемоговнутри ИПИ конкретнымпредприятием.

При наличии внешнихинвесторов в ВФ, особенно в случаесобственной УК ИПИ, ими могут бытьоговорены отдельные ограничения надеятельность ИПИ, например:

  • запрет наиспользование кредитов для предприятий,финансирующихся из данного ВФ;
  • ограничения наинвестирование собственных средствсовместно со средствами фонда в одни и теже компании;
  • лимиты на объеминвестиций в одно предприятие;
  • запрет на инвестициив другие виды ценных бумаг и типыкомпаний;
  • запрет на организациюнового фонда, пока еще существует старыйфонд.

Способность ИПИаккумулировать средства дляфинансирования инновационнойдеятельности с целью ее активизациипредполагает возможность инвестированияне в конкретное предприятие, занимающиесяразработкой инноваций, а в группупредприятий, объединенных задачейсоздания нового продукта. Для реализацииподобной схемы инвестирования наиболееприемлемой являетсяорганизационно-правовая форма в видеинвестиционного фонда, которым управляетУК, входящая в структуру ИПИ. Дляфинансирования деятельности ИПИ поразработке новых продуктов можноиспользовать принципы секъюритизациидоходных активов ИПИ.

Секъюритизация – это техникафинансирования, разработанная в 70–90 гг. ХХ в. за рубежом,предполагающая собой финансирование илирефинансирование, доходных активов компании,посредством преобразования их вликвиднуюформу через выпуск облигаций или другихценных бумаг (ЦБ).

Экономическая идеясекьюритизации состоит в том, чтобыпредоставить пулу активов (неосязаемыхправ на получение платежа в будущем отдолжников) возможность участвовать вобороте с помощью ЦБ. Таким образом,появляется возможность использоватьактивы задолго до наступления срокаплатежа по ним.

Для различных типовинновационно-активных предприятий,работающих в рамках ИПИ, требуются разныеформы и объемы финансирования. Как правило,малая начинающая фирма может испытыватьпотребность, в первую очередь, вфинансировании НИОКР. Инновационныепредприятия в начальной стадии в условияхнизкой рентабельности практически непредставляют интереса для рынкавенчурного капитала. Для того чтобыобеспечить финансирование подобныхпредприятий ИПИ может прибегнуть ксекъюритизации своих доходных активов отдругих реализуемых проектов, находящихсяна поздних стадиях жизненного цикла. ИПИ сиспользованием собственной УК можетсоздать специальный инвестиционный фондоблигаций, секъюритизируя свои доходы,имеющие периодический характер иперенаправляя денежные потоки от них навыплату процентов по долговыминструментам, а средства, полученные отэмиссии облигаций направляются нареализацию самых перспективныхинновационных проектов, подготавливая ихдля венчурных фондов (см. рис. 2).

Рис. 2. Финансирование винновационной деятельности в рамкахИПИ

Обозначения: SPV – Special Purpose Vehicle

Наличие УК, позволяетразделить финансирование инновационныхпредприятий на два этапа:

  • на первом этапеинвестор за счет долговых инструментовфинансирует ИПИ, который в свою очередьфинансирует разработку нового продукта наранних стадиях;
  • на втором этапе, послевыхода инновационно-активногопредприятия, занимающегося разработкойнового продукта на стадию расширения, УКИПИ формирует венчурный фонд, организуяклассическое венчурное финансированиеинновационного предприятия.

Виды рисков,возникающих в процессе деятельностиинновационно-продуктового интегратора иметоды их снижения. Впроцессе развития инновационнойдеятельности в России и повышения уровнятехнологичности производствувеличивается влияние различного родарисков на хозяйствующие субъекты. Такимобразом, воздействие рисков постоянноменяется по количеству, степени и размеруущерба как самим предпринимателям исотрудникам их предприятий, так иэкономике России. Поэтому важными задачамипо активизации инновационной деятельностив стране является своевременноераспознавание рисков, связанных с ней, ивнедрение механизма по их уменьшению сминимальными общественными затратами.

Страхование от рисков винновационной деятельности должно бытьнаправлено на предоставление гарантииоперативного восстановления нарушенныхимущественных интересов хозяйствующихсубъектов в случае непредвиденныхнеблагоприятных природных, техногенных,финансовых событий, конъюнктурных, а такжесобытий связанных с нанесением вредаздоровью, трудоспособности и жизнипредпринимателей, новаторов иизобретателей, занимающихся внедрениеминноваций, оказывая при этом влияние наснижение рисков и неопределенностейинноваций. Поэтому одним из серьезныхфакторов эффективного развитияинновационной деятельности в Россииявляется расширение механизмов уменьшениярисков, возникающих в процессе создания ивнедрения инноваций.

Рассмотренная вышесхема секъюритизации доходных активов ИПИнесет в себе основной риск для инвесторов,который связан с дефолтом по эмитируемымценным бумагам. Причины дефолта могут бытьразнообразными, но одними из главныхрисков являются:

  • риск неприятия рынкоминновационного продукта на стадии егокоммерциализации;
  • риск утраты жизни илитрудоспособности новаторов, которыесоздали инновационный продукт илитехнологию, финансируемую в рамкахИПИ.

Для устраненияподобных рисков автором предлагаютсяследующие механизмы:

1) Повышение кредитногорейтинга выпускаемых ИПИ облигаций.Практически в каждой сделке посекьюритизации активов могутиспользоваться специальные методыповышения кредитного рейтинга. Такиеметоды приводят к снижению рискаинвестора, повышению кредитного рейтингаэмитируемых бумаг и, в конечном счете, кснижению стоимости рефинансированияактивов. К типичным приемам такого родаможно отнести:

  • оверколлатеризацию– продажу SPVфинансовых активов, превышающихминимально необходимый объем дляпогашения ценных бумаг SPV (обычно больше на5-10%). Если за время обращения бумаг SPV непроизошло массовых дефолтов, то остаткиактивов будут проданы или возвращены ИПИ.Если произойдут дефолты и потери врезультате дефолта, то первые 5-10% потерьбудут компенсированы за счетоверколлатерализации без ущерба для бумаг,эмитированных SPV;
  • структурусоподчиненных классов – эмиссию несколькихклассов ценных бумаг SPV, различающихся постепени риска, скорости погашения и другимпараметрам. В такой структуре существуютстаршие и младшие классы, причем младшиепочти всегда имеют более низкий рейтинг иболее высокий купон. Класс выпускаемыхценных бумаг зависит либо от стадиижизненного цикла инновационных проектов,финансируемых через ИПИ посредствомсекъюритизации, либо от вида периодическихдоходов ИПИ, которые секъюритизируются. Вслучае возникновения проблем с активами,обязательства по бумагам старшего классавыполняются перед выполнениемобязательств по бумагам младшего. Темсамым младшие классы "защищают" старшие отпотерь, повышая их надежность и кредитныйрейтинг соответственно;
  • досрочную амортизацию– в случаенаступления негативных событий,определенных в проспекте ценных бумаг, всеплатежи от пула активов направляются напогашение бумаг старшего класса;
  • резервный фонд(амортизационный) – часть бумаг соподчиненных классовпередается на счету сторонней финансовойорганизации в качестве резервного фонда,который будет использован в случаенехватки средств на погашение бумагстаршего класса;
  • резервный фонд(процентный) –искусственное занижение купонов бумагсоподчиненных классов. Избыток процентныхплатежей начинает накапливаться врезервном фонде на счету стороннейфинансовой организации до достиженияопределенного размера резервного фонда.Такой фонд будет использован в случаенехватки средств для погашения бумагстарших классов;
  • обеспечениеликвидности –по сути, это гарантии, выданные ИПИ илидругим финансовым институтом на полное иличастичное погашение обязательств побумагам SPV или на выкуп этих бумаг;
  • гарантированныйкредит –обязательство сторонней финансовойорганизации (банка) выплатить полностьюосновную сумму долга и проценты в случаедефолта эмитента;
  • страхование рисковактивов –осуществляется специализированнойстраховой компанией, которая занимаетсятолько одним видом страхования – страхованиемфинансовых активов, в отличие отуниверсальных страховых компаний,предоставляющих целый комплекс различноговида страховых продуктов.

2) Хеджированиеинвестора через приобретение ИПИкредитного дефолтного свопа (КДС) навнебиржевом финансовом рынке, когдапродавец КДС обещает покрыть ИПИ убытки, вслучае отрицательного результатаинновационного проекта. Существует двеформы компенсации – денежная компенсация и физическаядоставка. Первая форма предусматриваетпокрытие «Эмитентом» убытка ИПИ в размереразности между номинальной и реальнойстоимостью, выпущенной ИПИ ценной бумаги. Вслучае физической доставки, «Эмитент» КДСобязан купить определённый в нем актив (внашем случае, эмитированные ИПИ ценныебумаги) за определённую цену, например, егономинальную стоимость. Таким образом, рискнеблагоприятного развития цены активапереходит на «Эмитента». Кредитныйдефолтный своп в форме ценной бумаги,которую можно перепродавать имеетнесколько преимуществ перед страховымполисом:

а) стоимость дефолтныхсвопов меньше, чем традиционный страховойполис, так как у страховых организацийзаконодательство требует созданиясоответствующих резервов, а для эмитентовдефолтных свопов таких требованийнет;

б) эмитентами могутвыступать не только страховые компании ихеджевые фонды, но и банки, пенсионные иинвестиционные фонды и т.д.

3) Расширениестрахования жизни новаторов,изобретателей, ученых и исследователей,работающих в рамках ИПИ.

Для обеспечениякачества и эффективности страховых услугпо долгосрочному страхованию жизнинеобходимо разработать и внедритькомплексную программу стандартизации поосуществлению данного вида страхования.Проведенный автором анализ существующих внастоящее время правил страхования жизни,а также методик и актуарных расчетовстраховых тарифов, формирования ииспользования страховых резервов к ним поразличным видам показывает, что если вобязательном страховании высок уровеньстандартизации, то в страховании жизнивелико разнообразие типов предлагаемойроссийскими страховщиками страховойзащиты и схем накопления денежных средствмеханизмом долгосрочного страхованияжизни, не всегда удовлетворяющих интересыотдельных граждан и работниковпредприятий, а также не всегда отвечающихтребованиям действующегозаконодательства. Поэтому для развитияклассического страхования жизни особенноактуальным представляется разработкакомплексной стандартизации технологиидолгосрочного страхования жизни покаждому виду с учетом практики и последнихдостижений отечественной теории, а такжедостижений и опыта международногострахования. Для этого необходиморазработать комплекс стандартов, вкоторый, прежде всего, должны входитьстандартные (типовые) правила страхования,стандарты на методику сбора и анализастатистики для расчета страховых тарифовпо конкретным рискам, методику расчетастраховых тарифов, страховых резервов,положения о формировании и использованиистраховых резервов и другие стандарты.Необходимость стандартизации страхованиижизни обосновывается еще и тем, что данныестраховые услуги нуждаются в прозрачностии доверии со стороны потенциальныхстрахователей – потребителей страховых услуг.Чтобы учесть разнообразные потребностипредпринимателей, страхующих своихработников за счет собственных средств, исамих работников страховщики приразработке соответствующих правил ипроведении классического страхованияжизни должны соблюдаться следующиеосновные принципы: предоставлениестрахователю гибких условий заключениядоговора; проведение многофакторногоанализа при анализе и расчете страховоготарифа и страховых резервов; обеспечениеподдержания покупательной способностистраховых выплат в условиях инфляции;защита интересов страхователей изастрахованных лиц.

Приоритетным нароссийском рынке страхования жизнипредставляется разработка типовых(стандартных) правил, имеющих следующуюнаправленность: страхованиедополнительной пенсии; долгосрочноестрахование жизни заемщиков кредита;страхование от критических заболеваний(инфаркт, инсульт, онкологическиезаболевания); страхование иждивенцев наслучай потери кормильца; страхованиерасходов на похороны (ритуальноестрахование); смешанное страхование жизни.Смешанное страхование жизни – это один из видовличного страхования, специфика которогозаключается в выплате застрахованномустраховой суммы при достижении имобусловленного возраста. Сумма этанакапливается из взносов застрахованного,значительная часть которых приобретаетхарактер его долгосрочных сбережений,возвращаемых ему по окончании срокастрахования с начислением процентов.Страховая сумма выплачивается также присмерти застрахованного или при постояннойутрате им общей трудоспособности врезультате несчастного случая. Смешанноестрахование жизни, обеспечивая страховкуна случай смерти и утратытрудоспособности, служит специфическойформой организации сбереженийстрахователя. Для повышения качествастраховой защиты рынка классическогострахования жизни необходима, по мнениюавтора, комплексная стандартизация правил,методик по расчету страховых тарифов,правил размещения страховых резервов идругих норм и положений. В этой связиавтором разработан и предложен варианттиповых (стандартных) правил смешанногострахования жизни и методики расчетабазовых страховых тарифов по смешанномустрахованию жизни. Даны методические ипрактические разработки автора поформированию страховых резервов посмешанному страхованию жизни, которыемогут быть использованы в качествестандартов по страхованию жизни с цельюобеспечения конкурентоспособности даннойстраховой услуги на российском страховомрынке. Актуальность и экономическаяцелесообразность разработки и внедрениятиповых (стандартных) правил пострахованию жизни обусловлена следующимисоображениями:

  • при использовании этихправил по страхованию жизниобеспечивается единый научно обоснованныйподход к страхованию, покрываютсястраховыми гарантиями только те риски иприменяются только те исключения, которыебудут признаны целесообразными;
  • повышается качествостраховых услуг по страхованию жизни, чтоможет способствовать эффективномуразвитию российского страхового рынка иэкономики страны;
  • их применение защищаетинтересы страхователя (застрахованноголица) и позволяет ему более взвешенноподойти к выбору страховщика,сосредоточившись на параметрах, связанныхс самой страховой компанией (ее финансоваяустойчивость и надежность), имея в видуодинаковую по качеству страховуюпрограмму, обеспеченную применениемтиповых правил;
  • их внедрениеограничивает возможность примененияналогооптимизирующих схем;
  • при их использованиисокращаются затраты страховщиков наразработку и внедрение в практикуправил страхования;
  • использование типовых(стандартных) правил способствуетускорению и упрощению процедурылицензирования, что значительно сокращаетгосударственные расходы и улучшает самокачество лицензирования.

Для активизацииинновационной деятельности на основеразвития рынка страхования различныхрисков инновационной деятельности необходимо довериесубъектов инновационной деятельности кфинансовымучреждениям и присутствие на рынкестраховых компаний, внушающих такоедоверие. С этой целью для обеспечениякачества и эффективности страховых услугнеобходимо разработать методикувыборастраховых компаний для страхования рисковинновационной деятельности, учитывающуюсоизмерение цены и качествапредоставляемых страховых услуг. Такимпоказателем, по мнению автора, являетсяинтегральный показатель (в баллах),который позволяет объективно выбрать идостоверно оценить надежностьстраховщиков и уровень качествапредлагаемых ими услуг для решениясоциальных и финансовых проблем с помощьюстрахования. Нужна такая методика, котораяспособствовала бы решению главной иосновной цели: объективно и достоверно оценитьнадежность страховщиков и уровенькачества предлагаемых ими страховых услуг.

Для реализациипоставленной цели автором был сделанкритический анализ имеющихся методическихразработок и стандартов по даннойпроблеме. При разработке методики итребуемых оценочных показателейнеобходимо исходить из следующих основныхпринципов:

  • необходимопредложить такой критерий установлениянадежной компании, который позволил быобъективно и достоверно проанализироватьреальноесостояние и потенциал каждой страховойкомпании, принять решение о степениэффективности удовлетворенияпотребностей в страховании имущественныхинтересов физических и юридических лиц,в том числе, связанных с жизнью, здоровьем и потерейтрудоспособности застрахованных лиц, спозиций всех субъектов страхового рынка ина их базе определить интегральныйпоказатель деятельности страховщика,основанный на соизмерении цены ипотребительских свойств страховыхуслуг;
  • каждый учитываемыйпоказатель в комплексных показателяхдолжен быть оценен количественно илиэкспертным путем на основе официальныхфинансовых и статистических отчетов одеятельности страховой компании запоследние три года, подтвержденныеаудиторской проверкой, а также наосновании публикаций в СМИ;
  • при недостаточностиколичественной информации необходимоиспользовать экспертные методы оценкикачества отдельных показателей, которыемогут быть существенными и активновлияющими на окончательное решение.

Исходя из данныхпринципов и пожеланий, предлагаетсяметодика выбора надежной страховойкомпании по такому риску, как потеряжизни илитрудоспособности новаторов, изобретателей, ученых иисследователей, работающих в рамках ИПИна основеучета 4-х комплексных показателей качествастраховых услуг, построенныхна единичных показателях, характеризующихтакие важные показатели, как размер иструктуру уставного капитала страховщика,величину и структуру собственных средств,условия обеспечения перестраховочнойзащиты, опыт работы на рынке страховыхуслуг, полноту и качество страховойпрограммы, соответствие квалификации ипрофессионализма работников страховойкомпании требованиям законодательства ипотребностям страхового рынка, наличиесистемы управления деятельностьюстраховой компании в соответствии смеждународными стандартами ИСО 9000 новогопоколения, стоимость страховой услуги икачество перестрахования, а также другихдополнительных показателей страховойдеятельности. Такая методика требуеттрудоемкой работы, некоторые показателиколичественно не могут быть определены ибудут оцениваться экспертами.

В основу методикиопределения лучшего страховщика пострахованию жизни предлагаютсякомплексные показатели, характеризующиекачество услуг по страхованию жизни,которые можно установить из их официальнойстатистики, финансовой отчетности запоследние три года, а также изаналитического анализа экспертамиединичных показателей.

К таким комплекснымпоказателям могут относиться:

1. Комплексныйпоказатель платежеспособности страховойорганизации (Kl), учитывающийследующие единичные показатели,скорректированные на коэффициентывесомости, оцениваемые экспертами:

  • размеры активов истраховых обязательств страховщика;
  • структура уставногокапитала;
  • коэффициентплатежеспособности страховщика;
  • степень участияперестраховщиков в страховыхоперациях,
  • ликвидностьактивов;
  • уровень расходов идр.

При этом на основеанализа экспертных оценок по специальнойметодике необходимо дифференцироватькоэффициенты весомости (а не приниматьзаранее заданные их значения) по размеру иструктуре уставного капитала, собственныхсредств и активов; по коэффициентуплатежеспособности и другим единичнымпоказателям.

2. Комплексныйпоказатель качества страхового портфелястраховой организации (К2),учитывающий следующие единичныепоказатели, скорректированные накоэффициенты весомости, оцениваемыеэкспертами:

  • показательмаксимальной ответственности по одномудоговору (застрахованному лицу) по всемвидам страхования;
  • удельный весстрахования по видам в общем объеме постраховым премиям и страховым выплатам;
  • коэффициент,определяющий долю катастрофических рисков(морское, авиационное, космическое,транспортное страхование и страхованиегрузов, страхование ответственностипредприятий - источников повышеннойопасности и др.) в страховом портфеле;
  • показатель темпа ростастраховых премий в динамике по сравнению стемпом роста собственных средств;
  • показатель страховыхвыплат в динамике по сравнению с темпомроста страховых премий;
  • динамику убыточностистраховых сумм и др.
  • андеррайтерскуюполитику (отношение объемов принятых ипереданных обязательств, степеньдиверсификации риска по портфелю,рентабельность страховых операций).
  • обоснованностьстраховых тарифов и тенденцию убыточностипо видам страхования;
  • анализ эффективностиуправления инвестициями и достаточностистраховых резервов (с учетом фактической ипрогнозируемой среднегодовой нормыдоходности инвестиционногопортфеля).

3. Комплексныйпоказатель финансовой адаптации (Кз), учитывающийследующие единичные показатели,скорректированные на коэффициентывесомости, оцениваемые экспертами:

  • оценки дополнительныхвозможностей сохраненияплатежеспособности участника конкурса(размер свободных активов в динамике,анализ эффективности использованияденежных средств резервовпредупредительных мероприятий, темп ростафинансовых ресурсов на развитие и др.).

4. Комплексный показатель качествастраховой программы (К4),учитывающий следующие единичныепоказатели, скорректированные накоэффициенты весомости, оцениваемыеэкспертами:

  • наличие стандартных(типовых) правил страхования,разработанных и утвержденныхВсероссийским союзом страховщиков(предварительно прошедших процедурусогласования с Всероссийским научнымстраховым обществом и Департаментомстрахового надзора) или коэффициентстандартизации правил страхования;
  • соответствиестраховой деятельности страховой компаниилицензионным документам по каждому видустрахования (содержание правилстрахования, размеры страховых тарифов постраховым рискам, содержание страховогополиса и договора страхования, структурастрахового тарифа и методика его расчета,положения о формировании и использованиистраховых резервов; планы размещениястраховых резервов);
  • соответствие качествастраховых услуг по каждому виду идеятельности страховщика национальным имеждународным стандартам;
  • качество используемойстраховой статистики для расчетастраховых тарифов и контроль соответствияустановленным требованиям с цельюподтверждения ее полноты идостоверности;
  • наличиедополнительных (сопутствующих) услуг длястрахователя;
  • уровень маркетинговойполитики, сопутствующих дополнительныхуслуг страховой компании;
  • соответствиеквалификации и профессионализмаработников страховой компании требованиямзаконодательства и потребностямстрахового рынка;
  • наличие системыуправления деятельностью страховойкомпании в соответствии с международнымистандартами ИСО 9000 новогопоколения;
  • учет стоимостистраховой услуги и качествоперестрахования.

Определение надежнойстраховой компании будет определятьсяследующим образом. Все описанные вышекомплексные показатели Kki=1–4каждого участника конкурса должныопределяться по следующей формуле:

, (2)

где kki– единичныйпоказатель в баллах, размер которыхзаранее установлен экспертами для каждогозначения данного единичного показателя, изсовокупностей показателей,характеризующих комплексный показательКki=14каждого k-гoучастника; ai коэффициентвесомости i-гoединичного показателя в комплексномпоказателе Кki =14каждого k-гoучастника, оцениваемый экспертно членамикомиссии. При этом сумма коэффициентоввесомости единичных показателей качествадолжна быть равна единице, т.е.

. (3)

Интегральнымпоказателем Иk, на основании которогоустанавливается победитель, определяетсясоотношением «цена-качество(потребительские свойства страховыхуслуг)» по следующей формуле:

, (4)

где СПk– ожидаемый(фактический) объем страховой премии(страховых взносов) от анализируемого(оцениваемого) страхового продукта(страховой услуги) по заданной программеза конкретный (оцениваемый) период времени(цена страховой услуги); Вi– коэффициентвесомости i-гoкомплексного показателя Kki =14 каждогоk-гo участника,оцениваемый экспертно членами комиссии; – числостраховых услуг, продаваемых страховщикомза оцениваемый период времени.

При этом суммакоэффициентов весомости комплексныхпоказателей должна быть равна единице,т. е.

. (5)

Важно, чтобы количествобаллов по единичным показателям качества,входящим в комплексные показатели Кki =14 каждогоk-гo участникаконкурса, было дифференцированы взависимости от значений этих единичныхпоказателей и учета их динамики запоследние три года. Значения коэффициентоввесомости ai и вi покаждому единичному и комплексномупоказателю соответственноустанавливаются членами-экспертамикомиссии экспертно на основе специальнойметодики и процедуры, которые необходимопредварительно разработать с учетомспецифики формирования качества истоимости страховых услуг. Правильностьустановления значений единичныхкоэффициентов комплексных показателей икоэффициентов весомостей (значимости)«ai», «вi» имеютисключительно важное значение дляповышения достоверности результатовинтегральной оценки качества страховыхуслуг на основе установления оптимальногосоотношения «качество страховой услуги– цена».

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИВЫВОДЫ

1. Выявлены иклассифицированы институтыи правовая среда национальнойинновационной системы, влияющие наактивизацию инновационной деятельностипредприятий и организаций, основными изкоторыхявляются:

  • нормативно-правоваябаза инновационной деятельности;
  • субъектыинновационной деятельности;
  • инновационнаяинфраструктура НИС, состоящая из производственно-технологическойподсистемы, кадровой подсистемы,консалтинговой подсистемы,информационной подсистемы, финансовойподсистемы исбытовой подсистемы.

2. Выявленынеобходимые условия существования ИПИ вкачествеэлемента национальной инновационнойсистемы, предназначенного для активизацииинновационной деятельности предприятий иорганизаций.Дано определение ИПИ. Под ИПИ понимаетсяхозяйствующий субъект (единичный илигруппа), обеспечивающий координацию ивзаимодействии элементов НИС и рынкачерез механизм регулирования отдельныхстадий цикла создания нового продукта,включающего выявление потребности, созданиемодели нового продукта, определениетехнологий, позволяющих создать его, отборперспективных технологий, подготовкудокументов для научно-технического ипроизводственного сотрудничества снеобходимыми контрагентами, поискмеханизмовфинансирования процесса создания новогопродукта и вывода его на рынок, построенияканалов продаж и дистрибьюции новогопродукта, выявление стратегическихпартнеров. Витоге инновационно-продуктовый интегратордолжен быть способным обнаружить новыйпродукт, заниматься его развитием исовершенствованием в целом, доводя его до стадиироста или зрелости, с последующейпередачей стратегическим инвесторам.

3. Определены целисоздания ИПИ, представлена его типоваяструктура иалгоритм его функционирования.

4. Уточнена модельнациональной инновационной системы,комплексно учитывающая потенциалинститутов национальной инновационнойсистемы по повышению активностиинновационной деятельности встране.

5. Определено, чтоквалифицированный менеджмент,ориентированный на повышение рыночнойактивности предприятий, инициирующийинновационную деятельностьпредприятий-производителей ипредприятий-потребителей, долженрассматриваться как важное условие дляактивизации инновационной деятельности.

6. Показано, что кадровое обеспечениенаучно-инновационной деятельности должноосуществляться по двум направлениям:подготовка специалистов, способныхгенерировать новые знания, и специалистовв области инновационного менеджмента,способных организовать и управлятьинновационными процессами на различныхуровнях. Для активизацииинновационной деятельности в рамках НИСтребуется разработка новых подходов кподготовке и переподготовке кадров длянаучно-инновационной сферы. В ее основу должныбыть положены следующие принципы:

  • интеграция обучения и подготовкикадров винновационнуюдеятельность на базенепрерывностиполученияобразования и повышенияквалификации;
  • ориентация наподготовкувысококвалифицированныхспециалистов-менеджеровинновационной деятельности,обладающих навыками поискаперспективныхнаучно-техническихидей иих практической реализации в инновациях;
  • направленность обучения на управлениесоциальными и психологическимиаспектами создания нововведений;
  • болеетесное сотрудничество вузов спредприятиями, реализующими инновационныепроекты, ихсовместнаядеятельность в сферекоммерциализацииинноваций ив областиапробацииприобретенныхнавыковинновационнымименеджерами.

7. Сформулированыосновные задачи, стоящие перед системойобразования по расширению и активизацииинновационного потенциалаэкономики.

8. Подробно рассмотреныпринципы алгоритмафункционирования ИПИ, где подробно представленыметодики, реализующие этапы созданиянового продукта. Обоснованоиспользование аутсорсинга, егопреимущества, и риски его использования дляИПИ.

9. Сформулированподход к построению показателей,позволяющихоценивать инновационный потенциал ИПИ какдля целей управления его развитием, так и для целейопределения премии за риск приинвестировании. Инновационный потенциал ИПИформируется на основе инновационного потенциалаи финансового потенциалаинновационно-активных предприятий,работающих в рамках ИПИ, на основемаркетиногового потенциала, предприятийразрабатывающих и продвигающихинновационную продукцию и на основефинансового потенциала самого ИПИ.

10. Разработана методикафинансирования ранних стадий инновационнойдеятельности через ИПИ. В качествеисточников капитала на дляранней стадии развития инновационныхпредприятий используетсяфонд облигаций под управлением УК ИПИ.Облигации выпускаются ИПИ, черезаффилированное SPV, на основе секъюритизациидоходных активов ИПИ. После переходаинновационного предприятия на стадиюрасширения УК ИПИ осуществляетсятрадиционное венчурное финансирование.

11. Выявлены основные виды рисков,возникающих в процессе деятельностиИПИ, ипредложены методы их снижения. Схемасекъюритизации доходных активов ИПИнесет в себе основной риск для инвесторов, которыйсвязан с дефолтом по эмитируемым ценнымбумагам.Причины дефолта могут быть разнообразными,но одними из главных рисков являются:

  • риск неприятия рынкоминновационного продукта на стадии егокоммерциализации;
  • риск утраты жизни илитрудоспособности новаторов, которыесоздали инновационный продукт илитехнологию, финансируемую в рамкахИПИ.

Для устраненияподобных рисков автором предлагаютсяследующиемеханизмы:

1) Повышениекредитного рейтинга выпускаемых ИПИоблигаций.

2) Хеджированиеинвестора через приобретение ИПИкредитного дефолтного свопа (КДС) навнебиржевом финансовом рынке, когдапродавец КДСобещает покрыть ИПИ убытки, в случаеотрицательного результата инновационногопроекта.

3) Страхование жизни новаторов,изобретателей, ученых и исследователей, работающих врамках ИПИ.

Разработаны правиласмешанного страхования жизни, методикарасчета базовых страховых тарифов иположение о порядке формирования страховыхрезервов по смешанному страхованию жизни,а также методика расчета базовых страховыхтарифов по страхованию дополнительной пенсии.Данные разработки могут быть использованыкак в деятельности страховых компаний, таки положены в основу разработки типовых(стандартных) правил по страхованию жизнипри выполнении социальных и инвестиционных программроссийского государства.

12. Предложенаметодика выбора надежной страховойкомпании для страхования жизни, основаннаяна интегральном показателе качества страховойуслуги.

НАУЧНЫЕ РАБОТЫ,ОПУБЛИКОВАННЫЕ

ПО ТЕМЕДИССЕРТАЦИИ

Монографии и учебныепособия

  1. Андреева, Э.А. Теоретические и методологическиеаспекты управления инновационнойактивностью субъектов национальнойинновационной системы России : монография /Э. А. Андреева. – Пенза : Изд-во Пенз. фил. РГУИТП, 2009. – 170 с.
  2. Прогнозированиесоциально-экономического развития : учеб.пособие / Э. А. Андреева, Е. А. Балашова, В. Д.Дорофеев, И. И. Шукшина.– Пенза : ПИЭРАУ, 2006.– 136 с.
  3. Управлениекачеством : учеб. пособие / Э. А.Андреева, Ю.Т. Шестопал, В. Д. Дорофеев,Н. Ю Шестопал. – М. : ИНФРА-М, 2008. – 331 с.

Научные статьи,опубликованные

в научных журналах,рекомендованных ВАК РФ

  1. Андреева, Э.Основные проблемы страхования жизни вРоссии / 
    Э. Андреева //Страховое дело, 2005. – № 7. –С. 31–37.
  2. Андреева, Э.Эффективность социального пакета / Э.Андреева // КАДРОВИК. Кадровый менеджмент,2008. – № 1– С. 36–38.
  3. Андреева, Э. Модельэффективного управления персоналом / Э.Андреева, М. Казакова // КАДРОВИК. Кадровыйменеджмент, 2008. – № 3. –
    С. 66–72.
  4. Андреева, Э. А.Основные задачи и пути их решения приподготовке специалистов по управлениюинновационной деятельностью / Э. А.Андреева, М.Б. Казакова, Д. Г.Сафаралиева // Вестник Сарат. гос. техн. ун-та. – 2008.– № 3 (35).– С. 114–116.
  5. Андреева, Э. А.проблемыанализа и оценки рисков инвестиционныхпроектов / Э. А. Андреева, М. Б. Казакова, И. И.Шукшина // Вестник Сарат. гос. техн. ун-та.– 2008. – № 4(36). – С. 133–137.
  6. Андреева, Э.А. анализ и оценкариска инвестиций в инновационныепроекты / Э.А. Андреева, А. А.Харин, И. И. Шукшина // ВестникГосударственного университета управления. – М.– 2008.– № 2(10). – С.145–149.
  7. Андреева, Э. А.Роль образования в развитиинациональной инновационной системы / Э.А. Андреева, Д. Г.Сафаралиева, А. В. Тарасов // Экономика и Управление : журн.– СПб.,2008. – № 6 (38). – С. 78–79.
  8. Андреева, Э. А.Повышения эффективностинациональной инновационной системы на основе инновационно-продуктовойинтеграции /
    Э. А. Андреева,В. А. Казаков, А. В. Тарасов // Экономика иУправление : журн. – СПб., 2008. – № 6 (38).– С. 133–136.
  9. Андреева, Э.А. Путикоммерциализации вузовскихтехнологий / Э. А.Андреева, В. А.Казаков, А. С. Терешин // Экономика иУправление : журн. – СПб., 2009. – № 2/5 (42). – С. 111–114.
  10. Андреева, Э.А. Путиактивизации инновационной деятельности вРФ / Э. А. Андреева, В. А.Казаков, А. В. Тарасов // Экономика иУправление : журн. – СПб., 2009. – № 3/6(44). – С. 22–25.
  11. Андреева, Э.А. Методический подход кформированию оптимальногопортфеля венчурных инвестиций / Э. А.Андреева, М. Б.Казакова,
    А. В. Тарасов // Экономика и Управление : журн. – СПб., 2009.– № 7(45).– С. 56 –59.

Прочиепубликации

  1. Андреева, Э.А.Инвестиции в образование / Э. А. Андреева, А.Н. Анд-реев // Новые технологии вобразовании, науке и экономике : тр. IVМеждунар. симп. (Мальта, май, 2003) / под ред. А.Н. Андреева, В. В. Быстрова. – М. : Информ.-изд.центр ВТУ, 2003. – С. 12–14.
  2. Андреева, Э. А.Рейтинг страховых компаний,осуществляющих добровольное медицинскоестрахование / Э. А. Андреева, Л. В.Бесфамильная // Новые технологии вобразовании, науке и экономике: тр. VIIМеждунар. симп. (Карловы Вары, май, 2004) / подред. Н. И. Булаева, А. А. Харина, А. Н. Андреева.– М. :Информ.-издат. центр ВТУ, 2004. – С. 92–94.
  3. Андреева Э.А. Проблемыобеспечения качества страховых услуг/
    Э. А.Андреева, Л. В. Бесфамильная // Новые технологии в образовании,науке и экономике : тр. VIII Междунар. симп., Афины (Греция). – М.: Информ.-издат. центр фонда поддержки вузов, 2004.– С. 62–66.
  4. Андреева, Э. А.Страхование как инструмент повышениясоциального благосостояния работников / Э.А. Андреева // Актуальные проблемыуправления рисками и страхования : науч. тр.I Междунар. заоч. симп. – М. : МИИР, 2004. – С. 4–10.
  5. Андреева, Э. А.Бизнес по страхованию жизни должен статьинститутом негосударственногосоциального обеспечения населения России/
    Э. А. Андреева // Новыетехнологии в образовании, науке иэкономике : тр. IX Междунар. симп., Тенерифе(Испания). –М. : Информ.-издат. центр фонда поддержкивузов, 2005. – С.2–7.
  6. Андреева, Э.А. Долгосрочное страхованиежизни в России / Э. А. Анд-реева // Атлас страхования. – 2005. – № 8. – С. 17–19.
  7. Андреева, Э. А.Реализация права на здоровье в условияхстраховой медицины в Российской Федерации/ Э. А. Андреева // Вестник Международногоюридического института при Министерствеюстиции Российской Федерации. – 2005. – № 2 (14). – С. 68–72.
  8. Андреева, Э.А. Роль ипотечногострахования в обеспечении социальной защищенностиграждан / Э. А. Андреева// Реформы вРоссии и проблемы управления – 2005: материалы ХХ Всерос. науч. конф. молодых ученых и студентов ;под ред. В. В.Балашова. –М., 2005. – С.266–268.
  9. Андреева, Э. А.Совершенствование налогового механизма– основа развития страхования жизни вРоссии / Э. А. Андреева// Актуальные проблемыуправления рисками истрахования : тр. II Междунар. заоч. симп. –
    М.: МИИР, 2005. – С.8–13.
  10. Андреева, Э. А.Инновации на рынке ценныхбумаг –теоретические аспекты / Э. А.Андреева, Г. М. Гасанов, А. В. Тарасов // Новыетехнологии в образовании, науке иэкономике : тр. XVI Междунар. симп. ; под ред. Г.К. Сафаралиева, А. Н. Андреева, Тенерифе(Испания). – М. :Информ.-издат. центр фонда поддержки вузов,2007. – С.26–29.
  11. Андреева, Э. А.Использование корпоративных облигаций дляфинансирования инновационнойдеятельности предприятий / Э. А. Андреева, Г.М. Гасанов, А. В. Тарасов // Новые технологиив образовании, науке и экономике : тр.XVI Междунар. симп. ; под ред. Г. К. Сафаралиева, А.Н. Андреева, Тенерифе(Испания). – М. :Информ.-издат. центр фонда поддержки вузов,2007. – С.30–31.
  12. Андреева, Э. А. Макроэкономическиефункции страхования жизни иперспективы его развития в России / Э. А.Андреева // Новые технологии в образовании,науке и экономике : тр. XVI Междунар. симп. ;под ред.
    Г. К. Сафаралиева,А. Н. Андреева, Тенерифе (Испания).– М. : Информ.-издат. центр фондаподдержки вузов, 2007. – С. 77–83.
  13. Андреева, Э. А.Условия страхования жизни вРоссии. Инновации в стандартизации правил иметодик страхования жизни в России /
    Э. А. Андреева// Новые технологии вобразовании, науке и экономике :
    тр. XVIМеждунар.симп. ; под ред. Г. К. Сафаралиева,А. Н.Андреева, Тенерифе (Испания). – М.: Информ.-издат.центр фонда поддержки вузов, 2007. –
    С.84–92.
  14. Андреева, Э.А. Проблемы развития дополнительногопенсионногострахования в России / Э. А.Андреева // Инновации в науке,образовании и бизнесе : материалы V Всерос.конф. ; под ред. А. Н. Андреева,
    А. М. Бершадского. – Пенза : Изд-во Пенз.ин-та экономического развития иантикризисного управления, 2007. – С. 179–181.
  15. Андреева, Э.А. Решение проблем развития дополнительногопенсионногострахования в России / Э. А.Андреева // Надежность икачество: тр. междунар. симп. В 2-х т. ; подред. Н. К. Юркова. – Пенза : ИИЦ ПГУ, 2007. – Т. 2. – С. 167–168.
  16. Андреева, Э. А.Смешанноестрахование жизни. Проблемыего развития в России / Э. А. Андреева // Новыетехнологии в образовании, науке иэкономике : тр. XVII Междунар. симп. ; под ред.Г. К. Сафаралиева, А. Н. Андреева, Мертвоеморе (Израиль). – М. : Информ.-издат. центр фондаподдержки вузов, 2007. – С. 3–14.
  17. Андреева, Э. А.Построение эффективной системыриск-менедж-мента на предприятии приреализации инновационного проекта / Э. А.Андреева, Е. А. Климова, А. В. Тарасов // Новыетехнологии в образовании, науке иэкономике : тр. XVII Междунар. симп. ; под ред.Г. К. Сафаралиева, А. Н. Андреева, Мертвоеморе (Израиль). – М. : Информ.-издат. центр фондаподдержки вузов, 2007. – С. 84–87.
  18. Андреева, Э. А.Концепция построения и структурароссийской национальной инновационнойсистемы, как основы экономики знанийРоссии / Э. А.Андреева, З. С. Бакаева, В. А. Казаков // Новыетехнологии в образовании, науке иэкономике : тр. XVII Междунар. симп. ; под ред.
    Г. К. Сафаралиева, А. Н.Андреева, Мертвое море (Израиль). – М. : Информ.-издат.центр фонда поддержки вузов, 2007. – С. 98–107.
  19. Андреева, Э.А.Ключевые элементы инновационнойинфраструктуры / Э. А. Андреева, М. Б.Казакова // Новые технологии в образовании,науке и экономике : тр. XVIII Междунар. симп. ;под ред. Г. К. Сафаралиева,
    А. Н. Андреева, г. Порторож(Словения). – М.: Информ.-издат. центр фонда поддержкивузов, 2007. – С.12–20.
  20. Андреева, Э. А.Инновационная методика выбора надежнойстраховой компании для страхования жизнина основе интегрального показателякачества страховой услуги / Э. А. Андреева //Новые технологии в образовании, науке иэкономике : тр. XVIII Междунар. симп. ; под ред.Г. К. Сафаралиева, А. Н. Андреева,г. Порторож (Словения). – М. : Информ.-издат.центр фонда поддержки вузов, 2007. – С. 3–9.
  21. Андреева, Э.А. Секъюритизация доходных активовкак источник расширения инновационных иинвестиционных возможностей предприятий / Э.А. Андреева, М. Б. Казакова, А. В. Тарасов // Новые технологиив образовании, науке и экономике : тр.XIX Междунар.симп. ;под ред. Г.К. Сафаралиева,А. Н. Андреева, о. Хайнань (Китай). – М. : Информ.-издат.центр фонда поддержки вузов, 2007. – С. 52–58.
  22. Андреева, Э. А.Проблема обеспечения качества рабочихмест /
    Э. А. Андреева, Н. Ю. Шестопал // Новые технологиив образовании, науке и экономике : тр. XIX Междунар. симп. ; под ред. Г. К. Сафаралиева,А. Н.Андреева, о. Хайнань(Китай). – М. :Информ.-издат. центр фонда поддержки вузов,2007. – С. 129–134.
  23. Андреева, Э. А.Роль государства в венчурномфинансировании инновационнойдеятельности / Э. А. Андреева, М. Б. Казакова // Новые технологии вобразовании, науке и экономике : тр. XIXМеждунар. симп. ; под ред. Г. К. Сафаралиева,А. Н. Андреева, о. Хайнань (Китай). – М. : Информ.-издат.центр фонда поддержки вузов, 2007. – С. 59–65.
  24. Андреева, Э. А.Совершенствование процессафинансирования инновационнойдеятельности / Э. А. Андреева, М. Б.Казакова // Новые технологии в образовании,науке и экономике : тр. XX Междунар. симп. ;под ред. Г. К. Сафаралиева, А. Н. Андреева,г. Сидней (Австралия). – М. : Информ.-издат.центр фонда поддержки вузов, 2008. – С. 71–75.
  25. Андреева, Э. А. Основныенаправления деятельности вузов порасширениюинновационного потенциалаэкономики / Э. А. Андреева, Е. А. Вдовина //Инновации в науке, образовании и бизнесе :тр. VI Всерос. конф. ; под ред. А. Н. Андреева, А.М. Бершадского, В. Д. Дорофеева. – Пенза: Изд-во Пенз.фил. РГУИТП, 2008. – С. 88–93.
  26. Андреева, Э. А.Проблемы развития венчурных фондов вРоссии /
    Э. А. Андреева, Н. М.Чернецова // Инновации в науке, образованиии бизнесе : тр. VI Всерос. конф. ; под ред. А. Н.Андреева, А. М. Бершадского,В. Д. Дорофеева. – Пенза: Изд-во Пенз.фил. РГУИТП, 2008. – С. 99–102.
  27. Андреева, Э. А.Понятие и содержание национальнойинновационнойсистемы / Э. А. Андреева,Т. В. Первушина // Инновации внауке, образовании и бизнесе: тр. VI Всерос. конф. ; под ред. А. Н. Андреева,А. М.Бер-шадского,В. Д. Дорофеева. – Пенза : Изд-во Пенз.фил. РГУИТП, 2008. –
    С. 94–98.
  28. Андреева, Э. А.Проблема повышения эффективностипроцессного менеджмента качества / Э. А.Андреева, Ю. Т. Шестопал, Н. Ю. Щетинина //Надежность и качество : тр. междунар. симп. В2-х т. Т. 1.; под ред.
    Н. К.Юркова. –Пенза : ИИЦ ПензГУ, 2008. – С. 196–198.
  29. Андреева, Э. А.Проблемы и цели усовершенствованияпроцессов в вузе / Э. А. Андреева, Ю. Т.Шестопал, Н. Ю. Щетинина //Надежность икачество : тр. междунар. симп. В 2-х т. Т. 2 ;под ред. Н. К. Юркова. – Пенза: ИИЦ ПензГУ, 2008. – С. 322–324.
  30. Андреева, Э. А.Использование инновационных решений приформировании кадров путем измененияструктуры компаний для осуществленияброкерской деятельности на фондовомрынке / Э. А. Андреева // Новые технологии вобразовании, науке и экономике : тр. XXIМеждунар. симп. ; под ред. Г. К. Сафаралиева,А. Н. Андреева, г. Лиссабон(Португалия).–М. : Информ.-издат. центр фонда поддержкивузов, 2008. – С.3–6.
  31. Андреева Э. А.Особенности построения современнойрегиональной инновационной системы / Э. А. Андреева, В. А.Питенко, А. В. Тарасов //Новые технологии вобразовании, науке и экономике : тр. XXIМеждунар. симп. ; под ред. Г. К. Сафаралиева,А. Н. Андреева, г. Лиссабон (Португалия).– М. :Информ.-издат. центр фонда поддержки вузов,2008. – С. 6–17.
  32. Андреева, Э.А.Национальная инновационнаясистема как инструмент, определяющийпути повышения эффективности современнойэкономики / Э.А. Андреева, В. А.Казаков, А. В. Тарасов // Новые технологии вобразовании, науке и экономике : тр. XXIIМеждунар. симп. ; под ред.
    Г.К. Сафаралиева, А. Н. Андреева, о. Майорка(Испания). – М. :Информ.-издат. центр фонда поддержки вузов,2008. – С. 3–9.
  33. Андреева, Э.А. Методы оценки инновационныхпроектов / Э. А. Анд-реева, М. Б.Казакова, А. Р. Салихова //Новые технологии вобразовании, науке и экономике : тр. XXIIМеждунар. симп. ; под ред. Г. К. Сафаралиева,А. Н. Андреева, о. Майорка (Испания). – М.: Информ.-изд.центр фонда поддержки вузов, 2008. – С. 9–18.
  34. Андреева, Э. А.Задачи и проблемы, возникающие прикоммерциализации вузовскихтехнологий /Э. А. Андреева, В. А.Казаков, А. С. Терешин // Новые технологии в образовании,науке и экономике : тр.XXIII Междунар. симп. ; под ред. Г. К. Сафаралиева, А.Н. Андреева, г. Маскат(Оман).–М. :Информ.-издат. центр фондаподдержки вузов, 2008. – С. 3–15.
  35. Андреева, Э. А.Структура и элементы национальнойинновационной системы России /  Э. А. Андреева, М. Б.Казакова // Новые технологии в образовании,науке и экономике : тр. XXIV Междунар. симп. ;под ред.
    Г. К. Сафаралиева,А. Н. Андреева, Сингапур. – М.: Информ.-издат.центр фонда поддержки вузов, 2009. – С. 7–17.









АНДРЕЕВА Элина Александровна

Методологияуправления
инновационнойактивностью субъектов
национальной инновационной
системы России

Специальность 08.00.05–«Экономика и управление народным
хозяйством» (управление инновациями)

Сдано в производство25.12.2009. Формат 60x841/16.

Усл. печ. л. 2,56. Заказ№. Тираж 100.

Отпечатано втипографии «Sprinter»

Пензенского филиала
Российскогогосударственного университета
инновационных технологий ипредпринимательства

440026, г. Пенза, ул.Володарского, 6А.



 



<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.