МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра социологии и политологии

Г.В. Антонов

СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ

Учебно-методическое пособие

Волгоград 2006

ББК 60.75я.73

А72

Рецензенты:

канд. филос. наук, доц. Московского университета
потребительской кооперации (Волгоградский филиал) Е.М. Дринова;

д-р филос. наук, проф. Волгоградского государственного университета
И.В. Василенко

Антонов, Г. В.

Социология семьи [Текст] : учеб.-метод. пособие / Г. В. Антонов ; ВолГУ, Каф. социологии и политологии. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2006. – 68 с.

ISBN 5-9669-0166-Х

ББК 60.75я.73

ISBN 5-9669-0166-Х

ВВЕДЕНИЕ

Обязательная учебная дисциплина «Социология семьи» даёт представление о социальной сущности семьи, положении семьи в обществе, месте семьи среди других социальных институтов, роли семьи в поддержании социальной структуры, согласовании интересов личности и общества.

Цель учебной дисциплины – формирование у обучаемых способности разбираться в противоположных научных концепциях объяснения современных тенденций семьи, различать это противостояние в общественном мнении и обыденных суждениях, преодолевать стереотипы личного опыта семейной жизни, конструировать адекватные картины социального мира.

Задачи учебной дисциплины:

- дать представление о наиболее общих закономерностях развития института семьи, взаимодействии его с другими социальными институтами, демографических процессах;

- показать влияние межличностных отношений в семье как малой социальной группе, брачно-семейного поведения на возникновение и развитие частных, конкретных социальных процессов;

- выработать у обучаемых умение ориентироваться в конкретной семейной ситуации, что может служить основой для практической работы по изменению семейных отношений.

Студент должен знать:

- что из себя представляет социология семьи как наука, интерпретируемая в узком и широком смыслах (как отраслевая социологическая дисциплина, теория среднего уровня и как фамилистика, социологическая наука о семье);

- основные концептуальные подходы к исследованию семьи, существующие в современной социологической науке (фамилизм, модернизм, феминизм), а также теоретические направления, в рамках которых семья изучается (прежде всего разделение их на макро- и микроуровень);

- что такое семья с социологической точки зрения, её сущность как социокультурного феномена (в первую очередь как социального института и как малой социальной группы), основные функции и типы семьи;

- основы мотивации брачно-семейного, репродуктивного и самосохранительного поведения, роль в этом процессе семейных институциональных норм и ценностей, в том числе религиозных;

- общемировые тенденции развития института семьи в современном обществе, связанные с процессом модернизации, а также основные проблемы, существующие в данной сфере общественной жизнедеятельности;

- российские особенности процесса депопуляции, его причины, факторы и возможные последствия, общее и специфическое в нём по сравнению другими развитыми и развивающимися странами;

- теоретические основы государственной семейной и демографической политики, отечественный и зарубежный опыт, накопленный в этой области, историю взаимоотношения институтов семьи и государства в нашей стране и за её пределами;

- основные методы прикладных исследований семьи, способы измерения репродуктивных установок, выявления конфликтов и противоречий во внутрисемейных отношениях.

Студент должен уметь:

- ориентироваться в противоположных научных парадигмах объяснения тенденций и перспектив развития института современной семьи, правильно интерпретировать конкретные проявления брачно-семейных процессов и структур;

- социологически анализировать семейную и демографическую ситуацию в обществе, давать адекватные оценки действиям государственных структур, ответственных за реализацию семейной или демографической политики;

- проводить в составе исследовательских коллективов конкретные социологические исследования брачно-семейного, репродуктивного и самосохранительного поведения населения.

Взаимосвязь с другими дисциплинами:

- история социологии (развитие социологических взглядов на семью как социальный институт, семью как малую социальную группу, брачно-семейные отношения в целом, развитие демографических процессов);

- общая социология (в узком смысле социология семьи – раздел общей социологии, отраслевая социологическая дисциплина);

- демография (роль института семьи в воспроизводстве населения и поддержании социальной структуры общества);

- методика и техника КСИ (прикладные социологические исследования брачно-семейных, репродуктивных и самосохранительных ценностных ориентаций населения).

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН КУРСА

№ те-мы	Название темы, наименования вопросов, изучаемых на лекциях	Количество часов, отводимых на лекции по теме	Практические (семинарские) занятия
1	2	3	4
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.	СОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ КАК НАУКА. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СЕМЬИ. СУЩНОСТЬ СЕМЬИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ФЕНОМЕНА. СЕМЬЯ И ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ. ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕНЕНИЯ СЕМЬИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕМЬИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА В ОТНОШЕНИИ СЕМЬИ. ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИОЛОГИИ СЕМЬИ.	4 6 4 4 6 4 4 4	4 6 4 4 6 4 4 4
	ИТОГО:	36	36

ПРОГРАММА КУРСА

Тема 1. Социология семьи как наука (4 часа).

Предмет социологии семьи как отраслевой социологической дисциплины. Место социологии семьи в системе других социологических дисциплин. Взаимосвязь социологии семьи с другими науками, изучающими семью. Становление социологической науки о семье. История развития социологии семьи в России. Перспективы создания интегративной науки о семье.

Тема 2. Концептуальные подходы к исследованию семьи (6 часов).

Современные теоретические концепции семьи: фамилизм, модернизм, феминизм. Противостояние парадигм в современной социологии семьи и демографии. Парадигма модернизации и парадигма кризиса семьи: основные положения. Основные теоретические направления в современной социологии семьи. Макросоциологические концепции семьи: структурный функционализм, теория конфликта. Микросоциологические концепции семьи: символический интеракцияонизм, теория обмена, этнометодология.

Тема 3. Сущность семьи как социокультурного феномена (4 часа).

Проблема определения понятия «семья». Семья как социальный институт и как малая социальная группа. Функции семьи. Специфические и неспецифические, индивидуальные и социальные функции. Репродуктивная функция семьи и воспроизводство населения. Социализирующая функция семьи и социальный контроль. Типы социального контроля. Классификации семейных групп, структур и процессов.

Тема 4. Семья и демографические процессы (4 часа).

Потребность в брачном партнёре и в браке. Брачно-семейное поведение, брачность и разводимость. Репродуктивная потребность как основа репродуктивного поведения. Репродуктивное поведение и рождаемость. Потребность в самосохранении. Установки на здоровый образ жизни. Самосохранительное поведение и смертность.

Тема 5. Проблемы изменения семьи в современном обществе (6 часов).

Традиционные и современные общества. Процесс модернизации обществ. Модернизация общества и изменения института семьи. Изменения в функциях и структуре семьи. Теории «перехвата» семейных функций. Репродуктивная потребность и социальный контроль: история и современность. Изменения в ценностных ориентациях и деградация института семьи в современном обществе. Депопуляция населения как результат изменений института современной семьи.

Тема 6. Социальные проблемы семьи в современной России (4 часа).

Российская семья и проблема физического воспроизводства населения в нашей стране. Факторы депопуляционного процесса в современной России. Объективные и субъективные факторы. Социалистическая революция, индустриализация и семья. Специфика функционирования семьи в «советском» обществе. Состояние здоровья населения и процесс депопуляции. Установки на здоровый образ жизни в современной России. Искусственные прерывания беременности как составляющая депопуляции в современной России. Проблема повышения уровня контрацептивной культуры и грамотности населения.

Тема 7. Политика государства в отношении семьи (4 часа).

Взаимоотношения институтов семьи и государства в российском обществе: история и современность. Государственная семейная политика: цели, принципы, функции. Теоретические основания семейной политики государства. Реализация семейной политики в СССР и современной России. Демографическая политика государства. Социальная политика государства в отношении семьи: отечественный и зарубежный опыт.

Тема 8. Прикладные исследования в социологии семьи (4 часа).

Актуальность проведения прикладных социологических исследований семьи в современной России. Методы измерения величины репродуктивных установок. Индексы «предпочитаемых» чисел детей. Познавательные возможности анкетного опроса при исследовании семьи. Метод семантического дифференциала. Прикладные исследования семьи как малой группы. Методы социометрии.

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1. Социология семьи как наука (4 часа).

1.Социология семьи как отраслевая социологическая дисциплина.

2.Предмет социологии семьи.

3.Место социологии семьи в системе других социологических дисциплин.

4.Взаимосвязь социологии семьи с другими науками, изучающими семью.

5.Социология семьи и демография: взаимосвязь и взаимовлияние.

6.История зарубежной социологии семьи.

7.История отечественной социологи семьи.

8.Микро- и макросоциологический анализ семьи.

9.Современное состояние социологии семьи в России.

10.Фамилистика как интегративная наука о семье: предпосылки возникновения и перспективы развития.

Социология семьи – часть общей социологии, отраслевая социологическая дисциплина, теория «среднего уровня», рассматривающая семью как личную сферу жизнеде­ятельности согласованно действующей группы людей. Объект исследования социологии семьи это – группа лиц, связанных брачными или родственными отношениями, индивид же рассматривается только в качестве члена семьи, как составная часть целого. Социология семьи изучает личность прежде всего как исполнителя семейной социальной роли.

Наиболее тесно социология семьи связана с демографией, которая изучает семейную и половозрастную структуру населения, используя статистические данные о численности и составе семей, распространённости различных типов семьи, о тенденциях брачности, разводимости, рождаемости и смертности. Изучение роли семьи в воспроизводстве населения является ключевым разделом одновременно и демографии, и социологии семьи; в рамках последней он получил название социологии рождаемости. Демография обобщает факты формирования, функционирования и распада семейных групп, в то время как социология семьи исследует прежде всего качество и эффективность реализации семьей репродуктивной и социализирующей функции.

Предмет социологии семьи состоит в изучении эффективности функционирования семьи как социального института, реали­зующего необходимые для общества функции по воспроизводству и социализации новых поколений благодаря индивидуальной мотивации к семейному образу жизни, вступлению в брак и обзаведению детьми. Специфика социологиче­ского подхода к исследованию семьи состоит в его внима­нии к фундаментальной посреднической роли семьи между интересами личности и общества.

Общество существует только потому, что индивиды через посредничество семьи мотивиру­ются к удовлетворению потребностей общества. В случае недостаточности воздействия внешнего или внутреннего социального контроля семья поддерживает устойчивую мотивацию к реализации интересов общества. В то же время семья в состоянии осуществлять посредническую роль только при условии поддержки со стороны об­щества.

Семью можно рассматривать на трёх уровнях. На уровне общества она выступает как социальный институт, выполняя ряд функций, в первую очередь такие специфические, как репродуктивная и социализирующая. Второй уровень – семья как малая социальная группа, т.е. собственно семья. Третий уровень – личность, где семья выступает как сфера жизнедеятельности и призвана удовлетворять определённые потребности человека. В этой связи существует два основных взаимосвязанных направления социологического изучения семьи – семьи как социального института и как малой социальной группы.

Исследование семьи как социального института предполагает внимание к изучению социальных институтов и социальной структуры общества, которое прослеживается уже у основателя социологии О.Конта, пытавшегося выделить в обществе социальные институты, обусловливающие воспроизводство социальной интеграции. Семья также является институтом, обеспечивающим интеграцию общества и его функционирование, поскольку именно в семье у человека развивается чувство социальности.

Идеи О.Конта получили своё развитие в социологических концепциях Э.Дюркгейма и В.Парето, рассматривавших общество как систему. В наиболее развитом, детально разработанном виде данный подход представлен в концепции структурного функционализма, где институционализированное взаимодействие рассматривается в качестве предмета социологии. Основатель структурного функционализма Т.Парсонс, рассматривая общество как стабильную систему, находящуюся в состоянии равновесия, неоднократно обращался к теме семьи, интересовавшей его прежде всего в качестве института социализации личности, обеспечивающего поддержание образца социальной системы.

Первоначально Т.Парсонс обходил вниманием становление, развитие и отклонения социальной системы от состояния равновесия, что подвергалось критике в научной литературе, которая привела к формированию нового направления в структурном функционализме – так называемого эволюционного функционализма (или неоэволюционизма). Неоэволюционизм Т.Парсонса основывается на развитии модели структурной дифференциации Г.Спенсера и Э.Дюркгейма. В рамках данного направления с точки зрения предмета социологии семьи наибольший интерес представляет ряд исследований проблемы модернизации традиционных обществ (прежде всего, работа Т.Парсонса «Система современных обществ», 1971). О возможности отклонения конкретной социальной системы от состояния равновесия заявил Р.Мертон, введя наряду с понятием функции понятие дисфункции.

Проблемам происхождения институтов семьи и брака посвящён ряд работ Э.Вестермарка («Происхождение человеческого брака», 1889; «История человеческого брака», 1898; «Краткая история брака», 1926; «Будущее брака в западной цивилизации», 1936), который отстаивал идею неизменности патриархальной семьи. Это критиковалось многими другими учёными, в частности Ф.Энгельсом, у которого концепция исторической изменчивости форм семьи и брака получила существенное развитие. Патриархальная моногамия, по Ф.Энгельсу, является результатом появления частной собственности и института наследования; её цель – рождение детей, наследующих богатство отца.

На актуальную в структурно-функциональном анализе семьи проблему утраты этим институтом своих традиционных функций, а также на то, что уменьшение количества членов современной семьи уменьшает семейную солидарность (что приводит к семейной аномии – специфическому виду нарушения семейного равновесия, проявляющемуся в самоубийствах мужчин после развода) впервые обратил внимание Э.Дюркгейм. Концепцию «перехвата» семейных функций другими социальными институтами в процессе модернизации традиционного общества одним из первых сформулировал У.Огборн.

В рамках группового направления семья анализируется в первую очередь на уровне малой социальной группы. Основателем данной социологической традиции является Ф.Ле Пле, на которого оказали влияние идеи О.Конта о семье как микромодели общества, устойчивой благодаря склонности к солидарности. В качестве малой или первичной группы семью рассматривает Ч.Кули, который также выступает одним из основоположников группового направления в исследовании семьи, где взаимосвязь личности и общества рассматривается на уровне первичных или межличностных отношений. С несколько иных позиций (по сравнению со структурными функционалистами) тему утраты семьёй своих традиционных функций разрабатывает Э.Берджесс, говоря о смене типов семьи на уровне малой социальной группы. Близким групповому подходу классическим примером изучения семейной жизни в различных обществах выступают исследования социального антрополога Б.Малиновского.

Разделение подходов к изучению семьи на институциональный и групповой достаточно условно и многие представители так называемого группового направления (Ч.Кули, Э.Берджесс, Б.Малиновский) учитывали и влияние макросреды на внутрисемейные отношения. Кроме того, отдельными учёными, в частности Т.Парсонсом, предпринимались попытки совместить макро- и микроанализ семьи, поскольку стабильность семьи зависит как от внешних воздействий, так и от характера внутрисемейных отношений.

Несмотря на значительное внимание, которое уделялось семье классиками социологии, исследования проблем семьи как института физического воспроизводства населения не могли иметь давнюю традицию ввиду отсутствия их актуальности приблизительно до середины ХХ столетия. Изучалось прежде всего социальное воспроизводство человека в процессе социализации. Но даже во второй половине ХХ века вплоть до наших дней, когда в большинстве индустриально развитых стран институт семьи перестал эффективно выполнять репродуктивную социальную функцию, ни в одной из них не сформировалось отношения к снижению рождаемости как к серьёзной научной и социальной проблеме.

В современной западной социологии семьи преобладают исследования на микроуровне, т.е. межличностных отношений в семье как малой социальной группе. Теоретической основой микросоциологических исследований семьи выступают символический интеракционизм, теория обмена, этнометодология, психоанализ и социометрия. В современной западной макросоциологии семьи господствует теория конфликта, выступая основой для критики современной семейной жизни, в частности отношений между полами (Х.Хартман, США).

В отечественной науке отсутствие в течение длительного времени исследований проблем семьи как института воспроизводства населения также было обусловлено прежде всего отсутствием актуальности подобных исследований, поскольку, как и в большинстве развитых стран Запада, в нашей стране репродуктивная социальная функция достаточно эффективно выполнялась институтом семьи приблизительно до середины 60-х годов ХХ столетия. Кроме того, засекречивание данных Всесоюзных переписей населения, а также отрицание наук социологии и демографии привело к тому, что из поля зрения учёных выпали многие серьёзные проблемы функционирования семьи.

Несмотря на то, что о негативных тенденциях в системе брачно-семейных отношений учёные и публицисты упоминали и до перестроечных лет, как правило это ограничивалось лишь констатацией негативных процессов и явлений и осторожными рассуждениями о возможных причинах, вызывающих подобное в «благополучном» социалистическом обществе. Считанные единицы авторов уделяли должное внимание проблемам снижения качества и эффективности реализации институтом семьи репродуктивной социальной функции, а также массовой дезорганизации внутрисемейных отношений, которая выражалась в увеличении числа разводов, неполных семей, дефектах воспитания подрастающего поколения.

Перечисленным и смежным с ними проблемам были посвящены работы основателя отечественной социологии семьи А.Г.Харчева, а также А.И.Антонова, М.С.Мацковского, В.А.Борисова, Л.Е.Дарского, А.Б.Синельникова. Концепция А.Г.Харчева, полноценной альтернативы которой в отечественной социологии семьи не создано до сих пор, сформировалась под влиянием марксистско-ленинской трактовки места и роли семьи в обществе и государстве и парадигмы структурно-функционального анализа, в частности идей Т.Парсонса и Р.Мертона. Её центральный вопрос – социальные функции семьи, главными из которых являются репродуктивная и социализирующая.

С началом прямой убыли населения России в 1992 году достаточно широкую распространённость получили прикладные социолого-демографические исследования проблем, касающихся качества и эффективности реализации институтом семьи репродуктивной социальной функции; при этом количество научной литературы в этой области продолжает оставаться небольшим. В настоящее время в отечественной социологии семьи рассматривается институт семьи как подструктура воспроизводства населения, история, тенденции и перспективы его развития, демографические проблемы семьи, различные аспекты проблем разводов и депопуляции населения, демографическая ситуация, характер и направленность демографических процессов в России и ряд других проблем (в основном, в работах А.И.Антонова, В.А.Борисова, М.С.Мацковского, А.Б.Синельникова, В.Н.Архангельского, В.В.Елизарова).

В отличие от современной западной социологии семьи, в отечественной преобладает макроуровень, а одним из наиболее продуктивных подходов к предмету исследования продолжает оставаться структурно-функциональный анализ. Данная социологическая традиция берёт начало от структурно-функциональной в целом концепции А.Г.Харчева, которая получила дальнейшее развитие, прежде всего, в работах А.И.Антонова. Крупнейшим представителем другого направления в отечественной социологии семьи, уделяющего основное внимание характеру внутрисемейных отношений, выступает С.И.Голод. Достаточно подробно разработаны методы эмпирического исследования брачно-семейных и репродуктивных ценностных ориентаций и установок; наиболее значительным вкладом в этой области являются работы А.И.Антонова, М.С.Мацковского, С.И.Голода.

Достаточно давно уже поднимается проблема интеграции наук, занимающихся изучением семьи. В частности, в монографии А.Г.Харчева и М.С.Мацковского «Современная семья и её проблемы» (1982 г.) впервые употребляется термин «фамилистика», определявшейся как «совокупность составляющих формирующейся науки о семье». По мнению авторов, подобная интеграция способствовала бы как повышению научного уровня исследований семьи, так и более эффективному практическому использованию научных данных. В настоящее время термин «фамилистика» всё активнее вводится в научный оборот, хотя официального признания ещё не получил: его нет в словарях по социологии и демографии. Неофициально он используется для обозначения междисциплинарной системы знаний, включающей методологические концепции, методы и результаты эмпирических исследований семьи.

Станет ли совокупность научных направлений, изучающих семью, единой наукой – вопрос сложный. Проблемой является то, что разрозненно проводимые фамилистические исследования не могут дать ответов на многие вопросы социальной практики, не обеспечивая потребность в научном прогнозировании социальных процессов, разработке стратегий и механизмов стабилизации института семьи. До самого недавнего времени это научное направление было периферийным, кроме того, исследования семьи проводятся, в основном, в рамках отдельных наук при почти полном отсутствии междисциплинарных проектов.

Основой развития комплексных фамилистических исследований является переход от систематизации научных знаний к обоснованию предмета и методологии интегративной науки о семье. Тенденция формирования самостоятельной научной отрасли, составляющей систему знаний о семье, в современной социологии семьи реализуется посредством сближения институционального и группового подходов в исследовании предмета этой науки, системного социологического анализа семьи как социокультурного феномена.

Тема 2. Концептуальные подходы к исследованию семьи (6 часов).

1.Системы взглядов на проблему современной семьи: фамилизм, модернизм, феминизм.

2.Противостояние парадигм в современной социологии семьи и демографии.

3.Парадигма кризиса семьи: основные положения.

4.Теории модернизации: взгляд на проблему изменения современной семьи.

5.Феминистские теории и критика существующего социального порядка.

6.Теория исторического отмирания многодетности.

7.Теория институционального кризиса семьи.

8.Основные теоретические концепции современной социологии семьи.

9.Макросоциологические концепции семьи: структурный функционализм, теория конфликта.

10.Микросоциологические концепции семьи: символический интеракционизм, теория обмена, этнометодология.

Существует две противоположные точки зрения на проблему состояния и функционирования современной семьи: так называемые парадигма модернизации и парадигма кризиса семьи. Среди учёных всех развитых стран Запада в настоящее время господствует парадигма модернизации, в рамках которой все негативные изменения современной семьи рассматриваются как временные на фоне её постоянного позитивного развития, а общество эволюционирует в направлении к всеобщему благополучию. С этой точки зрения изменения института современной семьи являются частным проявлением прогрессивного развития общества в целом. Семейная или демографическая политика редуцируется в таком понимании к планированию рождаемости на уровне отдельной семьи. Все мероприятия по укреплению семьи сводятся к повышению приспособляемости отдельных семей к быстрым социальным изменениям, т.е. по сути к снижению роли семьи как социального института в качестве препятствия «прогрессивному» процессу модернизации общества.

Парадигма модернизации характеризуется преувеличением позитивной направленности перемен в обществе. Считается, что быстрые социальные изменения требуют от индивидов, групп и институтов адекватной реакции на эти изменения, поскольку от этого зависит их приспособленность к изменившимся социальным условиям. Способность быстро приспосабливаться к изменениям в обществе это, прежде всего, – способность быстро изменяться. При этом западными учёными практически не рассматривается всерьёз возможность полного распада как семьи, так и общества в целом. В этой связи разнообразие «семейных» форм в современном обществе трактуется как своевременная реакция на изменения социальной среды, но не как признак распада семьи и, тем более, всего общества.

Семья – якобы слишком устойчивый социальный институт, но устойчивый именно в силу своей почти безграничной способности к адаптации. Таким образом, «многообразие» современных форм семьи это – показатель её прогрессивного развития, но не упадка. При этом подчёркивается равноправие всех «адаптивных» форм современной семьи, так что всевозможные околосемейные образования, включая гомосексуальные союзы, уравниваются с собственно семьями. Потребности отдельной личности или семьи приравниваются к потребностям общества либо даже ставятся выше последних, из чего следует, что потребности общества не должны удовлетворяться в ущерб потребностям отдельной семьи или личности. В частности, это касается и репродуктивной функции семьи: если существует противоречие между потребностью общества в среднем числе детей в семье и средним уровнем потребности в детях на уровне отдельной семьи, то должна быть выполнена репродуктивная индивидуальная, но не социальная функция.

В рамках парадигмы модернизации, кроме того, подразумевается разделение современных форм семьи и брака на приспособившиеся к изменениям в обществе и не приспособившиеся к таковым. Именно таким образом в развитых странах Запада ориентируется семейная политика, меры которой обращены прежде всего к семьям, не сумевшим приспособиться к изменившимся социальным условиям. Не сумевшие приспособиться к изменениям в обществе, которое развивается в направлении «всеобщего благосостояния» это, в первую очередь, – беднейшие слои населения. Одним из препятствий к достижению «благосостояния» может выступать среднедетность и многодетность, т.е. рождение в семье троих и более детей, а наименее благополучными в современном мире считаются развивающиеся страны с самой высокой рождаемостью.

Внимание западных учёных к проблеме недостаточной адаптации семей выражается, кроме того, во всё более интенсивном развитии теоретических направлений, выступающих основой для семейной терапии и психосоциальной работы с семьёй, в частности, психоанализа, социометрии и психодрамы. Сильно возросший за последние два десятилетия на Западе интерес к микросоциологическим теориям семьи во многом обусловлен также обращением западной социологии в целом к отдельной личности вместо всего общества. Одновременно с этим теряют прежнюю популярность макротеории, и прежде всего структурный функционализм, который уже давно поставлен под сомнение. Таким образом, в современной западной социологии семья исследуется преимущественно на уровне малой социальной группы, но не социального института.

В то же время при исследовании проблем семьи как социального института, и тем более, как института воспроизводства населения необходимой теоретико-методологической основой должен выступать именно структурный функционализм с его вниманием к роли социальной системы в сохранении численности населения и, соответственно, роли специфической организации, ответственной за воспроизводство поколений, т.е. семьи. Важно, что численность населения регулируется обществом не напрямую, а посредством поддержания социальной структуры, включающей подструктуру воспроизводства новых поколений – институт семьи. Противоречие между потребностью в детях личности и общества с точки зрения структурно-функционального анализа является противоречием между двумя видами социальной необходимости: в поддержании уже существующих поколений и в воспроизводстве новых.

В традиционном обществе институт семьи обеспечивал необходимый баланс между поддержкой ныне живущих членов общества и рождением новых. Однако по мере модернизации традиционного общества, усложнения социальной структуры, образования многочисленных специализированных институтов, изменения характера труда, производства и поддержания существующих членов общества изменяется и характер воспроизводства новых поколений, а институт семьи, как правило, более не компенсирует указанное противоречие. Возникающий при этом дисбаланс между потребностью в детях индивида и общества проявляется либо в резком росте численности населения, так называемом «демографическом взрыве», либо в депопуляции. И то, и другое – явления в равной степени негативные, поскольку приводят к нарушению равновесия в обществе; последствия же такого нарушения непредсказуемы. Западные социологи, демографы и др. в полной мере осознают опасность перенаселённости, но практически игнорируют последствия депопуляции населения.

Альтернативой парадигме модернизации выступает парадигма кризиса семьи. В рамках этой парадигмы изменения современной семьи интерпретируются как проявления её глобального системного кризиса, порождённого самим современным обществом, современной индустриальной и постиндустриальной цивилизацией. Достаточно широкая распространённость подобной точки зрения среди отечественных исследователей семьи и демографических процессов является существенной отличительной чертой России по сравнению с развитыми странами Запада. У российских исследователей происходящие с современной семьёй изменения, и прежде всего снижение рождаемости, вызывают гораздо большую тревогу, чем у западных. Другое отличие современной российской социологии семьи состоит в её внимании к семье на макроуровне, на уровне социального института, где структурный функционализм продолжает занимать ведущие позиции.

Структурно-функциональной и «детоцентричной» является в целом и концепция основателя отечественной социологии семьи А.Г.Харчева, базирующаяся на марксистско-ленинском понимании места и роли семьи в обществе и государстве, согласно которому семья выступает основной формой внепроизводственной сферы жизнедеятельности человека – быта, т.е. сферы потребления материальных и духовных благ и ценностей, произведённых человеком. Соответственно, производственная сфера это – сфера производства указанных благ и ценностей. При этом важным аспектом производства, по Ф.Энгельсу, является воспроизводство человека или «детопроизводство», необходимое для успешного функционирования общества в целом, за которое ответственна именно семья.

Кроме того, на формирование данной концепции значительное влияние оказали идеи представителей школы структурного функционализма, прежде всего Т.Парсонса и Р.Мертона. В результате, в центре её оказались социальные функции семьи, причём в качестве системообразующего компонента выступает рождение и воспитание детей, чем и обусловлено разделение функций семьи на специфические и неспецифические. Такой подход к семье сохраняется и до сих пор, тем более, что пока в отечественной социологии семьи не существует полноценной альтернативы концепции А.Г.Харчева.

Однако на Западе представителями структурного функционализма, исследовавшими семью, не уделялось сколько-нибудь заметного внимания репродуктивной (т.е. наиболее специфической) функции института семьи, чему есть объективные основания. Изучалось прежде всего социальное воспроизводство человека в процессе социализации. При этом упускалось из виду, что даже физическое воспроизводство (надёжность которого вообще не ставилась под сомнение и для которого, якобы, даже не обязательно наличие в обществе такого института, как семья /Т.Парсонс/) имеет чисто социальную обусловленность. Всё это было связано с тем, что функционалистская концепция семьи преобладала в западной социологии в 50-60-е годы ХХ столетия, когда снижение рождаемости ещё нигде в мире не стало серьёзной социальной проблемой. Приоритет в исследованиях отдавался социализирующей функции семьи, т.е. функции воспроизводства человеческих личностей.

В более поздний период господствующее положение в общей социологии стала занимать теория конфликта. Её современный вариант применительно к исследованию семьи был адаптирован Х.Хартман (США). Но и теория конфликта, уделяя внимание механизму принятия решений внутри семьи, в основном трактует конфликты внутри неё как микромодель конфликтов в рамках всего общества и не предлагает ничего существенного в плане исследования проблемы снижения рождаемости в современном обществе. В современных западных макросоциологических исследованиях семьи преобладают два направления:

- дискуссии о связи между типами семейной структуры и процессом индустриализации;

- критика современной семейной жизни, согласно которой положение женщины в домохозяйстве связано с её неблагоприятным положением в обществе в целом, а институт семьи маскирует систему эксплуатации жён их мужьями и детей их родителями; при этом «прогресс» в развитии института семьи и общества в целом определяется степенью независимости, «освобождённости» женщины, в том числе и от семьи.

Если структурный функционализм и теория конфликта исследуют семью прежде всего на уровне социального института, то как малая социальная группа семья изучается в основном в рамках символического интеракционизма, теории обмена и этнометодологии или феноменологической социологии. Кроме того, основой для практической работы по изменению семейных отношений выступают психоанализ и социометрия. Хотя во многом такое разграничение подходов к исследованию семьи (как социального института и как малой социальной группы) очень условно, на что, в частности, указывает Т.Парсонс, а среди отечественных исследователей семьи наиболее настоятельно подчёркивает А.И.Антонов, оно сохраняется в современной социологии.

Символический интеракционизм является ведущим направлением в социологии семьи при исследовании процесса социализации личности. Теория обмена применяется в социологии семьи в основном при изучении вопросов, связанных с брачным выбором и мотивами вступления в брак. Попытки применить теорию обмена к анализу принятия супругами репродуктивных решений (Г.Беккер, США) показали ограниченность её возможностей в данной сфере. Этнометодология как модификация феноменологической социологии (Г.Гарфинкель) изучает современные представления на уровне здравого смысла, в связи с чем сама социология семьи рассматривается как разновидность трактовки семейной реальности наряду с её обыденной интерпретацией.

Отдельно следует остановиться на феминистских концепциях. Термин «феминизм» означает самую радикальную из социологических теорий социальных конфликтов систему взглядов и социальное движение за равенство женщин в правах с мужчинами. Различают несколько разновидностей теоретического феминизма, но все они являются модификациями марксистского и социалистического феминизма. Отношение к семье в таких концепциях определяется трактовкой социальной реальности как иерархической в плане «подавления» женщин мужчинами. «Подавление» женщин проявляется, прежде всего, в семье в связи с реализацией репродуктивной функции, т.е. деторождение считается крайним проявлением «подчинённого» положения женщины. Из этого следует, что «освобождение» женщин так или иначе связывается с их освобождением от семьи, рождения и воспитания детей.

В какой-то степени поводом для подобных «освободительных» движений послужили индустриализация и научно-технический прогресс. Женщины зачастую не вписываются в производственный процесс, прерывая его декретными отпусками. Наиболее радикально эта проблема решалась в СССР после свершения Октябрьской революции в 1917 г., когда на фоне принижения роли семьи возвышалась роль общественного воспитания и обобществления быта. Смысл тогдашней «семейной» политики состоял в «освобождении женщин от наиболее тяжёлых сторон семейного рабства». Считалось, что капиталистическое общество с его нуклеарной семьёй и репродуктивной функцией женщин это – нечто крайне негативное и что весь потенциал человека раскроется только при социализме, построенном на основе принципов феминизма.

Основанием подобным взглядам служил марксизм, который до революции был лишь одним из направлений социальной мысли. После 1917 г. марксизм утвердился в качестве господствующей идеологии в обществе, а место общесоциологической теории занял исторический материализм. Классики марксизма высказывали резко отрицательное отношение к семье, основанной на частной собственности, наследовании и домашнем воспитании, видя в этом оплот старого режима и полагая, что ликвидация товарного производства как экономической основы буржуазной семьи автоматически приведёт к её исчезновению. Наиболее значительное влияние на развитие отечественной социологии семьи после 1917 г. из целого ряда работ, посвящённых проблемам происхождения и эволюции семьи, оказал труд Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1891). Это влияние прослеживается приблизительно до середины 80-х годов.

На самом деле феминизм есть не просто движение за то, чтобы мужчины помогали женщинам по дому, в быту, с воспитанием детей. Это, по сути, – отрицание существующего социального порядка, культуры и цивилизации, основанных на ценностях семьи и деторождения, на ценностях сохранения человеческого рода, самого существования человечества. Особенно ярко это проявляется в американской науке. Кроме того, феминизм, критикуя «мужское господство», призывает не к равенству, а к господству женщин над мужчинами, потому что, как и всякое революционное движение, направлен не на устранение эксплуатации, а на то, чтобы поменять «рабов и господ» местами.

Тема 3. Сущность семьи как социокультурного феномена (4 часа).

1.Проблема определения понятия «семья».

2.Семья как социальный институт

3.Семья как малая социальная группа.

4.Функции семьи. Специфические и неспецифические, индивидуальные и социальные функции.

5.Репродуктивная функция семьи и воспроизводство населения.

6.Социализирующая функция семьи и социальный контроль.

7.Типы социального контроля.

8.Классификация семейных групп, структур и процессов.

9.Исторические типы брачно-семейных отношений.

10.Соотношение понятий «семья», «домохозяйство» и «семейная группа».

Проблема определения понятия «семья» является одной из самых дискуссионных в отечественной и зарубежной социологии семьи и демографии. В частности, имеются различия в подходах к определению семьи как социального института и как малой социальной группы. Кроме того, всеми исследователями семьи признаётся, что к настоящему моменту получило широкое распространение настолько значительное число всевозможных семейных, околосемейных и осколочных форм, что стало практически невозможным дать исчерпывающее определение этого понятия, ограничившись рамками конкретной культуры либо отдельного научного направления. Отмечается также тесная зависимость формулировки определения понятия «семья» от отраслевой научной или национальной принадлежности её автора.

Семья как социальный институт это, прежде всего, – специфическая организация, обеспечивающая физическое и социальное воспроизводство новых поколений в обществе. В первую очередь именно с этой целью человеческое общество в процессе своей эволюции выработало свод социальных норм и санкционировало систему взаимоотношений и взаимодействий, приведших к возникновению самого древнего социального института – семьи и брака. Следовательно, на уровне малой социальной группы семьёй можно называть любое образование, потенциально способное на определённых стадиях своего развития осуществлять такое воспроизводство, а ядром семьи может считаться фактическая супружеская пара независимо от её юридического статуса.

Таким образом, семья как малая группа это – субъект физического и социального воспроизводства поколений. Поэтому определение понятия «семья» должно отражать отмеченные признаки семьи как малой социальной группы при одновременном указании на институциональный характер этого явления. Исходя из этого, наиболее удовлетворительным представляется определение А.Г.Харчева, согласно которому семья есть исторически конкретная система взаимоотношений и взаимодействий между супругами, родителями и детьми в малой социальной группе, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.

Важно, что в приведённом определении:

- упоминаются две важнейшие функции семьи, репродуктивная и социализирующая («физическое и духовное воспроизводство населения»);

- отмечается, что эффективная реализация семьёй указанных функций является необходимым условием успешного функционирования самого общества, что и определяет его потребность в существовании данного социального института;

- подчёркивается историческая обусловленность семейной структуры;

- сочетаются и не противопоставляются друг другу признаки семьи как социального института и как малой социальной группы.

Отдельно следует обратить внимание на подход к определению семьи, являющийся реакцией на усиливающуюся тенденцию в отечественной и особенно западной социологии сводить суть семьи к многочисленным типам отношений партнёрства. Такая тенденция тем более заметна на фоне нарастающего одобрения всевозможных околосемейных форм как на Западе (особенно в США), так и в российском обществе. Соответственно подход, о котором идёт речь, предполагает наличие в семье одновременно отношений супружества, родительства и родства; группы же, где имеется только один или два из указанных видов отношений, собственно семьёй считаться не могут. Данную точку зрения в отечественной социологии семьи наиболее последовательно отстаивает А.И.Антонов, а в западной – в частности, М.Сасмен (США).

А.И.Антонов определяет семью как «основанную на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества-родительства-родства, и тем самым осуществляющую воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи». О семье в строгом смысле слова можно, по мнению автора, говорить только, если полностью представлены отношения «супружества-родительства-родства». Прочие формы семьи, где имеются в наличии только один или два из трёх упомянутых видов отношений, он предлагает именовать «семейными группами».

В соответствии с правилами переписи населения СССР и Российской Федерации семьёй считается два и более человека, связанных родством (или свойством), проживающих в одном жилище и имеющих общий бюджет. С социологической точки зрения такой подход к определению понятия «семья» является чрезмерно широким, поскольку оставляет за его границами практически только одиноко проживающих людей. Более «социологичное» определение семьи принято в американской статистике. Бюро переписи населения США определяет семью как основанное на кровном родстве, браке или усыновлении объединение людей, проживающих в одном доме, связанных общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей. Данное определение содержит указание на институциональный характер отношений в семье (указание на брак) и вообще является наиболее распространённым (с незначительными расхождениями) определением семьи как в западной социологии, так и в отечественной.

Важно отметить, что даже при отношениях партнёрства, под которыми понимается юридически не зарегистрированный брачный союз, вполне возможно успешное осуществление основных функций семьи, в частности репродуктивной, которая и представляет особенный интерес с точки зрения предмета исследования современной социологии семьи. В результате, такие образования попадают в поле её зрения наряду с традиционными формами семьи, хотя создаются они вряд ли с целью «осуществления репродуктивной функции».

Если социальные институты призваны удовлетворять важнейшие потребности общества, то конкретно институт семьи – прежде всего потребность в его биологическом воспроизводстве. Кроме того, современному обществу недостаточно только биологического воспроизводства населения, новые поколения должны быть физически, социально, духовно и экономически полноценны. Поэтому семья как социальный институт представляет собой систему:

- социальных норм, ценностей и ожиданий, регулирующих взаимоотношения и взаимодействия индивидов в добрачной (или предбрачной), брачно-семейной, сексуальной и репродуктивной сферах;

- социального контроля, обеспечивающего соответствие перечисленным регуляторам поведения и включающего формирование господствующих брачно-семейных, репродуктивных и сопутствующих им ценностных ориентаций среди категорий населения, ответственных за воспроизводство поколений в обществе.

Критерии оценки эффективности функционирования семьи как социального института к настоящему времени достаточно разработаны. Например, польский социолог Я.Щепаньский выделяет следующие критерии: 1) прочность брака; 2) субъективное ощущение счастья у обоих супругов; 3) исполнение ожиданий более широких групп; 4) полное развитие личности супругов, их способностей и активности, воспитание способных и активных детей; 5) достижение полного приспособления, внутренней интеграции супругов, отсутствие конфликтов и кризисов, вызванных противоречиями между членами семьи.

В программе исследования «Семья как фактор воспроизводства социальной структуры социалистического общества» (А.Г.Харчев, М.С.Мацковский) рассматриваемая категория включала следующие составляющие: 1) характер и степень выполнения социальных функций; 2) характер и степень выполнения индивидуальных функций; 3) степень удовлетворённости супругов отношениями между ними и между другими взрослыми членами семьи (включая субъективное ощущение счастья, характер и частоту конфликтов и т.д.); 4) степень стабильности брака (субъективная оценка вероятности развода); 5) степень и характер влияния семьи на развитие личности каждого из взрослых членов. Важно, что первой из составляющих категории «успешность функционирования семьи» называется «характер и степень выполнения социальных функций», важнейшей из которых является репродуктивная.

Большинство отечественных исследователей отмечают, что простым и достаточным индикатором эффективности выполнения институтом семьи репродуктивной функции является среднее число детей в семьях в соотношении с показателем детности, необходимым для простого либо расширенного воспроизводства населения. Поскольку семья является единственным социальным институтом, обеспечивающим воспроизводство населения, то демографический критерий оценки эффективности выполнения семьёй репродуктивной функции – рождение в среднем не менее, чем 2,1 ребёнка одной замужней женщиной. С учётом показателей смертности надёжным критерием эффективности выполнения репродуктивной функции является рождение в среднем не менее 2,6 ребёнка на каждый брак. Это число, которое необходимо обществу для избежания депопуляции.

Но детность семей – лишь конечное внешнее проявление сложного процесса формирования репродуктивных планов индивидов и их реализации. В реальности семья как институт воспроизводства населения связана с репродуктивными ценностными ориентациями индивидов, реализующих институционализированные взаимодействия в сфере предбрачных, брачно-семейных, сексуальных и сопутствующих им отношений, поскольку именно на основе этих ценностных ориентаций осуществляется репродуктивное поведение данных индивидов. Характер, направленность и интенсивность преобладающих репродуктивных ценностных ориентаций категорий населения, ответственных за воспроизводство поколений, определяют в итоге преобладающее число детей в семьях. В свою очередь, основным компонентом репродуктивных ценностных ориентаций является репродуктивная потребность.

Поэтому чтобы с уверенностью говорить об устойчивом неэффективном функционировании института семьи в обществе, следует убедиться, что не только среднее число рождений в семьях, но и средняя величина репродуктивной потребности находится ниже уровня простого замещения поколений (т.е. 2,6 ребёнка на каждый брак). Недостаточно, таким образом, фиксировать только внешние проявления репродуктивного поведения, необходимо учитывать также потребности, установки и мотивы в данной сфере.

По поводу выделяемых функций семьи в отечественной и зарубежной научной литературе не существует серьёзных разногласий. Как правило, выделяются репродуктивная, социализирующая, экономическая, хозяйственно-бытовая, первичного социального контроля, социально-статусная, сексуальная, эмоциональная функции. Различия – только в подходах к оценке «значимости» для общества тех или иных функций семьи. Если отечественными исследователями семьи функции физического воспроизводства населения уделяется, как правило, самое пристальное внимание (традиция, основоположником которой является А.Г.Харчев), то западными социологами она обычно лишь упоминается, а приоритет в исследованиях отдаётся социализирующей функции.

Необходимо отметить важное разграничение (которое не принято в западной социологии) специфических функций семьи, т.е. вытекающих из сущности семьи и отражающих её особенности как социального явления, и неспецифических (выполняемых семьёй только в определённых исторических обстоятельствах). К специфическим функциям А.Г.Харчев относит репродуктивную и социализирующую, А.И.Антонов помимо указанных двух – ещё экзистенциальную (функцию содержания детей).

Важно также обратить внимание на существующее разграничение социальных и индивидуальных функций института семьи. В частности, под репродуктивной функцией института семьи чаще всего понимается репродуктивная социальная функция, т.е. возложенные обществом на семью «обязанности» по полноценному количественному и качественному физическому воспроизводству поколений, но не репродуктивная индивидуальная, которая состоит в удовлетворении потребности в детях на уровне отдельной личности или семьи как малой социальной группы. Успешное выполнение институтом семьи репродуктивной индивидуальной функции, т.е. полная реализация потребности в детях большинством населения, не обязательно означает успешное выполнение данным институтом репродуктивной социальной функции, т.е. рождение в среднем числа детей в семье, обеспечивающего хотя бы простое воспроизводство поколений.

Конфликт между индивидуальными и общественными потребностями, который является обычным состоянием любого общества, разрешается в большинстве случаев за счёт подчинения частных интересов общим. Это обеспечивается социальным контролем, который может быть либо экзогенным, т.е. жёстко закреплённые обществом социальные нормы и образцы поведения, за отклонение от которых следуют негативные санкции, либо эндогенным, когда социальные нормы и ценности жёстко не навязываются личности посредством внешней регуляции, а интернализуются ей в процессе социализации, в результате чего возникает потребность соответствовать и следовать им.

Проблема классификации семей является в отечественной и зарубежной науке не менее дискуссионной, чем проблема определения понятия «семья». С точки зрения предмета исследования социологии семьи наиболее интересны классификации семей как субъектов воспроизводства населения. В рамках такого подхода разрабатывалась классификация семей для Всесоюзных переписей населения СССР в 1970 и 1979 гг.:

1) семьи с одной супружеской парой, с детьми и без детей;

2) семьи с одной супружеской парой, с детьми и без детей, с одним из родителей супругов;

3) семьи с одной супружеской парой, с детьми и без детей, с одним из родителей супругов (или без него), с другими родственниками;

4) семьи с двумя и более супружескими парами, с детьми и без детей, с одним из родителей супругов (или без него), с другими родственниками (или без них);

5) матери с детьми;

6) отцы с детьми;

7) матери с детьми, с одним из родителей матери или отца;

8) отцы с детьми, с одним из родителей матери или отца;

9) прочие семьи.

В основу данной классификации положен простой и единственный принцип – наличие либо отсутствие в семье брачной пары. При этом семьёй считаются два и более человека, постоянно проживающие совместно, связанные отношениями родства или свойства и общим бюджетом. Несмотря на то, что в зависимости от добавления к супружеской паре или её осколку детей, родителей и других родственников всего таким образом выделяется девять типов семей, можно сгруппировать их в три более крупных:

- семьи без супружеской пары, т.е. не способные осуществлять репродуктивную функцию (5-9-й типы);

- семьи с одной супружеской парой; т.е. условно способные выполнять репродуктивную функцию, поскольку не указывается возраст супругов (1-3-й типы);

- семьи с двумя и более супружескими парами; т.е. способные с высокой долей вероятности осуществлять репродуктивную функцию (4-й тип).

Полученная таким образом классификация семейных групп имеет важное значение, т.к. подразделяет семьи в зависимости от их потенциальной способности к выполнению репродуктивной функции. Это вносит ясность в вопрос о том, что считать семьёй, а что – нет. Если семьёй считать малую группу, «социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения», то малая группа, не способная хотя бы потенциально к такому воспроизводству, семьёй считаться не может. Однако, если такое образование имеет все признаки семьи, кроме одного – потенциальной способности на определённых стадиях своего развития к осуществлению репродуктивной функции, более того, оно представляет собой результат распада семьи (вне зависимости от его причины), то в этом случае следует говорить о семейной группе.

Несколько иной смысл в понятие «семейная группа» вкладывает А.И.Антонов. Семейная группа, по его мнению, может считаться собственно семьёй только, если в ней полностью представлены отношения супружества-родительства-родства. В западной литературе для характеристики околосемейных образований, основанных на общем жилище и бюджете, чаще всего используется понятие «домохозяйство», но оно не тождественно понятию «семейная группа», поскольку может употребляться и по отношению к одиноко проживающим людям. Таким образом, семейной группой целесообразно называть двоих и более человек, связанных отношениями родительства, родства или свойства (но не супружества), проживающих в одном жилище и имеющих общий бюджет.

Указанные девять типов семейных групп учитывались и в семейной разработке переписи населения 1989 г., а при микропереписи населения 1994 г. в отдельный демографический тип были выделены следующие семьи: супружеская пара старшего поколения (дедушка и бабушка), их дочь – вдова, разведённая или одинокая мать с ребёнком (детьми) или сын – одинокий отец. Но и приведённый дополнительный тип семьи не привносит ничего принципиально нового в рассмотренную классификацию, поскольку также принадлежит к группе семей, не имеющих брачной пары и, соответственно, не способных выполнять репродуктивную функцию.

Представляет также интерес классификация семейных групп по такому основанию, как юридическая регистрация брака. Исходя из этого критерия выделяют:

- семьи, основанные на юридически оформленном браке;

- фактические семьи (внебрачные сожительства);

- оформленные юридически, но проживающие раздельно супруги.

Если рассматривать в качестве основания для типологии семейных групп юридическую регистрацию брака, то также можно выделить семьи, являющиеся субъектами воспроизводства населения (первые два типа) и семьи, не являющиеся ими (третий тип). Юридически не регистрируемые брачные союзы являются субъектами воспроизводства населения лишь условно, т.к. создаются они, видимо, не с целью рождения и воспитания детей. Тем не менее, в подобном союзе вполне возможно рождение детей, кроме того, сам факт такого рождения может привести к юридическому оформлению супружеских отношений.

По этой же причине представляет интерес классификация в зависимости от этапа жизненного цикла семьи. Этот критерий используется в основном в зарубежной литературе. В США наиболее распространена следующая типология:

- семьи молодожёнов без детей;

- семьи с первым младенцем;

- семьи, где первый ребёнок поступает в школу;

- семьи, где младший ребёнок поступает в школу;

- семьи пожилых супругов, от которых отделяется последний ребёнок;

- семьи бабушки и дедушки;

- семьи пенсионеров.

Если информацию о юридических и фактических отношениях супругов соотнести с их возрастом или этапом жизненного цикла их семьи, то также можно получить достаточно достоверные данные о количестве субъектов воспроизводства населения в обществе. Что касается приведённой типологии семей по этапам их жизненного цикла, обращает на себя внимание то, что потенциальными субъектами воспроизводства населения являются первые четыре типа семей. Можно выделить в данной типологии дорепродуктивный период в развитии семей, собственно репродуктивный и после- или пострепродуктивный, в результате чего она примет следующий вид:

- семьи молодожёнов от момента фактического образования брачного союза (вне зависимости от его юридического статуса) до рождения первого ребёнка;

- семьи от момента рождения в них первого ребёнка до наступления совершеннолетия последнего;

- семьи с момента наступления совершеннолетия последнего ребёнка (вне зависимости от того, проживают ли взрослые дети вместе с родителями) до смерти одного из супругов.

На первом этапе происходит процесс взаимной адаптации молодых людей друг к другу и взаимного восприятия специфических норм и ценностей, принесённых обоими супругами из родительских семей. В этот период завершается формирование брачно-семейных и репродуктивных ценностных ориентаций, причём возможно разрушение некоторых прежних социальных шаблонов и стереотипов, что можно считать частичной де- и ресоциализацией. Массовые дефекты социализации супругов в молодых семьях могут способствовать повышению разводимости, увеличению числа производимых абортов, снижению рождаемости в обществе. Далее наступает период собственно реализации репродуктивных планов, построенных на основе окончательно сформировавшихся репродуктивных ценностных ориентаций.

Тема 4. Семья и демографические процессы (4 часа).

1.Потребность в браке и потребность в брачном партнёре: соотношение понятий.

2.Брачно-семейное поведение, брачность и разводимость.

3.Брачная ситуация, брачность и разводимость в современной России.

4.Репродуктивная потребность как основа репродуктивного поведения.

5.Репродуктивные установки и мотивы как составляющие репродуктивной потребности.

6.Репродуктивное поведение и рождаемость.

7.Репродуктивные нормы и типы репродуктивного поведения.

8.Потребность в самосохранении и установки на здоровый образ жизни.

9.Самосохранительное поведение и смертность.

Понятие «потребность в браке» охватывает поведение индивидов уже на этапе выбора брачного партнёра (даже если речь идёт только о фактическом браке), а также на этапе вступления в брак. Сюда же относятся внутренняя и внешняя мотивировка и субъективная оценка собственного брачного поведения. Необходимо чётко разграничивать потребность в браке и потребность в брачном партнёре. На современном этапе развития общества всё более доминирует потребность в брачном партнёре, но не в браке. Именно из-за ослабления потребности в браке происходит постоянное увеличение числа разводов. При этом на уровне отдельной распадающейся брачной пары могут быть ссылки на различного рода несовместимость со своим брачным партнёром.

Прежде, чем давать определение понятию «потребность в браке», необходимо уточнить, что такое брак. С.И.Голод определяет брак как «санкционированную и регулируемую общественно-историческую форму отношений между мужчиной и женщиной, устанавливающую их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям». Подобное определение с незначительными расхождениями широко распространено в отечественной и зарубежной научной литературе; по этому вопросу не существует серьёзных разногласий. Брак, иными словами, является формой институционального закрепления отношений между супругами.

Супружество же выступает важнейшей подструктурой семьи, ответственной за воспроизводство поколений. Поэтому потребность в браке это – потребность социализированного индивида в санкционировании обществом его отношений с брачным партнёром, т.е. в приобретении определённого социального статуса (брачного) со всеми вытекающими из этого положительными для индивида последствиями. Следовательно, потребность в браке имеет социальную природу.

Другое дело – потребность в брачном партнёре (или потребность в отношениях супружества, что – одно и то же), имеющая индивидуальную природу, поскольку это – потребность в определённых отношениях с представителем противоположного пола (причём не обязательно только сексуальных), а также в определённой поддержке с его стороны (материальной, эмоциональной и др.), но без изменения брачного статуса.

Таким образом, потребности в брачном партнёре и в браке соотносятся как индивидуальная и институциональная стороны единой брачной потребности. Брак это – санкционируемая форма длительных отношений между мужчиной и женщиной, налагающая на обе стороны определённые обязательства и дающая обеим сторонам ряд преимуществ.

В традиционном обществе внебрачные отношения осуждались; к детям, появлявшимся в результате таких отношений, применялись, как правило, негативные санкции. Отношение к расторжению брака и отказу от вступления в него (кроме случаев по религиозным мотивам) также было отрицательным. Развод допускался только в случае грубых нарушений правил семейной жизни любым из супругов, т.к. брак с девиантным партнёром не давал другому супругу тех преимуществ, которые давал нормальный брак. Развод в таком понимании приравнивался к наказанию за преступление и считался событием чрезвычайным, к разведённым также применялись негативные санкции. Возможно было расторжение брака против воли обоих супругов.

В современном обществе, в том числе российском, наблюдаются высокая разводимость, рост внебрачной рождаемости, увеличение числа нерегистрируемых брачных союзов и т.д. Характерной особенностью отношений в сфере брака и семьи в современном обществе выступает переход от объективных причин для развода (пьянство, супружеская измена, бесплодие, неспособность материально обеспечить семью и т.д.) к субъективным (например, отсутствие любви друг к другу). Отсутствие любви друг к другу является одной из наиболее распространённых причин для развода в настоящее время, хотя разводы и по причинам объективного характера всегда были и будут широко распространены.

Воспроизводство населения это – непрерывная смена поколений. Воспроизводство населения называется также его естественным движением. Оно включает в себя рождаемость, смертность и естественный прирост. Различают три основных режима воспроизводства населения: расширенное, простое и суженное. При расширенном воспроизводстве численность последующих поколений больше, чем численность предыдущих, при простом – численность последующих поколений равна численности предыдущих, при суженном – численность последующих меньше численности предыдущих.

Для оценки воспроизводства населения применяются следующие показатели:

- суммарный (общий) коэффициент плодовитости (или фертильности), он же – показатель суммарной общей плодовитости;

- повозрастные коэффициенты плодовитости (фертильности), или же – показатели возрастной плодовитости;

- валовой показатель воспроизводства (т.н. «брутто-коэффициент);

- чистый показатель воспроизводства (или т.н. «нетто-коэффициент).

Рождаемость это – процесс возобновления новых поколений, в основе которого лежат биологические и социальные факторы, в первую очередь способность человеческого организма к воспроизводству потомства, а также социальные нормы и ценности, в том числе религиозные. Интенсивность рождаемости обычно измеряется показателями, отражающими частоту рождений в определённой группе населения. Наиболее широко используется общий коэффициент рождаемости. Кроме общего коэффициента рождаемости за год, пяти- или десятилетний интервал, рассчитываются показатели рождаемости за период меньше 1 года, например, за месяц, квартал, полгода и т.д.

На численное значение общих коэффициентов рождаемости непосредственно влияют характеристики половозрастной структуры населения, т.е. распределение проживающих на данной территории по полу и возрасту. Например, если при прочих равных условиях в структуре населения увеличится либо удельный вес лиц репродуктивного возраста, либо доля женщин, то возрастут и общие показатели рождаемости. Поэтому общие коэффициенты ещё называют грубыми коэффициентами рождаемости. Чтобы снять влияние возрастной структуры населения, используют повозрастные (частные) коэффициенты рождаемости, которые рассчитываются как соотношение числа рождений, произошедших в определённой возрастной группе, и средней численности данной группы за рассматриваемый период.

При измерении уровня рождаемости используют также коэффициенты суммарной интенсивности рождаемости, отражающие число рождений, произошедших в реальном поколении к определённому возрасту, в расчёте на 1 или на 1000 человек. Обычно рассчитывают среднее число рождений на 1 или 1000 женщин определённого года рождения к возрасту 20, 25, 30, 35, 40, 45 и 50 лет. Данный показатель также рассчитывается для поколений (или когорт) женщин, выделенных по другим социально-демографическим характеристикам, например, по году вступления в брак, по длительности нахождения в браке, по типу населённого пункта и т.д.

Показатель суммарной рождаемости реального поколения, рассчитанный к возрасту 50 лет, называют также коэффициентом исчерпанной рождаемости когорт, поскольку к этому возрасту исчерпываются биологические возможности деторождения вне зависимости от того, как варьировался уровень рождаемости в течение всего репродуктивного периода (15-49 лет). Коэффициенты рождаемости по когортам (особенно коэффициент исчерпанной рождаемости) вообще не зависят от влияния структурных факторов.

Уровень рождаемости, складывающийся на определённой тер­ритории (стране или регионе), в определённый период времени и измеряемый принятыми в демогра­фии показателями (различные коэффициенты рождаемости), зависит от двух факторов. Первый это – демографическая структура, под которой понимается распределение населения по полу и возрасту, брачному статусу и другим параметрам. Второй – репродуктивное поведение, количественными показателями которого выступают среднее число детей в семье или среднее число детей, рождённое женщиной за всю её жизнь. Число детей в семье, а также величину протогенетического и интергенетического интервалов опреде­ляет система социального контроля.

Репродуктивное поведение это – система действий и отношений, опосредующих рождение определённого числа детей в семье, а также вне её (вне брака). Репродуктивное поведение в значительной степени определяется репродуктивными социальными нормами. Репродуктивные нормы это – существующие в общественном мнении образцы и стереотипы по­добающего (или должного) поведения, относящегося к рождению определённого чис­ла детей в семье, и принятые в тех общностях, к которым принад­лежит или хотел бы принадлежать индивид.

Подобно любым другим социокультурным нормам, репродуктивные нор­мы (или нормы детности) усваиваются личностью в качестве средств регуляции поведения и образуют основу внутреннего социального контроля, обеспечивающего согласованность целого ряда действий и поступков, имеющих отношение к рождению детей. Выделяется два типа репродуктивного поведения: рутинное и проблемное.

При рутинном репродуктивном поведении выбор отсутствует, процесс принятия решений не включается, а его результа­ты соответствуют ожидаемым, т.е. определяются действием социальных норм. В этом случае события развиваются машинально, не встре­чая никаких неожиданностей и препятствий. Поведение машинально и рутинно, когда результат соответствует ожиданиям.

Проблемным репродуктивное поведение становится в том случае, когда в естественный ход событий вмешивается нечто неожиданное, когда результат не соответствует ожиданиям, когда на пути рутинного репродуктивного цикла возникают барьеры. В этом случае возникает проблемная ситуация, т.е. проблема, которую необходимо разрешить, использовав свободный выбор. Проблемные ситуации представляют наибольший интерес для социологического анализа.

А.И.Антонов выделяет 7 рутинных и 7 проблемных типов репродуктивного поведения. Основной критерий выделения рутинных и проблемных ситуаций – чередование применения и неприменения контрацепции в зависимости от соотношения между величиной потребности в детях и их фактическим числом. При совпадении этих двух величин супруги во всех типах репродуктивного поведения будут стремиться предотв­ратить беременность, а при наступлении последней – к её прерыванию. Если же фактическое число детей в семье меньше величины потребности в детях, то поведение может быть как рутинным, так и проблемным.

В условиях многодетности основной проблемой оказывается отсутствие зачатия и родов, т.е. нарушения плодовитости. Анало­гичная ситуация может иметь место и в условиях малодетности, когда нарушения плодовитости мешают удовлетворить потребность даже в одном или двух детях. В условиях малодетности, когда преобладает потребность в одном или двух детях в семье, чаще всего встречаются проблемные ситуации, связанные с неэффектив­ной контрацепцией. Эти ситуации приобретают особую значимость, когда фактическое число детей больше величины репродуктивной потребности.­

По поводу понятия «репродуктивная потребность (потребность в детях)» только в отечественной научной литературе существует значительное число различных, зачастую прямо противоположных точек зрения. Ряд авторов, в частности Л.Е.Дарский, П.А.Эглите, вообще отрицают наличие такой специфической потребности. А.И.Антонов, С.И.Голод, А.Г.Вишневский существование репродуктивной потребности признают, но придерживаются мнения, согласно которому её удовлетворение в условиях конкуренции с другими потребностями может быть отложено или вообще никогда не осуществиться. Условия жизни способствуют либо препятствуют достижению полной реализации этой потребности, но не в состоянии ни усилить, ни ослабить её. Всеми исследователями признаётся, что репродуктивная потребность не связана с физиологической сексуальной потребностью, поскольку в современном обществе сексуальные отношения всё в меньшей степени выступают средством деторождения.

Таким образом, репродуктивная потребность это – устойчивое социально-психологическое состояние социализированного индивида, проявляющееся в том, что без наличия детей и подобающего их числа он испытывает затруднения в своей личностной самореализации, в достижении внешней и внутрисемейной интеграции /А.И.Антонов, В.В.Бойко/. Социологи, демографы, социальные психологи, специализирующиеся в области репродуктивного поведения населения и признающие наличие репродуктивной потребности, единодушно подчёркивают её социальную природу. Это – существующие в культуре или субкультуре и усвоенные человеком в процессе социализации социальные нормы детности.

Если обычно ценностные ориентации и потребности соотносятся как интернализованная институциональная и индивидуальная основы социального действия, то репродуктивная потребность (потребность в детях) это – скорее репродуктивные ценностные ориентации, поскольку у человека отсутствует как таковая индивидуальная репродуктивная потребность. Однако, согласно сложившейся в отечественной социологии и демографии семьи традиции, в настоящее время повсеместно используется термин «репродуктивная потребность» или «потребность в детях», что – одно и то же.

Количественной составляющей потребности в детях являются репродуктивные установки, которые А.И.Антонов и В.М.Медков определяют как «психические состояния личности, обусловливающие взаимную согласованность разного рода действий, характеризующихся положительным или отрицательным отношением к рождению определённого числа детей». Репродуктивные установки разделяют на две группы:

- установки на применение контрацепции и искусственное прерывание беременности;

- установки детности, регулирующие достижение определённого числа детей (в т.ч. установки на благополучные исходы беременности, на протогенетические и интергенетические интервалы, на пол ребёнка, на усыновление или удочерение).

Репродуктивные установки это – количественная составляющая репродуктивной потребности, тогда как репродуктивные мотивы – качественная. Репродуктивные мотивы (мотивы рождаемости) это – психические состоя­ния личности, побуждающие индивида к достижению разного рода личных целей через рождение определённого числа детей. Репродуктивные мотивы подразделяются на экономические, социальные и психологические.

Экономические мотивы побуждают к рождению того или иного числа детей в семье благодаря тому, что посредством этого события достигаются (или предполагается, что достигаются) какие-то экономические цели, связанные со стремлением приобрести материальные блага, а также сохранить или повысить свой материальный статус.

Социальные мотивы побуждают к рож­дению определенного числа детей в пределах существующих социокультурных норм детности и являются индивидуальной реакцией на эти нормы. Социальные мотивы существуют в том случае, если действу­ют стимулы, сохраняющие или повышающие социальный статус или престижа в глазах окружаю­щих. Соответственно, если нет таких стимулов, то нет социальных мотивов рождения определённого числа детей. Например, в современной городской малодетной среде родители трёх или более детей могут подвергаться негативным санкциям в виде морального давления и других проявлений нега­тивного общественного мнения.

Психологические мотивы побуждают к рождению определённого числа детей благодаря тому, что посредством этого достигаются личностные, т.е. внутренние цели индивида. Они отражают только личную заинтересованность в рождении определённого числа детей в семье. Психологические мотивы подразделяются на два класса в зависимости от того, в каком качестве выступают родители в отношениях с детьми: как субъекты или как объекты.

Первый класс психологических мотивов (где родители – субъекты) связан с теми чувствами и стремлениями, которые обращены от родителей к детям, т.е. желание проявлять заботу о ребёнке, любовь к нему, желание его опекать и определять его развитие. Второй класс мотивов (где родители – объекты) объединяет всё то, что через общение с детьми удовлетворяет потребность родителей быть объектами чувств, идущих к ним от детей – потребность в любви и уважении, в смысле жизни (в виде детей), стремлении продолжить себя в детях и т.д.

Соотношение в структуре репродуктивной мотивации экономиче­ских, социальных и психологических мотивов постоянно меняется, отражая общемировой процесс исторического отмирания многодетности. Генеральная тенденция состоит в том, что постепенно ослабевают и исчезают экономические и социальные мотивы рождения детей, а на первый план выходят мотивы психологические, т.е. внутренние.

Самосохранительное поведение это – поведение человека, ориентированное на поддержание индивидуального здоровья. Повсеместное снижения уровня здоровья во всех категориях населения является одним из факторов депопуляции в современной России. Это проявляется в высоких показателях младенческой и детской смертности, смертности мужчин трудоспособного возраста, частоты осложнений во время беременности и родов. Низкий уровень здоровья населения в значительной степени обусловлен характером ценностных ориентаций индивидов на поддержание здоровья (т.е. самосохранительных ценностных ориентаций).