Министерство образования и науки

Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

(ЧАСТЬ 1)

учебно-методические материалы для проведения семинарских занятий

и самостоятельной работы бакалавров

Барнаул 2012

Методические рекомендации подготовлены: д.ю.н., профессором В.И. Плоховой, к.ю.н., доцентом И.А. Анисимовой

Рецензент: д.ю.н., профессор Т.А. Плаксина

Учебно-методические материалы состоят из двух частей. В первой части предлагаются методические рекомендации по изучению Особенной части уголовного права, по квалификации преступлений. Показывается процесс квалификации уголовно значимой деятельности на конкретном примере. Дается методика проведения обобщения судебной практики. Предлагаются темы, вопросы и практические задания к семинарским занятиям, для самостоятельного изучения, основные официальные источники и литература последних 5 лет и классика более раннего периода к разделам: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики», вопросы к зачету. Во второй части предлагаются планы семинарских занятий к разделам «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», «Преступления против государственной власти», «Преступления против военной службы», «Преступления против мира и безопасности человечества», вопросы к экзамену.

Учебно-методические материалы предназначены для бакалавров 3 курса дневного отделения юридического факультета АлтГУ, а также других высших учебных заведений, впервые изучающих уголовное право.

Утверждено на заседании кафедры уголовного права и криминологии Алтайского государственного университета

Протокол № 11 от «29» июня 2012 г.

Заведующая кафедрой В.И. Плохова

Рекомендовано к опубликованию методической комиссией юридического факультета АлтГУ

Протокол № _____от «___»____________ 2012 г.

Председатель

методической комиссии Н.Я. Гринчинко

Подписано в печать 2012 Формат 90х60/16

Бумага для множительных аппаратов. Печать офсетная

Усл.-печ. л. Тираж экз.

Цена договорная.

ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет». Лаборатория множительной техники юридического факультета ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»: 656099, г. Барнаул, пр. Социалистический, 68.

С О Д Е Р Ж А Н И Е

1 Методические рекомендации…………………………………….……..	4
1.1 Общие методические рекомендации по изучению Особенной части уголовного права…………………………………………………..	4
1.2 Методические рекомендации по квалификации уголовно значимой деятельности (решению задач по уголовному праву)……..	5
1.3 Методика проведения обобщения судебной практики ……………	12
2 Рекомендуемые источники и литература ко всем темам …………..	14
2.1 Нормативные и судебные акты …………….……….………………..	14
2.2 Литература……………………….……………..………………………	17
2.3 Дополнительная литература…………………………………………..	18
3 Темы семинарских занятий и для самостоятельного изучения…....	18
Тема 1 Понятие, система и значение Особенной части Уголовного права для квалификации преступлений …..……………………………..	18
Тема 2 Преступления против жизни ………….………………………….	20
Тема 3 Преступления против здоровья и ставящие в опасность жизнь и здоровье …………………………………………………………………	26
Тема 4 Преступления против личной свободы, половой неприкосновенности и половой свободы личности …………………….	31
Тема 5 Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, против семьи и несовершеннолетних ………..	35
Тема 6 Хищение чужого имущества……………………………………...	42
Тема 7 Иные преступления против собственности……………………...	48
Тема 8 Преступления в сфере экономической деятельности…………...	52
Тема 9 Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.………………………………………………………..	57
4 Вопросы для подготовки к зачету………………………………………	59

1 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1.1 Общие методические рекомендации по изучению Особенной части уголовного права

Особенную часть уголовного права целесообразно изучать системно. Особое внимание необходимо обратить на уяснение наиболее важных признаков системообразующих норм Особенной части уголовного права. Такой прием обоснован не только системностью норм права, но и наличием в УК РФ большого количества специальных уголовно-правовых норм.

В Особенной части уголовного права необходимо выделять три базовых блока, от уяснения которых зависит правильное применение более половины статей Особенной части УК РФ. Возглавляет эту триаду насилие в отношении личности. Это обусловливается не только особой общественной опасностью насилия, но и системообразующим свойством насилия. Кроме базовых уголовно-правовых норм, в которых раскрываются признаки разных видов насильственной деятельности, содержащихся в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья», в других главах Особенной части УК РФ содержится много составов преступлений (более 40 статей, содержащих более 120 составов преступлений), в которых насилие выступает одним из элементов объективной стороны состава преступления, способом совершения преступления.

Вторую группу системообразующих норм образуют правила, регулирующие ответственность должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и других организациях. Должностные и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях расположены соответственно в главах 30 и 23 УК РФ. Но уже в первых главах Особенной части содержится квалифицирующий признак «с использованием служебного положения», который трудно анализировать без уяснения признаков должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. В главе 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод», например, 11 из 14 статей предусматривают ответственность специальных лиц (должностных или служащих). В 18% статей Особенной части УК РФ указывается на совершение преступления с использованием служебного положения.

Параллельное изучение должностных преступлений и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях обусловлено и их особой формулировкой в уголовном законе – методом исключения или от противного; общностью многих положений рассматриваемых составов преступлений. Такое рассмотрение названных тем позволяет увидеть сходство и особенности каждой группы преступлений.

Третий блок уголовно-правовых норм регулирует отношения, возникающие при посягательствах на собственность, в том числе хищения. Эта группа норм рассматривается в соотношении с другими имущественными преступлениями, предусмотренными в статьях Особенной части УК РФ.

Анализировать остальные главы и статьи Особенной части, придерживаясь последовательности расположения их в УК РФ, также следует комплексно, с учетом конкурирующих норм, статей УК. Должны выделяться, например, особенности преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Общий состав преступления, охраняющий безопасность при производстве определенных работ (ст. 143 УК РФ), должен рассматриваться в соотношении со ст.ст. 215–219, 246, 269 УК РФ. Незаконные действия с документами (ст.ст. 292 и ст. 327 УК РФ) должны анализироваться в соотношении со статьями, в которых способом совершения преступления выступает использование подложного документа (их насчитывается более 20). Необходимо обратить внимание на правила квалификации действий в таких случаях, на критерии, от которых зависит различная квалификация действий виновных. Например, для разграничения преступлений, нарушающих безопасность при производстве различных работ, ими являются: характер нарушаемых правил, особенности производимых работ, субъект, потерпевший, последствия и объект преступления.

Особое внимание необходимо обратить на характеристику составов преступлений, в которые были внесены изменения в 2010–2012 гг., вновь принятых норм, статей Общей и Особенной частей УК РФ.

1.2 Методические рекомендации по квалификации уголовно значимой деятельности (решению задач по уголовному праву)

Для того чтобы научиться правильно решать казусы практических заданий, а значит научиться профессионально применять уголовный и другие законы, необходимо усвоить понятие «квалификация», все ее стадии и этапы. Базовые положения теории квалификации, логические приемы, используемые при квалификации преступлений, были разработаны академиком В.Н. Кудрявцевым. В классическом понимании квалификация преступления – это процесс установления соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, юридическое закрепление его результатов. Современные исследователи проблем квалификации правонарушений дополнили, обогатили теорию квалификации. Г.П. Новоселов, например, обоснованно смещает акцент в понятии «квалификация преступлений» с процесса сопоставления признаков состава преступления и совершенного деяния на нахождение, установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению в конкретном случае.^[1] Действительно, чтобы сопоставлять признаки совершенного деяния с признаками конкретного состава преступления, необходимо установить этот состав преступления. Поэтому квалификацию преступлений он толкует как «определение конкретной статьи УК (в необходимых случаях - статей УК, их частей, пунктов), которую с позиций действующего уголовного законодательства следует применить при решении вопросов о преступности и наказуемости данного деяния».^[2]

По поводу стадий или этапов процесса квалификации преступлений в уголовно-правовой литературе существуют разные суждения. Представляется, что для точности применяемой терминологии и понятий, обозначенных этими терминами, рассуждения авторов безусловно важны. С позиций же процесса нахождения нормы и установления сходства между содеянным и составом преступления важно выявить все стадии и этапы квалификации преступлений для использования их в качестве алгоритма для любой квалификации правонарушений. Объединив суждения ученых по поводу этапов и стадий квалификации преступлений, уточнив значение терминов «стадия», «этап» (с ними, как справедливо подмечает Г.П. Новоселов, всегда связывается последовательность некоторого процесса развития или движения, когда одно действие, событие, состояние и т. п. сменяется качественно другим; …этимологически «стадия» включает в себя этапы развития, отличается от последних качественными особенностями); учитывая предложенное смещение акцента в определении «квалификация преступления» на нахождение уголовно-правовой нормы, под признаки которой подпадает совершенное деяние, следует выделять три стадии квалификации преступления. На первой из них делается «прикидка», то есть определяется, под какие нормы права вообще, в том числе уголовно-правовые, подпадают признаки совершенного деяния. Если обнаружится сходство с какой-то (или с несколькими) уголовно- правовыми нормами, то на второй стадии квалификации преступлений устанавливается сходство всех признаков конкретного состава преступления с элементами и признаками совершенного деяния. В силу большого количества в УК РФ смежных, специальных норм есть смысл выделять третью стадию уголовно-правовой квалификации, на которой производится сопоставление признаков совершенного деяния со всеми смежными, специальными уголовно-правовыми нормами, чтобы убедиться в отсутствии в содеянном признаков конкурирующих составов преступлений.

На каждой стадии квалификации преступлений можно и нужно выделять отдельные этапы, чтобы не забыть учитывать их на первых шагах правоприменительной деятельности, а в дальнейшем использовать их как алгоритм квалификации преступлений. На первой стадии выделяются в качестве этапов определение типовой и видовой принадлежности правонарушений, признаки которых обнаружены в совершенном деянии. Когда деяние предусмотрено в качестве правонарушения только одной отраслью права (виновное лишение жизни, причинение вреда здоровью), вопроса об отраслевой принадлежности правонарушения не возникает. Если же деятельность (бездеятельность) в качестве правонарушения признается несколькими регулятивными и деликтными отраслями права, встает вопрос о его отраслевой принадлежности. В случае обнаружения в действиях виновного признаков уголовно-правовой нормы (нескольких норм) встает вопрос о ее (их) применимости. Поэтому на второй стадии квалификации преступлений выделяются следующие этапы: определение пределов действия уголовно-правовой нормы во времени и пространстве; сопоставление и нахождение тождества между объективными и субъективными признаками совершенного деяния и составом преступления. Начинать сопоставление необходимо с признаков объективной стороны, ибо по ним можно судить и о субъективных признаках. Они более полно и непосредственно (а не опосредованно) отражены в уголовном законе.

Признаки субъекта, субъективной стороны состава преступления иногда называются в диспозиции статьи УК РФ («убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку» – ч. 1 ст. 105 УК РФ; «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста» – ст. 150 УК РФ). Но чаще всего их приходиться определять или выводить из содержания ст.ст. 20–21, ч. 2 ст. 24, ст.ст. 25–28 УК РФ, объективной стороны, других признаков субъективной стороны состава преступления. По каким объективным признакам определяется субъективная сторона содеянного, хорошо показано в уголовно-правовой литературе и рекомендациях Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» применительно к отграничению убийства от неосторожного причинения смерти и от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть. Так, при решении вопроса о форме вины в отношении вреда здоровью или смерти следует учитывать следующие обстоятельства: взаимоотношения виновного и потерпевшего до совершения преступления (вражда, дружба); инициатива виновного или потерпевшего в возникновении конфликта; орудие совершения преступления; способ совершения преступления; в какие части тела (жизненно важные органы или нет) наносились удары, степень повреждения органов, количество и локализация нанесения телесных повреждений; сила удара, физические возможности виновного и потерпевшего; одежда, в которой находился потерпевший; обстановка, в которой совершалось преступление и, в частности, наносились удары, телесные повреждения; последующее поведение виновного. Часть из этих обстоятельств непосредственно показывают отношение виновного к содеянному (орудие, локализация ранений), другие принимаются во внимание наряду с первыми и самостоятельного значения не имеют (например, взаимоотношения виновного и потерпевшего).

Видовой объект преступления опосредованно закреплен в уголовно-правовой норме путем указания на признаки потерпевшего, предмета преступления, последствий, мотива преступления. Непосредственный объект определяется путем сопоставления заложенного в диспозиции нормы и ущемленного интереса, общественного отношения.

С процессом установления соответствия между объективными и субъективными признаками состава преступления и содеянного, когда преступление осуществляется не одним действием, а несколькими или системой действий, связан и еще очень важный этап второй стадии квалификации преступлений – определение единичного преступления или множественности преступлений.

Установив все признаки состава преступления в содеянном, необходимо убедится в наличии/отсутствии признаков малозначительности деяния и других обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Самостоятельным этапом второй стадии квалификации преступления является оценка содеянного с позиций оконченности (неоконченности) преступления, форм и видов соучастия.

Ревизия полученной квалификации деятельности виновного на последней стадии происходит по признакам, разграничивающим смежные составы преступлений.

Правоприменительная деятельность, в основном, связана с квалификацией правонарушений. Поэтому практические занятия по Особенной части уголовного права целесообразно проводить путем решения задач – квалификации деяний субъектов, предложенных в отдельных казусах. Решение задач, с учетом изложенного, должно отвечать следующим требованиям:

1. Прежде чем начать решать задачу необходимо изучить рекомендованный в планах практических занятий нормативный материал, имеющиеся рекомендации высших правоприменительных органов (постановлений Конституционного Суда, Пленума Верховного Суда РФ, определений коллегий Верховного Суда РФ по рассматриваемой категории уголовных дел), рекомендованную учебную и монографическую литературу;

2. По имеющимся фактическим данным определить отраслевую принадлежность правонарушения, содержащегося в действиях виновного. При недостаточности фактического материала правоприменитель добывает их в ходе проведения следственных действий, а студент предлагает вариант фактических обстоятельств казуса, чтобы действия субъекта в казусе содержали признаки состава преступления.

3. Просмотрев все главы УК РФ, под составы которых примерно подпадают признаки совершенного в казусе деяния (деятельности или бездеятельности), необходимо по учебной литературе уточнить признаки этих составов преступлений и более конкретно определиться со статьей УК РФ, под признаки которой более всего подпадают признаки содеянного в казусе.

4. Необходимо показать, что в действиях виновного содержатся все признаки состава преступления. Доказательства соответствия признаков совершенного деяния составу преступления по признакам объективной стороны начинается с уяснения возможных форм деятельности (бездеятельности), заложенных законодателем в диспозиции уголовно-правовой нормы, и показа форм совершенного в казусе. Если диспозиция статьи УК бланкетная, нужно использовать нормативные акты, в которых раскрываются содержание указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы понятий, признаков.

Исходя из конструкции состава преступления, нужно показать, какой это состав – формальный или материальный, в соответствии с чем следует определять, окончено ли данное преступление, с какого момента или, если не окончено, то по каким причинам.

Для доказательства наличия соответствия субъективных признаков содеянного признакам вменяемого состава преступления необходимо показать предметное содержание возможных в данном составе форм и видов вины и найти одну из них при совершении деяния субъекта в казусе. Нельзя игнорировать так называемые факультативные признаки субъективной стороны состава преступления – цель и мотив, ибо первая показывает результат, к которому стремится виновный, второй – смысл всех совершаемых виновным действий.

Возрастные особенности субъекта преступления, медицинские (вменяемость), требуют особого доказательства в редких случаях. Тем не менее, в правоприменительной деятельности о них нельзя забывать. При решении учебных задач презюмируется, что субъекты, названные в казусах, вменяемы и достигли возраста уголовной ответственности. Особого доказательства требует наличие у субъекта совершенного деяния специальных признаков субъекта, если вменяемый состав преступления со специальным субъектом.

После уяснения всех объективных и субъективных признаков совершенного деяния вырисовываются общественные отношения, на которые посягает субъект преступления, то есть непосредственный объект (основной и дополнительный) преступления. Сравнив его с признаками видового объекта, заложенного в диспозиции уголовно-правовой нормы, делается вывод о наличии или отсутствии в действиях виновного признаков объекта преступления.

В процессе квалификации преступлений необходимо использовать не противоречащие общим положениям теории права, в том числе уголовного, имеющиеся рекомендации вышестоящих судебных инстанций по рассматриваемым вопросам (Пленума Верховного Суда РФ, определений судебных коллегий Верхового Суда РФ).

Пример решения задачи

Задача: Иванов и Петров, вооружившись детскими игрушечными пистолетами, решили завладеть деньгами сберкассы, уточнив предварительно количество денег, находящихся в кассе к концу рабочего дня (250 тыс. руб.). Перед закрытием сберкассы, когда в ней не было клиентов, они вошли в нее. Выбрав момент, когда охранник пил воду, они наставили игрушечные пистолеты на работников сберкассы и потребовали отдать им деньги. Охранник вынул из кобуры пистолет, но Иванов вырвал его. В этот момент кассир Сидорова включила сигнализацию. Напуганные сиреной сигнализации, Иванов и Петров скрылись, не взяв денег.

Решение. Наставив на кассиров игрушечные пистолеты, Иванов и Петров попытались запугать работников сберкассы, чтобы завладеть деньгами этой организации. Но это им не удалось по не зависящим от них причинам – сработала сигнализация. Значит, можно предположить, что они пытались совершить преступление против собственности, угрожая насилием. Составы преступлений против собственности сосредоточены в гл. 21 УК РФ. Насильственные преступления против собственности предусмотрены в ст. 161 («Грабеж») и ст. 162 УК РФ («Разбой»). Насильственный грабеж – это открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ). Нападение характеризуется внезапностью насильственного воздействия на потерпевшего или созданием опасности применения насилия. Грабеж от разбоя отличается в основном объемом насилия. Понятие насилия, опасного и не опасного для жизни или здоровья, предлагается в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Под насилием не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли или с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), если они в момент применения не создавали реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего или не повлекло вред здоровью, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Угроза в грабеже и разбое предполагает воздействие на психику потерпевшего только возможностью применения насилия. Иванов и Петров, намереваясь использовать игрушечные пистолеты для запугивания потерпевших, рассчитывали на субъективное восприятие потерпевшими этих действий как угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья. Так и восприняли угрозу потерпевшие, увидев наставленные на себя пистолеты. Следовательно, требование передать деньги под угрозой игрушечным пистолетом подпадает под признаки объективной стороны разбоя. Несмотря на то, что завладеть деньгами сберкассы виновным не удалось, преступление считается оконченным, так как в ч. 1 ст. 162 УК РФ говорится о нападении в целях хищения, а не о завладении чужим имуществом. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой рекомендовано считать оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества (п. 6).

Разбой совершен виновными группой лиц по предварительному сговору (два лица до совершения преступления договорились завладеть деньгами кассы, купили игрушечные пистолеты, наставили их на кассиров, предъявили требование передачи денег). В таком случае их действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Никаких других квалифицирующих признаков разбоя в действиях виновных нет. Несмотря на то, что Иванов и Петров вошли в помещение кассы с намерением завладеть деньгами, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» отсутствует, так как помещение кассы открыто для посещения. Использование игрушечного пистолета для запугивания работников кассы не образует квалифицирующего признака «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Игрушечные пистолеты не обладают признаками оружия, предназначенного для поражения живой или иной цели; они не использовались для нанесения ударов, телесных повреждений. Нельзя вменять квалифицированный разбой в крупном размере, так как виновные хотели завладеть суммой денег, не превышающей 250 тыс. руб., а равной ей.

Завладение Ивановым пистолетом охранника можно расценить как эксцесс исполнителя, поскольку договоренности на это, судя по условию задачи, между Ивановым и Петровым не было. Об этом свидетельствует также отсутствие совместных действий по завладению оружием. Оружие является предметом отношений собственности. Но в силу особых его свойств оно изъято из свободного гражданского оборота. Незаконное завладение и обладание им угрожают безопасности общества, поэтому статьи, предусматривающие ответственность за такие деяния, размещены в гл. 24 УК «Преступления против общественной безопасности». Хищение огнестрельного оружия предусмотрено в ст. 226 УК РФ. В данном случае оно является оконченным. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под оконченным хищением следует понимать противоправное завладение указанными предметами любым способом с намерением лица присвоить похищенное или передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Ответственность за совершение хищения огнестрельного оружия не дифференцируется в зависимости от ненасильственных форм. Значит, действия Иванова подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ. Кроме того, Иванов должен нести ответственность по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия. В п. 17 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано: «Учитывая, что незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств являются самостоятельными преступлениями, хищение перечисленных предметов и их последующие ношение, хранение или сбыт образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных статьями 226 и 222 УК РФ».

Таким образом, в действиях Иванова содержатся признаки следующих составов преступлений:

ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору);

ч. 1 ст. 226 УК РФ (хищение огнестрельного оружия);

ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия).

В действиях Петрова содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору).

1.3 Методика проведения обобщения судебной практики

Изучение уголовного права невозможно без обращения к судебной практике. Отражение материалов правоприменительной практики является обязательным требованием для всех работ по уголовному праву (рефератов, докладов, курсовых и дипломных исследований). В связи с этим бакалавры должны в совершенстве овладеть методикой проведения обобщения судебной практики, то есть знать и уметь пользоваться совокупностью приемов сбора, обработки и анализа информации о квалификации преступлений правоприменительными органами.

Для формирования этого навыка каждому студенту предлагается выполнить индивидуальное задание по обобщению опубликованной судебной практики по одному из изучаемых составов преступлений. Конкретный состав выбирается по согласованию с преподавателем. Вместе с тем по общему правилу, порядковый номер фамилии студента определяет предлагаемый состав преступления (например, Абрамов – ч. 1 ст. 105 УК РФ; Авдеев – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и т. д.).

Проведение обобщения должно отвечать следующим требованиям.

1. Приступая к проведению обобщения, необходимо, прежде всего, изучить или повторить нормативный материал, постановления Верховного Суда РФ, рекомендуемую юридическую литературу. Особо нужно обратить внимание на сложные, неоднозначно решаемые вопросы. Их следует выписать. Это будет Ваша анкета или программа изучения опубликованной практики. Таким образом, составление анкеты или программы изучения судебной практики – это начальный этап практического исследования.
2. Затем можно переходить ко второму этапу – собственно изучению судебной практики по уголовным делам.

С учетом состава преступления определяется период времени, за который собирается и обобщается судебная практика. Необходимо учесть, что изучение судебной практики за очень непродолжительное время не позволит сделать объективных выводов. Как правило, обобщение судебной практики проводится за последние пять лет. Если за этот период не опубликовано ни одного материала по тому или иному составу преступления, то разрешается использовать и более раннюю практику.

В процессе сбора практического материала можно обращаться к различным источникам.

Материалы судебной практики регулярно публикуются в выходящем ежемесячно Бюллетене Верховного Суда РФ. Последний номер Бюллетеня каждого года содержит указатель, по которому можно оперативно найти информацию о квалификации (переквалификации) действий виновного по конкретному преступлению. Эту информацию следует зафиксировать и обратиться к соответствующему номеру Бюллетеня.

Кроме того, все материалы, публикуемые в Бюллетене, иные решения Верховного Суда РФ по конкретным делам доступны на его официальном сайте – http://vsrf.ru/

Предоставляют огромные возможности для сбора практического материала и существенно облегчают его поиск справочно-информационные правовые системы, в частности в СПС «КонсультантПлюс» и ИПО системы «ГАРАНТ». По ключевым словам в них можно быстро найти интересующую информацию.

Однако наиболее объективную и полную информацию дает изучение судебной практики посредством специальных Интернет-порталов. К ним относятся Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (режим доступа: http://www.sudrf.ru/) и Информационно-правовая система «Актоскоп» (режим доступа: http://actoscope.com/). Это ресурсы, объединяющие в едином информационном пространстве решения судов всех субъектов Российской Федерации. Сложности в работе с этими источниками связаны с отсутствием возможности поиска по ключевым словам и необходимостью обращения непосредственно к сайтам судов. Поэтому при работе с этими порталами следует предварительно изучить вопрос о подсудности Вашего состава преступления.

3. Следующий этап работы – это систематизация, анализ собранных приговоров, определений, постановлений судов и формулирование результатов обобщения. В итогах обобщения могут быть отражены такие моменты:

- какую позицию занимают судебные инстанции по тому или иному теоретически неопределенному или дискуссионному вопросу;

- по каким основаниям действия виновных переквалифицировались судами;

- имели ли место ошибки в квалификации преступления и какие, при толковании каких объективных или субъективных признаков состава преступления они допускались, их причины;

- имел ли место различный подход к квалификации деяния отдельными судами;

- как решаются вопросы разграничения со смежными составами преступлений, возникают ли трудности у судов в этом вопросе и др.

6. Заключительный этап – оформление результатов проведенного обобщения судебной практики. Оформление должно соответствовать требованиям, предъявляемым к научно-исследовательским студенческим работам (листы формата А-4, скрепленные между собой, страницы пронумерованы, имеется титульный лист). Обязательными разделами такой работы являются:

1. Анкета или план изучения судебной практики.

2. Сформулированные выводы по результатам систематизации и анализа судебной практики.

3. Приложения:

3.1 приобщаются наиболее важные судебные решения.

3.2 на основе наиболее интересных, на взгляд студента материалов, создается учебная задача (казус).

2 РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА

КО ВСЕМ ТЕМАМ

2.1 Нормативные и судебные акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012).
2. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: ППВС РФ от 09.02.2012 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 4; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
3. О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности : ППВС РФ от 28.06.2011 № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 8; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
4. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних : ППВС РФ от 01.02.2011 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
5. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней) : ППВС РФ от 10.06.2010 № 12 // БВС РФ. – 2010. – № 8; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
6. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий : ППВС РФ от 16.10.2009 № 19 // БВС РФ. – 2009. – № 12; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
7. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения : ППВС РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 23.12.2010). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
8. О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы : ППВС РФ от 03.04.2008 № 3 (ред. от 23.12.2010). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
9. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : ППВС РФ от 27.12.2007 № 51. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
10. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений : ППВС РФ от 15.11.2007 № 45 // БВС РФ. – 2008. – № 1; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
11. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами : ППВС РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
12. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака : ППВС РФ от 26.04.2007 № 14 // БВС РФ. – 2007. – № 7; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
13. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления : ППВС РФ от 28.12.2006 № 64 // БВС РФ. – 2007. – № 3; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
14. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем : ППВС РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 23.12.2010). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
15. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ : ППВС РФ 15.06.2004 № 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 8; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
16. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : ППВС РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
17. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем : ППВС РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 06.02.2007). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
18. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств : ППВС РФ от 12.03.2002 № 5 (ред. от 06.02.2007). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
19. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе : ППВС РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 22.05.2012). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
20. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : ППВС РФ 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
21. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения : ППВС РФ 05.11.1998 № 14 (ред. от 06.02.2007). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
22. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм : ППВС РФ от 17.01.1997 № 1 // БВС РФ. – 1997. – № 3; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
23. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг : ППВС РФ от 28.04.1994 № 2 (ред. от 06.02.2007). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
24. О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ : ППВС РФ от 23.04.1991 № 1 (ред. от 06.02.2007). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
25. О судебной практике по делам о вымогательстве : ППВС РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
26. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: ППВС СССР от 16 августа 1984 г. № 14. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
27. О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте : ППВС РФ от 23.12.1980 № 6 (ред. от 06.02.2007). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.

2.1 Основная литература

1. Уголовное право. Особенная часть : учебник / отв. ред. И.В. Шишко. – М., 2012. – 747 с.
2. Уголовное право России. Часть Особенная : учебник / отв. ред. Л.Л. Кругликов. – 4-е изд. – М., 2012. – 816 с.
3. Уголовное право : учебник для бакалавров : в 2 т. Т. 2 Особенная часть / отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. – М., 2012. – 912 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. – 12-е изд., перераб. и доп. – М., 2012. – 919 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: постатейные комментарии и книги».
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.И. Рарог. – 7-е изд., перераб. и доп. – М., 2011. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: постатейные комментарии и книги».
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. – 3-е изд. – М., 2011. – 509 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: постатейные комментарии и книги».
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. – 3-е изд., испр., перераб. и доп. – М., 2011. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: постатейные комментарии и книги».
8. Российское уголовное право. Т. 2 : Особенная часть : учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай [и др.]. – 3-е изд. – М., 2011. – 682 с.
9. Уголовное право России. Особенная часть : учебник для вузов / под ред. А.И. Рарога. – 4-е изд., с изм. и доп. – М., 2010. – 704 с.
10. Уголовный закон в практике районного суда : научно-практич. пособ. / под ред. А.В. Галаховой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2010. – 975 с.
11. Пикуров, Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений: на примере норм с бланкетными диспозициями / Н.И. Пикуров. – М., 2009. – 487 с.
12. Плохова, В.И. Системное толкование норм особенной части уголовного права: учеб. пособ. / В. И. Плохова. – М., 2011. – 317 с.

2.3 Дополнительная литература

1. Курс уголовного права : В 5 т. Т. 3 : Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М., 2002. – 468 с. Доступ из ИПО системы «Гарант».
2. Курс уголовного права : В 5 т. Т. 4 : Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М., 2002. – 660 с. Доступ из ИПО системы «Гарант».
3. Курс уголовного права : В 5 т. Т. 5 : Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М., 2002. – 502 с. Доступ из ИПО системы «Гарант».
4. Плохова, В.И. Особенная часть уголовного права : учеб. пособ. Ч. 1 / В.И. Плохова. – Барнаул, 2006. – 275 с.
5. Полный курс уголовного права : в 5 т. Т. 3 : Преступления в сфере экономики / [А.И. Бойцов и др.]; под ред. А.И. Коробеева. – СПб., 2008 – 784 с.
6. Полный курс уголовного права : в 5 т. Т. 4 : Преступления против общественной безопасности / [В.С. Комиссаров и др.]; под ред. А.И. Коробеева. – СПб., 2008 – 672 с.
7. Полный курс уголовного права: в 5 т. Т. 5 : Преступления против государственной власти. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества. Международное уголовное право / [Т. Б. Басова и др.]; под ред. А.И. Коробеева. – СПб., 2008 –949 с.
8. Российское уголовное право. Особенная часть : учебник / [С.В. Землюков и др.]; под ред. В.С. Комиссарова. – СПб., 2008. – 718 с.
9. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. – 4-е изд, изм. и доп. – М. 2008. – 1008 с.

3 ТЕМЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ И

ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ

ТЕМА 1 ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ЗНАЧЕНИЕ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА ДЛЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (изучается самостоятельно)

1. Понятие и значение Особенной части уголовного права.
2. Система Особенной части уголовного законодательства России, ее становление и развитие.
3. Квалификация преступлений: понятие, значение, стадии.

Литература

1. Благов, Е.В. Применение уголовного права: Теория и практика / Е.В. Благов. – СПб., 2004. – 504 с.
2. Галахова, А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) // А.В. Галахова. – Российский следователь. – 2010. – № 18. – С. 13–18. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: юридическая пресса».
3. Галахова, А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъекта) / А.В. Галахова // Российский следователь. – 2010. – № 17. – С. 14–18. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: юридическая пресса».
4. Галахова, А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) / А.В. Галахова // Российский следователь. – 2010. – № 14. – С. 16–22. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: юридическая пресса».
5. Галахова, А.В. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) / А.В. Галахова // Российский следователь. – 2010. – № 13. – С. 20–23. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: юридическая пресса».
6. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2005. – 456 с.
7. Иногамова-Хегай, Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений : учеб. пособ. / Л.В. Иногамова-Хегай. – М., 2002. – 168 с.
8. Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования : учеб. пособ. / Н.Г. Кадников. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – 245 с.
9. Колосовский, В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний / В.В. Колосовский. – М., 2011. – 396 с; Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: постатейные комментарии и книги».
10. Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений : учеб. пособ. / А.В. Корнеева; отв. ред. А. И. Рарог. – 2-е изд. – М., 2012. – 159 с.
11. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев, 1999. – 304 с.
12. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений : лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова. – М.: Городец, 2007 – 336 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: постатейные комментарии и книги».
13. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. – М., 1984. – 184 с.
14. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений : практ. пособ. / А.И. Рарог. – М., 2006. – 220 с.
15. Рогова, Н.Н. Особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм / Н.Н. Рогова // Российский следователь. – 2011. – № 23. – С. 22–25. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: юридическая пресса».
16. Савельева, В.С. Основы квалификации преступлений : учеб. пособ. / В.С. Савельева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2012. – 79 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: постатейные комментарии и книги».
17. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная) : научно-практич. пособ. / Н.К. Семернева – М., 2010. – 296 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: постатейные комментарии и книги».
18. Толкаченко, А.А. Теоретические основы квалификации преступлений : учеб. пособ. для вузов / А.А. Толкаченко. – М., 2004. – 128 с.

ТЕМА 2 ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ (4 часа)

Занятие 1

1. Общая характеристика преступлений против жизни, их место в системе преступлений против личности.
2. Понятие, признаки и виды убийства.
3. Убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
4. Квалифицированные виды убийств (ч. 2 ст. 105 УК РФ):

а) квалифицированные убийства, выделенные по объективным признакам (п.п. «а»–«ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

б) квалифицированные убийства, выделенные по субъективным признакам (п.п. «з»–«м» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

в) убийства, сопряженные с другими преступлениями (п.п. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

г) возможности сочетания между собой различных квалифицирующих признаков.

Задачи

1. 2 января 1997 г. Упоров и его знакомый Петров попросили Иващенко, который управлял автомашиной, довезти их до центральной площади города (приблизительно 10 километров). Когда приехали в обусловленное место, Упоров, чтобы избежать оплаты за проезд, несколько раз ударил Иващенко кулаком в висок, от которых потерпевший потерял сознание (через неделю скончался). После этого Упоров завладел автомашиной, доехал на ней до окраины города и там ее бросил.
2. Павлов, Палагин и Талипов распивали спиртные напитки на берегу реки. Рядом загорала Дмитриева. По предложению Палагина, Талипов, не достигший 14 лет, украл из сумочки Дмитриевой ее содержимое (помаду и сотовый телефон) и ушел, чтобы обменять их на водку. Через некоторое время Дмитриева взяла свою сумку и ушла в сторону причала. Обнаружив отсутствие в сумочке своих вещей, она вернулась и, обращаясь ко всем присутствующим, потребовала возвратить телефон, заявив, что в противном случае она сообщит о краже в отдел полиции. Тогда Павлов стал избивать ее, а затем схватил за волосы и потащил в кусты. За ним пошел Палагин. В кустах Павлов нанес Дмитриевой удар по голове пустой бутылкой, от чего бутылка разбилась. Палагин по предложению Павлова принес еще одну бутылку с места распития спиртных напитков и передал Павлову, который затем нанес потерпевшей второй удар бутылкой по голове, после чего потерпевшая без сознания упала. После этого Талипов, возвратившийся со спиртным, передал Павлову свой нож, и тот нанес им Дмитриевой 28 ранений, от которых она тут же скончалась.
3. Степаненко находился у себя дома после ссоры и драки с Кунгуровым и Ивановым. Когда Кунгуров в очередной раз появился возле дома Степаненко, последний прицелился в Кунгурова из ружья с дробовым зарядом и выстрелил. Недалеко от Кунгурова в это время стояли Иванов и Жбанников.

Варианты ситуации: а) Кунгуров погиб, а Жбанников и Иванов упали, испугавшись выстрела; б) от огнестрельных ранений скончались Кунгуров и Иванов; в) Иванов остался невредим, Кунгуров получил смертельное ранение, а здоровью Жбанникова был причинен тяжкий вред; г) оба потерпевших остались живы, но здоровью Кунгурова причинен тяжкий вред, а здоровью Жбанникова - вред средней тяжести; д) Кунгуров не пострадал, так как успел лечь на землю, а Жбанников погиб; е) Кунгуров не пострадал, а здоровью Жбанникова причинен тяжкий вред.

4. Аверьянов, не желая возвращать долг К. в размере 5 000 000 долларов США, обратился к своему знакомому Ястребову. Скрывая наличие у него долга перед потерпевшим, и вводя его в заблуждение относительно того, что якобы К. угрожает его жизни и здоровью, попросил Ястребова найти лиц, которые за денежное вознаграждение согласятся лишить жизни К. За убийство потерпевшего он пообещал заплатить вознаграждение в размере 30 000 долларов США. Ястребов, желая получить часть вознаграждения за убийство К., принял это предложение, пообещав подобрать лиц, готовых совершить убийство К.

Ястребов собрал необходимую информацию о К., приобрел оружие – автомат АКС-74 У, пистолет-пулемет Скорпион и боеприпасы к ним, договорился с Ситниковым и Плахотником о лишении жизни К. за вознаграждение. Кроме того, он изучил обстановку и возможные пути отхода, определил место и время нападения.

В намеченный день в 20 часов вечера Ситников и Плахотник совершили нападение на потерпевшего. С целью лишения жизни К. ими было произведено не менее 25 выстрелов из автомата АКС-74 У и пистолета-пулемета Скорпион во дворе жилого дома. От множественных огнестрельных ранений потерпевший скончался на месте происшествия, а его охраннику М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Занятие 2

1. Привилегированные виды убийств:

а) убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ);

б) убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ);

в) убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ).

2. Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).
3. Доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ).

Задачи

1. Тучный, находясь у пивного ларька, вступил в ссору с Макусом, обругал его нецензурными словами и имевшимся у него самодельным ножом пытался нанести удар. Макусов же ударил пивной кружкой по лицу находившегося здесь же Демина. Тогда Тучный и Демин стали избивать Макуса. Пришедший на место происшествия Зубр пресек эти действия. Однако Демин, вырвавшись из рук Зубра, нанес кулаком удар по голове Макуса, от чего тот через 12 часов умер.
2. Мишуля в присутствии группы верующих с целью утвердить себя в их глазах как «чудотворца» и «спасителя», прочитав молитву, стал делать 73-летней Шуткиной болевой массаж вдоль позвоночника, чтобы «изгнать беса». Шуткина просила его прекратить, жаловалась на боли в сердце, однако Мишуля, не растерявшись, пытался ее воскресить, вливая ей в рот отвар, который называл «живой кровью», и заставлял верующих читать молитву. Шуткина умерла тут же.
3. Изуверов стал избивать Сидорова Евгения в присутствии брата, Кошкина и Панагина за отказ одолжить ему деньги. В ответ на это Сидоров Александр взял охотничье ружье и выстрелил вверх, однако Евгений сказал брату, что стрелять не надо, и направился домой. Несмотря на явное нежелание Сидорова Евгения продолжать выяснение отношений, Изуверов снова стал избивать его руками и ногами. Сидоров Александр потребовал прекратить эти действия. Тогда Изуверов, угрожая, стал приближаться к нему. В это время Сидоров Евгений выстрелил из ружья в сторону Изуверова, причинив ему огнестрельное ранение с повреждением бедренной артерии, от чего тот через некоторое время скончался.
4. Лунины 5 лет жили вместе, не состояв в зарегистрированном браке, имели общего ребенка. После трехлетнего перерыва в совместной жизни они решили снова наладить ее, стали проживать вместе, вели общее хозяйство. Так продолжалось около года. Однажды Лунин пришел домой, но ему не открыли. Он зубилом сломал замок и увидел в комнате полуобнаженную жену и лежащего в постели мужчину. Лунин стал наносить зубилом, которым открывал дверь, удары жене и мужчине. В результате женщина скончалась, а здоровью мужчины был причинен тяжкий вред.
5. Зимянин возвращался с работы домой. По дороге его встретили незнакомые ему Горин и Кузовков. Из хулиганских побуждений они стали избивать его. Горин вытащил из кармана пистолет и стал угрожать Зимянину убийством. Поведение нападавших вызвало у Зимянина сильное душевное волнение. Неожиданно он вырвал пистолет у Горина и произвел два выстрела – в Горина, а затем в Кузовкова. Оба нападавших были убиты.
6. Иванова, находясь в роддоме, узнала, что ее сожитель сожительствует еще с двумя женщинами, одна из которых тоже ждет ребенка. Решив избавиться от младенца, она в день выписки из роддома оставила его на крыльце недостроенного дома. Ребенок умер.

Вариант ситуации: Иванова попросила акушерку за 20 тыс. рублей помочь избавится от ребенка, которая во время родов задушила его.

НОРМАТИВНЫЕ И СУДЕБНЫЕ АКТЫ

1. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ. (ст.ст. 53, 66) // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 48. – Ст. 6724; Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru; Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».
2. О трансплантации органов и (или) тканей человека : Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 (ред. от 29.11.2007). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».
3. О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи : Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 № 1687н // Российская газета. – 2012. – № 64; Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».
4. Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий : Приказ Минздрава РФ от 04.03.2003 № 73 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. – № 25; Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».
5. Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга : Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 № 460 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2003. – № 25; Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».
6. Об утверждении Перечня органов и (или) тканей человека – объектов трансплантации, Перечня учреждений здравоохранения, осуществляющих трансплантацию органов и (или) тканей человека, и Перечня учреждений здравоохранения, осуществляющих забор и заготовку органов и (или) тканей человека : Приказ Минздравсоцразвития РФ № 357, РАМН № 40 от 25.05.2007 (ред. от 24.05.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф».
7. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : ППВС РФ 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.
8. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: ППВС СССР от 16 августа 1984 г. № 14. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: версия Проф»; Сайт Верховного Суда РФ. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агафонов, А.В. Уголовная ответственность за убийство : монография / А. В. Агафонов. – М., 2011. – 190 с.
2. Бавсун, М.В. Проблемы квалификации убийства во время родов / М.В. Бавсун, П.В. Попов // Уголовное право. – 2009. – № 3.
3. Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. – СПб., 2003. – 465 с.
4. Волошин, П. Разграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности / П. Волошин // Уголовное право. – 2011. – № 3.
5. Гребенкин, Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике / Ф. Гребенкин // Уголовное право. – 2011. – № 3. – С. 17–20.
6. Долголенко, Т.В. Убийства по экстремистским мотивам (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений / Т.В. Долголенко // Современное право. – 2010. – № 2. – С. 120–123. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: юридическая пресса».
7. Дудуния, Н.Т. Нерешенные проблемы квалификации убийства, сопряженного с похищением человека / Н.Т. Дудуния // Российский следователь. – 2012. – № 7.
8. Дядюн, К. Квалификация убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности / К. Дядюн // Уголовное право. – 2011. – № 3. – С. 21–25.
9. Иванова, И.А. Дискуссионность проблемы определения момента начала жизни человека: уголовно-правовые аспекты / И.А. Иванова // Российский следователь. – 2011. – № 3. – С. 17–20.
10. Капинус, О.С. Убийства: мотивы и цели / О.С. Капинус. – М., 2004. – 312 с.
11. Карлов, В.П. Проблемы квалификации при убийстве матерью новорожденного ребенка, совершенном в соучастии с другим лицом / В.П. Карлов // Российский следователь. – 2011. – № 7. – С. 19–22.
12. Краев, Д.Ю. Основной вопрос квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями (пп. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) / Д.Ю. Карев // Уголовное право. – 2011. – № 4.
13. Краев, Д.Ю. Убийство, сопряженное с иными преступлениями (законодательная регламентация и квалификация) : автореф. дис. …канд. юрид. наук / Д.Ю. Краев. – Москва, 2009. – 31 с.
14. Крылова, Н.Е. К вопросу об определении момента окончания жизни человека в уголовном праве Российской Федерации / Н.Е. Крылова, В.В. Cафонов // Уголовное право. – 2010. – № 3.
15. Павлуцкая, С.В. Убийства, совершаемые при отягчающих обстоятельствах, характеризующих особенности субъективной стороны : автореф. дис. …канд. юрид. наук / С.В. Павлуцкая. – Владивосток, 2009. – 27 с.
16. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления. – Барнаул, 2006. – 432 с.
17. Плаксина, Т.А. Вопросы квалификации приготовления к убийству / Т.А. Плаксина, А. Лызлов // Уголовное право. – 2010. – № 4.
18. Плаксина, Т.А. Общие вопросы уголовной ответственности за убийство / Т.А. Плаксина. – Барнаул, 2002. – 171 с.
19. Плаксина, Т.А. Объективные признаки убийства: общая характеристика / Т. А. Плаксина, Л.С. Ярцева. – Барнаул, 2009. – 117 с.
20. Плаксина, Т.А. Уголовная ответственность за убийство. Часть 2: Квалифицированные виды убийств со специальным потерпевшим (п. «а»–«г» ч. 2 ст. 105 УК РФ) / Т.А. Плаксина. – Барнаул, 2000. – 56 с.
21. Попов, А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов. – СПб., 2001. – 465 с.
22. Попов, А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов – СПб., 2003. – 898 с.
23. Сафуанов, Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы правоприменительной практики и судебно-психологической экспертизы / Ф.С. Сафуанов // Юридическая психология. – 2011. – № 1. – С. 11–14. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: юридическая пресса».
24. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная) : научно-практич. пособ. / Н.К. Семернева – М., 2010. – 296 с. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: постатейные комментарии и книги».
25. Сидоренко, Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон / Э.Л. Сидоренко. – СПб., 2003. – 308 с.
26. Стельмах, Т.А. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости / Т.А. Стельмах // Российский судья. – 2010. – № 10. – С. 17–19.
27. Тарбагаев, А. Квалификация убийства, совершенного с участием малолетнего или невменяемого / А. Тарбагаев, Д. Куренев // Уголовное право. – 2011. – № 2.
28. Ткачев, И.О. Множественность потерпевших и ее значение при квалификации убийств / И.О. Ткачев. – М., 2011. – 157 с.
29. Яни, П.С. Хулиганский мотив убийства / П.С. Яни // Законность. – 2011. – № 7. – С. 12–18.
30. Ярошенко, О.Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности квалификации / О.Н. Ярошенко // Российский следователь. – 2011. – № 5. – С. 18–20.

ТЕМА 3 Преступления против здоровья и ставящие в опасность жизнь и здоровье (4 часа)

Занятие 1

1. Общая характеристика преступлений против здоровья.
2. Понятие, виды вреда здоровью; критерии их выделения.
3. Причинение тяжкого вреда здоровью:

а) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 111 УК РФ), его виды; отграничение от покушения на убийство;

б) квалифицированные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (чч. 2–4 ст. 111 УК РФ); отграничение ч. 4 ст. 111 УК РФ от убийства и причинения смерти по неосторожности;

в) привилегированные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст.ст. 113, 114 УК РФ);

г) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ).

4. Причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.ст. 112–114 УК РФ).
5. Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ).
6. Побои (ст. 116 УК РФ).
7. Истязание (ст. 117 УК РФ). Примечание к ст. 117 УК РФ. Соотношение со ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ.
8. Понятие и виды насилия. Варианты закрепления насилия в Особенной части УК РФ. Правила квалификации насильственных преступлений при разных вариантах закрепления насилия в УК РФ.

Задачи

1. Шаповалов, прекратив супружеские отношения с Клементьевой и выехав из принадлежащего ей дома, неоднократно требовал от нее уплатить ему деньги за произведенные им в доме работы, угрожая убийством. Когда при очередной встрече Клементьева вновь отказалась выполнить его требование, Шаповалов попытался ударить ее ножом в спину, однако в этот момент она резко повернулась, в результате чего было отрезано ухо.
2. Алеша Гаврилов, ученик 2 класса, плохо учился, не слушался родителей, дрался с ребятами. Отец Гаврилова несколько раз сильно бил его по обнаженной спине и ягодицам сухими березовыми прутьями. Квалифицируйте его действия. Какой будет квалификация, если: а) после одного из избиений мальчик был помещен в больницу, где находился на излечении в течение месяца; б) мальчик пытался покончить жизнь самоубийством?
3. 15-летние подростки Карпов и Поливанов, играя во дворе, поссорились. Карпов ударил Поливанова по щеке, Поливанов отозвал Карпова за сарай, и там завязалась драка. Поливанов три раза ударил Карпова кулаком по лицу и голове. Один из ударов, нанесенный в левый висок, повлек за собой осколочный перелом височной кости, сопровождающийся внутренним кровотечением. На следующий день состояние Карпова резко ухудшилось, он был доставлен в больницу, где через несколько часов скончался.
4. Сожитель Ельцовой Кульниченко, с которым она прожила около года, постоянно беспричинно избивал ее, требования уйти из ее квартиры игнорировал. После встречи Нового года у знакомых по дороге домой Ельцова и Кульниченко поссорились. Кульниченко хотел избить Ельцову, но ей удалось вырваться и убежать в свою квартиру. Следом пришел Кульниченко, стал требовать водки, ударил женщину по лицу. Когда он уснул, Ельцова взяла топор-колун и нанесла Кульниченко удар по голове, но как только увидела кровь, побежала к соседям вызвать «скорую помощь». Через 28 дней Кульниченко скончался в реанимации.
5. Сожители Ивкин и Липова серьезно поссорились. После семейного скандала потерпевшая приняла снотворное и крепко уснула. Ивкин испытывая злобу к своей гражданской жене, взял бутылку, заведомо зная, что в ней содержится легковоспламеняющаяся жидкость (не менее 400 мл), полил различные участки тела Липовой, а также одеяло, которым она была укрыта. Затем используя зажигалку, Ивкин поджег потерпевшую Липову. Однако после того как вспыхнуло одеяло и огонь распространился на голову, шею, туловище, конечности Липовой, Ивкин стал тушить пламя на теле подожженной им потерпевшей и вызвал скорую помощь.

В результате действий Ивкина потерпевшая получила термические ожоги 3-4 степени, площадью, составляющей 50% поверхности тела, которые отнесены к категории опасных для жизни и расценены как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть Липовой.

6. Васильев с женой на своей автомашине искали пропавшего теленка. Во время поисков они заехали на охраняемое свекольное поле, где их автомашина заглохла. Васильев пытался устранить неисправность, чтобы уехать. В это время к нему подошел пьяный охранник – Пастухов и стал прогонять его. Васильев толкнул Пастухова, отчего Пастухов упал и ударился о бампер автомашины. На помощь Пастухову подошел охранник Быков, также находившийся в состоянии опьянения, он в нецензурной форме потребовал от Васильева уехать. В ответ Васильев поднял с земли свеклу и кинул ее в Быкова.

В результате действий Васильева Пастухову был причинен легкий вред здоровью, а Быкову – кровоподтеки на лице.

Занятие 2

1. Общая характеристика преступлений, опасных для жизни и здоровья, их место в системе преступлений против личности.
2. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). Отграничение угрозы от покушения на убийство или причинения тяжкого вреда здоровью.
3. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ).
4. Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) и заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ). Примечание к ст. 122 УК РФ.
5. Незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ). Отграничение от убийства.
6. Оставление в опасности (ст. 125 УК РФ). Соотношение с убийством (ст.ст. 105–106 УК РФ) и неоказанием помощи больному (ст. 124 УК РФ).

Задачи