WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

РУБЦОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

СПЕЦСЕМИНАР

Специальность 030401.65

История

Форма обучения: очно-заочная (вечерняя)

Кафедра общественных дисциплин

Рубцовск - 2011

При разработке УМК учебной дисциплины в основу положены:

1) ГОС ВПО по специальности 030401.65 История утвержденный Министерством образования РФ «17» марта 2000 г., № 308гум /сп

2) Учебный план по специальности 030401.65 История утвержденный Ученым Советом РИ (Филиала) АлтГУ «23» мая 2011 г., протокол № 12

УМК одобрен на заседании кафедры общественных дисциплин«27» июня 2011 г. протокол № 6

СОДЕРЖАНИЕ

1. Пояснительная записка 4

2. Тематический план учебной дисциплины 6

3. Содержание учебной дисциплины 7

4. Методические рекомендации 16

4.1 Роль, место и значение спецсеминаров в системе занятий студентов-историков 16

4.2 Формы участия студента в работе спецсеминара 16

4.3 Методические рекомендации по написанию курсовой работы 16

4.4 Историография в курсовой и дипломной работе 30

4.5 Дипломное проектирование 42

4.6 Оформление курсовой работы, дипломного сочинения. 47

4.7 Оформление списка использованных источников и литературы 47

5. Список основной и дополнительной литературы, другие информационные источники 52

5.1 Основная литература 52

5.2 Базы данных, Интернет-ресурсы, информационно-справочные и поисковые системы: 54

1. Пояснительная записка

Университетские требования к подготовке специалиста-историка в качестве обязательного элемента включают выработку навыков исследовательской работы. В системе высшей школы сложилась практика написания курсовых работ и специализации по определенным разделам истории. Данный путь постижения мастерства историка отличается большими трудностями. Спецсеминар призван дать студентам-историкам теоретические и практические представления об специфических особенностях исторического исследования, его основных этапах,

Предметом рассмотрения данного спецкурса является методика проведения исторического исследования в широком понимании этого термина.

Исходными при составлении программы данного курса являлись следующие положения:

современная ситуация характеризуется отходом от господства идеи мононауки, формированием ориентации на множественность методологических парадигм; поэтому невозможно найти раз и навсегда апробированную методику, хотя структура любого научного труда характеризуется набором стандартных процедур;

основной акцент в данном курсе делается на социально-психологические, науковедческие, методологические факторы научной деятельности;

данный курс имеет междисциплинарный характер и знакомит студентов с поисками новых подходов к научному творчеству;

принципиально важным является акцентирование сложности творческого процесса вообще и подготовки историка к этой деятельности, включающей и знакомство с научной этикой, выработанной научным сообществом, в частности.

Основная цель - ознакомление будущих историков с этапами исследования и структурой научного труда, с факторами, оказывающими влияние на исследователя и судьбу концепции.

К задачам курса относятся следующие:

- формирование у студентов представления о научном труде как сложном и многоэтапном;

- усвоение студентами сложной зависимости результатов научного труда от избранной методологии, источниковой базы и техники исследования;

- знакомство с различными жанрами исторического исследования;

 - выработка навыков разработки программы исследования и ее реализации, вплоть до литературного оформления результатов;

- формирование у студентов понимания возможности существования отрицательного результата исследования и необходимости корректировки рабочей гипотезы и плана работы.

2. Тематический план учебной дисциплины

Очно-заочная форма обучения

Дидактические единицы Наименование тем Максим. учебная нагрузка студента, час Количество аудиторных часов при очно-заочной форме обучения Самост. работа студ.
Всего Лекции Лаборат. работы Практ. работа
1 2 3 4 5 6 7 8
ДЕ I ДЕ I. Наука как знание и наука как деятельность. 22 4 4 18
Тема 1. Наука как знание и наука как деятельность. 22 4 4 18
ДЕ II ДЕII.Психология научного творчества 28 4 4 24
Тема 3. Интуиция и творчество 14 2 2 12
Тема 4. Психология научного общения 14 2 2 12
ДЕ III ДЕ III. Методологические поиски в современных исторических исследованиях 40 10 10 30
Тема 5. Историк в поле методологического плюрализма. 14 4 4 10
Тема 6. Основные этапы исторического исследования 26 6 6 20
ДЕ IV. ДЕ IV. УИРС 128 38 38 90
Научно-исследовательская работа студента в соответствии с выбранной направлением и тематикой 128 38 38 90
Всего 218 56 56 162

3. Содержание учебной дисциплины

ДЕ I. Наука как знание и наука как деятельность.

Тема 1. Наука как знание и наука как деятельность.

Аудиторное изучение:Проблема демаркации науки и не-науки. Научное и обыденное знание о прошлом. Наука как культурообразуемое явление и как культурообразующий процесс. Историческое исследование как результат познавательной деятельности историка. Историки о кризисе историописания конца XX – начала XXI века. Исследователь и проблема междисциплинарного знания в рамках парадигмы интеллектуальной истории.

Самостоятельная изучение: «Профессия историка» как самостоятельная тема исследования в конце ХХ века. Жанр интеллектуальной биографии.

ДЕII. Психология научного творчества

Тема 2. Параметры личности исследователя

Аудиторное изучение: Идеогенез (динамика творчества). Проблема соотношения индивидуального научного творчества с историей коллективного разума науки. Принцип детерминизма как главный жизненный нерв научного мышления.

Категориальная апперцепция. Анализ взаимоотношений ученых с миром сквозь кристаллическую решетку социокультурных детерминант (Д.Н.Овсянико-Куликовский и позитивистская социокультурная практика в провинциальном городе. С.О.Шмидт: попытки синхронного рассмотрения истории и культуры); образ эпохи и историческая наука.

Внутренняя мотивация. Иерархическая структура мотивационной сферы ученого. Динамика перехода от внешнего к внутреннему. Фактор случайности.

Оппонентный круг. Полемика как форма генезиса нового знания. Типы различных конфигураций оппонентного круга. Конфронтация и оппонирование. Полемика как воплощение защитного механизма научного сообщества. Оппонентный круг и национальная научная традиция.

Индивидуальный и когнитивный стиль. Когнитивный стиль как способ интеграции историологического начала творчества, отчуждение от проблемы индивидуального, поиски решения и способы презентации научному сообщества.

Самостоятельная изучение:Личностное знание. Психологический облик «обитателей» мира науки. «…Любовь к истине и жажда славы» как решающая личностная переменная. Сублимация. Служение науке как важнейший жизненный долг. Судьба ученого и судьба концепции. Проблема соотношения личностного опыта и логики научного познания.

Тема 3. Интуиция и творчество

Аудиторное изучение:Стадии творческого процесса. Выдающиеся историки современности об интуиции. Методы стимуляции творческого мышления: «Мозговой штурм» и проблема коллективного творчества. Метод преодоления инерционного эффекта мышления. Личностные методы стимулирования творческого мышления (преодоление внутренних запретов на самовыражение чувств, ощущений, взглядов, ценностей и т.п.) Самостоятельная изучение:Творческое мышление неравносильно навыку, в нем находит свое выражение целостная индивидуальность.

Тема 4. Психология научного общения

Аудиторное изучение:Научные коммуникации и открытое общество. Личностное знание – концепция М. Полани. Учитель-ученик. Школа в науке. Типы школ. Особенности школ в гуманитарных науках. Малая группа как субъект научного творчества. Продуктивный конфликт в малой группе. Молодой ученый: этапы социализации в науке. Конфликт ценностей внутри научного сообщества.

Самостоятельная изучениеПсихология миграционной активности. Ученый в «иной» социокультурной среде.

ДЕ III. Методологические поиски в современных исторических исследованиях

Тема 5. Историк в поле методологического плюрализма.

Самостоятельная изучение: Марксистская методология истории. Системное изучение истории на материалистической основе. Жесткая детерминация исторических явлений экономическим базисом. Теория формаций. Классовый подход. «Гносеологический оптимизм» и прогностические функции исторического знания. Проблема партийности и объективности как основные критерии исторического исследования в рамках марксистской парадигмы. Эволюция представлений о роли и значении исторического источника. Кризис марксистской парадигмы. Попытки преодоления противоречий. Критика марксизма его интерпретаторами.

Позитивизм в рамках марксистской историографии, причины долгожительства. Связь историка и источника, многофакторность исторического процесса и господство жанра монографического исследования. Идея эволюции и ее соотношение с принципом историзма. Стремление к идеалу точного знания. Противоречия в рамках позитивистского историописания. «Критический позитивизм». Постпозитивизм.

Неокантианская парадигма исторического исследования. Проблема классификации наук и специфики их методов. Науки идеографические (история или «наука о культуре») и номотетические (естествознание или «наука о природе»)

Аудиторное изучение: Индивидуализация как особое, целостное видение предмета. Идеография как погружение исследователя в ткань исторического материала, его способность «вникнуть в душу, жилу факта». Понятие «мирового целого» в работах А.С.Лаппо-Данилевского. Объект познания: «всеединое человечество» как часть мирового целого, наделенного сознанием. Ценностный подход рассмотрения исторической действительности. Связь концепции неокантианства с принципами немецкой «философии жизни». Источник как явление культуры, «как реализованный продукт человеческой психики». Историческое исследование как диалог культур. Новая проблематика: история культуры, личность в истории культуры; творчество. Методология истории - от проблем движущих сил исторического процесса к гносеологическим проблемам. Историческая наука как история интерпретаций.

Историческая антропология. Историк навстречу к социологу. Проблема исторического синтеза в междисциплинарном научном поле. Дихотомия «свой-чужой» в историческом исследовании. Ментальность как центральная категория исторической антропологии. Внимание к психосоциальным и культурным образованиям. Категории исторического исследования: общее и индивидуальное, родовое и частное, коллективное и особенное. «Лингвистический поворот» и поиски новых проблемных полей - речевые практики как способ познания прошлого. Новые модели исторических исследований (А.Я.Гуревич). Проблема микро- и макроистории.

Новая интеллектуальная история. Постмодернизм и поиски новой интеллектуальной истории. Интеллектуальная история как субдисциплина. Эпистемологический аспект проблемы: соотношение произведения историка, исторического нарратива с объективной реальностью прошлого. Научный текст, его компоненты, стилистика, типы особенности высказывания, терминология. Соотнесенность темы исследований и социальных условий его создания. Соотношение основного текста и научного аппарата. Множественность «голосов», звучащих в тексте, структура и развитие сюжета. Особенности авторской репрезентации текста. Анализ коммуникаций авторского текста и читательского восприятия. Проблема профессии историка как важный момент самопознания исторической науки. Проблема преемственности и разрыва исторического знания.

Тема 6. Основные этапы исторического исследования

Аудиторное изучение: Историки о моделях исторического исследования. С.Ф.Платонов, Н.М.Дружинин, М.Блок, А. Монэн, Е.Топольский.

Выбор темы исследования и постановка проблемы. Понятие актуальности темы. Научная новизна, учет уровня развития исторической науки. «Вызов времени» и различные формы социального заказа. Историческая память и актуализация отдельных сюжетов истории как отражение общественной потребности. Личностный интерес как фактор определяющий научный выбор историка. Обеспеченность темы репрезентативной источниковой базой. Зависимость историка от источника: Условия трансформации исследовательской темы в научную проблему.

Историографическое осмысление темы. Принципы историографического анализа: последовательное раскрытие общественно-политических условий создания исторического произведения; определение мировоззренческих позиций автора, его методологических установок, источниковой базы и техники исследования; определение общего уровня развития исторической науки данного периода, реконструкция концепции и определение ее значения. Выявление хорошо изученных и спорных аспектов проблемы, вопросов не поставленных, но требующих своего разрешения с точки зрения внутренней логики. Различные варианты построения историографического обзора: проблемный, хронологический; учет внутри данной модели направлений исторической мысли по школам и направлениям. Принцип историзма в оценке предшествующего историографического опыта.

Формирование рабочей гипотезы. Определение целей и задач исследования. Переосмысление историографического канона в двух направлениях: в сторону большего внимания к личности историка и в сторону преодоления представлений о жесткой обусловленности исторических взглядов общественно-политическими.





Библиографическая и источниковедческая эвристика. Понятие информации, научная информация и формы ее существования. Библиографическая информация, ее формы. Основные центры библиографической информации. Задачи и закономерности выявления исторических источников. Поиск опубликованных источников по выбранной теме. Библиографические указатели (традиционные и электронные версии) и обзоры. Поиск неопубликованных источников. Отбор оптимального круга источников, необходимых для решения поставленных исследовательских задач. Системный подход к формированию источниковой базы исследования.

Методика поиска источника в архивах: использование путеводителей, реестров фондов, каталогов, и др. Использование информационно-справочных систем для поиска исторических источников (в том числе - со специализированными WEB-сайтами). Формирование представительной источниковой базы. Способы систематизации и хранения.

Работа с источниками или критика и оценка научной значимости источников. Проблемы подхода к историческому источнику и его исследованию в современной исторической науке. Различные модели интерпретации целей и задач обращения к историческому источнику.

Источниковедческий анализ как система исследовательских процедур. Исторические и логические этапы источниковедческого анализа (изучение происхождения и содержания исторического источника). Особенности анализа исторических источников разных типов и видов. Комплексный подход при источниковедческом анализе с целью повышения информативных возможностей источника. Стремление к извлечению из источника не только непосредственно выраженной, но и скрытой информации. Возможные методы ее извлечение, вероятностно-статистический и информационный подходы. Системно-структурный анализ, контент-анализ. Работа с комплексом исторических источников. Сравнительно-исторический и сравнительно-типологический подходы к анализу источников.

Методы решения исследовательских задач на каждом этапе. Методы анализа источников:

- Приемы изучения внешних особенностей источника, выработанные ВИДами. Выявление подделок, фальсификаций.

- Приемы изучения содержания источников. Прием сопоставления источников, интерпретация.

Частные методики диктуемые спецификой различных видов и разновидностей источников. Оценка исторического источника как исторического явления. И определение его информационных возможностей как цель источниковедческого анализа.

Исторический синтез и создание концепции. Соотношение исторического источника и исторического факта. Понятие концептуализированного факта: данные источника, познания самого историка, общий уровень исторической науки. Ценностное отношение к факту. Проблема полноты и достаточности фактов в историческом исследовании. Методологические принципы исторической критики фактов. А.Я.Гуревич «Территория историка». Корректировка рабочей гипотезы. Оформление концепции. Выбор методологической модели построения концепции. Выбор языковой коммуникации. Построение выводов, подчеркивание их новизны и оппозиционности по отношению к сложившемуся уровню историографии, выделение сложностей и противоречий. Постановка новых исследовательских задач.

Типы исторических исследований и их особенности. Эмпирическое или конкретно-историческое исследование. Теоретическое исследование. Историографическое исследование (проблемная историография, творчество отдельного историка, изучение научно-организационной компоненты исторической науки, изучение отдельных научных сообществ. Особенности трансляции исторического знания и др.). Источниковедческое исследование. Курсовая и дипломная работы в университете как опыт научного исследования студента.

Презентация исторического исследования. Жанры исторического исследования: тезисы, статьи, монографии, диссертации. Литературное оформление результатов исследования. Проблема соотношения научного и художественного. Историк и литература. Восприятие исторической концепции.

Самостоятельная изучение Оформление научно-справочного аппарата. Справочно-библиографический аппарат как отличительная черта научного исследования, способ сохранения и передачи научной традиции и уважения авторского права. Различные типы сносок и правила их оформления. Требования к оформлению списка литературы и источников. Правила составления приложений к научным работам.

ДЕ IV. УИРС

Тематически спецсеминары взаимосвязаны в проблемно-хронологическом порядке, вписываясь в закрепленное за кафедрой научно-исследовательское направление с главными учебно-программными темами общего курса. Интеграция научного процесса и процесса обучения проявляется в характере работы спецсеминаров.

Семинары носят «сквозной» характер, что позволяет сохранять преемственность в проблематике работы каждого студента, как правило, разрабатывающего ту или иную тему на протяжении трех лет и постепенно наращивающего теоретический и методологический уровни ее рассмотрения, что, в конечном счете, реализуется в курсовой или дипломной работе, бакалаврском или магистерском сочинении.

Семинары несут большую методическую нагрузку, поскольку позволяют осуществлять активный контроль за самостоятельной работой студентов, складывающейся из подготовки рефератов и докладов для их представления на заседаниях; овладения понятийно-категориальным аппаратом и инструментарием изучения исторического процесса; знакомства с источниками [текстами] и дополнительной литературой для участия в обсуждении; изучения новейших публикаций в обществоведческих и исторических журналах; умения провести их анализ и сделать соответствующий обзор. Из учета перечисленных компонентов складывается зачетная аттестация в конце каждого семестра. Логическим подведением итогов работы студентов является участие их лучших представителей в ежегодных студенческих научных конференциях, различного вида конкурсах, а также в проведении в апреле - мае на заседаниях спецсеминаров предзащит дипломных сочинений.

Тематика спецсеминаров по кафедре общественных дисциплин

Ионова Т.В., к.и.н, доцент

  • методология и методика историографического исследования
  • методология и методика исследования истории религии
  • античная культура в различных ее проявлениях (в особенности общественно-политическая мысль, философия и религия)
  • история науки об античности (то, что обычно именуют историографией) в тесной связи с развитием культуры и просвещения как в Западной Европе, так и в России
  • история религий

Папушева О.Н., к.и.н, доцент

  • Культурная и интеллектуальная история Западной Европы в средние века
  • Методология современного гуманитарного знания
  • Анализ исторического текста
  • Методология истории

Папушев И.А., к.и.н, доцент, зав кафедрой

  • Российский политический процесс ХХ-XXI вв.: власть, партии, оппозиция
  • Российские партии и их модернизационные проекты
  • в первой четверти ХХ века
  • Власть и оппозиция в России на рубеже XIX-ХХ вв. Формирование политических партий и идеологий
  • Реформаторы и консерваторы в политической эволюции советского общества. 1950 – 1980-е годы
  • Неоконсерватизм 1970-х - первой пол. 1980-х гг. Концепция «развитого социализма»
  • Актуальные проблемы политической истории советской России (кон. 40-х – нач. 80-х г.г.): власть, общество
  • Вопросы методологии, историографии и источниковедения изучения общественно-политических процессов советской эпохи (кон. 40-нач. 80-х гг.)
  • Политическая модернизация постсоветской России


4. Методические рекомендации

4.1 Роль, место и значение спецсеминаров в системе занятий студентов-историков

На 3 курсе ИФ всех видов учебных занятий особое место занимает спецсеминар. Главное предназначение спецсеминара состоит в том, чтобы студент под руководством преподавателя, руководителя спецсеминара выбирает тему будущего дипломного сочинения и начинает длительную, рассчитанную на 4 года научно-исследовательскую работу, которая на 6 курсе завершится защитой дипломного проекта. Ежегодно на 3, 4, 5 курсе спецсеминар завершается написанием курсовой работы. Кроме того, занятия в спецсеминаре проводятся в форме заслушивания обсуждения докладов поочередно всеми участниками спецсеминара.

Спецсеминар содействует решению следующих научных и учебных задач:

идет процесс выработки навыков научно-исследовательской работы по поиску, анализу и обобщению исторического материала в рамках избранной темы;

формируется умение четко, ясно, грамотно излагать свои мысли, отстаивать в споре с оппонентами и рецензентами свою позицию;

появляется знание правильного оформления научно-справочного аппарата письменного сочинения.

4.2 Формы участия студента в работе спецсеминара

Основными формами работы студента на спецсеминаре являются:

  • выступление с докладом по теме исследования
  • написание курсовой работы
  • подготовка дипломного сочинения

4.3 Методические рекомендации по написанию курсовой работы

Специальная подготовка студента-историка предполагает выполнение курсовой работы, что способствует более глубокому знакомству с материалами курса истории Древнего мира, обучению работе с источниками и научной литературой, овладению навыками самостоятельного исследования небольших проблем.

Курсовая работа представляет собой учебный вариант научного сочинения, в котором важна и самостоятельность изложения, и соответствие определенной структуре, и соблюдение необходимых формальных требований. Курсовая работа может представлять собой доработанный вариант доклада, поэтому рекомендации по написанию доклада в равной мере относятся и к написанию курсовой работы.

Работа студента над избранным научным сочинением естественным образом подразделяется на пять главных этапов:

1) выбор темы,
2) общее ознакомление,
3) составление плана,
4) систематическое изучение доступных исторических материалов,
5) написание самого сочинения..

Тема выбирается студентом самостоятельно и предполагает заинтересованность в ее разработке. После того как тема окончательно определена, студент дол­жен ознакомиться с проблемой в целом, прочитав по учебнику главу, посвященную соответствующему периоду, и познакомиться по хрестоматии с источниками.

С определением темы первого своего курсового сочинения студент не должен слишком медлить, предельным сроком для этого является 15 октября. Одного - полутора месяцев для выбора темы вполне достаточно; с другой стороны, крайне желательно, чтобы студент уже в 1-м семестре смог начать работу по ознакомлению и сбору материала.

Окончательный выбор темы должен осуществляться при личной встрече студента с преподавателем, который уже является или будет руководителем его научных занятий. Роль преподавателя не должна при этом ограничиваться формальной рекомендацией или утверждением темы, если таковая уже выбрана студентом. При окончательном утверждении темы преподаватель должен выявить действительные интересы своего ученика: что именно его привлекает в истории - политика, экономика или культура, и какого именно периода. Он должен также определить общую культурную и историческую подготовку студента и учесть обеспеченность темы такими материалами, которые будут ему доступны.

В случае, если студента интересует какая-либо тема за пределами рекомендательного списка, преподаватель должен серьезно отнестись к встречному предложению. Однако, идя навстречу студенту, он не должен идти на поводу у него. Скажем, по истории эллинизма, помимо апробированных тем по истории Александра Македонского и социально-политической борьбы в Спарте III в. до н.э. (реформы Агиса и Клеомена), могут быть одобрены дополнительные темы по истории Ахейского или Этолийского союза, по проблемам военно-политического противостояния мира эллинизма и Рима, но едва ли есть смысл соглашаться со студентом-первокурсником, если он намерен писать сочинение о религиозном синкретизме в эпоху эллинизма. Долг научного руководителя состоит в таком случае в том, чтобы разъяснить своему ученику неосновательность сделанного им выбора (в данном случае - ввиду необеспеченности темы доступными для студента материалами, а также из-за отсутствия надлежащей специальной подготовки) и затем порекомендовать ему более доступный сюжет (по возможности, конечно, из того же исторического периода).

Сказанное относится к выбору темы не только курсового, но и дипломного сочинения, хотя ситуация с последним обычно определяется заранее. Ведь, как правило, дипломная работа вырастает из предыдущих курсовых работ, нередко из курсовой работы IV (на вечернем отделении V) курса. Но ввиду этого тем ответственнее становится выбор темы для работы предпоследнего года обучения, поскольку этой работой должна подготавливаться основа для дипломного сочинения.

Однажды сделав выбор, студент должен, не теряя времени, желательно в рамках ближайшего месяца, ознакомиться с кругом вопросов, относящихся к его теме: прочитать по хорошему вузовскому учебнику главу, посвященную соответствующему историческому периоду, и ознакомиться по какой-либо хрестоматии с относящимися сюда источниками; изучить библиографию и составить картотеку необходимых для работы изданий источников и новейшей литературы; наконец, сделать подробный конспект наиболее основательной по данной теме работы (или главы из работы) какого-либо современного автора.

Так, например, предварительное общее ознакомление с кругом вопросов, относящихся к теме "Олигархическое движение в Афинах в конце Пелопоннесской войны", можно было бы вести по следующему плану:

1) Прочтение соответствующих глав в общедоступных пособиях - в учебнике В.С.Сергеева "История древней Греции", изд. 3-е, М., 1963 (гл. ХII), или в учебнике "История древней Греции", под ред. В.И.Кузищина, изд.3-е, М., 2000 (гл. ХV), или в университетском курсе С.Я.Лурье "История Греции", СПб., 1993 (гл. IХ-Х), и соответственно просмотр документов, опубликованных в "Хрестоматии по истории древней Греции", под ред. Д.П.Каллистова, М., 1964 (раздел VIII). Полезно также ознакомление с избранным для сочинения сюжетом по хорошим общим и специальным энциклопедическим словарям. В расчет здесь могут идти, в частности: "Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона" (полутом 1-82, СПб., 1890-1907), "Энциклопедический словарь товарищества Гранат" (изд. 7-е, т.1-57, 1910-1948), "Большая советская энциклопедия" (изд. 3-е, т.1-30, 1969-1978), "Советская историческая энциклопедия" (т.1-16, 1961-1976), "Словарь античности" (пер. с нем., 1989), а по темам мифологии и религии - "Мифы народов мира" (т.I-II, 1980-1982).

2) Изучение библиографии и составление картотеки необходимых для работы изданий, сначала по избранному перечню, приложенному, например, к учебнику В.С.Сергеева или к университетскому курсу С.Я.Лурье, а затем по более полным библиографическим указателям А.И.Воронкова ("Древняя Греция и древний Рим. Библиографический указатель <...>". М., 1961) и его восполнителей и продолжателей М.И.Фурсовой и И.Е.Борщ ("Вестник древней истории", 1962, № 1; 1967, № 1 и 3; 1969, № 4 и т.д.). При этом важно, чтобы студент с самого начала привык к правильной библиографической работе, выписывал бы себе названия нужных ему изданий на отдельных карточках, строго следуя правилам библиографического описания, а не кое-как, на случайных листах в тетради или на обрывках бумаги.

3) Составление конспекта соответствующего раздела в более основательном пособии, например раздела III в книге В.П.Бузескула "История афинской демократии" (СПб., 1909), и (или) специальной статьи Я.А.Ленцмана "Пелопоннесская война" в книге "Древняя Греция", под ред. В.В.Струве и Д.П.Каллистова, М., 1956.

В особенности велико значение последнего этапа. Хорошо составленный подробный конспект специального исследования, выполненного уже ученым нового времени, может стать надежной основой для последующего движения вперед. Выбрать такое основополагающее исследование и нацелить студента на его внимательное изучение (с обязательным письменным конспектом) - вот задача, которая стоит перед каждым научным руководителем. При этом важно не только сориентировать историографический поиск студента, но и откровенно объяснить ему, что сугубо самостоятельная обработка темы в такой консервативной области знания, как история античности, практически невозможна, что следует опереться на опыт предшественников, и что корректное отношение к этому опыту будет порукой успешного выполнения поставленной задачи.

Только после такой предварительной подготовки можно перейти к составлению примерного плана будущей работы. Выработка этого плана должна быть делом самого студента, однако научный руководитель обязан своевременно проверить и внести свои коррективы в этот план.

Вообще важно объяснить студенту необходимость составления уже на этом этапе работы достаточно подробного письменного плана. Такой план организует мысль, заставляет думать о логике исследования. Составление подробного письменного плана позволяет уточнить структуру, содержание, а подчас и тему будущей работы. Наконец, очевидна чисто практическая необходимость плана: его пункты будут служить вопросами, на которые студент должен будет искать ответы при дальнейшем систематическом изучении источников и научной литературы.

Применительно к вышеназванной теме "Олигархическое движение в Афинах в конце Пелопоннесской войны" возможен такой вариант рабочего плана:

1) политический кризис в Афинах после катастрофы, постигшей Сицилийскую экспедицию (рубеж 413-412 гг. до н.э.);

2) распад Афинской морской державы, военные действия у берегов Малой Азии, стоянка афинского флота на Самосе;

3) усиление олигархических элементов в Афинах, деятельность гетерий;

4) подготовка олигархического переворота в афинском войске на Самосе, контакты олигархов с Алкивиадом;

5) характеристика вождей олигархического движения Писандра и Фриниха, особая роль Антифонта;

6) первая миссия Писандра в Афины, предоставление Писандру полномочий для ведения переговоров с Тиссаферном и Алкивиадом (рубеж 412-411 гг. до н.э.);

7) возвращение Писандра на Самос, разрыв олигархов с Алкивиадом;

8) завершение подготовки к олигархическому перевороту в Афинах, вторая миссия Писандра в Афины, собрание в Колоне и передача власти олигархическому совету Четырехсот летом 411 г.;

9) олигархическая конституция 411 г. до н.э.;

10) фактическое правление олигархического совета Четырехсот, усиление террора в Афинах, капитулянтская внешняя политика;

11) начало демократического движения в афинском войске на Самосе;

12) кризис афинской олигархии, переход власти к умеренной группе Ферамена;

13) успехи демократов на Самосе, прибытие к флоту Алкивиада, успехи афинского флота в борьбе за проливы;

14) восстановление демократии в Афинах летом 410 г. и т.д.

План должен быть достаточно подробным. При обсуждении этого плана в его полном объеме, т.е. с охватом всех событий примерно с 413 до 403 г. до н.э., целесообразно обратить внимание на сложность темы и богатство материала и, возможно, ограничиться на первых порах, например, кругом вопросов, относящихся к олигархическому перевороту 411 г. до н.э.

Необходимо, далееучитывать, что в задачу студента будет входить не только изложение фактической истории переворота, но и выяснение таких принципиальных вопросов, как причины ослабления демократии в Афинах, основание и сущность олигархического движения, значение войска, роль выдающейся личности и т.п. Иными словами, студент должен сознавать, что его работа должна иметь идейный смысл; она должна содержать не только факты, но и объяснение и оценку изучаемого исторического явления. В этой связи важно будет разобраться в уже высказанных в научной литературе взглядах, оценить обоснованность отдельных крайних суждений (например, о природе олигархического движения в Афинах, о характере режимов Четырехсот и Тридцати, о деятельности Алкивиада) и попытаться сформулировать свое мнение.

От первоначального общего ознакомления необходимо перейти к систематическому изучению всей группы относящихся к теме материалов. Здесь желательно следовать хронологическому принципу: знакомясь с источниками, а затем (или одновременно) с работами ученых нового времени, есть смысл начинать каждый раз с более ранних материалов. Это даст возможность обнаружить преемственность, зависимость и новизну в изложении сменявших друг друга авторов.

При этом студент должен руководствоваться вопросами только что составленного плана, фиксируя в виде отдельных выписок (на отдельных же листах) или, в более важных случаях, в виде небольших конспектов те сообщения источников и мнения новейших исследователей, которые могут иллюстрировать отдельные пункты плана. При этом, разумеется, должно происходить и постепенное уточнение плана: по мере ознакомления с историческим материалом часто становится ясно, что какие-то вопросы оказались упущенными, а иные, включенные, нуждаются в новой формулировке.

Для приобретения необходимого навыка в обработке исторического материала - умения внимательно прочесть источник или статью новейшего автора, сделать небольшой, но содержательный конспект, верно определить места, которые необходимо будет зафиксировать в виде отдельных выписок, - в особенности полезно занятие элементарными просопографическими штудиями, т.е. изучение исторических материалов применительно к отдельным личностям. При работе над многими историческими темами возникает необходимость проследить жизненный путь и деятельность каких-либо лиц, например, в случае с указанной выше темой, - деятельность Писандра, Фриниха, Антифонта, Алкивиада, Ферамена. Составление небольших "досье" на каждого из этих персонажей - занятие, бесспорно, и интересное, и полезное.

Завершая изучение источников и новейшей литературы, студент обязан систематизировать накопленный материал: распределить конспекты и выписки по пунктам плана, оценить материальную обеспеченность отдельных разделов и в связи с этим еще раз уточнить структуру будущего сочинения, а главное, вернуться к той основополагающей работе, конспект которой был составлен в первую очередь. Студент должен задаться вопросом: всё ли было учтено его предшественником? Все ли проблемы, затронутые этим предшественником, оказались разрешены? Что вызывает сомнение и в чем, стало быть, состоит особенный смысл нового обращения к данной теме? И наконец, каково должно быть соотношение нарративных, повествовательных разделов, без которых в принципе невозможно историческое сочинение, и теоретических рассуждений, содержащих крупицы исторического анализа и обобщения.

Такое заключающее сбор материала раздумье (желательно, конечно, при участии преподавателя) очень важно. Прежде чем писать, надо собраться с мыслями, надо дать ясный отчет себе, в чем собственно должна состоять задача подготовляемого сочинения. Без этого работа может оказаться лишенной необходимого идейного смысла.

Сколь бы ни было велико значение предшествующих этапов работы, решающим все-таки является последний - написание самого сочинения. Многие студенты медлят с обращением к этому завершающему этапу и нередко пишут сочинение залпом, в 2-3 последних дня. Причиной здесь может быть стремление собрать побольше необходимых материалов и нежелание прерывать эту и в самом деле столь необходимую работу, а иногда и просто неспособность перешагнуть некий психологический барьер, отделяющий сбор материала от письменного изложения. Однако, чем бы ни объяснялось такое промедление, оно в корне ошибочно.

Научное сочинение по необходимости пишется постепенно. Изложение должно все время опирать на факты источников и мнения новейших исследователей. Поэтому при составлении текста приходится все время сверяться с накопленными ранее материалами. Строго говоря, для составления каждого нового абзаца требуется новое обращение к сделанным ранее конспектам и выпискам, причем нередко оказывается необходимым дополнительное изучение какого-либо документа, статьи или книги. С другой стороны, неспешное писание - регулярное, но сравнительно небольшими порциями - создает возможность своего рода отстойки материала, возможность отдыха мысли и нового ее энергичного возрождения.

Возможно ли всё это при написании работы "залпом"? Конечно, нет. При такого рода писании лишается всякого смысла проделанная ранее подготовительная работа: ею некогда воспользоваться. Пусть это покажется парадоксом, но мы убеждены: писанием сочинения в 2-3 последних дня студент перечеркивает 9/10 своего труда, связанного с изучением и накоплением материала.

Итак, если необходимость "неспешного" написания работы очевидна, то тогда и тот примерный срок, который, по нашему мнению, требуется для этого - полтора - два месяца - не должен показаться большим. Наш расчет построен на следующем: студенческая курсовая работа составляет в среднем 30-40 рукописных страниц; при норме 3-4 страницы в день и при 2-3 днях в неделю, которые можно будет отводить для этих занятий, студенту понадобится минимум полтора месяца для написания курсовой работы.

Что же касается дипломных работ, то их больший объем - до 60-80 страниц - предполагает и более длительный период написания. Правда, более поздний срок представления дипломных работ - к 15 мая - создает известный запас времени, но все же разумнее начать подготовку к составлению дипломного сочинения уже на предыдущем курсе, как это обычно и делается.

Систематичность писания предполагает обязательную работу по графику, который студент должен составить вместе со своим научным руководителем. Например, при написании работы об олигархическом перевороте в Афинах в 411 г. до н.э. можно было бы придерживаться следующего графика (начиная счет времени примерно с 20 февраля):

гл. I - "Политический кризис в Афинах в 413-412 гг. до н.э." - к 5 марта;

гл. II - "Подготовка и проведение олигархического переворота 411 г. до н.э." - к 20 марта;

гл. III - "Конституционная форма и практическое правление Четырехсот" - к 1 апреля;

гл. IV - "Кризис олигархии и восстановление демократии в Афинах" - к 10 апреля;

Завершение работы, и в частности, написание введения и заключения и составление необходимых приложений (в первую очередь списка использованных источников и научной литературы), - к 15 апреля.

Работа студента по такому графику, с обязательным представлением к указанным срокам соответствующих разделов, даст возможность научному руководителю постоянно быть в курсе дел и советами и своевременной критикой действительно руководить написанием курсовой работы.

Полезно соблюдение следующих приемов и правил:

1) Писать работу на отдельных листах, сохраняя таким образом возможность, при доработке, безболезненной замены неудачных страниц новыми.

2) Писать на одной стороне листа, с обязательными полями, оставляя таким образом место для замечаний рецензента и для внесения исправлений и дополнений.

3) Писать обязательно с черновиком; написанную начерно дневную порцию в тот же день переписывать начисто, соответственно так строя свой рабочий день, чтобы хватало времени и на черновую запись, и на переписку. Правильным будет большую часть времени оставлять на переписку черновика, ибо при переписке невольно возникает необходимость и в переработке, а стало быть, и в расширении текста.

4) Писать, разумно членя изложение на абзацы - не единым потоком, не соблюдая вовсе красных строк, но и не расставляя абзацы сплошь, при каждом новом предложении.

5) Писать грамотно, не ленясь и не стесняясь заглядывать в орфографический словарь в случае, если написание отдельных слов вызывает сомнение.

6) Помнить, что работа полностью оформлена лишь тогда, когда она имеет титульный лист и следующее за ним оглавление, когда все ее разделы снабжены надлежащими заголовками, когда помимо основных разделов имеются введение и заключение (в первом обосновывается значение темы, дается обзор источников и литературы, формулируется задача работы, во втором подводятся ее итоги), когда к работе приложена библиография (список использованных источников и литературы) и когда все листы работы пронумерованы.

Сказанное в общем сохраняет силу и тогда, когда работа пишется на компьютере. Однако в этом случае обязательным является соблюдение правил редактирования текста - типа и размера шрифта, параметров страницы, форматировании абзацев, промежутков между строками, выравнивании текста, нумерации страниц и пр.

Следует обратить особое внимание на правила оформления ссылок и примечаний. Краткие ссылки на источники, столь частые в работах по античной истории, очевидно, целесообразно помещать прямо в тексте, непосредственно за цитатой или положением, которое прямо основывается на материале источников. Вот, для примера, фраза с такой ссылкой: "Из руководителей заговора один Фриних выступал против сотрудничества с Алкивиадом, находя, что последнему "столь же мало дела до олигархии, как и до демократии" (Фукидид [или в принятом латинском сокращении - Thuc.], VIII, 48, 4)". Более распространенные ссылки и, в частности, все ссылки на литературу нового времени надо относить в примечания внизу страницы.

При этом в ссылках на современные работы необходимо строго соблюдать правила библиографического описания, указывать фамилию и инициалы автора, название работы, издание и том, место и год опубликования (для журнальной статьи, вслед за названием работы, - наименование журнала, том, год и номер), наконец, страницу или страницы, на которые делается ссылка. Например: Белох Ю. История Греции, т. II, М., 1899, с. 49-50. Для журнальной статьи: Жебелев С.А. О "тирании Тридцати" в Афинах // "Вестник древней истории", 1940, № 1, с. 27-33. При этом характер знаков препинания определяется старым традиционным правилом: элементы библиографического описания отделяются точками до первой цифры, а после этого - запятыми. Сейчас, однако, действуют и другие правила; согласно одному из них точки ставятся до конца, вследствие чего сокращенное обозначение страницы (с.) пишется с прописной буквы (С.).

Сноски на научную литературу в работах по истории античности оформляются в постраничных примечаниях по тому же самому принципу, что и в трудах по другим разделам истории. Когда на какую-либо работу ссылаются в первый раз, то приводится полный вариант сноски: фамилия и инициалы автора, название работы, ее выходные данные (то есть место и год издания) и номер страницы, при последующих сносках на ту же работу дается сокращенный вариант: фамилия автора, ук. соч.( то есть «указанное сочинение») и номер страницы либо в том случае, если в докладе есть сноски на несколько работ этого автора, дается другой вариант сокращения: фамилия автора, краткое название произведения и номер страницы. Если сноска дается на статью в научном журнале, например в Вестнике древней истории, то приводятся фамилия и инициалы автора, название статьи, сокращенное название журнала, год издания, номер выпуска и страницы При ссылке на сборник статей или коллективную монографию указываются фамилия и инициалы автора, название статьи или главы, полное название сборника или коллективной монографии, фамилия и инициалы редактора, номер тома, его выходные данные и номер страницы. При следующих ссылках на те же самые работы дается сокращенный вариант сноски: фамилия автора, краткое название работы и номер страницы.

Пусть не кажутся эти детали ненужными мелочами: от точности в этих "мелочах" зависит правильность изложения или восприятия написанного, точность здесь - признак точности и надежности работы.

Структура курсовой работы.

План работы должен состоять из трех разделов:

I. Введение.

II. Основная часть (при этом слова «Основная часть» не пишутся, а указываются названия основных вопросов и подвопросов).

III. Заключение.

Во введении необходимо обосновать научную значимость выбранной темы, четко сформулировать цель курсового сочинения и вытекающие из нее конкретные задачи, решаемые в процессе работы (эти задачи, сформулированные в виде конкретных вопросов, должны быть отражены в пунктах плана основной части), в случае необходимости следует обосновать хронологические рамки темы, дать характеристику источников и историографический обзор.

Характеристика источника. Основной задачей является доказательство того, в какой степени указанный памятник может служить источником по данной теме, а также по каким вопросам он не располагает достаточными сведениями или его сведения вызывают сомнения. Необходимо охарактеризовать мировоззрение автора источника и его политические позиции, оказавшие влияние на изложение сведений по данной проблеме. Следует определить, какие источники можно считать главными, а какие второстепенными. Важно также охарактеризовать степень достоверности сообщаемых автором сведений. Анализ источников необходимо излагать в хронологическом порядке, начиная с более ранних и сопровождая ссылками на издания источников.

Историографический обзор. Историография темы курсовой работы представляет собой краткий обзор истории изучения соответствующей проблемы, который должен быть написан на основе, прежде всего, собственного анализа прочитанной литературы. Но поскольку студент не всегда может располагать всей литературой по изучаемой проблеме, он может привлекать отдельные материалы, содержащиеся в рекомендованных историографических исследованиях или в историографических обзорах монографий, статей и т. д. Помещая их в текст курсовой работы, студент должен каждый раз в сноске указывать, из каких произведений они заимствованы. Историографический обзор может быть изложен в хронологическом порядке, позволяющем проследить эволюцию представлений о конкретной проблеме, а также систематизирован по научным школам или группам авторов, придерживающихся общих и близких взглядов.

Соблюдая логику перехода к основной части работы, важно показать, какие проблемы избранной темы разрешены исследователями, исследование каких вопросов сохраняет дискуссионный характер, в чем смысл нового обращения к теме. В историографическом обзоре следует изложить концепции авторов и общую точку зрения по данной проблеме. Их взгляды по частным вопросам и трактовку отдельных текстов источника правильнее рассмотреть в главах основной части курсового сочинения.

Введение нужно писать после того, как будет полностью написана основная часть. Иначе оно будет написано непропорционально (слишком длинное введение и, наоборот, очень короткая основная часть).

Курсовые работы без введения с указанными элементами возвращаются на доработку.

Основная часть. Обычно курсовая работа состоит из двух-трех глав или вопросов, которые, в свою очередь, могут подразделяться на подвопросы. Каждая глава освещает только одну сторону проблемы путем подробного анализа источника и на фоне существующих в историографии точек зрения. При собственном изложении отдельных проблем студента не должно смущать то обстоятельство, что его мнение может совпадать с трактовками исследователей данной проблемы.

Следует лишь обязательно сделать ссылку на ту работу, где изложена аналогичная трактовка вопроса. Если студент пришел к другому выводу, он должен сначала изложить точку зрения того автора, с которым он не согласен, а затем обосновать собственную, опираясь на материалы источника. В том случае, когда по одному вопросу высказано несколько точек зрения, необходимо их точно сформулировать и указать, которая из них оценивается им как более предпочтительная. В конце главы следует подвести итог, представляющий собой выводы из вышеприведенного анализа материала. При этом ни одна глава в отдельности не в состоянии дать ответ на обобщающий вопрос, сформулированный во введении в виде цели исследования. Для выяснения этого вопроса необходимо сопоставить выводы всех глав. Такая работа осуществляется в заключении.

Заключение. Оно не должно содержать общих абстрактных сентенций с целью «красиво» завершить изложение. В этом разде­ле подводятся итоги предыдущей работы, выводы отдельных глав синтезируются в целях получения ответа на основные вопросы темы. Заключение как бы перекликается с введением, отвечая на сформулированные там вопросы.

Приложения. В случае необходимости привести пространные выдержки из документа, карты, таблицы, рисунка, прибегают к оформлению приложения. Форма приложения не регламентируется и определяется задачами работы.

Текст не должен быть перегружен прямыми цитатами из источников и литературы. Цитата воспроизводит только тот минимум, который необходим для доказательства конкретного положения. Прямая цитата должна быть заключена в кавычки. Ее содержание может быть передано и собственными словами автора курсовой работы. Кавычки в этом случае не нужны. Однако в любом случае в сноске следует указать, откуда взята та или иная мысль.

Обязательной частью каждой научной работы является научно-справочный аппарат, который включает: а)ссылки на источники и литературу; б)примечания, поясняющие или дополняющие какое-либо положение в основном тексте; в)полемические замечания; г)необходимые объяснения терминов; д)отсылки к страницам собственной работы; е)список литературы, помещаемый в конце работы.

В курсовой работе необходимо делать ссылки на различные издания и указывать их в списке литературы в соответствии с государственными стандартами библиографического описания. В основном тексте при ссылке на труды античных авторов страница и издание не отмечаются, а принято указывать имя автора и нумерацию соответствующего раздела (книга, глава, параграф, статья), в том случае если сохранилось единственное произведение или его фрагменты, или имя и краткое название цитируемого труда при наличии нескольких известных произведений этого автора.


4.4 Историография в курсовой и дипломной работе

Любое научное исследование по истории всегда строится не только на изучении исторических источников, но и научной литературы (монографий, научных статей, тезисов). Поэтому обязательным этапом в научной работе является историографическое исследование, результатом которого становится историографическая часть введения.

Первым, наиболее простым уровнем историографического познания является историографическая аннотация. Этот вид историографического исследования используется в езисах или научных статьях. Он предполагает краткое перечисление основной литературы по проблеме с указанием выделенных авторами аспектов.

Этого можно достичь при помощи двух методов – двух алгоритмов чтения, интегрального и дифференциального.

Алгоритм - это правило выполнения каких-либо действий с точным указанием их логической последовательности от начала и до конца. Алгоритмы чтения определяют последовательность умственных действий при восприятии основных фрагментов текста. Действие интегрального алгоритма распространяется на текст в целом. Этот алгоритм незаменим при первичной обработке текста.

Чтение по интегральному алгоритму позволяет произвести количественное преобразование текста, его своеобразное “свертывание”, отобрать для последующей обработки лишь значимую информацию.

Интегральный алгоритм[1]

*

1. Автор

2. Название

(книги, статьи). 4. Основная проблема

3. Время и условия появления работы

(написания, издания, перевода)

5.Факты

(имеются в виду главы и

возможности их объединения

в более крупные разделы)

6. Новизна материала

7.Спорные вопросы

1. Первоначально нужно собрать необходимые сведения об авторе. Когда он жил, в какой стране? Какое у него образование? Специальность? Совпадает ли одно с другим? С чем связан его интерес к религии? Есть ли у него другие сочинения на религиозную тему? Каково его собственное отношение к религии, был ли он верующим? Какие аргументы можно привести «за» и «против» этого тезиса?

2. При анализе книги постарайтесь установить связь между профессиональными интересами автора и способом интерпретации религии. Кто такой автор и почему так называется его книга?

3. Отметить, когда появилась книга и почему именно в этот период, когда переводилась на другие языки, с чем это было связано. Пояснить, где она была издана первоначально и какое это имеет значение при ее анализе.

4. Как можно сформулировать основную проблему книги?

5. Какие разделы выделяет автор в своей книге? Какова связь между ними? Можно ли назвать эту связь логической?

6. Новизна материала в данном случае может быть определена достаточно просто. Вернитесь к первому блоку интегрального алгоритма и еще раз уточните, чем интересен автор для изучающих религиоведение.

7. Спорные вопросы определяются путем сопоставления точки зрения автора анализируемой работы и современного взгляда на проблему.

На подобные вопросы необходимо стараться найти ответ при чтении любой литературы, естественно, с поправкой на цели чтения. Например, при подготовке историографического раздела курсовой работы таким способом можно сопоставить всю прочитанную литературу, увидеть сходство и различие изученных работ.

Кроме количественного, информация всегда подвергается и качественному преобразованию. Помочь в этом призван дифференциальный алгоритм. С его помощью можно разбивать уже сокращенный текст на отдельные логические элементы (отсюда и название алгоритма).

При помощи этого алгоритма анализируется содержание книги или статьи, иными словами, 4 и 5 блоки интегрального алгоритма (основная проблема и факты).

Дифференциальный алгоритм

Тема (название книги Вебера)

Смысловые ряды

(для начала это могут быть названия глав)

Ключевые слова первого уровня

Ключевые слова второго уровня

Самым мелким из этих элементов являются ключевые слова, важные для отдельного смыслового ряда. Они могут быть нескольких уровней, это зависит от внутренней логики главы. Комбинации ключевых слов, помогающие в сжатом виде понять истинное содержание прочитанного, называются смысловыми рядами. Это – логическая связь ключевых слов, при которой одно понятие переходит в другое. При составлении алгоритма устанавливается не только вертикальная, но и горизонтальная связь между ключевыми словами и смысловыми рядами.

Итогом качественных преобразований текста должно стать выявление доминанты, главной мысли созданного самостоятельно алгоритма. Это вызывает максимальные трудности, поскольку ставится задача перевода конкретной информации на более высокий теоретический уровень.

Более сложным видом историографического познания является историографический анализ. Он предполагает всестороннее исследование процесса изучения конкретно-исторической проблемы в научной литературе и определение наименее изученных и наиболее перспективных для исследования направлений. Историографический анализ имеет две формы:

1) самостоятельное историографическое исследование – историографическая монография или статья, в которых подробно излагается весь ход историографического анализа и его выводы;

2) вспомогательное историографическое исследование – историографический раздел введения конкретно-исторического исследования, который содержит лишь обобщенные выводы проведенного историографического исследования;

В дипломных работах используется вторая форма историографического анализа.

Наибольшая трудность при написании дипломной работы по истории возникает обычно при написании историографического раздела введения. Опыт конкретно-исторического исследования, который, как правило, накапливается в ходе дипломной работы, не позволяет решить задачи историографического исследования. Распространенной ошибкой является написание введения дипломной работы после того, как написаны основные разделы и заключение. В этом случае содержание введения рассматривается как формальная часть исследования, как дань формальной традиции. По этой причине текст введения оказывается наиболее слабой и уязвимой частью дипломной работы. Такая ошибка возникает от неправильного понимания места и роли научного введения в конкретно-историческом исследовании, от сведения его к роли литературного предисловия. Введение, и в том числе его историографический раздел, выполняет функцию постановки научной проблемы и задает цель и глубину анализа всему последующему исследованию. По этой причине основа текста введения и его наиболее сложный – историографический раздел создаются в первую очередь и являются необходимой теоретико-методологической и историографической предпосылкой, обеспечивающей научность последующего конкретно-исторического исследования.

Главной целью историографического анализа в конкретно-историческом исследовании является:

1) освоение накопленного опыта в научном изучении данной исторической области;

2) включение предполагаемого исследования в существующую историографическую традицию;

3) определение степени изученности предмета исследования, а также выявление наименее исследованных его аспектов по содержанию, по хронологии и по территории.

Роль историографического анализа в дипломной работе. Выбор предмета историографического анализа обусловлен предшествующим обоснованием необходимости изучения избранного направления и объекта исследования. Выводы историографического анализа являются основой для выбора предмета исследования, постановки целей и научно-познавательных задач, для определения теоретико-методологической основы исследования.

Историографический анализ занимает вполне определенное место в строении введения дипломной работы. Он следует после формулировки объекта исследования, а непосредственно за ним следует определение предмета конкретно-исторического исследования.

Историографический анализ включает ряд этапов:

1) выделение историографических этапов;

2) анализ каждого историографического этапа:

– выделение на каждом этапе основных видов научной литературы по проблеме;

– характеристика основных видов литературы;

– выделение основных концептуальных подходов к исследованию проблемы;

– выделение авторов, внесших наибольший вклад в изучение проблемы, и их главных работ;

– выделение основных аспектов предмета, которые изучались каждом историографическом этапе;

3) формулирование выводов – выделение аспектов, этапов и регионов в рамках объекта исследования, которые наименее изучены.

Определение предмета историографического анализа представляет собой сложную исследовательскую задачу. Она решается студентом под руководством преподавателя с учетом следующих классических правил.

1. Историографический анализ осуществляется по предмету историографического исследования.

2. Предмет историографического исследования избирается, исходя из предмета конкретно-исторического исследования. Он избирается таким образом, чтобы он был как можно ближе к предмету конкретно-исторического исследования и содержал наибольший опыт его изучения:

– предмет историографического анализа может совпадать с предметом конкретно-исторического исследования;

– предмет историографического анализа может быть шире предмета конкретно-исторического исследования в хронологическом аспекте;

– предмет историографического анализа может быть шире в территориальном аспекте;

– предмет историографического анализа может быть шире в содержательном аспекте.

Историографический раздел во введении начинается с формулировки предмета историографического анализа в следующей форме:

"Предметом историографического анализа избирается деятельность Комитета членов Учредительного собрания в период с июня 1918 г. до января 1919 г."

После определения предмета историографического анализа дается историко-библиографическая характеристика научной литературы по нему – обобщенная или с указанием точных количественных данных.

Пример точной количественной характеристики:

"Изучению деятельности партии эсеров в 1917 году посвящено 15 монографий и 110 научных статей, а также 2 докторских и 5 кандидатских диссертаций".

Пример обобщенной характеристики:

"Изучению деятельности партии эсеров в 1917 году посвящено более десятка монографий, более ста научных статей, а также несколько докторских и кандидатских диссертаций".

Приведение точной количественной характеристики является более желательным.

Историографические этапы – это этапы в изучении предмета историографического анализа. Хронологические рамки истории изучения проблемы определяются следующим образом:

– нижняя граница – дата выхода первой публикации, в которой предмет исследования впервые отражен в любой, даже самой незначительной степени (вплоть до простого упоминания);

– верхняя граница – дата выхода последней публикации по предмету исследования (на год завершения дипломной работы).

Хронологические этапы выделяются по трем критериям:

– первый – смена ведущих концепций в понимании предмета исследования;

– второй – существенное изменение социальных условий, влияющих на развитие интереса и количество публикаций по предмету исследования;

– третий – внутринаучные факторы, влияющие на развитие интереса и количество публикаций по предмету исследования (признание, например, предмета в достаточной степени изученным).

Историографические этапы изучения избранного предмета могут совпадать с этапами развития всей отечественной исторической, но могут и не совпадать.

В начале текста историографического анализа дается общая периодизация процесса изучения предмета исследования с выделением только количества этапов и их хронологических рамок.

Пример: "В изучении деятельности Комитета членов Учредительного собрания в отечественной историографии можно выделить пять основных этапов: первый этап – с 1918 до 1920 гг.; второй – с начала 20-х до середины 50-х гг.; третий – с середины 50-х до середины 80-х гг.; четвертый – с середины 80-х гг. по настоящее время".

Далее последовательно дается историографическая характеристика каждого этапа.

Анализ каждого историографического этапа проводится по следующим аспектам:

1) общая характеристика этапа;

2) выделение на каждом этапе основных видов научной литературы по предмету;

3) характеристика основных видов научной литературы;

4) выделение основных аспектов предмета, которые изучались на каждом историографическом этапе;

5) выделение основных концептуальных подходов к исследованию предмета;

6) выделение авторов, внесших наибольший вклад в изучение предмета, и характеристика их главных работ.

При характеристике литературы необходимо указывать ее жанр публицистическая, научно-публицистическая или научно-исследовательская литература. В рамках характеристики научно-исследовательской литературы необходимо при отсутствии специальной научно-исследовательской литературы выявлять литературу по более широким проблемам, а также литературу по взаимосвязанным темам, в которых предмет исследования изучался в качестве аспекта иных, более широких тем. При отсутствии специальной научно-исследовательской литературы (а таковой считается литература непосредственно по предмету историографического анализа или по его аспекту), то обязательной является характеристика литературы по более широким или взаимосвязанным темам. Это характерно, как правило, для второго историографического этапа.

Таким образом, историографические этапы выделяются в историко-научном познании объекта исследования по этапам перехода от публицистики к научно-публицистическим работам, а затем изучению объекта в рамках научных исследований по более широким темам. Как правило,лишь на третьем этапе появляются первые специальные научные исследования, обычно в виде научных статей.

Выделение группы авторов по изучаемым аспектам или по занимаемой позиции всегда сопровождается ссылкой на их основные работы – монографии или научные статьи. При этом не желательно, чтобы общее число публикаций в ссылке превышало пять работ. В конце этой ссылки ставится обычно "и др.", поскольку приводятся лишь основные работы.

При разделении историко-познавательного процесса на этапы следует учитывать влияние социально-политических условий, существенное изменение которых приводит к началу нового этапа в историографии объекта.

При характеристике новейшей отечественной историографии, которую можно начинать с середины 80-х или с начала 90-х в зависимости от реальных изменений в изучении предмета и появления принципиально новой литературы, следует более подробно остановиться на характеристике вклада ведущих современных исследователей.

Общая характеристика историографического этапа. Общая характеристика этапа начинается с указания его хронологических рамок. Затем дается общая оценка его роли и вклада в дальнейшее изучение предмета по сравнению с предшествующим этапом. При необходимости указываются факторы, способствовавшие или препятствовавшие развитию исследований на данном этапе – общественно-политические условия, недоступность источников, утвердившееся в науке мнение о достаточной изученности предмета и др.

Затем при характеристике каждого историографического этапа указываются качественные позитивные изменения в изучении данного предмета:

– появление первых публикаций по предмету;

– появление первых научных публикаций;

– появление первых специальный научных публикаций;

– появление первой монографии;

– защита первых кандидатских и докторских диссертаций;

– появление первых историографических публикаций;

– появление первых источниковедческих публикаций;

– проведение специальных научных конференций по предмету исследования.

Выделение на каждом историографическом этапе основных видов научной литературы. После общей характеристики историографического этапа перечисляются основные виды научной исторической литературы, в которых на данном этапе отражалось изучение предмета:

– специальная литература, т.е. литература непосредственно по предмету исследования или его аспектам;

– литература по более широким и взаимосвязанным темам, в которой предмет исследования рассматривался в качестве аспекта;

– обобщающие фундаментальные исследования по истории России, в которых отражается господствующая на данном этапе концепция научного понимания предмета исследования как исторического явления;

– специальные историографические исследования по предмету;

– специальные источниковедческие исследования по предмету;

– специальные библиографические исследования по предмету;

– докторские и кандидатские диссертации по предмету исследования.

При характеристике этапа называются лишь те виды научной литературы, в которых на данном этапе получал освещение предмет исследования. Отсутствующие виды литературы при характеристике этапа упоминать не принято.

При оценке вклада в изучение предмета тех или иных работ того или иного автора неправильным является перенесение акцента на нерешенные вопросы и на то, что автор не рассматривает в своем исследовании.

Правильным является определение того, что внес нового и позитивного данный автор в своих работах по сравнению с предшественниками.

Характеристика главных видов литературы. Характеристика начинается с тех видов литературы, в которых на данном историографическом этапе предмет исследования получил наибольшее освещение.

Выделение основных аспектов предмета, изучавшихся на данном историографическом этапе. При характеристике основного вида литературы, который внес наибольший вклад в изучение предмета, в первую очередь перечисляются аспекты конкретно-исторического предмета исследования, получившие освещение в литературе данного вида.

Выделение ведущих авторов и работ, внесших наибольший вклад в изучение предмета на данном историографическом этапе. При характеристике историографического этапа выделяются ведущие исследователи, внесшие наибольший вклад в изучение предмета, и приводятся в ссылке их основные работы. При этом указывается, каким аспектам предмета авторы уделяли наибольшее внимание в своих работах, отмечается вид исследований – монографии, научные статьи, диссертации.

Другие виды литературы характеризуются обобщенно по тем аспектам предмета, которые в них получили отражение. Более подробно характеризуются первые работы по каждому виду литературы (первое специальное исследование, первое историографическое, источниковедческое и т.д.)

Таким образом дается характеристика каждого историографического этапа.

Значительной спецификой обладает характеристика первого историографического этапа, а также современного этапа изучения предмета исследования.

Особенности характеристики первого историографического этапа. Как правило, впервые освещение конкретно-исторического предмета начинается публикациях еще в период его существования. Поэтому хронологические рамки первого историографического этапа, как правило, совпадают с периодом существования конкретно-исторического предмета исследования. Для первого историографического этапа характерно первоначальное отражение предмета исследования не в научной

литературе, а в публицистике, в рамках которой задаются первоначальные подходы и общие характеристики предмета исследования как исторического явления.

Особенности характеристики современного историографического этапа. При характеристике современного историографического этапа следует обратить внимание на определение его начального хронологического рубежа по данному конкретному историческому предмету. Начало современного этапа должно определяться по появлению первых публикаций во второй половине 80-х или первой половине 90-х годов, в которых данный предмет впервые рассматривается не с позиций советской историографии, а с принципиально иных методологических позиций или позиций критики традиций советской историографии по изучению данного предмета.

Далее выделяются новые концептуальные походы, которые противопоставляются методологическим подходам советской историографии. Выделяются авторы и работы по каждому новому подходу. Дается оценка степени разработанности и исследовательской перспективности новых подходов. Если возможно, выделяется ведущий подход, к которому склоняется наибольшее число исследователей.



Pages:     || 2 |
 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.