Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники»

Кафедра философии

Философия

Контрольные работы

для студентов всех специальностей БГУИР заочной и дистанционной форм обучения

Методическое пособие

Под редакцией зав. кафедрой Г. И. Малыхиной

Минск БГУИР 2009

УДК 1 (076)

ББК 87 я73

Ф56

А в т о р ы – с о с т а в и т е л и :

Малыхина Г. И., Дисько-Шуман М. Р., Габрусь И. Ф., Ермолович Д. В., Пушкина Т. А., Фрищина Н. Н., Борушко Н. В., Лагунов А. В.,

Солодкая Е. А., Минеева А. А.

Философия. Контрольные работы для студ. всех спец. БГУИР заоч. и дистанц. форм обуч. : метод. пособие / Г. И. Малыхина [и др.], под ред. зав. кафедрой Г. И. Малыхиной. – Минск : БГУИР, 2009. – 132 с.

ISBN 978-985-488-475-2

Методическое пособие содержит тридцать пять контрольных работ по философии для студентов заочной и дистанционной форм обучения, выполняемых студентами в межсессионный период. Каждая контрольная работа включает тему, ключевые понятия, теоретический план работы, методические рекомендации по всем вопросам плана, фрагменты первоисточников и список дополнительной литературы.

Тематика и объем контрольных заданий соответствуют типовой учебной программе «Философия. Типовая учебная программа для высших учебных заведений», утвержденной Министерством образования Республики Беларусь 15 апреля 2008 г., и отражают общую структуру философского знания.

УДК 1 (076)

ББК 87 я73

ISBN 978-985-488-475-2

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 6

РАЗДЕЛ I. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО КУРСУ «ФИЛОСОФИЯ» 7

РАЗДЕЛ II. СТРУКТУРА КУРСА «ФИЛОСОФИЯ» 11

РАЗДЕЛ III. ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ по философии 14

ТЕМА № 1 14

Философия, круг ее проблем и роль в обществе

Тема № 2 17

Философия и мировоззрение. Понятие мировоззрения, его структура, функции и исторические типы

Тема № 3 21

Генезис философии. Философия Древней Индии: проблемы, школы, категории

Тема № 4 22

Генезис философии. Философия Древнего Китая: проблемы, школы, категории

ТЕМА № 5 25

Генезис философии. Проблема первоначала в философии досократиков

Тема № 6 27

Рационально-идеалистическая интерпретация космоса и человека в классической античной философии (Сократ, Платон, Аристотель)

Тема № 7 29

Проблема отношений человека и космоса в философии эллинизма (скептицизм, эпикуреизм, кинизм, стоицизм, неоплатонизм)

Тема № 8 32

Принципы средневекового философского мышления. Проблема соотношения разума и веры в средневековой философии

Тема № 9 35

Исторические этапы развития средневековой философии и динамика ее проблемного поля. Дискуссии о природе универсалий

Тема № 10 38

Характерные черты философии Ренессанса и ее роль в развитии европейской философской традиции

Тема № 11 40

Развитие естествознания и проблема метода в философии Нового времени

Тема № 12 42

Социально-исторические и мировоззренческие основания философской мысли эпохи Просвещения

Тема № 13 45

Немецкая классическая философия и ее роль в развитии европейской философской традиции

Тема № 14 49

Становление постклассической философии

Тема № 15 52

Проблемы и этапы развития марксистской философии

Тема №16 54

Проблемы и исторические формы позитивистской философии

Тема № 17 58

Современная западная религиозная философия

Тема № 18 60

Проблема человеческого существования в экзистенциализме

Тема № 19 63

Современная философия Запада на рубеже ХХ-ХХI веков (герменевтика, структурализм, постмодернизм)

Тема № 20 65

Философия и национальное самосознание. Философская мысль Беларуси

Тема № 21 67

Основные направления развития и типологические характеристики русской философии

Тема № 22 70

Онтология как философское учение о бытии. Категория материи: атрибуты и структурные уровни организации

Тема № 23 73

Диалектика как философская теория развития, ее принципы, законы и категории. Диалектика и синергетика

Тема № 24 76

Философия природы. Коэволюционный императив и экологические ценности современной цивилизации

Тема № 25 79

Проблема человека в философии и науке

Тема № 26 81

Сознание как предмет философского анализа

Тема № 27 84

Проблема познаваемости мира и многообразие форм познания. Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм

Тема № 28 88

Наука как деятельность, социальный институт и система знания

Тема № 29 93

Предмет и проблемы социальной философии

Тема № 30 97

Общество как саморазвивающаяся система

Тема № 31 99

Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории

Тема № 32 103

Проблемы философии техники. Техника и ее роль в истории цивилизаций

Тема № 33 107

Глобализация как предмет социально-философского анализа

Тема № 34 111

Философия культуры. Философские и ценностные приоритеты в культуре ХХI века

Тема № 35 117

Проблема устойчивого развития и современные стратегии социодинамики

РАЗДЕЛ IV. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПО КУРСУ «ФИЛОСОФИЯ» 122

1. Учебная, методическая и справочная литература по курсу «Философия» 122

2. Первоисточники 123

РАЗДЕЛ V. ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО КУРСУ «ФИЛОСОФИЯ» 127

ПРИЛОЖЕНИЕ А. СПИСОК ЭЛЕКТРОННЫХ ПОСОБИЙ КАФЕДРЫ ФИЛОСОФИИ 130

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. АДРЕС КАФЕДРЫ 131

ВВЕДЕНИЕ

Курс философии является обязательным и одним из основополагающих в структуре социально-гуманитарной подготовки студентов на различных уровнях образования в БГУИР. Это означает, что обучение в университете не должно сводиться и не сводится только к узкопрофессиональному образованию, а обязано включать в себя историко-цивилизационные, философско-рефлексивные и логико-методологические компоненты. Именно философский разум системно сочетает анализ природной и социокультурной реальности с уважительным отношением к традиции, прививает навыки теоретического объяснения и реконструкции прошлого духовного опыта, истории познания и культуры.

Студенты технического университета готовят себя как к научно-производственной, так и к различной социальной деятельности. В связи с этим задачей курса философии является формирование у студентов философской культуры, гуманистического мировоззрения, гражданской зрелости, активной жизненной позиции, творческого отношения к прошлым и современным философским концепциям, предлагающим разнообразные варианты решения сложных проблем, стоящих перед человечеством в третьем тысячелетии. Для студентов технического профиля особое значение в условиях глобализации и информационного общества приобретает формирование конструктивно-критического и рационального миропонимания, умение теоретически осмыслить философские проблемы науки и техники, человека и общества, культуры и экологии.

Курс философии закладывает основы философской культуры и базируется на освоении мирового и отечественного философского наследия. Творческое использование философских знаний в своей профессии, при анализе экономических, социально-политических и духовных проблем современности предполагает не только профессиональную, но и философскую компетентность. К последней относятся компетентность предметная (философские знания) и операциональная (умение аргументированно рассуждать на философские темы).

РАЗДЕЛ I. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ПО КУРСУ «ФИЛОСОФИЯ»

Рекомендации данного пособия составлены на основе типовой программы «Философия. Типовая учебная программа для высших учебных заведений», утвержденной Министерством образования Республики Беларусь 15 апреля 2008 г., и ориентированы на изучение философии в ее историческом развитии.

Основной формой изучения курса философии для студентов заочной и дистанционной форм обучения является самостоятельная работа. Она требует интереса к учебе, времени, усилий, воли, способности к систематическому труду, рациональной организации самостоятельных занятий. Для этого студентам заочной и дистанционной форм обучения необходимо умение пользоваться первоисточниками, электронными образовательными средствами, учебно-методическими пособиями, библиотечными каталогами, справочной литературой, статьями в периодической печати.

Первостепенное значение в изучении философии приобретает работа с первоисточниками. Знание работ классиков мировой философии образует фундамент философской культуры, расширяет кругозор личности, повышает ее интеллектуальный уровень и готовит таким образом к глубокому пониманию современной жизни. Особенностью данного пособия является прямая связь тематики контрольных работ с текстами первоисточников.

Внимание! В процессе изучения курса философии студентам заочной и дистанционной форм обучения необходимо помнить, что своевременное и качественное выполнение контрольной работы по философии является основной формой отчетности студента-заочника в межсессионный период. Зачтенная контрольная работа является допуском к сдаче экзамена. Студенты, не сдавшие контрольные работы в установленные деканатом сроки, как и студенты с незачтенными контрольными работами, к экзамену по философии не допускаются.

Данное пособие включает тематику 35-ти контрольных работ и методические рекомендации по их выполнению. Оно составлено таким образом, что каждая контрольная работа, кроме темы, включает также ключевые понятия, план работы, методические указания по всем вопросам плана, отрывки из оригинальных сочинений-первоисточников, список дополнительной литературы к каждой теме (кроме общего списка по всему курсу). Такая структура максимально конкретизирует смысл здания и облегчает его качественное выполнение.

В процессе подготовки и оформления контрольной работы необходимо учитывать следующие рекомендации:

1. Контрольная работа представляет собой самостоятельно выполненную студентом работу на основе анализа философской литературы.

2. В контрольной работе необходимо раскрыть теоретические вопросы плана работы, следуя методическим указаниям и ориентируясь на ключевые понятия и фрагменты первоисточников. Текст контрольной работы должен содержать определения ключевых понятий и аргументированный анализ вопросов темы. Приведенные отрывки из оригинальных работ мыслителей должны стать органичной и осмысленной частью контрольной работы.

3. При изложении философских вопросов необходимо показать их современную научную, социальную и культурную значимость.

4. Структура работы должна включать: тему, план работы, введение, содержание, заключение, список использованной литературы.

5. Объем работы – до 0,5 печатных листа (20 000 знаков, шрифт Times New Roman 14, поля: левое – 3 см, верхнее и нижнее – 2 см, правое – 1 см, через 1,5 интервала).

6. Форма работы – печатная (с правильным указанием используемых работ и цитат). Оформление ссылок дается постранично или сквозной нумерацией.

7. Высказывание в работе собственного обоснованного мнения по обсуждаемой проблеме оценивается положительно.

8. Примерный образец оформления титульного листа контрольной работы прилагается.

9. Образец оформления использованных в контрольной работе источников.

Пример указания книги с одним автором:

Лукашевич, В. К. Философия и методология науки / В. К. Лукашевич. – Минск, 2006.

Пример указания книги с количеством авторов до трех включительно:

Кохановский, В. П. Основы философии науки: учеб. пособие для аспирантов / В. П. Кохановский, Т. П. Матяш, Т. В. Фатхи. – Ростов н/Д., 2004.

Пример указания книги с количеством авторов большим трех:

Малыхина, Г. И. Идеология и мировоззренческая культура личности: пособие для студентов, магистрантов и аспирантов БГУИР / Г. И. Малыхина [и др.]. – Минск, 2007.

Пример указания книги на иностранном языке:

Kuhn, T. The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change / T. Kuhn. – Chicago, 1977.

Пример указания многотомного издания:

Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней : в 4 т. / Д. Реале, Д. Антисери. – СПб., 1994–1997. – [Т. 1. Античность. – 1994; Т. 2. Средневековье. – 1994; Т. 3. Новое время. – 1996; Т. 4. От романтизма до наших дней. – 1997].

Пример указания одного из томов многотомного издания:

Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. : в 55 т. – М., 1963. – Т.18.

Пример указания статьи в периодическом издании:

Гиндилис, Н. Л. Человек в истории развития знания: античность / Н. Л. Гиндилис // Философские науки. – 2002. – № 6. – С. 100 – 110.

Пример указания статьи в сборнике:

Малыхина, Г. И. Интернализм и экстернализм в обосновании научного знания / Г. И. Малыхина // Великие преобразователи естествознания: Анри Пуанкаре : материалы XVII Междунар. чтений, Минск, 28–29 ноября 2001 г. / Белорус. гос. ун-т инф. и радиоэлектр. – Минск, 2001. – С. 80–82.

Пример указания адреса WWW в сети Internet:

Национальный Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2005. – Режим доступа: http://www.pravo.by. – Дата доступа: 25.01.2006.

Образец оформления титульного листа контрольной работы

Учреждение образования

«Белорусский государственный университет

информатики и радиоэлектроники»

Контрольная работа по философии

Тема контрольной работы № 1:

«ФИЛОСОФИЯ, КРУГ ЕЕ ПРОБЛЕМ И РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕ»

Выполнил: Иванов Иван Иванович

студент ( ) курса ФЗВДО, специальность ( )

группа №

(роспись, дата)

Домашний адрес, телефон,

электронный адрес:

Проверил: (заполняется преподавателем)

(роспись, дата)

Минск 2009

РАЗДЕЛ II. СТРУКТУРА КУРСА «ФИЛОСОФИЯ»

В соответствии с типовой учебной программой курс «Философия» (94 ч.) состоит из лекций, семинарских занятий, самостоятельной работы и экзамена.

Название модулей (разделов)	Количество часов
	Всего	Аудиторные		Самостоятельная работа
		Лекции	Практические (семинарские) занятия
Введение. Философия и жизненный мир человека. Проблема определения философии	4	2	2
Философия в исторической динамике культуры. Исторические типы классической и неклассической философии	32	12	12
Философия бытия	8	4	4
Философская антропология	14	4	4
Теория познания и философия науки	12	4	4
Социальная философия	18	6	6
Заключение. Философия и ценностные приоритеты в культуре ХХI в.	6	2	2
Всего	94	34	34	26

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН АУДИТОРНЫХ ЗАНЯТИЙ по курсу «Философия»

Курс рассчитан на один семестр и включает следующие темы:

Тема лекции	Часы	Тема семинара	Часы
1	2	3	4
1. Философия, круг ее проблем и роль в обществе. Философия и жизненный мир человека	2	Вводный семинар: «Предмет и определение философии». Философско-социологический опрос «Мой выбор»	2
2. Генезис философии. Этапы развития мировой философии. Классическая философия Древнего Востока	2	Проблема определения философии. Философия и жизненный мир человека	2
3. Классическая философия Античности	2	Исторические образы философской мысли Древней Индии и Древнего Китая	2
4. Философия Средневековья и эпохи Возрождения	2	Периоды и проблемы античной философии	2
5. Философия Нового времени и эпохи Просвещения. Классическая немецкая философия	2	Проблемы и персоналии средневековой и возрожденческой философии	2
6. Постклассическая философия XIX–XX вв. Классика и неклассика	2	Образы философской мысли Нового времени, эпохи Просвещения и немецкой классической философии	2
7. Неклассическая западная философия XX – XXI вв. Русская и отечественная философия в исторической динамике культуры	2	Понятие постклассической философии и ее основные направления	2
8. Онтология. Философия бытия	2	Современная философия и будущее человеческой цивилизации	2
9. Диалектика как теория связи и развития. Диалектика и синергетика	2	Философские концепции и проблемы бытия	22
10. Философская антропология. Проблема человека в философии и науке	2	Проблемы диалектики. Диалектика и синергетика	2
11. Сознание как предмет философского анализа	2	Человек как философская проблема	2
12. Гносеология. Теория познания. Проблема истины в философии	2	Психика и сознание	2
1	2	3	4
13. Философия науки и методология познания	2	Проблема познаваемости мира. Познание и его формы. Концепции истины	2
14. Социальная философия. Общество как объект философского анализа. социальная философия и ее проблемы	2	Наука и ее социальный статус в динамике культуры	2
15. Общество как саморазвивающаяся система. Проблемы социодинамики и общественного прогресса. Философия социального действия	2	Социум как объект философского анализа. Структура общества. Основные сферы и процессы социальной жизни	2
16. Научно-технический прогресс и перспективы цивилизации. Философия техники	2	Философия истории. Философия социального действия. Социальная синергия современного белорусского общества.	2
17. Заключение. Философия культуры. Философия и ценностные приоритеты в культуре XXI в.	2	Философия техники. Философия культуры: перспективы и альтернативы техногенной цивилизации.	2
Итого аудиторных часов	34		34

ВСЕГО: 68

РАЗДЕЛ III. ТЕМАТИКА КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ по философии

ТЕМА № 1

Философия, круг ее проблем и роль в обществе

Ключевые слова: философия, культура, религия, наука, онтология, аксиология, праксеология, гносеология, материализм, идеализм, диалектика, метафизика (выполняя контрольную работу, раскройте содержание этих понятий).

Вопросы:

1. Предмет и определение философии.
2. Круг философских проблем, основные вопросы философского познания.
3. Структура философского знания и основные функции философии.
4. Философия в системе культуры.

Методические указания. Используя содержащиеся в контрольной работе первоисточники, Вам необходимо:

1. В первом вопросе – дать определение философии, раскрыть характеристики философии как особой мировоззренческой науки, а также определить объект и предмет философского знания.
2. Во втором вопросе – объяснить круг философских проблем и раскрыть сущность основных вопросов философии: о том, что первично, материя или сознание (идеализм, материализм); о методе философии (метафизика, диалектика); о познаваемости мира (агностицизм, скептицизм).
3. Третий вопрос предполагает определение основных структурных элементов системы философского знания (онтология, гносеология, аксиология, праксеология) и описание основных функций философии.
4. Содержание четвертого вопроса связано с Вашим объяснением (на основании анализа первоисточников) сложных взаимосвязей между философией и другими формообразованиями культуры, такими как религия, наука, искусство.

Первоисточники для анализа:

1. Аристотель. Метафизика / Аристотель // Соч. : в 4 т. – М., 1976 – 1983. – Т. 1. – С. 67 – 69.

«Итак, из всего сказанного следует, что имя [мудрости] необходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и причины: ведь и благо, и «то, ради чего», есть один из видов причин. ….. Если, таким образом, начали философствовать, чтобы избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход вещей подтверждает это; а именно: когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то, что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно свободная, ибо она одна существует ради самой себя».

2. Декарт, Р. Первоначала философии / Р. Декарт // Соч. : в 2 т. – М., 1989. – Т. 1. – С. 302, 309.

«Философия (поскольку она распространяется на все доступное для человеческого познания) одна только отличает нас от дикарей и варваров и … каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства большего блага, как иметь истинных философов…. Действительно, те, кто проводит жизнь без изучения философии, совершенно сомкнули глаза и не заботятся открыть их; между тем удовольствие, которое мы получаем при созерцании вещей, видимых нашему глазу, отнюдь не сравнимо с тем удовольствием, какое доставляет нам познание того, что мы находим с помощью философии.

Вся философия подобна как бы дереву, корни которого – метафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие от этого ствола, – все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике».

3. Соловьев, В. С. Исторические дела философии / В. С. Соловьев // Вопросы философии. – 1988. – № 8. – С. 118 – 125.

«Философия существует в человечестве более двух с половиной тысячелетий. Спрашивается: что сделала она для человечества за это долгое время? … какие блага ему дает, от каких зол его избавляет?

Итак, что же делала философия? Она освобождала человеческую личность от внешнего насилия и давала ей внутреннее содержание. Она низвергала всех ложных чужих богов и развивала в человеке внутреннюю форму для откровений истинного Божества.

И если теперь мы спросим: на чем основывается эта освободительная деятельность философии, то мы найдем ее основание в том существеннейшем и коренном свойстве человеческой души, в силу которого она не останавливается ни в каких границах, не мирится ни с каким извне данным определением, ни с каким внешним ей содержанием, так что все блага и блаженства на земле и на небе не имеют для нее никакой цены, если они не ею самой добыты, не составляют ее собственного внутреннего достояния.

Эта двойственная сила и этот двойной процесс, разрушительный и творческий, составляя сущность философии, вместе с тем составляет и собственную сущность самого человека, того, чем определяется его достоинство и преимущество перед остальною природой, так что на вопрос: что делает философия? – мы имеем право ответить: она делает человека вполне человеком…

Так вот, если кто из вас захочет посвятить себя философии, пусть он служит ей смело и с достоинством, не пугаясь ни туманов метафизики, ни даже бездны мистицизма; пусть он не стыдится своего свободного служения и не умаляет его, пусть он знает, что, занимаясь философией, он занимается делом хорошим, делом великим и для всего мира полезным».

4. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия / Э. Гуссерль // Вопросы философии. – 1986. – № 3. – С. 104 – 106, 108 – 110.
«Духовная Европа имеет место рождения. … Это древнегреческая нация VII и VI столетий до Р. Х. В ней сформировалась новая установка индивида по отношению к окружающему миру. Следствием ее стало рождение, прорыв совершенно нового рода духовной структуры, быстро развившейся в систематически законченное культурное образование; греки назвали его философией. В правильном переводе, в изначальном смысле своем это обозначает не что иное, как универсальную науку, науку о мировом целом, о всеохватном единстве всего сущего. Очень скоро интерес к целому, а следовательно, и вопрос о всеохватном становлении и бытии в становлении стал делиться по отношению к всеобщим формам и регионам бытия, и таким образом, философия, единая наука, разветвилась на многообразные частные науки.

В возникновении такого рода философии, заключающей в себе все науки, я вижу … изначальный феномен духовной Европы.

Философия, распространяющаяся в форме исследования и образования, оказывает двоякого рода духовное воздействие. С одной стороны, самое важное в теоретической установке философского человека – это подлинная универсальность критической позиции, решимость не принимать без вопросов ни одного готового мнения, ни одной традиции, чтобы одновременно вопрошать всю традиционно заданную вселенную об истине самой по себе, об идеальности. Но это не только новая познавательная позиция. Благодаря требованию подчинить всю эмпирию идеальным нормам, а именно нормам безусловной истины, скоро происходят далеко идущие перемены в совокупной практике человеческого существования, следовательно, во всей культурной жизни: она должна теперь удовлетворять нормам объективной истины, а не традиции и наивного опыта повседневности … новый, порожденный философией и ее отдельными науками дух свободной критики, ориентированный на бесконечные задачи, владеет человечеством, творит новые бесконечные идеалы!.. В этой идеально ориентированной социальности сама философия продолжает выполнять ведущую функцию и решать свою собственную бесконечную задачу – функцию свободной и универсальной теоретической рефлексии, охватывающей все идеалы и всеобщий идеал, т. е. универсум всех норм. Философия должна всегда выполнять в европейском человечестве свою функцию – архонта^[1] всего человечества».

Дополнительная литература:

1. Абаньяно, Н. Мудрость философии и проблема нашей жизни / Н. Абаньяно. – СПб., 1998.
2. Бибихин, В. В. Язык философии / В. В. Бибихин. – М., 1993.
3. Вольф, Р. П. О философии. / Р. П. Вольф. – М., 1995.
4. Гарин, И. И. Что такое философия? Что такое истина? / И. И. Гарин. – М., 2001.
5. Ильенков, Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. – М., 1991.
6. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. – М., 1991.
7. Мамардашвили, М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили. – М., 1991.
8. Хайдеггер, М. Что такое философия? / М. Хайдеггер // Вопросы философии. – 1993. – № 8.

Тема № 2

Философия и мировоззрение. Понятие мировоззрения, его структура, функции и исторические типы

Ключевые слова: философия, мировоззрение, мифология, религия, знание, ценность, убеждение, догматичность, рефлексивность, критичность, рациональность (выполняя контрольную работу, раскройте содержание этих понятий).

Вопросы:

1. Понятие мировоззрения, его структура и функции.
2. Исторические типы мировоззрения.
3. Философия как особый тип мировоззрения.

Методические указания. Используя содержащиеся в контрольной работе первоисточники, Вам необходимо:

1. В первом вопросе – раскрыть содержание понятия «мировоззрение», определить его структурные компоненты (знания, ценности, убеждения) и пояснить основные функции.
2. Во втором вопросе – проанализировать специфику исторических типов мировоззрения, предшествовавших появлению философии (мифология, религия).
3. Третий вопрос предполагает Ваше определение основных характеристик философии как особого типа мировоззрения (рациональность, рефлексивность, критичность) на основании сравнительного анализа первоисточников.

Первоисточники для анализа:

1. Гесиод. О происхождении богов / Гесиод // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 264 – 265.

«Радуйтесь, дочери Зевса, даруйте прелестную песню!

Славьте священное племя богов, существующих вечно, –

Тех, кто на свет родился от Земли и от звездного Неба,

Тех, кто от сумрачной Ночи, и тех, кого Море вскормило.

Все расскажите, – как боги, как наша земля зародилась,

Как беспредельное море явилося шумное, реки,

Звезды, несущие свет, и широкое небо над нами;

Кто из бессмертных подателей благ от чего зародился,

Как поделили богатства и почести между собою,

Как овладели впервые обильноложбинным Олимпом.

С самого это начала вы все расскажите мне, Музы,

И сообщите при этом, что прежде всего зародилось.

Прежде всего во Вселенной Хаос зародился, а следом

Широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный,

Сумрачный Тартар, в земных залегающий недрах глубоких,

И, между вечными всеми богами прекраснейший, – Эрос.

Сладкоистомный – у всех он богов и людей земнородных

Душу в груди покоряет и всех рассужденья лишает.

Черная Ночь и угрюмый Эреб родились из Хаоса.

Ночь же Эфир родила и сияющий День, или Гемеру:

Их зачала она в чреве, с Эребом в любви сочетавшись.

Гея же прежде всего родила себе равное ширью

Звездное Небо, Урана, чтоб точно покрыл ее всюду

И чтобы прочным жилищем служил для богов всеблаженных…»

2. Августин, А. Против Юлиана / А. Августин // Мир философии. Книга для чтения : в 2 ч. – М., 1991. – Ч. 1. – С. 14.

«Языческая философия не более достойна уважения, чем наша христианская, которая одна лишь есть истинная философия, коль скоро этим именем обозначается стремление или любовь к мудрости».

3. Аквинский, Ф. Сумма теологии / Ф. Аквинский // Мир философии. Книга для чтения : в 2 ч. – М., 1991. – Ч. 1. – С. 15.

«Ничто не мешает, чтобы о тех же самых вещах, о которых трактуют философские дисциплины сообразно тому, что эти вещи познаваемы благодаря свету естественного рассудка, трактовала и иная наука сообразно тому, что они познаются благодаря свету божественного откровения. Откуда следует, что теология, которая относится к священному учению, отличается по своему роду от той теологии, которая считается частью философии».

4. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по истории философии / Г. В. Ф. Гегель // Соч. : в 14 т. – М. – Л., 1929 – 1959. – Т. 9. – С. 23 – 25.

«Во всяком случае, совершенно верно и является достаточно установленным фактом, что существуют и существовали различные философские учения; но истина ведь одна, – таково непреодолимое чувство или непреодолимая вера инстинкта разума.

… как бы различны ни были философские учения, они все же имеют то общее между собою, что все они являются философскими учениями. Кто поэтому изучает какую-нибудь систему философии или придерживается таковой, во всяком случае философствует, если только это учение вообще является философским. …

… Мы должны дать понять, что это многообразие философских систем не только не наносит ущерба самой философии – возможности философии, – а что, наоборот, такое многообразие было и есть безусловно необходимо для существования самой науки философии, что это является ее существенной чертой.

В этом размышлении мы исходим, разумеется, из того воззрения, что философия имеет своей целью постигать истину посредством мысли, в понятиях …. Деяния, которыми занимается история философии, так же мало представляют собою приключения, как мало всемирная история лишь романтична; это не просто собрание случайных событий, путешествий странствующих рыцарей, которые сражаются и несут труды бесцельно и дела которых бесследно исчезают; и столь же мало здесь один произвольно выдумал одно, а там другой – другое; нет: в движении мыслящего духа есть существенная связь, и в нем все совершается разумно».

5. Бердяев, Н. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения / Н. Бердяев // Мир философии. Книга для чтения : в 2 ч. – М., 1991. – Ч. 1. – С. 549 – 554.

«Первое и самое сильное нападение философии пришлось выдержать со стороны религии, и это не прекращается и до сих пор…. Именно столкновение философии и религии и создает трагедию философа. … Философия всегда ставила и решала те же вопросы, которые ставила и решала теология. Поэтому теологи всегда утесняли философов, нередко преследовали их и даже сжигали. … Отравленный Сократ, сожженный Дж. Бруно, принужденный уехать в Голландию Декарт, отлученный от синагоги Спиноза свидетельствуют о преследованиях и мучениях, которые философии пришлось испытать от представителей религии.

….Основа религии есть откровение. Откровение само по себе не сталкивается с познанием. Откровение есть то, что открывается мне, познание есть то, что открываю я. … Познание не есть откровение. Но откровение может иметь огромное значение для познания. … Так создается очень сложное отношение между философией и теологией. Против свободы философского познания восстают именно философские элементы теологии, принявшие догматическую форму.

Великие философы в своем познании всегда стремились к возрождению души, философия была для них делом спасения. Таковы были индусские философы, Сократ, Платон, стоики, Плотин, Спиноза, Фихте, Гегель, Вл. Соловьев. … Гегель в крайней форме выразил понимание философии как высшей стадии по сравнению с религией. Философия постоянно боролась против народных религиозных верований, против мифологических элементов в религии, против традиции. Сократ пал жертвой этой борьбы.

Греческая философия хотела поставить жизнь человека в зависимость от разума, а не от судьбы. Религиозное сознание грека ставило жизнь человека в зависимость от судьбы. Греческая философия поставила ее в зависимость от разума. И это деяние греческой философии имело всемирно-историческое значение. Оно положило основание европейскому гуманизму».

6. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избр. пр. : в 3 т. – М., 1983. – Т. 1. – С. 3.

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его».

Дополнительная литература:

1. Библер, В. С. Быть философом / В. С. Библер // Архэ. – М., 1996. – Вып. 2.
2. Голосовкер, Я. Э. Логика мифа / Я. Э. Голосовкер. – М., 1987.
3. Келигов, М. Ю. Философы о философии / М. Ю. Келигов. – Ростов н/Д., 1995.
4. Ортега-и-Гассет, Х. Что такое философия? / Х. Ортега-и-Гассет. – М., 1991.
5. Философия и мировоззрение. – М., 1990.
6. Энгельс, Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / С прил. : К. Маркс. Тезисы о Фейербахе // Ф. Энгельс. – М., 1989.
7. Ясперс, К. Философская вера / К. Ясперс // Смысл и назначение истории. – М., 1994.

Тема № 3

Генезис философии. Философия Древней Индии: проблемы, школы, категории

Ключевые слова: Веды, сутры, Упанишады, брахманизм, Атман, Брахман, сансара, реинкарнация, карма, дхарма, Рита, мокша, майя, нирвана, даршаны, буддизм (выполняя контрольную работу, раскройте содержание этих понятий).

Вопросы:

1. Социокультурные особенности Древней Индии. Специфика ведического образа философской мысли.
2. Основные школы древнеиндийской философии: ортодоксальные и неортодоксальные даршаны.
3. Философия и этика буддизма.

Методические указания. Используя содержащиеся в контрольной работе первоисточники, Вам необходимо:

1. В первом вопросе – охарактеризовать социокультурные особенности Древней Индии (мифология, Веды, варны, брахманизм) и указать источники ведического образа философской мысли, опираясь на понятия Атман, Брахман, Упанишады и др.
2. Во втором вопросе – показать мировоззренческие различия ортодоксальных и неортодоксальных школ (даршан) древнеиндийской философии.
3. Третий вопрос предполагает Ваше изложение критической направленности буддизма против классических представлений Вед о Брахмане и Атмане и понимание прогрессивности идей буддизма на основании анализа приведенных первоисточников.

Первоисточники для анализа:

1. Чхандогья-упанишада / Антология мировой философии. Древний Восток. – М., 2001. – С. 371.

1. «Если бы, дорогой, ударили по корню этого большого дерева, то оно истекало бы древесным соком, продолжая жить. Если бы ударили посередине, то оно истекало бы, продолжая жить. Если бы ударили по верхушке, то оно истекало бы, продолжая жить. Будучи проникнуто живым Атманом, оно прочно стоит, постоянно поглощая влагу и пребывая в радости.

2. И если жизнь покидает одну его ветвь, та засыхает; если покидает вторую – та засыхает; если покидает третью – та засыхает; если покидает все дерево – то все оно засыхает. Знай же, дорогой, что это так», – сказал он.

3. «Поистине, покинутое жизнью, это существо умирает, но сама жизнь не умирает. И эта тонкая сущность – основа всего существующего, То – действительное, То – Атман. Ты – одно с Тем, Шветакету!» – «Учи меня дальше, почтенный!» – «Хорошо, дорогой», – сказал он».

2. Будда. Дхаммапад // Антология мировой философии. Древний Восток. – М., 2001. – С. 517.

«391, 396. Я называю брахманом того, кто не совершил зла ни телом. ни словом, ни мыслью – кто сдерживает себя в трех вещах. Но я не называю человека брахманом только за его рождение или за его мать … Я же называю брахманом того, кто свободен от привязанностей и лишен благ.

423. Я называю брахманом того, кто знает свое прежнее существование и видит небо и преисподнюю; кто, будучи мудрецом, исполненным совершенного знания, достиг уничтожения рождений; кто совершил все, что возможно совершить».

Дополнительная литература:

1. Древнеиндийская философия. Начальный период. – М., 1972.
2. Классическая йога. («Йога-сутра» Патанджали и «Вьяса-бхатья»). – М., 1992.
3. Радхакришнан, C. Индийская философия / С. Радхакришнан // Открытие Индии. Философские и эстетические воззрения в Индии XX в. – М., 1986.
4. Чанышев, А. Н. Философия Древнего мира (история философии): учеб. для вузов / А. Н. Чанышев. – М., 2003.
5. Чаттерджа, C. Индийская философия / С. Чаттерджа, Д. Дата. – М., 1994.

Тема № 4

Генезис философии. Философия Древнего Китая: проблемы, школы, категории

Ключевые слова: культ Неба, манизм, Дао, инь, ян, ци, «И-цзин», «Шу-цзин», конфуцианство, даосизм, легизм, жэнь, ли, и, у-вэй (выполняя контрольную работу, раскройте содержание этих понятий).

Вопросы:

1. Истоки самобытности древнекитайской философии. «И-цзин» и «Шу-цзин» как древнейшие письменные источники философии Древнего Китая.
2. Рационально-прагматическая направленность, проблемное поле и основные школы древнекитайской философии.
3. Конфуцианство как социально-этическое учение.
4. Проблемы и категории философии даосизма.

Методические указания. Используя содержащиеся в контрольной работе первоисточники, Вам необходимо:

1. В первом вопросе – показать идейную взаимосвязь классической китайской философии с древнейшими литературными памятниками Древнего Китая: «И-цзин» и «Шу-цзин».
2. Во втором вопросе – дать общую характеристику основных школ древнекитайской философии: конфуцианство, даосизм, леггизм. Раскрывая философские идеи той или иной школы, аргументируйте ее основные положения, опираясь на текстовые отрывки.
3. В третьем вопросе – обосновать социально-этический характер конфуцианства и перечислить требования, предъявляемые Конфуцием к образу «благородного мужа».
4. Четвертый вопрос предполагает Ваше понимание онтологического значения категорий Дао и дэ, а также характеристику даосского идеала «совершенномудрого».

Первоисточники для анализа:

1. Конфуций. Лунь Юй (Суждения и размышления) / Конфуций // Антология мировой философии. Древний Восток. – М., 2001. – C. 640 – 641, 660, 662.

«Учитель сказал: «Когда благородный муж умерен в еде, не стремится к удобству в жилье, расторопен в делах, сдержан в речах и, чтобы усовершенствовать себя, сближается с людьми, обладающими правильными принципами, о нем можно сказать, что он любит учиться.»

Учитель сказал: «Учиться и не размышлять – напрасно терять время, размышлять и не учиться – губительно».

Ай-гун спросил: «Какие нужно принять меры для того, чтобы народ подчинялся?» Кун-цзы ответил: «Если выдвигать справедливых людей и устранять несправедливых, народ будет подчиняться. Если же выдвигать несправедливых и устранять справедливых, народ не будет подчиняться.»

Учитель сказал: «Благородный муж знает только долг, низкий человек знает только выгоду».

Чжун-гун спросил о человеколюбии. Учитель ответил: «Вне своего дома относись к людям так, словно принимаешь дорогих гостей. Используй народ так, словно совершаешь важное жертвоприношение. Не делай людям того, чего не желаешь себе, и тогда и в государстве и в семье к тебе не будут чувствовать вражды». Чжун-гун сказал: «Хотя я и недостаточно сообразителен, но буду поступать в соответствии с этими словами».

Фань Чи спросил о человеколюбии. Учитель ответил: «Это значит любить людей». Фань Чи спросил о знании. Учитель ответил: «Это значит знать людей». Фань Чи не понял. Учитель сказал: «Выдвигать людей прямых и отстранять людей лживых, и тогда лживые люди смогут стать прямыми».

2. Хань Фэй-цзы. Глава трактата «Хань Фэй-цзы» [Об управлении государством] // Антология мировой философии. Древний Восток. – М., 2001. – С. 874 – 875.

«Некто спросил: «Что более насущно необходимо для государства – утверждения Шэнь Бухая или Гунсунь Яна?»

На это следует ответить: «Их невозможно сравнивать. Если человек не имеет еды десять дней, он умирает; в сильный мороз без одежды он также умирает. Можно ли спрашивать, еда или одежда нужнее для человека? Так что нельзя отказаться от чего-то одного: обе эти вещи необходимы для поддержания жизни. Ныне Шэнь Бухай толкует об искусстве управления, а Гуньсунь Ян настаивает на использовании [принципа] закона. Искусство управления состоит в том, чтобы на чиновничьи должности назначать по способностям, требовать [от чиновника] исполнительности в соответствии с наименованием [его должности], держать в руках рукоятку жизни и смерти, изучать возможности чиновничества – все это держат в руках государи. А [принцип] закона состоит в том, что уложения и указы издаются государственными учреждениями, а народ в своем сердце крепко помнит о наказаниях, награды выдаются тем, кто остерегается закона, кары падают на тех, кто нарушает указы, – это руководство для подданных. Если государь не владеет искусством управления, то в верхах возникают злоупотребления; если подданные не следуют закону, то низы приходят к смуте, и тут нельзя отказаться от чего-то одного, обе эти вещи необходимы для царей».

3. Лао цзы. Дао дэ цзин (Книга о Дао и дэ) / Лао цзы // Антология мировой философии. Древний Восток. – М., 2001. – С. 13, 14, 15 – 16, 19, 21, 27, 42.

«25. Вот вещь, в хаосе возникающая, прежде неба и земли родившаяся! О беззвучная! О лишенная формы! Одиноко стоит она и не изменяется. Повсюду действует и не имеет преград. Ее можно считать матерью Поднебесной. Я не знаю ее имени. Обозначая иероглифом, назову ее дао; произвольно давая ей имя, назову ее великое. Великое – оно в бесконечном движении. Находящееся в бесконечном движении не достигает предела. Не достигая предела, оно возвращается [к своему истоку]. Вот почему велико дао. Велико небо, велика земля, велик также и государь. Во Вселенной имеются четыре великих, и среди них – государь.

Человек следует [законам] земли. Земля следует [законам] неба. Небо следует [законам] дао, а дао следует самому себе».

«51. Дао рождает [вещи], дэ вскармливает [их]. Вещи оформляются, формы завершаются. Поэтому нет вещи, которая не почитала бы дао и не ценила бы дэ. Дао почитаемо, дэ ценимо, потому что они не отдают приказаний, а следуют естественности».

«3. Если не почитать мудрецов, то в народе не будет ссор. Если не ценить редких предметов, то не будет воров среди народа. Если не показывать того, что может вызвать зависть, то не будут волноваться сердца народа. Поэтому, управляя [страной], совершенномудрый делает сердца [подданных] пустыми, а желудки – полными. [Его управление] ослабляет их волю и укрепляет их кости. Оно постоянно стремится к тому, чтобы у народа не было знаний и страстей, а имеющие знания не смели бы действовать».

«16. … знающий постоянство становится совершенным; тот, кто достиг совершенства, становится справедливым; тот, кто обрел справедливость становится государем. Тот, кто становится государем, следует небу. Тот, кто следует небу, следует Дао. Тот, следует Дао, вечен, и до конца жизни [такой государь] не будет подвергаться опасности».

Дополнительная литература:

1. Антология китайской философии : в 2 т. – М., 1998.
2. Васильев, Л. С. История Востока : в 2 т. / Л. С. Васильев. – М., 2005.
3. Дао: гармония мира. – М., 2000.
4. История китайской философии. – М., 1989.
5. И-цзин: древнекитайская «Книга перемен». – М., 2000.
6. Конфуций: уроки мудрости. – М., 1998.
7. Малявин, В. Конфуций / В. Малявин. – М., 2007.
8. Чанышев, А. Н. Философия Древнего мира (история философии): учеб. для вузов / А. Н. Чанышев. – М., 2003.

ТЕМА № 5

Генезис философии. Проблема первоначала в философии досократиков

Ключевые слова: миф, полисная система, натурфилософия, физис (природа), логос, космоцентризм, бытие, архе (апейрон, число, атом, вода, земля, огонь, воздух), диалектика (выполняя контрольную работу, раскройте содержание этих понятий).

Вопросы:

1. Цивилизационные и культурные предпосылки возникновения древнегреческой философии, ее основные черты (натурфилософия, космоцентризм, логоцентризм).
2. Проблема первоначала в философии досократиков.
3. Концепция атомизма Левкиппа и Демокрита.

Методические указания. Используя содержащиеся в контрольной работе первоисточники, Вам необходимо:

1. В первом вопросе – раскрыть особенности социально-политической и духовной жизни древних греков, которые способствовали возникновению у них философии, и дать определение главных характеристик античного философского мышления (натурфилософия, космоцентризм, логоцентризм).
2. Во втором вопросе – проанализировать проблему первоначала в философии досократиков (Милетская школа, Пифагорейский союз, Элейская школа).
3. Третий вопрос предполагает Ваше изложение основных идей античного атомизма на основании анализа первоисточника и оценку значения этих идей для последующего развития философской мысли.

Первоисточники для анализа:

1. Диоген Лаэртский. Фалес / Диоген Лаэртский // О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., 1979.

«Сообщают, что Фалес Милетский, один из семи мудрецов, первым принялся за философию природы. Он говорил, что начало и конец Вселенной – вода. Ибо все образуется из воды путем ее затвердевания [– замерзания], а также испарения. Все плавает по воде, от чего происходят землетрясения, вихри и движения звезд. И все произрастает и течет в ладном согласии с природой предка-родоначальника, от которого все произошло. Богом он считал вот что: «То, у чего нет ни начала, ни конца»».

2. Гераклит. Фрагменты / Гераклит // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 275, 276, 278, 279.

«Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающимся и мерами погасающим».

«В ту же реку вступаем и не вступаем. Существуем и не существуем».

«Борьба – отец всего и всему царь».

«Следует знать, что борьба всеобща, что справедливость в распре, что все рождается через распрю и по необходимости».

«Признак мудрости – согласиться, не мне, но логосу внемля, что все едино».

«Душе присущ самообогащающийся логос».

3. Парменид. О природе / Парменид // Антология мировой философии: в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 295.

«Не доказать никогда, что небытие существует».

«Небытия ни познать … не сможешь,

Ни в слове выразить».

«Есть бытие, а небытия вовсе нету».

«Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует.

Ибо ведь без бытия, в котором ее выраженье,

Мысли тебе не найти.

Не возникает оно, [бытие], и не подчиняется смерти.

Цельное все, без конца, не движется и однородно.

Не было в прошлом оно, не будет, но все – в настоящем.

Без перерыва, одно».

4. Диоген Лаэртский. Демокрит / Диоген Лаэртский // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 326 – 327.

«…начало вселенной – атомы и пустота… Миров бесчисленное множество, и они имеют начало и конец во времени. И ничто не возникает из небытия… и атомы бесчисленны по разнообразию величин и по множеству; носятся же они во Вселенной, кружась в вихре, и, таким образом, рождается все сложное: огонь, вода, воздух, земля. Дело в том, что последние суть соединения некоторых атомов. Атомы же не поддаются никакому воздействию и неизменяемы вследствие твердости».

Дополнительная литература:

1. Ахутин, А. В. Понятие «природа» в Античности и в Новое время («фюсис» и «натура») / А. В. Ахутин. – М., 1988.
2. Габрусь, И. Ф. Исторические образы философской мысли / И. Ф. Габрусь. – Минск, 2005.
3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. – М., 1979.
4. Лосев, А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. – М., 1989.  
5. Соколов, В. В. От философии античности к философии Нового времени. Субъект-объектная парадигма / В. В. Соколов. – М., 2000.
6. Чанышев, А. Н. Философия Древнего мира (история философии): учеб. для вузов / А. Н. Чанышев. – М., 2003.

Тема № 6

Рационально-идеалистическая интерпретация космоса и человека в классической античной философии (Сократ, Платон, Аристотель)

Ключевые слова: идеализм, диалектика, майевтика, человек, душа, идея (эйдос), мир идей, мир вещей, анамнесис (припоминание), форма, материя, движение, причина, сущность, перводвигатель, метафизика (выполняя контрольную работу, раскройте содержание этих понятий).

Вопросы:

1. Основные характеристики классического периода античной философии.
2. Диалектический метод Сократа: новое понимание предмета и задач философии.
3. Объективно-идеалистическая модель мира Платона.
4. Метафизика Аристотеля: поиск истины и критика Платона.

Методические указания. Используя содержащиеся в контрольной работе первоисточники, Вам необходимо:

1. В первом вопросе – акцентировать смещение и переориентацию философской проблематики на вопросы познания и антропологии.
2. Во втором вопросе следует раскрыть суть диалектического метода Сократа, именуемого майевтикой, и пояснить значение антропологического поворота, совершенного Сократом в философии.
3. Третий вопрос предполагает анализ объективно-идеалистической теории Платона и диалектики как метода познания «подлинного бытия» («мира идей»).
4. Четвертый вопрос предполагает Ваше обобщение основных идей классического периода античной философии на основании анализа приведенных источников и оценки философских взглядов Аристотеля, как вершины античной мысли.

Первоисточники для анализа:

1. Платон. Апология Сократа / Платон // Соч. : в 3 т. – М., 1968. – Т. 1. – С. 99.

«Я только и делаю, что хожу и убеждаю каждого из вас, и молодого, и старого, заботиться прежде и сильнее всего не о теле и не о деньгах, но о душе, чтобы она была как можно лучше: я говорю, что не от денег рождается добродетель, а от добродетели бывают у людей и деньги, и все прочие блага как в частной жизни, так и в общественной».

2. Платон. Менон / Платон // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 385.

«Раз душа бессмертна, часто рождается и видела все и здесь, и в Аиде, то нет ничего такого, чего бы она не познала; поэтому ничего удивительного нет в том, что и насчет добродетели, и насчет всего прочего она способна вспомнить то, что прежде ей было известно. И раз все в природе друг другу родственно, а душа все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, – люди называют это познанием – самому найти и все остальное, если только он будет мужествен и неутомим в поисках: ведь искать и познавать – это как раз и значит припоминать».

3. Аристотель. Метафизика / Аристотель // Соч. : в 4 т. – М., 1975. – Т. 1. – С. 67 – 69.

«Совершенно очевидно, что необходимо приобрести знание о первых причинах: ведь мы говорим, что тогда знаем в каждом отдельном случае, когда полагаем, что нам известна верная причина. А о причинах говорится в четырех значениях: одной такой причиной мы считаем сущность, или суть бытия вещи (ведь каждое «почему» сводится, в конечном счете, к определению вещи, а первое «почему» и есть причина и начало); другой причиной мы считаем материю или субстрат; третьей – то, откуда начало движения; четвертой – причину, противолежащую последней, а именно то, «ради чего» или благо (ибо благо есть цель всякого возникновения и движения)...

Есть некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что ему присуще само по себе. Эта наука не тождественна ни одной из так называемых частных наук, ибо ни одна из других наук не исследует общую природу сущего как такового, а все они, отделяя себе какую-то часть его, исследуют то, что присуще этой части, как, например, науки математические. А так как мы ищем начала и высшие причины, то ясно, что они должны быть началами и причинами чего-то самосущего. Если же те, кто искал элементы вещей, искал и эти начала, то и искомые ими элементы должны быть элементами не сущего как чего-то привходящего, а сущего как такового. А потому и нам необходимо постичь первые причины сущего как такового. …Следовательно, если первое — сущность, то философ, надо полагать, должен знать начала и причины сущностей...».

Дополнительная литература:

1. Адо, П. Что такое античная философия? / П. Адо. – М., 1999.
2. Асмус, В. Ф. Античная философия / В. Ф. Асмус. – М., 1999.
3. Брамбо, Р. Философия Древней Греции / Р. Брамбо. – М., 2002.
4. Габрусь, И. Ф. Исторические образы философской мысли / И. Ф. Габрусь. – Минск, 2005.
5. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. – М., 1979.
6. Дюмон, Ж.-П. Античная философия / Ж.-П. Дюмон. – М., 2006.
7. Кесседи, Ф. Х. Сократ / Ф. Х. Кессиди. – Ростов-на/Д., 1999.
8. Чанышев, А. Н. Философия древнего мира / А. Н. Чанышев. – М., 2003.

Тема № 7

Проблема отношений человека и космоса в философии эллинизма (скептицизм, эпикуреизм, кинизм, стоицизм, неоплатонизм)

Ключевые слова: эллинизм, эпохе (воздержание от суждения), атараксия (невозмутимость), апатия, космополитизм, Единое, эманация, катарсис (выполняя контрольную работу, раскройте содержание этих понятий).

Вопросы:

1. Пересмотр предмета и задач философии, смена ценностных установок, смысла и целей человеческой жизни (эпикуреизм, скептицизм, кинизм, стоицизм).
2. Космополитизм как феномен римской философии и эллинистическая трактовка человека и его предназначения.
3. Неоплатонизм как религиозно-мистическое философское учение позднего эллинизма.

Методические указания. Используя содержащиеся в контрольной работе первоисточники, Вам необходимо:

1. В первом вопросе – показать на примере учений Эпикура, скептиков, киников и стоиков, как изменилось мироощущение и философское миропонимание греков после утраты ими своей политической свободы и независимости.
2. Во втором вопросе – раскрыть содержание понятия «космополитизм», как выражение сущности идеологии и политики Римской империи.
3. В третьем вопросе следует дать Вашу характеристику неоплатонизма на основе анализа приведенных источников и идей Плотина, лежащих в основании религиозно-мистического философского учения позднего эллинизма.

Первоисточники для анализа:

1. Цицерон. // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 496.

«Стоики считают, что мироздание управляется волей богов, что оно представляет собой как бы общий город и общину людей и богов, что каждый из нас есть часть этого мироздания, а отсюда, естественно, следует, что необходимо ставить общее благо выше своего».

2. Псевдо-Плутарх. // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969-1972. – Т. 1. – С. 490.

«Хриссип говорит, что судьба – это присущая пневме сила, которая управляет миропорядком …, что судьба – это разум мироздания, или закон всего сущего в мироздании, управляемом провидением, или разум, сообразно с которым ставшее стало, становящееся становится и предстоящее станет. Стоики говорят, что судьба это цепь причин, то есть нерушимый порядок и нерушимая связь».

3. Диоген Лаэртский // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 476.

«Стоики делят философию на три части: физику, этику и логику. …Они сравнивают философию с живым существом: кости и нервы – это логика, мясо – это этика, душа – физика. Или же сравнивают с яйцом: наружное – это логика, следующее за ним – этика, а находящееся в самой середине – физика».

4. Сенека, Л. А. Нравственные письма к Луциллию / Л. А. Сенека // Хрестоматия по истории философии : учеб. пособие для вузов : в 3 ч. – М., 1998. – Ч. 1. – С. 137 – 138.

«Обладающий добродетелью человек будет твердо стоять на своем высоком посту и переносить все, что бы ни случилось, не только терпеливо, но и охотно, зная, что все случайные невзгоды в порядке вещей».

5. Эпикур. Из письма к Менекею / Эпикур // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 354 – 356.

«Пусть никто в молодости не откладывает занятия философией, а в старости не устает заниматься философией: ведь никто не бывает ни недозрелым, ни перезрелым для здоровья души. Кто говорит, что еще не наступило или прошло время для занятия философией, тот похож на того, кто говорит, что для счастья или еще нет, или уже нет времени. Поэтому и юноше, и старцу следует заниматься философией: первому – для того, чтобы, старея, быть молоду благами вследствие благодарного воспоминания о прошедшем, а второму – для того, чтобы быть одновременно и молодым, и старым вследствие отсутствия страха перед будущим. …

Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к нам никакого отношения. … так как, когда мы существуем, смерти еще нет, а когда смерть наступает, тогда нас уже нет».

6. Секст, Эмпирик. Три книги Пирроновых положений / Секст Эмпирик // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 527-528.

«Cкептическая способность (dynamis) есть та, которая противопоставляет каким только возможно способом явление (phainomenon) мыслимому (nooymenon); отсюда вследствие равносильности (isostheneia) в противоположных вещах и речах мы приходим сначала к воздержанию от суждения (epoche), а потом к невозмутимости (ataraxia)... Явлением же мы называем «ощущаемое» и поэтому противополагаем ему «мыслимое»... Под противоположными же положениями мы подразумеваем отнюдь не всякое утверждение или отрицание, а только то, что они борются друг с другом. «Равносилием» мы называем равенство в отношении достоверности и недостоверности, т. к. ни одно из борющихся положений не стоит выше другого как более достоверное. «Воздержание от суждения» есть такое состояние ума, при котором мы ничего не отрицаем и ничего не утверждаем; «невозмутимость» же есть безмятежность и спокойствие души».

7. Плотин. Эннеады / Плотин // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – С. 549, 551–552.

«Единое есть все и ничто, ибо начало всего не есть все, но все – его, ибо все как бы возвращается к нему, вернее, как бы еще не есть, но будет. … [само] единое есть не сущее, а родитель его, и это как бы первое рождение, ибо, будучи совершенным (так как ничего не ищет, ничего не имеет и ни в чем не нуждается), оно как бы перелилось через край и, наполненное самим собою, создало другое...

Что же такое единое? Потенция всех вещей. Если бы ее не было, то и все не существовало бы, не существовал бы и ум, первая и всеобъемлющая жизнь. А то, что находится выше жизни, есть причина жизни.... Поэтому везде происходит сведение к единому, и в каждой отдельной вещи есть нечто единое, к чему ты ее можешь свести».

Дополнительная литература:

1. Габрусь, И. Ф. Исторические образы философской мысли / И. Ф. Габрусь. – Минск, 2005.
2. Лаэртский, Д. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский. – М., 1979.
3. Льюис, Дж. Г. Античная философия. От Зенона до Прокла / Дж. Г. Льюис. – Минск, 1998.
4. Чанышев, А. Н. Философия Древнего мира (история философии): учеб. для вузов / А. Н. Чанышев. – М., 2003.

Тема № 8

Принципы средневекового философского мышления. Проблема соотношения разума и веры в средневековой философии

Ключевые слова: монотеизм, теоцентризм, Ветхий Завет, Новый Завет, трансцендентное, символизм, креационизм, провиденциализм, эсхатология, вера, разум (выполняя контрольную работу, раскройте содержание этих понятий).

Вопросы:

1. Социально-исторические, духовно-культурные и философские предпосылки возникновения средневековой философии.
2. Основные принципы философского средневекового мышления.
3. Античная философия и христианство: проблема соотношения разума и веры.

Методические указания. Используя содержащиеся в контрольной работе первоисточники, Вам необходимо:

1. В первом вопросе – охарактеризовать исторические и культурные реалии Римской империи и Ближнего Востока эпохи первохристианства, в которых зародилось и развивалось христианство.
2. Во втором вопросе – раскрыть содержание основополагающих принципов философского мышления Средневековья (теоцентризма, символизма, креационизма, провиденциализма, эсхатологизма).
3. В третьем вопросе Вам следует дать сравнительный анализ решения проблемы соотношения разума и веры в античной и средневековой философии с использованием приведенных источников, и показать значение средневековой философии для сохранения и трансляции важнейших интеллектуальных достижений античной культуры.

Первоисточники для анализа:

1. Августин. Исповедь / Августин // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969 – 1972. – Т. 1. – Ч. 2. – С. 584-585.

«Вначале сотв ори бог небо и землю (Быт. 1, 1). Как же ты сотворил их? И какие средства, какие приготовления, какой механизм употребил ты для этого громадного дела? Конечно, ты действовал не как человек-художник, который образует какую-нибудь вещь из вещи же (тело из тела) по своему разумению, имея возможность дать ей такую форму, какую указывают ему соображения его ума. Откуда же душа этого художника могла получить такую способность, как не от тебя, сотворившего ее? Притом он дает форму материи уже существующей, чтобы произвесть из ней другую вещь по своему усмотрению; для сего он употребляет то землю, то камень, то дерево, то золото и другие тому подобные предметы. Откуда же и эти предметы получили бы свое бытие, если бы ты не сотворил их? Этот художник-человек всем обязан тебе: ты устроил его тело так, что оно посредством разных членов совершает разные действия, а чтобы эти члены были способны к деятельности, ты вдунул в телесный состав его душу живую (Быт. II, 7), которая движет и управляет ими; ты доставил ему и материал для художественных работ; ты даровал ему и способность ума, чтобы постигать тайны искусства и наперед обнимать мыслию то, что предполагает он произвесть; ты же наделил его и телесными чувствами, которые служат ему проводником между телесною и духовною его природою, так что мир телесный и мир духовный находятся у него при посредстве этих чувств в общении... Но как ты творишь все это? Как сотворил ты, всемогущий боже, небо и землю? Конечно, не на небе и не на земле творил ты небо и землю: ни в воздушных странах, ни во глубинах морских, потому что и воздух, и вода принадлежат к небу и земле; не могло это совершиться нигде и в целом мире, чтобы мир творился в мире, потому что мира не было до сотворения его и он никак не мог быть поприщем своего творения (quia non erat ubi fieret antequarn fieret). He было ли у тебя под руками какой-нибудь материи, из которой мог ты сотворить небо и землю? Но откуда взялась бы эта материя, созданная тобою, а между тем послужившая материалом для твоего творчества? Допущением такой материи неизбежно ограничивалось бы твое всемогущество... До творения твоего ничег о не было, кроме тебя, и... все существующее зависит от твоег о бытия (Исповедь XI, 5)».

2. Августин, А. Монологи / А. Августин // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969. – Т. 1. – С. 595.

«Августин. Вот я помолился Богу.

Разум. Так что же ты хочешь знать?

Августин. Именно то все, о чем молился.

Разум. Скажи это кратко.

Августин. Я желаю знать Бога и душу.

Разум. А более ничего?

Августин. Решительно ничего».

3. Августин, А. Об учителе / А. Августин // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969. – Т. 1. – С. 595.

«Итак, что я разумею, тому и верю; но не все, чему я верю, то и разумею. Все, что я разумею, то я знаю; но не все то знаю, чему верю. Я знаю, как полезно верить многому и такому, чего не знаю».

4. Тертуллиан, К. С. Ф. О плоти Христа / К. С. Ф. Тертуллиан // Избранные сочинения. – М. : Прогресс, 1994. – С. 448.

« Развивая идеи о превосходстве веры над разумом, в трактате «О плоти Христовой» Тертуллиан пишет: «Я не нахожу лучшего предлога к посрамлению себя, как, презирая стыд, быть свято бесстыдным и счастливо безумным. Сын Божий был распят: я того не стыжусь, потому что как будто бы надобно стыдиться. Сын Божий умер: надлежит тому верить, потому что разум мой возмущается против этого. Он восстал из гроба, в котором был положен: дело верное, потому что кажется невозможным». Впоследствии эти слова Тертуллиана были перефразированы в ставший легендарным афоризм: «Верую, ибо абсурдно».

5. Абеляр, П. Диалог между философом, иудеем и христианином / П. Абеляр // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969. – Т. 1. – С. 803.

«Мне снилось ночью, что три мужа, пришедшие различными путями, предстали предо мною, и я их тотчас же спросил, как бывает во сне, кто они такие и почему пришли ко мне. Они ответили: «Мы люди, следующие различным вероисповеданиям и все мы равно утверждаем, что являемся почитателями единого Бога, однако служим ему различно по вере и по образу жизни. Ибо один из нас язычник, принадлежащий к тем, которых называют философами, довольствуется естественным законом. Другие же двое имеют писания, и один из них зовется иудеем, а другой – христианином. Мы долго спорили, сравнивая поочередно различные направления веры, и наконец, решили прибегнуть к твоему суду». Сильно удивляясь этому, я спросил: кто навел их на эту мысль, кто свел их вместе и, более всего, почему они избрали в этом споре судьей меня?

Философ, отвечая, сказал: это начинание – дело моих рук, потому что самым главным для философа является исследовать истину при помощи разума и следовать во всем не мнению людей, а доводам разума».

«Ведь чем более трудными вопросами, как говорят об этом, кажется наполненной наша христианская вера и чем дальше она от человеческого разума, тем более надежными подпорами разума следует ее укреплять.

Вера, не просветленная разумом, недостойна человека».

Дополнительная литература:

1. Августин, А. Исповедь / А. Августин. – М., 1992.
2. Габрусь, И. Ф. Исторические образы философской мысли / И. Ф. Габрусь. – Минск, 2005.
3. История средневековой философии. Хрестоматия : в 2 ч. / сост. Г. Я. Миненков. – Минск, 2002. – Ч. 1–2.
4. Майоров, Г. Г. Формирование средневековой философии / Г. Г. Майоров. – М., 1979.
5. Соколов, В. В. Средневековая философия : учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов / В. В. Соколов. – М., 1979.
6. Философия природы в Античности и в Средние века / под ред. П. П. Гайденко, В. В. Петрова. – М., 2000.

Тема № 9

Исторические этапы развития средневековой философии и динамика ее проблемного поля. Дискуссии о природе универсалий

Ключевые слова: патристика, апологетика, схоластика, Отцы церкви, универсалии, номинализм, реализм, концептуализм, концепция двойственной истины, доказательства бытия Бога (выполняя контрольную работу, раскройте содержание этих понятий).

Вопросы:

1. Периодизация средневековой философии, трансформация ее основных проблем и задач.
2. Разработка христианской догматики в ранней средневековой философии.
3. Дискуссия о природе универсалий в поздней средневековой философии. Доказательства бытия Бога.

Методические указания. Используя содержащиеся в контрольной работе первоисточники, Вам необходимо:

1. В первом вопросе – дать периодизацию средневековой философии с указанием ее крупнейших представителей и характеристику главных задач и проблем, решаемых на соответствующих этапах ее эволюции.
2. Во втором вопросе – осветить интеллектуальные поиски Отцов церкви по разработке и защите христианского вероучения (апологетика, патристика).
3. В третьем вопросе Вам необходимо раскрыть содержание и значение дискуссии о природе универсалий и показать рационализацию поздней схоластики на примере использования Фомой Аквинским принципов аристотелизма в доказательствах бытия Бога (на основе анализа приведенных источников).

Первоисточники для анализа:

1. Ареопагитики / Мистическое богословие. – Киев, 1991. – С. 18.

«Ныне же, насколько нам это доступно, мы можем приблизиться к познанию божественного лишь посредством соответствующих символов, а если от них мы вновь устремимся к простой и объединяющей истине умопостигаемых видений, то только прекратив деятельность нашего сознания и нашего мышления в целом, мы достигнем согласно уставу иерархии пресущественного сияния, в котором совершенно неизреченным образом предсуществуют все основания любых знаний, и которое ни уразуметь, ни изречь, и вообще созерцать каким-либо образом невозможно, потому как запредельное всему сущему бытие его совершенно непознаваемо».

2. Ансельм Кентерберийский. Прослогион / Ансельм Кентерберийский // Памятники средневековой латинской литературы X–XII вв. – М., 1972. – С. 251–252.

«Бог есть то, более чего нельзя ничего помыслить. Но то, более чего нельзя ничего помыслить, никак не может иметь бытие в одном только разуме. … Следовательно, вне всякого сомнения, нечто, более чего нельзя ничего помыслить, существует как в разуме, так и на деле.

Воистину есть то, более чего нельзя ничего помыслить, и притом так, что его небытия и помыслить невозможно. И это Ты, Господи, Боже наш! Итак, столь воистину обладаешь Ты бытием, Господи, Боже мой, что небытия Твоего нельзя помыслить».

3. Скот, И. Э. О разделении природы / И. Э. Скот // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969. – Т. 1. – С. 788–789.

«Пусть никакой авторитет не отпугивает тебя от положений, внушаемых правильным рассмотрением по законам разума. Истинный авторитет не противоречит правильному разуму, так же как правильный разум – истинному авторитету. Ведь не может быть сомнения, что оба проистекают из одного и того же источника, а именно из Божественной мудрости… Мы знаем, что разум первичен по природе, авторитет же – по времени. Стало быть, для решения предлежащих нам задач следует обращаться прежде всего к разуму и лишь затем к авторитету… Я не настолько запуган авторитетом и не до такой степени робею перед натиском малоспособных умов, чтобы не решиться открыто провозгласить положения, ясно составленные и без всякого сомнения определенные истинным разумом, в особенности же когда приходится рассуждать о таких материях только среди мудрых, для которых нет ничего сладостнее, нежели внимать истинному разуму».

4. Аквинский, Ф. Сумма теологии / Ф. Аквинский // Антология мировой философии : в 4 т. – М., 1969. – Т. 1. – С. 824, 836, 838–839, 851, 859.

«Для спасения человеческого было необходимо, чтобы философские дисциплины, которые получают свое знание от разума, были дополнены наукой, священной и основанной на откровении… Перводвигатель, который есть Бог, не имеет ни малейшей примеси потенциальности, но есть чистый акт.