« МАТЕРИАЛЫ VIII научной конференции студентов и аспирантов ...»
На озёрах Песьво и Удомля три вида представлены двумя разными формами – водной и наземной. Среди них: Persicaria amphibia (L.) S.F. Gray (горец земноводный), Sparganium emersum (ежеголовник всплывающий) и S. erectum (ежеголовник прямой). Эти виды, обладая большой экологической пластичностью, на берегах мелководий образуют наземную форму.
Водная и прибрежно-водная флора водоёмов-охладителей Калининской АЭС включает преимущественно многолетние травянистые растения, подавляющее большинство которых является видами с широкой экологической амплитудой. Они способны адаптироваться к разнообразным и изменяющимся экологическим условиям.
В результате геоботанических исследований оз. Наволок, проведённого в июле 2008 г., было выявлено 113 видов сосудистых растений, из которых 110 видов относится к цветковым и 3 вида к сосудистым споровым растениям. Сосудистые растения представляют 36 семейств. Среди растений преобладают однодольные (56 видов). К двудольным относятся 54 вида. Большее число видов включают семейства Poaceae (злаки) – 13 видов, Cyperaceae (осоковые) – 12 видов, Potamogetonaceae (рдестовые) – 8 видов, Ranunculaceae (лютиковые) – 7 видов, Juncaceae (ситниковые) – 6 видов, Scrophulariaceae (норичниковые) – 5 видов. Только семейства Juncaginaceae (ситниковидные), Butomaceae (сусаковые), Araceae (ароидные), Iridaceae (ирисовые), Betulaceae (берёзовые), Lentibulariaceae (пузарчатковые), Solonaceae (пасленовые), Boraginaceae (бурачниковые), Ceratophyllaceae (роголистниковые) содержат по 1 виду (табл. 2).
Факторами, способствующими развитию водной и прибрежно-водной растительности оз. Наволок, являются его мелководность, низкая прозрачность воды, преимущественно песчаные и сапропелевые грунты, а также высокая заболоченность прилегающей территории.
В результате геоботанического обследования оз. Кезадра в июле 2008 г., выявлено 117 видов водных и прибрежно-водных растений, относящихся к цветковым и сосудистым споровым растениям. Преобладали типичные для водных фитоценозов представители класса однодольные (58 видов). Водные и прибрежно-водные макрофиты представляют 37 семейств. Большим уровнем видового богатства отличаются семейства Cyperaceae (осоковые) – 13 видов, Poaceae (злаки) – 12 видов, Potamogetonaceae (рдестовые), Ranunculaceae (лютиковые) – по 7 видов, Juncaceae (ситниковые) – 6 видов. Шестнадцать семейств представлены 1 – 2 видами (табл. 2).
Факторами, способствующими развитию водной и прибрежно-водной растительности озера Кезадра, являются значительные глубины, хорошая прозрачность воды, заболоченность прилегающих территорий.
При организации мониторинга особого внимания заслуживают редкие и исчезающие виды, занесённые в федеральную и региональную Красные книги. На берегах изученных озёр зарегистрированы редкие исчезающие водные и прибрежно-водные растения, занесённые в Красные книги Тверской области (2002) и Российской Федерации (1988).
На южном берегу озера Наволок в окрестностях д. Белохово, на песчаных прибрежных отмелях найден очень редкий вид в Тверской области вид – Carex serotina Merat (5801'34'' N; 3505'06'' E), занесённый в Красную книгу Тверской области. Статус. 3. Редкий вид.
На северо-восточном берегу озера Кезадра в окрестностях д. Устье на прибрежных отмелях встречается Isoetes lacustris L. (5803'04''N; 3512'19'' E). В этом местообитании Isoetes lacustris распространён на участке площадью около 20 м с плотностью от 4 до 8 особей на 1 м.
На северном берегу в окрестностях д. Вороново в 2007 году обнаружено произрастание двух видов Isoetes L. (I. lacustris L., I. setacea Lam., занесённые в Красную книгу Тверской области. Статус. 3 – 2. Редкий вид с сокращающейся численностью).
В 2007 г. единичные экземпляры I. lacustris найдены на южном берегу озера Песьво в районе г. Удомля. В 2008 г. в этом местообитании вид не обнаружен.
На южном берегу озера Кезадра в окрестностях д. Ханеево (5801'36'' N; 3511'23'' E) в поясе водных растений с плавающими листьями на глубине 1,5 – 2 м найдены Nuphar pumila (Timm) DC. (занесённый в Красную книгу Тверской области. Статус. 2. Вид с сокрающейся численностью), Sparganium gramineum Georgi (занесённый в Красную книгу Тверской области. Статус. 3. Редкий вид). Оба вида встречаются рассеяно, на участках шириной 3 – 5 и длиной около 3000 м вместе с Nuphar lutea (L.) Smith. Potamogeton lucens L., Sparganium gramineum и Nuphar lutea цветут и образуют плоды.
На юго-восточном берегу озера Наволок в окрестностях д. Курово (5803'12''N; 3506'20'' E) в прибрежном ольшанике обнаружен Lactuca sibirica (l.) Maxim. – очень редкий для Тверской обл. вид, зарегистрированный только на северо-востоке области. В этом же районе обнаружены фрагменты заболоченного березняка с ольхой и сосной, в которых встречается Riccardia latifrons (Lindb.), Dicranum bonjeanii De Not., Helodium blandowii (Web. Et Mohr.) Warnst., Tomentypnum nitens (Hedw.) Loeske. На юго-восточном берегу отмечены также редкие виды мхов и печёночников, занесённые в Красную книгу Тверской обл. (Plagiothecium latebricola B.S.G., Nowellia curvifolia (Dicks.) Mitt). Зарегистрирован вид, внесённый в дополнительный список редких и уязвимых таксонов флоры Тверской обл., нуждающихся в постоянном контроле и наблюдении – Calamagrostis purpurea (Trin.) Trin.
На западном берегу озера Песьво в окрестностях д. Мишнево отмечен Gymnadenia conopsea (L.) R. Br. – вид, занесённый в Красную книгу Тверской обл. (2002). Статус. 2. Вид с сокращающейся численностью.
На восточном берегу озера Наволок в прибрежном сероольшанике с осиной зарегистрирована Homalia trichomanoides (Hedw.) B.S.G. (5801'49'' N; 3507'34'' E).
На северном берегу озера Кезадра в окрестностях д. Елейкино (5803'09''N; 3512'12' E) в прибрежном ельнике с осиной и берёзой на стволе осины обнаружены единичные дерновинки Neckera pennata Hedw., вид занесён в Красную книгу Тверской обл. (2002). Статус. 2. Вид с сокращающейся численностью.
На северо-восточном берегу озера Кезадра в окрестностях д. Устье (5803'04''N; 3512'19'' E) на гранитных валунах найдена Lecanora cenisia Ach. – лишайник из Красной книги Тверской обл. (2002). Статус. 1. Вид под угрозой исчезновения. В этом же местонахождении отмечена Melanelia sorediata (Ach.) Goward, занесённая в Красную книгу Ленинградской обл. Вид находится на южной границе равнинной части ареала.
В дополнительный список редких и уязвимых таксонов флоры Тверской обл., нуждающихся в постоянном контроле и наблюдении включены: Calamagrostis purpurea (Trin.) Trin., Dactyloriza fuchsii (Druce) So, D. incarnata (L.) So, D. maculata (L.) So, Iris pseudacorus L., Nuphar lutea (L.) Smith, Nymphaea candida J. et C. Presl., встречающиеся на исследуемых территориях.
Таким образом, в ходе геоботанических исследований водных экосистем озёр-охладителей Песьво и Удомля и озёр Кезадра, Наволок в июле 2008 г. было выявлено 127 видов сосудистых водных и прибрежно-водных растений, среди них 123 вида покрытосеменных и 4 вида сосудистых споровых растения. Зарегистрированы все обнаруженные местообитания редких и исчезающих видов, занесённых в Красную книгу Тверской области. Сопоставление материалов по озёрам-охладителям Песьво и Удомля и озёрам Кезадра и Наволок позволяет выявить различия по уровню видового богатства, фитоценотической роли видов, составу содоминантных видов в отдельных поясах растительности (Отчёт. Оценка гидробиологических параметров состояния водных экосистем региона Калининской АЭС; 2008).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белавская А.П. К методике изучения водной растительности // Бот. журн. 1979. Т. 64, №1. С. 117 – 132.
2. Катанская В.М. Высшая водная растительность континентальных водоёмов СССР. Л., 1981.
3. Папченков В.Г. Растительный покров водоёмов и водотоков Среднего Поволжья. Ярославль, 2001.
4. Оценка гидробиологических параметров состояния водных экосистем региона Калининской АЭС по разделам: оценка состояния фитопланктона и высшей водной растительности в озёрах Песьво, Удомля, Наволок и Кезадра: Отчёт / ТГУ, Тверь, 2008.
В.З. ЮСУФОВА
Научный руководитель – Курочкин С.А.
МИКОБИОТА ОЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Одной из наиболее актуальных проблем микологии остается инвентаризация микобиоты. Для большинства регионов данные о видовом составе грибов носят отрывочный характер. К этим регионам относится и Оленинский р-н Тверской обл. Поэтому изучение видового состава грибов этого района имеет как теоретическое, так и практическое значение. Сбор материала проводился в 2008 – 2009 гг. в окрестностях поселка Оленино, а также в еловых лесах у деревни Толокново.
Район граничит со Смоленской обл., Ржевским, Селижаровским, Нелидовским и Бельским районами Тверской обл. Около 60% территории района покрыто лиственными и хвойными лесами.
Цель работы – изучить биоту грибов Оленинского р-на и выяснить ее особенности. Были поставлены следующие задачи:
1) выявить видовой состав грибов данного района; 2) выяснить особенности таксономической структуры биоты грибов на исследуемой территории; 3) провести эколого-трофический анализ; 4) выявить редкие и нуждающиеся в охране виды грибов исследуемой биоты.
За период исследований на территории Оленинского р-н Тверской обл. было выявлено 128 видов и внутривидовых таксонов (в.т.) грибов, которые относятся к двум царствам (Protozoa и Fungi), 3 отделам (миксомицеты, аскомицеты, базидиомицеты), 15 семействам и 24 родам.
Выявленные грибы представлены 8 трофическими группами, основные из которых: микоризообразователи (36 видов и в.т.– 28,2%), гумусовые сапротрофы (46 видов и в.т. – 35,9%), ксилотрофы (21 вид и в.т. – 16,4%), сапротрофы на подстилке (15 видов и в.т. – 11,7%), на опаде
(8 видов и в.т. – 6, 25%), на мхах (2 вида и в.т. – 1,55 %).
Стационарные исследования показали, что наибольшее число видов наблюдается в ельниках черничниках и ельниках брусничниках, а наименьшее – в ельниках кисличниках. Высокая рекреационная нагрузка приводит к изменению видового состава и соотношения трофических групп.
На территории района отмечены редкие виды – Clavariadelphus ligula (Fr.) Donk., Macrotyphula fistulosa (Holmsk.) Corner., и другие, а также виды из Красной книги Тверской обл. – Hericium coralloides (Fr.) Pers., Geastrum quadrifidum Pers.
А.В. ЯЗЕВ
Научный руководитель – Дементьева С.М.
О ПРОЕКТЕ ОЗЕЛЕНЕНИЯ ПРИШКОЛЬНОГО УЧАСТКА ПРАВОСЛАВНОЙ ГИМНАЗИИ В СЕЛЕ ГОРОДНЯ
Данный проект создавался для пришкольного участка православной гимназии в селе Городня. Задача состояла в следующем: оформить два участка (каждый из которых был размером 816 м), разделённых двухметровой асфальтированной дорожкой. В центре каждого участка уже росло по одной небольшой ели колючей (Picea pungens «Glauca») с голубой хвоёй (высота каждого из деревьев равна 1,7 м), которые было необходимо сохранить. Ель – довольно высокое дерево, поэтому оставить деревья на своих местах возможно только при условии замедления их роста путём стрижки. При этом изменится их пирамидальная форма, что, однако, не повлияет на декоративность миксбордера.
Идея оформления участков заключалась в том, что они должны стать максимально безопасными, лёгкими в уходе и очень интересными для детей, учащихся в гимназии. Парадные клумбы в регулярном стиле, со сложными рисунками из однолетних цветов и разноцветными мраморными отсыпками были бы неуместными на школьном дворе. Пейзажный стиль оформления участков показался в данном случае самым подходящим. Мягкие контуры цветников, отсутствие экзотических цветов в ассортименте используемых растений, множество точек обзора – всё это соответствовало представлению об идеальном участке при православной гимназии.
Поэтому решено было засеять участки газонной травой, а в центре каждого из них оформить цветочно-древесный миксбордер, сохранив при этом уже растущие голубые ели. По газону проложены пошаговые тропинки из тротуарной плитки. Тропинки нужны не только для удобного ухода за цветниками, но и для того, чтобы дети могли пробежаться по ним, пройти по мостику, покормить птиц, не вытаптывая при этом газон.
С северной стороны участков перед кованым забором предполагается высадить 44 (по 22 на каждом участке) куста кизильника блестящего (Cotoneaster lucidus Schleicht), а по краям образованной кустарником живой изгороди посадить четыре экземпляра рябины обыкновенной (Sorbus aucuparia L.). Всё это создаст красивый фон для цветников и надёжно защитит их от проходящей рядом дороги.
На первом участке кроме миксбордера будет находиться сухой ручей с мостиком и кормушка для птиц. На втором участке – небольшой рокарий и маленький пруд, а также кормушка для птиц.
Основа всех цветников будет составлена из многолетних травянистых растений, дополненных декоративными кустарниками. Ведь, посадив их однажды, в дальнейшем надо будет лишь поддерживать их декоративность: вовремя удобряя, рыхля, удаляя старые листья и отцветшие соцветия, и деля разросшиеся куртины. Частого деления (раз в 3 – 4 года) требуют далеко не все растения. Например, такие многолетники, как хоста, бадан, лилейники и бузульники могут расти на одном месте десятки лет.
Учитывая то, что солнце освещает участки большую часть светового дня, растения подбирались светолюбивые и средние по условиям увлажнения (за небольшим исключением).
При подборе растений учитывались и такие их качества, как стабильность декоративности, окраски и форма листовых пластин и соцветий, время цветения и его продолжительность.
Декоративные кустарники выбирались по принципу их неприхотливости, декоративности, а также их сочетания с голубой елью.
В миксбордере №1 – это пузыреплодник калинолистный (Physocarpus opulifolius (L.) Maxim.) «Diabolo», спиреи японские (Spiraea japonica L.) «Goldflame» и можжевельник горизонтальный (Juniperus horizontalis Moench.) «Andorra compacta». Пурпурный цвет пузыреплодника поддерживают фиолетовые листья гейхеры (Heuchera micrantha var. diversifolia) «Palace purple», сиреневые соцветия лиатрис колосковой (Liatris spicata L. Willd) и ярко-розовые колокольчатые соцветия баданов (Bergenia crassifolia L. Fritsch). Жёлтая листва спирей будет перекликаться с жёлто-оранжевыми цветками лилейника гибридного (Hemerocallis hybrida hort. «Frans Hals»), обильно и долго цветущего. Ранней весной, пока отрастают новые листья гейхер и лилейников, положение будут спасать жёлтые, фиолетовые и голубые крокусы (Crocus vernus), которые потом закроются отросшей листвой.
В миксбордере №2 – это дёрен белый (Cornus alba L. subsp. stolonifera (Michx.) Wangerin «Sibirica variegata»), барбарис Тунберга (Berberis thunbergii «Bagatelle»), барбарис Тунберга «Atropurpurea». Пурпурные листья барбариса, красно-бордовая кора дёрена, розовые цветы герани и крупные красные цветы лилейника гибридного (Hemerocallis hybrida hort. «Mauna loa») будут сочетаться с сизо-голубой хвоёй ели и зелёно-белыми листьями хосты (Hosta «Patriot»), пёстрой листвой дёрена и зелёной с белыми полосками листвой фаляриса (Phalaris arundinasea var. picta). Всё это великолепие соединит и разбавит серебряный чистец шерстистый или стахис (Stachys lanata). Также, как и в миксбордере №1, весной, до отрастания листьев хосты и обновления листвы чистеца и герани, положение спасут крокусы. Большие валуны играют не только декоративную роль, они ещё и прикрывают от солнца тенелюбивые хосты.
По контуру миксбордеров будет вкопана бордюрная лента зелёного цвета, которая возвышается над газоном приблизительно на 3 см. Она позволит спокойно косить газон и не нарушать контур цветника, оформленный гравийной отсыпкой. Дополнят композицию камни, органично вписанные в цветник и предающие ему естественность.
На участке №1 одна из тропинок плавно переходит в декоративный мостик, перекинутый через сухой ручей. Ручей, плавно изгибаясь, «протекает» по большей части участка, зрительно увеличивая его размеры. Наличие мостика тоже как бы раздвигает границы участка, создавая дополнительную вертикаль. Вдоль русла сухого ручья, выполненного из гравия, будут высажены многолетники с бело-голубыми цветами, которые своим цветом подчёркивают родственность с водой этого сухого водоёма. Лишь куст бузульника зубчатого (Ligularia dentata «Otello») выделится своими жёлтыми соцветиями и огромными листьями и дополнительно акцентирует внимание на декоративном мостике.
Уже ранней весной, в апреле, огромное количество крупных белых и лиловых крокусов (Crocus vernus) будут привлекать внимание к ручью. На смену крокусам приходит цветение белого арабиса (Arabis caucasica), разросшиеся куртины которого, наползая на камни, разложенные вдоль русла ручья, напомнят морскую пену, набегающую на берег. Почти одновременно с цветением арабиса начинается цветение белой и лиловой фиалки рогатой (Viola cornuta «Alba» и «Jersey Gem»), которое продолжается до октября. В июне-июле пышные кусты ирисов сибирских (Iris sibirica L.) украшают голубые и фиолетовые цветы.
Завершает оформление первого участка кормушка для птиц, выполненная в виде бревенчатого домика, укреплённого на деревянном столбе. Вокруг столба – небольшая круглая клумба, разделённая на сектора с гейхерой «Palace Purple» и белым арабисом.
На участке №2 декоративными элементами садового ландшафтного дизайна кроме миксбордера также будут являться небольшой рокарий, пруд и кормушка для птиц.
Как уже говорилось выше, участки оформлены в пейзажном стиле, а для него больше подходят пруды неправильной формы, которые выглядят естественно среди цветов и кустарников, отражающихся в воде. Поэтому для пруда в проекте используется готовая пластиковая форма тёмного цвета размером 1,32,5 м, не имеющая чётких геометрических очертаний.
Для того чтобы пруд не выглядел «инородным телом», важно правильно оформить его берега. Многолетние травянистые растения в сочетании со светлым природным камнем мягко и естественно обрисовывают берег водоёма и декорируют его.
Сначала укладываются крупные камни, затем высаживаются растения, а последним, завершающим штрихом является укладка небольших камней и гравия. Часть берега с юго-восточной стороны оставлена без растений и оформлена лишь россыпью разнокалиберных камней. Это сделано для того, чтобы пруд хорошо просматривался, и к нему было бы удобно подойти.
Солируют в прибрежной композиции лилейники гибридные (Hemerocallis «Pardon me» и «Pandora box»). Это невысокие лилейники с небольшими цветами, но зато очень обильно и долго цветущие. А крупноцветковые лилейники лишь подчеркнули бы миниатюрность пруда и выглядели бы здесь неуместно. Ещё одной вертикалью в композиции является ирис бородатый (Iris bearded «Prince of Burgundu»), подбитый нежными кустиками манжетки мягкой (Alchemilla mollis), ажурные зелёно-жёлтые соцветия которой поддерживают зелёно-жёлтый массив вербейника монетный (Lysimachia nummularia L.). Вербейник монетчатый быстро разрастается и «переползает» с берега в воду, прикрывая пластиковые края пруда. Также ведёт себя и пурпурная живучка ползучая (Ajuga reptans L. «Purpurea»).
Среди массива живучки посажены два бело-зелёных куста райграса бульбоносного (Arrhenatheum elatius subsp. bulbosum, культивар «Variegatum»). Нежные листья этого злака хорошо сочетаются с бежевым цветом камней и как бы освещают тёмный «островок» живучки ползучей.
У самой кромки воды, у подножия лилейника высажен бадан, который в мае расцвечивает берег розовыми соцветиями, а его широкие кожистые листья, нависая над водой, прикрывают край пластиковой формы.
В самом пруду растения не посажены, так как чистое, свободное зеркало воды выглядит визуально больше и лучше отражает прибрежные растения.
В юго-западной части участка №2 находится рокарий, который по форме и размеру близок к зеркальному отражению очертаний пруда. Рокарий будет представлять собой композицию из травянистых многолетников, декоративного кустарника и можжевельника в сочетании с крупными светлыми камнями.
Основная задача при создании рокария состоит в том, чтобы живописно расположить камни и высадить несложные в уходе декоративные растения. При этом рокарий должен соответствовать пейзажному стилю оформления участка.
Доминантной точкой обзора в нашем рокарии является большой куст фаляроидеса (Phalaroides arundinacea var. picta) и растущие около него кусты гравилата чилийского (Geum chiloense). Белые полосы на листьях фаляриса гармонично смотрятся со светлыми камнями, а тёмно-зелёные лировидные листья гравилата и его яркие красно-оранжевые цветы невольно притягивают взгляд.
Весна приходит в рокарий с цветением ранних ботанических тюльпанов (Tulipa praestans и T. turkestanica) и цветением плотных дернин белого и розового флокса шиловидного (Phlox subulata L.). Ботанические тюльпаны хороши тем, что их, в отличие от сортовых тюльпанов, не надо каждый год выкапывать летом и сажать опять осенью. Вполне достаточно делать это раз в три – четыре года, а, в данном случае, поздно отрастающие листья хосты «Patriot» ещё и прикрывают увядающую листву тюльпанов, сохраняя декоративность рокария. Флокс шиловидный, быстро разрастаясь, не подавляет развитие других растений и выглядит эффектно даже после цветения. Его зелёные пышные кустики украшают рокарий до поздней осени.
Вечнозелёный барвинок малый (Vinca minor L.) довольно агрессивен и со временем может скрыть под собой не только другие растения, но и камни. В нашем рокарии посажена его пёстролистная форма
(f. mediovariegata) с золотисто-жёлтым центром листа и тёмно-зелёной каймой. Это самая медленно растущая форма барвинка малого. Листья барвинка очень хорошо сочетаются с ярко-жёлтой листвой спиреи японской (Spiraea japonica L.) «Golden Princess». В мае месяце, когда барвинок зацветает ярко-голубыми цветами, их «союз» становится ещё прекрасней.
Цветение барвинка подхватывают колокольчик карпатский (Campanula carpatica Jacq.) с небесно-голубыми цветами и почвопокровный очиток едкий (Sedum acre L.) с ярко-жёлтыми цветами. Тёмные листья гейхеры «Palace Purple» красиво оттеняют лёгкую и нежную жёлто-голубую гамму этой композиции.
Круглый год красива компактная форма можжевельника чешуйчатого (Juniperus squmata) «Blue Star», голубоватая хвоя которого, не меняющая окраски в течение года, замечательно выглядит на фоне светлых камней и уравновешивает цветовой баланс рокария.
С конца августа до октября будут украшать рокарий розовые соцветия очитка видного (Sedum spectabile Bor.), пышный куст которого привлекателен и до цветения.
Придают законченность всей композиции и дополняют растения в рокарии красивые светлые камни и гравийная отсыпка. И, наконец, кормушка для птиц завершает оформление этого участка.
Растения для проекта подобраны по принципу непрерывного цветения и декоративности листвы. Все они светолюбивые и будут придавать участку яркий и живой вид в течение всего сезона.
Присутствие постоянно цветущих травянистых растений и кустарников привлечёт в сад множество пчёл и шмелей. В результате пришкольный участок получится не только гармоничным и сбалансированным в цветовом и композиционном отношениях, но и полезным с образовательной и познавательной точек зрения. На школьном участке дети могут обучаться основам зоологии и ботаники, наблюдая за развитием и ростом растений, за жизнью разнообразных насекомых, мелких животных и птиц. Ухаживая за участком, дети научатся основам садоводства и пониманию бережного отношения к природе.
Секция зоологии
В.В. ЕГОРОВ
Научный руководитель – Зиновьев А.В.
ГНЕЗДОВАНИЕ СКОПЫ (PANDION HALIAETUS L.)
В ВЕРХНЕВОЛЖЬЕ
В Красную книгу Тверской обл. занесено 70 видов птиц. Их численность и размещение, однако, изучены далеко не полностью. Скопа евразийская (Pandion haliaetus L.) – редкий, сокращающийся в численности вид. В Тверской обл. популяция вида оценивается в
25 – 30 гнездящихся пар и плотностью гнездования 0,5 пар на км2 (Красная …, 2002). В связи с этим любые дополнительные сведения, уточняющие указанные характеристики, представляются весомым вкладом в дело мониторинга, охраны и оценки состояния популяции скопы на территории региона.
Материалом для настоящей статьи послужили полевые исследования студентов, аспирантов и преподавателей кафедры зоологии Тверского государственного университета за 2005 – 2009 гг., а также опросные данные за ряд предыдущих лет. Стационарные методики наблюдения с высоких точек и на акваториях крупных озер (Осмоловская, Формозов, 1952) сочетались в ходе работ с маршрутными учетами (Новиков, 1949).
Жилое гнездо скопы обнаружено на верховом болоте в межозерье Серемо-Граничное-Тихмень. Расположенное на высоте 6 метров на сосне, оно оказалось недоступным для осмотра. Многолетняя постройка имеет высокую «шапку», что создает угрозу скорого падения тяжелого гнезда со «слабой» кроны. Птицы охотятся преимущественно на озере Серемо. По опросам местных рыбаков запасы рыбы здесь восстановились (лещ, судак, чехонь). Пара гнездится на указанном месте не менее 5 лет
(2005 – 2009 гг.). Ранее (1984 – 1988 гг.) гнездо скопы располагалось у западного берега, но в период падения запасов рыбы (болезнь леща) гнездовье переместилось ближе к соседним рыбным озерам – Граничному и Тихменю (Керданов, 1990). Болото с гнездом расположено в малопосещаемом и труднодоступном межозерье, что отчасти снимает фактор антропогенного беспокойства. Поэтому состояние гнездовья зависит в основном от обилия рыбных запасов в озерах.
Еще одна пара скоп гнездится многие годы в окрестностях озера Сонино (наблюдается с 1986 г.), что говорит о сохранении локального естественного равновесия в экосистеме лесо-озерно-болотного комплекса вследствие уже упомянутого слабого антропогенного воздействия (Николаев, 2000). Проверки 2007 – 2009 гг. показали ежегодное заселение гнезда.
Жилое гнездо скопы находится также в западной части болота Большой мох Осташковского района на 20-метровой сосне вблизи вырубок. Опросные данные работников ГЛОХ «Селигер» показали, что в 2007 г. гнездо размещалось на безвершинной ели, оставленной лесорубами посреди делянки. Расстояние от нынешнего гнезда до кормовых водоемов – озер Березового, Глубокого и Серемо – составляет 5 – 6 км, что типично для скоп региона.
Гнездование скоп в количестве 1 – 2 пар на болотах Восточная и Западная Сонка известно с 1985 г. (Николаев, 2000). Гидрологический режим находящегося среди болот озера Сонино, обилие в нем рыбы, а также фактор беспокойства со стороны рыбаков за эти годы существенно не изменялись. Вырубка леса на северо-западном берегу озера на гнездование скоп не повлияла. В 2008 г. гнездо скопы располагалось на болоте Западная Сонка в 1 км от акватории озера. Проверка 2009 г. подтвердила наличие здесь жилого гнезда.
Жилое гнездо скопы расположено у западной окраины болота Селижаровский чистик на спелой сосне в 15 м от земли. В мае 2008 г. в гнезде был обнаружен 2-дневный выводок из двух птенцов и яйца. Взрослая птица с рыбой появилась со стороны р. Селижаровки. Дополнительный кормовой водоем – Селижаровский плес озера Селигер – лежит в 4 км от гнезда, что гарантирует паре успешность выкармливания потомства. Непрерывное гнездование скоп на этом болоте (до 2 пар) известно с 1985 г. Указанные пары – одни из последних так называемых «речных» скоп в области.
Гнездование скопы впервые было отмечено на верховом болоте Локотецкий мох Осташковского р-на в 5 км от озера. Волго. Здесь, в 2009 г., гнездо располагалось на сосне на высоте 9 м. Основными кормовыми объектами этой пары, судя по пищевым остаткам и прямым наблюдениям, выступали щука и лещ.
Впервые жилое гнездо скопы было обнаружено на верховом болоте в 1 км от озера Трестино, где ранее взрослые птицы регулярно отмечались на кормежке. В 9 км от гнезда располагается озеро Пено, а в 5 км – озеро Половское, очевидно используемые парой в качестве дополнительных кормовых водоемов. Судя по мощности постройки, скопы живут на болоте уже несколько лет. Гнездо заселялось в 2008 – 2009 гг. При хорошей кормовой базе и незначительной антропогенной нагрузке, пара имеет хорошие шансы для гнездования в указанном районе в будущем.
На протяжении ряд лет (2005 – 2009 гг.) нами наблюдается гнездование скопы на небольшом верховом болоте в окрестностях д. Борзенево Калининского р-на Тверской обл. Гнездо – многолетняя постройка – располагается на вершине сосны. Источниками корма выступают озеро Великое и устье реки Созь (приток Волги). Основу питания составляют щука и лещ. Местными жителями болото посещается только в период сбора клюквы.
Нежилое гнездо скопы расположено у юго-восточного края болота Вязовня на сосне в загущенном участке багульникового сосняка на высоте 8 м. Гнездо располагается в 1 км от озера Сиг. Наличие гнезда на непосещаемом болоте вблизи относительно спокойного участка акватории доказывает факт и саму возможность гнездования скоп на столь рекреационном озере с 7 деревнями, парк-отелем и развитым маломерным флотом. В условиях рыбного водоема паре скоп достаточно 1 – 2 кв. км «зоны покоя» на избранном участке гнездового биотопа.
Охотящаяся скопа замечена на озере Волго в заливах Вязовенька и Голубовка. Здесь она, вероятно, гнездится на одном из прилегающих к заливам верховых болот, недоступных в 2009 г. для обследования из-за высокого уровня воды в озере, приведшего к затоплению прибрежных территорий.
Среди мероприятий, способствующих сохранению скопы в Верхневолжье, наиболее важными кажутся: совершенствование природоохранного законодательства (особенно на региональном уровне), экологическое просвещение (в первую очередь охотников и рыболовов), а также устройство искусственных гнездовий в подходящих местообитаниях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Осмоловская В.И., Формозов А.Н. Методы учета численности и географического распространения дневных и ночных хищных птиц. // Методы учета численности географического распространения наземных позвоночных. М., 1952.
- Новиков Г.А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных. М., 1949.
- Красная книга Тверской области / Ред. А.С. Сорокин. Тверь, 2002.
- Николаев В.И. Болота Верхневолжья. Птицы, М, 2000.
- Керданов Д.А. Хищные птицы Ходуновского заказника // Животный мир лесов, его использование и охрана: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1990.
С. 99 – 108.
А.А. КРУЖКОВА
Научный руководитель – Самков М.Н.
НЕКОТОРЫЕ ОСБЕННОСТИ БИОЛОГИИ
МЕДВЕДИЦЫ ПУРПУРНОЙ (RHYPARIA PURPURATA L.)
Биология многих видов ночных чешуекрылых неизвестна или мало изучена. Особенно это относится к видам, занесенным в региональные Красные книги. Отсутствие сведений по биологии затрудняет разработку мер их охраны. Поэтому столь актуально подробное исследование краснокнижных видов.
Изучение некоторых особенностей биологии Rhyparia purpurata L., занесенной в Красную книгу Калужской области (2006 г.), осуществлялось в лабораторных и естественных условиях с мая по сентябрь 2009 г.
11 мая были пойманы 2 гусеницы длиной 38 мм и помещены в емкость с гигроскопичной бумагой и пищей: клевером луговым и ползучим, манжеткой, одуванчиком, подорожником и др. травянистыми растениями. Злаки и осоки личинки игнорировали. Достигнув 56 – 57 мм, 25 и 27 мая они окуклились в коричневатых коконах. Через неделю,
4 июня, вылупилась самка Rhyparia purpurata, 6 июня – самец (рисунок, а).
Рисунок. Различные стадии развития Rhyparia purpurata:
а – имаго, б – кладка яиц, в – гусеница
8 июня самкой было отложено 5 кладок (18, 58, 95, 39, 33 яиц). Яйца округлой формы, диаметром 1 мм, окрашены в бледно-желтый цвет с жемчужным оттенком (рисунок, б). 13 июня из них вылупились гусеницы длиной 3 мм. Каждая личинка имеет черную или бурую голову, грязный коричневато-желтый окрас сегментов тела и такого же цвета щетинки на более темных бородавках. Они были отпущены в естественные условия.
10 сентября в 3 – 7 м от места, где выпустили гусениц, обнаружены 4 гусеницы длиной 14 мм. Две из них имели красноватые спинные и желтые боковые щетинки, другие – желтые; спинные и боковые полосы желтоватые (рисунок, в). 13 сентября гусеницы достигли 16 мм, в конце месяца впали в анабиоз.
Т.о. установлено, что в кладке Rhyparia purpurata от 18 до 95 яиц, их развитие длится 5 дней; к середине сентября гусеницы достигают в длину 16 мм, к концу мая – началу июня – 56 – 57 мм и окукливаются. Развитие куколки длится 7 дней.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Красная книга Калужской области / В.В. Алексанов и др. Калуга, 2006.
А.О. ЗВЕЗДИН
Научный руководитель – Костин В.В.
ВЛИЯНИЕ ФАКТОРА ОСВЕЩЕННОСТИ
НА ТИП РЕОРЕАКЦИИ МОЛОДИ РЕЧНЫХ РЫБ
Реореакция – основная поведенческая реакция рыб связанная с обитанием в потоке воды (Павлов, 1979). Это врожденная реакция, присуща большинству водных животных (начиная с инфузорий и заканчивая амфибиями), и заключается в препятствовании сносу их водой, путем движения против течения. Все другие особенности поведения в потоке развертываются на основе проявления этой специфической реакции.
В результате последних исследований выявлено наличие трех типов реореакции (Павлов и др., 2007). Положительный динамический тип реореакции – движение относительно неподвижных ориентиров против течения воды. Отрицательный динамический тип – движение вниз по течению относительно неподвижных ориентиров. Статический тип – рыба движется относительно потока воды, но остается на месте относительно неподвижных ориентиров. В целом они позволяют оценить предпочитаемое направление движения рыб в потоке, что помогает точнее определить поведенческие механизмы расселения, кочевок и миграций молоди рыб.
В проявлении реореакции различают две компоненты поведения: ориентационную и локомоторную (соответственно участие рецепторной и эффекторной систем). Многочисленные исследования показали зависимость этой реакции от многих биотических и абиотических факторов. Освещенность является одним из главных условий проявления ориентационной компоненты, наряду с наличием зрительных ориентиров и степенью развития органов зрения.
С 12.06.2009 г. по 30.09.2009 г. проведен ряд экспериментов с целью определения влияния различных факторов на показатель типа реореакции. Одной из задач нашего исследования было проверить, изменяется ли тип реореакции у молоди речных рыб при различных уровнях освещенности.
Работы велись в Некоузском р-не Ярославской обл. на р. Сунога (зона подпора Рыбинского водохранилища). Объектами опытов с освещенностью стали личинки плотвы (Rutilus rutilus L.) и леща (Abramis brama L.) на этапах развития D2 – F и сеголетки этих видов рыб (Коблицкая, 1981).
В ходе проведения экспериментов моделировались три возможные освещенности для содержания рыб и проведения экспериментов: «день» (300 и более люксов), «сумерки» (20 – 50 люксов) и «ночь» (всегда менее 0,2 люкса). Для каждой ситуации у одинаковых по численности групп рыб определялся тип реореакции. После проводили камеральную обработку, в ходе которой измерялась длина каждой рыбы от рыла до конца хорды
(у сеголеток – до конца чешуйчатого покрова хвоста), определялся вид и этап развития (Коблицкая, 1981). Статистическую обработку результатов проводили стандартными методами (Лакин, 1990).
Параллельно с проведением опытов велись наблюдения за поведением молоди рыб в природе, в двух типичных прибрежных местообитаниях. Среди береговой линии, заросшей тростником и осоками, находилось окно воды, свободное от травы и водорослей на мелкой воде
(1 – 1,5 м от берега) на глубину не менее 20 см, далее от берега – на всю глубину. Стоковое течение не выражено, ветровые течения со скоростью не более 5 см/сек различного направления. Береговые заросли были приняты за укрытия. В период наблюдения, а именно с июня по июль, в микростациях постоянно находились смешанные стаи рыб этого года выклева: личинки плотвы трех генераций, мальки окуня (Perca fluviatilis L.), отдельные личинки уклеи (Alburnus alburnus L.) и густеры (Blicca bjoerkna L.).
Находясь днем в окнах чистой воды, личинки демонстрировали пищедобывательное поведение, перемещаясь за стайками зоопланктона, которые наличествовали в больших количествах. С наступлением вечерних сумерек концентрация рыб в окнах уменьшается. Ночью там встречались уже только отдельные экземпляры, а в траве достаточно много разрозненных особей с пониженной активностью.
Это в полной мере согласуется с данными экспериментов. Если в «дневное время» преобладает статический тип реореакции – личинки стоят на месте, то в «сумеречных» и «ночных» условиях достоверно возрастает доля динамических типов (p<0,05) – личинки с открытой воды уходят в прибрежные заросли и наоборот.
Таким образом, в прибрежье обнаружена суточная динамика перемещения молоди рыб, подтвержденная экспериментально. Перемещение на ночь в укрытия нельзя объяснить ходом рыбы вслед за кормовыми ресурсами, так как зоопланктона и днем и ночью больше в траве. Другая распространенная причина перемещений рыб – защита от хищников, подтверждения не получила и рассматриваться не будет. На основе наблюдений и данных проведенных опытов нами было сделано предположение, что изменение типов реореакции в течение суток зависит напрямую от освещенности. Механизм этого явления, однако, пока не ясен.
Рассматривая перераспределение молоди между микростациями как частный случай возникновения миграционного состояния (вечерние и утренние сумерки), можно говорить о влиянии фактора освещенности на миграционное состояние молоди плотвы и леща. Показатель типа реореакции при этом является адекватным для оценки, как наличия, так и характеристик самого миграционного состояния.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Коблицкая А.Ф. Определитель молоди пресноводных рыб. М., 1981.
2. Лакин И.Ф. Биометрия. М., 1990.
3. Павлов Д.С. Биологические основы управления поведением рыб в потоке воды. М., 1979.
4. Павлов Д.С., Лупандин А.И., Костин В.В. Механизмы покатной миграции молоди речных рыб. М., 2007.
Д.А. Коваленко
Научный руководитель – Емельянова А.А.
Динамика численности европейской рыжей полевки, обитающей на территории Тверской области
Видную роль в лесных экосистемах Тверской обл. играет европейская рыжая полевка – наиболее многочисленный в нашем регионе вид мелких грызунов. Рыжая полевка хорошо и всесторонне изучена, и является модельным видом, широко использующимся в качестве биоиндикатора состояния лесных ценозов. Ввиду этого представляет интерес организация постоянных наблюдений и сбора информации по экологии данного вида. Наиболее важной проблемой в экологических исследованиях считается проблема численности разных видов животных и ее изменений в пространстве и времени. Исследования подобного рода необходимы для изучения структуры популяций, количественной оценки степени воздействия различных экологических факторов на популяцию и пр.
Динамика численности может быть изучена в результате ежегодных «проб из популяции» в одном и том же месте. Нами были проанализированы данные по численности зверьков, отловленных в осиново-сосновом лесу с ольхой серой во время летней полевой практики в в окрестностях д. Ферязкино
Калининского р-на. Работы производились преимущественно в июне месяце и охватили период с 1998 по 2009 гг., с 1997 по 1999 гг. учет мелких млекопитающих проводился в сентябре. Всего на этой точке было отработано 7527 ловушко-суток (л/с) и поймано 962 зверька, из них 650 рыжих полевок.
Из литературных сведений известно, что для зоны средней полосы европейской части, к которой относится Тверская обл., характерны сравнительно частые подъемы численности, большая высота и продолжительность пиков, и неглубокие кратковременные депрессии. Высокие (до 20–30 и более экземпляров на 100 л/с) подъёмы довольно правильно чередуются с кратковременными депрессиями, быстро сменяющимися повышенными подъёмами и весь цикл обычно занимает
3–4 года. Наши материалы по динамике численности этого вида полностью согласуются с литературными данными. Так, повышение численности зверьков в 2001 и 2002 гг. до 8,5 и 8,2 зв. на 100 л/с наблюдалось на 3–4 год после спада численности в 1998 году (2,4 зв. на 100 л/с). Очередной пик численности отмечался через 4 года после предыдущего – в 2006 г. (18,3 зв. на 100 л/с); в течение последующих трех лет происходило снижение численности до 2,8 зв. на 100 л/с в 2009 г (рисунок).
Рисунок. Динамика численности европейской рыжей полевки
в Тверской обл.
При этом осенняя численность вида достигала значительных величин даже в годы её депрессии. Осенью 1997 г., т.е. накануне спада весенней численности в 1998 г., обилие зверьков составило 20,6 зв. на 100 л/с, а в сентябре 1998 г. и 1999 г. – 20,9 и 16,1 зв. на 100 л/с, что в некоторой степени соответствует последующим повышению и понижению численности в июне 1999 и 2000 гг.
Отметим, что наблюдающаяся периодичность в изменении численности рассматриваемого вида свидетельствует об отсутствии прямой зависимости её динамика от климатических условий и преимущественную регуляцию эндогенными факторами.
Секция экологии
В.П. ВОЛКОВ
Научный руководитель – Сорокин А.С.
ОЦЕНКА ВОЗМОЖНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ СКОРОСТНОЙ АВТОМАГИСТРАЛИ МОСКВА – САНКТ-ПЕТЕРБУРГ НА ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Началась реализация проекта скоростной автомагистрали Москва – Санкт-Петербург, строительство которой предполагает значительные масштабы воздействия на природные экосистемы Тверской обл. В этой связи оценка характера воздействия этой магистрали на ландшафты и охраняемые объекты, поиск способов уменьшения негативных последствий ее создания актуальны.
С помощью аппаратно-программных средств ГИС (ArcView 3.2) на кафедре экологии проведен пространственный анализ картографических материалов по проекту, топографических карт, данных о видах, занесенных в Красную книгу Тверской обл. (2002) и особо охраняемых природных территорий (Геоинформационная…, 2009а, 2009б). В расчетах были использованы следующие картографические материалы и базы данных, описанные ниже.
1. Картографические материалы, подготовленные Воронежским филиалом ОАО «ГипродорНИИ». Они охватывают участок трассы от границы Московской обл. до населенного пункта Будово (Тверская обл., Торжокский р-н), включают фрагменты топографических карт (9 листов) масштаба 1:25000 (в 1 см – 250 м) с наложенными на них границами трассы (основной (утвержденный) и дополнительный варианты). На картах нанесены также контуры проектируемой высокоскоростной железной дороги. Карты были привязаны к географическим координатам с помощью свободно распространяемого расширения ImageWarp для ArcView 3.2. Контуры основного варианта магистрали были векторизованы. Рассчитана протяженность трассы в пределах трех районов Тверской обл. (Конаковский, Калининский, Торжокский) (участок в интервале от 112-го до 258-го км).
2. Участок трассы от населенного пункта Будово (Торжокский р-н) до общей границы Вышневолоцкого и Бологовского районов векторизован на основе проекта скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург, подготовленного ОАО «Союздорпроект». Использованы фрагменты топографических карт Тверской обл. масштаба 1:100 000
(в 1 см – 1 км) с наложенным на них контурами трассы.
3. Участок трассы, расположенный в пределах Бологовского р-на, векторизован на основе ситуационного строительного генерального плана скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург (масштаб 1:200000 (в 1 см – 2 км)).
4. База данных по местообитаниям видов занесенных в Красную книгу Тверской обл. и особо охраняемым природным территориям, составленные кафедрой экологии ТвГУ.
Данные полученные в результате пространственного анализа были использованы для составления схемы «Экологический профиль Тверского участка скоростной автомагистрали Москва – Санкт-Петербург» (рисунок). Электронный вариант ее размещен на сайте кафедры экологии ТвГУ (Волков, 2009).
Рисунок. Фрагмент карты-схемы «Экологический профиль
скоростной автомагистрали Москва – Санкт-Петербург.
Участок км 105+000 – км 389+000 в Тверской обл.»
Результаты пространственного анализа представлены в табл. 1 и 2.
В таблицах даны характеристики ООПТ и местонахождений видов включенных в Красную книгу Тверской обл., которые окажутся в зоне воздействия скоростной автомобильной магистрали. Приведена топография всех объектов.
Таблица 1
Особо охраняемые природные территории Тверской обл. попадающие в зону воздействия скоростной автомагистрали Москва – Санкт-Петербург
Статус ООПТ* | Название | Площадь, га | Топография** |
Торжокский р-н | |||
ГПЗ | Болото Ушаковское*** | 582 | н245 – к249 |
Бологовский р-н | |||
ГПЗ | Болото Иваньковское | 191 | с286 – с288 |
ГПЗ | Болото Федовощи-Заборовское Товское | 3359 | с289 – к291 |
ГПЗ | Водоохранный лесной массив вдоль р. Чамка | 135 | н290 – к291 |
ГПЗ | Болото Редушки | 170 | с292 – с294 |
ГПЗ | Лесные массивы вдоль Вышневолоцкого водохранилища | 808 | н297 – с298 |
ГПЗ | Болото Колотовец | 719 | н311 – к312 |
ГПЗ | Болото Соколье*** | 129 | с312 – с313 |
ГПЗ | Лесные массивы в междуречье рек Шлина, Крупица, Лонница | 4186 | н315 – н316 с317 – к318 |
ПП | Лесные массивы на р. Шлина | 493 | н324 – с327 |
ГПЗ | Болото Борисовское Шлинское*** | 854 | с325 – к325 |
ГПЗ | Болото у д. Коломно | 632 | к326 – с329 |
Вышневолоцкий р-н | |||
ГПЗ | Болото Синевское-Хотиловское | 1326 | с337 – к343 |
ПП | Озеро Бологое. Лес вокруг озер Бологое и Глубокое | 671 | к344 – н346 |
ПП | Лес по р. Коломенка | 458 | с353 – к355 |
ГПЗ | Болото Глухое*** | 267 | к360 – к363 |
ГПЗ | Лес вокруг оз. Березное | 98 | н361 – к362 |
ГПЗ | Болото Белое | 233 | н381 – к383 |
Примечание. * ГПЗ – государственный природный заказник; ПП – памятник природы.
** указаны километровые отметки в пределах контура трассы; н – начало, с – середина, к – конец километра. *** ООПТ расположенные в пределах километровой зоны воздействия трассы, остальные ООПТ магистраль пересекает.
Таблица 2
Виды растений и животных, занесенные в Красную книгу Тверской обл., местообитания которых попадают в зону воздействия
скоростной автомагистрали Москва – Санкт-Петербург
Вид | Местонахождение | Местообитание | Т* |
Конаковский р-н | |||
Башмачок настоящий Cypripedium calceolus L. | в 1,5 км северо-западнее пл. Черничная | ельник с примесью осины | 114 |
Минога европейская ручьевая Lampetra planeri Bloch | бассейн реки Волги | Иваньковское водохранилище | 127 |
Пузырчатка малая Utricularia minor L. | в 2 км северо-восточнее п. Редкино | торфяные карьеры | 133 |
Хвощ пестрый Equisetum variegatum Schleiсh. ex Web. et Mohr. | канал Редкино-Волга | берег канала, пересекающего разработанный торфяник | 138 |
Княженика Rubus arcticus L. | между с. Городня и п. Редкино | торфяное болото | 142 |
Калининский р-н | |||
Зимородок обыкновенный Alcedo atthis L. | на р. Волга в районе устья р. Орша | не указано | 156 |
Торжокский р-н | |||
Гомалия трихомановидная Homalia trichomanoides (Hedw.) B.S.G. | окрестности д. Будово | не указано | 260 |
Аномодон утонченный Anomodon attenuatus (Hedw.) Hueb. | окрестности д. Будово на левом берегу р. Тверцы | Старовозрастный елово-осиновый лес, основание стволов и старовозрастных осин | 260 |
Неккера перистая Neckera pennat Hedw. | окрестности д. Будово | старовозрастной елово-осиновый лес на левом берегу р. Тверца, в основании ствола старой осины | 260 |
Спировский р-н | |||
Дремлик болотный Epipactis palustris (L.) Crantz | между деревнями Добрыни и Мышлятино | минеротрофное болото в основании холма | 267 |
Окончание табл. 2 | |||
Вид | Местонахождение | Местообитание | Т* |
Бровник одноклубневый Herminium monorchis (L.) R. Вг. | окрестности д. Добрыни | язвенниково-разнотравный луг | 267 |
Ятрышник обожженный Orchis ustulata L. | окрестности д. Добрыни | сенокосный луг, язвенниково-разнотравная ассоциация | 267 |
Вышневолоцкий р-н | |||
Кокушник длиннорогий Gymnadenia conopsea (L.) R. Вг. | окрестности д. Ильинское | низинное болото вдоль ручья | 279 |
Ленец альпийский Thesium alpinum L. | между оз. Бельское и оз. Пиявочное | не указано | 310 |
Келерия большая Koeleria grandia Besser ex Gorski | между деревнями Никифорково и Жилотково | ручей Лососинец, сосновые леса на песчаных почвах | 332 |
Бологовский р-н | |||
Полушник щетинистый Isoёtes setacea Lam. | оз. Коломинец | северо-восточная оконечность озера, песчаное и песчано-илистое дно олиготрофного озера | 353 |
Дятел седой Picus canus Gmelin | близ п. Гузятино | не указано | 359 |
Башмачок настоящий Cypripedium calceolus L. | западный берег оз. Шарово | сосняк с березой разнотравный | 363 |
Примечание. Т – топография; – указаны километровые отметки в пределах контура трассы.
Протяженность участка скоростной автомагистрали составляет 284 км. В зоне воздействия автомагистрали окажутся 18 ООПТ и 15 местонахождений растений и 3 животных, включенных в Красную книгу Тверской обл. (2002). Из них наибольшее число охраняемых объектов попадающих в зону воздействия трассы расположено на территории Бологовского р-на. Значительное число попадающих под влияние трассы ООПТ также находиться на территории Вышневолоцкого р-на.
Среди редких и исчезающих видов растений животных, местонахождения которых попадают в зону воздействия скоростной автомобильной магистрали, Башмачок настоящий (Cypripedium calceolus L.) включен в Красную книгу России. Местообитания этих вида требует особого внимания при проведении строительных работ.
Таким образом, в пределах Тверской обл. значительное число охраняемых природных территорий местонахождений редких видов растений и животных оказываются в зоне воздействия строящейся скоростной автомобильной магистрали. В связи с невозможностью приостановить реализацию проекта, необходима корректировка в ходе проведения строительных работ с учетом расположения охраняемых природных объектов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Волков В.П. Экологический профиль скоростной автомагистрали
Москва – Санкт-Петербург. Участок км 105+000 – км 389+000
в Тверской области: [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://ecology.tversu.ru/nauka/shema_SAM_M-SPb/shema_SAM_M-SPb.pdf.
2. Красная книга Российской Федерации. Т. 2: Растения. М., 2008.
3. Красная книга Тверской области. Тверь, 2002.
4. Объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Тверской области / Твер. гос. ун-т, каф. экологии: Геоинформационная система. Тверь, 2009б. Архив кафедры экологии.
5. Особо охраняемые территории регионального значения Тверской области / Твер. гос. ун-т, каф. экологии: Геоинформационная система. Тверь, 2009a. Архив кафедры экологии.
С.В. ЗИМИН
Научный руководитель – Сорокин А.С.
ВЫДЕЛЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЗОН ООПТ
Особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.
Наиболее острой, в настоящий момент, является проблема минимизации нагрузок на окружающую среду именно при использовании ее в рекреационных целях. Контроль и регулирование уровня антропогенной нагрузки может быть осуществлен методом выделения на ООПТ функциональных зон, регламентирующих вид и степень нагрузки во времени и пространстве.
В данной статье на примере ООПТ «Лесопарк Калашниковский» предлагается метод выделения функциональных зон.
Лесопарк «Калашниковский» расположен с северо-западной стороны поселка городского типа Калашниково Лихославльского административного р-на Тверской обл. и непосредственно примыкает к границе населенного пункта. С юго-западной стороны территории ограничивается полотном Октябрьской железной дороги. С северной и восточной сторон территория окружена землями сельскохозяйственного назначения не покрытых лесом. Общая площадь составляет 107 га. Окружная граница носит четкий, но естественный характер, без межевых знаков.
Учитывая, что лесопарк является единственным лесным массивом сочетающим доступность и наличие высоких рекреационных качеств необходимо признать, что запретительные меры к посещению данной территории не дадут положительных результатов в сохранения окружающей среды.
В ходе проведенной оценки, по внешним признакам территория лесопарка подвержена третьей фазе дигрессии, что характеризуется как умеренно нарушенный лесной биогеоценоз, в котором снижается мощность подстилки. Напочвенный покров полностью вытоптан более чем на 5% площади. Преобладают тропы с обнажением минерального слоя на всем их протяжении. В этих местах начинается усыхание деревьев с вершин, но число их вместе с усохшими не превышает 10%. Древостои среднеполнотные, прирост по диаметру ствола по сравнению с древостоями 1-ой фазы уменьшается на 10 – 30%. Тенелюбивые виды (копытень, вороний глаз и др.) исчезают. Появляются луговые злаки, и общее число видов растений достигает максимума. Хотя эстетически насаждения в большей мере привлекают отдыхающих, это опасно для дальнейшего существования леса. Требуется регулирование тропиночной сети, запрещение свободного посещения мест за пределами троп и дорог, желательно проведение мелиоративных мероприятий.
В ходе работы по выделению функциональных зон были использованы материалы лесоустройства 2005 г.
По характеру использования лесопарк «Калашниковский» может быть отнесен к группе территорий интенсивной рекреации. Поэтому для достижения максимального сочетания использования лесов в рекреационных целях на фоне сохранения полезных свойств насаждений целесообразно выделить следующие функциональные зоны: а) активного отдыха; б) прогулочного отдыха; в) участки фаунистического покоя; г) научно-историческая;
Выделение функциональных зон проведено по методу совокупности качеств насаждений. Были рассмотрены следующие характеристики насаждений на уровне отдельно взятого выдела, при этом оценка насаждений по степени устойчивости к отрицательным антропогенным воздействиям проведена по пятибалльной шкале:
I – породный состав насаждений: 1 балл – ельники и сосняки разновозрастные с незначительной примесью лиственных пород;
2 балла – ельники и сосняки с примесью лиственных пород до 30%; 3 балла – ельники и сосняки с примесью лиственных пород до 50%; 4 балла – лиственные насаждения с примесью хвойных пород до 30%; 5 баллов – лиственные насаждения с незначительной примесью лиственных пород.
II – возрастная структура насаждений: 2 балла – спелые и перестойные насаждения; 3 балла – приспевающие насаждения; 4 балла – молодняки и средневозрастные насаждения; +1 балл если насаждение одновозрастное; – 1 балл если насаждение разновозрастное.
III – тип леса: 2 балла – сырые почвы (гигротоп 4); 3 балла – влажные почвы (гигротоп 3); 4 балла – свежие почвы (гигротоп 2); +1 балл при наличии подлеска сильной густоты; –1 балл при условии варьирования ТУМа.
IV – тип условий местопроизрастания:1 балл – насаждения с полнотой 0,8; 2 балла – насаждение с полнотой 0,7; 3 балла – насаждение с полнотой 0,6; 4 балла – насаждение с полнотой 0,5; 5 баллов – насаждение с полнотой 0,4.
V – факторы риска:1 балл – выдел уже подвержен неблагоприятному воздействию; 2 балла – сильный фактор риска; 3 балла – средний фактор риска; 4 балла – незначительный фактор риска; 5 баллов – факторы риска отсутствуют.
Результаты распределения показаны на рис. 1, 2, 3.
Количество посетителей, допустимое в лесу без значительного нарушения в них природной среды при условии проведения мероприятий, способствующих повышению устойчивости насаждений к рекреационным нагрузкам, приводится в табл. 1, 2. Используя эти нормативы, определяем оптимально возможное количество посетителей для лесопарка и отдельных его частей. Они служат основой для регулирования территориального размещения посетителей, исходя из особенностей природных условий, вида рекреационного лесопользования и наличия дорог, а также класса рекреационной пригодности лесов: леса лесопарка Калашниковский относятся к I-му классу это леса массового кратковременного отдыха.
Рис. 1. Функциональные зоны территории лесопарка Калашниковский:
1 – зона активного отдыха, 2 – зона прогулочного отдыха, 3 – научно-историческая зона, 4 – зона фаунистического покоя, 5 – нелесные земли
Рис. 2. Распределение территории лесопарка на функциональные зоны:
ЗАО – зона активного отдыха, ЗПО – зона прогулочного отдыха,
НИЗ – научно-историческая зона, ЗФП – зона фаунистического покоя,
НЗ – нелесные земли
Рис. 3. Возможные единовременные нагрузки
функциональных зон лесопарка Калашниковский:
ЗАО – зона активного отдыха, ЗПО – зона прогулочного отдыха,
ЗФП – зона фаунистического покоя, НИЗ – научно-историческая зона
Таблица 1
Предельно допустимые рекреационные нагрузки
на 1 га лесного фонда, чел/га
Протяженность дорожной сети на 1000 га лесного фонда, км | Преобладающие породы | |||||
ольха черная | ель | ольха серая | сосна | осина | береза | |
Молодняки | ||||||
До 10 | –/0,6 | 0,7/0,6 | 1,0/0,7 | 1,1/0,7 | 1,3/– | 1,4/0,8 |
11 – 15 | –/0,7 | 0,8/0,7 | 1,2/0,8 | 1,3/0,8 | 1,5/– | 1,7/0,9 |
16 – 20 | –/0,8 | 0,9/0,8 | 1,4/0,9 | 1,5/0,9 | 1,8/– | 1,9/1,0 |
21 – 25 | –/0,9 | 1,0/0,9 | 1,5/1,0 | 1,6/1,0 | 1,9/– | 2,1/1,1 |
Более 25 | –/0,9 | 1,1/0,9 | 1,6/1,1 | 1,8/1,1 | 2,1/– | 2,2/1,2 |
Средневозрастные и приспевающие насаждения | ||||||
До 10 | –/0,8 | 1,0/0,8 | 1,4/0,9 | 1,5/0,9 | 1,7/– | 1,8/1,0 |
11 – 15 | –/0,9 | 1,2/0,9 | 1,7/1,1 | 1,8/1,1 | 2,0/– | 2,1/1,2 |
16 – 20 | –/1,0 | 1,4/1,0 | 1,9/1,2 | 2,0/1,2 | 2,3/– | 2,9/1,3 |
21 – 25 | –/1,1 | 1,5/1,1 | 2,1/1,3 | 2,2/1,3 | 2,5/– | 2,7/1,4 |
Более 25 | –/1,2 | 1,6/1,2 | 2,2/1,4 | 2,4/1,4 | 2,7/– | 2,5/1,5 |
Спелые и перестойные насаждения | ||||||
До 10 | –/0,7 | 0,9/0,7 | 1,2/0,8 | 1,3/0,8 | 1,5/– | 1,6/0,9 |
11 – 15 | –/0,8 | 1,1/0,8 | 1,4/0,9 | 1,5/0,9 | 1,8/– | 1,9/1,0 |
16 – 20 | –/0,9 | 1,2/0,9 | 1,6/1,0 | 1,8/1,0 | 2,0/– | 2,2/1,2 |
21 – 25 | –/1,0 | 1,3/1,0 | 1,8/1,1 | 1,9/1,1 | 2,2/– | 2,4/1,3 |
Более 25 | –/1,1 | 1,4/1,1 | 1,9/1,2 | 2,1/1,2 | 2,4/– | 2,6/1,4 |
Примечание. В числителе – на дренированных почвах; в знаменателе – на избыточно–увлажненных. Рекреационная нагрузка чел/га в день.
Таблица 2
Нормы площади насаждений (га) на одного условного посетителя и максимально допустимые единовременные нагрузки (чел/га)
в лесах массового кратковременного отдыха
Группа типов леса | Хвойно-широколиственные леса | |
га | чел/га | |
Черничная | – | – |
Без благоустройства | 1,0 | 2,4 |
Лесопарк | 0,2 | 12,0 |
Кисличная | – | – |
Без благоустройства | 0,7 | 3,4 |
Лесопарк | 0,1 | 24,0 |