« МАТЕРИАЛЫ VIII научной конференции студентов и аспирантов ...»

Примечание. Режим освещения: хорошо освещенные- открытые участки, освещенные в течение всего дня; полуосвещенные – участки, освещенные в утренние или вечерние часы; затененные – участки расположенные в условиях сильного затенения; режим увлажнения: сухие – полив 1 – 2 раза за сезон вегетационный период или отсутствует, умеренно-влажные регулярный полив в течении всего сезона; сырые- переувлажненные, прибрежные участки, регулярный полив. Топография: ПТ – питомник, экспозиции: СП – «Споровые растения», МБ – «Минеротрофное болото», СТВ – «Старицкие ворота», ВНВ – «Вышневолоцко-Новоторжский вал», ТС – парковая зона, СТМ – систематический участок.

В ходе интродукционного испытания были получены следующие результаты. Успешное существование представителей группы бриофильно-подстилочных и болотных видов возможно при использовании контейнерной культуры (типы экотопа 3, 5). На этапе первичной интродукции испытании оказались неустойчивыми 2 вида (Listera cordata, Goodyera repens). Они чутко реагировали на изменение режимов увлажнения и освещенности.

При выращивании лесоопушечных видов возможно использование экотопов 2, 5. Ухудшение режима освещенности в условиях выращивания без полива приводит к снижению уровня жизненности растений. Например, у образцов Cypripedium calceolus в экотопах 1, 4, 6 (образцы
№2180тс, №2180ст, №1986ст, №2211ст) происходит уменьшение числа побегов, полное выпадение некоторых возрастных групп. Ювенильные и имматурные особи не формируются, сокращается число генеративных особей. Причиной этого может быть значительное несоответствие условий произрастания, прежде всего, интенсивное затенения и усиление конкуренции со стороны сопутствующих видов. При устранении воздействия неблагоприятных факторов и пересадки в местообитания, где ограничено влияние высококонкурентных видов, и более благоприятный световой режим, было отмечено возобновление способности к цветению (Клюйкова, 2007а). Для группы видов сырых лугов оптимальными являются экотопы 2, 3, 5.

Таким образом, наиболее устойчивы в условиях культуры виды сырых лугов и лесоопушечной группы. Они нормально развиваются в условиях хорошего освещения и легкого затенения. Лесоопушечные виды устойчивы при отсутствии полива в составе экспозиций на участках с умеренным увлажнением. Бриофильно-подстилочные и болотные виды целесообразно культивировать контейнерах. У представителей всех эколого-фитоценотических групп при увеличении степени задернения и затенения снижается уровень жизненности особей. Уменьшение освещенности приводит к снижению интенсивности цветения и биометрических показателей. Культивирование орхидных в фитоценозах парковой зоны не эффективно.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вахрамеева М.Г., Татаренко И.В., Варлыгина Т.И. Основные направления изучения дикорастущих орхидных (Orchidaceae Juss.) на территории России и сопредельных государств // Бюл. МОИП. Отд. биол. 2004. Т. 109, вып. 2. С. 37 – 56.

2. Клюйкова И.С. Некоторые результаты изучения популяций Cypripedium calceolus L. в условиях интродукции Ботанического сада Тверского государственного университета // Вестн. ТвГУ. Сер. Биология и экология. 2007а. Вып. 5, №21 (49). С. 126 – 129.

3. Клюйкова И.С. Орхидные природной флоры в коллекции Ботанического сада Тверского государственного университета // Вестн. ТвГУ. Сер. Биология и экология. 2007б. Вып. 3, №7 (35). С. 183 –187.

4. Колосова Л.В., Клюйкова И.С. Экспозиция Вышневолоцко- Новоторжский вал как элемент деятельности по сохранению биоразнообразия Тверского региона // Ботанические сады как центры сохранения биоразнообразия и рационального использования растительных ресурсов: Материалы междунар. конф., посвящ. 60- летию Главного Ботанического сада им. Н.В. Цицина РАН (Москва, 5 – 7 июля, 2005 г.). М., 2005. С. 244 – 248.

5. Растения Красной книги России в коллекциях ботанических садов и дендрариев. М.; Тула, 2005.

6. Пушай Е.С., Дементьева С.М. Биология, экология и распространение видов сем. Orchidaceae Juss. в Тверской области: Монография. Тверь, 2008.

7. Широков А.И., Коломейцева Г.Л., Буров А.В., Каменева Е.В. Культивирование орхидных европейской России. Нижний Новгород, 2005.

П.Н. КРАВЧЕНКО

Научный руководитель – Дементьева С.М.

ОЦЕНКА РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА

СТАРИННЫХ УСАДЕБНЫХ ПАРКОВ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

В настоящее время в нашей стране возрос интерес к изучению природно-культурных территориальных комплексов, в частности старинных усадеб. Помимо архитектурной и исторической составляющей немалый интерес представляет и природная компонента данных объектов, которая имеет большой практический и теоретический интерес. В Тверской обл. насчитывается порядка 300 старинных усадебных парков (Дементьева, Поташкин, 2005). В настоящее время особый интерес представляет оценка рекреационного потенциала объектов природного и культурного наследия. Это связано с увеличением интереса к дворянской культуре XVIII – XIX вв. В настоящее время туристические путешествия по старинным усадьбам являются одним из перспективных направлений в региональном туризме. При составлении грамотного туристического плана и основываясь на наших исследованиях можно составить достаточно интересные маршруты, благодаря которым люди, путешествующие по историческим местам, могут получить исчерпывающие знания по истории дворянства и особенностям паркового строительства того времени.

В 2007 – 2010 гг. изучены парки Старицкого, Торжокского, Ржевского, Бологовского, Торопецкого, Калининского, Максатихинского, Осташковского и Удомельского районов в рамках программы инвентаризации и паспортизации старинных усадеб Тверской обл. и самостоятельно. Проведена оценка рекреационного потенциала.

Таблица 1

Рекреационный потенциал некоторых старинных парков Тверской обл.

№	Название парков	Местонахождение	SB	КП
Старицкий р-н
1	Васильки	урочище Васильки	30	0,76
2	Дача де Леберта	д. Дмитрово	15	0,38
3	Лепешкино	д. Каськово	27	0,69
4	Семенов Городок	д. Паньково	25	0,61
5	Зелено (Зелино)	д. Зелено	26	0,66
Торжокский р-н
6	Голобово	д. Голобово	21	0,53
7	Лукино	д. Мартыново	19	0,48
8	Можайцево	д. Можайцево	10	0,25
9	Поречье	д. Поречье	19	0,48
10	Саполово	д. Саполово	23	0,58
11	Знаменское-Раек	д. Знаменское	22	0,56
Торопецкий р-н
12	Чистое	с. Чистое	26	0,66
13	Шешурино	д. Наговье	23	0,58
14	Волок	д. Волок	25	0,64
15	Михайловское	д. Михайловское	17	0,43
16	Цветки	д. Цветки	3	0,076
17	Знаменское	д. Грядцы	20	0,51
18	Краснополец	с. Краснополец	23	0,58
Бологовский р-н
19	Анисимово	д. Анисимово	15	0,38
20	Гарусово	д. Гарусово	24	0,61
21	Зуевский парк	с. Березайка	17	0,43
22	Кемцы	д. Кемцы	19	0,48
23	Лыкошино	с. Лыкошино	21	0,53
24	Михайловское	д. Михайловское	23	0,58
25	Тимково	с. Тимково	19	0,48
Калининский р-н
26	Домотканово	д. Красная Новь	24	0,61
Максатихинский р-н
27	Малышево	с. Малышево	19	0,48
Осташковский р-н
28	Новые Ельцы	д. Новые Ельцы	25	0,64
29	Бухвостово	д. Бухвостово	23	0,58
Ржевский р-н
30	Чертолино	с. Чертолино	17	0,43
31	Тухани	с. Тухани	16	0,41
Удомельский р-н
32	Молдино	с. Молдино	19	0,48

А.Г Рысин (2003) рассматривает рекреационный потенциал ландшафта как меру возможности выполнения им рекреационных функций, обусловленную его природными свойствами и результатами деятельности человека.

Нами использовалась шкала оценки рекреационного потенциала насаждений по привлекательности (Аналитический доклад, 2000). Данная шкала учитывает следующие показатели: возраст древостоя (класс возраста); породный состав насаждений, смешение пород в искусственных и естественных насаждениях, высота древостоя, ярусность (вертикальная структура); мозаичность (горизонтальная структура); контрастность (декоративность), рекреационная нарушенность насаждения, замусоренность; санитарное состояние (поврежденность вредителями и (или) болезнями).

При обработке полученных результатов, прежде всего, необходимо найти сумму баллов по каждой группе показателей в отдельности, затем рассчитать коэффициенты, позволяющие оценить привлекательность изучаемого участка (КП – коэффициент привлекательности). Этот коэффициент рассчитывается по формуле:

,

где КП – коэффициент привлекательности SB – сумма баллов оцениваемого насаждения по группе показателей; SM – максимально возможная сумма баллов по группе показателей.

При использовании данной шкалы нами был определен рекреационный потенциал исследуемых усадебных парков (табл. 1). На основе полученных значений коэффициента дано заключение о качестве обследованных насаждений по привлекательности (табл. 2, рисунок).

Таблица 2

Качество насаждения по группе показателей (привлекательность)

(по методике А.Г. Рысина)

Коэффициент привлекательности	Качество насаждения
0 – 0,20	очень низкое
0,21 – 0,40	низкое
0,41– 0,60	среднее
0.61 – 0,80	высокое
0,81 – 1,00	очень высокое

Рисунок. Характер распределения старинных усадебных парков

Тверской обл. в зависимости от рекреационного потенциала

Изученные старинные усадебные парки Тверской обл. обладают преимущественно средним рекреационным потенциалом (рисунок). Это связано с тем, что большинство парков находится в черте населенных пунктов, и по их территории проложены дороги, производится регулярный выпас скота, отмечена вырубка старовозрастных деревьев.

Одним из вариантов повышения рекреационного потенциала старинных усадебных парков является разработка системы всестороннего экологического просвещения, и образования широких кругов населения с целью усиления мер по их охране. Необходимо также совершенствование ведения хозяйства на изучаемых объектах, а также установление допустимой рекреационной емкости для каждого усадебного парка.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аналитический доклад. Состояние зеленых насаждений и городских лесов в Москве. М., 2000.
2. Дементьева С.М., Поташкин С.П. Старинные парки Тверской области. Тверь, 2005.
3. Рысин А.Г. Методология и методика изучения рекреационного потенциала лесопарковых ландшафтов // Мониторинг рекреационных лесов. М., 2003. С. 115 – 135.
4. Яковлев А.П., Сидорович Е.А., Булавко Г.И., Арабей Н.М. Эколого-фитоценотическая оценка изменений в структуре древостоев и нижних ярусов растительности лесопарковой зоны г. Минска // Город. Лес. Отдых. Рекреационное использование лесов на урбанизированных территориях: Тез. докл. науч. конф. М., 2009. С. 88 – 90.

В.А. НОТОВ, А.А. НОТОВ

О РАСПРОСТРАНЕНИИ ВИДОВ

КРАСНОЙ КНИГИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

В ГОРОДЕ ТВЕРИ НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ ЕГО РАЗВИТИЯ

Город Тверь расположен на плоской части западной окраины Верхневолжской зандровой низины (Дорофеев, 1992). С юго-востока к Твери подходит Калининская моренная гряда. Четвертичные осадочные породы подстилают известняки каменноугольного возраста (Савина, 1938). Территория находится на стыке четырех разных индивидуальных ландшафтов (Дорофеев, 2004), примыкающие к ней районы характеризуются мозаичным растительным покровом, в составе которого представлены фрагменты смешанных лесов с участием отдельных экземпляров широколиственных пород, болотные фитоценозы разного типа, сухие зеленомошные и лишайниково-зеленомошные боры (Невский, 1945). По берегам Волги отмечены интересные луговые сообщества с участием редких видов растений. Разнообразие ландшафтов и растительного покрова обусловили встречаемость видов разных географических элементов (Невский, 1947, 1952). Тверь является одним из наиболее древних городов Средней России. На разных этапах развития города в состав его территории включались новые природные комплексы и растительные сообщества, что приводило к исчезновению редких и уязвимых видов растений. Гербарные материалы, собранные в г. Твери и его окрестностях, достаточно полно представлены в исторических коллекциях середины – конца XIX в. (Нотов, 2005). Их наличие определяет возможность выявления динамики исчезновения редких видов по мере увеличения занимаемой городом площади, что позволяет рассматривать Тверь в качестве удобного модельного объекта для анализа основных направлений антропогенного изменения природных систем в связи с урбанизацией территории.

На основе изучения картографических материалов и источников разных периодов (Топографическая…, 1853; План…, 1884; Города…, 1978; Атлас…, 2002 и др.) выяснена динамика изменения границ города. Проанализированы все имеющиеся гербарные коллекции и данные литературы (Невский, 1947, 1952; Нотов, 2005; Пушай, Дементьева, 2008 и др.), обобщены материалы проведенных в 1986 – 2009 гг. наблюдений и исследований. Выявлены местонахождения редких и исчезающих видов, занесенных в Красные книги Тверской обл. и Российской Федерации (2002, 2008).

Темпы роста города стали особенно значительными в середине – второй половине XIX в. До этого периода границы городской застройки в южной части Твери проходили примерно по руслу р. Лазурь. Постройки в Заволжской части города концентрировались вдоль берега Волги и по
р. Тверца (Топографическая…, 1853; План…, 1884). В качестве самостоятельных населенных пунктов существовали многие села, деревни и хутора. Среди них Черкассы, Мигалово, Николо-Малицкий монастырь, Дорошиха, Змеево, Сахарово, Жданово, Барминовская слобода, Константиновка, Перемерки, Иенево и др. К западной, северной и восточной частям города примыкали крупные участки леса. К северо-востоку подходили болота, которые продолжались в массив, получивший название Оршинский мох. Был лишен застройки почти весь левый берег Волги. Активный рост города происходит после строительства Николаевской железной дороги, Рождественской и Переволоцкой мануфактур. В XX в. границы города сильно расширились. В настоящее время, благодаря постройке дачных участков в разных частях территории общая площадь города значительно увеличилась (Атлас…, 2002). В настоящее время границы сплошной застройки доходят до населенных пунктов Эммаус, Савватьево, Сахарово, Литвинки, Черкассы, Мигалово. Южная граница приближается к Санкт-Петербургскому шоссе (трасса М10) (Атлас…, 2002).

Анализ гербарных коллекций и литературы показал, что в разные периоды на вошедшей в состав г. Твери территории и её окрестностях было зарегистрировано 36 видов сосудистых растений, включенных в Красную книгу Тверской обл. (табл. 1). Представлены виды разных эколого-фитоценотических и флористических комплексов. Наличие сухих прибрежных сосняков способствовало распространению боровых псаммофитов (Arctostaphylos uva-ursi, Eremogone saxatilis, Jovibarba sobolifera, Koeleria grandis, Pulsatilla patens). К облесенным склонам мелких речек и ручьев, впадающих в Волгу, были приурочены неморальные, неморально-степные и лугово-степные виды (Clematis recta, Crepis praemorsa, Gentiana cruciata, Laserpitium latifolium, Lathyrus pisiformis, Ononis arvensis, Vincetoxicum hirundinaria). Встречались некоторые редкие для области евросибирские виды (Delphinium elatum). Широко был представлен комплекс видов минеротрофных болот (Herminium monorchis, Montia fontana, Pedicularis sceptrum-carolinum), некоторые редкие лесные и лесоболотные виды (Rubus arcticus, Utricularia intermedia). Отмечено 10 видов орхидных из Красной книги Тверской обл. Среди них 3 вида, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (Cephalanthera longifolia, Cypripedium calceolus, Orchis militaris). К сожалению, выяснить точное расположение местонахождений этих видов в настоящее время не представляется возможным. Обнаруженные орхидные представляли разные эколого-фитоценотические группы, в том числе болотные и лугово-болотные. Некоторые виды (Epipactis palustris) в 2005 г. найдены на нарушенных местообитаниях вдоль мелиорационных канав. К настоящему времени, в результате существенной трансформации растительного покрова и уничтожения многих местообитаний, исчезла почти половина (16) видов, отмеченных в г. Твери и его окрестностях (табл. 1).

Таблица 1

Характер распространения сосудистых растений

Красной книги Тверской обл. в г. Твери и его окрестностях

Вид	Местонахождения	Ст
Arabis pendula L.	1) по дороге в дер. Черкассы, близ деревни, у мельницы, под кустами, 28.VII-14.VIII 1889, Н.И. Попов, №455 (MW); 2) левый берег Волги, напротив фабрики, в кустах [2-я половина XIX в.], К. Залесский, №909 (MW)	3
Arctostaphylos uva-ursi (L.) Spreng.	1) Желтиковская роща, Константиновка [2-я половина XIX в.], Плетнев (Невский, 1952); 2) окр. Твери, Федоровы, С. Невский (Невский, 1952)	2
Campanula sibirica L.	1) Тверь, по песчаным сухим лугам на суглинистых почвах, 14.VI 1868, К.В. Пупарев (LE); 2) окр. г. Твери, у ж.-д. моста, [2-я половина XIX в.], Плетнев (Невский, 1952)	3
Cenolophium denudatum (Hornem.) Tutin*	1) ручей Межурка, при впадении его в Волгу [2-я половина XIX в.], Плетнев (Невский, 1952); 2) окр. дер. Черкассы, 19.VIII 1987, А. Нотов (набл.)	3
Cephalanthera longifolia (L.) Fritsch [3]	1) окр. г. Твери, сообщено Егоровым, 1874, А.А. Бакунин (LECB); 2) Тверь [2-я половина XIX в.], Н. Варгин (LE)	0
Clematis recta L.*	1) окр. Твери, сообщено Егоровым, 1874, А. Бакунин (LECB); 2) Константиновка, Новая деревня [1-я половина XX в.] (Невский, 1947); 3) между дер Иенево и остановкой катера «Дачи», на левом берегу р. Волги, 31.VII 1990, А. Нотов (TVBG)	3
Coeloglossum viride (L.) C. Hartm.	1) Twer, 1851, К. Пупарев (LE); 2) у дер. Черкасовой [Черкассы], в зарослях между Волгой и речкой, 1 цвет. экз., 2 без цветков, 4.VI 1889, Н.И. Попов (MW)	2
Corallorhiza trifida Chatel.	1) в окр. г. Твери, доставлено П.П. Егоровым, VI 1844, А.А. Бакунин (LECB)	2
Crepis praemorsa Tausch	1) у дер. Черкассы, по направлению к мельнице, заросль на откосе сухого холмика к лугу, 4-29.VII 1889, Н.И. Попов, №577 (MW); 2) на левом берегу Волги, заросли между […] и Жигуново, 4.VII [1889], Н.И. Попов, №731, опр. К. Залесский (MW)	3
Cypripedium calceolus L. [3]	Тверь, [2-я половина XIX в.], К. Пупарев, А. Бакунин (Невский, 1952)	3
Delphinium elatum L.*	1) между дер. Черкассы, берег Волги, в кустах, Желтиковский монастырь, 7-28.VII 1889, Н.И. Попов, №481 (MW); 2) Новая деревня, склон Волжского коренного берега с орешником и дубом [1-я половина XX в.] (Невский, 1947); 3) ручей Межурка, 14.VIII 1987, А. Нотов (набл.)	3
Dianthus superbus L.	Константиновка, 90-е гг. ХХ в., А. Нотов (набл.)	2
Продолжение табл.1
Вид	Местонахождения	Ст
Eleocharis quinqueflora (F.X. Hartm.) O. Schwarz*	1) Тверь, за Архиерейским садом от шоссе направо, 10.VI 1841, А. Бакунин (LECB); 2) окр. дер. Черкассы, участки левого берега Волги с сочащимися грунтовыми водами, 19.VIII 1987, А. Нотов (TVBG)	2
Epipactis palustris (L.) Crantz	1) Twer, [2-я половина XIX в.], К. Пупарев (LE); 2) окр. г. Твери, близ ст. Тверь, по напр. к Москве, замшелый луг, 17.VII 1926, Федоровы (LE); 3) г. Тверь, Соминка, вдоль канавы ТЭЦ-3, злаково-разнотравная ассоциация, 11.VII 2005, Е. Мурашова, Е. Пушай, И. Лавлинская (TVBG); 4) г. Тверь, Южный, вдоль мелиоративной канавы по дороге на Кобылью лужу, злаково-разнотравная ассоциация, 14.VII 2005, Е. Мурашова, Е. Пушай (TVBG)	2
Eremogone saxatilis (L.) Ikonn.*	1) Тверь, за Константиновкой, в сосновом лесу по Корчевской дороге, по сухим местам, 16.VI 1841, А. Бакунин (LECB); 2) г. Тверь, [2-я половина XIX в.], А.А. Плетнев, №2464 (ВЯЦ) (MW); 3) у дер. Дмитровское, вместе с Koeleria grandis, Astragalus arenarius, [середина XX в.], (Невский, 1952)	3
Eupatorium cannabinum L.	Черкассы, конец XX – начало XXI вв., А. Нотов (набл.)	2
Gentiana cruciata L.	1) Лазурь, за Московской заставой [2-я половина XIX в.] Плетнев (Невский, 1952); 2) Межурка [середина XX в.] (Невский, 1952)	3
Gentiana pneumonanthe L.	окр. Твери [2-я половина XIX в.], Плетнев (Невский, 1952)	2
Gymnadenia conopsea (L.) R. Br.*	1) Twer, 1857, К. Пупарев (LE); 2) близ дер. Черкасово, в зарослях у речки, 4-12.VII 1889, Н.И. Попов (MW); 3) близ Твери, на краю болота, 19.VI 1917, М.И. Назаров (MW, LE); 4) окр. Твери, ст. Тверь, на лугу, VII 1928, Федоровы (LE)	2
Hepatica nobilis Mill.	окр. г. Твери, с. Мигалово, Комсомольская роща, сборы и наблюдения 2-й половины XIX в., середина XX в., конец XX – начало XXI вв.	2
Herminium monorchis (L.) R. Br.	1) окр. Твери, близ ж.-д. ст. Тверь, по напр. к Москве, замшелый луг, 17.VII 1926, Федоровы (LE); 2) окр. Твери, близ ст. Тверь ОЖД, лужок [мшистый и…], вместе с Oph[ioglossum] v[ulgatum], Ep[ipactis] p[alustris] VII 1928, Федоровы (LE)	2
Jovibarba sobolifera (Sims) Opiz	окр. дер. Константиновка, сосняк зеленомошник на левом берегу р. Волги, 31.VII 1990, 2003-2009, А. Нотов (набл.)	2
Koeleria grandis Bess. ex Gorski	Константиновка, 90-е гг. XX в., А. Нотов (набл.)	3
Laserpitium latifolium L.	1) ниже дер. Черкассы, в зарослях, 18.VI - 10.VII 1889, Н.И. Попов, №553 (MW); 2) между р. Тьмакой и с. Даниловское, в кустарниках на светлом месте, 30.VII 1889, Н.И. Попов, К. Залесский, №814 (MW)	3
Lathyrus pisiformis L.	Новая деревня, склон к Волге, с порослью дуба и липы [середина XX в.] (Невский, 1952)	3
Окончание табл. 1
Вид	Местонахождения	Ст
Malaxis monophyllos Sw.*	1) Twer, 1851, К. Пупарев (LE); 2) у дер. Черкасовой, по зарослям между Волгой и речкой, 24.VI 1889, Н.И. Попов (MW)	2
Moneses uniflora (L.) A. Gray	1) Новая деревня [середина XX в.] (Невский, 1952); 2) окр. дер. Константиновка, 27. VI 1964, Кузнецова (кб)	2
Montia fontana L.	близ г. Твери, по р. Межурке, в местах выхода ключей, 19.VI 1917, М.И. Назаров, №2659 (MW)	3
Neottia nidus-avis (L.) Rich.*	Twer, [2-я половина XIX в.], К. Пупарев (LE)	2
Ononis arvensis L.	1) окр. дер. Черкассы, окр. пл. Дорошиха, на левом берегу р. Волги, 19.VIII 1987, А. Нотов (набл.); 2) окр. дер. Константиновка, Иенево, остановки катера «Дачи», на левом берегу р. Волги, 31.VII 1990, А. Нотов	3
Orchis militaris L. [3]	1) Twer, 1854, К. Пупарев (LE); 2) у дер. Черкасово, ниже ее, в зарослях между Волгой и речкой [Межуркой], 4-22.VII 1889, Н.И. Попов, №18, 55 (MW)	3
Pedicularis sceptrum-carolinum L.	1) Ивановское, Бакунин (Невский, 1952); 2) окр. Твери, кустарники, недалеко от вокзала [2-я половина XIX в.] Плетнев (Невский, 1952)	2
Pulsatilla patens (L.) Mill.	Константиновка, начало ХХI в., А.Нотов, В.Нотов (набл.)	2
Rubus arcticus L.	за дер. Змеевой [Змеево] к Пуково, в роще с правой стороны, на кочках, с Lycopodium clavatum, 26.VI 1867, К.В. Пупарев (LE)	3
Utricularia intermedia Hayne	Ивановское [2-я половина XIX в.], Бакунин (Невский, 1952)	2
Vincetoxicum hirundinaria Medik.*	1) ручей Межурка [2-я половина XIX в.] Плетнев (Невский, 1952); 2) Новая деревня, берег Волги [середина XX в.] (Невский, 1952)	3

Примечание. Полужирным шрифтом выделены названия исчезнувших к настоящему времени видов; * – необходимы специальные исследования для выяснения встречаемости видов в настоящее время; в квадратных скобках после названия вида указан статус в Красной книги Российской Федерации (2008); набл. – наблюдения;
Ст – категория статуса в Красной книги Тверской обл. (2002). Акронимы и логотипы гербарных коллекций: ВЯЦ – растения Средней России от проф. В.Я. Цингера;
LE – гербарий ботанического ин-та им. В.Л. Комарова РАН; LECB – Санкт-Петербургского гос. ун-та; MW – гербарий им. Д.П. Сырейщикова Московского гос. ун-та; TVBG – Ботанического сада Тверского гос. ун-та; кб – кафедры ботаники Тверского гос. ун-та.

В связи с меньшим числом сборов по мхам и лишайникам, установить встречаемость редких и исчезающих видов Красной книги Тверской обл. в XIX в. не удалось. Можно только предполагать, что в лесных и болотных сообществах, которые раньше располагались на территории, вошедшей в настоящее время в состав г. Твери, были достаточно полно представлены мохообразные минеротрофных болот и базифильного эпифитного комплекса. Виды этих групп являются наиболее уязвимыми и исчезают в ходе урбанизации территории. В конце XX – начале XXI вв. отмечено по одному представителю из каждой группы (Homalia trichomanoides, Orthotrichum pumilum) (табл. 2). Зарегистрировано 2 охраняемых вида лишайников. Из них более редко встречается Imshaugia aleurites. В 2009 г. выявлено всего несколько слоевищ в Комсомольской роще. Phaeophyscia nigricans в настоящее время стала широко распространяться на вторичных субстратах (например, на кирпичах, бетонных конструкциях).

Таблица 2

Характер распространения мхов и лишайников,

Красной книги Тверской обл. в г. Твери

Название вида	Местонахождения	Ст
Homalia trichomanoides (Hedw.) Bruch et al.	1) Комсомольская роща, 90-е гг. XX в., А. Нотов (набл.); 2) окр. дер. Рябеево, 1997, А. Нотов (набл.); 3) г. Тверь, территория Ботанического сада ТвГУ, на плите известняка, XI 2003, У. Спирина (TVBG)	2
Imshaugia aleurites (Ach.) S.L.F. Meyer	Комсомольская роща, сосняк черничник по краю сфагнового сосняка, на коре сосны, VI 2009, А. Нотов (TVBG)	2
Orthotrichum pumilum Sw.	1) г. Тверь, набережная р. Тьмака, между универмагом «Тверь» и Суворовским училищем, на стволах старых тополей, 11.IV 1995, А. Нотов (TVBG); 2) г. Тверь, Горсад, на стволе клена, 25.II 2002, А. Данякина (TVBG); 3) г. Тверь, территория Ботанического сада ТвГУ, на стволах тополя и широколиственных пород, на бетонной опоре ограды, XI 2003, У. Спирина (TVBG)	3
Phaeophyscia nigricans (Flrke) Moberg	Мигалово, Соминка, начало XXI в., А. Нотов (набл.)	2

Примечание. Условные обозначения такие же, как в табл. 1.

Анализ гербарных материалов и данных литературы позволил выявить находки редких и уязвимых видов флоры Тверской обл., нуждающихся в постоянном контроле и наблюдении. Обнаружено 33 вида, включенных в дополнительный список Красной книги области. По всем отмеченным видам кроме исторических сборов есть современные наблюдения. Наряду с пока широко распространенными видами (Campanula persicifolia L., Dactylorhiza fuchsii (Druce) So, Iris pseudacorus L., Lycopodium clavatum L., Oxycoccus palustris Pers.) выявлены некоторые редкие и исчезающие растения. Среди них Angelica archangelica L., Campanula bononiensis L., Dianthus fischeri Spreng., Phleum phleoides (L.) Karst., Veronica teucrium L., обнаруженные в 1990 г. на участке Константиновка – Поддубье. В связи с активным строительством дачных участков и высокой рекреационной нагрузкой эти виды нуждаются в специальной охране. Необходимы также дополнительные исследования на левом берегу Волги на участке от пл. Дорошиха до дер. Черкассы, которые позволят оценить степень сохранности сообществ с редкими видами растений, расположенных вдоль ручья Межурка и на прибрежных минеротрофных болотах.

Таким образом, гетерогенность ландшафтной структуры и растительного покрова территории, вошедшей в состав г. Твери, обусловила значительное разнообразие редких видов, представляющих разные флороценотические комплексы. Однако урбанизация ландшафтов, происходившая на разных этапах развития города, привела к уничтожению многих сообществ с участием редких растений. В городе и его окрестностях в настоящее время исчезло около половины встречавшихся ранее видов, занесенных в Красную книгу Тверской обл. Необходимы мониторинговые наблюдения за состоянием популяций сохранившихся редких видов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Атлас Тверской области. М 1:100000. М., 2002.
2. Города и районы Калининской области. М., 1978.
3. Дорофеев А.А. Природные комплексы // География Тверской области. Тверь, 1992. Гл. 7. С. 80 – 93.
4. Дорофеев А.А. Опыт картографирования индивидуальных ландшафтов Тверской области // Вестн. ТвГУ. Сер. География и геоэкология. 2004. Вып. 1, №1 (3). С. 34 – 43.
5. Красная книга Российской Федерации: Растения и грибы. М., 2008.
6. Красная книга Тверской области. Тверь, 2002.
7. Невский М.Л. Очерк растительности центральных районов Калининской области // Учен. записки Калинин. гос. пед. ин-та им. М.И. Калинина. Т. 11, вып. 1. Калинин, 1945. С. 3 – 33.
8. Невский М.Л. Флора Калининской области: Определитель покрытосеменных (цветковых) растений дикой флоры. Ч. 1. Калинин, 1947. (Учен. записки Калинин. пед. ин-та; Т. 11, вып. 2 ).
9. Невский М.Л. Флора Калининской области: Определитель покрытосеменных (цветковых) растений дикой флоры. Ч. 2. Калинин, 1952. (Учен. записки Калинин. пед. ин-та; Т. 11, вып. 2 ).
10. Нотов А.А. Материалы к флоре Тверской области. Ч. 1: Высшие растения. 4-я версия, перераб. и доп. Тверь, 2005.
11. План города Твери // Художественная Россия. СПб., 1884. С. 228.
12. Пушай Е.С., Дементьева С.М. Биология, экология и распространение видов сем. Orchidaceae Juss. в Тверской области: Монография. Тверь, 2008.
13. Савина М.Ф. Геологическое строение территории г. Калинина и его ближайших окрестностей // Учен. записки Калинин. гос. пед. ин-та им. М.И. Калинина. Т. 1, вып. 8. Калинин, 1938. С. 3 – 33.
14. Топографическая межевая карта Тверской губернии // Межевой атлас, составленный в 1848 и 1849 гг. … под наблюдением Генерального штаба генерал-майора А.И. Менде. М., 1853.

А.В. ПАВЛОВ

Научный руководитель – Дементьева С.М.

О РАСПРОСТРАНЕНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СЕМЕЙСТВА ORCHIDACEAE JUSS. В НАЦИОНАЛЬНОМ ПАРКЕ «ЗАВИДОВО»

Многие виды орхидных занесены в региональные Красные книги. Особенно актуален специальный анализ орхидных на охраняемых природных территориях большого масштаба. К числу таких объектов относится национальный парк «Завидово». Общая площадь территории парка около 125 тыс. кв. км. Парк включает фрагменты пяти административных районов Тверской и Московской областей (Фертиков, 1998).

В 2007 – 2009 гг. в ходе проведенных флористических исследований выявлен видовой состав орхидных национального парка «Завидово» (Нотов, 2010). Нами в 2009 г. проведен специальный анализ особенностей распространения представителей этой группы в разных частях национального парка. Определена активность видов, выявлены основные типы местообитаний, оценена их фитоценотическая роль. Изучены популяции редких и исчезающих видов, занесенных в региональные Красные книги (Красная книга…, 1998, 2002). Полученные данные обобщены в таблице.

Таблица

Особенности распространения и активность видов орхидных национального парка «Завидово»

Вид	Тв	Мо	Части НП	А	Типы местообитаний
Coeloglossum viride (L.) C. Hartm.	2	2	(З), С	1	Л
Corallorhiza trifida Chatel.	2	2	(З), С, Ю	1	БГТ, БМТ, ГМБ
Cypripedium calceolus L.	3	2	С, Ц, Ю	1	БМТ, ОТ
Dactylorhiza baltica (Klinge) Orlova	3-2	1	З, С, Ю	1	ГТБ, Л
Dactylorhiza fuchsii (Druce) So	дс	дс	З, С, Ц, Ю	2-3	БГТ, БМТ, ГДБ, ЕТ, ОТ, СЗ, СО, ССФ, СТ, СЧ, ЧОГ, НТП
Dactylorhiza incarnata (L.) So	дс	дс	З, С, Ц, Ю	2	ССФ, БГТ, БСФ, ГДБ, ГТБ, Л, ПВ, НТП
Dactylorhiza maculata (L.) So	дс	4	З, С, Ц, Ю	1-2	СЧ, ССФ, БГТ, БСФ, ГДБ, ГМБ
Dactylorhiza traunsteineri (Saut.) So	4	4	(Ц), Ю	1	ССФ, ГМБ
Epipactis helleborine (L.) Crantz		дс	З, С, Ц, Ю	2	СТ, БМТ, ОТ, СО, ПВ, НТП
Окончание таблицы
Вид	Тв	Мо	Части НП	А	Типы местообитаний
Epipactis palustris (L.) Crantz	2	2	(З, С), Ц, Ю	1	ГДБ, ГТБ
Goodyera repens (L.) R. Br.		3	З, С, Ц, Ю	1	СЗ
Gymnadenia conopsea (L.) R. Br.	2	3	(З), Ц, Ю	1	ГДБ, БМТ
Hammarbya paludosa (L.) O. Kuntze	3	2	Ю	0	ССФ, ГДБ
Herminium monorchis (L.) R. Br.	2	2	С	0	ГДБ
Liparis loeselii (L.) Rich.	1	1	Ю	0	ГДБ
Listera ovata (L.) R. Br.		дс	З, С, Ц, Ю	1	ГМБ
Malaxis monophyllos Sw.	2	3	З, С, Ю	1	БМТ, ГДБ, ГМБ
Neottia nidus-avis (L.) Rich.	2	дс	С, Ц	1	ЕТ, БМТ
(Orchis militaris L.)	3	1	(З)	0	Л
Platanthera bifolia (L.) Rich.	дс	дс	З, С, Ц, Ю	1-2	СЗ, СТ, ССФ, ЕТ, БМТ, ОТ, ЧОГ, СО, ГДБ

Примечание. Названия видов, известных только из охранной зоны и ее окрестностей, даны в скобках, полужирным шрифтом выделены виды, занесенные в Красную книгу Российской Федерации. Приведены указанные в Красных книгах Тверской (Тв) и Московской (Мо) областей природоохранные статусы; дс – виды, включенные в дополнительные списки редких и уязвимых таксонов, нуждающихся в постоянном контроле и наблюдении. При определении активности видов (А) использована следующая шкала: 0 – вид известен только из единственного местонахождения;
1 – единичные нерегулярные находки на отдельных квадратах площадью 100 кв. км, обилие очень низкое; 2 – единичные находки в большинстве квадратов, обилие очень низкое; 3 – растения регулярно встречаются во всех квадратах с равной степенью обилия. Части национального парка: З – западная, С – северная, Ц – центральная,
Ю – южная; круглые скобки использованы в тех случаях, когда местонахождения расположены в пределах охранной зоны и ее окрестностях. Основные типы местообитаний: СЗ – сосняки зеленомошники; СТ – сосняки травяные;
СЧ – черничники; ССФ – сфагновые; ЕТ – ельники травяные; ЕЧ – черничники;
ЕСФ – сфагновые; ЕК – кисличные; БМТ – березняки мезофитнотравяные;
БГТ – березняки гигрофитнотравяные; БЧ – черничники; БСФ – сфагновые;
ОТ – осинники травяные; ЧОГ – черноольшаники гигрофитнотравяные;
СО – сероольшаники; ГДБ – гидрофильнодревесные низинные и переходные болота; ГТБ – гидрофильнотравяные; ГМБ – гидрофильномоховые; Л – луговая растительность; ПВ – прибрежно-водная растительность; НТП – местообитания с нарушенным травяным покровом, карьеры.

На территории национального парка зарегистрировано 19 представителей орхидных. Один вид (Orchis militaris) выявлен в охранной зоне парка. С учетом современных данных по орхидным Тверской обл. (Пушай, Дементьева, 2008) в национальном парке отмечено 57,6% видов, найденных в области.

Наиболее широко распространены Dactylorhiza fuchsii, D. incarnata, Epipactis helleborine, Platanthera bifolia. Для этих видов отмечены самые широкие спектры местообитаний (таблица). Некоторые виды обнаружены на участках с нарушенным травяным покровом (Dactylorhiza fuchsii, Epipactis helleborine). Наиболее значительные по численности популяции выявлены у Dactylorhiza fuchsii, Platanthera bifolia. Они приурочены к мезогигрофитнотравяным березнякам и их опушкам.

Достаточно регулярно встречаются Dactylorhiza maculata, Goodyera repens, Listera ovata, Malaxis monophyllos. Из них более широкие спектры местообитаний характерны для Listera ovata, Malaxis monophyllos. Первый вид встречается на опушках мезофитнотравяных березняков, в осинниках разнотравных, по краю черноольшаников, на сырых лугах и низинных болотах. На урочище Коротовское болото этот вид отмечен также в осоково-гипново-сфагновых сосняках (Нотов и др., 2009). Malaxis monophyllos отмечена по опушкам березняков, разреженных хвойно-мелколиственных лесов. На урочище Ламовское озеро вид обнаружен на сильно оводненных участках, осоково-сфагновых ассоциаций с березой. Goodyera repens приурочена к зеленомошным соснякам и ельникам.

Низкую активность имеют 15 видов орхидных (см. таблицу). Из них в единственном местонахождении обнаружены Hammarbya paludosa, Liparis loeselii, Orchis militaris. При этом Herminium monorchis известен только по единственному сбору начала XX в. В 1917 г. М.И. Назаровым Herminium monorchis найден на торфяном болоте в окрестностях пос. Редкино (Нотов, 2010). Liparis loeselii и Hammarbya paludosa найдены в 2009 г. на территории урочища Коротовское болото. Популяция Liparis loeselii характеризуется очень низкой численностью, а Hammarbya paludosa встречается рассеяно в пределах центральной части массива. В общей сложности зарегистрировано более 150 особей Hammarbya paludosa (Нотов и др., 2009). Вместе с Liparis loeselii обнаружены другие крайне редкие в Московской и Тверской областях виды растений (Juncus
stygius L., Pyrola media Sw., Saxifraga hirculus L.) (Нотов и др., 2009). Такие типы болот были характерными сообществами, в которых изначально рос
E. variegatum. Последние находки вида связаны с зарастающими сырыми карьерами (Нотов А., Нотов В., 2009).

В Красную книгу Российской Федерации (2008) занесено 4 вида орхидных (Cypripedium calceolus, Dactylorhiza baltica, D. traunsteineri, Liparis loeselii) (таблица). Orchis militaris обнаружен в охранной зоне национального парка (Пушай, Дементьева, 2008).

В региональные Красные книги (2002, 2008) занесено 15 видов. Большинство из них отнесено ко 2 или 3 категории (таблица). Более редко встречаются Coeloglossum viride, Corallorhiza trifida, Gymnadenia conopsea. Из них в национальном парке более редко встречается Gymnadenia conopsea. Она известна в окрестностях западной части парка.
В центральной части вид был собран в начале XX в. М.И. Назаровым.
В 2009 г. обнаружен на Коротовском болоте (Нотов и др., 2009).

В дополнительные списки редких и уязвимых таксонов, нуждающихся в постоянном контроле и наблюдении, включены Dactylorhiza fuchsii, Dactylorhiza incarnata, Epipactis helleborine, Listera ovata, Platanthera bifolia (Красная книга…, 2002, 2008). Все виды этой группы спорадически встречаются во всех частях национального парка.

Таким образом, видовой состав орхидных национального парка достаточно богат. Отмечены виды, занесенные в Красную книгу Российской Федерации. За выявленными популяциями установлены мониторинговые наблюдения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Красная книга Московской области. М., 2008.
2. Красная книга Российской Федерации: Растения и грибы. М., 2008.
3. Красная книга Тверской области. Тверь, 2002.
4. Нотов А.А. Национальный парк «Завидово»: Сосудистые растения, мохообразные, лишайники. М., 2010. (Национальный парк «Завидово»; Вып. VIII: Юбилейные научные чтения).
5. Нотов А.А., Павлов А.В., Нотов В.А. Специфика флоры урочища Коротовское болото (национальный парк «Завидово») // Вестн. ТвГУ.
   Сер. Биология и экология. 2009. Вып. 15, №34. С. 188 – 198.
6. Пушай Е.С., Дементьева С.М. Биология, экология и распространение видов сем. Orchidaceae Juss. в Тверской области: Монография. Тверь, 2008.
7. Фертиков В.И. Национальный парк Завидово / Под ред. Е.Е. Сыроечковского, Э.В. Рогачевой. М., 1998.

Л.М. КОРИЧКИНА

Научный руководитель – Нотов А.А.

особенности распространения и ресурсная база Conium maculatum L. в Тверской области

Болиголов пятнистый (Conium maculatum L.) представляет семейство зонтичные (Apiaceae Lindl.) и является ядовитым растением. В плодах болиголова содержатся до 2% алкалоидов, основными из которых являются кониин, конгидрин, псевдоконгидрин. В народной медицине болиголов применяется как успокаивающее, противосудорожное и болеутоляющее средство при состояниях, сопровождающихся судорогами или спазмом внутренних органов, хорее, эпилепсии, коклюше, мигрени. В последнее время увеличивается интерес к этому растению в связи с возможностью использования его в онкологической практике. В связи с этим актуально выяснение характера распространения вида в разных регионах, оценка ресурсной базы.

Тверская обл. характеризуется лучшей степенью сохранности растительного покрова по сравнению с другими регионами Центральной России. Она имеет значительную площадь и является удобным модельным регионом для изучения особенностей биологии, экологии.

Conium maculatum является сорным рудеральным растением. Он появился, по-видимому, на территории Тверского края в XVI – XVIII вв.
В 1-й половине XIX в. он уже нередко встречался вблизи жилья на мусорных местах. В конце XIX в. был спорадически распространен в разных населенных пунктах Приволжских районов (Бакунин, 1879; Нотов, 2009). Во «Флоре…» М.Л. Невского (1952) C. maculatum приводится как «очень редкий» вид. Выявляется приуроченность его распространения к населенным пунктам, расположенным в долинах крупных рек. В конце
70-х гг. XX в. C. maculatum спорадически встречался в разных районах области (Нотов, 2009).

Анализ современного распространения вида позволил выявить его приуроченность к населенным пунктам, расположенным по берегам рек Волги, Мсты, Обши, Западной Двины, Шоши. Популяции с большой численностью встречаются в пределах Ржевско-Старицкого Поволжья Вышневолоцко-Новоторжского вала.

В зависимости от богатства почвы особи C. maculatum имеют разный уровень жизненности, что необходимо учитывать при оценке ресурсной базы. Популяции с высоким уровнем жизненности приурочены, как правило, к районам распространения ферм, скотных дворов. На пустырях и пустошах биометрические показатели ниже, численность популяций меньше. Максимальный объем ресурсной базы выявлен в Волжско-Тверецком, Восточном и Приволжском хозяйственно-экономических районах.

Таким образом, выяснена специфика распространения C. maculatum в Тверской обл. Более детальные исследования биологии и фитоценологии вида целесообразны в юго-восточных районах области.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бакунин А.А. Список цветковых растений Тверской флоры // Тр. Санкт-Петерб. о-ва естествоиспыт. СПб., 1879. Т. 10. С. 195 – 368.
2. Невский М.Л. Флора Калининской области: Определитель покрытосеменных (цветковых) растений дикой флоры: Ч. 2. Калинин, 1952 (Учен. записки Калинин. пед. ин-та; Т. 11, вып. 2).
3. Нотов А.А. Адвентивный компонент флоры Тверской области: Динамика состава и структуры. Тверь, 2009.

А.И. МАКАРОВА

Научный руководитель – Нотов А.А.

ОСОБЕННОСТИ БИОЛОГИИ И ФИТОЦЕНОЛОГИИ ARCTOSTAPHYLOS UVA-URSI В ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Толокнянка обыкновенная (Arctostaphylos uva-ursi (L.) Spreng.) относится к семейству вересковые (Ericaceae Juss.) и является ценным лекарственным растением. В северных районах Средней России вид встречается спорадически и занесен в некоторые региональные Красные книги (2002, 2008). В связи с этим актуально изучение биологии и фитоценологии в разных регионах Средней России.

В Тверской обл. A. uva-ursi встречается чаще, чем в Московской. Такой характер распространения вида обусловлен значительной площадью зандровых низин, приуроченных в Тверской обл. к долинам крупных рек. A. uva-ursi в Тверской обл. более обычна в бассейне Западной Двины и ее притоков. В ходе экспедиционных исследований выявлены популяции с высокой численностью особей в Западнодвинском, Андреапольском, Торопецком, Пеновском районах, где были заложены трансекты и пробные площади для изучения динамики ростовых процессов и сезонного ритма развития A. uva-ursi.

Толокнянка является вечнозеленым кустарничком, стелющиеся побеги которого достигают длины 25 – 130 см. По мере разрастания куртины побеги в ее центральной части разрушаются и формируется клон кольцеобразной формы. Отдельные партикулы могут существовать продолжительный промежуток времени. Мы наблюдали клоны площадью до 25 м2. По мере старения клона уменьшается способность партикул к цветению и плодоношению. A. uva-ursi имеет зимующие кожистые блестящие листья. Ростовые процессы начинаются весной, цветение происходит в мае – июне. Ягоды длительное время сохраняются на побегах.

A. uva-ursi в Тверской обл. приурочена к соснякам-зеленомошникам и лишайниково-зеленомошным соснякам. Длительное время сохраняется на зарастающих песчаных пустошах по опушкам сухих сосняков. Наиболее крупные по площади боровые комплексы с участием A. uva-ursi (толокнянковые боры) распространены в Западнодвинском районе по берегам Западной Двины и Межи.

Таким образом, в Тверской обл. A. uva-ursi более широко распространена на территориях крупных зандровых низин. Изучен сезонный ритм развития. Актуальна оценка ресурсной базы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Красная книга Московской области. М., 2008.
2. Красная книга Тверской области. Тверь, 2002.

А.О. ТИХОНОВА

Научный руководитель – Дементьева С.М.

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ВЫСШЕЙ ВОДНОЙ И

ПРИБРЕЖНО-ВОДНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

В ОЗЕРАХ УДОМЛЯ, ПЕСЬВО, НАВОЛОК И КЕЗАДРА

Объектами исследований явилась водная и прибрежно-водная растительность озер Песьво, Удомля, Кезадра и Наволок. Описание водной и прибрежно-водной растительности производилось на трансектах, которые закладывали в радиальном направлении. Использовали традиционно рекомендуемые для гидроботанических работ площадки размером 100 м (Катанская, 1981; Белавская, 1979) и площадки по 4 м, которые являются оптимальными при высокой степени мелкоконтурности озёрных фитоценозов (Папченков, 2001). Для определения встречаемости и проективного покрытия видов использовали рамку со сторонами 11 м. На каждой пробной площади (ПП) составлялось геоботаническое описание, в котором отражали: дату, местонахождение, структуру растительного сообщества (флористический состав, обилие видов по шкале Друде, проективное покрытие, ярусность, высоту яруса, количество побегов).

Работа проводилась в составе экспедиции биологического факультета ТвГУ. Проведен анализ видового состава, эколого-фитоценотических особенностей водных и прибрежно-водных растений; определена частота их встречаемости по традиционным шкалам. По эколого-морфологическим признакам водные и прибрежно-водные растений делятся на 3 группы:
I –гидрофиты, настоящие водные растения (с плавающими на поверхности воды листьями или погружённые в толщу воды); II – гелофиты, воздушно-водные растения; III – растения влажных и избыточно-увлажнённых местообитаний (табл. 1).

Таблица 1

Эколого-морфологические группы водных и прибрежно-водных растений на озерах Удомля, Песьво, Наволок и Кезадра

Эколого-морфологические группы растений	Озера
	Удомля	Песьво	Наволок	Кезадра
I – гидрофиты	24	24	24	28
II – гелофиты	21	20	20	20
III – растения влажных местообитаний	67	68	69	69

Как показали исследования во всех озерах преобладают растения влажных местообитаний – III группа.

В ходе геоботанических исследований водных экосистем озёр-охладителей Песьво и Удомля и озёр Кезадра, Наволок в июле 2008 г. было выявлено 127 видов сосудистых водных и прибрежно-водных растений. Среди них покрытосеменные (123 вида) и сосудистые споровые (4 вида) растения. В целом видовой состав достаточно богат и разнообразен, что обусловлено значительными размерами озёр, хорошей степенью сохранности растительного покрова и разнообразием типов растительности по берегам озёр (особенно на озёрах Кезадра и Наволок). Сравниваемые озёра отличаются режимами использования и степенью сохранности растительного покрова, что оказало определённое влияние на уровень видового богатства и разнообразия прибрежно-водных и водных растений. На озёрах Наволок и Кезадра больше видов сосудистых растений (113 и 117 видов соответственно), чем на озёрах Удомля и Песьво (по 112 видов на каждом).

На озере Удомля представлены сосудистые растения – 112 видов, из них 3 вида сосудистых споровых растений и 109 видов представляют отдел цветковые (покрытосеменные). Наибольший по количеству класс однодольные, 58 видов. Класс двудольные включает 54 вида.

Сосудистые растения озера Удомля представляют 37 семейств. Наибольший уровень видового богатства зарегистрирован в семействах Poaceae (злаки) – 12 видов, Cyperaceae (осоковые) – 11 видов, Potamogetonaceae (рдестовые) – 8 видов, Ranunculaceae (лютиковые), Asteraceae (сложноцветные), Juncaceae (ситниковые) – по 6 видов. В семействах: Apiaceae (зонтичные), Scrophulariaceae (норичниковые) по 4 вида, Hydrocharitaceae (водокрасовые), Lemnaceae (рясковые), Polygonaceae (гречишные), Caryophyllaceae (гвоздичные), Brassicaceae (крестоцветные), Primulaceae (первоцветные), Rubiaceae (мареновые) – по 3 вида. Остальные семейства представлены 1 – 2 видами (табл. 2).

На озере Песьво отмечено 3 вида сосудистых споровых растения. Большинство сосудистых растений этого озера (109 видов) представляют отдел цветковые (покрытосеменные). Из них 54 вида относятся к классу однодольные и 55 видов к классу двудольные.

Сосудистые растения озера Песьво представляют 39 семейств. Наибольший уровень видового богатства зарегистрирован в семействах Cyperaceae (осоковые) и Poaceae (злаки) – по 11 видов, Potamogetonaceae (рдестовые) – 8 видов, Ranunculaceae (лютиковые) – 7 видов, Juncaceae (ситниковые) – 6 видов. Caryophyllaceae (гвоздичные), Polygonaceae (гречишные), Hydrocharitaceae (водокрасовые), Nymphaceae (кувшинковые), Sparganiaceae (ежеголовниковые), Lemnaceae (рясковые), имеют по 2 – 3 вида. Такие семейства как Cucurbitaceae (тыквенные), Lentibulariaceae (пузарчатковые), Solonaceae (пасленовые), Menyanthaceae (вахтовые), Convolvulaceae (вьюновые), Boraginacea (бурачниковые), Ceratophyllaceae (роголистниковые) представлены только одним видом. Однако среди последних есть виды, объединяющие водные растения, играющие значительную фитоценотическую роль в составе водной о прибрежно-водной растительности, активно участвуют в процессах зарастания мелководий озера Песьво. Они представляют семейства: Nymphaceae (кувшинковые), Ceratophyllaceae (роголистниковые), Polygonaceae (гречишные), Haloragaceae (сланоягодниковые), Typhaceae (рогозовые) (табл. 2).

Таблица 2

Количественный состав водных и прибрежно-водных макрофитов

на озерах Удомля, Песьво, Наволок и Кезадра

Семейства растений	Озера
	Удомля	Песьво	Наволок	Кезадра
Однодольные	58	54	56	58
Poaceae	12	11	13	12
Cyperaceae	11	11	12	13
Potamogetonaceae	8	8	8	7
Juncaceae	6	6	6	6
Hydrocharitaceae	3	3	3	3
Lemnaceae	3	2	3	3
Sparganiaceae	2	3	2	3
Juncaginaceae	1	1	1	1
Butomaceae	1	1	1	1
Araceae	2	1	1	1
Iridaceae	1	1	1	1
Двудольные	54	55	54
Ranunculaceae	6	7	7	7
Asteraceae	6	6	4	4
Apiaceae	4	4	4	4
Scrophulariaceae	4	4	5	4
Polygonaceae	3	3	4	4
Caryophyllaceae	3	3	3	3
Brassicaceae	3	3	3	3
Primulaceae	3	3	3	3
Rubiaceae	3	3	3	4
Nymphaceae	2	2	2	5
Cucurbitaceae	1	1
Lentibulariaceae	1	1	1	1
Solonaceae	1	1	1	1
Boraginacea	1	1	1	1
Menyanthaceae	1	1	1	1
Ceratophyllaceae	1	1	1	1
Betulaceae	1	1	1	1
Общее число семейств	37	39	36	37