Министерство культуры Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРОЛОГИИ»

УДК

№ госрегистрации

Инв. №

УТВЕРЖДАЮ

Директор Российского института культурологии доктор искусствоведения, профессор

____________К. Э. Разлогов «____»____________ _____г.

ОТЧЕТ

по государственному контракту от 04.06.2012 № 1102-01-41/06-12

о выполнении научно-исследовательской работы

«Транскультурные диалоги:

глобальный мир в локальных историях или локальные истории в глобальном мире»

Часть 1

Москва 2012

СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Организация-исполнитель: Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение «Российский институт культурологии»

Руководитель темы, директор ФГБНИУ «Российский институт культурологии», доктор искусствоведения, профессор		___________________ подпись, дата	К.Э. Разлогов (общее руководство проектом, текст Введения, разработка концепции)
Исполнители темы:
Ученый секретарь РИК, кандидат исторических наук,		___________________ подпись, дата	Н.А. Кочеляева (общая координация проекта, разработка концепции реализации проекта, формирование портфеля статей для сборника, организация и проведение конференции, отбор статей для сборника, формирование и редактирование сборника)

РЕФЕРАТ

Отчет 395 с., 2 ч., 199 источников на русском языке, 42 источника на английском языке, 12 источников на немецком языке, 5 источников на французском языке, 5 источников на румынском языке, 29 источников на польском языке, 1 источник на итальянском языке, 84 источника на португальском языке, всего – 377 источников.

КУЛЬТУРА, ТРАНСКУЛЬТУРАЛИЗМ, МЕЖКУЛЬТУРНЫЙ ДИАЛОГ, МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЙ ДИАЛОГ, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, ГЛОКАЛИЗАЦИЯ, ЛОКАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ, КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА, ИДЕНТИЧНОСТЬ, КОНФЛИКТ, ТОЛЕРАНТНОСТЬ, КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ.

В отчете представлены результаты исследования, выполненного в рамках Государственного контракта № 04.06.2012 № 1102-01-41/06-12 о выполнении научно-исследовательской работы «Транскультурные диалоги: глобальный мир в локальных историях или локальные истории в глобальном мире» по направлению II «Внедрение информационно-коммуникационных технологий в сферу культуры и информатизация отрасли», раздел II.4 «Проведение научных исследований и развитие инновационного потенциала отрасли» в рамках мероприятия «Проведение систематических научных и статистических исследований развития рыночных отношений в отрасли» Федеральной целевой программы «Культура России (2012–2016 годы)».

Объектом исследования являются социокультурные процессы в контексте феномена глобального транскультурализма.

Предмет исследования – локальные истории и идентичности в их соотношении к глобальным тенденциям.

Цель исследования – получение научно-достоверной информации о современных процессах транскультурных диалогов на примере конкретных локальных историко-культурных феноменах.

Задачи исследования:

• Подбор и анализ источников по теме, ознакомление с корпусом российских и зарубежных научных исследований по сходной тематике.
• Составление подробной русскоязычной и иностранной библиографии, касающейся актуальных проблем транскультурного диалога в контексте локальной и глобальной истории
• Разработка категориального аппарата исследования
• Проведение научной работы в библиотеках и архивах
• Реферирование отечественной и зарубежной литературы
• Контент-анализ материалов российских и зарубежных СМИ
• Обобщение и анализ материалов.
• Подготовка и написание научных статей для сборника.
• Проведение итоговой конференции с целью обсуждения результатов проведенного исследования

Методы исследования. В научно-исследовательской работе использованы методы социокультурного, системного, структурно-функционального и компративного анализа, эмпирического и теоретического обобщения, методы нарративного анализа и описания.

В качестве инструментария исследования были использованы следующие информационные источники: отечественная и зарубежная научная литература, статьи в периодических научных изданиях, нормативно-правовые документы РФ и зарубежных организаций – ЮНЕСКО, Совет Европы, материалы эмпирических исследований по аналогичной тематике, методические рекомендации по проведению научно-исследовательских работ (инструкции, ГОСТы и т. д.).

Основные результаты, полученные при проведении научно-исследовательской работы:

1. Разработана концепция исследования
2. Определены теоретические и методологические подходы к исследуемой проблематике
3. Выявлены и проанализированы наиболее интересные историко-культурные локальные феномены, взаимодействующие с глобальными явлениями
4. Определены проблемные поля взаимодействия культур в контексте транскультурализма
5. Определены вызовы и пути их решения в области транскультурного взаимодействия
6. Сформирован междисциплинарный и интернациональный сборник научных статей по теме «Транскультурные диалоги: глобальный мир в локальных историях или локальные истории в глобальном мире».

Практическая значимость исследования. Применение на практике результатов исследований может способствовать реализации государственных программ по культуре с учетом теоретических выводов и положений, полученных в результате исследования.

СОДЕРЖАНИЕ

	Определения	9
	Обозначения и сокращения	11
	Введение	13
	Отчет о проведенной научно-исследовательской работе «Транскультурные диалоги: глобальный мир в локальных историях или локальные истории в глобальном мире»	16
	Заключение	30
	Список использованных источников	31

ОПРЕДЕЛЕНИЯ:

В настоящем отчете о НИР применяют следующие термины с соответствующими определениями:

Глобализация – процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации.

Глокализация – процессы сохранения и усиления региональных отличий на фоне всеобщей глобализации. Вместо слияния и унификации происходят противоположные вещи: сепаратизм, обострение интереса к локальным отличиям, возрождение глубоких древностей и диалектов.

Государственная культурная политика (государственная политика в сфере культуры) – совокупность целей, принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению и развитию культуры, а также средств для достижения указанных целей и сама деятельность государства в сфере культуры

Идентичность (англ. Identity) – свойство психики человека в концентрированном виде выражать для него то, как он представляет к различным социальным, национальным, профессиональным, языковым, политическим, религиозным, расовым и другим группам или иным общностям, или отождествление себя с тем или иным человеком, как воплощением присущих этим группам или общностям свойств.

Культура – комплекс наиболее ярких духовных, матеральных, интеллектуальных и эмоциональных черт, характеризующих общество или социальную группу. Культура включает в себя не только искусство и литературу, но и образ жизни, основные права человека, систему ценностей, традиции и мировоззрение.

Культурное пространство – сфера распространения определенных ценностей, традиций и верований.

Культурное разнообразие – неповторимость и многообразие форм культуры, проявляющиеся в особенностях, присущих различным социально-демографическим группам, этническим, территориальным и иным культурным сообществам, в особенности коренным народам и национальным меньшинствам, являющиеся общим достоянием и источником развития человечества

Культурное сообщество – форма культурного самоопределения, представляющая собой свободное объединение граждан (носителей культуры), относящих себя к определенной культуре, разделяющих общие ценности, традиции, верования, на основе их добровольной самоорганизации в любых формах в целях совместного участия в культурной жизни.

Культурные ценности – нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Межкультурный диалог – это открытый и уважительный обмен мнениями между индивидами и группами, принадлежащими к различным культурам, который ведет к более глубокому пониманию мировосприятия других.

Транскультурализм – одновременное существование в нескольких непересекающихся культурных сообществах.

ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ:

На русском языке:

АН Армянской ССР – Академия наук Армянской Советской Социалистической Республики

АССР НП – Автономная Советская Социалистическая Республика Немцев Поволжья

АТР – Азиатско-Тихоокеанский регион

букв. – буквально

в т.ч. – в том числе

в. – век

Вступ. ст. – вступительная статья

г. - год

гг. – годы

дер. – деревня

до н.э. – до нашей эры

др. – другой/другие

ЕврАзЭС – Евразийское экономическое сообщество

ЕС – Европейский Союз

изд. – издание

ИКОМ – Международный совет музеев

ИКОФОМ – Международный комитет Музеологии

кв. км – квадратных километров

КДЦ – культурно-досуговые центры

КНР – Китайская Народная Республика

М. – Москва

М-во культуры РФ – Министерство культуры Российской Федерации

мес. – месяц

млн. - миллионов

н.э. – наша эра

науч.-метод. – научно-методические

НКАП – Национальная культурная автономия поляков

о. – остров

обл. – область

ОБСЕ – Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (англ. OSCE – Organization for Security and Co-operation in Europe)

общ. ред. – общая редакция

о-в – остров

ООН – Организация Объединенных Наций

Отв. ред. – ответственный редактор

ПетрГУ – Петрозаводский государственный университет

ПКМРО «Ислам» – Приморская краевая религиозная мусульманская община «Ислам»

п-ов – полуостров

под. ред. – под редакцией

пр. – прочее

преф. – префектура

РАН – Российская академия наук

РИК – Российский институт культурологии

Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ – Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Рос. ин-т культурологии – Российский институт культурологии

Рос. нац. б-ка – Российская национальная библиотека

РПСЦ – Российская Православная Свободная Церковь

РПЦ – Русская Православная Церковь

РСФСР – Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика

РФ – Российская Федерация

с. – страница

с/х – сельскохозяйственный

Сб. – сборник

СВМДА – Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии

СЕ – Совет Европы

см. – смотреть

СМИ – средства массовой информации

СНГ – Содружество Независимых Государств

Сост. – составитель

СО РАН – Сибирское отделение Российской академии наук

соч. - сочинение

СПб. – Санкт-Петербург

ср. – сравнить

США – Соединенные Штаты Америки

т. – так

т. – том

ТАОСОРОА АО – Текущий архив отдела по связям с общественными и религиозными организации администрации Амурской области

т.д. – так далее

т.е. – то есть

т.к. – так как

т.н. – так называемый

т.п. – тому подобное

трад. – традиционный

тыс. – тысяч

указ. соч. – указанное сочинение

учеб. пособ. – учебное пособие

ФЗ – Федеральный закон

ШОС – Шанхайская организация сотрудничества

ЮНЕСКО – Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры

яп. – японский

На иностранных языках:

Buc. – Bucureti (Бухарест) – румынский

ERICarts – European Institute for Comparative Cultural Research (Европейский институт сравнительных исследований культуры – пер. с англ.)

N.Y. – New York (Нью-Йорк) – англ.

op. cit. – цитируемое произведение (лат.)

p. – page (страница) – англ.

pp. – pages (страницы) – англ.

US – United States – англ.

Vol. - volume (том) – англ.

vs – versus - латынь

ICOM - International Council of Museums (англ.)

Введение:

Все европейские страны (и, фактически, большинство стран в мире) находятся в определенной ситуации, обусловленной глобализацией, — они становятся субкультурами не только на региональном и локальном уровнях, но также и на национальном.

В мировом масштабе ситуация выглядит аналогичной именно в силу разнообразия. Средства массовой информации отражают этот status quo. Для исследований культуры и, особенно, культурной политики, это означает определенный методологический вызов.

Традиционный взгляд, который нашел свое выражение практически во всех национальных докладах по культурной политике, подчеркивает множественность культур. Каждая из них может быть массовой, но не глобальной (по определению). Каждая из них отражает обычаи и ценности той группы, которая определяет себя как культурно самобытную. Обычно подразумевается, что границы той или иной культуры более или менее определяются этническими группами. В то же время, культурное многообразие имеет множество других аспектов: территориальный (локальные или региональные культуры, будь то в широком смысле ЮНЕСКО — Европе, Центральной Азии, Латинской Америке, например, — либо в европейском понимании региона, как субнационального подразделения), религиозный, лингвистический (языковой), гендерный, социально-демографический, надгосударственный (Европейский Союз) и т.д.

В конце 20-го века благодаря деятельности ЮНЕСКО произошло переосмысление понятия «культура». Культура стала пониматься как образ жизни, общие (для данного сообщества) нормы и ценности во всех видах человеческой активности^[1]

. Это определение бросило вызов традиционному восприятию «отрасли культуры» и привело к глубинному пониманию культурного разнообразия.

Новые ситуации выдвигают на первый план принципы инклюзивной культуры, которая основана на принципе открытых границ, на правовом поле опирается на культурные права и обеспечивает культурное разнообразие и межкультурный диалог. С этой целью правовые инициативы, предлагающие формулировки в поддержку культурного разнообразия, укрепляют конституционные гарантии в области культуры и усиливают устойчивость стратегий развития ^[2]

.

Продвижение нового гражданского и правового мировоззрения, основанного на межкультурных компетенциях, является важнейшим условием создания правовой системы, предназначенной для поддержания культурного разнообразия и межкультурного диалога. Поскольку разнообразный культурный ландшафт стал неотъемлемой характеристикой любого общества, культурное взаимодействие развивается в повседневной практике и на местах, восстанавливая в своих правах конструктивный принцип «мыслить глобально и действовать локально».

Многие исследования посвящены этническим конфликтам в различных частях мира в их отношениях к культуре. Недавние и сегодняшние войны иногда рассматриваются как результат не культурных, а чисто политических конфликтов, в которых культура использовалась лишь в качестве аргумента. При этом подчеркивается роль культурной оппозиции к воюющим режимам.

Большинство ученых отказывается признавать культурные основания современных конфликтов, сосредотачиваясь в основном на их экономических, политических и военных аспектах. Напротив, радио и телевизионное вещание распространяет по некоторым территориям политически и культурно приемлемые образы принципиально неприемлемых войн и конфликтов.

Рассмотрение общих тенденций и местной специфики различных преобразований в контексте теории мультикультурализма определило многообразие не только культур, но и сценариев будущего развития стран. Главным вопросом здесь является проблема культурной адаптации.

Политика, основанная на уважении и гарантии культурных прав в контексте культурного многообразия, может быть социально эффективной и стимулировать устойчивое развитие в том случае, если она порождает включенность в культурную жизнь. Последняя может быть в общем смысле интегрирована в управление культурой как процесс реагирования на разнообразие потребностей любых граждан через увеличение активного и креативного культурного участия и сокращения изоляции.

С другой стороны, глобализация является частью повседневной жизни во всем мире. Конечно, есть некоторые интеллектуалы, которые объявляют себя невосприимчивыми к глобализации, они не смотрят (и даже не имеют) телевизор дома и не ходят в Макдоналдс, предпочитая французские рестораны, не слушают ту музыку, которую слушают их дети (или водители такси), а посещают симфонические концерты. Но они не правы в отношении иммунитета: эти концерты сами прошли через сети рыночной экономики так же, как их платья и костюмы, офисное оборудование или мебель. Даже если мы хотим держаться в стороне от этой ужасной массовой культуры, на деле мы ее часть как потребители и/или участники. Вопрос в том, как глобальная культура взаимодействует с сетью субкультур, локальными, демографическими и т.д. культурами?

Принцип метаморфоз становится основным механизмом выживания и развития людей, сообществ, наций и человечества в целом. Будущее лежит не только в расширенном информационном обществе, но и в ТРАНСФОРМАЦИОННОМ обществе.

Отчет о проведенной научно-исследовательской работе «Транскультурные диалоги:

глобальный мир в локальных историях или локальные истории в глобальном мире»

Организация работы по теме НИР проводилась в соответствии с Техническим заданием и подразделялась на следующие этапы:

I. Организационно-управленческий этап:

А) Разработка концепции.

Концепция:

На первом этапе работы была сформулирована концепция проведения научно-исследовательской работы. Основным принципом работы по формированию сборника научных статей является разработка концептуальной программы формирования сборника. Книга должна включать несколько взаимосвязанных частей.

Введение должно содержать текст, определяющий общее содержание сборника и заявляющий основные проблемные направления исследования. Первая часть сборника должна быть посвящена теоретическим проблемам и методологическим подходам к исследованию транскультурализма, обобщающему опыту исследования феномена транскультурных диалогов и взаимодействия культур. Вторая часть сборника должна иметь фокус на локальных историях и идентичностях в контексте глобальных культурных процессов. Третья часть должна выявить проблемы транскультурного взаимодействия в проблемном поле искусствоведения и исследований культурной памяти. Последняя часть сборника рассматривает проблемы транскультурного взаимодействия в фокусе возникающих вызовов и возможных путей их решения.

Принципиально важным для формирования сборника является максимально возможный международный состав авторов и представленность локальных культур в научных статьях. Российские авторы должны представлять различные регионы страны в целях представления культурного разнообразия в едином российском пространстве. Географические рамки исследования должны представлять локальные процессы, включая максимально возможный территориальный охват с особым фокусом на ярко выраженные самобытные культуры. Необходимым является также привлечение авторов из государств-участников СНГ.

Б) Разработка технологической карты

Технологическая карта проекта:

Выбор исполнителей проекта выбор авторов статей проведение НИР подготовка текстов апробация статей в рамках научной конференции формирование сборника научных статей редактирование и подготовка к публикации сборника.

В) Разработка календарного плана

Календарный план определен приложением к контракту.

II. Подготовительный этап:

А) Составление подробной русскоязычной и иностранной библиографии, касающейся актуальных проблем транскультурного диалога в контексте локальной и глобальной истории:

Библиография по теме включает 199 источников на русском языке, 42 источника на английском языке, 12 источников на немецком языке, 5 источников на французском языке, 5 источников на румынском языке, 29 источников на польском языке, 1 источник на итальянском языке, 84 источника на португальском языке, всего – 377 источников.

(см. Приложение – Список источников, научной и справочно-библиографической литературы).

Б) Подбор и анализ источников по теме, ознакомление с корпусом российских и зарубежных научных исследований по сходной тематике:

В результате исследования были подобраны различные источники и научно-исследовательская литература по проблематике НИР:

• Проанализированы нормативно-правовые документы Российской Федерации, касающиеся сферы культуры;
• Проанализированы нормативно-правовые документы Организации Объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), коррелирующие с проблематикой НИР;
• Проанализированы нормативно-правовые и иные документы Совета Европы, касающиеся вопросов, исследуемых в НИР;
• Иные базовые международные документы, включающие нормативно-правовые акты и тематические Доклады;
• Архивные документы, необходимые для исследования;
• Научная литература по теме исследования на русском, английском, немецком, французском, польском, румынском, итальянском и португальском языках.

В) Разработка категориального аппарата исследования:

Даны определения основным понятиям, используемым в работе (см. раздел Реферата «Основные понятия», стр. 8-9).

Г) Операционализация основных понятий – в сборнике используются основные понятия, принятые в Реферате.

III. Проведение научно-исследовательской работы:

Научно-исследовательская работа осуществлялась авторами статей в соответствии с изложенными в Техническом задании пунктах:

• Проведение научной работы в библиотеках и архивах
• Реферирование отечественной и зарубежной литературы
• Контент-анализ материалов российских и зарубежных СМИ
• Обобщение и анализ материалов.
• Подготовка и написание научных статей для сборника.

IV. Организация и проведение Международной научной конференции «Транскультурные диалоги: глобальный мир в локальных историях или локальные истории в глобальном мире»

В соответствии с Техническим заданием были осуществлены следующие работы:

А) Разработка концепции конференции

Концепция конференции:

Международная научная конференция «Транскультурные диалоги: глобальный мир в локальных историях или локальные истории в глобальном мире» в силу своей широкой проблематики включена в официальную программу 34-го Московского международного кинофестиваля.

Основные направления конференции фокусировались вокруг следующих тем:

Секция 1. Транскультурные диалоги и современная культурная политика.

Секция 2. Бразилия – Россия: пересечение локальных историй и глобальных трендов в прошлом и настоящем.

Секция 3. Антропологическое измерение транскультурного диалога.

Секция 4. БРИКС: особенности институционализации транскультурных взаимодействий.

Секция 5. Художественное творчество как синтез культурных диалогических пластов.

Б) Разработка информационных писем, пресс-релизов, приглашений:

Информационное письмо конференции:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Центр исследований бразильской культуры и философии

международная научная конференция «Транскультурные диалоги: глобальный мир в локальных историях или локальные истории в глобальном мире?» Москва, 25 июня 2012 г.

25 июня 2012 г. в г. Москве в помещении Российского института культурологии (РИК) состоится Международная научная конференция «Транскультурные диалоги: глобальный мир в локальных историях или локальные истории в глобальном мире?».

Конференция инициирована Центром исследования бразильской философии и культуры Российского Института культурологи (РИК).

Конференция проводится при финансовой поддержке Министерства культуры Российской Федерации.

Основные направления работы конференции:

Секция 1 Транскультурные диалоги и современная культурная политика.

Секция 2.Бразилия – Россия: пересечение локальных историй и глобальных трендов в прошлом и настоящем.

Секция 3. Антропологическое измерение транскультурного диалога.

Секция 4. БРИКС: особенности институционализации транскультурных взаимодействий.

Секция 5. Художественное творчество как синтез культурных диалогических пластов.

Участие в конференции возможно в следующих формах:

Пленарный доклад

Доклад на секции

Заочное участие в форме статьи сборника.

Публикация статьи бесплатная.

Для публикации статьи просим Вас в срок до 10 июня 2012 года выслать в адрес оргкомитета лист регистрации и текст статьи.

Требования к оформлению материалов

1. В верхнем левом углу укажите индекс универсальной десятичной классификации (УДК).
2. В верхнем правом углу укажите инициалы и фамилию автора(ов), ученую степень, звание, название учреждения, город (выравнивание по правому краю, кегль шрифта 14, полужирный, буквы строчные).
3. Название статьи (выравнивание по центру, кегль шрифта 14, буквы заглавные).
4. Аннотация статьи (выравнивание по ширине страницы, кегль шрифта 12, не более 400 символов с пробелами).
5. Пункты 2 – 4 на португальском и английском языках.
6. Текст статьи в объеме 7 – 15 маш. страниц формата А-4, включая рисунки, таблицы и графики. Текст оформляется в редакторе Word для Windows в формате RTF или DОC; шрифт Times New Roman, кегль 14, одинарный интервал. Количество рисунков не более 3. На рисунки должны быть ссылки. Подрисуночные подписи выполняются 12 кеглем. Отдельно предоставляются рисунки в формате.jpeg. Таблицы набираются 12 кеглем. На таблицы должны быть ссылки.
7. Библиографический список пристатейный. Список строится по упоминанию в тексте статьи (см. образец оформления).
8. Библиографические ссылки оформляются в квадратных скобках (см. образец оформления) (заголовок – малые прописные, кегль шрифта 12, выравнивание по ширине страницы).

Текст заявки и доклада предоставляются на электронном носителе (дискета, диск / электронная почта).

Статьи, не отвечающие вышеуказанным требованиям, к публикации не принимаются.

Оргкомитет оставляет за собой право отбора статей для публикации. Рукописи не возвращаются и не рецензируются. При отборе приоритет будет отдаваться авторам, принимающим личное участие в работе конференции

Образец оформления статьи

УДК 398.1 (=511.152) Тлостанова М. В. доктор филологических наук, профессор Российского Университета дружбы народов (Москва) трансмодерная эстетика/эстезис и деколониальное анти-возвышенное В статье рассматривается концепция деколониального эстезиса как важной части освобождения знания и бытия от ограничений западной эстетики. Автор останавливается на таких аспектах транскультурной трансмодерной эстетики как связь с красотой и взаимоотношения между искусством, эстезисом и знанием, а также предлагает определение деколониального анти-возвышенного. The article presents decolonial aesthesis as an important part of the liberation of knowledge and being from the limitations of Western aesthetics. The author dwells on such aspects of transcultural transmodern aesthetics as its links with beauty and the correlation of art, aesthesis and knowledge. The paper offers a definition of decolonial anti-sublime. Онтологическая маргинализация незападных людей продолжается и сегодня и выражается в особом редактировании субъектности и знания, а важнейшей сферой их пересечения является искусство. Именно здесь возникают самые многообещающие модели освобождения бытия и знания. Часто это происходит в форме трикстеризма, основанного на постоянном обращении к категориям, расшатывающим модерность из парадоксальной позиции извне, созданной изнутри особенности [1]. Это мешает модерности вести ее обычную игру классифицирования остального человечества и самой себя, используя только себя как легитимную точку отсчета и норму. Библиографические ссылки [1] Mignolo W. D., Tlostanova M. Theorizing from the Borders: Shifting to Geo- and Body-Politics of Knowledge// European Journal of Social Theory, Vol. 9, No 1, 2006, p. 206.

Лист регистрации на участие в работе конференции
Ф.И.О. (полностью)
Организация полное название
сокращенное название
Ученая степень
Ученое звание
Должность
Форма участия	Личное участие + пленарный доклад Личное участие + секционный доклад Личное участие + выступление на методологическом семинаре Заочное участие в форме статьи для сборника
Секция (указывается заявителем)
Тема доклада
Необходимое оборудование для доклада
Почтовый адрес (с индексом)
Контактный телефон
Адрес электронной почты (E-mail)

Координаторы проекта

Мальковская Ирина Александровна – ответственный секретарь оргкомитета, заведующая Центром исследования бразильской философии и культуры РИК, кандидат философских наук, доцент.

[email protected]

Менеджер – Елена Добрынина.

В) Рассылка в профильные учреждения информационных материалов

Информационное письмо разослано в российские и зарубежные научно-исследовательские и образовательные учреждения.

Г) Сбор и обработка заявок на участие в конференции.

На конференцию поступило свыше 50 заявок, из которых были отобраны специалисты для очного и заочного участия.

Д) Проведение пленарных и секционных заседаний.

Работа конференции осуществлялась в соответствии с программой:

Международная научная конференция

ТРАНСКУЛЬТУРНЫЕ ДИАЛОГИ:

ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР В ЛОКАЛЬНЫХ ИСТОРИЯХ

ИЛИ ЛОКАЛЬНЫЕ ИСТОРИИ В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ?

Программа

Место проведения:

Российский институт культурологии

Адрес проведения:

Москва, Берсеневская наб., 20

10:00-11:00 – регистрация участников конференции

11:00-11:30 — Открытие конференции, приветствия участникам

11:00-11:15

Кирилл Разлогов,

директор Российского института культурологии, программный директор 34-го Московского международного кинофестиваля, доктор искусствоведения, профессор. (Москва, Россия).

11:15-11:30

Арлете Кавальери,

Вице-Президент комиссии по международному сотрудничеству Университета Сан-Пауло, профессор.

(Сан-Пауло, Бразилия).

11.30-13.30 – Пленарное заседание

РОЛЬ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА В СОВРЕМЕННОМ ТРАНСКУЛЬТУРНОМ ОБМЕНЕ

Модераторы: Елена Соболева, Жозе Мильязеш.

Cергей Серебряный,

директор Института высших гуманитарных исследований им. М.Е. Мелетинского Российского государственного гуманитарного университета, доктор философских наук, профессор

(Москва, Россия)

ДВА ВИДНЫХ ДЕЯТЕЛЯ СОВРЕМЕННОЙ БРАЗИЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ:

БОРИС СОЛОМОНОВИЧ ШНАЙДЕРМАН (Р. 1917, УМАНЬ) И ТАТЬЯНА АРОНОВНА БЕЛЕНЬКАЯ (Р. 1919, ПЕТРОГРАД).

Сильвия Перель,

директор кинофестиваля в Тодос-Сантос

(Сан-Франциско, США)

КИНОФЕСТИВАЛЬ В ТОДОС-САНТОС И СИТУАЦИЯ ВОКРУГ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОГО КИНО

Мадина Тлостанова,

Директор научно-образовательного Центра транскультурных исследований Российского Университета дружбы народов, Главный редактор журнала «Личность.Культура, Общество», доктор филологических наук, профессор.

(Москва, Россия).

ТРАНСМОДЕРНАЯ ЭСТЕТИКА/ЭСТЕЗИС И ДЕКОЛОНИАЛЬНОЕ АНТИ-ВОЗВЫШЕННОЕ

Наталия Константинова,

Директор Центра культурологических исследований Института Латинской Америки РАН, член Cоюза театральных деятелей, канд. исторических наук.

(Москва, Россия).

БРАЗИЛИЯ И РОССИЯ НА ПУТИ ОПТИМАТИЗАЦИИ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ

Арлете Орландо Кавальери,

Вице-Президент комиссии по международному сотрудничеству Университета Сан-Пауло, профессор.

(Сан- Пауло, Бразилия).

КРИЗИС ПОСТМОДЕРНИЗМА: СРАВНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ И БРАЗИЛЬСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Сан у Хон (Sang Woo Hong),

Директор Института гуманитарных наук при Государственном Университете Кён-Сан.

(Республика Корея).

ГЛОКАЛИЗАЦИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ В КОРЕЕ

13:30-14:30 – КОФЕ-БРЕЙК

14:30-16.30. Секция 1. ЭСТЕТИКА ТРАНСКУЛЬТУРНОГО ДИАЛОГА

Модераторы: Арлете Орландо Кавальери, Мадина Тлостанова.

Жоао Рикардо Модерно,

Президент Бразильской академии философии.

(Рио-де-Жанейро. Бразилия).

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ БРАЗИЛЬСКОЙ ФИЛОСОФИИ В ЭПОХУ МОДЕРНА И ПОСТМОДЕРНА.

Александр Люсый,

Российский Институт культурологи. Старший научный сотрудник РИК, кандидат культурологи.

(Москва, Россия).

УЧРЕЖДАЮЩИЙ НУЛЬ, ИЛИ МНЕМОТЕХНИЧЕСКИЙ ПОВОРОТ В РУИНАХ ОКЛИКАЮЩЕГО ЛОГОСА.

Николай Наумов,

Московский Союз Художников. Скульптор.

(Москва, Россия).

СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОМПОЗИЦИЯ «ШЕСТВИЕ К МАГОМЕТУ» - ПРИМЕР СИНТЕЗА МЕЖКУЛЬТУРНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ.

Руеш Паскаль Регис Эмиль,

Художник.

(Сан-Пауло, Бразилия).

ИСКУССТВО МОДЕРНА В БРАЗИЛИИ И РОССИИ: ПАРАЛЛЕЛИ.

Сергей Панов,

Московский институт стали и сплавов, кандидат философских наук, доцент.

(Москва, Россия).

Сергей Ивашкин,

Главный специалист Центральной библиотечной системы №3 ЦАО, кандидат культурологи.

(Москва, Россия).

ФОН ТРИЕР – АЛЬМАДОВАР – ВИРАСЕТАКУЛ: ЭКРАННОЕ ПИСЬМО, ЗОНЫ ЖЕЛАНИЯ, МАРШРУТЫ НАРЦИССИЗМА, НАРРАТИВНЫЙ КОМПЛЕКС.

Нейде Желлажиас,

профессор университета Сан-Пауло, доктор в области коммуникации и семиотики.

(Сан-Пауло, Бразилия).

РУССКАЯ КИНЕМАТОГРАФИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В БРАЗИЛИИ

14.30- 16.30. Секция 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ДИАЛОГА РОССИЯ-БРАЗИЛИЯ

Модераторы: Сергей Серебряный, Сильвия Перель.

Борис Комиссаров,

Санкт-Петербургский государственный университет, факультет свободных искусств и наук, доктор исторических наук, профессор.

(Санкт-Петербург, Россия).

ЗНАЧЕНИЕ ЛИЧНОСТНОГО ФАКТОРА В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ ДИАЛОГА РОССИЯ – БРАЗИЛИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА И ЕГО СОВРЕМЕННАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ.

Елена Соболева,

Музей Антропологии и Этнографии РАН им. Петра Великого (Кунсткамера), кандидат исторических наук,  старший научный сотрудник (португальское наследие в Азии, история коллекций МАЭ, музееведение).

(Санкт-Петербург, Россия).

ВЗГЛЯД НА БРАЗИЛИЮ РУССКИХ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ НАЧАЛА ХХ ВЕКА.

Жозе Мильязеш,

Представитель информационного агентства ЛУЗА.

(Лиссабон- Москва, Португалия).

РУССКИЕ МОРЕПЛАВАТЕЛИ И КОЛОНИАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ ПОРТУГАЛИИ

Янина Подоль,

помощник программного специалиста по культуре Бюро ЮНЕСКО в Москве по Азербайджану, Армении, Молдове, Республике Беларусь и Российской Федерации.

(Москва, Россия).

АФРИХРИСТИАНСКИЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ СИНКРЕТИЗМ В БРАЗИЛИИ: ПРИМЕР СОВМЕЩЕНИЯ ЛОКАЛЬНЫХ ИСТОРИЙ В КУЛЬТУРЕ.

Пудов Алексей,

Якутская государственная сельскохозяйственная академия, зав. каф. философии, кандидат философских наук, доцент.

(Якутск, Республика Саха (Якутия), Россия).

КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО ЭТНОСА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕЙСЯ РЕАЛЬНОСТИ: ЭТНОСИМВОЛИЗМ И «СИМВОЛИЧЕСКОЕ РАБСТВО».

14:30-16. 30. Секция 3. ГЛОБАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ДИАЛОГА РОССИЯ-БРАЗИЛИЯ

Модераторы – Людмила Окунева, Вячеслав Брагин.

Людмила Окунева,

Директор Центра БРИКС МГИМО МИД России,

доктор исторических наук, профессор МГИМО МИД России.

(Москва, Россия).

ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР И ЛОКАЛЬНЫЕ  ПАРАДИГМЫ РАЗВИТИЯ: КЛЮЧЕВЫЕ МОМЕНТЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ БРАЗИЛИИ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОЙ ИСТОРИИ

Вячеслав Брагин,

Страховая группа СОГАЗ – ведущий сотрудник, канд. экономических наук, доцент Российского Университета дружбы народов.

(Москва, Россия).

ВПИШЕТСЯ ЛИ БРИКС В КРЕАТИВНЫЙ КАПИТАЛИЗМ, ИЛИ НОВЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В ТРАНСРЕГИОНАЛЬНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ

Марселу Батиста Безерра,

Выпускник магистратуры кафедры международных отношений Российского университета дружбы народов.

(Сальвадор, Бразилия).

БРАЗИЛИЯ, СТАНОВЛЕНИЕ ДЕРЖАВЫ И РЕГИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

(ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИАЛОГА БРАЗИЛИИ В РЕГИОНАЛЬНОМ И ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБАХ)

Ольга Жукова,

доктор философских наук, кандидат культурологии, профессор Московского педагогического государственного университета.

(Москва, Россия).

ТЕЛЕВИДЕНИЕ КАК ТРАНСКУЛЬТУРНЫЙ МЕДИАТОР В ПРОСТРАНСТВЕ НОВОЙ ПОЛИТИКИ БРИКС

Ирина Мальковская,

Руководитель Центра исследования бразильской философии и культуры РИК, канд. философских наук доцент Российского Университета дружбы народов.

(Москва, Россия).

ДИАЛОГОВАЯ МОДЕЛЬ ГЛОБАЛЬНОГО МИРА: ОТ МОДЕРНОСТИ К ТРАНСКУЛЬТУРАЦИИ

Евгения Храмова,

Сотрудник НОУ "Глобус Интернешнл".

(Москва, Россия).

БРАЗИЛИЯ – РОССИЯ - ЮАР: ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ ИСТОРИЙ И ГЛОБАЛЬНЫХ ТРЕНДОВ.

16.30-17.00. ДИСКУССИЯ

ПРИНЯТИЕ ИТОГОВОГО ДОКУМЕНТА

Конференция организована Российским институтом культурологии

при поддержке гранта федеральной целевой программы «Культура России (2012 - 2016 годы)

Е) Подготовка итогового документа конференции и пост-релиза:

По итогам конференции принято решение о формировании сборника по теме конференции, а также докомплектование его статьями зарубежных и российских авторов, отражающих локальную проблематику.

V. Подготовка оригинал-макета сборника статей по итогам научной работы

В соответствии с Техническим заданием были собраны тексты докладов конференции (очное и заочное участие в общем количестве 36 докладов). Из них отобраны для сборника научных статей 24 статьи, отвечающие научным критериям и проблематике НИР. Общий объем сборника составил 818 155 знаков, т.е. более 20 авторских листов. В соответствии с концепцией НИР в сборник включены статьи 15 российских и 9 зарубежных авторов. В соответствии с Техническим заданием в сборнике представлены статьи как на русском, так и на иностранных языках – английском и польском. Статьи бразильских авторов переведены с португальского на русский язык, что обусловлено слабой распространенностью португальского языка в России. Статьи на русском языке сопровождаются англоязычным резюме. Иноязычные статьи сопровождаются резюме на русском языке. Осуществлено техническое и научное редактирование книги.

Заключение:

Как упоминалось выше, культурное разнообразие стало неотъемлемой чертой каждого общества. Принимая во внимание этот факт, следует рассматривать культурное разнообразие как предпосылку мирного развития, источник интеллектуального, эмоционального и духовного благополучия и средство социально-экономического прогресса и экологической устойчивости. Культурное разнообразие, признаваемое и ценимое в международных высказываниях, рассматривается иными как угроза национальной стабильности и социальному согласию. В ответ на эти опасения международное сообщество все больше и больше признает ценность межкультурного диалога в понимании и позитивном оформлении процесса культурных преобразований и трансформаций, которые переживает общество. Транскультурализм — следующий шаг в этом направлении.

Глобальная «возможность для изменения» ставит задачу подвергнуть переоценке культуру и культурную политику, изменить направление интересов, переместив их на сферу, производящую ценности и формирующую мнения, и на общую приверженность культуре во всех обществах. Курс на культуру может быть наилучшим политическим и юридическим образом установлен при должном внимании к культурному разнообразию, межкультурному диалогу и транскультурному взаимодействию как к инструментам устойчивости.

Приложение

Список источников, научной и справочно-библиографической литературы

ИСТОЧНИКИ ПО ТЕМЕ:

2. Документы Российской Федерации

1. Основы законодательства о культуре Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-1
2. Федеральный закон №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года
3. Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Документы ЮНЕСКО

1. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (1954)
2. Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970)
3. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия (1972)
4. Декларация принципов терпимости (1995)
5. Всемирная декларация о культурном разнообразии (2001)
6. Конвенция об охране подводного культурного наследия (2001)
7. Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия (2003)
8. Конвенция об охране и поощрении форм культурного самовыражения (2005)
9. Всемирный доклад о культурном разнообразии (2008)

3. Документы Совета Европы

1. European Cultural Convention (1954)
2. European Outline Convention on Transfrontier Co-operation between Territorial Communities or Authorities (1980)
3. Framework Convention for the Protection of National Minorities (1995)
4. Opatija Declaration (2003)
5. Framework Convention on the Value of Cultural Heritage for Society (2005)
6. Faro Declaration on the Council of Europe’s Strategy for Developing Intercultural Dialogue (2005)
7. Baku Declaration for the Promotion of Intercultural Dialogue (2008).

4. Иные документы:

1. Canadian Multiculturalism Act // laws-lois.justice.gc.ca.
2. Draft European Manifesto for Multiple Cultural Affiliation, 2007. [Strasbourg].
3. White Paper on Intercultural Dialogue “Living Together As Equals in Dignity”, Launched by the Council of Europe Ministers of Foreign Affairs at their 118th Ministerial Session ((Strasbourg, 7 May 2008).
4. Доклад Альянса Цивилизаций (2006).

Архивные материалы:

1. Текущий архив отдела по связям с общественными и религиозными организации администрации Амурской области (Далее ТАОСОРОА АО). - Д. 2. - Л. 27-28.
2. Обращение духовенства Хабаровской епархии к главам администрации районов Хабаровского края и Еврейской автономной области, православным христианам и всем гражданам. //Текущий архив Администрации Хабаровского края; Заря Амура. - 2000. - 20 марта; Заря Амура. - 2000. - 23 августа; Заря Амура. - 2000. - 15 сентября; Заря Амура. - 2000. - 30 сентября.
3. Текущий архив комитета по делам национальностей и взаимодействию с религиозными объединениями администрации Приморского края.

ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ:

На русском языке:

1. «Свое» и «чужое» в культуре: сб. статей / Отв. ред. В.М. Пивоев. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1998. С. 11.
2. Актуальные проблемы культурной политики современной России : [сб.] / ред.-сост. Б.Ю.Сорочкин. – М. : URSS, 2008.
3. Алиев М. Согласие. Социально-философский анализ. – М., 2001;
4. Ан-Наим А.А. На пути к исламской реформации (гражданские свободы, права человека и международное право) / Пер. с англ. О. Фадиной.- М.: «Полинформ-Талбури», 1999.
5. Астафьева О. Н., Колин К. К. Концептуальные основы государственной политики в области духовной культуры для обеспечения единства российского народа национальной безопасности Российской Федерации. Челябинск, 2010. 67 с.
6. Бадью А. «Этика. Очерк о сознании зла». СПб, 2006.
7. Байбурин А., Топорков А. У истоков этикета. – М.: Наука, 2008. – С.161.
8. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. – СПб: Наука, 1993.
9. Басам Тиби. «Евроислам – есть он или нет?» /http: // www.portalcredo.ru/site/?act=monitor&id=1252
10. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. М., 1979.
11. Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска// Мировая экономика и международные отношения. - 2002. №5.
12. Бенхабиб, С. Притязания культуры: равенство и разнообразие в глобальную эру. – М. : Логос, 2005.
13. Бергер П., Лукман Т. «Социальное конструирование реальности», М., 1995
14. Берри, Дж. Кросс-культурная психология. Дж. Берри. Харьков, 2007.
15. Библер В. С., Ахутин А. В. Диалог культур // Новая философская энциклопедия: в 4-х т. / под ред. В. С. Стёпина. М.: Мысль, 2001. Т. 1 С. 659 – 661.
16. Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры.- М., 1998.
17. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. – М.: Политиздат. – 1991.
18. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. – М.: Политиздат. – 1991.
19. Боас, Ф. Некоторые проблемы методологии общественных наук / Ф. Боас // Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. М.; СПб., 2006.
20. Богатырев Е.А., «Новый посетитель в музее», в: Музей и общество. Материалы международной конференции, Красноярск, 2002, с.23.
21. Босенко А.В. Становление, история, культура // Проблемы философии. – Вып. 53. – К.: Вища школа, 1987.
22. Бурбулис, Н. Образование / Н. Бурбулис, Б. Уорник, Т. МакДана, С. Джонстон // Американская философия. М., 2008.
23. Вежбицкая А. Кросс-культурная прагматика: семантика человеческого взаимодействия (Cross-cultural pragmatics: the semantics of human interaction, 1991),
24. Викторов А. Ш. Духовная безопасность российской цивилизации: теоретико-методологические аспекты. М.: МАКС Пресс, 2005. 304 с.
25. Винокурова Л.Л., Григорян Г.Г., «Особенности коммуникации в научно-технических музеях», в: Сборник трудов Государственного Политехнического музея, М., 1992, с.12.
26. Волков В.В. Понятие "этническое меньшинство" в современной латвийской социологии // Социологические исследования. 2009. № 1. С. 96-103.
27. Гадамер, Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. – М.: Прогресс, 1988
28. Гаджиев К.С. «Введение в геополитику». - Москва «Логос», 1998.
29. Галигузов И.Ф. Народы Южного Урала: история и культура. – Магнитогорск, 2000. – 500 с.
30. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет в 2-х тт. Т.1. – М., 1972.
31. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб.: Наука, 1992
32. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – СПб.: Наука, 1992.
33. Гирц К. Интерпретация культур. Электронный ресурс. URL: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/ Culture/ girc/02.php
34. Глобализация: человеческое измерение. - М.,: Моск.госуд.институт международных отношений, - 2002.
35. Глобальные трансформации: политика, экономика и культура : пер с англ. М., 2004.
36. Голос Т. Рамадана слышен по обе стороны Атлантики / http: //www. islam.ru/pressclub/analitica/voice/print_page.
37. Грушевицкая, Т. Г. Основы межкультурной коммуникации / Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин. М., 2002.
38. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. – М.: Экопрос, 1993.
39. Демина А.В. Этнические стереотипы в языке как одна из проблем межкультурной коммуникации. // Современные проблемы межкультурных коммуникаций: сб. статей. СПб, 2003. – С.47 – 53.
40. Деррида Ж. Страсти. // Деррида Ж. Эссе об имени. М.: «Издательство экспериментальной социологии» - СПб: «Алетейя», 1998.
41. Десять лет, которые потрясли культуру: очерки культурной жизни России на рубеже веков. М., 2002.
42. Диспозиция «свой-чужой» в культуре. Монография / В.В. Варава, В.С. Рахманин, А.В. Глухов [и др.] ; ред. А.С. Кравец, В.Т. Титов, Е.Н. Ищенко, Л.И. Гришаева. - Воронеж: Изд.-полиграф. центр Воронеж. гос. ун-та, 2007. - 257 с.
43. Долгин А. Экономика символического обмена. М., 2006.
44. Елизарова Г.В. Формирование межкультурной компетенции студентов в процессе обучения иноязычному общению. Дис.... д-ра пед. наук: 13.00.02. – СПб, 2001.
45. Ерасов Б.С. Цивилизации и мировые системы. Основные принципы мирсистемного подхода // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: /Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. — М.: Аспект Пресс, 1998.— 556 с.
46. Жижек С. Возвышенный субъект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999. - С. 91.
47. Жижек С. Кукла и карлик. Христианство между ересью и бунтом. М., «Европа», 2009.
48. Жижек С. О насилии.. М., «Европа», 2010, с. 84.
49. Жижек С.
    Устройство разрыва. Параллаксное видение. М.: «Европа», 2008, с. 81.
50. Жижек С. Хрупкий абсолют, или Почему стоит бороться за христианское наследие. М., Художественный журнал, 2003;
51. Зияуддин Сардар – мыслитель мусульманского будущего/ http://www.islam.ru/pressclub/analitica/zia_sardar?print_page
52. Иванов А. Н. Диалог культур России и Швеции (тезаурусный подход): дис.... канд. культурологии. М., 2010. - 168 с.
53. Иванов В.Н., Котов АЛ., Ладодо И.В., Назаров ММ. Национальные отношения в регионах России (Результаты социологических исследований) // Этнополитический вестник. 1995. № 2.
54. Иванов Н. Глобализация и проблема оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения. - 2003г. №2; №3.
55. Ильинская С. Родственность поисков // Литературное обозрение. 1997. № 1, С. 77-79.
56. Ильинский И. М. Между Будущим и Прошлым: Социальная философия Происходящего. М.: Изд-во МосГУ, 2006. 664 с.
57. Ислам в США: одна нация перед Аллахом / http: //www.islam.ru/pressclub/analitica/islam_usa.htm
58. Исламская наука завтрашнего дня / http://www.readingislam.com
59. Исламская реформация / http: //www.i-r.-p.ru / index-21894.htm
60. Исламская реформация / http: //www.i-r.-p.ru /Интер.Рел.-Пол./ index-21894.htm
61. Исламский ученый о философии науки в современном мире // http: //ru.gulen/conten/category/301/301/5
62. Истамгалин Р.С. Государственно-религиозные отношения в республике Башкортостан. // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России: сб. материалов Всероссийской научно-теоретической конференции / под ред. В.А. Жилиной – Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2010. С.137 – 142.
63. Исупов К.Г. Универсалии культуры / Культурология. XX век. Энциклопедия в двух томах / Гл. редактор и составитель С.Я.Левит. – СПб: Университетская книга, 1998.
64. Йерушалми Й.Х. Захор. Еврейская история и еврейская память. – Иерусалим-М., 2004.
65. Каган М.С. Цивилизация в культуре и культура в цивилизации // Теоретическая культурология. – М.: академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. – 624 с.
66. Каганский В. Внутренний Урал. Журнальный зал "Русский журнал".2010. URL: http://magazines.russ.ru/oz/2003/3/2003_3_50.html (дата обращения: 08.07.2010)
67. Кайуа Р. Человек и сакральное // Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. – М., 2003.
68. Камю А. Бунтующий человек. — М.: Политиздат, 1990.
69. Кант И. Основы метафизики нравственности. // Кант И. Критика практического разума. Санкт-Петербург, «Наука», 1995\
70. Кармин А.С. Культурология. – СПб.: Издательство «Лань», 2001. – С. 213-214.
71. Каулен М.Е., Сундиева А.А., Чувилова И.В., Черкаева О.Е. и др. «Словарь актуальных музейных терминов», в: Музей. № 5. 2009. с. 47-68.
72. Келле В.Ж. Цивилизационные механизмы и их социальные функции // Теоретическая культурология. – М.: академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. – 624 с.
73. Кнабе Г.С. Жажда тождества // Древо познания – древо жизни. – М., 2006. – 751 с.
74. Кобозева И.М. Немец, англичанин, француз и русский: выявление стереотипов национальных характеров через анализ коннотаций этнонимов // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1995. № 3.
75. Концепция Музея науки и техники на базе Политехнического музея, М., 2011, т.1,
76. Концепция Музея науки и техники на базе Политехнического музея, М., 2011, т. 1, 231 с.
77. Кочеляева Н.А., Разлогов К.Э. Современное понимание культуры: от теории к законодательной практике // Культурологический журнал, 2012/3(9). http://www.cr-journal.ru/rus\journals/149.html&j_id=11. Дата обращения 16 ноября 2012 г.
78. Красин Ю. Кризис марксизма и место марксистской традиции в истории общественной мысли // Свободная мысль. — 1993. — № 1.
79. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. – М.: ИТДГК «Гнозис, 2002.
80. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. – М.: ИТДГК «Гнозис, 2002.
81. Кривельская Н.В. Религиозная среда обитания: оценка угроз и поиск мер защиты. – М., 1998.
82. Крысько В.Г. Этническая психология: учеб. пособие. 2-е/4-е изд. - М.: Академия, 2004/2008. – 315с.
83. Крысько В.Г. Этнопсихология межнациональных отношений. М.: Экзамен, 2002.
84. Культурные права и проблемы, связанные с их признанием : сб. очерков, посвящ. празднованию 50-й годовщины принятия Всеобщ. декларации прав человека. М. : Магистр Юнеско, 2003.
85. Кусарбаев Р.И. Теоретическая модель подуровнего развития культуры межнационального взаимодействия у студентов. // Социально-культурное пространство университета как фактор формирования личностной успешности будущего специалиста: материалы региональной научно-методической конференции / под ред. С.И. Платова Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2009. С. 89-98.
86. Лапин Н.И. Ценности «сохранение — открытость изменениям» и сетевые инновационные институты // Общественные науки и современность. 2009. № 5. С. 37-51.
87. Леви-Строс К. Пути развития этнографии // Первобытное мышление. – М.: Республика, 1994. – 384 с.
88. Леви-Строс К. Руссо – отец антропологии // Первобытное мышление. – М.: Республика, 1994. – 384 с.
89. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. Пер., вступ. ст. и прим. А.Б. Островского. – М.: Республика, 1994. – 384 с.: ил. – (Мыслители XX в.).
90. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме //Вопросы философии. – 1997. - № 11;
91. Леонченков В.С. Дом Дружбы народов как основа национального единства народов Челябинской области. // Проблемы национальных отношений в России: сб. статей Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. Н.Р. Балынской. — Магнитогорск–Челябинск, 2008. С. 59–62.
92. Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т,В. Барчуновой. Редак­торы перевода К.А. Левинсон, К.В. Петренко. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. — 384 с.
93. Липпман У. Общественное мнение / пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.
94. Лотман Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении // Избранные статьи. – Таллин., 1992 – 479 с.
95. Луков М. В. Обыденная культура и культура повседневности // Знание. Понимание. Умение. 2005. № 3. С. 199–203.
96. Луков М. В. Телевидение: конструирование культуры повседневности: дис. … канд. филос. наук. М., 2006. 167 с.
97. Макарова Г.И. В поисках новой модели этнокультурной политики федерального центра и регионов России (на примере Республики Татарстан) // Журнал исследований социальной политики. 2009. Т. 7. № 1. С. 21-38.
98. Мамардашвили М. Психологическая топология пути. — Тб., 1996.
99. Манан П. Общедоступный курс политической философии. - М.: Б-ка Московской школы политических исследований, 2001
100. Махлин В.Л. Затекст: Эрих Ауэрбах и испытание филологии. – В кн.: Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западной литературе. – М.-СПб.: «Университетская книга», 2000.
101. Международная безопасность России в условиях глобализации / под ред. В. А. Михайлова, В. С. Буянова. М.: Изд-во РАГС, 2007. 560 с.
102. Мелко М, С. Сандерсон, Т. Холл Мирсистемная теория: против и за // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: /Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. — М.: Аспект Пресс, 1998.— 556 с.
103. Минин А.Н. Религиозная толерантность //Толерантность в культуре, этических и межконфессиональных отношениях. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. – Курган, 2003.
104. Мир культуры. Международная мозаика: cравнит. анализ культур. политики зарубеж. стран / М-во культуры РФ, Рос. нац. б-ка ; сост.: Е.И.Кузьмин, В. Р. Фирсов. М. : Либерея, 2003.
105. Можейко М.А. Философия в системе современной белорусской культуры: проблема социальной миссии // Проблемы управления № 1 (34), 2010.
106. Мчедлов М.П. Религиоведческие очерки. Религия в духовной и общественно-политической жизни современной России. – М.: Научная книга, 2005.
107. Мчедлов М.П. Терпимость – свойство культуры, путь к гражданскому миру //Свободная мысль. – 1994. - № 5;
108. Мчедлов М.П. Терпимость и политическая культура в России //Обновление России: трудный поиск решений. – М., 1995;
109. Найдорф М.И. Введение в теорию культуры: Основные понятия культурологии. – Одесса: Друг, 2005. – 192 с.
110. Налчаджян А.А. Этнопсихология. 2-е изд. – СПб и др.: Питер, 2004.- 381 с.
111. Низамова Л.Р. Российские и западные трактовки мультикультуризма // Социологические исследования. 2009. № 10. С. 80-89.
112. Новации в развитии музейного мира России в первое десятилетие XXI века: Сборник научных статей, отв. ред. И.В. Чувилова, О.Н. Шелегина, Новосибирск, 2011, 247 с.
113. Нонель Х.Б. Антонио Гауди. – М.: Стройиздат, 1986.
114. Орленко С.П. Выходцы из Западной Европы в России XVII века (правовой статус и реальное положение). М., 2004.
115. Отчет по результатам проведения социологических исследований по теме: «Музеи Кремля: ожидания посетителей и информационные услуги музея», М., 2009, 205 с.
116. Павловская А.В. Этнические стереотипы в свете межкультурной коммуникации. // Вестник МГУ. Сер.19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 1998, №1. – С.94-104.
117. Пахтер М. Культура на перепутье: культура и культурные институты в ХХ в. М., 2003.
118. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. – М., 1998.
119. Покровский Н. Е. Российское общество в контексте американизации // Социс. 2000. № 6.
120. Понимание культур через ключевые слова: английский, русский, польский, немецкий, японский (Understanding cultures through their key words: English, Russian, Polish, German, Japanese, 1997) и др.
121. Понкин И.В. Толерантность и толерантизм в светском государстве //Национальные интересы. – 2003. - № 3.
122. Право и культура / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ ; под ред. В.К.Егорова, Ю.А.Тихомирова, О.Н.Астафьевой. М., 2009.
123. Право и культура: монография / под ред. В. К. Егорова, О. Н. Астафьевой, Ю. А. Тихомирова. М.: Изд-во РАГС, 2009. 468 с.
124. Привалова И.В. Языковое сознание: этнокультурная маркированность (теоретико-экспериментальное исследование). Автореферат дис. … д. филол. н. – М.: 2006.
125. Публичная сфера и культура толерантности. – М., 2002
126. Путилов Б.Н. Фольклор и народная культура. – СПб: Наука, 1994.
127. Рансьер, Жан «Этический поворот в эстетике и политике» // «Критическая масса», 2005, №2.
128. Риэрдон Бетти Э. Толерантность – дорога к миру. – М.. 2001;
129. Романов Ю.И. Культурология. – СПб.: Питер, 2006. – 206 с.
130. Романович А. Л., Урсул А. Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М.: Изд. группа «ЖИЗНЬ», 2006. 512 с.
131. Российская музейная энциклопедия, В 2-х томах, М., 2001.
132. Россия и Восток: цивилизационные отношения. Вып. 2. – М., 1993
133. Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. М.: Высшая школа, 2005. – 310 с.
134. Свасьян А.К. Феноменологическое познание. — Ереван.: Изд-во АН Армянской ССР, 1987.
135. Сеа Л. Об определяющих чертах цивилизационного строя Латинской Америки // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: /Сост., ред. и вступ. ст. Б.С. Ерасов. — М.: Аспект Пресс, 1998.— 556 с.
136. Семантика, культура и познание (Semantics, culture and cognition, 1992),
137. Семенова В.И. Мировоззренческие истоки погребальной обрядности в культуре народов Западной Сибири в эпоху средневековья. Дис... д. культур. н.: 24.00.01. – Томск, 2006. – 571 с.
138. Скрипкина Л.И. Музей в современных социокультурных условиях // Музей в современном мире, М., 1999, с. 81.
139. Скрипкина Л.И., «Музей в современных социокультурных условиях», в: Музей в современном мире, М., 1999, с. 81.
140. Соболева С.В., Чудаева О.В. Демографическая безопасность России и ее регионов: факторы, проблемы, индикаторы // Регион: экономика и социология. 2008. № 3. С. 147-167.
141. Современные тенденции в развитии музеев и музееведения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (3-5 октября 2011 г.) / Отв. ред. В.А. Ламин, Н.М. Щербин, Новосибирск, 2011. 396 с.
142. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1992.
143. Соловьев В.С. Русская идея //Соловьев В.С. Соч. в 2-х т. Т. 2. – М., 1989.
144. Споры о главном: дискуссии о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов» / Под ред. Ю.Л. Бессмертнова. М., 1993. – С. 9.
145. Стародубцева Л.В. Пра-память и за-бытие//Вопросы философии. 2006. - № 9. - С.70.
146. Стёпин В.С. Проблема будущего цивилизации [Электронный ресурс]. URL: http://spkurdyumov.narod.ru/Stepin11.htm [дата обращения: 15.05.2012].
147. Сторчак В.М. Толерантность в социокультурном и политическом пространстве современной России //Свобода совести в России: исторический и современный аспекты. Сборник докладов и материалов межрегиональных научно-практических семинаров и конференций. 2002-2004 гг. – М., 2004. – С.39-55.
148. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. – М.: Слово / Slovo, 2000.
149. Тишков В. А., Три карты: физическая, административно-государственная и этническая // VIII Конгресс этнографов и антропологов России, Оренбург, 1-5 июля 2009 г. / редкол.: В. А. Тишков [и др.]. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2009, с. 10.
150. Тойнби А. Дж. Постижение истории. – М.: Прогресс, 1991. – 736 с.
151. Толерантность и согласие. – М., 1997;
152. Толстикова И.И. Коммуникативные контексты межкультурного взаимодействия. // Труды Санкт-Петербургского конгресса «Профессиональное образование, наука, инновации в XXI веке». СПб, 2009, С.111-115.
153. Трансформация образовательных технологий гуманитарного профиля в условиях множественности культур и идентичностей : науч.-метод. материалы. СПб., 2008.
154. Тэрнер В. Символ и ритуал. – М., 1983 – 274 с.
155. Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. – М., 2004 – 960 с.
156. Уайт Л. Избранное: Наука о культуре. — М.: РОССПЭН, 2004. — 960 с.
157. Уолцер М. О терпимости. – М., 2000;
158. Урсул А. Д. Путь в ноосферу: стратегия выживания и устойчивого развития цивилизации. – М.: ЛУЧ, 1993. – 280 с.
159. Ушаков Д.В. Роль семьи в воспроизводстве этничности народов Республики Алтай // Социологические исследования. 2009. № 3. С. 101-108.
160. Фетхулла Гюлен. Мы все дети надежды / http: //www.i-r.-p.ru / index-21894.htm
161. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.
162. Хальбвакс М. Социальные рамки памяти. – М., 2007.
163. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М., 2003. – 603 с.
164. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Русский Архипелаг: сетевой проект портала «Русский мир» [Электронный ресурс]. URL www.archipelag.ru/geopolitics/stolknovenie/clash/clash [дата обращения: 21.03.2012].
165. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. в 2-х тт. М., 1986. Т. 1.
166. Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или страте­гия США // США — Канада. Экономика, полити­ка, культура. — 2000. — №1.
167. Чувилова И.В. Посетитель в музее: портрет в перспективе // Современный музей как важный ресурс развития города и региона: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 1000-летию Казани и 110-летию Национального музея РТ, 12-17 сентября 2005 г., Казань, 2005, с.95-98.
168. Чувилова И.В., Орлов С.Б., Шелегина О.Н. Открытый междисциплинарный проект «Интеграция российских музеев в региональное социокультурное пространство // Современные тенденции в развитии музеев и музееведения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Новосибирск, 2011, с.336-339.
169. Чужие ли мусульмане для западного общества/http://inopressa.ru/article/23Fpr2009/nytimes/koran.html
170. Шалин В.В. Толерантность (культурная норма и политическая необходимость). – Краснодар, 2000;
171. Шелегина О.Н. От создания музеев Сибири к созданию Музея Сибири // Современные тенденции в развитии музеев и музееведения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Новосибирск, 2011, с.39-44.
172. Шеллер М. Положение человека в Космосе. // Проблема человека в западной философии. – М.: Прогресс, 1988.
173. Шеллинг Ф. Философия искусства. – М.: Мысль – 1966.
174. Шестопалова О.Н. Типология социальных стереотипов. // Известия Уральского государственного университета. – 2007. – № 51. – С. 106-110.
175. Шмелева Е.Я., Шмелев А.Д. Рассказывание анекдота как жанр современной русской речи: проблемы вариативности // Жанры речи: Сб. науч. статей. – Саратов: Колледж, 1999.
176. Шутен Ф. Преодолевая барьер между профессионалами и посетителями // Museum, № 2, 1999, р. 28-29.
177. Эволюция культурной деятельности в новом столетии : в 3 т. / под общ. ред.А.Я.Рубинштейна, Б.Ю.Сорочкина. СПб. : Алетейя, 1995.
178. Элиаде М. Ностальгия по истокам. – М., 2006.
179. Эмоции в разных языках и культурах: разнообразие и универсалии (Emotions across languages and cultures: diversity and universals, 1999).
180. Этнические стереотипы мужского и женского поведения / Под ред. А.К. Байбурина, И.С. Кона. – CПб: Наука, 1991. – 319 с
181. Юнг К.Г. Психологические типы. – М., 2008 – 761 с.
182. Ячин С.Е. Состояние метакультуры // Философия и культура (научный журнал института философии РАН) 2008. №7. с. 126 – 139.

На английском языке: