Учреждение образования

«Брестский государственный университет имени А.С. Пушкина»

Интеграция государств постсоветского пространства в рамках Содружества Независимых государств: правовые и организационные аспекты

Брест 2011

Учреждение образования

«Брестский государственный университет имени А.С. Пушкина»

Интеграция государств постсоветского пространства в рамках Содружества Независимых государств: правовые и организационные аспекты

Сборник материалов

региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и магистрантов

3 ноября 2011 года

Брест 2011

УДК

ББК

Р

Рекомендована редакционно-издательским советом

БрГУ им. А.С. Пушкина

Рецензенты:

кандидат юридических наук, доцент,

заведующая кафедрой теории и истории государства и права

Д.С. Береговцова

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Полоцкого государственного университета

Савчук В.В.

Редакционная коллегия:

кандидат юридических наук, доцент

Д.С. Береговцова

кандидат исторических наук, доцент

А.А. Загорнов

преподаватель кафедры теории и истории государства и права

О.Я. Сливко

преподаватель кафедры теории и истории государства и права

Е.А. Марчук

Региональная политика государств Восточной Европы : сб. материалов V респ. Афанасьевских чтений, Брест, 4 февраля 2011 г. / Брест. гос. ун-т им. А.С. Пушкина; [редкол.: О.В. Бреский, А.А. Загорнов, С.А. Цюга и др.]. – Брест : Изд-во БрГУ, 2011. – 247 с.

ISBN

В сборник вошли материалы региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и магистрантов «Интеграция государств постсоветского пространства в рамках содружества независимых государств: правовые и организационные аспекты», которые состоялись на юридическом факультете Брестского государственного университета имени А.С. Пушкина 3 ноября 2011 года.

Материалы могут быть использованы преподавателями вузов, научными работниками, аспирантами и студентами высших учебных заведений и всеми, кто интересуется системой права.

УДК

ББК

ISBN

Д.С. Береговцова

©Оформление БрГУ им. А.С. Пушкина

ПРЕДИСЛОВИЕ

Вашему вниманию, уважаемый читатель, представляется сборник региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и магистрантов, проводимая юридическим факультетом БрГУ им. А.С. Пушкина в текущем году по теме «Интеграция государств постсоветского пространства в рамках содружества независимых рамках содружества независимых государств: правовые и организационные аспекты».

Заведующая кафедрой

теории и истории государства

и права Береговцова Д.С.

Пленарные доклады

Л.П. Матюшков, Д.А. Петрукович

г. Брест УО «БрГУ им. А.С. Пушкина»

Проблемы расширения экономической интеграции в рамках СНГ

Уже минуло почти 20 лет со дня образования Содружества Независимых Государств (СНГ). Одной из целей его образования было содействие цивилизованному образованию на базе бывших союзных республик независимых государств и сохранение между ними культурных и экономических связей. Первая часть задачи была быстро решена, есть значительные успехи в сохранении культурных связей, однако до сих пор не устранено ряд препятствий на пути экономической интеграции стран – участниц.

Ожидание второй волны мирового финансово – экономического кризиса уже негативно влияет на все страны СНГ с их экспортно-ориентированными производствами, так как многие из таких производств в бытность СССР автоматически на его просторах находили сбыт продукции, а сейчас они испытывают трудности в сбыте продукции, так как внутренний рынок не обеспечивает необходимого количества продаж, чтобы поддерживать даже их рентабельность. Наступающий мировой кризис создает дополнительные предпосылки для закрытия таких производств, увеличению безработицы и проникновению аналогичных более дешевых зарубежных товаров и превращению этих стран в дешевых поставщиков сырья.

В этих условиях необходимо укрепление старых экономических связей на договорной основе между всеми странами СНГ с учетом их национальных интересов.

Ближе других к решению этой задачи находится сфера науки и инноваций. Нобелевский лауреат Жорес Алфёров считает, что именно СНГ дает возможности поддерживать взаимоотношения и укреплять сотрудничество. Наука может оказаться тем общим звеном, через которое усилится основа для модернизации экономик всех стран и проведение совместных инновационных проектов, так как в одиночку трудно противостоять лидерам в области новых технологий (США, Япония, Германия) [1]. Расширение сотрудничества в этой области может, например опираться на опыт России и Республики Беларусь по выполнению различных научно – технических программ. В частности значительный интерес для всех стран СНГ представляет опыт создания современных технологий и оборудования для производства полимерных и композиционных материалов, химических волокон и нитей, суперкомпьютеров, аэрокосмические исследования для управления природными ресурсами, в которых задействованы в качестве активных участников ряд институтов Национальной академии наук, вузов и предприятий Беларуси, а также Академии наук России.

Однако подключение других стран СНГ к инновационным программам требует тщательной проработки правовой базы такого сотрудничества. Камнем преткновения являются вопросы использования интеллектуальной собственности странами – участницами, правовое положение совместно созданных объектов с позиций собственности, право продажи в третьи страны результатов, и другие.

К сожалению разноуровневость развития промышленности и сельского хозяйства в странах СНГ делает более реальным сотрудничество на уровне отдельных предприятий. Однако в правовом плане вырисовывается необходимость развития общих механизмов выполнения такого сотрудничества с обеспечением защиты рынка стран СНГ по отношению к другим участникам. Например, общее признание действия сертификатов на территории СНГ, хотя бы для отдельных групп товаров (сельхозпродукция, лекарственные средства и др.).

В первую очередь Россия, Казахстан и Беларусь должны показать на живых примерах эффективность присоединения других стран к таможенному союзу с последующим общим переходом в единое экономическое пространство и создать преференции для стран, решивших готовится к вступлению в него и другим странам СНГ, стремящимся укрепит общий рынок СНГ, как некий противовес рынку ЕС.

Одной из сложнейших проблем в таможенном союзе является переход к полноценному функционированию предприятий России, Казахстана и Беларуси в примерно равных условиях хозяйствования.

Эта проблема очень тяжело разрешима по ряду причин:

- медленно урегулируются вопросы о равных ценах на энергоносители, материалы, транспортирование грузов и т.п. для всех субъектов хозяйствования;

- второй важной причиной является различие законодательной и налоговой базы в странах таможенного союза, что затрудняет создание равных условий хозяйствования для предприятий, в особенности малых.

Более того общее таможенное пространство породило еще и специфическую проблему, связанную с выравниванием цен на потребительские товары и оплату рабочей силы, так как более высокие возможности их оплаты в других государствах таможенного союза ведут к постепенному оттоку хороших специалистов и товаров.

Их отток не безобиден, так как другое государство без затрат получает уже успешно работающего специалиста, а на его родине для восполнения потери нужно нести новые затраты.

По-видимому необходимо соглашение между странами о компенсации затрат за полученных специалистов. Ведь такой механизм уже давно действует в игровых видах спорта.

Относительно всех стран СНГ по-видимому реально создать правовую базу о создании совместных производств на основе лицензирования так как в этой области имеются соответствующие наработки и такая продукция как правило удовлетворяет стандартам ISO.

Примером могут служить совместные производства Белоруссии и России по выпуску сельскохозяйственной техники, розлив по лицензии винодельческой продукции с сохранением торговых молдавских марок, выпуск белорусских тракторов в Украине и ряд других.

Правого регулирования требует и использование общих структур стран СНГ и таможенного пространства по созданию в первую очередь крупных товаропроводящих сетей на мировых рынках под общими брендами.

Создание справедливого ценообразования для лекарств, групп потребительских товаров в рамках СНГ, невозможно без единой системы требований к ним, образования общей системы их сертификации в аккредитованных всеми странами по определенным группам объектов центрам. Необходимость такой меры назрела, так как растет поток фальсифицированных лекарств, резко ухудшается качество многих продуктов при росте цен на них. Необходимо возвратить систему общих стандартов. Горькую улыбку вызывают у многих граждан выпускаемые колбасные изделия практически без содержания мяса, хитрые названия подсолнечного масла и других продуктов с некими добавками, которые никак не контролируются, молочные напитки называются молоком и т.д.

По состоянию на сегодня принят лишь общий стандарт 10-ю странами СНГ по терминологии в области инноваций [2]. Естественно, что такая работа должна развиваться дальше, опираясь на стандарты стран СНГ и ЕС, чтобы обеспечить общей документацией в первую очередь товары, обращающиеся на территории нескольких стран СНГ, что позволит иметь хорошую продукцию на рынках стран СНГ и успешно выходить на мировые рыки.

Литература:

1. Матюшков, Л.П. Проблемы развития инновационной экономики. Конкурентоспособность региональной экономики: проблемы и перспективы развития: Сб. материалов межвузовской научно – практич. конф., Брест, 25 ноября 2010 – Брест: БрГУ,2010 с 3-6.

2. Евразийский Совет по стандартизации, метрологии и сертификации (ЕАСС). Межгосударственный стандарт ГОСТ 31279 – 2004 «Инновационная деятельность. Термины и определения» Минск: Белгосстандарт. 2005 – 12 с.

Ж.А. Яковук

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: Береговцова Д.С., зав. кафедрой теории и истории государства и права, кандидат юридических наук

ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: ОБРАЗОВАНИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации – межгосударственный договор о создании единого таможенного пространства, подписанный Россией, Белоруссией и Казахстаном.

Еще в 1995 году руководители России, Белоруссии, Казахстана, а чуть позже – Киргизии, Узбекистана и Таджикистана, подписали первый договор о создании Таможенного союза, который впоследствии трансформировался в ЕврАзЭС.

Современный договор между Беларусью, Казахстаном и Россией о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза был подписан в городе Душанбе 6 октября 2007 года.

28 ноября 2009 года встреча Д. А. Медведева, А. Г. Лукашенко и Н. А. Назарбаева в Минске ознаменовала собой активизацию работы по созданию на территории России, Беларуси и Казахстана с 1 января 2010 года единого таможенного пространства. В этот период был ратифицирован ряд важных международных соглашений по Таможенному союзу. Всего за 2009 год на уровне глав государств и правительств были приняты около 40 международных договоров, составивших основу Таможенного союза.

С 1 января 2010 года Таможенным Союзом управляет наднациональный орган – Комиссия Таможенного союза. Этот факт является исключительно позитивным, так как до настоящего времени не удавалось сформировать наднациональные органы на постсоветском пространстве. Комиссии переданы полномочия трех стран в сфере таможенно-тарифной политики, в частности утверждение ставок пошлин. Для принятия решений необходимо получить две трети голосов. Россия имеет около 60% голосов, у Беларуси и Казахстана – по 20%. Весной 2010 года между руководствами стран-участников начались разногласия, и 28 мая председатель правительства России В. В. Путин объявил о том, что союз начнет действовать без участия Белоруссии.

После получения официального подтверждения со стороны Белоруссии в июне 2010 года, таможенный союз будет запущен в трехстороннем формате вступлением в силу Таможенного кодекса трех стран.

С 1 июля 2010 года новый Таможенный кодекс стал применяться в отношениях между Россией и Казахстаном, а с 6 июля 2010 – в отношениях между Россией, Белоруссией и Казахстаном.

По оценкам специалистов, создание Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России позволит стимулировать экономическое развитие и может дать дополнительно 15 % к ВВП стран-участниц к 2015 году.

1 апреля 2011 года на границе России и Белоруссии отменен транспортный контроль. Его перенесли на внешний контур границ Таможенного союза. 1 июля 2011 года на границах Белоруссии, России и Казахстана отменен таможенный контроль. Его перенесли на внешний контур границ Таможенного союза. С этого же времени отменены ранее действовавшие ставки таможенных пошлин на ввоз автомобилей физическими лицами, юридические лица претерпела такие изменения еще в начале 2010 года.

Россия от создания Таможенного союза может получить прибыль в размере около $400 млрд., а Беларусь и Казахстан – по $16 млрд. к 2015 году. Полное использование потенциала Таможенного союза может привести к сокращению сроков перевозки грузов из Китая в Европу примерно в 4 раза. Интересен тот факт, что образование Таможенного союза предполагает открытость рынков России, Беларуси и Казахстана друг для друга, но это невозможно в связи с проблемами контрабанды китайских товаров через Киргизстано-Казахскую границу.

На данный момент Комиссия Таможенного союза стремится урегулировать данный вопрос. В связи с чем в конце сентября текущего года главами таможенных органов стран-участниц Союза был подписан договор, согласно которому три страны будут вести единую статистику по перемещению через границу Таможенного союза товаров из Китая. В частности, была утверждена номенклатура этих товаров и способы их учета.

Кроме этого остается открытым вопрос о возможностях формирования полноценного Единого экономического пространства при наличии огромных диспропорций в экономическом и социальном развитии государств-членов Таможенного союза. К примеру, экономика Республики Беларусь меньше российской почти в 40 раз.

Появление Таможенного союза вызвало озабоченность Евросоюза. В рамках европейской программы «Восточное партнерство», а Республика Беларусь принимает участие в данной программе, продекларировано создание зоны единой торговли с Евросоюзом, что может оказать негативное влияние на функционирование Таможенного союза и создание Единого экономического пространства.

В настоящее время, не завершив полноценное формирование Таможенного союза, страны-участницы переходят к созданию Единого экономического пространства, что представляет серьезную проблему для партнеров по Таможенному союзу. Для входа в Единое экономическое пространство необходимо запустить несколько десятков соглашений, ряд из которых, в частности, в области макроэкономического регулирования или в сфере унификации (согласования на высоком уровне) финансовой политики.

Особенно тяжело переход к Единому экономическому пространству может сказаться на экономике Республики Беларусь, где государственный сектор составляет более 75%, весь крупный бизнес работает под контролем государственных структур. Переход на четыре свободы перемещения товаров, труда, услуг и капитала в рамках Единого экономического пространства грозит белорусской экономике серьезными изменениями и перестройками.

Единое экономическое пространство должно быть создано на территории России, Белоруссии и Казахстана к 1 января 2012 года. В полной мере интеграционные соглашения Единого экономического пространства начнут работать с июля 2012 года. Однако уже на сегодняшний день имеют место опасения, что указанные даты будут изменены. В частности, 22-23 сентября в Алма-Ате на собрании комиссии Таможенного союза по подготовке табачного техрегламента казахская сторона отказалась даже обсуждать вариант текста, согласованного представителями России и Белоруссии. Казахстан настаивает на безоговорочном принятии собственного варианта. Это ставит под угрозу уже обозначенные сроки создания единого экономического пространства стран Таможенного союза, так как для того, чтобы механизм заработал, необходимо принятие всех межгосударственных техрегламентов.

Украине, экономические отношения с которой с 2004 года сильно пострадали, также было предложено вступить в таможенный союз, однако украинское правительство отклонило это предложение. Хотя, по оценке комиссии Таможенного союза, Украина от участия в Таможенном союзе могла бы получить за 10 лет дополнительно 100 миллиардов долларов в бюджет. Подключение Украины к единой таможенной территории автоматически дало бы улучшение условий торговли для украинских предприятий и позволяет полностью сбалансировать торговый баланс

На данный момент Украина находится в положении неопределенности – выбрать Таможенный союз или зону свободной торговли с Евросоюзом. С 1 января 2012 года начинает действовать Единое экономическое пространство, и если Украина в него не вступит, ей придется платить пошлины 10,5%, как и всем. Европа со своей стороны заявила, что если Украина вступит в Таможенный союз, ей придется забыть о зоне свободной торговли с Евросоюзом (и это оправданно, Европа не хочет терять рынок в 45 млн. человек).

Сравним предложение Европы и Таможенного союза. Кабинет Министров Украины указывает, что участие Украины в Таможенном союзе даст ей от $ 6 до 9 млрд. в год (Украина только на отмене экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты выигрывает $ 3,5 млрд. в год – 30 млрд. гривен). Европа никаких цифр, формул и моделей не предоставляет в отношении Украины, однако по оценкам украинских институтов зона свободной торговли с Европой для Украины будет только проигрышем. По их мнению, Украина будет терять 5,3 млрд гривен в год. Нет смысла принимать заведомо убыточный для страны вариант, поэтому Украина оттягивает решение, тем более, что в самом составе Таможенного союза намечаются изменения.

26 июля 2010 года президент Сирии Башар Асад выразил интерес Сирии о создании зоны свободной торговли с Таможенным союзом России, Казахстана и Беларуси. В октябре 2011 года ранее начатые переговоры о присоединении Сирии к Таможенному союзу были продолжены, был разработан проект договора о создании зоны свободной торговли.

Президенты Киргизии и Таджикистана на саммите ЕврАзЭС-2010 в Астане заверили, что их страны изучают возможность вступления в Таможенный союз.

8 августа 2011 года глава Киргизии заявила о вступлении в Таможенный союз, а в середине октября Главы стран Евразийского экономического сообщества приняли решение о присоединении Киргизии к Таможенному союзу. В настоящий момент создается рабочая группа по этому вопросу, затем правительство Киргизии планирует представить свои предложения по плану присоединения, и после назначения председателя рабочей группы она приступит к работе.

Интеграционное объединение Киргизии с Таможенным союзом обеспечит расширение рынка, позволит привлечь прямые капиталовложения из-за рубежа, будут создаваться и условия для свободного передвижения рабочей силы. Вступление Киргизии в Таможенный союз автоматически переместит таможенный контроль с границы между Киргизией и Казахстаном на Киргизстано-Китайскую границу, что позволит установить более жесткие меры контроля за теневым перемещением китайских товаров, это даст шанс для развития киргизского малого и среднего бизнеса, испытывающего острую конкуренцию со стороны дешевых китайских товаров.

Подводя итог, можно заметить, что Таможенный союз сформировался достаточно быстро и многие вопросы его деятельности еще не урегулированы, а между тем государства-партнеры по Таможенному союзу уже начали работы по переходу к Единому экономическому пространству, что приведет к глобальным изменениям в их экономике – причем еще неизвестно положительными либо отрицательными будут данные изменения.

С.Н. Горбачук

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Гарантии прав и свобод на доступ к конституционному правосудию в Республике Беларусь и Российской Федерации: сравнительно правовой анализ

Жизнь индивидуума в условиях современного этапа развития общества может быть безопасной и устойчивой только при условии соблюдения, утверждения и признания фундаментальных прав и свобод личности. Права человека и гарантии их реализации надежно закрепились не только в качестве приоритетного направления в развитии национального и международного права, но и стали показателем демократичности политической системы того или иного государства.

Проблемы, связанные с соблюдением прав и свобод человека и гарантиями их реализации, стали предметом обсуждения, как на национальном, так и на международном уровне. Следует отметить, что в современном мире уже недостаточно только продекларировать права человека, но необходимо предусмотреть условия, средства реализации и охраны предоставляемых прав, в качестве которых выступают гарантии защиты прав человека.

Закрепление в законодательстве прав и свобод, в том числе подкрепление их условиями полноценной реализации, будет являться формальностью, если не будет обеспечена их защита в случае нарушения. Фундаментом такой защиты выступают юридические гарантии охраны, которые включают в себя конституционный контроль и надзор, меры защиты и меры ответственности виновных за нарушение прав и свобод личности, процессуальные формы осуществления контроля и надзора [32, с. 279].

Охрана прав и свобод начинается с закрепления в законодательстве наказуемых деяний, а также возможностей правовой защиты. На обнаружение фактов нарушения прав и свобод направлена контрольно-надзорная функция многих органов власти и управления. Особая роль, при осуществлении контрольной функции принадлежит суду.

Согласно статье 116 Основного Закона, контроль за конституционностью нормативных актов осуществляется Конституционным Судом Республики Беларусь [1, с. 116]. Он осуществляет специфическую контрольную функцию, направленную на обеспечение верховенства Конституции, утверждение законности в нормотворчестве и правоприменении. В Республике Беларусь осуществляется превентивный предварительный и последующий конституционный контроль. Последующий конституционный контроль может инициироваться по предложению Президента, Палаты представителей, Совета Республики Национального собрания, Верховного Суда, Высшего Хозяйственного Суда, Совета Министров [6]. Следует отметить, что в течение последних пяти лет, данные субъекты с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд не обращались.

Помимо права указанных субъектов на обращение в Конституционный Суд в правовой системе Республики Беларусь предусмотрена особая форма косвенного доступа граждан и организаций к конституционному правосудию – через субъектов, уполномоченных обращаться с предложениями о проверке конституционности нормативных правовых актов в Конституционный Суд. Вместе с тем в 2010 году в уполномоченные органы поступило около 60 обращений граждан и организаций с просьбой о внесении в Конституционный Суд предложения о проверке конституционности нормативных правовых актов в связи с наличием в них, по мнению заявителей, противоречий, влекущих необоснованное ограничение конституционных прав и свобод. Однако ни одно из таких инициативных обращений не было поддержано уполномоченными органами, в связи с чем в ряде случаев граждане в обращениях в Конституционный Суд ссылаются на то, что подобная позиция соответствующих уполномоченных органов препятствует реализации права граждан на доступ к конституционному правосудию, что по сути является нарушением положений статьи 60 Конституции гарантирующей право каждому на доступ к правосудию, в том числе конституционному.

Следует отметить, что в Конституционный суд Республики Беларусь в 2010 году поступило 1181 обращение граждан. На основании этих обращений Конституционный суд вынес более 30 решений. Таким образом, встает вопрос, как Конституционный суд вынес решения по обращениям граждан, если они не входят в перечень уполномоченных субъектов, и по каким основаниям суд отбирает те обращения граждан, которые становятся предметом рассмотрения?

В соответствии со статьей 43-1 Регламента, Конституционный суд может рассмотреть обращение иных субъектов, не перечисленных в статье 116 Основного Закона, по своему решению, посредством устного разбирательства, либо путем письменного исследования материалов.

Однако, на наш взгляд, данный способ вынесения решений по жалобам граждан вызывает серьезные возражения. Во-первых, право Конституционного суда на рассмотрение такого рода обращений прямо не закреплено в законе, а регулируется подзаконным нормативным правовым актом. Во-вторых, нарушается принцип равенства при отборе жалоб. По логике требуется принимать к рассмотрению либо все поступающие в Суд жалобы, либо отдельные жалобы, но на основании четких и прозрачных критериев. В-третьих, отсутствует правовая регламентация оснований и порядка рассмотрения жалоб граждан в Конституционный суд, а также у граждан нет возможности обжаловать отказ Конституционного суда в рассмотрении жалобы.

Таким образом, возникает вопрос о законодательном регулировании права граждан на обращение в Конституционный суд. При этом следует учитывать законодательство и практику других государств, где институт конституционной жалобы успешно применяется.

Для повышения эффективности конституционного контроля, на наш взгляд, необходимо обратиться к институту конституционной жалобы, существующему в Российской Федерации. В соответствии со статьей 125 Конституции РФ Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Данное положение закрепляет право граждан непосредственно обращаться с жалобой в случае нарушения их прав и свобод законом, применяемым в конкретном деле, что способствует обеспечению прямого действия и верховенства Конституции.

В Конституционный Суд РФ в 2010 году было подано 18214 коллективных и индивидуальных обращений. Большое количество конституционной жалобы предопределяет необходимость соблюдения заявителем ряда условий: исчерпание гражданином всех иных средств правовой защиты, подача жалобы в течение определенного срока со дня получения обжалуемого им решения; соблюдение установленной законом формы; уплата государственной пошлины и оплата судебных издержек в случае необоснованного обращения в конституционный суд; прохождение процедуры предварительной проверки. Данные требования позволяют существенно уменьшить количество необоснованных обращений граждан, и тем самым решают вопрос загруженности конституционного суда.

Также, на наш взгляд, необходимо установить четкую правовую регламентацию косвенного доступа через уполномоченных субъектов. В частности, считаем необходимым, ввести институт уполномоченного по правам человека в Республике Беларусь, на примере Российской Федерации и наделить его правом обращения в Конституционный Суд с предложением о даче заключения, о соответствии Конституции того или иного нормативного правового акта.

Подводя итоги, следует отметить, что на основе анализа существующего правового массива и научных публикаций, относящихся к исследуемым аспектам темы, мы пришли к выводу, что в национальном законодательстве закреплен широкий перечень гарантий направленных на доступ к конституционному правосудию, однако существует необходимость его дальнейшего совершенствования. В частности, для повышения эффективности конституционного контроля, на наш взгляд, необходимо создание института конституционной жалобы на примере Российской Федерации, который будет способствовать обеспечению конституционных прав и свобод граждан, или установить четкую правовую регламентацию косвенного доступа через уполномоченных субъектов, а также введение института амбудсмена с правом обращения в Конституционный Суд с предложением о даче заключения, о соответствии Конституции того или иного нормативного правового акта.

А.п. теребей

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

правовые основы функционирования института делегированного законодательства в государствах-участниках снг

Многие государства постсоветского пространства, входящие в состав Содружества Независимых Государств, после распада СССР и принятия новых конституций, ввели и используют в своей конституционной практике институт делегированного законодательства.

Причины делегирования законодательных полномочий различны:

• делегированное законодательство позволяет экономить парламентское время;

• оно дает возможность парламенту сосредоточить внимание на основных принципах, а не заниматься их детализацией;
• уполномочивающий акт может установить требования консультации с теми, кто является участником регулируемых им отношений до того, как акт детализации был принят;
• оно более гибко, позволяет быстро вносить изменения при появлении новых обстоятельств;
• делегируемый субъект является специалистом в данной правовой области [1, с.119].

Проанализировав профессиональный состав депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь IV созыва, можно сделать вывод, что в настоящее время в депутатском корпусе Палаты представителей насчитывается лишь 2,7 % специалистов с первым высшим юридическим образованием. Оставшуюся часть составляют: 30 % – инженеры (в различных отраслях); 22,7 % – педагоги (учителя); 12,7% – врачи; по 11,9 % – экономисты и агрономы; 5,4 % – ветеринары; 1,8 % – актеры; 0,9 % – архитекторы.

Данное исследование является неоспоримым подтверждением того, что при делегировании законодательных полномочий, большей компетенцией в проблеме, нуждающейся в регулировании, обладает правительство: отдельные должностные лица министерств, занимающиеся подготовкой нормативных правовых актов в той области, специалистами в которой они являются.

Среди государств СНГ возможность делегирования законодательных полномочий правительством или главой государства предусмотрена Конституциями Украины, Молдовы, Украины, Беларуси, Казахстана, Туркменистана. Отсутствует закрепление этого института в России и Узбекистане.

Республика Казахстан. 10 декабря1993 г. Верховный Совет Республики Казахстан принял закон о временном делегировании Президенту Республики Казахстан и главам местных администраций дополнительных полномочий. На его основании было принято огромное количество указов, имеющих силу закона. Этот закон стал прецедентом для введения нормы о делегированном законодательстве в Конституцию Республики Казахстан.

Пунктом 3 ст. 53 Конституции Республики Казахстан предусмотрено право палат Парламента по инициативе Президента делегировать ему законодательные полномочия сроком на один год. Делегирование законодательных полномочий возможно только, если за него проголосовало две трети от общего числа депутатов Парламента [2]. Поскольку Конституция не предусматривает какие-либо ограничения в передаче Президенту законодательных полномочий, то можно сделать вывод, что Парламент может делегировать Президенту законодательные полномочия для принятия законов в любой отрасли права.

В соответствии со ст. 92 Конституции Республики Казахстан указы Президента, имеющие силу закона, могут быть изменены, дополнены или отменены лишь в порядке, предусмотренном для изменения, дополнения или отмены законов [2]. Делегированные акты, изданные в течение срока предоставленных Парламентом законодательных полномочий, не подлежат утверждению Парламентом. Следовательно, в Республике Казахстан отсутствует парламентский контроль за делегированными актами.

Республика Армения также относится к тем постсоциалистическим странам, где на конституционном уровне был закреплен институт делегированного законодательства. Согласно ст. 78 Конституции Республики Армения от 5 июля 1995 г. в целях законодательного обеспечения программы деятельности Правительства Национальное Собрание может уполномочить Правительство на принятие имеющих силу закона постановлений, которые действуют в течение установленного Национальным Собранием срока и не могут противоречить законам. Эти постановления подписывает Президент Республики [3].

27 ноября 2005 г. после проведения референдума, Конституция Республики Армения была изложена в новой редакции, в результате статья 78 была исключена. Институт делегированного законодательства просуществовал в Армении 10 лет. В настоящее время в Армении институт делегированного законодательства не имеет конституционного закрепления.

Согласно переходным положениям Конституции Украины (ч. 4 раздела XV) Президент вправе издавать указы, скрепленные контрасигнатурой Премьер-министра, по экономическим вопросам, не урегулированным законами. Одновременно с изданием указа, имеющего силу закона, Президент обязан внести соответствующий законопроект в Парламент. Указы могут быть отклонены Верховной Радой Украины, либо по этим же предметам правового регулирования могут быть приняты законы. Таким образом, конституционное право Украины адаптировало идеи замещения главой государства законодательной функции парламента, но легитимность института ограничена тремя годами переходного периода.

В Конституции Молдовы в соответствии с поправками от 5 июля 2000 г., имеется специальная статья 1062 «Делегирование законодательных полномочий» [4]. Акты делегированного законодательства, - ордонансы, - не могут регулировать вопросы, являющиеся предметом органических законов. Право делегированного законодательства возникает у правительства на основании специального закона, в котором императивно установлены предмет правового регулирования и дата, до которой может быть принят ордонанс. Уполномочивающим законом может быть предусмотрено утверждение ордонанса в форме закона. Проект такого закона должен быть внесен в парламент Правительством в установленные сроки, несоблюдение срока влечет недействительность ордонанса. Ордонансы вступают в силу с момента опубликования и не подлежат промульгации. После истечения срока, установленного для издания ордонансов, они могут быть признаны утратившими силу, приостановлены или изменены только законом.

В Российской Федерации отсутствует конституционное закрепление института делегированного законодательства. Однако многие исследователи (В.С. Троицкий, И.К. Акимова, Л.В. Веркиенко) говорят о необходимости введения данного института в России. Как отмечает Л.В. Веркиенко «делегированное законодательство позволит добиться такого уровня взаимодействия между исполнительной и законодательной ветвями власти, при котором было бы обеспечено единство государственной воли, так необходимое для преодоления многих кризисных явлений в современной России» [5].

Новая редакция Конституции Республики Беларусь 1994 г. (после внесения в нее изменений и дополнений в 1996 г.) существенно изменила правовой статус многих государственных органов: Президента, Парламента, Правительства, министерств, ведомств, местных Советов депутатов и др. Согласно ст. 101 Конституции Республики Беларусь Палата представителей и Совет Республики законом, принятым большинством голосов от полного состава палат, по предложению Президента могут делегировать ему законодательные полномочия на издание декретов, имеющих силу закона [6]. Этот закон должен определять предмет регулирования и срок полномочий Президента на издание декретов.

Важной особенностью института делегированного законодательства в Республике Беларусь являются конституционные ограничения на издание делегированных актов.

Следует отметить, что среди государств СНГ Конституции Республики Беларусь и Республики Молдова наиболее полно регулируют институт делегированного законодательства.

Таким образом, государства СНГ по-разному относятся как к институту делегированного законодательства, так и к его конституционному регулированию.

Используя опыт конституционного регулирования института делегированного законодательства в государствах СНГ, полагаем, что в законодательстве Республике Беларусь необходимо отразить:

• институт парламентского контроля за делегированным законодательством - утверждение Национальным собранием актов делегированного законодательства в течение 30 дней с момента их издания;
• несоблюдение вышеуказанного срока влечет недействительность делегированного декрета с момента его официального опубликования;
• порядок изменения, дополнения или отмены делегированных актов Президента Республики Беларусь.

Список литературы

1. Правдик, А. П. Политика в области делегированного законодательства: попытка сравнительного анализа опыта Республики Беларусь и зарубежных стран / А. П. Правдик // Региональная политика государств Восточной Европы : сб. материалов V респ. Афанасьевских чтений, Брест, 4 февраля 2011 г. – Брест : Изд-во БрГУ, 2011. – 247 с.
2. Конституция Республики Казахстан 1995 года [Электронный ресурс]. – Москва, 2010. – Режим доступа : http://www.worldconstitutions.ru. – Дата доступа : 01.12.2010.
3. Конституция Армении 1995 года [Электронный ресурс]. – Москва, 2010. – Режим доступа : http://www.worldconstitutions.ru. – Дата доступа : 01.12.2010.
4. Конституция Республики Молдова 1994 года [Электронный ресурс]. – Москва, 2010. – Режим доступа : http://www.worldconstitutions.ru. – Дата доступа : 01.12.2010.
5. Веркиенко, Л.В. Делегированное законодательство: необходимость для Российской Федерации / Л.В. Веркиенко [Электронный ресурс]. – Москва, 2011. – Режим доступа : http:// www.fpa.su. – Дата доступа : 23.10.2011.
6. Конституция Республики Беларусь 1994 г. с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах (24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2005. – Режим доступа: http://www.pravo.bv. – Дата доступа: 15.03.2011.

Э.П. ЗВАРИЧ 

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Научный преподаватель: Коротич Елена Алексеевна, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права

ТРАНСФОРМАЦИЯ СУВЕРЕНИТЕТА БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ МЕЖДУНАРОДНОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Современные экономические и политические отношения, складывающиеся на мировом и на региональном уровнях, и не оставившие в стороне ни одно современное государство, определяются сложными процессами интеграции, унификации и стандартизации. При этом интеграции придается определяющее значение в развитии международных отношений: ее результатом стало образование различных по форме и содержанию региональных, межрегиональных и глобальных институтов.

Республика Беларусь как активный участник международных отношений активно участвует во многих интеграционных процессах различного уровня и, более того, задает вектор их развития. Генерирующее значение принадлежит Беларуси в таких региональных политических, экономических и военных образованиях, как Союзное государство, Союз независимых государств, ЕврАзЭс, ОДКБ.

Конституциирующей предпосылкой существования подобных региональных союзов, участницей которых является Беларусь, является наделение их определенными полномочиями, позволяющими реализовывать поставленные перед ними цели и задачи. Данное обстоятельство объективно ставит вопрос о положении суверенитета белорусского государства в условиях международных интеграций и соотношения делегирования ряда полномочий органам этих объединений с сохранением независимости Беларуси как самостоятельного субъекта международных отношений.

Интенсивное развитие общества, новые экономические и политические вызовы требуют от международного права и его доктрины оперативности в регулировании складывающихся отношений между субъектами международного права, определения правовой природы тех или иных процессов, институтов. Так, на сегодняшний день остается не решенным вопрос правовой природы Союзного государства Республики Беларусь и Российской Федерации: к какой форме государства необходимо относить Союзное государство, базирующееся на принципах суверенного равенства государств-участников, добровольности, добросовестного выполнения ими взаимных обязательств. При этом наибольший интерес вызывает сохранение суверенитета «государства в государстве», так как одним из существенных признаков любого государства является верховенство и единство его власти на своей территории и независимость в отношениях с другими участниками международных отношений. Природа Союзного государства, определенная Договором о создании Союзного государства от 08.12.1999 года, представляет собой немыслимое для классической теории суверенитета сочетание верховенства власти государств-участников на своих территориях и их независимость как друг от друга, так и от других субъектов международных отношений, с верховенством, единством власти Союзного государства на своей территории (территория Союзного государства состоит из государственных территорий государств-участников) и обладание полной международной правосубъектностью.

В отличие от Союзного государства Содружество независимых государств, основанное на началах суверенного равенства всех его членов, не является государством и не обладает наднациональными полномочиями. Из существа сложившихся отношений между государствами-участниками Союзного государства закономерно следует то, что наднациональный уровень Союзного государства – это прямой вызов суверенитету Республики Беларусь и Российской Федерации, который требует определенных его трансформаций.

Рассуждая о положении суверенитета государств в условиях деятельности наднациональных институтов Союзного государства, хотелось бы остановиться на двух возможных моделях преломления суверенитета стран-участниц: первая модель – трансформация суверенитета государств-участников в суверенитет Союзного государства за счет делегирования суверенных прав органам власти и управления Союзного государства; вторая модель заключается в укреплении вектора на сохранение странами-участницами своего суверенитета и суверенных прав в условиях кооперации суверенитета Союзного государства. Под кооперацией суверенитета подразумевается особая форма его организации, при которой все страны-участницы совместно и на равных правах участвуют в руководстве деятельностью наднациональных органов Союзного государства в условиях максимального обеспечения полноты суверенитета каждой отдельной страны.

Мы полагаем, что наиболее приемлемым направлением развития отношений в Союзе России и Беларуси является движение к кооперации суверенитета Союзного государства. При этом в основу такого движения необходимо заложить несколько важных принципов, предложенных А. Этциони: принцип легитимности контроля над силовыми структурами с приоритетом над полномочиями национальных властей; право перераспределения ресурсов между государствами-членами (это играет определяющую роль в достижении максимального согласия их интересов); принцип обеспечения самостоятельной политической правосубъектности [1].

Вместе с этим важно помнить и понимать, что малейшая ошибка в осуществлении каких-либо ограничений суверенитета неизбежно приведет к ограничению свободы, равенства и правосубъектности в рамках Союза. Для того, чтобы это не произошло необходимо четко закрепить принципы деятельности органов Союзного государства: гуманности, беспристрастности, законности и справедливости.

Иного рода влияние на суверенитет Беларусь оказывает ее вхождение в ЕврАзЭс, так как здесь идет речь уже об оказании влияния на экономическую самостоятельность и независимость Республики Беларусь (экономический суверенитет). Полагаем, что экономический суверенитет является лишь частью суверенитета государства, но той частью, которая составляет базис любого государства. Поэтому, справедливо будет отметить, что малейшее влияние на экономическую самостоятельность и независимость государства влечет угрозу не только государственному суверенитету, но и национальному суверенитету также.

Очевидно, что происходящие в мире процессы сближения государств по различным политическим и (или) экономическим мотивам, сопровождающиеся образованием различных по форме и содержанию международных институтов, бросают вызов международному праву и его доктрине, побуждая их к более оперативному реагированию на происходящие изменения с целью установления порядка их правового регулирования и определения правовой природы тех или иных объектов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Этциони, А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / А. Этциони // Научный центр «Планетарный проект» [Электронный ресурс]. – 2004. – Режим доступа : http://www.plproject.ru/resurs211.html. - Дата доступа : 01.10.2010.

Е.Н. ЯСЮТЧИК

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: Марчук Е.А., преподаватель кафедры теории и истории государства и права

ПРОБЛЕМА УНИФИКАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА В ОБЛАСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ

В связи с бурным развитием интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС национальное законодательство государств-членов Таможенного союза существенно меняется и поэтапно проходит процессы гармонизации и унификации, что должно позволить постепенно перейти к единому общему правовому регулированию.

Во многих областях таможенного законодательства, касающегося, например, перемещения товаров, использования таможенных процедур и т.д., унификация практически завершена, так как ключевые аспекты достаточно четко прописаны в Таможенном кодексе Таможенного союза. Иначе говоря, таможенные правила, по большей части, унифицированы. Но, что же происходит в случае, если лицом нарушены указанные правила, ведь изменение таможенных правил должно было повлечь и изменение ответственности за их нарушение?

Из Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что таможенные органы государств-членов таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях и привлекают лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза [1].

Таким образом, в настоящее время вопросы, связанные с нарушением таможенных правил, решаются на уровне национального законодательства государств-членов Таможенного союза. При этом следует отметить, что после вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза никаких существенных изменений, в главу Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), посвященную административным правонарушениям в области таможенного дела, не вносилось. Иными словами, ответственность за нарушение таможенных правил регулируется национальным законодательством, которое не приведено в соответствии с международным правовым актом, к коим относится Таможенный кодекс Таможенного союза. Что это означает на практике?

Приведем простой пример, в КоАП РБ установлена ответственность за использование товаров в нарушение требований и (или) условий таможенного режима (статья 14.6) [2].Данная статья достаточно часто применяется на практике таможенными органами.

Однако Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит понятия «таможенный режим». Товары в соответствии с названным кодексом при ввозе/вывозе помещаются под одну из установленных таможенных процедур.

Таким образом, в случае несоблюдения участником внешнеэкономической деятельности условий помещения товаров под какую-либо процедуру, он не может быть привлечен к ответственности по статье 14.6 КоАП РБ, поскольку диспозиция данной статьи говорит о помещении товаров под таможенный режим, а такое понятие в действующем таможенном законодательстве отсутствует. Исключения могут составлять некоторые случаи, предусмотренные Разделом 8 Таможенного кодекса таможенного союза («Переходные положения») [1].

Отсутствует унификация законодательства об административной ответственности и на уровне национальных законодательств государств-членов Таможенного союза. Правовые нормы в области ответственности за нарушение таможенного законодательства в государствах-членах Таможенного союза имеют серьезные отличия, что приводит к объективным противоречиям на пути к формированию единого экономического пространства.

Так, например, ни в Республике Беларусь, ни в Республике Казахстан не установлена ответственность за нарушение сроков временного хранения (статья 16.16 КоАП РФ) или за представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации (статья 16.17 КоАП РФ) [3] Однако в КоАП РБ существуют норма, определяющая ответственность за неуведомление о прибытии товаров на таможенную территорию РБ (ст. 14.9) [2], а в КоАП РК – за неостановку транспортного средства в месте, определенном таможенным органом (ст. 406) [4].

Существенно отличаются и санкции за те правонарушения, ответственность за которые предусмотрена во всех государствах-членах Таможенного союза.

Также интересно отметить, что в Республике Беларусь, например, суд может вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении «неустановленного лица», а в Российской Федерации и в Республике Казахстан к ответственности привлекается юридическое лицо, должностное лицо или гражданин. Безусловно, это лишь небольшая часть примеров, свидетельствующих об отсутствии унификации законодательства государств-членов таможенного союза в области ответственности за нарушение таможенных правил.

Для преодоления различий в национальных правовых системах в области юридической ответственности 5 июля 2010 года государствами-членами Таможенного союза было подписано два важных, на наш взгляд, международных документа, а именно, Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза (далее – Договор) и Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств-членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях (далее – Соглашение). Договор и Соглашение ратифицированы Республикой Беларусь законами от 8 мая 2011 г. № 248-З и от 8 мая 2011 г. № 249-З, соответственно.

В соответствии с Договором виды преступлений и административных правонарушений, а также порядок и принципы привлечения лиц к уголовной и (или) административной ответственности определяются законодательством Сторон с особенностями, установленными названным Договором. При этом каждая из Сторон обязуется принять меры по внесению изменений в свое законодательство и приведению к единообразному определению противоправности таких деяний. Иными словами, Договор устанавливает, что, как и было ранее, вопросы административной и уголовной ответственности решаются на уровне национального законодательства государств-членов Таможенного союза, то есть предусматривает лишь частичную унификацию законодательства. Так что же это за особенности, которые должны найти свое отражение в законодательстве Республики Беларусь?

Лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к ответственности по законодательству той Стороны, на территории которого выявлено административное правонарушение. Соответственно, административный процесс (производство) ведется также по законодательству этой стороны.

Интересно отметить, что Договором специально установлена норма, что в случае недоставки товаров и документов на них в место доставки, лицо подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той стороны, таможенными органами которой товары были выпущены в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Далее, Договором также установлено, что лицо, в отношении которого вступило в законную силу решение по делу об административном правонарушении на территории одной Стороны, не может за то же самое деяние привлекаться к административной ответственности другой Стороной [5].

Цель указанного Соглашения – организация взаимодействия между таможенными органами Сторон по вопросам, связанным с оказанием правовой помощи по уголовным и административным делам, находящимся в производстве таможенных органов Сторон [6].

Безусловно, Договор и Соглашение не вносят каких-либо существенных изменений в действующее законодательство ни Республики Беларусь, ни других государств-членов Таможенного союза.

Практическая реализация Соглашения и Договора будет способствовать обеспечению соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и государств – членов таможенного союза, четкого применения норм законодательства, устанавливающего уголовную и административную ответственность за нарушение таможенного законодательства, повышению оперативности в расследовании уголовных дел и дел об административных правонарушениях, а также качества их расследования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Таможенный кодекс таможенного союза[Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. – Режим доступа :http://www.pravo.bv. – Дата доступа : 26.10.2011.
2. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях :принят Палатой представителей 17декабря 2002 г.: одобр. Советом Респ. 2 апреля 2003 г.: текст Кодекса по состоянию на 10 февр. 2001 г.[Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. – Режим доступа :http://www.pravo.bv. – Дата доступа : 26.10.2011.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: принят ГД ФС РФ 20.12.2001 г.: текст Кодекса по состоянию на 21.10.2011г. – М : Эксмо, 2011. –608 с.
4. Кодекс Республики Казахстаноб административных правонарушениях: принят Законом РК от 30.01.01г № 156-II.: текст Кодекса по состоянию на 18.04.2011 г – М : Эксмо, 2011. –368 с.
5. Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза[Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. – Режим доступа :http://www.pravo.bv. – Дата доступа : 26.10.2011.
6. Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств-членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях [Электронный ресурс] / Нац. центрправовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2011. – Режим доступа :http://www.pravo.bv. – Дата доступа : 26.10.2011.

О.П. ПУПКО, П.И. ДЕМЕНТЬЕВА

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: Е.В. Соловей, преподаватель

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЕТЕКТОРА ЛЖИ ПРИ ДОПРОСЕ ОБВИНЯЕМОГО В АСПЕКТЕ РЕАЛИЗАЦИИ ЕГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ В СРАВЕНИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Детектор лжи» или полиграф – многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации физиологических реакций в организме человека при его опросе, таких как кровяное давление, сердцебиение, дыхание, кожная электропроводимость, двигательные реакции [3, с. 25].

Сущность использования полиграфа состоит в том, что специалист, задавая опрашиваемому лицу специально сформулированные и сгруппированные вопросы, контролирует с помощью полиграфа физиологические реакции, возникающие в ответ на них.

Использование детектора лжи при допросе обвиняемого тесно связано с его правом давать показания. Согласно ст. 11 Закона Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается опрос граждан при помощи специалиста. Таким образом, использование полиграфа также можно расценивать как опрос обвиняемого с участием специалиста. Однако результаты такого тестирования не оцениваются судом в приговоре наравне с другими доказательствами. В компетенцию специалиста, применяющего детектор лжи, входит формулирование вывода по результатам исследования о степени осведомленности опрошенного лица о событии и его деталях.

В свою очередь, в Российской Федерации (далее - РФ) действует специальная инструкция «О порядке использования полиграфа при опросе граждан», утвержденная Генеральной прокуратурой, ФСБ и МВД Росси, а также издан приказ МВД Российской Федерации от 12 сентября 1995 года № 353 «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел». Это значит, что применение полиграфа в РФ обрело достаточное правовое обоснование и речь идет уже не о правомерности использования полиграфа вообще, а об условиях его использования в процессуальной деятельности следователя, а может быть, и суда. В то же время, в современной России проводятся научные исследования по вопросам возможности и эффективности использования полиграфа в уголовном процессе в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. Например, во ВНИИ МВД для этих целей создан специальный отдел, укомплектованный юристами, психологами, биологами.

Что касается Республики Беларусь, то отсутствие специальных законодательных актов, допускающих признание в качестве доказательств результатов тестирования с помощью полиграфа во время допроса, сдерживает развитие научных исследований в этом направлении, не позволяет в полной мере использовать возможности указанного метода для сбора доказательств. Поэтому в настоящее время этот метод применяется с целью получения ориентирующей, а не доказательственной информации.

МВД Республики Беларусь детекцию лжи как метод применяет с 2001 года. Сотрудниками МВД РФ опросы с использованием полиграфа осуществляют с 1994 года, а с 2001 года в России проводятся судебные психофизиологические экспертизы (СПФЭ), заключения которых принимаются судами в качестве доказательств [3, с. 26]. В настоящее время решается вопрос о возможности создания СПФЭ в экспертных учреждениях Республики Беларусь.

Полиграф помогает сотрудникам уголовного розыска и следователям проверить оперативно-розыскные и следственные версии, показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших; определить из группы подозреваемых виновных лиц; устранить противоречия в показаниях; выяснить неизвестные детали дела.

По данным МВД Республики Беларусь только за 8 месяцев 2010 года проведено 2 875 опросов, выявлена причастность к проверяемым преступлениям в 466 случаях, оказана помощь в раскрытии 311 преступлений, в том числе 40 убийств, из них 5 замаскированных под безвестное исчезновение, 27 умышленных тяжких телесных повреждений, 5 изнасилований [3, с. 27]. Эти данные свидетельствуют о том, что потребность в методе детекции лжи достаточно высока и необходимость его использования будет возрастать.

Вместе с тем при тестировании на полиграфе обвиняемый из субъекта уголовного процесса превращается в объект исследования, а его право давать показания становится обязанностью. Также следует отметить, что тестирование производится при отсутствии защитника: поскольку оно не является следственным действием, то защитника о его проведении вообще не уведомляют.

Немаловажным является вопрос профессиональной подготовки эксперта, так как это оказывает решающее влияние на результаты испытания. Поэтому необходимо разрабатывать государственные требования к содержанию и уровню подготовки специалистов. В настоящее время в Республике Беларусь ощущается острый дефицит специалистов-полиграфологов, способных проводить тестирования в процессуальных условиях. В какой-то степени это объясняется категорично отрицательным отношением к прибору.

Согласно Приказу МВД РФ № 353 «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел», опрос с применением полиграфа проводят сотрудники оперативно-технических и оперативных подразделений органов внутренних дел, прошедшие специальную подготовку и имеющие допуск на право работы с полиграфными устройствами. Документами, подтверждающими такое право, являются справка или свидетельство установленной формы, выдаваемые Квалификационной комиссией при Всероссийском научно-исследовательском институте МВД.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 289-З «Об оперативно-розыскной деятельности». [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=H19900289. – Дата доступа : 25.10.11.

2. Приказ МВД Российской Федерации от 12 сентября 1995 года № 353 «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел». [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://lawru.info/base76/part8/d76ru8679.htm. - Дата доступа : 22.10.11.

3. Дунец, С. Детектор правды и лжи / С. Дунец // Законность и правопорядок. – 2010. - № 4(16).

В.А. БЕРЕЗЮК

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: Марчук Е.А., преподаватель кафедры теории и истории государства и права

СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ВЗЫСКАНИЙ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административные взыскания в Республике Беларусь и Российской Федерации закреплены в кодексах об административных правонарушениях (далее КоАП) Республики Беларусь и Российской Федерации. Кодексы об административных правонарушениях России и Беларуси имеют как общие черты, так и существенные различия в регулировании мер административной ответственности.

Следует отметить, что общей нормативной основой кодексов об административных правонарушениях Республики Беларусь и Российской Федерации явился кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики об административных правонарушениях, принятый 20 июня 1984 года.

Одной из новелл КоАП Российской Федерации является введение термина — «административные наказания». В КоАП Российской Советской Федеративной Социалистической Республики меры административной ответственности именовались административными взысканиями.

Анализ российской административно-правовой литературы, позволяет выделить два прямо противоположных подхода к терминологии названия мер административной ответственности. Так, Ю. С. Адушкин, И. В. Максимов, А. П. Шергин безоговорочно поддерживают появление в действующем КоАП Российской Федерации термина административных наказаний[1], [2], [3]. Другие административисты справедливо, на наш взгляд, высказывают сомнения в правильности изменения названия принудительных мер, применяемых за административные правонарушения. Например, В. Д. Сорокин, выступая против новой терминологии «административные наказания», пишет: «Известным образом девальвируется самая значительная форма государственного принуждения за наиболее тяжкие правонарушения — уголовное наказание. Ее некоторая обособленность от массы проступков административного и дисциплинарного характера теперь «растворяется» в преобладающей массе административных наказаний, которые к тому же обнаруживают иногда явное несоответствие между содеянным и мерой воздействия»[4].

Мы разделяем позицию тех ученых, которые не согласны с произведенной терминологической заменой: она недостаточно продуманна и нелогична. Позиция законодателя в КоАП Российской Федерации нам представляется непоследовательной. Отказавшись от термина «административные взыскания», он тем не менее в Трудовом кодексе Российской Федерации полностью предусмотрел дисциплинарные взыскания (ст. 192), а не дисциплинарные наказания [5]. Налицо двойной стандарт в названии мер различных видов юридической ответственности: уголовные наказания, административные наказания, но дисциплинарные взыскания.

   Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица [6].

Кстати, КоАП Республики Беларусь традиционно называет меры административной ответственности — административными взысканиями (ст. 6.1—6.3 и др.).

Административное взыскание является мерой административной ответственности. Административное взыскание, налагаемое на физическое лицо, применяется в целях воспитания физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим физическим лицом, совершившим такое правонарушение, так и другими физическими лицами [7].

Общим для КоАП Российской Федерации и КоАП Республики Беларусь является то, что меры административной ответственности делятся на основные и дополнительные.

В качестве основных взысканий согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП Республики Беларусь применяются:  предупреждение, штраф, исправительные работы и административный арест.

Согласно ч. 1 ст. 3.3 КоАП Российской Федерации в качестве основных административных наказаний используются: предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация и административное приостановление деятельности.

Следует отметить, что перечни основных и дополнительных мер административной ответственности не тождественны.

Дополнительные меры административной ответственности в законодательстве России и Беларуси регулируются по-разному. Новеллой КоАП Республики Беларусь в отличие от КоАП Российской Федерации является то, что в нем предусмотрены взыскания, которые могут применяться только как дополнительные: конфискация, взыскание стоимости предмета административного правонарушения (ч. 3 ст. 6.3).

По нашему мнению, заслуживает внимания стремление белорусского законодателя выделить в самостоятельную группу взыскания, которые могут применяться исключительно в качестве дополнительных. Целесообразно и в КоАП Российской Федерации предусмотреть административные наказания, которые могли бы применяться только в качестве дополнительных. Одним из таких наказаний могла бы быть конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

КоАП Российской Федерации и КоАП Республики Беларусь устанавливают некоторые общие меры административной ответственности: предупреждение, штраф, лишение специального права, конфискацию, административный арест.

Разумеется, регулирование некоторых названных мер административной ответственности в рассматриваемых нами кодексах имеет свою специфику, на которой хотелось бы остановиться более подробно.

Обозначение наиболее распространенной меры административной ответственности — штрафа в КоАП Российской Федерации сформулировано более удачно — «административный штраф» (ст. 3.5). Тем самым законодатель четко разграничил административный штраф и штраф как меру уголовного наказания. К сожалению, в КоАП Республики Беларусь, как и прежде, в качестве меры административной ответственности указан штраф. Одновременно в ст. 50 Уголовного Кодекса Республики Беларусь предусмотрено наказание в виде штрафа [8]. В связи с этим, целесообразно переименовать статью 6 КоАП Республики Беларусь, то есть назвать её «административный штраф».

Оба кодекса об административных правонарушениях предусматривают в качестве самой строгой меры административной ответственности административный арест. Установлен общий срок административного ареста — 15 суток. Однако КоАП Российской Федерации в отличие от КоАП Республики Беларусь предусматривает еще один срок административного ареста — 30 суток, который применяется за нарушение режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции (ч. 1 ст. 3.9).В виду вышеизложенного имеет смысл учесть российский опыт и изменить градацию срока административного ареста в КоАП Республики Беларусь.

Законодательство обеих стран об административных правонарушениях устанавливает круг лиц, в отношении которых запрещается применение административного ареста.

В соответствии с КоАП Республики Беларусь, административный арест не может применяться к беременным женщинам, инвалидам І и ІІ группы, женщинам и одиноким мужчинам, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей или детей-инвалидов, к лицам, имеющим на иждивении инвалидов І группы, к лицам, осуществляющим уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста, несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Лица, на которых распространяется статус военнослужащего, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, органов финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям несут ответственность за совершение административных правонарушений на общих основаниях также не могут быть подвергнуты административному аресту.

В соответствии с КоАП Российской Федерации, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Сравнительный анализ показывает, что в КоАП Республики Беларусь круг таких лиц шире, чем в КоАП Российской Федерации. К новым категориям лиц, в отношении которых запрещено применять административный арест, белорусский законодатель отнес следующие: 1) женщин и одиноких мужчин, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей или детей-инвалидов; 2) лиц, имеющих на иждивении инвалидов I группы; 3) лиц, осуществляющих уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста.

Учитывая, что административный арест является самой строгой мерой административной ответственности и руководствуясь принципом гуманизма, следует подумать, опираясь на белорусский опыт, о расширении круга лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, и в КоАП Российской Федерации.

Далее, хотелось бы акцентировать внимание на такой мере административной ответственности, как исправительные работы. В КоАП Российской Федерации нет такого административного наказания, как исправительные работы. Исключив исправительные работы из перечня административных наказаний, законодатель учел положения Конвенции об упразднении принудительного труда, принятой 25 июня 1957г. Генеральной конференцией Международной организации труда [9]. Правда, в Уголовном кодексе Российской Федерации исправительные работы в качестве уголовного наказания сохранены (ст. 50) [10].

Весьма любопытный подход в регулировании исправительных работ как меры административного взыскания зафиксирован в КоАП Республики Беларусь.

Согласно ст. 6.6 исправительные работы устанавливаются на срок от одного до двух месяцев и отбываются по месту работы физического лица, освобожденного от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Суть предложенной новации заключается в том, что исправительные работы не могут быть применены к лицам, совершившим административные правонарушения.

Исправительные работы как мера административного взыскания в соответствии со ст. 86 Уголовного Кодекса Республики Беларусь применяются исключительно к лицам, освобожденным от уголовной ответственности за преступления, не представляющие большой общественной опасности, и возместившим ущерб либо иным образом загладившим нанесенный преступлением вред с привлечением к административной ответственности.

В связи с изложенным нам представляется недостаточно обоснованной критика белорусского законодателя за то, что в КоАП Республики Беларусь он не отказался от такого административного взыскания, как исправительные работы [11]. Мы убеждены, что необходимо учитывать качественно новый подход к исправительным работам.

В заключение отметим, что, несмотря на некоторые различия в регулировании мер административной ответственности в КоАП Российской Федерации и в КоАП Республики Беларусь, есть и немало общего, что позволяет говорить в перспективе о тенденции сближения законодательства об административных правонарушениях двух стран. Реально оценивая сложившуюся ситуацию, связанную с формированием Союзного государства Беларусь — Россия, существует возможность создания единого, более усовершенствованного, кодекса об административных правонарушениях на основании синтеза имеющихся на данный момент кодексов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Адушкин, Ю.С. Квазиадминистративная ответственность (старые и новые про­блемы реформирования законодательства об административных правонарушениях) / Ю.С. Адушкин. – Екатеринбург: Урал. ун-та, 2003. – 220 с.
2. Максимов, И. В. Административные наказания: понятие, правовое содер­жание и их система / И. В. Максимов, Н. М. Конина. – М.: Норма, 2009. – 464 с.
3. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / А. П. Шергин. – М.: Норма, 2002. –  1216 c.
4. Сорокин, В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень) / В. Д. Сорокин. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.  – 661 c.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации:  принят Государственной думой 21 декабря 2001 г.:  oдобрен Советом Федерации 26 декабря 2001.: текст по состоянию на 1 октября 2011 года.  – М.: Омега-Л, 2011. – 192 c.
6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.: oдобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 г.: текст по состоянию на 15 марта 2011г. – М.: «ЭКСМО», 2011. – 320 c.
7. Кодекс об административных правонарушениях Республики Беларусь: принят Палатой представителей 17 декабря 2002 г.: oдобрен Советом Республики 2 апреля 2003 г.: текст по состоянию на 17 января 2011г. – Минск: Амалфея, 2011. – 400 c.
8. Уголовный кодекс Республики Беларусь:  принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г.: текст по состоянию на 1 марта 2011г. – Минск: Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2011. – 304 c.
9. Конвенция об упразднении принудительного труда [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakon2006.by.ru/part30/doc39344.shtm. – Дата доступа: 18.10.2011.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации:  принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.: oдобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.: текст по состоянию на 22 марта 2011 г. – М.: Омега-Л , 2011. – 176 c.
11.  Татарян, В. Г. Новое административно-деликтное законодательство Республи­ки Беларусь: первые впечатления и размышления / В. Г. Татарян. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 359 c.

Секция № 1

«правовые аспекты интеграции государств постсоветского пространства в рамках СНГ »

Д.В. ЛАБЕНСКИЙ

Брест, БрГУ имени А.С. Пушкина

Научный руководитель: Береговцова Д.С., заведующий кафедрой теории и истории государства и права, кандидат юридических наук, доцент

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ МОДЕЛИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ С УЧЕТОМ ОПЫТА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Правительство и руководимый им аппарат управления – важнейшая составная часть и центральное звено всего государственного механизма.

Правительство в государстве в широком понимании этого понятия – это не только коллегиальный орган управления и координации внешней и внутренней политики, но на практике управление государством осуществляется через институты президента и правительства в узком понимании. Однако принадлежность исполнительной власти конкретному органу зависит не только от установленных конституционных и иных норм, но и от конкретного общественно-исторического и политического развития государства.

В современных условиях по конституциям различных стран исполнительная власть принадлежит либо главе государства и правительству (совету, кабинету министров), либо только главе государства, президенту, либо только правительству. На деле во многих странах глава государства (монарх или президент) лишь формально обладает исполнительной властью, в парламентарных республиках и парламентарных монархиях ее осуществляет правительство (совет, кабинет министров), по совету которого, а на деле по указанию, президент издает правовые акты. В полупрезидентских республиках правительство, напротив, подотчетно президенту, в руках которого на деле сосредоточено общее руководство исполнитель­ной деятельностью, хотя по конституции исполнительная власть может принадлежать лишь правительству.

Согласно ст. 106 Конституции Республики Беларусь исполнительную власть в Республике Беларусь осуществляет Правительство – Совет Министров Республики Беларусь – центральный орган государственного управления.

Правительство Республики Беларусь – Совет Министров Республики Беларусь – имеет свою сложную организационную структуру, суть и назначение которой необходимы для максимально эффективного осуществления исполнительной власти в государстве и исполнения функций, возложенных на Правительство Конституцией и иными нормативными правовыми актами.

Характеризуя самостоятельное положение Правительства в системе разделения властей, следует учитывать особенности взаимоотношения Правительства с Президентом. Согласно п. 7 ст. 84 Конституции Республики Беларусь Президент определяет структуру Правительства, назначает на должность и освобождает от должности заместителей Премьер-министра, министров и других членов Правительства, принимает решение об отставке Правительства и его членов. Он обладает правом руководить Правительством, председательствуя на его заседаниях, отменять акты Правительства, его указы и декреты обязательны для исполнения Правительством. Все это свидетельствует о том, что белорусская модель конституционно-правового статуса Правительства тесно связана с конституционно-правовым статусом Президента. В этой связи можно говорить об определенном дуализме исполнительной власти в Республике Беларусь. Основу такого дуализма составляет конституционно-правовая компетенция Правительства и Президента. [3, с. 397]