ДОКЛАД

Центрального комитета Профсоюза

к международной профсоюзной конференции

«Участие Профсоюза в осуществлении образовательной политики

в контексте современных мировых тенденций»

(составлен рабочей группой ЦК Профсоюза по подготовке к конференции)

21-22 марта 2006 г. г. Москва

I. Современные мировые тенденции в образовании

На современный этап развития образования серьезное воздействие оказывают различные процессы, происходящие в мировом сообществе: от глобализации, развития рыночных отношений до децентрализации.

Глобализация представляет собой процесс стремительного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий.

Глобализация, в отличие от интеграции, высшей стадией которой она является, началась в 90-х годах XX века. Процесс глобализации происходит не только в экономике, им охвачены все стороны человеческой жизни: торговля, технологии, культура, наука, спорт и, конечно, образование. В повседневный лексикон вошли понятия «глобальная экономика», «глобальная экология», «глобальное образование». Термин «глобализация» стремительно вошел в нашу действительность.

Главное в глобализации – изменение предмета труда. Благодаря информационным технологиям наиболее прибыльным, наиболее коммерчески эффективным бизнесом стало не преобразование мертвых вещей, которым занималось человечество с момента своего появления, но преобразования живого человеческого сознания – как индивидуального, так и коллективного. Превращение формирования сознания в лучший бизнес – это, по сути, новая революция, которая кардинально повышает эффективность производства, качественно меняет международные взаимоотношения и мировую конкуренцию.

Вместе с тем, глобализация сопровождается резким расслоением между странами и внутри стран. До сих пор половина из более чем 6 миллиардов населения земли живет менее чем на 2 доллара в день (1,3 миллиарда – менее чем на 1 доллар в день, включая 150 миллионов граждан бывшего Советского Союза). Распространение информационных технологий и глобализация качественно изменили характер сотрудничества между развитыми и развивающимися странами: созидательное освоение вторых первыми при помощи прямых инвестиций, так и основанной на косвенном экономическом контроле, уступает место разрушительному освоению при помощи изъятия финансовых и интеллектуальных ресурсов. Концентрация в развитых и особенно в наиболее развитых странах информационных ресурсов (информационного сообщества), появление метатехнологий и изменение ресурсов развития делают технологический разрыв все более труднопреодолимым. При этом единство рынка обеспечивает всеобщность и небывалую остроту конкуренции, от которой больше некуда спрятаться. В результате конкуренция из механизма воспитания и развития слабых превратилась в механизм их подавления.

Глобализация – одна из форм новой либеральной модели развития, предлагаемая миру развитыми странами в интересах по сути самих этих стран. Насколько эта модель подходит для всех других стран и не требуется ли значительная её корректировка – на этот вопрос предстоит ответить в ближайшие десятилетия XXI века.

Не случайно странами «группы восьми» предпринимаются меры по списанию задолженности беднейших стран мира, что показывает возрастающую озабоченность ведущих индустриальных стран негативными аспектами глобализации, связанными с усилением разрыва в уровнях стандартов потребления между богатыми и бедными странами мира, являющегося главным катализатором роста экстремизма и наиболее крайнего проявления - терроризма на религиозной и национальной почве.

Вызовы глобализации – жесткие вызовы для любого участника мирового порядка, в том числе и для России, которая вступила в XXI век далеко не фаворитом.

Можно ли избежать этих мировых тенденций и нужно ли это делать? Основными опасениями по этому поводу являются частичная утрата национального суверенитета в пользу наднационального центра и утрата культурного «лица нации».

Вместе с тем, уклонение от процесса глобализации и европеизации образования представляется бесперспективным. Процесс глобализации образования объективно обусловлен продолжающей набирать темпы научно-технической революцией, а также тенденцией интернационализации хозяйственной жизни, следствием которой является свободное движение рабочей силы, перемещение товаров и услуг.

В новом тысячелетии проблемы образования становятся приоритетными во всем мире т.к. они, в конечном счете, определяют будущее каждой страны в отдельности и планеты в целом. Подтверждением этому является включение вопросов развития образования в повестку дня саммита группы восьми наиболее развитых стран мира, который летом этого года состоится в г. Санкт-Петербурге.

Образовательная политика, отражая общенациональные интересы в сфере образования и предъявляя их мировому сообществу, учитывает вместе с тем общие тенденции мирового развития, к которым относятся:

- ускорение темпов развития общества и как следствие – необходимость подготовки людей к жизни в быстро меняющихся условиях;

- переход к постиндустриальному, информационному обществу, значительное расширение масштабов межкультурного взаимодействия, в связи с чем, особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности;

- рост глобальных проблем и необходимость их решения в рамках международного сообщества, что требует формирования современного мышления у молодого поколения;

- демократизация общества, расширение возможностей политического и социального выбора, что вызывает необходимость повышения уровня готовности граждан к такому выбору;

- динамичное развитие экономики, рост конкуренции, сокращение сферы неквалифицированного и малоквалифицированного труда, глубокие структурные изменения в сфере занятости, определяющие постоянную потребность в повышении профессиональной квалификации и переподготовке работников, росте их профессиональной мобильности;

- рост значения человеческого капитала, который в развитых странах составляет 70-80% национального богатства, что обусловливает интенсивное, опережающее развитие образования, как молодежи, так и взрослого поколения.

Проблема влияния глобализации на систему образования является многоуровневой и многоаспектной. Что касается аспектов глобализации образования, то они могут быть самыми различными – политическими, экономическими, институциональными, юридическими, культурными и т.д.

На современном этапе одной из главных движущих сил процесса глобализации является развитие информационно-коммуникационных технологий, воздействующих на сознание, образ жизни людей, их образование, содержание их деятельности, а также на содержание и формы взаимодействия правительства и гражданского общества. Учитывая важность развития информационного общества как будущей основной матрицы развития XXI века, главами восьми государств ведущих индустриальных стран мира в 2000 году на их встрече в Окинаве была принята Окинавская Хартия глобального информационного общества.

В Хартии, в частности, говорится о дальнейшем развитии и укреплении человеческого потенциала, заключающегося в уделении повышенного внимания базовому образованию, о расширении возможностей пожизненного обучения с упором на развитие навыков использования информационных технологий, о содействии подготовке специалистов в сфере информационных технологий, об укреплении нормативного регулирования этих процессов и др.

Не менее важным условием развития процесса глобализации в сфере образования является его открытость, подразумевающая способность национальной системы образования гибко реагировать на глобальные тенденции в образовании, на рынке труда, помогать решать глобальные проблемы средствами образования и таким образом развиваться самим.

Как для развитых, так и для развивающихся стран актуальными остаются проблемы, связанные не только с качеством образования, которое сегодня воспринимается как современность образования и его востребованность в последующей деятельности человека, но и его доступностью, эффективностью образовательных систем, непрерывностью и открытостью образования. Для развитых стран проблема качества образования решается в рамках перехода к фактически всеобщему высшему образованию, а для развивающихся стран – в рамках обеспечения полноценного среднего образования.

По оценке ООН, образование от начальной школы до непрерывного обучения на протяжении всей жизни – ключ к новой глобальной экономике.

На развитие образования в Европе наиболее существенное влияние оказывают, с одной стороны, проводимая Европейским союзом образовательная политика, с другой стороны, стремление Всемирной торговой организации вовлечь образование в условия рынка.

ЕС воспринимает образование в первую очередь как фактор, определяющий степень конкурентоспособности и динамичности развития экономики страны, как фактор соперничества на глобальном рынке труда. Общеевропейские саммиты ЕС, состоявшиеся в Лиссабоне (март 2000 г.) и в Барселоне (март 2002 г.) выработали рекомендации, направленные на создание в Европе «самой конкурентоспособной и динамичной экономики в мире, основанной на знаниях и способной обеспечить устойчивый экономический рост, большее количество и лучшее качество рабочих мест, и большую социальную сплоченность», а также призывающие к дальнейшим действиям и более близкому сотрудничеству в рамках Болонского процесса.

Для достижения поставленных целей необходимо модернизировать социальную европейскую модель, инвестируя в человеческие ресурсы.

Действия Всемирной торговой организации, созданной в 1995 году, направлены на создание еще более интенсивной коммерциализации высшего и даже начального и среднего образования. Предметом споров стран-участников ВТО по-прежнему является вопрос распространения «Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС)» на образование, об отнесении образования к сфере услуг.

Следует отметить, что политика ЕС и ВТО в сфере образования в основном основывается на неолиберальных подходах, доминирующих в мире последние двадцать лет, реализация которых, с одной стороны, делает систему образования более открытой и приспособленной к требованиям рынка труда, создавая конкурентную среду в национальной системе образования и в глобальном масштабе.

Вместе с тем, с другой стороны, навязывание этих принципов всей системе образования ведет к обострению проблемы неравенства возможностей в получении высококачественного образования и, как следствие, к усилению социального расслоения в системе образования, к появлению проблемы полноценного формирования личности для современного общества.

Глобализация влияет на все уровни образования, но, безусловно, сильнее всего ее воздействие на высшую школу.

Процесс развития высшего профессионального образования в мире, и в частности в Европе, характеризуется следующими основными тенденциями:

- высшее образование перестает носить элитарный характер и становится массовым;

- снижается доля государственного финансирования, устанавливаются более тесные контакты университетов с бизнесом;

- под воздействием экономической идеологии глобализации, подчеркивающей первостепенное значение рынка, приватизации и уменьшения государственного сектора, высшее образование превращается в одну из отраслей экономики, когда университеты начинают функционировать как своеобразные рыночные институты, что влечет за собой сокращение объемов фундаментальных исследований, выдвижение на первые позиции рыночной и смещение на второй план академической функции университетов, превращение преподавателей из исследователей в предпринимателей, резкое сокращение времени на научные разработки в связи с увеличением учебной и административной нагрузки на профессорско-преподавательский состав.

«Болонским» принято называть процесс создания странами Европы единого образовательного пространства. Его начало было положено подписанием в 1999 г. в Болонье (Италия) Болонской декларации, в которой были сформулированы основные цели, ведущие к достижению сопоставимости и, в конечном счете, гармонизации национальных образовательных систем высшего образования в странах Европы. Среди этих целей – введение двухуровневого обучения (бакалавр/магистр); введение кредитной системы (учета трудоемкости учебной работы в кредитах); контроль качества образования (предполагающий учреждение аккредитационных агентств, независимых от национальных правительств и международных организаций, установление стандартов транснационального образования); расширение мобильности учащихся; обеспечение трудоустройства выпускников университетов стран – участников процесса на европейском рынке труда.

Считается, что Болонская декларация явилась логическим продолжением реализации намерений европейских стран по формированию единого образовательного пространства, закрепленных в Великой хартии университетов (Болонья, 1988 г.) и Сорбонской декларации (Париж, 1998 г.).

Необходимость образовательных реформ в духе Болонского процесса была вызвана тем, что благодаря усилившимся интеграционным процессам, свободному передвижению труда (рабочей силы), товаров и капитала, Европа все в большей степени стала осознавать себя как единое целое. Отсутствие сравнимости квалификаций в области высшего образования стало препятствием для свободного передвижения высококвалифицированных кадров. В условиях, когда высшее образование становится не только высокорентабельной сферой бизнеса, в которой лидирующие позиции занимают США, но и определяет успешность развития стран, Европа лишь как единое целое может рассчитывать на успешную конкуренцию в этой области.

На конференции в Праге (19 мая 2001 г.) было подтверждено принятое в Болонье (1999 г.) обязательство создать общеевропейское пространство высшего образования к 2010 году.

19 сентября 2003 г. европейские министры образования из 33 стран встретились в Берлине для рассмотрения достигнутых результатов, определения приоритетов и новых задач на будущее с целью ускорения процесса установления общеевропейского пространства высшего образования. Следующая конференция европейских министров образования состоялась в мае 2005 г. в Бергене (Норвегия).

Особого внимания заслуживают такие решения конференций министров образования стран Европы, как:

- утверждение, что между квалификацией, условиями труда работников вузов и его качеством существует прямая связь;

- обязательство министров образования стран Европы обеспечить высшим учебным заведениям автономию и признание необходимости устойчивого государственного финансирования вузов;

- признание роли профессиональных объединений работников вузов и включение Пан-Европейской структуры Интернационала образования в качестве консультативного члена в рабочую группу по контролю за реализацией Болонского процесса с совещательным голосом;

- принятое Коммюнике конференции европейских министров образования (в г. Бергене в мае 2005г.), а также то, что будущая оценка ситуации (доклад к 2007 г.) должна включать в себя социальные измерения, связанные с экономическими условиями стран и теми мерами, которые принимают правительства, чтобы обеспечить студентов, особенно из социально незащищенных групп, финансово-экономической поддержкой с целью расширения доступа к высшему образованию.

- намерение продвигать идею подготовки регулярных отчетов по социальному и финансовому положению стран Европы.

Еще одной главной составляющей, характеризующей современное развитие образования в мире с конца 80-х годов, является процесс децентрализации национальных образовательных систем, в основе которой лежат идеи и ценности рыночной экономики. Рыночная экономика требует демократического устройства всех уровней государственного управления, т.к. без этого нельзя создать условия для справедливой рыночной конкуренции. С другой стороны, рыночная экономика не терпит излишней централизации в системе принятия решений и требует закрепления определенных властных и финансовых полномочий за местными органами, непосредственно соприкасающимися с субъектами экономической и социальной жизни. При этом одновременно преследуются цели повышения эффективности использования бюджетных и иных источников финансирования образования, проявляется более утилитарный взгляд на главное значение образования как на институт формирования кадров для рынка.

Несмотря на значительные различия в отдельных странах, обусловленные разной политической структурой, социально-экономическими особенностями государств, различиями в структуре образования, общим в процессе децентрализации образования является передача полномочий, в том числе финансовых, нижестоящим уровням управления образованием.

Кроме того, в результате проявленной политической воли были приняты меры по дерегуляции, выразившиеся в избавлении от ранее установленных правил и норм в сфере образования, что было направлено на расширение рамок возможностей реализации поставленных целей – дать больше свободы и возможностей школе, обучающимся, родителям, общественности в целом для того, чтобы школа была ближе к семье, детям, лучше учитывала индивидуальные потребности людей, как обучающихся, так и их родителей.

В то же время процесс децентрализации не означает умаления роли центральных государственных органов, которые остаются ответственными за выработку общенациональной политики и регулируют деятельность местных органов власти посредством законодательных актов и системы межбюджетных трансфертов.

Основными направлениями децентрализации управления образованием являются:

- дебюрократизация, т.е. расширение участия общества в структуре управления образованием;

- муниципализация, т.е. передача прав по управлению на местный уровень;

- концентрация власти в звеньях, действующих за рамками центральных государственных органов управления образованием.

Децентрализация как проявление демократизации управления образованием нашла свое проявление и в укреплении автономности образовательных учреждений, приведшей к расширению самостоятельности учреждений, учителей и преподавателей в выборе методов и технологий преподавания, что было с удовлетворением воспринято педагогическим корпусом особенно молодыми учителями, проявляющими больший интерес к участию в изменении содержания образования.

По данным Совета Европы, децентрализованные системы успешно реализованы в Германии, Великобритании, Швеции, Швейцарии, Бельгии, Дании, Греции, Люксембурге, Норвегии, Венгрии.

Находятся в процессе децентрализации Франция, Испания, Австрия, Финляндия, Польша, Чехия.

В США по Конституции федеральному правительству запрещено контролировать образование. Эти полномочия переданы непосредственно в штаты, что порождает свои трудности. Так, в 1998 году в штате Нью-Джерси сумма, тратившаяся в год на одного ученика, составляла 12000 долларов, а в штате Юта – всего 3600 долларов.

Английская система образования до 1998 года была самой децентрализованной в Европе. Сейчас благодаря принятым мерам централизация усилена, и качество образования в Англии возросло. Вместе с тем в настоящее время в Великобритании обсуждается законопроект, предусматривающий усиление ответственности школы за содержание зданий, оплату труда персонала.

В Дании, например, финансирование учреждений образования осуществляется местными властями, а содержание образования определяется на государственном уровне. Отсюда нередко возникают конфликты по поводу решения различных проблем, связанных с условиями труда учителя.

В Голландии обсуждение вопросов целесообразности децентрализации образования началось еще сто лет назад. В настоящее время централизованное управление сферой образования проявляется в существовании национальной системы экзаменов и тестирования, а децентрализация – в управлении учебными заведениями, в сфере оплаты труда работников образования. В настоящее время вузы Голландии получают свой годовой бюджет и в его рамках на переговорах между администрацией и профсоюзом проводится обсуждение вопросов, связанных с условиями оплаты труда работников.

По учреждениям общего образования профсоюзом с работодателями проводятся переговоры по вопросам, связанным с условиями труда, нагрузкой, режимом работы и другим вопросам. По заработной плате переговоры ведутся с министерством образования, но в ближайшее время предполагается, что и вопросы заработной платы будут решаться в ходе переговоров на уровне учреждения.

Что касается управления учебными заведениями Голландии, то сто лет назад было принято решение о том, что государственными образовательными учреждениями будут руководить частные кампании. Однако размер заработной платы в этих школах одинаковый, а расходы финансируются правительством и школы подчиняются правилам, установленным государством. В связи с недостатком финансовых средств и возложенной ответственностью на школы по поддержанию состояния зданий 20-30 лет назад в Голландии начался процесс укрупнения школ, в результате которого количество обучающихся в школе возросло от 400-500 до 2000-3000 учащихся. Проведено и укрупнение органов управления школами. Если раньше орган управления руководил лишь несколькими школами, то теперь в его ведении находится по 20-30 школ. Поскольку органы, руководящие школами, находятся вне государственных структур и возникают проблемы, связанные с контролем над их деятельностью, в настоящее время в парламенте страны проводится обсуждение путей осуществления контроля за работой таких органов.

В Латвии в течение 15 лет в результате децентрализации управление школами осуществляется местными органами самоуправления. Финансирование расходов на заработную плату педагогических работников, а также приобретение некоторой части учебников осуществляется за счет государства. Вместе с тем финансирование расходов на заработную плату учебно-вспомогательного персонала школ, работников дошкольных учреждений, содержание зданий осуществляется муниципалитетами. Процесс децентрализации сопровождается оптимизацией сети школ.

По оценкам экспертов, по мере развития процессов децентрализации в разных странах будет увеличиваться разница между учителями в получаемой ими заработной плате, разница в педагогических подходах. Все больше школ намерены применять новые нетрадиционные формы обучения применительно к требованиям потребителей образовательных услуг - обучающихся, родителей. Родители могут выбирать, в какой школе будет обучаться их ребенок - в традиционной или в инновационной при том, что контроль за качеством обучения остается одинаковым для всех школ.

С децентрализацией тесно связаны проблемы стандартизации, непосредственно влияющие на качество образования.

В мире существуют два подхода к формированию образовательных стандартов. Один из них – это так называемый «американский подход», устанавливающий стандарты снизу, например, в сфере профессионального образования стандарты определяют сами университеты по профилю обучения с участием соответствующего профессионального сообщества при отсутствии федеральных государственных стандартов. Стандарты общего образования в основном формируются каждым штатом в отдельности, и лишь в последнее время в этот процесс стало вмешиваться федеральное правительство США в рамках разработанной концепции «Школа XXI века», основными характеристиками которой являются смещение фокуса усилий учителя с развития базовых умений на развитие мыслительных умений учеников, целостное определение процесса обучения, ориентированное на конкретный результат, совместное с учащимися решение реальных учебных проблем и задач.

Второй подход заключается в определении стандартов на государственном уровне, в первую очередь для общего образования. Ярким примером такого сверхцентрализованного подхода до 80-х годов являлась Франция, где министр образования мог сказать с точностью до часа, какую тему изучают школьники Франции в данный момент.

Большинство же стран убеждаются в том, что наиболее перспективным подходом является доминирующее участие государства в установлении стандартов, обязательных для общего образования, как основной базы для развития образования через всю жизнь, понимая, что децентрализация и усиление учета мнения учащихся и их родителей не всегда ведет к улучшению качества образования. Что касается стандартов профессионального образования, то подход в их формировании основывается на многостороннем сотрудничестве университета, профессионального сообщества и государства.

Во всех этих процессах развития образования одной из центральных фигур является учитель, преподаватель.

Мировые тенденции глобализации образования предъявляют новые требования к личности учителя, который должен быть творческой индивидуальностью, обладающей оригинальным, проблемно-педагогическим и критическим мышлением, создателем многовариативных программ, опирающихся на передовой мировой опыт и новые технологии обучения, применяя их в практической деятельности на основе диагностического целеполагания.

Поэтому основной задачей профессионального сообщества, включая профессиональные союзы, является формирование модели учительской профессии, которая бы отвечала современным требованиям образовательной политики, включая способность ее реализовать при условии овладения набором компетенций, как в знании преподаваемого предмета, так и в умении донести эти знания до обучающегося.

Кроме того, современный учитель должен владеть иностранными языками, информационными технологиями, что позволит педагогической профессии повысить ее конкурентоспособность и мобильность на рынке труда.

Немаловажную роль в настоящее время в привлекательности педагогической профессии играет ее комфортность, связанная с условиями труда, включая достаточно высокий уровень материального обеспечения, правовую и психологическую защищенность, широкий доступ к современным средствам связи, включая Интернет, мультимедийные средства, культурные ценности, возможность повышения квалификации, обмена опытом с коллегами, в т.ч. зарубежными.

II. Образовательная политика в Российской Федерации

Основные цели и задачи образовательной политики в Российской Федерации сформулированы в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, в Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы и в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы).

Характеризуя указанные программные документы применительно к общемировым тенденциям в сфере образования, необходимо отметить, что Российская Федерация идет в русле мировых тенденций.

Глобализация социальных процессов, экономической деятельности, развитие мировых информационных сетей все сильнее воздействует на систему образования России.

Как отмечает ООН, «специфика или парадокс реформ образовательной сферы в России состоит в том, что параметры российской системы образования во многом сходны с параметрами, достигнутыми в этой области передовыми странами, а показатели, как экономики, так и системы образования, с показателями стран развивающихся».

Проблемы, с которыми сегодня сталкивается российская система образования, характерны и для развитых, и для развивающихся стран, и для стран с переходной экономикой.

Для России, как и для стран Центральной и Восточной Европы, задача обеспечения качества образования состоит в сохранении ранее достигнутых позиций в высшем, а иногда и среднем общем образовании, одновременно с решением задачи ориентации на запросы формирующейся экономики, быстро меняющихся рынков труда.

Целью национальной политики в сфере образования является обеспечение конкурентоспособности России в мире. По мнению Правительства РФ, главное конкурентное преимущество высокоразвитой страны связано с возможностью развития ее человеческого потенциала, которая во многом определяется состоянием системы образования.

Провозглашено, что приоритетными направлениями развития российской системы образования являются:

- развитие систем непрерывного образования;

- повышение качества профессионального образования;

- обеспечение доступности качественного общего образования;

- повышение инвестиционной привлекательности сферы образования;

- формирование эффективного рынка образовательных услуг и переход на принципы нормативного подушевого финансирования образовательных учреждений.

Формирование современной системы непрерывного профессионального образования заявлено Правительством РФ одним из главных приоритетных направлений государственной политики в сфере образования. Для реализации этого направления правительство предполагает:

- формирование общенациональной системы оценки качества образования, получаемого гражданином, и реализуемых образовательных программ;

- создание условий для:

расширения числа организационных структур, предоставляющих образовательные услуги в области профессионального образования и подготовки кадров;

распространения общественно-профессиональных механизмов аттестации и аккредитации образовательных программ;

обеспечения образовательной мобильности обучающихся;

повышения роли общественных институтов в управлении образованием.

Правительственная политика в сфере образования нацелена на скорейшее включение национальной образовательной системы в рыночную среду. Это подтверждается разработкой и реализацией новых либеральных экономических механизмов, включая нормативное подушевое финансирование, переход на новую систему оплаты труда педагогических работников, ориентированную на результат, оптимизацию сети образовательных учреждений, от дошкольных до вузов, путем интеграции, ликвидации, расширение платности образования за счет населения, бизнеса, а также намерением правительства реструктуризировать государственный сектор предоставления образовательных услуг путем изменения статуса учреждений и введения новых организационно-правовых форм, более приспособленных к рыночным (конкурентным) условиям (ГАНО, ГМАНО, АУ).

Стремление правительства в короткие сроки внедрить рыночные механизмы в сферу образования при отсутствии достаточного уровня платежеспособности населения для расширения участия в финансировании образования, при неоправданно низком уровне заработной платы и отсутствии мотивации к работе в новых условиях педагогических работников, неподготовленности большинства образовательных учреждений к работе в рыночной среде (отсутствие надлежащего бухгалтерского обслуживания, подготовленного управленческого персонала (менеджеров), устаревшая материальная база и недостаточная оснащенность учебно-воспитательного процесса современным оборудованием и учебно-наглядными пособиями) не находит поддержки у значительной части педагогического сообщества.

В этих условиях задачи, поставленные правительством, представляются трудновыполнимыми, поскольку успешное их решение во многом зависит от активного и заинтересованного участия основных субъектов их реализации – учителей, преподавателей, обучающихся и их родителей, представителей заинтересованных институтов гражданского общества.

Очевидно, что успешность предлагаемых мер будет оцениваться по тому, насколько полно определенное в Конституции РФ право граждан на образование будет реализовано с учетом внедряемых рыночных механизмов.

Процессы децентрализации в российской системе образования продолжаются более десяти лет и носят многоплановый и неоднородный характер.

В ходе реформ конца 80-х - начала 90-х гг., напрямую связанных с демократизацией общества и школы, был принят Закон РФ "Об образовании", провозгласивший демократический, государственно-общественный характер управления образованием. В Законе четко прослеживаются три аспекта демократизации. В широком смысле, демократизация характеризуется ликвидацией монополии государства на образование и переходом к общественно-государственной системе образования, децентрализацией управления образованием, муниципализацией образования, т. е. участием местной власти и местной общественности в управлении образованием через соответствующие муниципальные органы. Второй аспект связан с автономностью образовательных учреждений, что определяет их самостоятельность в выборе стратегии своего развития, целей, содержания и методов работы, а также их юридическую, финансовую и экономическую самостоятельность.

И, наконец, третий аспект демократизации образования отражает создание демократических отношений в системе образования, что связано с раскрепощением педагогических отношений, изменением самой их сути, изменением отношений сотрудничества взрослого и ребенка, педагога и управленца, школы, общества и государства.

Созданные Законом РФ «Об образовании» условия для демократизации школы имели широкую поддержку в педагогическом сообществе и в российском обществе в целом и, безусловно, способствовали развитию творческого потенциала педагогических работников с опорой на национальные педагогические традиции, активное изучение и использование мирового педагогического опыта, формированию и широкому распространению вариативного обучения, направленного на обеспечение более полного учета запросов обучающихся и их родителей в сфере образования.

Наиболее глубоко децентрализация затронула управление и финансирование дошкольного и общего образования.

Законодательное оформление эти процессы получили, начиная с конца 1990 года принятием законов о собственности, о местном самоуправлении, об образовании.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» практически все учреждения образования, находившиеся в государственной собственности республик, краев, областей и т.п., были переданы в муниципальную собственность, а все вопросы, связанные с функционированием образовательных учреждений как субъектов образовательной деятельности, прежде всего их финансирование за счет бюджетных источников, перешли в зону ответственности исключительно местной власти.

Такая схема децентрализации в сфере управления и финансирования образования в условиях крайне низкого уровня обеспеченности финансовыми средствами новых полномочий муниципальных образований в скором времени привела к снижению уровня обеспеченности государственных гарантий в сфере общего образования, выразившемуся в массовых и длительных задержках выплаты заработной платы работникам, в практически полном прекращении строительства новых образовательных учреждений, капитального ремонта зданий, в прекращении финансирования расходов на приобретение учебного оборудования, учебно-наглядных пособий, расходов на повышение квалификации педагогических кадров.

Учитывая, что сфера образования отнесена к числу так называемых «транзитных» предметов ведения, предполагающих разграничение полномочий по федеральному, региональному и муниципальному уровням власти, в России была выбрана и сложилась следующая схема распределения этих полномочий по уровням власти:

федеральный уровень - полномочия по нормативно-правовому регулированию, установлению федеральных образовательных стандартов, контролю за их исполнением;

региональный уровень - полномочия по обеспечению перечисления субвенций муниципальным образованиям на выплату заработной платы работникам образования и обеспечение учебного процесса; установлению соответствующих нормативов затрат на региональном уровне;

муниципальный уровень - полномочия по осуществлению материально-технического обеспечения учреждений дошкольного и школьного образования (непосредственное осуществление расходов).

Развернувшийся в дальнейшем крупномасштабный процесс разграничения полномочий между уровнями власти продемонстрировал нацеленность государственной политики в сфере образования на формирование стимулов, как на уровне субъектов РФ, так и на уровне муниципальных образований, к оптимизации школьной сети, более рациональному и эффективному расходованию направляемых в сферу образования бюджетных средств.

Профсоюз системно и последовательно (начиная с 1999 г.) ставил вопрос о приведении статуса общеобразовательных учреждений в соответствие с Конституцией РФ, восстановлении ответственности государства за поло­жение общеобразовательных учреждений, об изменении порядка их финанси­рования путем закрепления этой обязанности за бюджетами тех уровней власти, которые обладают необходимыми финансовыми ресурсами.

Результатом предпринятых Профсоюзом и Минобразованием России усилий по обеспечению своевременности и стабильности финансирования школы и выплаты заработной платы ее работникам стало издание Указа Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1501 «О неотложных мерах по улучшению финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений основного общего образования», а затем и принятие Федерального закона от 7.07.2003 г. № 123-ФЗ.

Таким образом, законодательно в целях обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общего образования была установлена ответственность органов государственной власти субъектов РФ в этой части и закреплен механизм выделения органами государственной власти субъектов РФ субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации государственного стандарта общего образования, включая оплату труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, расходов на приобретение учебных пособий, технических средств обучения, расходных материалов и на хозяйственные нужды (за исключением коммунальных расходов).

В дальнейшем в рамках проведения реформы федеративных отношений и местного самоуправления, административной реформы и реформы системы межбюджетных отношений акценты государственной политики в сфере образования снова были существенно смещены в сторону большей децентрализации и либерализации национальной системы образовании. Это было закреплено принятием федеральных законов, которые предусматривают в связи с осуществлением разграничения полномочий между уровнями власти существенное изменение сложившегося до 1 января 2005 г. порядка регулирования целого ряда принципиальных вопросов, касающихся прав и интересов системы образования, образовательных учреждений, работников образования и обучающихся.

Такие изменения, как показывает анализ и практика, не отвечают интересам субъектов образовательной деятельности, приводя к ограничению ранее достигнутого уровня прав и гарантий, установленного в прогрессивном на момент принятия в 1992 году Законе РФ «Об образовании».

Это проявилось, прежде всего, в изменении государственной политики в сфере образования, когда были отмены конкретные законодательные нормы, обеспечивающие приоритетность образования, в том числе в части финансирования; в переносе регулирования многих вопросов на региональный и муниципальный уровень; в изменении правового статуса образовательных учреждений (преимущественно, в части ограничения финансово-хозяйственной самостоятельности и др.); в снижении уровня социально-трудовых прав и гарантий работников, а также обучающихся и в уходе от централизованного порядка установления общеобязательного минимального уровня прав и гарантий.

На практике реализация этих изменений в части передачи в ведение субъектов РФ и далее муниципалитетов большей части учреждений начального и среднего профессионального образования (2700 учреждений) в условиях недостаточности в более чем 80 % субъектах РФ собственных бюджетных средств на реализацию переданных полномочий в социальной сфере привела к сокращению уровня бюджетного финансирования этих учреждений либо к их ликвидации.

В сфере оплаты труда педагогических работников процесс децентрализации носит также нестабильный и достаточно противоречивый характер. Так, в 90-е годы финансирование оплаты труда работников общеобразовательных школ находилось в компетенции органов местного самоуправления, а с 2003 года эти полномочия были переданы в компетенцию субъектов РФ. Вместе с тем, в 2004 году полномочия по установлению систем оплаты труда в сфере образования были разделены между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти. Система оплаты труда и уровни оплаты труда, устанавливаемые ежегодно, начиная с 2005 года, Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений в Единых рекомендациях по системам оплаты труда работников учреждений бюджетной сферы, финансируемых из федерального, региональных и муниципальных бюджетов, носят для образовательных учреждений, подведомственных государственным исполнительным органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления, рекомендательный характер.

Как показывает практика, дотационный характер бюджетов большинства субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также сохраняющаяся значительная дифференциация в уровнях бюджетной обеспеченности регионов России диктует необходимость законодательного установления на федеральном уровне базовых уровней оплаты труда работников образования по профессионально-квалификационным группам как минимальных государственных гарантий оплаты труда работников, занятых квалифицированным трудом и обеспечивающих реализацию государственных образовательных стандартов.

Что касается стандартизации образования, то национальная система образовательных стандартов в России носит наиболее централизованный характер по сравнению с рядом других стран, поскольку их установление отнесено к компетенции центральных федеральных органов власти. С другой стороны, в политике Правительства РФ усиливается тенденция привлечения к формированию стандартов, в особенности высшего профессионального образования, наряду с государством представителей профессионального сообщества в лице объединений работодателей и вузов, но, к сожалению, без участия профессиональных союзов как представителей работников.

Элементы децентрализации в формировании образовательных стандартов заключаются и в том, что стандарты общего образования содержат помимо федерального компонента региональный компонент и компонент образовательного учреждения, что направлено на обеспечение сбалансированности процессов стандартизации образования с учетом численности населения страны и ее размеров.

Позитивным является намерение Правительства РФ модернизировать содержание образовательных стандартов с учетом современных мировых тенденций в образовании и требований рынка труда, особенно применительно к стандартам профессионального образования.

Интеграция в мировую систему высшего профессионального образования России при сохранении и развитии достижений и традиций российской высшей школы – один из принципов государственной политики в сфере образования, закрепленный в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

В 2003 г. на Берлинской конференции министров образования европейских стран, проводимой в рамках Болонского процесса, было принято решение о присоединении Российской Федерации к Болонской декларации, что явилось проявлением намерений России продолжать движение в рамках международных соглашений в сторону встраивания национальной системы высшего образования в общеевропейское пространство высшего образования. Ранее Россией были подписаны международные соглашения об унификации образовательных систем и о признании дипломов и аттестатов (Женевская и Лиссабонское коммюнике, конвенция ЮНЕСКО).

В настоящее время реализация принципов Болонской декларации идет в рамках формирования «Общего пространства Россия – ЕС в области науки и образования».

Реализация положений Болонской декларации проводится в контексте Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года и приоритетных направлений развития образовательной системы России, одобренных на заседании Правительства РФ 9 декабря 2004 г.

Для полноценного участия в Болонском процессе Минобрнауки России утвердило в феврале 2005 г. план мероприятий на 2005-2010 годы, который предусматривает такие меры, как:

- развитие двухуровневой системы высшего профессионального образования (бакалавриат и магистратура);

- изучение и введение системы зачетных единиц (ECTS);

- введение приложения к диплому о высшем профессиональном образовании, совместимого с общеевропейским приложением к диплому о высшем образовании (Diploma Supplement);

- создание и обеспечение деятельности сопоставимой системы признания иностранных документов об образовании в Российской Федерации и российских документов в государствах – участниках Болонской декларации;

- разработку сопоставимых методологий и критериев оценки качества образования;

- содействие развитию академической мобильности студентов и преподавателей вузов.

Предполагается, что включение России в Болонский процесс будет способствовать становлению процесса взаимного признания российских и европейских дипломов. Появляется реальная возможность экспортировать российское образование не только в страны СНГ, но и в Европу, что положительным образом скажется на конкурентоспособности российского образования. Участие в Болонском процессе позволит увеличить мобильность студентов и преподавателей, давая возможность в ходе обучения менять страну и университет. С другой стороны, подписав декларацию, то есть, признав однотипность высших учебных заведений в европейских странах, Россия сможет обучать или хотя бы претендовать на обучение студентов из европейских стран.

Положительным аспектом является введение в рамках реализации Болонской декларации системы зачетных единиц, определяющей трудоемкость учебной работы и позволяющей в значительной степени повысить академическую мобильность студентов. Болонская декларация особо подчеркивает необходимость организации определенного периода обучения за рубежом по программам совместных академических степеней (бакалавр, магистр, доктор), а также для изучения иностранных языков, чтобы студенты могли полностью реализовать свой потенциал с точки зрения европейской идентичности, гражданства и возможности трудоустройства.

Как положительный можно рассматривать и реализуемый в рамках Болонской декларации принцип автономии с ответственностью, предполагающий, что университеты как автономные и ответственные юридические образовательные и социальные объекты, имеют право формировать свою стратегию, выбирать свои приоритеты в обучении и проведении научных исследований, расходовать свои ресурсы, профилировать свои программы и устанавливать свои критерии для приема профессоров и учащихся.

Вместе с тем в рамках реализации Болонского процесса в России имеется ряд аспектов, нуждающихся в серьезной проработке, что подтверждает опыт ряда стран.

Существует реальная возможность утраты самобытности российского высшего образования. При этом ломается сама система традиционного университетского образования, так как российские студенты учатся в среднем пять лет, после чего могут поступить в аспирантуру. Влившись в Болонский процесс, они смогут получить диплом о высшем образовании уже после трех лет обучения (бакалавриат), а, проучившись еще год-два, становятся магистрами. Таким образом, учеба в вузе может занимать не пять, а четыре года. В России существует давно сложившаяся научная традиция, отличающаяся, к примеру, наличием кандидатских и докторских диссертаций, чего нет в большинстве стран Европы. Таким образом, российское высшее образование рискует утратить одну из своих самых сильных сторон – глубину и фундаментальность. В особенности это справедливо в отношении тех дисциплин, где у России всегда были очень сильные позиции по сравнению с уровнем европейского образования – естественно-научные специальности, математика, ядерная энергетика и пр.

Поэтому в тех случаях, где позиции российского образования изначально и оправданно сильны, европейскому образовательному сообществу целесообразно предлагать российские модели процесса обучения и образовательные методики.

Не все работодатели готовы принимать к себе обладателей дипломов бакалавров, что связано не только с качеством этой академической степени, но и с общей ситуацией на рынке труда. Многие вузы считают неприемлемым переход на двухступенчатую систему обучения при подготовке студентов, например по специальностям в области медицины, атомной энергетики, оборонного комплекса, самолето- и ракетостроения и т.д.

Существует реальная опасность оттока специалистов за рубеж. Это касается как молодых специалистов, так и вполне сформировавшихся, высокопрофессиональных специалистов, имеющих ученые степени. Статус высококвалифицированного специалиста и его зарплата в России и Европе качественно различаются.

Серьезную обеспокоенность вызывает недостаточность прямого участия преподавателей и научных работников, а также студентов учреждений профессионального образования в ходе обсуждения и реализации Болонского процесса в России.

Реализация Болонской декларации в ряде европейских стран уже продемонстрировала процесс ухудшения условий труда и найма преподавателей, ученых. Использование краткосрочных контрактов, контрактов частичной занятости способствовало понижению статуса преподавательских кадров.

Очевидные проявившиеся упущения в вопросах обеспечения условий труда преподавателей и научных работников в рамках Болонского процесса – это результат ведения переговоров на всех уровнях без участия профессиональных союзов. Обсуждение всех вопросов, связанных с ходом реализации Болонского процесса и анализ состояния дел с качеством, аккредитацией, обеспечением мобильности и т.д. должны включать вопросы условий труда, найма и оплаты труда, повышения квалификации преподавателей и научных работников.

К сожалению, в России не сформировалась система взаимной заинтересованности и ответственности государства, вуза, преподавателя и научного работника по поводу их профессионального развития, переподготовки и повышения квалификации. Вуз не заинтересован и не несет ответственности за состояние дел с повышением квалификации его работников, за охват, качество этого процесса и т.д.

Участникам международной конференции по итогам обсуждения основных современных мировых тенденций в образовании, вопросов российской образовательной политики, а также возможных аспектов участия Профсоюза в её реализации, рекомендуется принять итоговый документ, в котором отразить следующие положения.

1. Участники международной конференции считают:

что образование должно оставаться общедоступным и качественным общественным благом, а не превращаться в товар, нельзя допустить использования рынка образовательных услуг для беззастенчивого получения прибыли. Образование – это общегосударственное достояние, символ гражданского общества;

необходимым отстаивать положения конвенции ЮНЕСКО, Совета Европы о признании квалификации и дипломов, следовать рекомендации ЮНЕСКО о статусе преподавательских кадров высших учебных заведений, заявляют о поддержке программного заявления Европейских профсоюзов работников образования по Болонскому процессу.

2. Участники международной профсоюзной конференции обращают внимание Правительства Российской Федерации на необходимость:

сохранения профессионального образования в государственном секторе, обеспечения доступности высшего профессионального образования для всех слоев населения Российской Федерации;

реализуя принцип академической мобильности, кардинально повышать заработную плату профессорско-преподавательского состава и научных работников вузов с целью сохранения образовательного и научного потенциала национальной системы профессионального образования и сокращения оттока российских научно-педагогических кадров в вузы других стран;

на основе четко сформулированной общенациональной концепции разработать целостный механизм контроля качества образования, предусматривающий сочетание государственного и корпоративного контроля качества; создать условия для участия в этой работе общественных, в том числе профсоюзных организаций, профессиональных советов, ассоциаций, учреждаемых профессиональными корпорациями; предусматривать сочетание внутренних механизмов контроля качества вуза с оценкой его деятельности со стороны внешних организаций, уделяя значительное внимание условиям работы преподавателей и научных работников;

принимать меры по обеспечению максимальной и адекватной информированности общественности по вопросам содержания и качества образования в европейских странах и их конкретных вузах;

обеспечивать реальные и адекватные капиталовложения в образование, в том числе в систему профессионального образования, с целью поддержки качества образования, его совершенствования, поддержки научно-педагогических кадров и студентов.

3. Участники международной конференции обращаются к Министерству образования и науки Российской Федерации с предложениями:

учитывать в полной мере существующую специфику подготовки специалистов по таким направлениям, как медицина, культура, атомная энергетика, военно-промышленный комплекс и т.п. при разработке предложений по оптимизации состава и структуры Перечня направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования с учетом возможной интеграции России в общеевропейское и мировое образовательное пространство;

совершенствовать работу по организации взаимодействия с работодателями и объединениями работодателей по расширению практического признания квалификации (степени) "бакалавр" на предприятиях, в учреждениях и организациях конкретных отраслей, опираясь на заинтересованное участие Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, других профсоюзов в реализации этой работы, в том числе используя механизмы социального партнерства;

привлекать представителей научно-педагогической общественности к разработке рекомендаций по формированию государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования следующего поколения с использованием зачетных единиц;

считать целесообразным интенсифицировать всестороннее обсуждение целей присоединения России к Болонскому процессу и путей реализации его принципов с привлечением широкой научно-педагогической общественности;

при проектировании новых учебных программ, ведущих к получению академических степеней, предусмотренных Болонской декларацией, не допускать снижения качества высшего образования;

применяя различные формы оптимизации учебного процесса, совершенствуя методики преподавания, образовательные технологии, исключить возможность дробления существующей системы высшего профессионального образования на массово доступное и «элитное»;

создать рабочую группу с участием специалистов отраслевого Профсоюза, представителей ведущих вузов Российской Федерации с целью изучения всех аспектов Болонского процесса, а также для установления контактов с рабочими группами и иными структурами Совета Европы по образованию и науке, ЮНЕСКО и других организаций, проводящих мониторинг и изучающих проблемы общеевропейского образовательного пространства;

обеспечить сохранение при реализации в России Болонской декларации основополагающего принципа Болонского процесса «добровольности», лучших традиций российской высшей школы, характеризующихся фундаментальностью и системностью образования, неразрывностью образования и науки, наличием оригинальных научно-педагогических школ, здоровой консервативностью, сочетающейся с готовностью к инновациям; исключить «навязывание» многоуровневой системы подготовки специалистов, учитывая, что документы Болонского процесса постоянно подчеркивают, что национальное своеобразие образовательных систем - это общеевропейское богатство;

при реализации Болонского процесса учитывать одобренные в 2002 году Комитетом Совета Европы по образованию и науке рекомендации, в том числе:

уделять основное внимание результатам образования и приобретаемым компетенциям, а не срокам обучения и названиям читаемых курсов;

развивать сотрудничество между вузами, ведущее к получению совместных степеней и других форм автоматического признания, в целях повышения уровня доверия между вузами и обеспечения взаимного признания квалификаций;

учитывать необходимость внешнего признания при разработке процедур обеспечения качества высшего образования;

стремиться к информированности профессорско-преподавательского состава, административно-управленческого персонала, студентов в вопросах признания квалификаций и соответствующих документов о высшем образовании.

4. Участники международной конференции считают необходимым:

возврат государства к активной внятной поддержке базового образования, каковым является среднее полное общее образование, решительное преодоление негативных последствий децентрализации управления и финансирования образования в условиях сохраняющейся резкой дифференциации в уровнях бюджетной обеспеченности субъектов РФ и особенно органов местного самоуправления, недостаточности собственных финансовых и материальных ресурсов у большинства субъектов РФ и муниципалитетов для выполнения должным образом возложенных на них полномочий в сфере образования;

совершенствование работы по стандартизации в сфере образования, в том числе образовательных программ, квалификационных требований к работникам и требований к качеству выполняемой работы, условий труда, оснащенности рабочих мест учителя, преподавателя, определению нормативов бюджетного финансирования, минимальных государственных стандартов (гарантий) в оплате труда педагогических работников по профессионально-квалификационным группам и т.д.;

обеспечение условий для развития самостоятельности образовательных учреждений, учителей и преподавателей в использовании методов и технологий обучения, в том числе путем увеличения бюджетных ассигнований на повышение квалификации педагогических работников, обеспечение возможности обмена опытом, в том числе с зарубежными коллегами.

5. Учитывая мировые тенденции в сфере образования и проводимую Правительством РФ политику модернизации национальной системы образования, участники международной конференции, представители профсоюзных организаций практически всех регионов России пришли к выводу о том, что в современных условиях перед Профсоюзом стоит задача расширения основных направлений деятельности, связанного с необходимостью усиления внимания Профсоюза к вопросам формирования содержания образования и государственных стандартов образования, в том числе педагогического профессионального, вопросам создания условий для развития российского образования наряду с вопросами повышения оплаты труда, сохранения социальных льгот и гарантий работников образования.

Профсоюзные организации не могут оставаться в стороне от решения проблем, связанных с обеспечением конкурентоспособности педагогической профессии, которые могут быть решены путем повышения профессионального уровня педагогических работников, расширения набора их компетенций с учетом современных тенденций на основе модернизации системы повышения квалификации для обеспечения образования через всю жизнь и аттестации педагогических работников, совершенствования системы оценки качества работы педагогических работников как инструмента повышения качества образования, сохранения высшего педагогического образования на уровне не ниже магистра, формирования современных стандартов педагогического профессионального образования.

Далеко не новое, но постоянно усложняющееся направление работы профсоюзных организаций - участие в разработке предложений по совершенствованию экономических механизмов и управления образованием с целью достижения привлекательности педагогической профессии и повышения её общественного статуса.

Участники международной конференции понимают необходимость разработки государственных образовательных стандартов по всем уровням образовательных программ, государственных минимальных социальных стандартов в области образования, включая минимальные государственные гарантии в оплате труда педагогических работников соответствующих профессионально-квалификационных групп; совершенствования мер по внедрению нормативов финансирования образовательных учреждений, включающих в себя нормы обеспечения учебным оборудованием и пособиями, а также иные натуральные нормы и нормативы в целях выравнивания различных условий функционирования учреждений и создания единой основы для объективной оценки и контроля качества образования, в особенности с учетом введения единого государственного экзамена.

Участники конференции, учитывая обсуждаемые в настоящее время изменения в Бюджетный кодекс РФ, предложенные Минфином России, считают недопустимым установление дискриминационных мер в отношении бюджетных учреждений в части их финансирования по сравнению с другими хозяйствующими субъектами в образовательной сфере. Участники конференции обращаются к профсоюзным организациям с предложением высказать власти свою позицию о необходимости незамедлительного установления ясных и понятных правил, определяющих пределы и объемы реальной хозяйственной самостоятельности образовательных учреждений, упорядочивающие их возможности в области внебюджетной деятельности и обеспечивающие повышение привлекательности для частных инвестиций.

Участники международной конференции выражают серьезную обеспокоенность в связи с реальной опасностью значительного высвобождения педагогических работников из образовательных учреждений в ближайшие 5-7 лет из-за демографической ситуации в стране и ожидаемого резкого сокращения обучающихся в общеобразовательных школах и настаивают на усилении внимания профсоюзных организаций к вопросам занятости в отрасли, разработки превентивных мер, направленных на предотвращение резкого роста безработицы среди педагогических работников, и обеспечения эффективной программы переподготовки высвобождаемых работников.

Участники международной конференции обращают внимание профсоюзных организаций на необходимость поиска и освоения новых содержания и форм взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления в целях достижения согласованных решений, направленных на развитие образования, повышение его качества и эффективности работы педагогических кадров на основе повышения уровня их социально-экономической защищенности.

6. Участники международной конференции полагают необходимым признание Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации и его студенческих организаций равноправными партнерами Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ и включение представителей Профсоюза в комиссии, рабочие группы, различные структуры, занимающиеся вопросами реализации Болонского процесса в Российской Федерации с целью обеспечения участия Профсоюза в решении вопросов положения и условий труда работников учреждений профессионального образования, повышения их заработной платы, обеспечения мобильности педагогических работников и студентов; а также проведение среди членов Профсоюза разъяснительной работы о целях присоединения России к Болонскому процессу и задачах Профсоюза по социальной поддержке работников вузов и студентов с учетом принятых ЮНЕСКО документов, в том числе «Рекомендаций о статусе преподавательских кадров высших учебных заведений», позицией Интернационала образования по Болонскому процессу.

Участники конференции осознают, что в современных условиях только усиление открытости Профсоюза обществу будет способствовать формированию коалиции различных организаций и структур гражданского общества, искренне заинтересованных в улучшении дел в сфере российского образования с целью выработки широкого общественного консенсуса по наиболее актуальным вопросам современной образовательной политики и формирования позитивного образа учителя, преподавателя, адекватной оценки их труда и роли в обществе.

Участники международной конференции понимают, что усиление роли Профсоюза в развитии и поддержании демократии в обществе зависит от усилий всех профсоюзных организаций, каждого члена профсоюза, направленных на укрепление единства и согласия внутри Профсоюза, недопущение развития процессов децентрализации в профсоюзном движении в сфере образования. Этому во многом будут способствовать освоение новых эффективных форм и методов работы Профсоюза, направленных наряду с традиционными формами и методами работы на усиление мотивации профсоюзного членства.