ПЕТЕРБУРГСКИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ
Сборник научных статей и материалов
международной конференции
«Гуманитарная дипломатия, сотрудничество, взаимодействие»
26-27 ноября 2012 года
(вып.2)
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
2012
РОССИЙСКО-БЕЛОРУССКИЙ КРУГЛЫЙ СТОЛ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ ИНТЕГРАЦИИ»
РОО «МОЛОДЕЖНАЯ ПАЛАТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»
DIPLO SCIENCE 2012
(вып. 2)
Санкт-Петербург
Издательство «Астерион»
2012
УДК 328.18
ББК 60
Д 32
Редакционная коллегия:
Бородулин С. Н.(Россия, Санкт-Петербург)
Давтян О. С.(Россия, Санкт-Петербург)
Комлева Н. А. (Россия, Екатеринбург)
Крыжановский А. Ф. (Украина, г. Одесса)
Никитенко П. Г.(Беларусь, г.Минск)
Никонов В.А. (Россия, г.Москва)
Diplo science 2012 (вып. 2): Cб.науч.тр./ Под ред. С.Н. Бородулина, Н.А.Комлевой // Отв.ред.С.Н.Бородулин.
СПб.:Изд-во «Астерион», 2012.- 174 с.
ISBN
В состав сборника научных статей «Diplo science 2012» включены исследования по актуальным вопросам развития гуманитарной дипломатии, сотрудничества, взаимодействия. Исследуются различные практические аспекты, связанные с расширением сегментов международной гуманитарной деятельности, применением новых концептуальных подходов, укреплением взаимосвязи и взаимодействия уполномоченных органов в сфере международной гуманитарной деятельности и областях дипломатического, правового, гуманитарного, экстренного реагирования.
Сборник адресован специалистам в области гуманитарной дипломатии, работникам неправительственных и правозащитных организаций, научным работникам, молодежным лидерам, заинтересованным в гуманитарном взаимодействии, представителям деловых кругов.
ISBN
© Коллектив авторов, 2012
© Издательство «Астерион»
Из послания Генерального секретаря ООН
Пан Ги Муна
по случаю Дня прав человека
Правами человека обладают все люди без исключения. Вместе с тем если мы не знаем этих прав, не требуем их уважения и не отстаиваем свои и чужие права, то они превращаются лишь в пустые формулировки документа, принятого десятилетия назад.
Многие люди, которые стремились отстаивать свои законные чаяния, поддерживали связь друг с другом через социальные сети. Ушли в прошлое те времена, когда репрессивные правительства могли полностью контролировать потоки информации. Сегодня, руководствуясь принятыми ими обязательствами соблюдать права на свободу собраний и выражение мнений, правительства не должны блокировать доступ к интернету и различным социальным сетям в качестве метода предупреждения критики и общественных дебатов.
Мы знаем, что в мире по-прежнему существует слишком много репрессий и слишком много безнаказанности, и до сих пор слишком много людей страдает от бесправия.
Вместе с тем сейчас, начаты процессы новых демократических преобразований, приняты новые шаги для привлечения к ответственности виновных в совершении военных преступлений и преступлений против человечности, на новый уровень вышли понимание и пропаганда самих прав.
Перед лицом предстоящих испытаний я предлагаю черпать вдохновение в примере правозащитников и непреходящем значении Всеобщей декларации и бросить все силы на борьбу за защиту идеалов и чаяний, понятных каждой культуре и каждому человеку.
Из послания Генерального секретаря ООН
Пан Ги Муна
к Дню ООН
Сейчас, когда неумолимо приближается 2015 год, на который намечено достижение целей в области развития, сформулированных в Декларации тысячелетия, мы должны активизировать наши усилия по достижению всех поставленных в ней жизнеспасительных целей. Мы должны сформулировать масштабную и практичную повестку дня в области развития на период после 2015 года. При этом мы должны и далее бороться с нетерпимостью, защищать людей, оказавшихся в ситуациях конфликта, и добиваться установления прочного мира.
Организация Объединенных Наций — это не только место для проведения дипломатических раутов. В Организации Объединенных Наций работают миротворцы, которые занимаются разоружением воюющих сторон, медицинские работники, доставляющие лекарства, сотрудники по оказанию чрезвычайной помощи беженцам и эксперты по правам человека, которые оказывают помощь в отправлении правосудия.
В процессе выполнения этой глобальной миссии мы пользуемся поддержкой бесчисленного количества друзей и сторонников. Неправительственные организации, ученые, научные работники, меценаты, религиозные лидеры, представители деловых кругов и заинтересованные граждане имеют ключевое значение для успеха нашей деятельности. Ни один руководитель, страна или учреждение не в состоянии сделать все. Вместе с тем каждый из нас может внести свой вклад и сделать что-то.
Из Заявления Верховного комиссара ООН по правам человека, госпожи Нави Пиллэй, по случаю Дня прав человека: 10 декабря, 2011 г.
2011 год оказался уникальным с точки зрения защиты прав человека.
Год, когда одно слово, воплотившее в себе крушение всех надежд доведенного до нищеты молодого человека из далекой тунисской провинции, отозвалось гулким эхом и в один миг зазвучало оглушительным крещендо.
Тем самым словом, стартовым позывом, стало слово «достоинство».
В Тунисе и Каире, Бенгази и Деръа, а позже, хотя и в совершенно ином контексте, в Мадриде, Нью-Йорке, Лондоне, Сантьяго и других городах, миллионы людей из всех слоев общества мобилизовались, чтобы выступить со своими требованиями относительно человеческого достоинства.
Они смахнули пыль с обещаний, изложенных в Всеобщей декларации прав человека, и потребовали "свободу от страха и свободу от нужды", сформулировав таким образом сжатый вариант всех гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав, содержащихся в Декларации.
Они напомнили в равной степени и правительствам, и международным организациям, что здравоохранение, образование, жилье, и доступ к правосудию, являются не товаром, доступным лишь немногим, а правами, гарантированными каждому, везде и без дискриминации.
В 2011 году изменилась сама идея «власти». В течение этого необыкновенного года власть принадлежала не только могучим учреждениям, разместившимся в облицованных мрамором зданиях, но всё в большей степени – обычным мужчинам, женщинам и даже детям, отважно вставшим на защиту своих прав. На Ближнем Востоке и в Северной Африке многие тысячи людей заплатили своими жизнями, и десятки тысяч получили ранения, находились в осаде, под пытками, были задержаны, и терпели угрозы, но их вновь обретенная решимость отстаивать свои права означает, что они больше не желают мириться с несправедливостью.
Идеи этого внезапного глобального пробуждения были распространены, в первую очередь, не спутниками крупных СМИ-концернов, не на конференциях или какими-то другими традиционными средствами - хотя все это сыграло свою роль, - но стремительной и неудержимой волной социальных сетей и Интернета.
Сегодня, как и в прошлом, цензура и финансовые факторы, а также доступ, определяют, будут ли протесты и подавление протестов освещены по телевизору или опубликованы в газетах по всему миру. Но где бы, подобное ни происходило, теперь можно гарантировать, что информация об этом попадет в Twitter, будет размещена в сети Facebook, показана на YouTube и загружена в Интернет в других вариантах. Правительства больше не обладают монополией на распространение информации и на ограничение того, что говорится.
В День прав человека 2011 года я призываю всех и везде присоединиться к кампании в Интернете и социальных сетях, которые организовал мой офис, чтобы помочь как можно большему числу людей узнать, потребовать и защищать свои права. Это кампания должна продолжаться до тех пор, пока продолжаются нарушения прав человека
.
Уважаемым участникам международной конференции
«Гуманитарная дипломатия, сотрудничество, взаимодействие»
и
круглого стола
«Россия и Беларусь: построение единого рынка труда»!
Построение единого рынка труда, повышение трудовой мобильности населения являются неотъемлемыми условиями формирования единого экономического и гуманитарного пространства, к которому стремятся Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан. Трудовая миграция в рамках единого экономического пространства имеет – среди прочих – одно крайне важное свойство: формирует прочные экономические, социальные и политические связи между нашими странами – базис для дальнейшей интеграции.
Делая первые шаги по построению единого экономического пространства «от Лиссабона до Владивостока», важно помнить, что миграция внутри этого пространства должна быть контролируемой и цивилизованной. Для этого необходимо вырабатывать единые подходы в сферах труда, занятости, стандартов профессионального образования. Важен контроль и учет миграционных потоков, выстраивание общих балансов трудовых ресурсов и координированное прогнозирование развития рынков труда наших стран. Поэтому площадки для диалога и сотрудничества между странами Таможенного союза, подобные данной Конференции, крайне важны и ценны.
В условиях построения единого рынка труда и интенсификации трудовой мобильности населения внутри Таможенного союза необходимо сообща противодействовать нелегальной трудовой миграции из третьих стран, влекущей за собой опасные социальные и экономические последствия и ущемляющей интересы граждан России, Белоруссии и Казахстана, а также контролировать соблюдение прав трудовых мигрантов в рамках Союзного государства. К сожалению, в этой сфере нередки нарушения: от несвоевременной выплаты заработной платы до незаконного увольнения и опасных для жизни нарушений правил охраны труда, а также недопустимых условий труда.
Огромный вклад в дело построения не только единого, но гуманного и цивилизованного рынка труда и общества в целом вносит Российский Красный крест, который, пользуясь случаем, я хочу поздравить с 145-летием деятельности.
Еще раз хочу отметить, что, только тесно сотрудничая, вырабатывая единые технологии и подходы к управлению человеческим капиталом, обмениваясь информацией, поддерживая диалог, мы сможем выстроить единое экономическое и гуманитарное пространство на территории России, Белоруссии и Казахстана.
С уважением и пожеланиями успехов в работе конференции
Председатель Комитета
по труду и занятости населения Санкт-Петербурга,
д.э.н. Чернейко Д.С.
Уважаемые гости и участники Международной конференции «Гуманитарная дипломатия, сотрудничество, взаимодействие»!
От имени многотысячного коллектива профессорско-преподавательского состава и студентов Международного гуманитарного университета (Одесса, Украина) рад приветствовать Вас, деятелей гуманитарного движения, чей интеллектуальный потенциал, воля и общественная деятельность созидают и активно приближают новый, более человечный и совершенный мир бытия людей. Наша конференция как мощная площадка постановки и обсуждения актуальных проблем современного гуманитарного развития высвечивает широкий спектр вопросов, адресуемых современному государству и его институтам, субъектам гражданского общества и политики, представителям научной общественности и бизнеса. Оптимизм вызывает широкое представительство на нашей конференции субъектов гуманитарного процесса из Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины, Новой Зеландии, что следует рассматривать как залог последующего распространения и упрочения идей и разработок нашего форума в социальной практике.
Коллективу Международного гуманитарного университета идейно близки декларируемые в программе конференции подходы и принципы, которые в своей деятельности мы стремимся поддерживать и реализовывать в утверждении современного университета как мощного хранителя и генератора Совести, Культуры и Человечности. Надеемся, что почетная возможность принятия конференции в следующем, 2013 году, будет предоставлена нашему университету, действующему в городе Одессе, широко известном своими традициями в развитии человеческого общения и взаимопонимания между народами.
Желаю гостям и участникам конференции смелых идей, креативных решений и плодотворной работы на благо дальнейшей гуманизации современного общества!
С искренним уважением,
Сопредседатель Оргкомитета международной конференции «Гуманитарная дипломатия, сотрудничество, взаимодействие», ректор Международного гуманитарного университета (г.Одесса, Украина), доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины, член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины,
Крижановский Анатолий Федорович.
Предисловие
Петербургские дипломатические конференции – становятся все более узнаваемым брендом российско – белорусского круглого стола «Интеллектуальные ресурсы интеграции».
Под этим брендом, осуществляется выпуск сборников научных статей «DIPLO SCIENCE», в которых, отражается содержание пленарных докладов, итоговых выступлений и презентаций участников очередной прошедшей конференции.
26-27 ноября 2012 года, в г.Санкт-Петербурге, состоялась международная конференция «Гуманитарная дипломатия, сотрудничество, взаимодействие» направленная на освоение и творческое осмысление дипломатического наследия в сфере международной гуманитарной деятельности и гуманитарного наследия Санкт-Петербурга.
В связи с этим, конференция была приурочена, с одной стороны, к 145-летнему юбилею Российского Красного креста и памяти «гуманитарных дипломатов» Санкт-Петербурга А.С.Грибоедова, Б.А.Бахметьева, Ф.Ф.Мартенса.
С другой стороны, к проведению в 2012 году тематических дней ООН «World Humanitarian Day», «International Day of United Nations Peacekeepers», «World Science Day for Peace and Development».
В подготовку отдельных мероприятий конференции внесли свой вклад Комитет по труду и занятости населения Санкт - Петербурга, Управление информации, стран СНГ и регионов РФ Комитета по внешним связям Санкт-Петербурга, РОО «Молодежная палата Санкт-Петербурга», ученые и преподаватели ведущих университетов Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Одессы (Украина).
Благодаря зарубежным участникам конференции из Германии, Новой Зеландии и Швеции, конференция получает свое продолжение в реализации совместных международных проектов, среди которых нужно выделить проекты по созданию Международного Виртуального Гуманитарного Кластера и Гуманитарных технологических парков.
Конференция была организована с целью дальнейшего развития научного, информационного взаимодействия и просвещения в области международной гуманитарной деятельности, дипломатического, демократического и гуманитарного реагирования.
Материалы новой конференции вошли в предлагаемый вниманию читателей второй сборник научных статей «DIPLO SCIENCE 2012».
Выражаем признательность и благодарность за поддержку конференции и издательского проекта «DIPLO SCIENCE 2012» всем участникам и партнерам конференции, а также, авторам научных статей и материалов.
Редколлегия.
Greg Simons
The Dangerous Facade of Western Humanitarian Diplomacy in 21st Century Armed Conflict
Introduction
Currently the West is living in a grey zone, partly the result of definition and partly the result of their actions. It is neither war nor is it peace. It is a world of great uncertainty and stress, stability seems to be something from our past. The Global War On Terrorism and more lately, the Arab Spring have highlighted a number of contradictions and dilemmas in the way that the West engages in ‘pro-active’ foreign policy. This is especially evident in the Middle East and North Africa. A first point to clarify, though, is to define what is exactly meant by ‘the West,’ which I use to denote the countries that are able to project hard and soft power on a global scale and define themselves as belonging to the liberal democracy camp. In effect, this includes countries such as the United States and larger members of the European Union (such as France and the United Kingdom).
One of the major problems facing the publics’ perception and understanding of the issues and boundaries of war and peace is a great deficit of transparency in these issues. This is very apparent in the nature of defining these elements, and in the political process itself. A great deal of attention is spent on perception management of different audiences in order to harness the power of manufactured public opinion in order to lend legitimacy and credibility to actions that do not deserve such (Bennett et al, 2007; Creel, 2010; DiMaggio, 2009; Simons, 2011 (b); Simons, 2010). It is said that an informed public provides vitality to democracy through informed and well considered decision making. However, what if this may not be the desired state of being? In this case, it could be argued that a misinformed (deceived) public are a useful and malleable tool that can be used to justify the otherwise unjustifiable. Critical thinking and plurality of debate on critical foreign policy issues, such as military intervention in humanitarian wars has been plummeting.
It is all a matter of definition
The importance of the lesson, in the sphere of definition, is that it is not a matter of what you say, but how you describe it that matters. This is what makes the use of branding, slogans and catch phrases such a potentially powerful tool (Herman & Chomsky, 2002; Shabo, 2008). Especially if this is used within the context of deception and ‘non-constructive’ politics, which often has narrow short term goals and long-term negative consequences. Definition can be used to try and throw a smokescreen on the real as opposed to the publicly proclaimed reasons and policy.
What began, according to George Bush’s infamous words as the Crusade Against Terrorism, quickly evolved into the less contentious Global War On Terrorism and is now in some quarters the almost meaningless Overseas Contingency Operation. Does this adequately define what is being done around the globe according to these slogans? The instinct is to say no, as this is providing a smokescreen to justify actions that go well beyond the scope of the proclaimed dimensions of the conflict and in to other areas and tasks that are more difficult to justify from a legal and ethical consideration.
An illustration of this is the rapidly expanding drone programme, which has come under scrutiny from the United Nations. An assumption that needs to be made for the use of drones, for instance in Pakistan, is that there is a sense of legitimacy (legal or moral for example) to empower their use. From the US perspective there are arguments such as American exceptionalism or that the US is the World’s Policeman, to safeguard democracy and justice. Both of these are self-appointed and do not stand up well to critical scrutiny. With regards to American exceptionalism, when one makes an exception the rule is broken and its legitimacy is lost. Additionally, why should the US be granted this status in the first instance, what are the special circumstances that warrant issuing carte blanche for one country to act in contradiction to international norms and conventions?
Turning to the notion of the US as the World’s Policeman, this implies that actions should not be in its own narrow set of interests, but for the greater international good and such values as democracy, liberty and so forth. However, historically and continuing to the present day, the US has supported some of the worst dictatorships and corrupt regimes the world has seen. The interests that it pursues are very narrow, and certainly not in the interest of the local community being ‘assisted’, let alone the international community. This is especially apparent in the penchant for regime change. The false and misleading pretences that led to the Iraq War in 2003 and its subsequent occupation as well as selectively applying the UN mandate on Libya to attack Gaddafi’s forces in order to permit the insurgents to prevail. One of the tenants of Just War according to the 1992 Catechism of the Roman Catholic Church, the results of the war should not be worse than the conditions before it.
As is patently obvious from the post-war conditions in Iraq (after 2003) and Libya (after 2011), the average citizen is much worse off than under the conditions of dictatorship. Human security in these areas is, to put it diplomatically, haphazard at best. These ‘liberated’ areas now begin to serve as breeding grounds for discontent and insurgency beyond the national borders too. Mali has begun to feel the effects of ‘democratisation’ in Libya with the flow of weapons and radicalised insurgents over its borders, they are also moving to Syria, the current focus of regime change. In my opinion, democracy is a more complicated process than merely going to war against a named dictator and beating them with overwhelming military force, perhaps going as far as to organise a quick show trial before the execution (not all get this far), choosing and installing a government that is likely to be compliant with your demands, and then announcing success in democratic transformation.
An interesting pattern that is emerging though are the positions being taken by the newly ‘democratised’ territories, especially Iraq and Afghanistan, with regard to the political leaderships’ publicly stated positions to their ‘liberators’. Iranian influence has increased significantly, it took a US-led invasion and occupation to end a long standing enmity between Iraq and Iran, after all the bitter Iran-Iraq War was not that long ago. Iraq has also supplied oil to Syria in defiance of the various international sanctions that have been imposed. Hamid Karzai, the President of Afghanistan, is very critical of the actions of ISAF troops in the country and the long list of scandals committed by US troops there – burning Korans, killing of civilians either accidentally or intentionally (which imply the commission of war crimes). Other more general and not country specific terms are also used within the sphere of creating imprecise definitions.
Among the terms/notions that are currently in vogue as a mechanism for ‘legitimising’ intervention and interference in another country’s domestic affairs are democratic peace and the Responsibility to Protect (R2P). The idea of democratic peace is an often bandied term that can be used to justify democratisation (which may be in turn linked to regime change) revolves around the notion that democratic countries do not go to war against each other, following from this, therefore the more countries that are democratic there shall be less conflict. This ignores the rather inconvenient fact that if one looks at the initiators of many of the wars in the 21st century so far, they are so-called democratic countries attacking authoritarian regimes in order to force democracy upon them with the use of military force. How can this be adequately explained? The point is that it cannot, not logically at least.
If we examine the notion of R2P, this is difficult to justify as well. It is an extremely vague concept, and is open to being defined by those actors that possess superior military force. Responsibility to Protect, whose responsibility, to protect whom from what, in what form is this protection to be realised physically? These all remain undefined, until the moment that interests of the militarily powerful coalesce. The above represent simplistic and catchy ‘solutions’ to complex problems, which are intended to excite and direct the public than contribute meaningfully to resolving significant problems.
A recent lecture reminded me, in a negative sense, the state of debate and critical think that currently exist in the West. It was a presentation on war and peace in the 21st century, by a distinguished scholar. Certainly his talk was one of the more balanced and nuanced that I have heard in a while. But he raised the issue of R2P, urging that Syria demonstrated all of the necessary preconditions to intervene, and which had been present in Libya previously (Simons, 2011 (a)). Several factors are ignored here though, firstly, probably one of the leading reasons for the current lack of open military action against Syria is the fact that Syria’s air and coastal defences are modern and likely to inflict significant damage to an invading force. Libya in this regard was a paper tiger, which was understood by NATO, hence the open military attack. Secondly, if the West and its proxies stopped supplying and stoking the conflict, there would be no continued loss of civilians. Turkey is providing refuge to insurgents and terrorists, supplying anti-armour and anti-air weapons, Qatar and Saudi Arabia providing weapons, logistics, money and buying defectors, US and others have their secret service and intelligence services actively working in Syria, Germany has a spy ship that is intercepting Syrian military signal traffic and relaying them to the insurgents. Hardly what one can term as being a neutral position.
Creating brands to get their way
Branding provides an interesting and at times persuasive mechanism to camouflage one’s activities and intentions. Their effect is to provide mental short-cuts to understanding certain objects, people and events. Just the mere invocation of the name can be enough for the complete meaning and context to flow automatically. Unlike catch phrases and slogans that are designed to excite the imagination and stir the mind to an intended form of action, brands are used to provide the context and background to understanding people, events and objects in a narrow and pre-determined manner.
As has been given above, the GWOT has been an excuse and a rallying call for many actions that would otherwise be deemed as being dubious. There has been a very concerted use of branding when labelling the stated enemy. News stories are filled with the deeds and words of Taliban and al Qaeda, in addition to a distinct absence of clear definition and justification for the labelling of individuals with such brands, it also has the effect of adding to the reputation and status of the actual organisations. Looking at the drone campaigns in Pakistan, numerous news reports speak of various numbers of Taliban suspects being killed in drone strikes. What is a Taliban suspect? There are no independent sources on the ground to confirm whether this is accurate or not. According to the West, democracy and rule of law are paramount values. So, following from this, does a Taliban suspect not deserve the right to a fair trial rather than a summary and somewhat arbitrary execution? To discuss further the use of branding to add credence or the appearance of legitimacy to actions and events that are in fact devoid of such, one needs look no further than the abysmal level and standard of reporting on Syria. The Western press is full of quotes from the Syrian Observatory and human rights activists, without stating the interests or agenda of these groups. A human rights activist is unlikely to be a neutral and reliable source of objective information. But the words sounds nice, after all who opposes the notion of that beautiful value of human rights? These elements are designed to create a very skewed view and perception of the physical world, and an environment that does not encourage critical or independent thinking.
Double Standards in Waging War in the GWOT
The US is projecting and attempting to maintain the narrative as a bastion of freedom, helping the world’s oppressed in the capacity as the world’s policeman (Snow, 2003). People from around the world are bombarded constantly with such value associations as democracy, human rights, press freedom and a global promoter of these values. They are the ‘good guys’ that seek to deliver to the world the freedoms enjoyed by Americans. Mass media and journalism within the West, and being the declared fourth estate, are utterly ailing in their duty to provide the public with an objective picture and understanding of this current conflict (Bennett et al, 2007; Thussu & Freedman, 2003; Zelizer & Allan, 2002).
However, this thin veneer is rapidly getting thinner with time and events. Police handling of the Occupy Movements (both of the protesters and the journalists trying to cover them), plus the Patriot Act and the current Public Trespass Bill (http://www.infowars.com/house-passes-trespass-bill-that-makes-protests-illegal/) that would severely restrict Americans’ right to protest, demonstrate a disdain for protections that are described in the Constitution. However, the disdain and disregard for human rights, democracy, freedom of the press and so forth, is multiplied many fold when dealing with their occupation and attacks on the civil populations of other countries.
The frame is constantly repeated and reinforced in the mass media that the United States and its military are a force for good in the world, they are selfless in their global efforts of ‘democratisation’ and ‘liberation’. The results of these efforts vividly witnessed in regions such as the Middle East and Central Asia. Since the GWOT was declared there have been a stream of events that have contradicted the force of good in the world frame – Guantanamo Bay, Abu Ghraib, Haditha, the infamous execution of a prisoner in a Mosque in Iraq, Bagram Airbase, the Kill Team in Afghanistan, deaths of civilians in night raids, shooting of a Quran in Iraq, the recent burning of Qurans in Afghanistan and now the atrocity of 11 March 2012 in Afghanistan. Surely, this should be enough to dent the faade?
To date there has been remarkably little in the way of accountability. A prime example of this being the ridiculous sentence imposed upon the sole defendant found guilty of the Haditha atrocity of 24 unarmed men, women and children in 2005. Frank Wuterich was given a general discharge under honourable conditions and completed his service and avoided the three month sentence after a plea bargain (http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-17121937). Needless to say, if he had committed this atrocity in the United States he would have likely been sentenced to death in a number of different ways, depending upon what state he committed the crime in.
Following conversations about this ludicrous sentence on the social media site Linked-In, there were plenty defending him and the so-called sentence. The basic line of reasoning being that only the military are in a position to judge those who have seen combat, no civilian could possibly understand what they have been through. I would argue that this is a flawed assumption. The notions of law and justice rest upon the idea of upholding the norms and values of society. Is the slaughter of 24 unarmed civilians an acceptable form of behaviour in the US? The obvious answer is no. Following from this point, should other men who have been subjected to the same combat conditions and numbing of senses to what is normal and acceptable behaviour be the best judges? Once more, I would say no. Otherwise, using their logic, police would make the best investigators and judges of allegations of misconduct in the police, which is why there is a move away from this form of peer investigation and judgement. The underlying empathy and conflict of interest in doing so far outweighs and discredits the expectation for a fair and just investigation and trial. Haditha and its aftermath merely serve of reminders of this basic matter of fact.
George Bernard Shaw was credited with the quote, “one can say anything, in the wrong key nothing.” This is certainly shaping up to be the case in the latest case of a long list of American atrocities in countries that they have occupied. What is known from the preliminary information given, a United States Army Staff Sergeant left his military base at about 0300 on the 11 March 2012. He systematically went from house to house and killed at least 16 civilians, of which nine were children and three women, while they slept and attempted to burn some of the bodies (http://www.nytimes.com/2012/03/12/world/asia/afghanistan-civilians-killed-american-soldier-held.html). This came in the wake of a Quran burning by US soldiers in February and urinating on the bodies of dead Taliban fighters.
How has NATO and the US reacted to this latest atrocity committed by US service personnel? If the statement of NATO forces spokesman Captain Justin Brockhoff is anything to go by, it is with either incompetence or deceit. His message was “there was a shooting incident Sunday in which multiple Afghan civilians were wounded. No one was killed. […] the wounded Afghans are receiving care at NATO medical facilities. He says U.S. forces are investigating the shooting in cooperation with Afghan authorities” (http://www.washingtontimes.com/news/2012/mar/11/nato-us-troop-detained-over-shooting-afghans/). On the very same day, the New York Times was carrying a detailed story about those who had been murdered.
Immediately the rhetoric was carefully managed in terms of carefully chosen words to try to shape perception of the event. The murderer, who has not been named yet, is characterised as ‘acting alone’ and that this was an ‘isolated incident’ (in spite of plenty of evidence to the contrary, such as the massacre of 19 civilians in Eastern Afghanistan in 2007 by US troops after a roadside bomb wounded one soldier). There have been promises by Defence Secretary Leon Panetta that the military would bring ‘appropriate charges’, given the track record to date this is very doubtful. This is especially so given the unfolding excuses and narratives, such as the soldier suffering from mental stress. The event is variously described as being a ‘tragedy’, a ‘massacre’, a ‘bloody rampage’. However, no mention at all of the obvious descriptions for what it really is, such as an atrocity or a war crime.
The ‘lone’ narrative is a central theme of the public messages. A good example of this was Obama’s reaction to the comparison made with the US atrocity in My Lai in Vietnam in 1968. This was discounted because he is characterised as acting as a lone gunman (http://www.ft.com/intl/cms/s/0/86c8adaa-6c72-11e1-bd0c-00144feab49a.html#axzz1p2VtpsLK). There seem to be significant problems with this statement though. There have been a number of accounts by Afghans that this was not the work of a lone gunman. The contradictions come from people who had survived the attack and increasingly other Afghans that increasing doubt the value and sincerity of what American political and military officials state publicly (http://www.cbsnews.com/8301-501712_162-57395128/afghans-express-skepticism-over-shooting-account/ and http://www.dailymail.co.uk/news/article-2113973/US-soldier-fallen-blind-rage-rampage-killed-16-Afghan-civilians.html).
Questions that are critical to understanding this latest atrocity have still not been asked by the mainstream mass media. The simple question, how could a senior non-commissioned officer leave a military base alone at 0300 without anyone noticing him? No sentries challenged or reported his departure? US military personnel in Afghanistan are not meant to travel alone while of base as a security measure. This story has many unanswered questions and suspect aspects that imply that there is more to this story than what has been told in the mass media.
Another story, which illustrates a set of double standards on a larger scale, involves the story of the 14 year old Pakistani girl, Malala Yousafzai. She was shot by Taliban owing to her public stance on women’s education. The story featured heavily in Western media, which was meant to highlight the superiority of Western values and action over those of the other (extremist Islamic), especially when the girl was offered medical treatment that went beyond the ‘normal’ procedure and access for the average citizen. This act has rightly been widely condemned around the world. Yet, while this particular act focuses world attention on the plight of one girl, US drones are killing hundreds of her fellow countrymen, women and children each and every day along the North Western parts of the country. These people are summarily executed without question, dismissed as being ‘suspected militants’, without any political outcry. This indiscriminate use of military firepower on civilian infrastructure clearly contradicts those earlier expressed values of freedom, democracy, rule of law and human rights, and probably the rules of war.
Myopic policy and living the grey zone
Foreign policy and implementation is increasingly myopic, short term, often poorly defined goals, and serve a narrow set of interests. A certain red thread exists that can be seen in the programme of regime change, the short term nature of the goals and some dubious assumptions that have been made along the way. The premise of the goals of regime change seem to be that by removing the previous regime (by whatever means), the local population shall be grateful and indebted to their ‘liberators’. And that they shall seek to construct a society that models itself on Western variants. Neocons have even gone as far as to justify the illegal Iraq invasion as sparking the Arab Spring and a ‘democratic awakening’ in the Arab world. This contrasting against the varying positions of Bush on the aspects of legitimacy of the invasion from an act of self-defence against the Hussein regime’s possession of Weapons of Mass Destruction and links to terrorism to ‘at least we got rid of a bad man’ argument.
Working with the notion of gratitude by those who have been liberated, if such was true, then Osama bin Laden should have been a close friend of the US. He was not, yet this type of thinking and assumption remains. The more recent result was the death of the US ambassador in Libya, which is yet again, hardly an overwhelming sign of gratitude. Recent media reports suggest that the US is reluctant to supply more powerful weapons to the Syrian insurgents owing to the radical and terrorist elements that are firmly entrenched in their ranks. Yet they continue to keep the conflict boiling.
Turkey is an interesting case with regards to their interference in Syria. Actively helping the armed insurrection against al Assad, in spite of growing public opinion against Turkey being involved (some polls put public opinion at 75 per cent against). They know full well the costs of being involved and it is against the national interest. One excuse being put forward is the rise of Neo-Ottoman diplomacy. However, the Ottoman’s were skilled diplomats as they were a fighting force, in their time. If regime change fails to be achieved, Turkey will be hosting a large number of radicalised and heavily armed insurgents on their soil, and a hostile neighbour to the south. If regime change succeeds, then there is the possible question of the Kurdish state. They are still dealing with the results from the Iraq war on this particular issue. Syria is likely to implode and become heavily radicalised, thereby providing Turkey with a security nightmare along the complete southern borders. When Syria responds to Turkey’s hostile acts (such as flying the photo-reconnaissance plane into Syria airspace, and the above), this is decried and judged as being unacceptable by the international community. Turkey on the other hand, is able to give itself the right to invade Syria at any time with NATO’s blessing. The asymmetry and hypocrisy in what is deemed as acceptable and not has reached new depths with this move. Not long ago (25 July 2012), a report was released by the Royal United Services Institute, the Syria Crisis Briefing, which repeated the mantra on a number of occasions that the West does not want to go to war with Syria, but sometimes wars just happen to find the West. Thereby attempting to wash their hands of any responsibility for deliberate human decisions, writing them off as being a product of fate!
Syria as the Latest in the Line of Manufactured Wars
Syria is portrayed as being the latest of a string of revolts against authoritarian dictatorships, where the given scenario is painted as being a justified and righteous democratic movement that seeks to rid itself of decades of corruption and repression. These budding democratic movements are miraculously appearing, heralded in some corners (such as the Hawks in the United States), as being justification for the dubious US-led invasion and occupation of Iraq that has brought in to play some kind of democratic domino-effect.
Global mass media assets in the Anglo-Saxon world have been giving glowing reports of the Arab Spring, the dominant narrative is that it is a democratic awakening in the Arab world that has started at the grassroots level in the region (Simons, 2012). As if some kind of force has been mysteriously stirred from within, this is a familiar story to some people as the Colour Revolutions of the early 2000s. The general framing of these conflicts is that of democracy versus authoritarianism, good versus bad and freedom versus oppression. This simplistic and emotional coverage glosses over and omits many worrying and disconcerting facts. As history has shown, it can be very difficult to maintain control of the situation after unstable political forces have been unleashed. What was unleashed in the Soviet Union by Mikhail Gorbachev’s Perestroika provides an excellent case in point.
One of the implied and sometimes explicit themes, which is related to the notion of a sense of justification for such types of civil conflict is that the outcome is to be better than the original state before the conflict. This is repeatedly stated as being the case, but there is very little hard evidence or justification for stating so. Very little time has gone by and the press has hailed the Arab Spring as a great success for democracy and the Arab World. Any contradictory evidence has been omitted or glossed over. For instance, the elections in Libya are a demonstration of success. The seizure of the lawyers from the International Criminal Court and the various massacres perpetrated by the victors, not to mention the recent events in Mali are either downplayed or brushed aside. This would interrupt the good news narrative.
Tunisia, Egypt, Libya and Syria have been deemed as belonging to the Arab Spring club. Like a contagion the ‘democratic’ movements have been overthrowing decades old authoritarian regimes. The process is still ongoing in Syria. However, some revolutions and insurgencies have been left out from this club, interestingly enough. The insurgency in Yemen and its former dictator President Saleh were excluded as was Bahrain and the massacre of unarmed protesters that occurred there.
Yet these ‘legitimate’ Arab Springs are far from being spontaneous and without any foreign assistance. The Libyan war provided a much more open demonstration of the open use and abuse of foreign military intervention in a ‘humanitarian crisis’. In Syria, there is no direct foreign military intervention yet, but a lot of assistance to the anti-Assad forces. Turkey is providing safe havens for the insurgent forces as well as anti-tank and anti-air weapons, other Arab states proving weapons, CIA on the ground ‘liaising’ with the insurgents. The United Kingdom hosts NGO, the so-called Syrian Human Rights Observatory, which makes up much of the material that is quoted by Western mass media outlets.
Western support of ‘liberation movements’ has been a problem in the past, where a mix of ideology and short-term, myopic thinking has seen the move backfire in the future. The support of the anti-Soviet forces in Afghanistan, including Osama bin Laden. This decision, with various factors that came to affect what was to come, ultimately came back to haunt the US and the Western world. Similarly the decision to offer Adolf Hitler the position of Chancellor, perhaps under the misguided notion that he could be controlled, came to be regretted.
The rebels/insurgents are often described as being ‘regular’ people in extraordinary circumstances and are cleared of conducting any wrongdoing in the current bloody civil war. When acts of terrorism are committed by them, they are not called acts of terrorism, rather as decisive blows against a bloody and brutal regime of Assad. However, one or two cracks in the mass media narrative have begun to appear. Reuters recently hinted at some possible problems in the future. And acknowledged some current ‘problems’, such as the presence of foreign radicals that were targeting non-military objects, including schools, yet these actions are not condemned (http://www.reuters.com/article/2012/08/08/us-syria-crisis-insight-idUSBRE87701T20120808). The New York Times produced an even more disturbing article, radical elements that include Al Qaeda and the use of suicide terrorism, hardly the picture of democracy (http://www.nytimes.com/2012/07/25/world/middleeast/al-qaeda-insinuating-its-way-into-syrias-conflict.html).
These articles are a taste of what is being mostly hidden from public view. There may be the belief that by supporting fundamentalist elements in overthrowing the last vestiges of the Axis of Evil that they shall be somehow grateful and fall in to the Western sphere of influence is a pipe dream that is likely to be confirmed by events in the near future. Libya is in the process of unravelling, but away from the gaze of the international press. The Syrian scenario is one that has a much more dismal outcome for many concerned, the people of Syria, and the wider region. An irony in the Global War On Terror, whilst fighting extremist elements in Afghanistan and Iraq, the West is assisting extremist forces in seizing political power in Libya and now Syria. This is currently a war that is being fought by deception and perception. If or when Assad falls from power what follows is likely to be replaced by a situation that is far worse, and to create fertile conditions for bringing in to existence the next bin Laden.
Conclusion
What does the future hold? There is an ancient (allegedly) Chinese curse – “may you live in interesting times.” Indeed we are living in interesting times, but this is of the West’s own making, based upon poorly conceived and short term policy objectives that have a tendency to erode rather than contribute to any sense of national security. There seems to be little desire or demand for long term strategy based upon solid concepts and policy for contributing to a sustainable engagement with the region that shall work towards peace and cooperation rather than war and disruption. There is a distinct tendency, under the guise of humanitarian diplomacy, wage wars of convenience (rather than out of necessity). On the surface, these seem to be done with good intentions and for humanitarian purposes. However, the way these wars are wages demonstrates very much the contrary.
The naming of the European Union as the recipient of the 2012 peace prize, and the war time President Barak Obama earlier, merely demonstrates the level of deceit involved in this very cynical process. Poorly conceived, executed and in general counter-productive policy shall result in further crisis and problems in the future. The West, and in particular the US, may wonder why the world does not ‘like’ them, the answer is not very difficult to understand with some hindsight or at least self-reflection. One cannot make ‘friends’ with terrorists, especially when fighting similar people and groups in one country and helping them come to power in another.
However, it is not going to be only the West that feels the eventual effects of the current age of humanitarian diplomacy in artificially created and sustained armed conflict. As can be seen with Syria, it is beginning to engulf a much wider region, leaving instability and devastation in its wake. Interestingly enough, the US does not want to supply its ‘freedom fighters’ there with any heavy weapons, yet at the same time, keep supplying them with small arms, money, intelligence, safe havens... etc, which keeps the war going. The same situation has happened with countries that are neighbouring Afghanistan, Iraq and Libya. Yet there are more wars are likely to be in the making in the near future!
References
Bennett, W. L., Lawrence, R. G. & Livingstone, S., When the Press Fails: Political Power and the News Media From Iraq to Katrina, Chicago, The University of Chicago Press, 2007
Creel, G., How We Advertised America: The First Telling of the Amazing Story of the Committee on Public Information That Carried the Gospel of Americanism to Every Corner of the Globe, Lexington (KY), Forgotten Books, 2010 (original in 1920)
DiMaggio, A. R., Mass Media, Mass Propaganda: Examining America’s News in the “War on Terror”, Lanham (MD), Lexington Books, 2009
Herman, E. S. & Chomsky, N., Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, New York, Pantheon Books, 2002
Shabo, M. E., Techniques of Propaganda and Persuasion, Clayton (DE), Prestwick House, 2008
Simons, G., Propaganda and the Information war Against Syria: The Latest War for Peace, http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2012/33/Simons.pdf, Государственное управление. Электронный вестник, Выпуск № 33. Август 2012 г
Simons, G., El uso del 'ius ad bellum' para fabricar una causa de guerra contra Libia, CIP-Ecosocial, http://www.fuhem.es/cip-ecosocial/articulos.aspx?v=8996&n=0, 2011 (a)
Simons, G., SMI i Borba za Obshchestvennoe Mnenie v Globalnoi Voine s Terrorismom: Opit Iraka, in Bikov, A. U. (editor), Sovremenniye Zarubezhniye SMI v Usloviyakh Globalizatsii, St Petersburg, 2011 (b), pp. 24-41
Simons G., Selling conflict in the 21st century: PR or advertising the way of public consent? In Topical Issues of Advertising: Theory and Practice: collection of Papers. Vol. II. / Editor-in-Chief A.V. Prokhorov. Tambov: The Publishing House of TSU named after G.R. Derzhavin, 2010, pp. 45-53
Snow, N., Information War: American Propaganda, Free Speech and Opinion Control Since 9-11, New York, Seven Stories Press, 2003
Thussu, D. & Freedman, D. (editors), War and the Media: Reporting Conflict 24/7, Sage, London, 2003
Zelizer, B. & Allan, S. (editors), Journalism After September 11, Routledge, New York, 2002
Sharyn Steel
Peace and Compassion in the Media
I think the challenge in the media is to make peace and compassion as interesting and exciting as war and disasters. That is just as much challenge for me today as it was when I started in journalism over 40 years ago.
My original purpose is moving into journalism, from studying physics and chemistry at university, was to learn about the world from the bottom up, and avoid specialization. I wanted to be a generalist, and find out about everything, not confined to a laboratory in a white coat. Over the intervening years, I have worked as a sports, political, diplomatic and business journalist in newspapers and magazines, before again deciding that I didn’t want to specialize.
I am now a news editor at Radio New Zealand, and a writer, with one book published, ‘Struggling to Fly’, about my first two decades in what was then male dominated news journalism. I also have two other books in progress. But I am not writing about them now. Anyone wanting more information on that can look at my website www.sharynsteel.com As an editor, selecting stories for radio news, I am constantly confronted by the desire to make the news more positive, while the world in general often seems to become more negative with conflicts, power struggles, murders and crashes. I may struggle to find positive stories but I try to balance them with those of crimes and disasters.
Initially, as a 20 year old, I was curious and nave. I am still curious, but I have become somewhat disillusioned with power, having often seen it associated with control, and incompetence. I am now more focused on increasing the amount of peace and compassion in the world. I believe the media has a role to play in that. Sometimes the media acts by putting a situation or person under the spotlight, publicizing the particular person or issue, positively or negatively. The media can also help work out crisis situations. I tried to do that as a diplomatic journalist for a newspaper – I would interview the protagonist, the opposition and then a neutral person about a particular world situation. As a diplomatic journalist, I had access to the ambassadors of countries, and my neutral person would mostly be a New Zealand Foreign Service analyst in that area. By the time I had interviewed at least three people, the difference between the propaganda and what was real would be obvious. I could then write a story based on that, showing the propaganda as such, and the real possibilities for future change. Although my stories didn’t change world crises, they had the potential to change people’s views about the particular situation. Changing even one person’s view can be positive, as you never know how that can spread.
In some ways, writing about wars and disasters is necessary, as a record of the present and past. But it is limited by being a record of what has happened. To make a particular article a possibility for the future, there must be a way to move forward. In many ways writing, about wars and disasters is easier as they have more factual definition than peace and compassion, which tend to be amorphous. But writing about ideas, solutions, and possibilities can also be made exciting and engaging.
Something that always brings a story to life is focusing on the personal experience of someone in a particular situation. For example, instead of focusing on a disaster, write about the experience of someone experiencing that disaster and also how they are coping with their situation. Personalize the story as well as writing about the generalized situation. Then a story can become one of hope and survival rather than struggle and destruction.
Peace and compassion can be brought to life with the suggestions of solutions or options for progress. Disasters, in contrast, have their own adrenaline and drama. But the excitement of a story could be a positive outcome, raising the conscious level of the reader by creating possibilities rather than leaving them mixing with antagonists.
In general, the world media follows war much more than peace. But I believe it is important to get the message of peace out and aid organizations have a role to play in that. While journalists get imbedded with military groups in conflicts, they don’t usually work alongside aid groups and there is surely scope to do more along those lines. In some cases, all it would take would be an invitation for a journalist to join a particular group and their employer might pay the costs for the possibility of an inside story.
I believe people in general often have a suspicion about working with the media, which they may judge harshly. But the media is just as diverse as society itself with journalists coming from varied backgrounds. They all, however, have in common the desire to find good stories. Some can be blinkered with judgments and criticisms, but most are curious and non-judgmental. You can always find appropriate media by examining the media outcome, the newspaper, magazine, television or radio program, and approach the editor, who can assign the reporter most suitable for the exercise.
Publicity through the media, in stories or features, can be far more effective than paid advertising. Media promotion can be as easy a sending an email to the particular news organization with the story idea or person to interview and the name and phone number of a contact person; that person must be available to take any calls in response, or at least respond promptly to messages. As news organizations are usually busy, they will not repeatedly call someone who doesn’t respond to their requests for an interview.
Media should not be seen as the enemy. Even if an individual in the media is negative, there is usually someone else more positive who can be approached.
As well as being a writer/journalist, I am an avatar master, in the avatar personal development program, not the movie. Avatar is a powerful, pure self-development program that is raising human consciousness one person at a time to create an enlightened planetary civilization. More information can be obtained from www.avatarepc.com or from me.
С.Н. Бородулин; Jeffrey Kleinpeter
«Развитие гуманитарной дипломатии в различных средах и формирование виртуальных гуманитарных кластеров»
Гуманитарная дипломатия развивается в определенной международной институциональной и правовой среде, позволяющей ее основному субъекту в лице МККК и национальных организаций, в том числе Российскому Красному Кресту, ставить и решать основные задачи в области реализации международного гуманитарного права, решения различных гуманитарных проблем и удовлетворения основных гуманитарных потребностей уязвимого населения.
Одной из постоянных задач гуманитарной дипломатии МККК (Международный Комитет Красного Креста) является ведение систематического диалога со всеми, кто может повлиять на ситуацию в зонах вооруженного конфликта.
Этот диалог направлен на то, чтобы обеспечить доступ к жертвам и побудить участников диалога изменить некоторые свои действия, которые они совершают в нарушение гуманитарного права и норм права прав человека.
В Стратегии 2020 Российского Красного Креста (утверждена XV Съездом Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест», 25 августа 2011 года), заявлена разработка принципов, механизмов и общей стратегии гуманитарной дипломатии РКК в целях развития сотрудничества и партнерских связей.
В этом отношении, важно заметить, что заявленные в Стратегии цели гуманитарной дипломатии РКК не позволяют ей полностью реализовывать возможности развития гуманитарного взаимодействия между системами дипломатического и демократического реагирования.
А вместе с тем, взаимодействие этих систем должно находиться в центре внимания гуманитарной дипломатии РКК.
В настоящее время, в рамках поддержки системы демократического реагирования, партнерами ООН издан Справочник для дипломата, готовится к выходу, в начале 2013 года, Справочник для военных*, задачей которых является обеспечение с их стороны быстрого демократического реагирования в странах «молодых демократий» и в странах, готовых к демократическим преобразованиям.
Несомненно, что Справочник для военных нуждается в гуманитарной экспертизе, как мере реагирования со стороны РКК и гуманитарном дипломатическом реагировании.
Несмотря на то, что для РКК сфера гуманитарной дипломатии сравнительно новая область деятельности, важно уже сейчас обратить внимание на то, что развитие гуманитарной дипломатии должно происходить в определенной стимулирующей среде, в том числе, кластерной среде, способствующей становлению системы дипломатического реагирования во взаимосвязи с демократическим реагированием, как составной части национальной системы гуманитарного реагирования.
Будущему гуманитарному дипломату РКК необходимо заранее развивать свои компетенции в следующих направлениях:
- совершенствовать свои навыки коммуникативного общения, как в ситуации гуманитарных переговоров, так и с помощью современных сетей коммуникаций, используемых для развития гуманитарного сотрудничества и гуманитарного взаимодействия;
- развивать пространственное мышление и овладевать технологиями картирования, в том числе, гуманитарного и когнитивного;
- формировать медиаторские способности для участия в быстром демократическом реагировании в зонах постконфликтного восстановления и зонах деятельности «гуманитарных баз».
Если анализировать опыт деятельности международного дипломатического сообщества в рамках ООН, то можно видеть, что международная гуманитарная дипломатия вписана в так называемый кластер ООН, выделенный в ходе гуманитарной реформы ООН и включающий в себя 11 глобальных кластеров:
В то же время, созданный кластер ООН, не имеет четких характеристик гуманитарного кластера.
Скорее всего, в характеристике кластера ООН доминируют признаки экономического кластера и бизнес-кластера, построение которых происходит с учетом особенностей глобальной и национальной социальной среды.
К гуманитарным кластерам, например, можно отнести:
1.Созданный ООН Глобальный кластер здравоохранения.
В этот кластер входят 32 гуманитарных партнерских учреждений, организаций и институтов.
По определению ВОЗ, «целью кластерного подхода является усиление готовности и технического потенциала всей системы ООН для принятия ответных мер на чрезвычайные ситуации путем четкого определения лидерства и улучшения отчетности и прозрачности этих действий».
Одной из главных задач Глобального кластера здравоохранения является усиление гуманитарной готовности в пределах всей системы путем обеспечения достаточного потенциала в области управления информацией;
2. Организованный Международной Федерацией МККК Глобальный кластер по предоставлению временного убежища в чрезвычайных ситуациях. http://www.ifrc.org/PageFiles/86597/RUSSIAN%20Disaster%20Laws%20discussion%20paper%20FINAL.pdf
Создание ООН кластерной среды способствует улучшению отчетности и лидерства у основных участников кластера.
В этом отношении, важно, чтобы РКК использовал возможности своего участия в глобальных гуманитарных кластерах для развития своего лидерства на глобальном уровне, а не только на национальном, среди некоммерческих российских организаций.
Гуманитарная дипломатия РКК должна являться ядром кластерной политики на глобальном уровне.
Моделирование такой ситуации возможно при переносе глобальных кластеров ООН в виртуальную среду и создания виртуальных гуманитарных кластеров.
Такая среда создана партнером международной конференции «Гуманитарная дипломатия, сотрудничество, взаимодействие», Jeffrey Kleinpeter, в рамках развития инициативного проекта «Virtual Cluster Initiative»(Германия):
Данный проект позволяет создавать гуманитарные ситуации и сценарии гуманитарного взаимодействия, проводить соответствующее он-лайн обучение и веб-семинары, а также виртуальные выставки и конференции.
В проекте, лидирующие предприятия и партнеры виртуального гуманитарного кластера могут быть представлены через виртуальные информационные стенды и информационные каталоги, созданные на основе краудсорсинга, визуализации и инфографики.
На основе информации полученной от этих стендов и каталогов, формируются потенциальные ядра и вектора создаваемых гуманитарных кластеров.
Например, такого гуманитарного кластера, как «чрезвычайный кров», или «временное убежище при ЧС», или «Тревожный чемоданчик», «Человек как биокластер», и т.д..
Внутри такого кластера образуются производственные, стоимостные, логистические цепочки взаимосвязанных областей гуманитарного взаимодействия (услуги, бенефициары, сквозные сервисы), направленные на достижение минимальных гуманитарных стандартов, корпоративных стандартов, других стандартов существующих в качестве внешней среды создаваемого кластера.
В виртуальной среде гуманитарный кластер возникает как структурированный и систематизированный трехмерный образ, созданный на основе взаимодействия информационных ресурсов потенциальных участников кластера с открытыми ресурсами и открытыми системами.
При формировании виртуального гуманитарного кластера РКК и моделирования развития гуманитарной дипломатии, как ядра этого кластера, определяющего кластерную политику, были приняты следующие векторы развития:
- развитие взаимодействия краснокрестного сообщества с мировым, дипломатическим, научным, образовательным, инновационным, местным сообществом;
- развитие взаимодействия между системами социального, гуманитарного, дипломатического, демократического реагирования и системами предупреждения;
- определение лидерства в сфере гуманитарного развития и содействия международному развитию.
Вокруг этих векторов структурируются новые области гуманитарного взаимодействия, образующие виртуальный гуманитарный кластер и способствующие наращиванию не только потенциала реагирования, но и потенциала предупреждения в реальном времени.
С.В. Васильев
Операции ООН по поддержанию мира –
действенный и эффективный механизм поддержания мира?
Поддержание мира является первостепенной задачей ООН. На протяжении многих лет эта международная организация продолжает играть важную роль в предотвращении международных кризисов и в урегулировании затяжных конфликтов, посредством проведения миротворческих операций и оказанием гуманитарной помощи.
Однако, современный геополитический процесс характеризуется возникновением новых угроз и конфликтов, которые в условиях глобализации перерастают в региональные конфликты и подрывают мир, безопасность и стабильность целых регионов и групп стран.
Предпринимаемые ООН меры и инициативы не всегда приводят к желаемым результатам в деле сохранения и поддержания мира. Поэтому в международной правовой практике была создана еще одна форма поддержания мира – миротворческие операции и, как следствие, международно-правовой институт миротворческих операций – Департамент операций по поддержанию мира ООН.
В Уставе ООН нет положений, прямо регулирующих порядок осуществления миротворческих операций. Правовым основанием для таких операций являются резолюции Генеральной Ассамблеи ООН. Однако, следует отметить, что в целом ряде ситуаций ООН не смогла применить миротворческие силы из-за противодействия отдельных государств и проблем с финансированием таких операций.
Кратко рассмотрим этапы возникновения и развития миротворческих операций ООН. Общее количество операций ООН по поддержанию мира с момента их начала до настоящего времени – 67; из них 54 были проведены после 1988 года. За этот период представители более 120 стран принимали участие в миротворческих операциях.
В истории миротворческих операций ООН эксперты выделяют три основных этапа.
Первый этап: начало миротворческой деятельности ООН (1948 – 1991).
Миротворческая деятельность ООН, начатая в период «холодной войны», который характеризовался непримиримостью сторон, ограничива-лась лишь мерами по обеспечению соблюдения соглашений о прекращении огня, стабилизацией обстановки на местах и созданием предпосылок для политических усилий по мирному урегулированию конфликтов. Первые миссий ООН были укомплектованы невооруженными военными наблюдателями и легко - вооруженными военнослужащими, которые выполняли функции по наблюдению, предоставлению отчетности и осуществлению мер по укреплению доверия. Первыми двумя операциями ООН стали: Орган ООН по наблюдению за выполнением условий перемирия (UNTSO) на Ближнем Востоке в 1948 году и Группа военных наблюдателей ООН в Индии и Пакистане (UNMOGIP) в 1949 году. Обе миссии, действующие до сих пор, могут служить примером осуществления операций по наблюдению и контролю. В 1956 году в связи с Суэцким кризисом, была проведена первая миротворческая операция с участием вооруженных контингентов и были созданы Первые чрезвычайные вооруженные силы ООН (UNEF I). Развернутая в 1960 году Операция ООН в Конго (ONUC), стала первой крупномасштабной миссией ООН. В составе ее воинского контингента находились почти 20 000 военнослужащих. В ходе проведения ONUC впервые стал очевиден риск, связанный с деятельностью по стабилизации ситуации в пострадавших от войны районах — 245 миротворцев и 5 международных гражданских сотрудников ООН, среди которых был Генеральный секретарь Даг Хаммаршельд, погибли при исполнении обязанностей.
В 1960-1970 гг. краткосрочные миссии ООН работали в Доминиканской Республике — Миссия Представителя Генерального секретаря в Доминиканской Республике (DOMREP); в западной части Новой Гвинеи (Западный Ириан) — Cилы безопасности ООН в Западной Новой Гвинее (UNSF); в Йемене — Миссия ООН по наблюдению в Йемене (UNYOM). Также, ООН осуществляла развертывание операций, рассчитанных на более длительный период, включая операции на Кипре — Вооруженные силы на Кипре (UNFICYP) и на Ближнем Востоке — Вторые чрезвычайные силы ООН (UNEF II), Силы ООН по наблюдению за разъединением (UNDOF) и Временные силы ООН в Ливане (UNIFIL). Усилия миротворцев по реализации принципов ООН получили высокую оценку и в 1988 году миротворцы ООН были удостоены Нобелевской премии мира. Данный факт стал подтверждением значимости и важной роли ООН в мировых делах, а также проявлением доверия к этой международной организации.
Второй этап: изменения в миротворческой деятельности ООН в период после «холодной войны» (1991 – 2000).
В течение 1989-1994 гг. изменились характер и направленность полевых операций ООН, а также расширился их масштаб. Был осуществлен переход от «традиционных» миссий, связанных с осуществлением функции наблюдения в составе сил военных контингентов стран-участниц к сложным «многоплановым» операциям, в ходе которых выполнялись задачи по обеспечению выполнения всеобъемлющих мирных соглашений и оказанию помощи в формировании основ для построения последующего устойчивого мира. Эти задачи предполагали содействие стабилизации ситуации в вопросах безопасности; реорганизацию полиции и вооруженных сил; проведение выборов новых органов управления и формирование демократических институтов.
Следует подчеркнуть, что в течение этого периода изменился и сам характер конфликтов. В связи с чем, механизм миротворческих операций ООН, созданный для урегулирования межгосударственных конфликтов, находит все более широкое применение в ситуациях, связанных с внутригосударственными конфликтами и гражданскими войнами.
Сложные условия проведения миротворческих операций в середине 1990-х годов не позволили закрепить успехи, достигнутые ООН в предыдущего этапа миротворческих операций. Красноречивым подтверждением этого стали события в бывшей Югославии, Руанде и Сомали, когда Совет Безопасности ООН не смог выработать соответствующие мандаты для миротворческих миссий ООН и предоставить миротворцам ресурсы, необходимые для успешного выполнения поставленных задач. Речь идет об операциях в бывшей Югославии (UNPROFOR), Руанде (UNAMIR) и Сомали (UNOSOM II). Данные операции подверглись резкой критике со стороны мировой общественности. Назовем основные причины неэффективности указанных миротворческих операций ООН: воюющие стороны не обеспечили соблюдение подписанных ими мирных соглашений; развертывание миссий ООН происходило в условиях непрекращающихся военных действий и, соответственно, на момент развертывания миротворцев не существовал тот мир, который они должны были поддерживать; миротворцы не получили достаточного количества ресурсов и средств; миротворцам не была оказана соответствующая политическая поддержка со стороны ООН и мирового сообщества.
Третий этап: миротворческая деятельность ООН (2000 г. – настоящее время).
На пороге нового тысячелетия, в связи с резким увеличением количества конфликтов и изменением их природы, в мире с еще большей силой возрастает потребность в миротворческой деятельности ООН. В то же время, следует подчеркнуть, что в ходе операций по поддержанию мира миротворцы столкнулись с целым комплексом различных проблем. Среди них – возникшая необходимость развертывания более масштабных, дорого-стоящих и постоянно усложняющихся операций; разработка и осуществление переходных стратегий в рамках операций, которые уже привели к стабилизации обстановки в «горячих точках»; наращивание по мере возможности потенциала противостоящих сторон по самостоятельному обеспечению мира и стабильности в долгосрочной перспективе.
Учитывая изменения происходящие в мире, в 2000 году ООН приступила к реализации масштабного проекта по анализу опыта миро-творческой деятельности и реализации реформ, направленных на укрепление ее потенциала, в управлении полевыми операциями и их поддержке.
В марте 2000 года Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан учредил Группу Организации Объединенных Наций по операциям в пользу мира, перед которой была поставлена задача по проведению анализа недостатков существовавшей на тот момент системы миротворческих операций ООН и разработке конкретных и реалистичных рекомендаций по ее реформи-рованию. В состав группы вошли эксперты, имеющие опыт работы в области предотвращения и урегулирования конфликтов, миротворчества и миростроительства. По результатам работы был подготовлен «Доклад Брахими»[1]
(Председатель группы Лахдар Брахими), в котором были изложены рекомендации по реформированию системы миротворческих операций ООН, а именно: 1) необходимость пересмотреть существующие и принять новые обязательства государств-членов ООН; 2) провести масштабную институциональную реформу; 3) увеличить объемы финансирования.
Кроме того, в докладе было отмечено, что обязательным условием обеспечения эффективности миротворческих операций ООН по поддержанию мира является доступ к необходимым ресурсам, техническая оснащенность и формирование четких, реалистичных и выполнимых мандатов.
Принимая во внимание выводы, сделанные авторами «Доклада Брахими», государства-члены ООН и Секретариат ООН продолжили деятельность по осуществлению крупномасштабной реформы в рамках концепций, изложенных в ряде документов[2], на основании содержащихся в них наиболее важных принципов и практических рекомендаций для участвующих в полевых операциях миротворцев ООН; разработали стратегию реформирования Департамента операций по поддержанию мира (ДОПМ); приняли руководящие документы учрежденной Комиссии по миростроительству; предложили расширенную концепцию коллективной безопасности в новом столетии. Целью данных документов ООН является активизация текущего диалога государств-участников ООН и других ее партнеров по вопросам совершенствования механизмов осуществления миротворческой деятельности ООН, которые позволили бы найти решения существующих конфликтов и нахождению выхода из потенциальных кризисных ситуаций.
Кроме разработки основополагающих и руководящих документов по миротворческим операциям ООН, в рамках реформы миротворческой деятельности в 2007 году был начат процесс реорганизации Департамента операций по поддержанию мира. Сам Департамент был разделен на две самостоятельные структуры — Департамент операций по поддержанию мира (ДОПМ) и Департамент полевой поддержки (ДПП); увеличены ресурсы обоих департаментов и других структур Секретариата ООН, занимающихся вопросами поддержания мира.
В 2010 году Департамент полевой поддержки разработал «Глобальную стратегию полевой поддержки» [A/64/633][3]
, которая направлена на пересмотр принципов обеспечения полевых операций и адаптацию этих принципов к требованиям, предъявляемым к миротворческим операциям, проводящимся в настоящее время. По мнению Департамента полевой поддержки реализация данной стратегии позволит более эффективно и профессионально обеспечить проводящиеся полевые операции, а также придаст им гибкость, обеспечит при этом необходимую прозрачность и рациональность при использовании выделяемых сил и средств.
Таблица 1[4]
Таблица 2
После изучения ряда миротворческих операций ООН, авторы пришли к выводу, что первопричиной большинства конфликтных ситуаций в странах, в которые, мировое сообщество после соответствующей процедуры принятия решений о статусе и мандате миротворческой операции будет вынуждено направить миротворцев – лежат противоречия интересов противоборствующих сторон, что приводит к неминуемому столкновению. Речь, прежде всего, идет о противоречии экономических интересов, а именно, о праве владения природными ресурсами, в первую очередь, углеводородами, углем, минералами а, в недалеком будущем – пресной водой. Противоречие интересов, в конечном итоге, находит свое “воплощение” в военном противостоянии, которое может быть спровоцировано коллизией политических, этнических и религиозных различий. Учитывая особенности эволюции геополитического процесса того или иного региона планеты, авторы считаю, что конфликты, приводящие к необходимости использования миротворцев являются не чем иным, как очередным этапом проявления конфликта интересов «великих держав».
Но они уже имеют иную форму выражения и отражаются через провоцирование противостояния «местных» сил, сил которые могут представлять интересы как бывших метрополий «на местах» – в бывших колониях или могут являть собой следствие столкновения интересов «старых хозяев», которые борются за сохранения своего влияния и новых «хозяев» за установление своего влияния в конкретном регионе.
В связи с этим, для того, чтобы обеспечить эффективность операций ООН по поддержанию мира на планете, прежде всего, необходимо осмыслить глобальные изменения геополитической структуры современного мироустройства и, в рамках ООН, добиваться воплощения парадигмы «силы права», а не «права силы». Так как никакие реформы и никакие новые стратегии, реструктуризация и реорганизации не помогут искоренить глубокие причины конфликтов, в которых будет «необходимо» проведение операций ООН по поддержанию мира и участие миротворцев.
Комлева Н.А.
Специфика феномена культурной границы общества
