Alma Mater, № 1, Февраль 2011, C. 1
Содержание
НОВОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ Заседание Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям в Зеленограде (21.12.2010 г.) 2
УПРАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬЮ И ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ Автор: В. Н. АВЕРКИН, О. М. ЗАЙЧЕНКО, М. В. АЛЕКСАНДРОВА 12
О ЕДИНЫХ ПРИНЦИПАХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ДЛЯ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ Автор: А. П. БЕРДАШКЕВИЧ, Н. В. ТИХОМИРОВА 20
ЗАДАЧИ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ Автор: Х. Э. МАРИНОСЯН 27
ОТ РЕДАКЦИИ. Размышления по поводу проблем, поставленных автором Автор: Г. К. Овчинников 39
ЭЛИТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ Автор: А. Л. ГАВРИКОВ 45
ОБ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ ИССЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ АНАЛИЗЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ В РУССКОЙ КУЛЬТУРЕ Автор: В. П. СИНЯЧКИН 53
ХАРИЗМА ЛИДЕРА: ФЕНОМЕНОЛОГИЯ И ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ Автор: О. В. ЕВТИХОВ 60
К ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ЭКОГУМАНИТАРНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМЫ Автор: Ю. М. ГРИШАЕВА 68
НЕПРЕРЫВНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ПОСЛЕДИПЛОМНОГО УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ ФАРМАЦИИ Автор: В. Б. МАНДРИКОВ, И. А. КАМИНСКАЯ, И. Н. ТЮРЕНКОВ 73
АКТУАЛИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В СРЕДЕ ИНТЕРНЕТ-КОНФЕРЕНЦИИ Автор: В. А. ЛАЛЕТИН, И. Д. СТОЛБОВА, О. В. СТОЛБОВ 80
ПРЕОДОЛЕНИЕ КОЛЕИ ЦИКЛОВ - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИЙ ГРАЖДАНСКОЙ САМООРГАНИЗАЦИИ (статья третья) Автор: Н. С. РОЗОВ 89
МИРОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ Автор: Н. И. ЛИТВИНА, В. В. КОМАРОВ, Е. В. АНАНЬЕВА 98
СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ В РОССИИ Автор: С. Д. РЕЗНИК 108
УЧЕБНИКИ ОТ ГИТЛЕРА: ПРОГРАММА НАЦИСТОВ ПО СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ НА ОККУПИРОВАННЫХ СОВЕТСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ Автор: М. В. ДАЦИШИНА 118
| Заглавие статьи | НОВОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ |
| Источник | Alma Mater, № 1, Февраль 2011, C. 3-7 |
| Рубрика |
|
| Место издания | Москва, Россия |
| Объем | 29.6 Kbytes |
| Количество слов | 3595 |
| Постоянный адрес статьи | http://ebiblioteka.ru/browse/doc/24340459 |
НОВОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ Заседание Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям в Зеленограде (21.12.2010 г.)
Обсуждался вопрос работы государственных фондов по поддержке научной и научно-технологической деятельности. Как отметил Председатель Правительства РФ В. В. Путин, в настоящее время в России сформировался целый ряд инструментов, с помощью которых государство и частный бизнес обеспечивают развитие науки и инноваций, и важно, чтобы государственные фонды нашли свое место в этой системе, четко определили те позиции, где их работа наиболее востребована и не имеет альтернативы.
В. В. Путин1. <...> Я хочу напомнить, что работа в рамках этих фондов складывается по трем направлениям. Первое - это поддержка фундаментальной науки; потом от этого направления отпочковалось другое направление деятельности - поддержка малого и среднего предпринимательства в инновационной среде. И третье направление - это поддержка гуманитарной науки. В достаточно сложные годы, когда финансирование науки было крайне ограничено, эти фонды сыграли положительную роль, потому что точечно оказывали поддержку тем направлениям, которые были наиболее важны, наиболее востребованы.
За всё время работы фондами было профинансировано около 120 тыс. проектов. За счет средств фондов было опубликовано более 4,5 тыс. научных трудов, проведено свыше 1 тыс. научных экспедиций.
Оказывалась поддержка молодым ученым. Так, большой популярностью среди творческой молодежи пользуется программа, которая называется "Участник молодежного научно-инновационного конкурса". Получается знаковая аббревиатура - "УМНИК". В ее рамках более 4 тыс. инноваторов получили на развитие своего дела порядка 1 млрд. рублей.
Отмечу, что Фонд развития малого предпринимательства в научно-технологической сфере тесно сотрудничает с Внешэкономбанком, с Российской венчурной компанией, корпорацией "Роснано". И по сути, вместе эти институты развития формируют общую инфраструктуру для инновационного и высокотехнологичного бизнеса.
Мы понимаем важность и востребованность работы госфондов поддержки науки, поэтому в текущем году этим структурам было выделено более 10 млрд. рублей. Кстати говоря, и в 2009 г. была выделена эта же сумма. Мы, по сути, остались на уровне докризисного 2008 г. в 2009 и 2010 гг. В 2011 г. из федерального бюджета на эти цели предполагается направить 11 млрд. рублей. <...>
Отмечу, что в настоящее время в России сформировался целый ряд инструментов, с помощью которых государство и частный бизнес обеспечивают развитие науки и инноваций. Это государственные программы, целевые научно-технические фонды (компании с государственным участием), частные инвестиционные и венчурные фонды.
Важно, чтобы государственные фонды нашли свое место в этой системе поддержки науки и инноваций, четко определили те позиции, где их работа наиболее востребована и не имеет альтернативы.
Ни в коем случае фондам нельзя превращаться в мини-министерства, дублировать функции государственных научных структур, академий, работать по ведомственным стандартам и шаблонам. Не надо бояться меняться, надо стремиться соответствовать сегодняшним реалиям и в первую очередь выстраивать прямой диалог с теми, для кого и создавались государственные фонды, - с исследователями, научными коллективами. Главными принципами деятельности фондов должны быть публичность, прозрачность и общественный контроль. Поэтому хотел бы сегодня обратить внимание на несколько моментов.
Первое. Нужно тесно и заинтересованно работать с теми, кто обращается в фонды с заявками на получение грантов, оказывать им квалифицированную консультацию, помогать оформить все нужные документы, чтобы бюрократические формальности не тормозили дело.
Второе. Исследователи должны понимать, как будут рассматриваться их заявки, чем гарантирована объективность экспертных оценок, а также иметь все возможности ознакомиться с результатами этой экспертизы.
Нельзя давать ни малейшего повода для разговоров в научной среде о том, что деньги выдаются только на так называемые "свои проекты" близким к фондам людям. В этой связи необходимо наладить выборочный независимый контроль качества экспертных заключений.
Третье. В целом работа фондов должна быть еще более открытой. Прошу публиковать в свободном доступе, на интернет-сайтах не только те заявки и проекты, которые получили гранты, но и обзорную информацию обо всех других поступивших заявках, чтобы экспертное сообщество могло сравнить, какие заявки были и какие выиграли и получили грант.
И конечно, на информационных ресурсах фондов должны появляться полные сведения о практических итогах и результатах реализации проектов, которые получили господдержку.
Четвертое. Считаю, что должна быть разработана среднесрочная программа деятельности для всех государственных фондов и обязательно с индикаторами результативности их работы. <...>
1 Стенограмма совещания дается в сокращении.
стр. 3
И подготовка, и реализация таких планов должны быть максимально гласными и публичными с привлечением к обсуждению научной общественности.
Кроме того, предлагаю подумать о создании системы мониторинга использования результатов проектов, профинансированных фондами. Деньги истрачены, результаты получены. Какие результаты? Это результаты, которые в папках где-то остались и пылятся на полках либо лежат где-то там, на сайтах компьютерных, и не востребованы? Или это то, что реально работает в жизни, то, что дает отдачу в реальной экономике, либо фундаментальную науку развивает? Нужно создать систему мониторинга использования результатов проектов.
И последнее. Сегодня нам предстоит определиться с тематикой следующего совещания нашей комиссии. Я знаю, что уже есть определенные наработки2, и прошу сегодня их доложить.
А. А. Фурсенко. <...> Наша научно-техническая политика направлена на реализацию всей инновационной цепочки - от генерации знания до создания продукции, вывода ее на рынок.
Научные фонды являются одним из ключевых элементов поддержки научно-инновационной деятельности, причем они не подменяют, не дублируют государственные академии наук, федеральные целевые программы. Они занимают в ней особое место, реализуя стадию формирования подготовки инициативных научных инновационных проектов. В то время как базовое финансирование всё-таки в большей степени направлено на сохранение развития инфраструктуры научных исследований, федеральные целевые программы поддерживают уже сформированные научно-инновационные проекты в рамках утвержденных научных приоритетов, то есть фонды обеспечивают некую позицию свободного поиска.
Два научных фонда - ФФИ и РГНФ (фундаментальных исследований и гуманитарный научный фонд) - поддерживают научные проекты на основе механизмов публичного конкурса, наиболее приемлемого для сферы фундаментальных исследований. Фонд содействия работает через заключение госконтрактов в соответствии с 94-м ФЗ. Все перечисленные научные фонды ориентированы, как уже было сказано, на поддержку инициативных работ ученых, причем независимо от того, в какой организации они работают - в государственной или частной организации, Академии наук или в вузе.
Научные фонды представляют ученым средства в виде грантов, то есть на безвозвратной основе. <...>
В принципе вокруг фондов создался корпус экспертов, которому доверяет научное сообщество. Когда мы реализовывали два постановления Правительства (N 218 и N 220), там требовалась экспертиза. Основу экспертного сообщества составили как раз эксперты из фондов. Могу сказать, что по 220-му постановлению3 мы привлекали экспертов, которые были предложены национальным научным фондом США, ассоциациями европейских и американских университетов, европейской комиссией. Наши российские эксперты ни в чем не уступали в качестве экспертизы экспертизе признанных мировых научных институтов. <...>
Теперь буквально несколько слов о финансировании научных фондов. Когда в 1990-е годы создавались фонды, то объем их финансирования был соотнесен с общим объемом финансирования гражданской науки. И в этом есть своя логика. Поскольку фонды являются питательной средой для подавляющего большинства крупных научных инновационных проектов (а я могу сказать, что и проекты, которые поддерживаются "Роснано", и проекты, которые поддерживаются в рамках Российской венчурной компании, в рамках проекта "Сколково", - это проекты, которые в той или иной степени на начальных этапах поддерживались перечисленными фондами), - так вот для того, чтобы не было нигде "узкого горлышка", как раз было определено соотношение между объемом финансирования фондов и объемом финансирования гражданской науки в целом. Это соотношение более или менее выдерживалось вплоть до начала кризиса, когда общий объем финансирования гражданской науки (в т.ч. как одна из антикризисных мер) не только сохранился, но и увеличился, а объем финансирования фондов остановился. Более того, были вопросы о том, что, может быть, сократить финансирование фондов. Но было решение Правительства - объем сохранить. И мы этот же объем сохранили на 2011 г. Сегодня в проекте бюджета на 2012 - 2013 гг. финансирование уменьшено. Мы выступали с предложением о том, чтобы как минимум сохранить, а вообще, желательно, увеличить финансирование фондов. Я хочу сказать, что у нас понимание с Минфином на эту тему имеется, мы договорились вернуться к этому вопросу, когда будем смотреть коррекцию трехлетнего бюджета в 2011 г.
<...> Почему так важно увеличивать объемы финансирования фондов? Сегодня опасно через фонды ссужать направления исследований, потому что именно эти поисковые исследования дают возможность иногда получить качественно новые результаты там, где их не ожидали. Но если мы сохраняем спектр исследований, то тогда это приводит к тому, что начинают уменьшаться объемы грантов. Например, сегодня средний грант по РФФИ - 400 тыс. рублей, по РГНФ - 350 тыс. рублей, по Фонду содействия - менее 1 млн. рублей. Если в каких-то работах чисто теоретического характера этого достаточно, то в работах, где существует экспериментальная составляющая, этих денег мало. Поэтому очень хотел бы всё-таки, чтобы мы постепенно с учетом имеющихся экономических реалий объемы финансирования фондов увеличивали.
И еще несколько слов по поводу нормативного регулирования деятельности научных фондов. Мы подготовили соответствующий проект федерального закона об уточнении правового статуса фондов. Этот закон уже принят Госдумой в первом чтении. Научные фонды будут работать в целях поддержки не только научной, научно-технической, но также инновационной деятельности. Это принципиальный момент, который направлен на дополнительную поддержку инновационного развития. Включены в состав законопроекта и предложения о том, что надо распространить льготы для государственных научных фондов на частные, то есть негосударственные фонды - это в законе тоже присутствует. Устанавливается система налогового стимулирования, то есть от налога на прибыль освобождаются средства, полученные из фондов грантополучателями, и средства, которые поступают на формирование фондов из различных источников, то есть эти деньги выносятся из-под налогообложения на прибыль.
2 Это касается экспертизы. А. А. Фурсенко - министр образования и науки - считает, что экспертиза налажена должным образом, создано по-настоящему авторитетное экспертное сообщество.
3 Это постановление подразумевало, что в конкурсе могут участвовать ведущие мировые ученые, которые создают лаборатории в российских университетах.
стр. 4
И в то же время мы обсуждали вопрос, что целесообразно дополнить законопроект законодательным определением понятия "инновационная деятельность" и также положением о том, что государственные фонды могут существовать не только в рамках бюджетного учреждения, но и в рамках автономного учреждения. <...>
Заключительное слово В. В. Путина
<...>Хотелось внимательнее рассмотреть вопросы, связанные и с финансированием, и с результативностью деятельности фондов поддержки науки и исследований в области высоких технологий. Действительно, фонды работают давно, свыше 10 лет, и работают эффективно. Тысячи людей задействованы, тысячи! Поддержаны сотни тысяч проектов, сотни тысяч проектов! Результат очевидный. <...>
На Фонд фундаментальных исследований у нас в 2011 г. будет выделено 6 млрд. рублей, на Фонд поддержки гуманитарных наук - 1 млрд., и на Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства - 4 млрд. В общем и целом - 11 млрд. рублей. Посмотрим по результатам работы I квартала 2011 г., что можно будет сделать дополнительно, исходя, конечно, из результатов работы. В этой связи обращаю внимание на необходимость совершенствования нормативно-правовой базы, тем более что у нас на марше сейчас несколько важных законов, в том числе закон об инновационной деятельности. Не знаю, сможем ли быстро разработать закон об экспертизе (хотя подумать над этим, конечно, можно), но предпринять сейчас необходимые шаги по совершенствованию системы экспертизы, по приданию ей большей гласности - это совершенно точно можно и нужно сделать, несмотря на то, что экспертное сообщество сложилось достаточно авторитетное. Необходимо привлекать авторитетных ученых и специалистов вне зависимости от их национальной принадлежности. Это та область деятельности, где не должно и не может быть никаких границ.
Наконец, текущая работа, я думаю, будет тесно связана с другими институтами развития и с реальной экономикой. Это направление деятельности, живую связь с жизнью, конечно, нужно всячески поддерживать. Я исхожу из того, что мы будем видеть реальную отдачу. Реальную отдачу, которая будет выражаться в повышении производительности труда, в увеличении инновационного продукта нашей экономики в целом. Пока, вы знаете, ситуация здесь, мягко говоря, сложная, несмотря на все наши призывы к тому, чтобы объем и доля инновационной экономики, экономики нового поколения была больше. Пока эти призывы, не могу сказать, что остаются только призывами - постепенное увеличение происходит, но пока достаточно скромными темпами. Наша с вами задача эти темпы увеличить. Для этого всё есть. Я рассчитываю на нашу совместную и эффективную работу в ближайшее время. Спасибо.
(Пресс-служба Правительства РФ)
Государственная аттестация по родному языку
На заседании Комитета по образованию, состоявшемся 18 января 2011 г. под председательством Г. А. Балыхина, депутаты рассмотрели законопроект "О внесении изменений в Закон РФ "Об образовании" и в статью 9 Закона РФ "О языках народов Российской Федерации"".
В соответствии с проектом "обучающиеся, освоившие основные образовательные программы среднего (полного) общего образования на родном языке, дополнительно проходят государственную (итоговую) аттестацию по родному языку и родной литературе".
Г. А. Балыхин сообщил, что Правительство дало отрицательный отзыв на законопроект. Так, по мнению Правительства, в случае введения дополнительной итоговой аттестации, обучающиеся окажутся в неравных условиях.
В проекте также предложено обязать разработчиков ФГОС общего образования и примерных основных общеобразовательных программ учитывать национальные и этнокультурные особенности народов Российской Федерации.
По словам одного из авторов проекта И. И. Гильмутдинова, государство должно гарантировать конституционное право граждан на пользование родным языком, свободный выбор языка воспитания и обучения.
Присутствовавшая на заседании Комитета заместитель директора правового департамента Минобразования и науки Ю. В. Линская подчеркнула, что требования к условиям и результатам освоения учебных программ должны быть одинаковы для всех. "Государство обеспечивает изучение родного языка путем создания необходимого числа образовательных учреждений и условий для их функционирования", - пояснила она. Национальные и этнокультурные особенности должны определяться не в стандарте образования, поскольку в соответствии с законодательством он не определяет содержания образования, и не в примерной образовательной программе, которая разрабатывается на федеральном уровне, а в программе конкретного образовательного учреждения.
По итогам обсуждения Комитет рекомендовал авторам доработать законопроект. По мнению председателя Комитета Г. А. Балыхина, в проекте следует четко установить, что прохождение государственной аттестации по родному языку и литературе не обязанность, а право ученика. При этом такое право должно быть не только у тех, кто освоил основную образовательную программу на родном языке.
(duma.gov.ru)
Правительство хочет оставить хорошее образование только для элиты
Новый правительственный законопроект об образовании определяет образование для избранных, альтернативный документ коммунистов нацелен на образование для всех. Об этом сказал вице-спикер Госдумы от КПРФ И. И. Мельников на общественных слушаниях в Малом зале Думы "Две концепции Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации": сравнительный анализ". Он напомнил, что даже в 1990-е годы удалось сохранить отечественную систему образования. Эксперты Совета Европы, проанализировав российский Закон об образовании 1996 г., оценили его как самый прогрессивный. Он определял высокую степень социальных гарантий при возможности зарабатывать средства и использовать их в образовательном процессе, опирался на категорический запрет приватизации образовательных учреждений. Однако, по словам депутата, когда цена на нефть начала расти и закон мог бы за-
стр. 5
работать в полной мере, он начал подвергаться атакам. Наибольший урон системе образования нанес закон о монетизации льгот 2004 г. Потом был принят закон об автономных учреждениях (АУ), который поставил образовательные учреждения перед выбором - свобода или гарантии, в т.ч. финансирования. "Переход на статус АУ сделали добровольным, и фактически закон об АУ провалился. Тогда был принят другой, силовой сценарий - решили осчастливить насильно. Но и после принятия двухуровневой системы высшего образования, введения ЕГЭ, закон 1996 г. оставался оазисом сохранения отечественных традиций в плане фундаментальности образовательных подходов", - заявил И. И. Мельников.
Он предложил образное сравнение: перила и ступеньки были разбиты, но лестница всё еще вела в правильном направлении, и вот решили разрушить саму лестницу. Появился законопроект, направленный на борьбу за собственность, поскольку осталось еще много "неосвоенного", освобождение государства от обязательств и желание настроить систему на западный манер. "Его авторы считают, что достаточно растить потребителей товаров и услуг, а хорошее образование будет только для элиты", - считает депутат.
Заместитель председателя комитета Госдумы по образованию О. Н. Смолин4 провел анализ проекта закона об образовании, размещенный на сайте Минобрнауки, и заявил, что принимать его нельзя, он принесет вред участникам образовательного процесса. По словам депутата, правительство ликвидирует начальное профессиональное образование, лишает льгот сельских учителей, переводит высшее образование на искаженный американский образец: колледж - институт - университет, что приведет к закрытию кафедр и ликвидации научных школ. Кроме того, по его мнению, авторы правительственного проекта делают шаг назад в использовании электронных дистанционных технологий, сужая их применение.
(ПОЛИТ.РУ)
Глобализация высшего образования: стратегия стран АТЭС
10 декабря 2010 г. в Москве проводился международный семинар "Образование и устойчивое развитие. Стратегия роста АТЭС". Представляем его информационный обзор.
Организаторы семинара - Национальный фонд подготовки кадров при поддержке Минобразования и науки России, посольств Японии, США, Чили и Индонезии. В семинаре приняли участие сотрудники МГУ, АНХ при Правительстве России, ГУ-ВШЭ, РУДН. Целью семинара являлась разработка рекомендаций по развитию образовательного сотрудничества экономик АТЭС.
Развитие образовательного и научно-технического сотрудничества экономик АТЭС является важным элементом достижения сбалансированного, устойчивого роста, обозначенного в Стратегии АТЭС в сфере развития, принятой на форуме АТЭС в Иокогаме, Япония (14 ноября 2010 г.).
Как отмечали участники семинара, именно сегодня для укрепления этого сотрудничества сложились чрезвычайно благоприятные условия. На данном этапе экономики АТЭС более взаимосвязаны и интегрированы, чем когда-либо прежде. Либерализация и облегчение условий для торговли и инвестиций продолжают оставаться основной движущей силой экономического роста в АТР. Экономики АТЭС сыграли решающую роль в стабилизации глобального финансово-экономического кризиса путем осуществления чрезвычайных финансовых мер и стремительного смягчения кредитно-денежной политики.
Вместе с тем процесс экономической интеграции высветил новые непростые проблемы. Члены АТЭС не могут далее развиваться "по накатанной колее", и "качество роста" нуждается в улучшении. Поэтому в Иокогаме была принята новая Стратегия АТЭС в сфере развития, которая акцентирована на пять атрибутов экономического роста и включает в себя План действий по выстраиванию практической работы АТЭС в соответствии с этими приоритетами. Глубоко взаимосвязанными атрибутами роста в регионе являются сбалансированное, всеобъемлющее, устойчивое, инновационное и безопасное развитие.
Решение этих задач невозможно без образования, усиления его глобализации, поиска новых форм образовательно-исследовательской деятельности. Вооружение населения стран знаниями и квалификациями важно не только для отдельных граждан с целью карьерного роста, но и для компаний и государств, которые должны стать более приспосабливаемыми и конкурентными в мире скоростных технологических изменений и индустриальных структурных перемен.
Несмотря на то что экономики стран АТЭС находятся на различных стадиях индустриального процесса, у них сходный спрос на:
* выпускников вузов по инновационным специальностям;
* усиление переподготовки рабочих;
* повышение квалификаций специалистов всех уровней с целью наилучшего реагирования на процессы послекризисной экономической реструктуризации и индустриальных перемен. В частности, в развивающихся экономиках потребность в высококвалифицированной рабочей силе отличается особой остротой.
Все страны сталкиваются с вопросами неадекватности и разнообразных вызовов в сфере технического образования и переобучения, которое, в частности, проводится в выходное время и
СПРАВКА
АТЭС - "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" (англ. - АРЕС). Оформленная в 1989 г. (12 стран), АТЭС превратилась в настоящее время в авторитетную неформальную экономическую группу, объединяющую 21 экономику: Австралия, Бруней, Канада, Чили, КНР, Гонконг, Тайвань, Индонезия, Япония, Южная Корея (Республика Корея), Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа - Новая Гвинея, Перу, Филиппины, Сингапур, Россия, Таиланд, США, Вьетнам. Страны АТЭС включают 1/3 населения земного шара (2,6 млрд.), создают 60% мирового ВВП, осуществляют 47% мировой торговли. Страны АТЭС одновременно являются членами других блоков и систем (ШОС, АСЕАН).
4 См.: Alma mater (Вестник высшей школы). - 2010. - N 10. - С. 5 - 6.
стр. 6
в период отпусков. Всё чаще раздаются призывы к укреплению региональной интеграции в вопросах подготовки кадров.
Характерно, что во всех выступлениях обращалось внимание на специализацию каждой страны, каждого участника этой страны (университета, государственного органа образования) в рамках АТЭС. Так, США курируют EDNET и бенчмаркинг в области математического образования; Дальневосточный федеральный университет (ДВФУ) специализируется на космических телекоммуникациях и др.
В выступлениях участников семинара часто использовались термины, которые важно уточнить.
EDNET (образовательная сеть стран АТЭС) существует с 1992 г. Она создавалась для превращения образования в активный фактор роста равенства образовательно-карьерных возможностей населения стран АТЭС, создания в странах АТЭС гибких обучающих систем мирового класса. EDNET стала центральным направлением деятельности так называемой Рабочей группы по развитию человеческих ресурсов (Human Resources Development Working Group). Страны АТЭС финансируют и всячески поддерживают работу этой Группы. У Группы много проектов в образовательной сфере, одним из приоритетов является активизация применения информационных технологий в образовании и исследованиях. Другими приоритетами являются научно-математическое образование, техническое обучение и карьерный рост, эффективное взаимное изучение языков стран АТЭС. На последней встрече министров высшего образования в Лиме, Перу (2008) были определены направления совместной работы, и сейчас страны выполняют эти решения, занимаются реализацией соответствующих конкретных проектов. Следующая встреча министров образования будет в 2012 г. в России.
Новым примером образовательного сотрудничества в рамках Human Resources Development Working Group и EDNET стала Конференция (выставка-симпозиум) АТЭС, проведенная в июне 2010 г. на Филиппинах, посвященная использованию информационных технологий в образовании, упрощению способов обмена передовым опытом и образовательными технологиями. Это направление сотрудничества является приоритетным в рамках EDNET, поскольку способствует росту доступности образовательных ресурсов, повышению эффективности образования. По традиции в Конференции участвовали представители бизнеса, ученые и представители академических кругов стран АТЭС.
США помимо роли координатора международной образовательной сети (EDNET) готовы курировать образовательные процессы в области СТЕМ образования, ресурсов для открытых образовательных программ и в области повышения качества математического образования (инструменты математического бенчмаркинга). На семинаре была подчеркнута важность присоединения всех стран АТЭС к развитию системы сетевых центров совершенствования подготовки кадров (АРЕС Skills Development Promotion Project, Skills Development Promotion Centers).
Для России, в силу отставания инновационной системы от передовых стран, особенно важно найти свою нишу в рамках данного процесса, утвердить приоритеты своей деятельности по развитию мирового высшего образования и экономики знаний. Мостом, соединяющим Дальний Восток России и АТР, является ДВФУ. Недавно этот университет получил статус исследовательского, и многие участники семинара называли ДВФУ "точкой роста" инновационной экономики на Дальнем Востоке. Предполагается, что к 2019 г. он должен войти в 300 лучших вузов мира и ориентироваться на международный рынок образовательных услуг (до 25% обучающихся иностранных студентов).
Как было подчеркнуто на семинаре, активное участие России в деятельности АТЭС во всех формах чрезвычайно актуально для развития Национальной инновационной системы РФ и ее интеграции в глобальную экономику знаний. Было бы полезно, на основе материалов семинара, предпринять более конкретные межправительственные шаги по развитию международной образовательной сети АТЭС.
Среди основных задач образовательной политики АТЭС участники семинара выделили следующие:
* выравнивание различий в базовом уровне образования между передовыми и всеми остальными странами;
* преодоление неравного доступа стран региона к информационным ресурсам, базам данных, различным передовым формам обучения (электронное обучение);
* согласование совместных научных и образовательных программ, систем оценки качества образования и учебной нагрузки в разных странах;
* поиск более эффективных форм преодоления различий в образовательном законодательстве, а также в национальных традициях образования;
* распространение опыта ведения крупных многосторонних учебных и научных программ и проектов с участием таких партнеров, как лаборатории, институты, центры, университеты разных стран АТЭС;
* активное проведение стандартизации систем оценки знаний и контроля качества знаний;
* внедрение единого перечня направлений и специальностей, что облегчит согласование программ и взаимопризнание дипломов и сертификатов.
В заключение семинара было заявлено о необходимости регулярного проведения подобных встреч в интересах укрепления образовательно-исследовательского сотрудничества.
(А. В. Фролов, к. э. н., доц. кафедры мировой экономики эконом, ф-та МГУ им. М. В. Ломоносова E-mail: [email protected])
стр. 7
| Заглавие статьи | УПРАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬЮ И ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ |
| Автор(ы) | В. Н. АВЕРКИН, О. М. ЗАЙЧЕНКО, М. В. АЛЕКСАНДРОВА |
| Источник | Alma Mater, № 1, Февраль 2011, C. 8-13 |
| Рубрика |
|
| Место издания | Москва, Россия |
| Объем | 22.6 Kbytes |
| Количество слов | 2452 |
| Постоянный адрес статьи | http://ebiblioteka.ru/browse/doc/24340472 |
УПРАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬЮ И ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ Автор: В. Н. АВЕРКИН, О. М. ЗАЙЧЕНКО, М. В. АЛЕКСАНДРОВА
В. Н. АВЕРКИН, д. пед. н., проф., ректор, лауреат Премии Правительства РФ в области образования
О. М. ЗАЙЧЕНКО, к. пед. н., доц., лауреат Премии Правительства РФ в области образования, директор научно-исследовательского центра образовательной политики
М. В. АЛЕКСАНДРОВА, д. пед. н., проф., проректор
Новгородский институт развития образования
E-mail: [email protected]
УПРАВЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬЮ И ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ1
В статье рассматриваются понятия эффективности и результативности в образовании, проводится их сравнительный анализ относительно друг друга и по отношению к понятиям качества и достоверности.
Авторы утверждают, что повышение эффективности является новой целью для сферы образования. Ее достижение предполагает использование инновационных способов управления, направленных в основном на "результат управления", а не на "процесс управления". В статье указывается на необходимость разработки новых нормативных документов, регламентирующих измерение показателей эффективности и результативности в сфере образования. Предлагается набор новых индексов, а также некоторые стимулы для достижения требуемого результата в сфере образования.
Ключевые слова: эффективность и результативность в сфере образования, индексы, стимулирования достижения результатов.
Указы Президента РФ от 28 июня 2007 г. N 825 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" и от 28 апреля 2008 г. N 607 "Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов" выдвинули на первый план в сфере образования, как и в ряде других сфер, проблемы повышения эффективности и результативности деятельности.
В целом тема результативности и эффективности в образовании находится на начальной стадии
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ "Теоретический анализ и опыт применения понятий результативности и эффективности в образовании (на примере управления системой образования Новгородской области)", проект N10 - 06 - 26604 а/В.
стр. 8
изучения. Вместе с тем она обладает значительным потенциалом как, в определенном смысле, узловая проблема, разработка которой должна способствовать продвижению исследований по ряду других направлений развития образования.
Таким образом, актуальность данной проблемы состоит в том, что ее исследование может стать ключом для решения целого комплекса задач, связанных с ориентацией системы образования на высокую результативность и эффективность деятельности.
При этом, по нашему мнению, наиболее востребованными, как в теоретическом, так и в практическом плане, окажутся исследовательские разработки, способные предложить теоретически обоснованные определения понятий результативности и эффективности в образовании, позволяющие раскрыть их специфику в сравнении друг с другом и с другими, близкими к ним категориями, прежде всего с понятием качества образования, а также дающие возможность выявить критериальную основу управления результативностью и эффективностью деятельности в сфере образования. Безусловно, интересен будет и успешный опыт повышения результативности и эффективности в практике управления территориальными образовательными системами, содержащий конкретные методы и формы работы в данном направлении.
В настоящей статье мы попытаемся обозначить общие подходы к изучению данной проблемы.
Понятия эффективности и результативности
По-видимому, нет сферы деятельности, где бы не употреблялось понятие "эффективность". Его с полным правом можно отнести к общенаучным понятиям. Как одна из главных характеристик человеческой деятельности, эффективность, кроме того, является методологической категорией.
Однако рассматриваемое понятие принадлежит, прежде всего, экономической науке и теории управления. Приведем несколько наиболее распространенных определений:
* эффективность - относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение ("Словарь экономических терминов");
* эффективным считается такое состояние экономики, в котором потребности потребителей в максимальной степени удовлетворены при условии ограниченности ресурсов ("Большая экономическая энциклопедия");
* эффективность менеджмента - это управление деятельностью предприятия с минимальными издержками и максимальными результатами;
* оценка экономической эффективности производится путем сопоставления результатов производства с затратами по формуле эффективность = результат/ресурсы (затраты);
* результаты действия, соотнесенные с целью и затратами, - это и есть содержание эффективности как управленческой категории.
Общим в этих и других определениях является понимание эффективности как оценки действия или проекта, выражающейся в относительных единицах (отношение результата или эффекта к затратам).
Обратимся к нормативному уровню определения понятия эффективности.
В Указах Президента РФ и Постановлениях Правительства непосредственно определение эффективности не приводится. Содержание данного понятия раскрывается, скорее, через перечень количественно измеримых показателей.
Так, оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ предусматривает анализ и сопоставление показателей, характеризующих:
1) социально-экономическое развитие субъекта РФ, в т.ч. удовлетворенность населения качеством предоставляемых государственных услуг и деятельностью органов исполнительной власти субъекта РФ;
2) конечные результаты деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ;
3) эффективность использования бюджетных ресурсов;
4) ход реализации институциональных реформ. Согласно распоряжению Правительства РФ от 11 сентября 2008 г. N 1313-р общий уровень эффективности деятельности органов местного самоуправления в установленной сфере деятельности определяется как сумма значений:
* уровня результативности деятельности органов местного самоуправления;
* уровня эффективности расходования бюджетных средств органами местного самоуправления;
* уровня оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления.
Перечисленные показатели могут быть разнесены по двум группам - отражающие результаты и отражающие затраченные ресурсы. Удовлетворенность населения деятельностью органов власти при этом правомерно рассматривать как один из результатов.
стр. 9
Надо заметить, что показатели, характеризующие затраченные ресурсы в указанных документах, - это скорее результаты деятельности по оптимизации бюджетных расходов, чем показатели эффективности расходования бюджетных средств, поскольку непосредственно сопоставление использованных ресурсов с конечными результатами здесь отсутствует.
Об эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ, согласно Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. N 322, свидетельствуют рост значений показателей, характеризующих результаты деятельности, и снижение значений показателей, фиксирующих использованные ресурсы. На наш взгляд, данный подход позволяет измерить больше динамику уровня эффективности, чем непосредственно саму эффективность.
В целом, однако, понимание эффективности в данных документах соответствует трактовке данного понятия, как охватывающего не только результаты деятельности, но и понесенные затраты.
В документе ГОСТ Р ИСО 9000 - 2001 "Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь" содержится следующее определение: "эффективность инновационного проекта - это связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами".
Вместе с тем в научной и методической литературе можно встретить определение, где эффективность понимается как степень достижения поставленной цели (безотносительно к ресурсам, которые для этого потребовались). Несмотря на то что данное определение многими рассматривается как "ошибочное" или "неточное", оно дает повод обратить внимание на нижеследующий аспект соотношения эффективности и результативности.
Дело в том, что один и тот же уровень эффективности может быть продемонстрирован и при достижении высоких, и при достижении низких результатов. В ситуации, когда результаты низкие, но и затраты такие же, эффективность может быть высокой.
Здесь следует заметить, что, несомненно, нельзя достигать целей любой ценой. Но и нельзя признавать эффективной деятельность, если цель не достигнута или полученный результат оказался ниже минимально допустимого значения, хотя при этом затраченные ресурсы также были минимальными2.
Разумеется, рост эффективности может быть обеспечен и без повышения результатов - только за счет уменьшения затрат. Но этот путь не способен привести к улучшению качества.
Поэтому следует согласиться с теми авторами, которые, рассматривая понятия эффективности, подчеркивают необходимость корректного сопоставления понесенных затрат с полученными результатами.
В данном случае корректность прежде всего означает, что оценка большей или меньшей эффективности возможна в отношении результативной деятельности. Когда цель не достигнута, речь может идти только о том, насколько неэффективной была деятельность.
Термин "результативность" согласно ГОСТ Р ИСО 9000 - 2001 означает "...степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов".
По нашему мнению, результативность тождественна качеству, которое чаще всего понимается как степень соответствия результата (продукта, услуги) каким-либо требованиям, запросам, целям, ожиданиям.
Различие между результативностью и эффективностью хорошо выразил один из известных специалистов в области качества: если результативность означает "делать правильные вещи", то эффективность - "делать вещи правильно".
Для понимания результативности существенным является выделение двух видов результатов.
1. Результаты достижения конечных целей деятельности в сфере образования. Это результаты, обусловленные нормативными обязательствами и (или) непосредственно отвечающие запросам потребителей образовательных услуг.
Например, результат "доля детей в возрасте от 5 до 7 лет, получающих дошкольные образовательные услуги, в муниципальном районе составляет 100%" напрямую соответствует обязательству по обеспечению общедоступности дошкольного образования и потребности населения в получении услуг образовательных учреждений, реализующих программы дошкольного образования.
2. Результаты деятельности, способствующие достижению конечных целей.
Примером такого результата может быть "увеличение количества образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования". Само по себе изменение количества таких учреждений ничего не говорит о динамике уровня доступности дошкольного образования (он может и снизиться, если темпы роста количества мест для дошкольников окажутся ниже темпов роста детского населения дошкольного возраста).
2 Мы уже не говорим о деятельности, которая дала отрицательный эффект.
стр. 10
Если, например, деятельность органов местного самоуправления муниципального района по исполнению имеющихся у них полномочий в области образования приводит только к результатам второго вида, то такую деятельность едва ли можно считать результативной, поскольку она, собственно говоря, не является завершенной.
Какие результаты вообще должны измеряться или, иначе, какие цели должны ставиться? Очевидно, что в этот перечень в обязательном порядке попадают результаты, которые должны быть получены, поскольку это вытекает из требований действующего законодательства, из расходных обязательств Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования.
Кроме того, нельзя забывать о результатах (целях), которые не предполагают бюджетных ассигнований, но, тем не менее, отвечают запросам потребителей образовательных услуг, имеют у них определенную ценность.
В этой связи хочется обратить внимание на то обстоятельство, что государственное (муниципальное) задание образовательным учреждениям на оказание государственных (муниципальных) образовательных услуг предусматривает оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если российским законодательством предусмотрено их оказание на платной основе.
По мнению специалистов, учредители государственных (муниципальных) учреждений могут установить задание для учреждений не только на услуги, полностью или частично финансируемые за счет средств бюджета, но и на платные услуги - но только если законодательством РФ предусмотрено оказание государственной (муниципальной) услуги на платной основе.
Повышение эффективности - новая задача для системы образования
Следует учитывать, что для сферы образования повышение эффективности - это в значительной мере новая задача.
В Законе "Об образовании" говорится только об ответственности образовательного учреждения перед собственником за эффективное использование закрепленной за этим учреждением собственности.
Принятая в 2002 г. Концепция модернизации российского образования до 2010 г. хотя и выделяет в качестве одного из приоритетов образовательной политики формирование эффективных экономических отношений в образовании, в большей степени понимает его как наращивание государством финансовой поддержки образования до необходимой потребности. Предусмотренное данной концепцией введение финансовых нормативов в общем контексте документа воспринимается скорее как возможность преодоления недофинансирования системы образования, чем установление определенных ограничителей в неэффективном использовании финансовых ресурсов. Задача по повышению эффективности в какой-то мере обнаруживается в связи с прогнозом сокращения контингента учащихся, создающего "ситуационный резерв для внутрисистемного маневра ресурсами в целях рационализации сети общеобразовательных учреждений, поддержки инновационных школ и других "точек роста" в образовании".
На уровне масштабных стратегических документов о необходимости "повысить эффективность использования совокупных ресурсов образовательных учреждений и системы образования в целом" впервые было отчетливо заявлено в материалах "О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации", подготовленных в 2005 г. Министерством образования и науки России. Эффективность здесь рассматривается именно в контексте задачи по достижению оптимального соотношения затраченных ресурсов и полученных результатов. "В основу финансирования системы образования, - говорится в этом документе, - должен быть положен принцип "управления по результатам". Необходимо, чтобы любая финансируемая за счет бюджетных средств программа развития образовательной деятельности содержала четкий перечень индикаторов результативности. Применение индикативного управления результатами позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств" (с. 34).
Появление данного документа концептуально подготовило осуществление последующих практических шагов по повышению эффективности деятельности в сфере образования, предпринимаемых, прежде всего, в рамках комплексных проектов модернизации образования, внедряемых субъектами РФ, отобранных по результатам конкурсного отбора для получения государственной поддержки.
Повышение эффективности - по сути, главная цель комплексных проектов модернизации образования. Практически все предусмотренные ими мероприятия ориентированы на ее достижение.
стр. 11
Однако наиболее важную роль призваны сыграть следующие три направления модернизации образования.
1. Введение новой системы оплаты труда работников общего образования, направленной на повышение доходов учителей (НСОТ).
2. Переход на нормативное подушевое финансирование общеобразовательных учреждений (НПФ).
3. Развитие сети общеобразовательных учреждений субъекта РФ.
Данные направления охватывают:
во-первых, механизмы стимулирования общеобразовательных учреждений и учителей к повышению результативности деятельности:
- разделение оплаты труда педагогических работников системы общего образования на базовую и стимулирующую части;
- установление связи заработной платы учителя с результативностью его труда;
- совершенствование механизмов учета в оплате труда всех видов деятельности учителей;
- учет в базовой части оплаты труда учителей интенсивности труда (численности обучающихся в учебных группах);
- введение системы аттестации педагогических и управленческих кадров, соответствующей НСОТ;
во-вторых, меры по оптимальному использованию имеющихся образовательных ресурсов:
- переход на нормативное подушевое финансирование общеобразовательных учреждений (НПФ);
- оптимизация сети образовательных учреждений и классов.
Управление по результатам - инструмент повышения эффективности
Повышение эффективности деятельности предполагает обращение к инновационным моделям управления, для которых характерно смещение акцентов от "управления процессами" на "управление результатами".
В русском языке словом "результат" обозначается последствие, то, что является следствием какого-либо действия, явления и т.п. (Большой толковый словарь русских существительных / Под ред. Л. Г. Бабенко. - М., 2007).
В настоящее время, несмотря на повсеместные заявления о применении методов программно-целевого планирования, предусматривающих ориентацию деятельности на достижение ожидаемых результатов, обращение к таким методам во многих случаях носит формальный характер. На практике продолжают господствовать традиционные модели управления, в которых получение результата хотя и подразумевается, не является главным, уступая задаче выполнения всех запланированных мероприятий. Такая расстановка приоритетов закрепляется и системой контроля - отслеживается, в первую очередь, выполнение плана мероприятий, а не достижение поставленных целей.
Специалистами отмечается, что в рамках действующей модели управления государственными финансами - так называемой "затратной модели" - планирование расходов происходит без их привязки к результатам. В итоге неясно, для каких целей распределяются государственные ресурсы.
Вместе с тем нельзя не заметить и движения в сторону модели бюджетирования, ориентированного на результат. Речь, в первую очередь, идет о появлении такого инструмента, как государственное (муниципальное) задание на оказание услуг, выполнение работ.
Суть этого инструмента сводится к тому, что если до сих пор основанием для выделения бюджетных средств учреждению был сам факт его существования, то теперь финансируется задание учредителя на осуществление деятельности по предоставлению услуг населению.
Безусловно, образовательные учреждения и раньше выполняли определенные функции, закрепленные в их уставах, но при этом задание (то, что назначено для выполнения в части показателей качества образовательной деятельности), как правило, не устанавливалось. Соответственно, если говорить о массовой практике, не было и связи между финансированием учреждения и показателями выполнения возложенных на него функций.
С 1 января 2009 г. Бюджетным кодексом (Ст. 69.2) введено планирование бюджетных ассигнований на основе задания учредителя. При этом особо подчеркнем, государственное (муниципальное) задание должно содержать показатели, характеризующие состав, качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), а также требования к отчетности об исполнении задания.
Логично предположить, что оценка качества образовательных услуг и иные показатели оценки исполнения задания образовательным учреждени-
стр. 12
ем будут оказывать влияние на последующие решения учредителя об объеме финансирования, а возможно - и о самом размещении задания. В ином случае ответственность учреждения за своевременное и точное выполнение задания по объему и качеству оказываемых бюджетных услуг (выполняемых работ) останется номинальной.
Вообще показатели, на наш взгляд, являются ключевым элементом задания, как и системы управления эффективностью в целом. Вместе с тем, как показывает практика, при формировании задания именно они вызывают наибольшую трудность.
Как оказалось, заказчики, т.е. учредители, не всегда четко представляют, что конкретно им надо, по каким параметрам следует оценивать деятельность образовательного учреждения, какой результат они хотели бы получить.
Интересен значительный разброс в показателях. Притом что речь идет об учреждениях одного и того же типа, оказывающих одну и ту же образовательную услугу, например услугу по предоставлению начального общего образования.
Сказывается, по-видимому, не только неумение формировать грамотное задание, но и пока еще индифферентное отношение администраторов различного уровня к этому компоненту их работы.
В любом случае вопрос о показателях заслуживает того, чтобы остановиться на нем подробнее.
(Окончание следует.)
стр. 13
| Заглавие статьи | О ЕДИНЫХ ПРИНЦИПАХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ДЛЯ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ |
| Автор(ы) | А. П. БЕРДАШКЕВИЧ, Н. В. ТИХОМИРОВА |
| Источник | Alma Mater, № 1, Февраль 2011, C. 13-17 |
| Рубрика |
|
| Место издания | Москва, Россия |
| Объем | 19.9 Kbytes |
| Количество слов | 2187 |
| Постоянный адрес статьи | http://ebiblioteka.ru/browse/doc/24340461 |
О ЕДИНЫХ ПРИНЦИПАХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ДЛЯ РАЗНЫХ УРОВНЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ Автор: А. П. БЕРДАШКЕВИЧ, Н. В. ТИХОМИРОВА
А. П. БЕРДАШКЕВИЧ, к. ю. н., Государственный советник РФ первого класса, помощник председателя Комитета Государственной Думы по образованию
E-mail: [email protected]
Н. В. ТИХОМИРОВА, д. э. н., ректор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
E-mail: [email protected]
Настоящая работа имеет целью показать, что формирование человека и гражданина является основной целью нового поколения государственных общеобразовательных стандартов. Достижение указанной цели должно сопровождаться соответствующей реорганизацией учебного процесса на последующих этапах обучения. На каждом уровне образования человек вправе выбрать индивидуальную образовательную траекторию, адекватную его психофизиологическим способностям и внешним социально-экономическим обстоятельствам.
Ключевые слова: государственные образовательные стандарты, непрерывное образование, образовательная траектория, электронное обучение (e-learning).
Взаимозависимость высшей школы и системы общего образования проявляется в разных аспектах. Высшая школа осуществляет кадровое и методическое обеспечение функционирования системы общего образования. Система общего образования, в свою очередь, формирует контингент обучаемых, задавая последним первичные векторы развития.
Функциональную преемственность и гармоничное взаимодействие указанных структур призваны обеспечить соответствующие федеральные государственные стандарты. Не вызывает сомнения необходимость согласования содержания образовательных стандартов по отношению к преемственности их смыслового наполнения. Но ничуть не
стр. 13
менее важным является их взаимная гармонизация в части формирования обучаемого как активного члена российского общества, как активного участника экономической и производственной деятельности, как самодостаточной личности с четкой гражданской позицией.
Способность к реализации индивидуальной образовательной траектории, которая адекватна природным способностям и интересам обучаемого и одновременно учитывает потребности рынка труда, может быть представлена как одна из главных целей образовательных стандартов.
Концепция и цели непрерывного образования
Массовое образование в XIX-XX вв. было настроено на формирование некоторого конечного набора компетенций. Непрерывное образование в XXI в. становится необходимым условием для деятельности человека и его интеграции в национальное и мировое сообщество. Успешный переход к экономике и обществу, основанных на знании, должен сопровождаться процессом непрерывного образования - учения длиною в жизнь (lifelong learning). Модель непрерывного образования эквивалентна модели "образования через всю жизнь". Европейская комиссия и страны - члены ЕС в рамках Европейской стратегии занятости определили учение длиною в жизнь как всестороннюю учебную деятельность, осуществляемую на постоянной основе с целью улучшения знаний, навыков и профессиональной компетенции. Это рабочее определение использовано в Меморандуме Лиссабонского саммита в качестве отправной точки для последующих обсуждений и действий. Непрерывное образование охватывает формальные (школа, институт) и неформальные (самообразование, образовательные курсы без сертификации и др.) виды образования, а также связь между изучаемыми предметами и различными аспектами развития человека (физическим, моральным, интеллектуальным) на отдельных этапах жизни.
Непрерывное образование включает в себя:
- способность к ассимиляции новых достижений науки;
- совершенствование умений учиться;
- стимулирование мотивации к учебе;
- создание соответствующих условий для учебы;
- реализацию творческого и инновационного подходов к обучению.
Концепция непрерывного образования представляет современную систему взглядов отечественных, зарубежных и международных профессиональных организаций на образовательную практику, которая провозглашает учебную деятельность как неотъемлемую и естественную составляющую часть образа жизни человека во всяком возрасте, предусматривая необходимость достройки образовательного пространства новыми функциональными структурами, рассчитанными на использование во все периоды жизни.
В общем случае говорить о реализации в стране идеи непрерывного образования или образования через всю жизнь можно только тогда, когда каждый гражданин имеет право и одновременно имеет возможность реализовать любую индивидуальную образовательную траекторию, которая соответствует его способностям, запросам и нуждам. Системообразующим фактором непрерывного образования служит общественная потребность в развитии личности каждого человека.
Представление о такой системе образования, в пределах которой могли бы быть реализованы миллионы разных, в том числе и несовпадающих друг с другом образовательных траекторий, является идеальным. Даже самые богатые страны мира не могут позволить себе роскошь создать и содержать столь индивидуально дифференцированную национальную систему образования.
В целом систему непрерывного образования можно рассматривать только как некий идеальный образ, к которому следует стремиться, правда, без надежды достичь его в ближайшей перспективе. В качестве основной цели непрерывного образования рассматривается пожизненное обогащение творческого потенциала личности. Концептуальные положения о непрерывном образовании, относящиеся к сегментам дошкольного и/или послевузовского образования, можно отнести к наиболее проработанным в теоретическом отношении и оптимально организованным в практическом отношении образовательным процессам. Главным отличием упомянутых секторов системы образования является высокая доля обучающих на каждого обучаемого. В дошкольном секторе к обучающим можно отнести родителей или лиц, их заменяющих, а также воспитателей, тренеров или преподавателей системы дополнительного образования для детей. В послевузовском секторе к категории обучающих можно отнести руководителей или консультантов диссертаций, коллег по работе, а также участников конференций, семинаров или иных мероприятий.
стр. 14
О выборе образовательной траектории
Ставя целью создание системы непрерывного образования, можно прийти к основным принципам, которые лежат в основе этого процесса. В первую очередь необходимо так организовать учебный, воспитательный и иные сопутствующие социальные процессы, чтобы не только не подавить, но и развить в человеке жажду познания, с которой он рождается. Многие бывали очарованы пытливостью детского ума, стремлением малыша всё постичь, всё узнать, причем немедленно и сразу! Куда же исчезает желание узнавать новое после пребывания в школе? Ведь главная задача школы - не погасить тот творческий огонек, который не дает покоя детской душе. Именно в школе надлежит начинать непрерывное образование. Именно в школе нужно учить, как учиться и как обоснованно выбирать индивидуальную образовательную траекторию.
Выбор индивидуальной образовательной траектории только тогда будет аргументированным и обоснованным, когда опирается на объективное знание текущих и ожидаемых запросов на рынке труда. Источником для принятия решений должны служить результаты прогноза экономического развития, а также соотношения спроса и предложения на рынке труда данного региона. Общество, желающее выстроить у себя систему непрерывного образования, должно осуществлять прогноз и мониторинг спроса на услуги системы образования, заказы экономики, а также публичные и государственные запросы. Надо по возможности точно знать, каких специалистов ожидает рынок труда сегодня и какие будут нужны завтра. Данные мониторинга должны ориентировать учащихся на наиболее востребованные обществом специальности. Это относится не только к системе основного образования, но и к повышению квалификации, переобучению, а также вообще ко всем формам дополнительного образования.
Образовательные стандарты и модернизация общего образования
В декабре 2007 г. была утверждена новая структура государственного образовательного стандарта (ГОС)1. Обновление образовательных стандартов явилось одним из ключевых мероприятий в системе модернизации общего образования. Каждый стандарт включает требования к:
- структуре основных образовательных программ, в т.ч. требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объему, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса;
- условиям реализации основных образовательных программ, в т.ч. кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям;
- результатам освоения основных образовательных программ.
Одну из концептуальных сложностей новых стандартов можно усмотреть в следующем. По конкретным учебным навыкам в предметных областях стандарт ориентирует ученика на взаимодействие с учителем. А по мировоззренческим вопросам стандарт апеллирует к системе взглядов и миропониманию подростка, где хотелось бы видеть минимум детского упрямства и эгоцентризма. Но в жизни подростка самым сложным и наименее самостоятельно рождаемым результатом является модель мира, мировоззренческие положения.
Стандарт устанавливает требования к обучающимся, освоившим основную образовательную программу основного общего образования, в т.ч. к их личностным достижениям, включающим готовность и способность обучающихся к саморазвитию, а также сформированность у них мотивации к обучению, познанию и выбору индивидуальной образовательной траектории, ценностно-смысловые установки обучающихся, отражающие их личностные позиции, социальные компетенции, сформированность основ гражданской идентичности. Морально-этический портрет и духовный стереотип выпускника школы служит ориентиром для проектирования процессов и условий получения образовательных результатов, главным средоточием усилий школы и педагогического коллектива. Когда у выпускника школы сформирована мотивация к обучению, выбору индивидуальной образовательной траектории, можно ожидать, что на следующей ступени образования обретенные учащимся навыки будут востребованы и получат дальнейшее развитие. Поэтому введение новых стандартов в системе общего образования с неизбежностью обуславливает предъявление особых требований к организации учебного процесса при дальнейшем обучении. В частности, было бы естественно сохранять за студентом свободу выбора образовательной тра-
1 Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта" от 01.12.2007 г. N 309-ФЗ.
стр. 15
ектории при обучении в вузе. Право выбора способа и направления обучения, включая право выбора преподавателя, есть составные элементы индивидуальной образовательной траектории.
Используя современные информационные технологии, почти каждый тинейджер имеет возможность без особых физических и временных затрат получить ответ на любой вопрос. Уроки в школе перестали быть единственным источником предметных знаний. Для достижения цели достаточно обратиться к сети Интернет.
Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) представляют собой совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.
Федеральный компонент государственного стандарта общего образования2 содержит, в частности, следующие требования к учебному процессу:
- развитие личности в ответственный период социального взросления человека (10 - 15 лет), ее познавательных интересов, критического мышления в процессе восприятия социальной (в том числе экономической и правовой) информации и определения собственной позиции; развитие нравственной и правовой культуры, экономического образа мышления, способности к самоопределению и самореализации;
- освоение на уровне функциональной грамотности системы знаний, необходимых для социальной адаптации, об обществе; основных социальных ролях; позитивно оцениваемых обществом качествах личности, позволяющих успешно взаимодействовать в социальной среде; сферах человеческой деятельности; способах регулирования общественных отношений; механизмах реализации и защиты прав человека и гражданина.
Образовательные стандарты нового поколения предъявляют к ученикам особые требования в части воспитания самостоятельности и ответственности за получение образования. Закон ввел обязательность общего образования. Школьное обучение всё в большей степени принимает индивидуальный характер, по возможности выражая личный интерес обучаемого. Но наметившиеся тенденции следует закреплять и развивать, а не затормаживать на последующих этапах обучения. Поэтому вузы обязаны перестраивать свой учебный и воспитательный процесс в соответствии с наметившимися тенденциями.
Реализация цепочки "школа - вуз" через электронное обучение
Развитию индивидуальных профессиональных устремлений учащихся способствуют многие вузы. В частности, в порядке довузовской подготовки вузы обращаются к абитуриентам, еще не определившимся с направлениями будущей профессиональной подготовки. Многие вузы в сети Интернет формируют виртуальное представление о структуре и направлениях своей образовательной деятельности. Потенциальные студенты имеют возможность выбирать индивидуальную образовательную траекторию и соответствующий вуз, опираясь на реальную и объективную информацию. Появился новый рейтинг сайтов вузов Webometrics, который считается одним из престижных рейтингов университетов. Webometrics составляет испанская лаборатория Cybermetrics Lab. Авторы Webometrics оценивают вузы по следующим критериям: веб-размер, количество внешних ссылок на сайт, количество файлов, количество публикаций и индекс цитируемости по оценке Google Scholar. Положение университетов России в рейтинге Webometrics незавидно. В первой сотне нет ни одного российского вуза. Для улучшения положения нужно обеспечить более легкий доступ к информации о деятельности вуза. Содержание сайтов должно быть ориентировано на более широкую аудиторию, а не только на студентов и преподавателей. Следует создать иностранную версию сайта, что обеспечит дополнительные ссылки из зарубежных стран.
Современные информационные технологии получили широкое распространение в образовании. Получение высшего образования дистанционно и компьютерное обучение в режиме online уже доступны не только в Москве, но и во всей России. Наиболее доступны для школьников вузы, развивающие у себя современные образовательные телекоммуникационные технологии, имеющие развитые сайты и использующие методы электронно-
2 Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть I. Начальное общее образование. Основное общее образование / Министерство образования Российской Федерации. - М., 2004. - 221 с.
стр. 16
го обучения. В качестве примера можно привести ряд ведущих вузов Москвы и других городов России, в частности МГУ, МВТУ, МИФИ, Физтех, МЭСИ3. Создание единого образовательного пространства и единого рынка образовательных услуг немыслимо без обеспечения доступа абитуриента к информации о любом вузе посредством сети Интернет. Веб-сайт высшего учебного заведения должен представить комплексную исчерпывающую информацию о вузе.
Опыт использования e-learning показал повышение у учащихся активности и самостоятельности при обучении этим методом. Можно сказать, что e-learning является наиболее адекватной образовательной технологией, которая гармонизирована с требованиями нового стандарта общего образования. Технология e-learning на основе ценностно-смысловых установок способствует личному саморазвитию обучаемых, а также формирует у них дополнительные мотивации к обучению, познанию и выбору индивидуальной образовательной траектории. Изучение дисциплин при помощи учебно-методических материалов, разработанных преподавателями, доступ к созданной в вузе системе дистанционного образования позволяют студенту не только выбрать свою траекторию в учебном процессе, но и самостоятельно определить продолжительность обучения исходя из своих индивидуальных возможностей. На базе технологии e-learning имеется возможность проходить промежуточные тестирования для проверки знаний, консультироваться с преподавателями в форуме, чате, по электронной почте, а также получать доступ к электронным версиям учебных пособий.
Сама технология e-learning ориентирована на активность и самостоятельность обучаемого, что выгодно отличает ее от любых иных классических методик обучения. Широкое внедрение технологии e-learning коррелирует с главной целью федерального государственного образовательного стандарта общего образования нового поколения, направленного на воспитание человека и гражданина, мотивированного на свое развитие. Это позволяет решить важнейшую задачу школы - развитие личных компетенций ученика, адекватных его психофизиологическим задаткам, а также помощь молодым гражданам в осознании своего места и роли в жизни общества.
Сформулированная для школы цель не может быть достигнута, если на последующих этапах обучения в вузе учащийся будет лишен самостоятельности в выборе методов и направлений своего дальнейшего образования, если правовой статус учащегося, установленный для обучаемого в учебном заведении комплекс прав и обязанностей, не будет адекватен указанной цели.
Заключение
В соответствии с поставленной современными требованиями задачей воспитания и формирования личности на каждой стадии обучения для каждого типа учебных заведений должны наличествовать закрепленные в законе и в уставе соответствующие академические свободы обучаемых.
Важной технологической базой для развития и закрепления навыков самостоятельной работы учащегося в учебном заведении могут служить современные телекоммуникационные системы, включая те, которые используют e-learning (электронное обучение).
Развитие системы непрерывного образования невозможно без адекватной правовой и программно-аппаратной поддержки учебного процесса, адаптированных соответственно к каждому уровню и этапу образования. Модернизация школьного образования с неизбежностью предъявляет новые требования к последующим уровням образования.
3 МЭСИ уже более десяти лет активно внедряет в учебный процесс современные новейшие технологии e-learning (электронного обучения). E-learning осуществляют в электронной форме через сеть Интернет или Интранет. При этом используются системы управления обучением. Сегодня МЭСИ - один из лидирующих университетов Москвы в рейтинге московских государственных вузов в области электронного обучения.
стр. 17
| Заглавие статьи | ЗАДАЧИ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ |
| Автор(ы) | Х. Э. МАРИНОСЯН |
| Источник | Alma Mater, № 1, Февраль 2011, C. 18-26 |
| Рубрика |
|
| Место издания | Москва, Россия |
| Объем | 40.1 Kbytes |
| Количество слов | 4819 |
| Постоянный адрес статьи | http://ebiblioteka.ru/browse/doc/24340466 |
