WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
-- [ Страница 1 ] --

СОДЕРЖАНИЕ

1995

№ 1

Абдулатипов P. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность

Магомедов Р.М., Магомедов А.Р. Сохранить многонациональное единство наших народов

№ 2–3

Гасанов М.Р. Каспийский поход Петра i – важный этап в истории российско-дагестанских отношений

№ 4

Гаджиев В.Г. Приют русского свободомыслия

Кухианидзе А.В. Кавказоцентристская концепция демократии

Скорик А.П. Донская казачья субкультура как историческое явление

1996

№ 1

Попова Е.П. Национальные музеи Северного Кавказа (1920-30-е годы)

№ 2

Хасбулатов А.И. Аграрный вопрос на съездах народов Терека в 1918 году

Ханаху Р.А., Цветков О.М. Некоторые типологические характеристики традиционной культуры адыгов (к проблеме ментальности)

№ 4

Метревели Р.В. Дипломатия Давида Строителя на Кавказе

Петросян Г.Л. Закавказские карасы как общекультурный феномен в различных этнических и религиозных средах Закавказья

1997

№ 1

Доде З.В. Средневековый костюм народов Предкавказья в контексте нартского эпоса

№ 4

Магомедов М.Г., Каспаров С.А., Тупик Н.В. "Каспийская Атлантида"

Сулименко С.Д. Башенный архетип пространства в традиционных культурах горцев Кавказа

Мальсагов А.А., Паров А.Х. Пути социально-экономического и культурного становления Республики Ингушетия

1998

№ 1

Пищулина В.В. Истоки традиций храмостроения на Дону

Ярлыкапов А.А. Традиционная хозяйственная культура ногайцев: обряд вызывания дождя

Квициани Д.Д. Грузино-российские отношения: проблемы и перспективы

Шогенов Р.Х. Национальная школа в Кабардино-Балкарии: какой ей быть?

Обращение участников xix межрегиональной научной конференции по археологии Северного Кавказа ("Крупновские чтения") к историкам-кавказоведам, ко всем представителям науки и образования

№ 2

Сотавов Н.А. Кавказская проблема в русско-иранских, русско-турецких и ирано-турецких отношениях xviii в. (зарубежная историография)

№ 3

Кавказский сюжет графа Ксавье де Местра

Ксавье де Местр. Кавказские пленники

Метревели Р.В. Дипломатия царицы Тамар

Геворкьян Д.П. Учреждение российского управления в Дагестане

КАВКАЗСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ:
САМОБЫТНОСТЬ И ЦЕЛОСТНОСТЬ

P. Абдулатипов

В

геополитическом пространстве от
Черного до Каспийского морей,
мягко монтируясь в подбрюшье
России, исторически формировалась уникаль-
но-самобытная целостность социально-полити-
ческих и социально-экономических отношений
культур и народов. И разрушительная угроза
происходящих ныне в этой интереснейшей час-
ти Земли процессов заставляет нас осмыслить
их историко-культурные, этнокультурные и эт-
ногенетические корни. Исследования специфи-
ки развития отдельного народа тут невозможны,
по большому счету, без учета общего фона со-
ответствующих изменений происходящих в
жизни населения всего кавказского региона.

Самобытность культуры и психологии ка-
ждого народа при сохранении на всех этапах
истории объективно обусловленной взаимосвя-
зи и взаимозависимости между ними, как и
присущей им внутренней целостности позволя-
ет нам говорить о феномене кавказской циви-
лизации. И сегодня, когда идея суверенитета
довлеет над нами, важно осознать прежде всего
эту историко-культурную целостность, чтобы в
новой геополитической ситуации определить
место и роль цивилизации кавказских народов в
российском и мировом контексте. Это, подчер-
киваю, крайне необходимо в нынешних услови-
ях, когда происходит насильственный полити-
ческий разрыв веками сложившейся в этом ре-
гионе сложнейшей и многокультурной целост-
ности — кавказской цивилизации. Последствия
этого процесса могут существенным образом
повлиять не только на жизнь кавказских наро-
дов, но и России, их соседей.

Важно осмыслить и довести до сознания
масс цивилизационную целостность и истори-
ко-культурную близость армян и азербайджан-
цев, грузин и абхазов, осетин и ингушей. И еще
одна крамольная мысль: казаки и горские наро-
ды неотделимо и давно входят в одну цивили-
зационную целостность.

Сегодняшний кризис в кавказском регионе,
я полагаю, надо рассматривать или как совокуп-
ность исторических ошибок и несправедливостей,
допущенных разными режиссерами в отношении
проживающих туг народов, результаты которых

Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович - замес-
титель Председателя Совета Федерации Федерально-
го Собрания Российской Федерации

оказались взорванными неудачной стратегией ре-
форм, или как кризис цивилизационный, не зави-
сящий от политических режимов.

Считаю, что кавказская цивилизация со
своей традиционной целостностью вовсе себя
не исчерпала, а жаждет и ждет нового истори-
ческого витка в своем становлении. По боль-
шому счету были надежды на демократию и
свободу. И к сожалению, эти надежды не оп-
равдались. Народы Кавказа, этнические и поли-
тические элиты, интеллигенция оказались не
способными выработать и реализовать соответ-
ствующие социально-политические, экономиче-
ские, этнокультурные и моральные механизмы
самосохранения этноса, человека и цивилиза-
ции. Этнополитические элиты замкнулись в
своих узкополитических интересах. По мере ос-
вобождения народов от диктата этих элит вы-
шеназванные механизмы позволят зарубцевать-
ся нанесенным друг другу и со стороны ранам и
травмам. Тут важно с учетом уроков истории
найти новые взаимоприемлемые подходы к ре-
шению всех спорных или кажущихся таковыми
вопросов, и тем самым восстановить традици-
онную систему и традиционные связи внутри
этносов и между ними, создающие условия уже
нового этапа становления цивилизационных
отношений в регионе и с другими цивилиза-
циями. Дальнейшее применение суверенных
примитивно-политизированных подходов к
этим сложнейшим историко-культурным явле-
ниям несет за собой угрозу самому существова-
нию феномена кавказской цивилизации.

Сложившаяся веками социально-нравствен-
ная по своей сути иммунная система кавказской
цивилизации должна сегодня умело подключить
свой код, способный нейтрализовать те силы, ко-
торые ориентированы ныне на ситуативно кажу-
щийся суверенный национальный выигрыш за
счет пренебрежительного искажения интересов
народа. При этом повсеместно наблюдается тен-
денция, когда этнополитическая элита надеется
интернационализировать свое понимание пробле-
мы и пытается привлечь силы и ресурсы извне с
целью достижения выигрыша лишь одной сторо-
ны. А это лишь интернационализирует и усугуб-
ляет конфликт, в том числе за счет искусственно-
го включения факторов, далеких от ценностей и
сути данной цивилизации. Суть подобных кон-
фликтов вовсе не в защите национальных интере-
сов, а в самоотверженной готовности принести в

жертву своей идейно-политической корысти и
амбициям стабильность, благополучие и жизнь
живущих здесь народов.

В этой ситуации крайне важно оторвать
массы людей от навязываемой им узконационали-
стической парадигмы и вывести действия людей
всех национальностей Кавказа на уровень циви-
лизационного взаимодействия с глубинными, ес-
тественными социокультурными факторами кав-
казской цивилизации в целом. Понимание уни-
кальности и целостности кавказской цивилизации
состоит в том, что в этом историко-культурном и
географическом пространстве тысячелетиями
происходит системное воспроизводство традиций
и обычаев, которые на высокий уровень шкалы
ценностей ставят честь, достоинство и мужество,
уважение к старикам, принципам семейных от-
ношений, мужского и женского поведения. При
этом консерватизм кавказской цивилизации но-
сит, как ни парадоксально, взрывной характер в
самоутверждении форм жизнедеятельности лю-
дей, а порой и целых народов. Главными движу-
щими силами тут выступают личностные силы
воспроизводства факторов духовной и материаль-
ной культуры. Велика сопряженность их проявле-
ний с личностными качествами конкретного че-
ловека как одного из важнейших основ жизнедея-
тельности, образа жизни кавказцев. Важнейшим
элементом этногенетических аспектов кавказской
ментальности является весьма жесткая регламен-
тация поведения человека в обществе при сохра-
нении суверенитета личности со всеми ее инди-
видуальными чертами. Термины "безликая тол-
па", "массовое сознание" для Кавказа всегда были
неприемлемы. И в этом плане Кавказ влияет,
возможно порой и весьма активно вызывающе, на
происходящие общественные процессы прежде
всей России. Именно ситуация растворенности
личности в крупных общностях, отсутствие тра-
диционной среды самоутверждения личностных
качеств, достоинства и чести порой, особенно во
взорванном обществе, приводят к ситуации их
ложного самоутверждения. Этот факт и непони-
мание характерной особенности, жизнедеятельно-
сти людей кавказской цивилизации, привели к
появлению оскорбительного феномена "лиц кав-
казской национальности", который как раз также
отражает суть прежде всего люмпенизированного
кавказца и соответствующего отношения к нему.

Просвещенным людям известно, что на де-
ле народы Кавказа владеют богатейшей, и во
многом не востребованной в российской и миро-
вой действительности, культурой. Об этом говорят
такие древние культуры Кавказа как колхидская,
майкопская, чохская, кобанская, скифо-сарматс-
кая, хазаро-булгарская и другие. Культура народов
Кавказа стала источником и регулятором многих
этнических культур народов Европы и Азии.

Еще за несколько тысячелетий до н.э.
древние племена майкопской и куро-аракской

культур одомашнивали диких животных. Здесь
едва ли не впервые в Восточном полушарии
были выведены хлебные злаки. В III тысячеле-
тии до н.э. на Кавказе происходит интенсивное
освоение железа, появляются даже металлурги-
ческие центры, что позволило предкам нахско-
дагестанских и адыго-абхазских народов стать
монопольными изготовителями металлических
орудий труда и оружия в период зарождения
других близлежащих мировых цивилизаций.
Кавказская цивилизация — это целый конгло-
мерат локальных и весьма взаимопроникающих
культур. Так, в закубанской этнокультурной об-
ласти, простиравшейся от Северо-Восточного
Причерноморья до р. Лабы, ее носителями бы-
ли предки адыгейцев, алан, автохтонные горные
народы — гунны, карачаевцы, балкарцы, даге-
станцы, чеченцы и ингуши. Уже в эпоху сред-
невековья на Кавказе возникает множество го-
сударственных образований, которые, сущест-
вуя в труднейших географических условиях,
создают вполне современные политические
структуры. Последние способствовали сохране-
нию и воспроизводству уникально-самобытных
этнокультурных очагов единой кавказской ци-
вилизации. Урарту, Хеттское государство, Кол-
хида, Абхазское царство, государство Серир —
Аварское ханство, "огненная" Албания, Вели-
кая Булгария, Хазарский каганат, Алания, Тар-
ковское шамхальство, Кабарда и др. В отличие
от этносов и культур многих других регионов
интенсивного межэтнического взаимодействия
здесь сохранился кавказский тип культуры и
антропологический тип населения. И самое
главное — активные контакты друг с другом
помогли народам Кавказа не только сохранить
свою индивидуальную самобытность, но и вы-
работать общие черты культуры, психологии и
нравственности. Вот почему так опасно разру-
шать эту вековую социокультурную целостность
в угоду сиюминутным политическим интересам.

Главной характерной чертой кавказской ци-
вилизации, как мы уже отмечали, является интен-
сивнейшее взаимодействие многих уникальных
культур и почти всех мировых религий. Одним из
рычагов традиционного сближения народов Кав-
каза выступали весьма близкие нормы обычного
права, которые веками господствовали в их жиз-
недеятельности. Примером такого сближения яв-
ляется сопиально-патернистский институт — ата-
лычество, который развил в регионе механизмы
некровного межэтнического родства людей. Близ-
ко к нему стоит и институт куначества. Они уди-
вительно богаты по своему духовно-нравственно-
му содержанию.

Каждый род, каждая община и в целом
народ создали за свою многовековую историю
целостную систему сословно-престижных и
всенародно действующих этикетных норм пове-
дения людей. Они стали частью этикетно-

56

1995

№1

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

эстетических норм поведения высших классов
за пределами Кавказа (например, в Турции, Зо-
лотой Орде, Египте. Сирии и частично Рос-
сии). Развитая система кавказского этикета -
уникальный памятник человеческого общения,
который существенным образом влияет па уси-
ление целостности и единства народов Кавказа.
В этом плане известно их цивилизационное
влияние. В то же время не без воздействия
иных цивилизаций, кавказские народы создали
культуру письменностей (грузинская, армян-
ская, древне-тюркская — кавказская, арабогра-
фическая - - дагестанская, адыго-кабардинская.
азербайджанская, кумыкско-карачаево-балкарс-
кая). Культура поэзии, истории, философии -
Нарекаци, Комитас, Давид Непобедимый Леонти

Мровели, Шота Руставели, Низами, Насими,
Гошоях-Бийче, Абдулах Шейх — аварская, лак-
ская, кумыкская и др., которые без сомнения
повлияли на мировую культуру. Мировую исто-
рию и в первую очередь, историю России нель-
зя понять и представить без цивилизационной
энергии Кавказа. Они исторически неотделимы
друг от друга и взаимообусловлены. Нельзя не-
дооценивать могучие внутренние силы, которые
связывают кавказскую и российскую цивилиза-
ции, особенно в сфере духовной культуры.

Призывы к Кавказу отделиться от России,
как и призывы к России уйти с Кавказа — это
провокационное невежество, которое строится
на недопонимании взаимосохраняющего и
взаиморазвивающего потенциального влияния
Кавказа и России. Всякие иные региональные
державы в сотни раз в меньшей степени спо-
собны играть на Кавказе роль стабилизатора и
арбитра. Поэтому опасны тут попытки "разыг-
рать российскую карту", в том числе и для раз-
личного рода региональных разборок. Особенно
в сегодняшней ситуации, когда Кавказ стал
ареной междоусобных войн, угрожающих вза-
имным истреблением народов (Армения —
Азербайджан, Грузия — Осетия, Грузия — Абха-
зия, Осетия — Ингушетия). Добавьте к этому
гражданскую войну в Чечне. Все это грозит
разрывом кавказской цивилизации как целост-
ности, и не только в пространстве бывшего Со-
ветского Союза. Есть необходимость мобилиза-
ции опыта прошлого и действия инстинкта эт-
нического самосохранения. К сожалению, пока
на Кавказе мало политиков, осененных в сущ-
ности своей деятельности ценностями кавказ-
ской цивилизации, ее целостности. Но объек-
тивно неизбежно энергия кавказской цивилиза-
ции приведет их к необходимости учитывать
эти факты. Или они будут выброшены на свалку
истории как разрушители культурно-нравствен-
ного потенциала единства своих и других народов.

Чаще всего идеи общекавказской соли-
дарности берут на вооружение политические
спекулянты различных мастей, которые исполь-

зуют пафос этих идей для превращения целых
народов в заложников своих корыстных интере-
сов, организуя на этом фоне шаги по разжига-
нию войны на Кавказе. Более того, идеями об-
щекавказского дома оперируют антироссийские
силы, что особенно опасно для перспектив со-
хранения целостности кавказской цивилизации.
Для России Кавказ — это одно из окоп на Вос-
ток, канал продуктивного приобщения к уни-
кально-самобытным культурам народов регио-
на. Процесс взаимодействия культур всегда
превосходил в этом регионе менее продуктив-
ный процесс этноцентристской самоизоляции
(и в отношениях с Россией). Творчество
А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Л.Толстого,
С. Есенина, Н.Бараташвили, Важа Пшавела,
К.Хетагурова, И.Абашидзе, К.Кулиева, Р.Гамза-
това, Ф.Искандера и других великих светочей
культуры — это результат таланта и талантливо-
го сотворчества народов. Как и в целом миро-
вая цивилизация - это результат диалога и со-
зидательного взаимодействия народов, а кавказ-
ская цивилизация — важная и уникально — со-
ставляющая часть этого процесса.

Исторически особую роль в этнокультур-
ном диалоге в данном пространстве играет Рос-
сия. Более того, Россия сегодня один из самых
важных элементов целостности кавказской ци-
вилизации. Но и Россия без Кавказа станет го-
раздо беднее и одномернее по многим парамет-
рам. Неофитская одержимость некоторых в
России стать большими "янки", нежели сами
американцы, открывает дорогу для образцов
массовой культуры — культа насилия, порно-
графии -- ценностям агрессивного индивидуа-
лизма. Именно они уже разрушительно дейст-
вуют на нынешнюю жизнедеятельность многих
кавказцев в России. Идет разнузданная анти-
кавказская пропаганда. Есть опасность прогля-
деть за "лицами кавказской национальности"
уникальную по своей сути кавказскую цивили-
зацию, давно уже связанную крепкими нитями
диалога культур и народов с Россией.

Возможно, о предстоящей духовной катаст-
рофе могут свидетельствовать как раз таки те
"новые русские", которые гарцуют ныне на по-
держанных "мерседесах", грабят, убивают, наси-
луют свои народы, свою культуру.

Важно, чтобы их идеалы и поступки не
стали частью кавказской цивилизации. Важно
своевременно уравновесить сугубо коммерче-
ские мотивации ценностями культуры и тради-
ций народов.

Из всего сказанного становится очевид-
ным, что мы не можем и не должны спокойно
смотреть на разрушительные силы, закрывать
глаза на опасность, нависшую над уникальной
самобытной кавказской цивилизацией как фе-
номена мирового значения. Будущее кавказской
цивилизации прежде всего зависит от способ-

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

№1

1995

57

ности самих народов Кавказа вычленить тради-
ционные приоритеты созидания и сотворчества,
опираться на них в своей жизнедеятельности.

В заключении подчеркнем: будущее кавказ-
ской цивилизации зависит в огромной степени и
от России, от созидательной стабильности соци-

ально-экономической и духовно-политической
жизни в ней, от предсказуемости энергичной по-
литики России в Кавказском регионе, от осозна-
ния ответственности всех нас, современников, пе-
ред народами России и Кавказа.

22 февраля 1995 г.

СОХРАНИТЬ МНОГОНАЦИОНАЛЬНОЕ

ЕДИНСТВО НАШИХ НАРОДОВ

Р.М. Магомедов, А.Р. Магомедов

егодня в стране немало людей, ус-
певших в последние годы так или
иначе заявить о своих политиче-
ских позициях на происходящие события. В
этих позициях больше различий, чем сходства.
И тем не менее их объединяет нарастающее бес-
покойство за судьбу Российской Федерации, же-
лание отыскать какой-то приемлемый для всех
нас путь, который предотвратит сползание России
к катастрофе. Нас особенно сильно тревожит
судьба Дагестана.

Человеку свойственно привыкать к любым
условиям. Сейчас все громче звучит вывод о
том, что обстановка в России исключительно
сложная. Налицо уже трещины в национальном
согласии наших.народов. Теперь речь идет об
ожидающей их судьбе, о будущем нашей стра-
ны. Национальное возрождение 80-х годов во
многих случаях трансформируется в радикаль-
ный национализм — дело доходит в ряде мест
до открытых провокаций, сепаратизма и экс-
тремизма. Реальной становится угроза целост-
ности Российской Федерации.

С такой характеристикой переживаемого
момента, наверное, придется согласиться и ка-
ждому жителю республики Дагестан. Недаром
говорят: "Начало всякой мудрости есть призна-
ние фактов". Особенно сильно волнуют каждо-
го жителя России события на Кавказе: Карабах,
Осетия, Ингушетия, Абхазия и еще в большей
степени — чеченская война.

Чечня — исторический сосед Дагестана.
Дагестанцам не безразличны трагические собы-
тия в Чечне. Пожары у соседей невольно за-
ставляют задуматься и о собственной крыше.
Если все это стало возможно у них, где гаран-
тия, что подобное минует жителей Дагестана?
Более того, в Дагестане с его особыми условия-
ми — многоэтничностью, ролью "геополитичес-

Магомедов Расул Магомедович - доктор исто-
рических наук, профессор;

Магомедов Арсен Расулович - доктор исторических наук, профессор. Оба
автора работают на кафедре отечественной истории
Дагестанского государственного университета.

кого перекрестка" ближнего и дальнего зарубе-
жья, крайней запущенностью противоречий —
открытое насилие может прорваться острее и
жестче, чем у чеченских соседей. Ко всему, что
сейчас происходит в Чечне, у нас могли бы до-
бавиться:

  1. во-первых, угроза территориального рас-
    пада Дагестана, расчленение его на части по на-
    циональному признаку, и страшно подумать, ка-
    кой может быть судьба каждой из таких частей!
  2. во-вторых, межнациональныйконфликт в дагестанской многоэтнической среде - это вовсе не то же самое, что нынешнее столкновение и война наших соседей, т.е. близких, но все же обособленных народов. Развиваясь в Дагестане, подобный конфликт неизбежно положил бы начало таким взаимным претензиям одного народа к другим, таким неприязненным историческим воспоминаниям, которых хватило бы на несколько поколений, а унаследованное нами ощущение Дагестана как органического единства народов было бы утеряно необратимо. Иными словами, нынешний Дагестан с его тысячелетним уникальным обликом исчез бы навсегда. Возродило бы эту потерю возникновение десятков кавказских подобий Монако, Лих-
    тенштейна, Андорры? Вряд ли...;

— в-третьих, всякая братоубийственная
война, как правило, уничтожает лучшие черты
традиционной морали общества: ненужными и
неприемлемыми становятся такие качества, как
братство, человечность, честность, сопережива-
ние, взаимное уважение. Все более активно в
нашу жизнь входят такие понятия как "нацио-
нализм", "шовинизм", "экстремизм", "агрес-
сивность", "бандформирования", "боевики",
"секс", "наркомания". Эти слова и явления,
равно как и "забастовки", "блокады" не всегда
даже имеют эквивалентные понятия в родных
языках народов Дагестана: в исторической тра-
диции их просто не существовало. Приметой
времени становится тот факт, что обществен-
ные конфликты в России и у нас в Дагестане
начинают все более переходить в сферу инфор-
мационно-психологического противоборства.

58

1995

№1

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

Сегодня дагестанцы, как и другие народы,
страшно переживают бедственное положение
Чечни. В Дагестане проживает около 100 тыс.
акинцев-чеченцев. Они веками живут с даге-
станцами. Оставаться равнодушными к своим
братьям не могут. Для многонационального
Дагестана в этой ситуации любая провокация,
подталкивающая республику к втягиванию в
чеченские события, очень опасна. Руководство
республики Дагестан трижды ставило вопрос
перед Президентом и Правительством РФ о не-
обходимости решения чеченского кризиса по-
литическими средствами, скорейшего прекра-
щения военных действий и начала мирных пе-
реговоров. К сожалению, эти обращения мало
возымели действия.

Считаем, что Дагестан не должен быть
вовлечен в чеченскую войну. В республике мас-
са внутридагестанских проблем, требующих от-
вета на извечный вопрос: "Что делать?".

Мы сознательно обходим сейчас многие,
безусловно важные вопросы — экономический
кризис, аграрное переустройство, воссоедине-
ние народов и т.п. Как граждане Дагестана, как
одни из двухмиллионных его сыновей, как уче-
ные, всю жизнь изучавшие прошлое Дагестана,
мы хотим поделиться некоторыми своими сооб-
ражениями о мерах, которые могут быть полез-
ными в решении этих важных проблем, и фак-
тами, знание которых позволит остановить или
замедлить сползание республики в кризис.

Обратимся к прошлому дагестанских на-
родов, остановимся подробнее на отдельных
фактах истории Дагестана. Тем более, что каж-
дому человеку свойственно, попав в сложное
положение или заблудившись в пути, - огля-
нуться назад и мысленно проанализировать это
движение и извлечь из прошлого опыт возврата
к более устойчивому, нормальному и благопо-
лучному состоянию. Это естественное и оправ-
данное свойство, присущее целым обществам.
Взгляните на страны бывшего Советского Сою-
за и Восточной Европы - везде взрыв интереса
к своей давней и недавней истории, стремление
опереться в трудном положении на собствен-
ный исторический опыт, который выдержал
долгие века проверки суровой реальностью и
идеально соответствует особенностям страны и
народа. Исторический опыт развития каждой
страны (республики) выгодно отличается и от
подражания более удачливым соседям, чьи усло-
вия мало похожи на наши, и от самых современ-
ных, пусть даже передовых, но отвлеченных идей.
Извлечение опыта из собственного прошлого
может быть и не обещает стремительного взлета
или мгновенного выхода из кризиса, зато этот
опыт надежнее и испытаннее.

Попробуем заглянуть в историю народов
Дагестана, обратимся к их традициям и попыта-

емся извлечь полезные уроки, применение ко-
торых поможет решить многие проблемы наше-
го беспокойного времени.

Первым уроком, нам кажется, является
постоянное, неисчезающее во времени прояв-
ление двух органических свойств дагестанцев,
явно или неявно присутствующих в обществен-
ном сознании на протяжении всей известной
нам истории нашего края: во-первых, стремле-
ние всех народов сохранить свое этническое
лицо -- мы имеем здесь в виду именно лицо
общедагестанское, а не этногрупповое; и, во-
вторых, стремление общими усилиями защитить
и отстоять целостность Дагестана (угроза его
распада существует) как общую Родину, при
любом вторжении извне. Именно Дагестана в
целом, а не этнотерриторию той или иной на-
родности или общины. По-видимому, на этих
неискоренимых свойствах, наследуемых от по-
коления к поколению, на чувстве общей семьи
и Родины основывалось умение наших предков
(даже самых простых и не самых грамотных)
жить по-соседски, уживаться, завязывать узы
дружбы и сотрудничества. Идея постоянного
мира и согласия — это не отвлеченное понятие,
а черта национального характера дагестанцев.
За тысячелетнюю историю ни один дагестан-
ский народ не воевал ни с кем в Дагестане. Да-
же в нынешнее время это сознание дагестанцев
и основанные на нем черты все же не исчезли
до конца. Они еще живы и, может быть, дают
возможность жить тем, кто их придерживается.
В этих качествах народов Дагестана, унаследо-
ванных от предшествующих поколений, на наш
взгляд, — наиболее очевидный и надежный
шанс спасения республики как культурно-
исторической целостности. Наша задача — не
разрушить, не скомпрометировать эту невиди-
мую, но огромную ценность, позволяющую нам
держаться друг за друга, стоять друг за друга и
таким образом уцелеть в сложных обстоятельст-
вах и непростом окружении. Хорошо, если нам
удастся укрепить и приумножить эту ценность
— во всяком случае стремиться к этому надо.
Прошлое показывает, что ценность этой народ-
ной традиции возрастает именно в критических
ситуациях; она всегда давала нашим народам
возможность найти в себе силы для ответа на
очередной вызов истории, безразлично, была ли
то победа над войсками иранского шаха Надира
или способность пережить поражение в XIV и
XIX вв. Генетическая способность дагестанцев
сохранить свое этническое лицо как целост-
ность помогала им вместе преодолевать кризис.
Сегодня история снова бросает свой вызов, и
нашему поколению придется быть не слабее
предшествующих ни выдержкой, ни умом.

Второй урок истории связан с основами
единства народов. При всей различности наций

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

№1

1995

59

и этноса народ Дагестана сохранял свое единст-
во. За долгие века совместной жизни отшлифо-
вался настоящий свод неписаных, общеобяза-
тельных и общеизвестных норм и правил — сис-
тема традиционной морали. Причем каждый
человек, не исключая глупых и преступных,
имел одинаковые представления о том, что до-
пустимо, а что недопустимо, что похвально, а
что осуждается. Общие моральные ценности,
переходившие от поколения к поколению, де-
лали народы Дагестана едиными, а каждого че-
ловека — частичкой народа. При этом в самом
понимании главных моральных ценностей не
существовало различий между разными народ-
ностями. Не существовало, по-видимому, и ны-
нешнего больного вопроса — национального. Во
всяком случае в исторических материалах и до-
кументах до XX в. на национальность упоми-
наемых там лиц почти не обращается внимание.
Человек в них определяется по религии и по
земле (уроженец ли он Дагестана и какой
именно общины). Лишь с 30-х годов, с ростом
национального самосознания, оформления на-
ших этносов в народность, стало появляться и
обособление по языковому признаку.

Обратимся к голосу самого народа — к даге-
станскому фольклору. Ни в одной старинной пес-
не, предании, сказке, пословице — нигде нет даже
намека на противопоставление одного народа
другому. Нет в них и проявлений национального
чванства, неприязни, презрения к другим наро-
дам. Зато в дагестанском фольклоре высоко це-
нятся трудолюбие, честность, уважение к стар-
шим, милосердие, любовь к родной земле.

Как же сохранить эти основные мораль-
ные ценности наших народов, когда нормы
коммунистической морали, долгие годы соеди-
нявшие наших людей, устранены, а новые мо-
ральные нормы еще не выработаны? Как со-
вместить традицию, унаследованную от пред-
шествующих поколений, с изменившимися ус-
ловиями современного мира?

Этот вопрос — самый трудный и обращает
нас к историческим истокам традиционной мо-
рали и к той общественной основе, которая по-
родила и развивала традиционные нормы и
обычаи — мы имеем в виду нашу традиционную
сельскую общину, джамаат.

В рамках этой самоуправляемой общест-
венной ячейки, состоявшей из тухумов (объеди-
нений родственников) и соединявшей человека
с его родной землей, сменялись многие поколе-
ния горцев. В рамках общины человек рос и
формировался с момента его появления на свет.
Община воспитывала его, охраняла от непра-
вильного поведения, не давая воли скверносло-
вию, курению, пьянству, воровству, обману. Те
самые моральные традиции, о которых говори-
лось, были не просто известны всем — они ес-

тественно воспринимались всеми и контроли-
ровались прежде всего общественным мнением.
Нарушитель норм и обычаев не мог рассчиты-
вать на анонимность проступка и его безнака-
занность. Общее и общественное осуждение
настигало его в каждом случае, даже если он
находился далеко за пределами общины. Обыч-
но этого хватало для возвращения его к выпол-
нению существующих норм — силовые меры
применялись крайне редко. Жесткая личная и
общественная дисциплина воспринималась че-
ловеком как естественное условие жизни, неиз-
менный порядок. Думаем, что изучение и про-
паганда системы моральных традиций смогли
бы сыграть свою положительную роль в изме-
нившихся общественных условиях. А условия
таковы, что более 40% населения Дагестана жи-
вет сегодня в городах и среди сельского населе-
ния; заметная его часть живет уже не там, где
похоронены их предки. Новые условия труда
привели к отчуждению людей от земли и общи-
ны. Как и прежде, нынешние сельчане отлично
знают, кто чем живет и занимается, но теперь
все больше предпочитают воздерживаться от
моральной оценки нарушителя. В современном
селе мы имеем дело скорее не с цельной мо-
ральной традицией, а с более или менее круп-
ными ее обломками. Возможно, ожидаемые аг-
рарные преобразования приблизят нашего сель-
чанина к земле, а сельские условия - к тради-
ционным.

Предпосылки же для возрождения тради-
ционной морали по-прежнему существуют. Во-
первых, среди молодого поколения явно возрос
интерес к родным традициям, языку, истории.
Во-вторых, до сих пор достаточно большое чис-
ло дагестанцев привержено к традиционным
нормам. Образовавшийся моральный вакуум
побуждает людей заполнять его устоявшимися
народными традициями. Тем более что эти
традиции сильны и у городских дагестанцев.
Еще сильно стремление односельчан объеди-
ниться, слиться в городе группами не столько
по национальному, сколько по общинному при-
знаку. Итак, одним из путей сохранения единства
наших народов является развитие существующей
до сих пор системы моральных традиций.

Нельзя не учитывать и еще одну особен-
ность исторического развития Дагестана, кото-
рая вновь становится привлекательной именно
сегодня. Мы имеем в виду особую роль малых
народностей и этнических групп в истории Да-
гестана. В 1926 г. в Дагестане были учтены пе-
реписью представители 81 народности, из них
32 — коренных. В последней переписи зафикси-
рованы 11 коренных народностей. Вряд ли эта
цифра отражает реальные процессы. Ни одна из
малых этнических групп в Дагестане не исчезла.
Все они существуют со своими языками и укла-

60

1995

№1

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

дом жизни. Об этом свидетельствуют исследо-
вания дотошных лингвистов и этнографов.
Скорее всего эта цифра - результат сущест-
вующей до последнего времени концепции кон-
солидации и попытки сформировать новую на-
родную общность. Очевидно, отсюда и про-
изошли этнографические издержки.

Но "консолидация" не означает "ассими-
ляция". Мало того, если уж в рамках бывшего
Союза успешно раскритикованы понятия
"старших и младших народов-братьев" и по-
пытки занижать статус малочисленных этносов,
то стоит ли сохранять эту схему в Дагестане?
Тем более, что в традиционной дагестанской
общности малые народы всегда играли немало-
важную роль. Они чаще крупных княжеств или
союзов выступали в роли посредников между
противостоящими сторонами (не только внутри
Дагестана, но и с соседями, например, с Грузи-
ей при Ираклии II); чаще других давали убе-
жище проигравшим лидерам при междоусоби-
цах, иногда принимали на сохранение казну
того или иного князя (кубачинцы); проявле-
ниями своей поддержки или нейтралитета гаси-
ли "инерцию вражды" между своими более
крупными и сильными соседями. Ныне малые
народы: лакцы, кайтагцы когда-то первенство-
вали в Дагестане, а табасаранцы, рутульцы, ца-
хуры серьезно влияли на ход истории Закавка-
зья. С рутульцами, табасаранцами, цахурами
поддерживали дипломатические отношения
иностранные государства. Сегодня голос этих
народностей слышен все громче. Вот уже три из
них (рутульцы, цахуры, агульцы) перешли в
разряд "письменных"; вот уже факультет даге-
станской филологии Дагестанского госунивер-
ситета открывает одно за другим новые нацио-
нальные отделения, не исключены и иные про-
явления собственного роста их национального
самосознания.

Безусловно, решать вопрос о своем буду-
щем должна сама народность, т.е. сознает ли
она себя отдельной общностью или стоит на
пути ассимиляции с более крупным соседом?
Но одно при этом бесспорно — надо серьезно
позаботиться о сохранении их языков. Недавнее
создание алфавитов агульцев, рутульцев и цаху-
ров — верный шаг в этом направлении. Надо
подумать и о введении начального преподава-
ния "малого языка", создании районной прессы
и радиопередач, издании на языках малых на-
родностей (в разумном объеме) оригинальной и
переводческой литературы. Всем без исключе-
ния языкам народностей Дагестана должны
быть созданы одинаковые условия для свобод-
ного и всестороннего развития. Если ситуация с
самосознанием малочисленных народностей
весьма неопределенна, то существование их
языков — объективная реальность. Ее необхо-

димо учитывать при осмыслении роли малых
народов и этнических групп. Создание письмен-
ности этих народов поможет возродить многове-
ковую традицию дагестанской общности, превра-
щающую нашу многонациональность из уязвимо-
го места в фактор устойчивости.

Ведь уберегла же Дагестан его исконная
многоэтничность от фальшивой идеи "государ-
ство одной нации", которая сейчас породила
столько горя в Закавказье? Думаем, что если в
какой-то форме в республике воплотится идея
этнического представительства (будь то двухпа-
латный парламент или что-то другое), то малые
народности могут серьезно повлиять на полити-
ческую балансировку республики при наруше-
ниях национального равновесия. Нельзя игно-
рировать роль малых народов в сдерживании
конфликтов и возможных осложнений, а также
их роль в уравновешивании сил в борьбе за об-
щедагестанское национальное согласие. Попыт-
ки устранить этот недостаток предпринимаются
в новом Положении о выборах в Парламент
республики Дагестан.

Очень серьезным фактором истории в со-
временном Дагестане является роль ислама в
жизни наших народов. В свое время исламиза-
ция Дагестана сплотила наши народы, вера в
единого Аллаха была дополнена единой право-
вой и моральной системой — шариатом. От-
крылся путь приобщения к великой цивилиза-
ции Востока. Академик И.Ю. Крачковский —
объективный и знающий исследователь Даге-
стана, включил этот регион в число стран "вто-
рого мусульманского Ренессанса". Кроме того,
у мусульманского духовенства накопился до-
вольно серьезный политический опыт: силь-
нейшие общинные союзы Акуша-Дарго, Север-
ного Табасарана, Андолалы возглавлялись ка-
диями. Идея имамата воплотилась под руково-
дством Шамиля в наиболее серьезную попытку
создания государства горцев Северо-Восточного
Кавказа. И даже после его падения в условиях
империи духовенство сыграло серьезную роль в
сохранении традиционной культуры, правовых
норм и общественного уклада горцев.

Массовый духовный подъем последних
лет открыл широкие возможности для дейст-
венного влияния ислама на общественные дела
и процессы. В нынешних условиях распада, когда
инфляция морали, культуры, права уже обгоняют
инфляцию денег, исламское влияние в Дагестане
могло бы стать серьезной опорой для единства
общества, возрождения нравственности, предот-
вращения национальных расколов.

Последние годы активно обсуждается во-
прос о целесообразности членства Дагестана в
Российской Федерации и месте Дагестана в
федеративной политической системе. Предло-
жения о выходе Дагестана из ее состава слыш-

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

№1

1995

61

ны время от времени не только на митингах, но
и на трибуне Верховного Совета республики.
Мы даже склонны верить, что это предлагается
из самых лучших побуждений, с желанием доб-
ра для нашего народа. Один из депутатов уве-
рял даже, что ничего страшного с выходом Да-
гестана из состава России не случится: жил же
Дагестан в прежние века исключительно на
собственные ресурсы. К сожалению, мы, истори-
ки и обществоведы, не понаслышке достаточно
представляем себе эту жизнь: не уверен, что ува-
жаемый депутат сам согласился бы на нее.

Примеры же блестящего положения не-
больших горных стран (Швейцария, Норвегия,
Австрия) с ограниченными ресурсами также
мало убеждают нас: их благополучие достигнуто
в условиях благоприятного развития.

Но предположим, что предложение это
осуществилось. Как и при развале Союза, пер-
вый толчок будущего "землетрясения" почувст-
вует экономика, слишком прочно связанная со
всеми частями федеративной системы. О циф-
рах и деталях этого толчка лучше всего поведа-
ют экономисты — скажем лишь, что хозяйст-
венные последствия представляются катастро-
фическими не одним нам. Накануне распада
Союза мы тоже слышали уверения, что это не
будет означать разрыва экономических связей.
Насколько оправдались подобные надежды, каж-
дый из нас хорошо чувствует сегодня, хотя мы —
все еще часть крупного экономического целого.
Что же будет, когда мы очутимся в одиночестве?
Яркий пример тому — Чеченская республика.

Еще больше опасений вызывают общест-
венно-политические последствия подобного от-
деления. Сегодня все политические силы Даге-
стана, от самых бюрократических государствен-
ных учреждений до самых отчаянных неформа-
лов, в каждом своем действии, явно или безот-
четно, но все же учитывают то обстоятельство,
что республика — часть российской федератив-
ной системы. Это остается самым крупным
фактором политического равновесия. Предста-
вим себе, что этот фактор исчез. По общему
правилу, первостепенным тогда становится сле-
дующий, всем уже известный: достаточно опре-
делившееся противостояние "крайних" нацио-
нальных группировок. Известны и их силы, и
методы, и места напряженности — не видно
лишь силы, которая может их остановить. О
наиболее вероятном развитии событий в этом
случае мы уже говорили. Лишнее тому под-
тверждение — ситуация на Кавказе и в Чечне.
Так стоит ли подвергать гибельному риску мас-
су людей и целостность Дагестана?

С другой стороны, при всей существую-
щей пока неопределенности с независимыми
соседями Дагестан выступает как часть весьма
крупного целого. Это гарантирует его, по край-

ней мере, от потерь. Как повлияет на развитие
отношений с соседями внезапное превращение
Дагестана в небольшую, обособленную респуб-
лику, небогатую ресурсами, не создавшую во-
енных сил? Методы достижения независимости
государствами нашего региона достаточно из-
вестны. Мы готовы верить в их "добрые" наме-
рения. Но где объективные тому гарантии? Ведь
недавно из-за пределов Дагестана уже прозву-
чало предложение освободить нас от колони-
ального ига. Исключен ли при этом вариант
появления на нашей земле "освободителей",
допустим, от "антинародной кучки коррумпи-
рованных партократов"? Или Дагестану угото-
вана роль "союзника" в борьбе одной из суще-
ствующих экстремистских группировок против
другой, как это наблюдалось в Чечне?

Впрочем, до последнего времени говори-
ли, что Дагестан может избежать политического
одиночества, став членом Конфедерации гор-
ских народов. К сожалению, опыт историческо-
го прошлого как-то не очень располагает к
принятию этой формы объединения. В 1919 г.
Конфедерация практически не помогла своим
членам при деникинском наступлении. С дру-
гой стороны, уже сейчас, при попытке возро-
дить Конфедерацию не просматривается равен-
ство его членов. Она еще не создана, а ее
"главный народ" уже был известен каждому.
Неизвестно, какое место будет там отведено
народам Дагестана. И почему, стремясь к сво-
боде, Дагестан должен из одной федерации пе-
реходить в другую? В нынешней федеративной
системе понятны, по крайней мере, реальные
плюсы и минусы нашего положения - относи-
тельно предполагаемых — имеются пока лишь
надежды (главным образом на военную по-
мощь, в случае нападения извне, хотя в 1919 г.,
как мы уже говорили, они не оправдались).

Довольно часто сторонники отделения
Дагестана от Российской Федерации, не найдя
достаточно сильных доводов в сегодняшней
действительности, обращаются к истории на-
ших отношений с Россией. Тема эта достаточно
непростая. Во-первых, кто осмелится возражать
против самой идеи национальной независимо-
сти, которую защищали наши предки? Это ве-
ликая идея, способная поднять и сплотить весь
народ, подвигнуть его на борьбу, лишения,
жертвы — нам ли, пережившим Великую войну
XX в., этого не знать? Во-вторых, разве не ока-
залась более счастливой историческая судьба
тех стран, которые избежали иностранного гос-
подства, прямого или косвенного? Достаточно
взглянуть на Японию... Все это так, но надо
спуститься с неба абстракций на сегодняшнюю
землю — определять свои действия в сегодняш-
ней, непростой обстановке. Требования "исто-
рического реванша" за события 150-летней дав-

62

1995

№1

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

ности вряд ли разумны. Последствия этих тре-
бований мы наблюдаем сегодня в Ирландии,
Чечне, и они вряд ли кого прельстят.

Говоря о завоевании царизмом Дагестана
прошлого века, надо учесть и последующий ход
событий. Можно напомнить о появлении же-
лезной дороги, порта, городов, предприятий,
сети мостов в Нагорье, о проникновении евро-
пейского влияния, расширении хозяйственных
и духовных связей и т.д. Никто не может опро-
вергнуть эти факты, как и того, что другие за-
воеватели не могут похвастаться подобными
результатами. И другое. Уже практически пол-
ностью ушло старшее поколение, жившее при
царизме, но в свое время его представители и
те, кто еще дожил до наших дней, говорили
нам, современникам, о своей жизни до первой
мировой войны, как о самом благополучном и
спокойном периоде своей жизни. Можно ли не
считаться с такой - народной — характеристи-
кой "имперского" периода нашей истории?
Действительно, была великая ожесточенная
война на Кавказе, и обе стороны, ни русские,
ни горцы не посрамили себя в ней. После ее
завершения у победителей хватило ума и такта,
чтобы полностью отказаться от репрессий или
хотя бы от ущемления ее участников. Разве это
не факт, что часть наибов была оставлена на
местах, как было при Шамиле, а плен Шамиля
сделали почетным, завершив его освобождени-
ем. Военное поражение горцев вовсе не означа-
ло всестороннего проигрыша: горцы оставались
освобожденными от основной массы налогов и
податей, платя казне во много раз меньше, чем
русские крестьяне; они не подлежали воинской
повинности - лишь добровольцев брали на
службу; царская администрация признала со-
хранение шариатского суда и суда по адату; бы-
ло сохранено делопроизводство на арабском
языке и традиционное (мусульманское) началь-
ное образование; введено "военно-народное"
административное управление как компромисс
между дагестанской национальной традицией и
имперскими интересами. Вместе с тем был от-
крыт путь хозяйственной инициативе, совре-
менному образованию детей горцев в центрах

России. Можем ли мы забывать, при всех
сложных и трагических событиях последних де-
сятилетий, о мощном промышленном потен-
циале пашей республики, созданном в совет-
ские годы; крупнейшем на Юге России ком-
плексе Дагестанского научного центра РАН,
наших вузах и других материальных и духовных
приобретениях и достижениях? Разве так ведут
себя по отношению к своим национальным
меньшинствам те нынешние лидеры образо-
вавшихся после развала Союза независимых
суверенных государств, которые больше и гром-
че всех распространяются о "русском импер-
ском шовинизме"? Достаточно оценить методы,
которыми они "устанавливают конституцион-
ный порядок" на земле этих народностей, что-
бы понять, что почем, где слова и где дела.

Совсем другое дело — вопрос о положе-
нии Дагестана в политической системе Россий-
ской Федерации. Действительно, далеко не ка-
ждый пункт Федеративного договора и Консти-
туции удовлетворяет интересы Дагестана. Но
это не причина для его выхода из состава Фе-
дерации. Насколько мы знаем, дверь для обсу-
ждения этого вопроса всегда была открыта, и
вряд ли кто-либо будет препятствовать учету
интересов нашей республики. Здесь возможны
любые корректировки и, в первую очередь, в
решении национальных и межнациональных
вопросов. Это самый злободневный вопрос в
Российской Федерации. Что делать, сегодня
Россия тяжко больна, но ведь не всегда так бу-
дет! До тех пор, пока сохраняется надежда на
выздоровление великого русского народа, нам
следует сохранять верность Российской Феде-
рации. Добавить к этому осталось немного: ка-
ждый из нас достаточно общался с русским на-
селением в Дагестане. И вряд ли кто из даге-
станцев сталкивался с их агрессивностью, пре-
тензиями на верховенство, требованиями осо-
бой уважительности. Те русские, которые доста-
точно давно живут среди нас, органически во-
шли в наше общество и, скорее всего, их мож-
но отнести к стабилизирующему фактору в
многонациональном Дагестане.

23 марта 1995 г.

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

№1

1995

63


КАСПИЙСКИЙ ПОХОД ПЕТРА I - ВАЖНЫЙ ЭТАП В
ИСТОРИИ РОССИЙСКО-ДАГЕСТАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ

М.Р. Гасанов

С

вязи русского и дагестанских
народов уходят вглубь веков. Один
из важных этапов русско-дагестан-
ских отношений связан с Каспийским походом
Петра I. В историографии советского периода
были попытки связать присоединение Дагеста-
на к России с этим походом. Отдельные истори-
ки перестроечного периода, напротив, делают
акцент на исключительно завоевательный харак-
тер данного похода.

Приукрашивать историю, как это делалось
недавно, бессмысленно, но и предъявлять теперь
друг другу счета за обиды многовековой давнос-
ти ничуть не разумнее, а в иных ситуациях и пре-
ступно. Лишь объективное освещение истории
всегда было и не может не быть полезным.

С начала XVIII в. Россия становится им-
перией. Если до этого южные интересы России
сводились в основном к освобождению от
Крымского ханства, то Петр резко активизиру-
ет российскую политику в этом направлении.
Уже тогда обозначилось явное стремление Рос-
сии продвинуться на юг, к теплым морям.

В конце XVII - нач. XVIII вв. Дагестан ос-
тавался раздробленной страной на ряд феодаль-
ных владений - шамхальств: владения Засулак-
ской Кумыкии, уцмийство Кайтагское, Дербент-
ское владение, майсумство Табасаранское, ханст-
во Аварское и др., а также союзы сельских об-
ществ. В этот период отношения между Россией
и Турцией из-за влияния на Кавказе обострились.

В конце XVII в. Русское государство раз-
вернуло военные действия против Османской
империи. В 1696 г. русские войска взяли Азов и
создали морской флот с целью вытеснения Тур-
ции с Северного Кавказа.

В первом десятилетии XVIII в. военно-по-
литическая экспансия Османской империи на
Кавказе, в том числе и в Дагестане усилилась.
И, чтобы привлечь на свою сторону местных
владетелей, Порта направляла своих эмиссаров.

В 1710 г. Порта развязала войну с Россией
и, согласно Прутскому миру, Россия уступила
Азов. Создавшаяся обстановка благоприятство-
вала агрессивным планам султана.

Гасанов Магомед Раджабович - доктор исто-
рических наук, профессор, заведующий кафедрой
истории Дагестана Дагестанского государственно-
го педагогического университета.

В начале XVIII в. часть территории Восточ-
ного Кавказа, захваченная в период могущества
персов, все еще находилась под их влиянием.

В районах приморского и юго-западного
Дагестана до сих пор сохранились укрепления с
воинскими гарнизонами, воздвигнутые сефеви-
дами в период своего могущества. Эти крепос-
ти и укрепления препятствовали свободному
передвижению населения и развитию торгово-
экономических связей Дагестана с Закавказьем.

Крепости и укрепления, являющиеся опор-
ными пунктами сефевидов на Восточном Кав-
казе, могли быть использованы персами для но-
вых вторжений. Сефевидские шахи продолжали
считать Дагестан своей территорией и вмешива-
лись во внутренние дела некоторых феодальных
владений. Так, они неоднократно делали попыт-
ки подчинить своей власти союзы сельских об-
ществ Самурской долины. Наместники сефеви-
дов и другие лица иранской администрации при
сборе произвольно увеличивали налоги. Усили-
лась эксплуатация крестьян и со стороны мест-
ных владетелей. Увеличение податного бремени,
произвол и насилие со стороны шахских и мест-
ных властей не могли не вызывать законного
протеста народных масс. Таким образом, сефе-
видский Иран и в начале XVIII в. представлял
для народов Дагестана силу, угрожающую наци-
ональной независимости и способствующую уси-
лению социального гнета.

Султанская Турция в начале XVIII в. де-
лала все, чтобы изгнать Иран из Закавказья и
не допустить роста влияния России на Кавказе.
Хорошо осведомленный в делах Кавказа Волын-
ский советовал Петру I начать военные дейст-
вия и присоединить к России прикаспийские
провинции Кавказа. В свою очередь, дальновид-
ный Петр I заявил: "Нам крайняя нужда будет
береги по Каспийскому морю овладеть, поне-
же... турок тут допустить нам невозможно" [1].

В обстановке захватнических устремлений
ведущих государств феодальные правители Даге-
стана, как и всего Кавказа, исходя из своеко-
рыстных интересов, ориентировались на Россию,
на Турцию или Иран [2]. Так, дагестанский
шамхал, которого персидские источники имену-
ют "вали", т.е. правителем всего Дагестана, го-
ворят, имел печать, на одной стороне которой
он значился рабом шахин-шаха Ирана, а на дру-
гой - холопом царя московского. О его двойном

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

№ 2-3

1995

67

положении хорошо знали соответственно и в
Москве, и в Исфагане, и в Стамбуле, но отно-
сились к этому спокойно, понимая, что на самом
деле представляло собой положение такого
"двойного холопа".

Таким образом, на рубеже XVII-XVIII вв.
Дагестан, который занимал удобное географи-
ческое и военно-стратегическое положение на
Кавказе, привлекал внимание Ирана, Турции и
России.

В конце XVII - начале XVIII в. Россия в
социально-экономическом и политическом отно-
шении значительно окрепла, вырос ее междуна-
родный авторитет.

Учитывая растущие экономические связи
со странами Востока, русское правительство
проявляло заботу о расширении судоходства по
Волге и Каспию. Петр I обратил внимание на
Каспийское море, ибо здесь он "видел истинное
средоточие или узел всего Востока" [3]. Русское
государство было серьезно озабочено также уг-
розой своим интересам на Кавказе со стороны
Турции.

Борьба России за овладение прикаспийски-
ми областями, таким образом, диктовалась воен-
но-политическими соображениями, ибо юго-вос-
точные границы государства были легко уязви-
мы в случае нападения извне. Важное значение
для России имел выход к Каспийскому морю.

С начала XVIII в. генеральное направле-
ние экспансии Российской империи неуклонно
смещалось с Запада на Восток: Прибалтика,
Польша, Балканы, Кавказ, Средняя Азия, Даль-
ний Восток. Таким образом, во время правления
Петра I политика царского правительства меня-
ется и целью ее становится реальное присоеди-
нение тех или иных территорий к России.

В 1721 г. после победы над Швецией и за-
ключения Ништадского мира Петр I усилил под-
готовку похода на Каспийское побережье. По-
литическая обстановка на Ближнем Востоке и на
Кавказе благоприятствовала подготовке воен-
ных действий на юге.

Астраханский губернатор А.В. Волынский
в донесении царю высказался за открытие воен-
ных действий в 1722 г. Петр I принял решение
начать военные действия летом этого года с тем,
чтобы предупредить вмешательство Турции и
присоединить к России прикаспийские земли
Кавказа. 15 мая 1722 г. Петр I отправился в Аст-
рахань. Так начался сухопутный и морской поход
Петра, занявший полтора года (1722-1723 г. г.).

18 июля 1722 г. флот Петра I под коман-
дованием генерал-адмирала графа Апраксина
вышел из Астрахани в Каспийское море. За три
дня до похода Петр I обнародовал манифест на
местных языках и послал его в Тарки, Дербент,

Шемаху и Баку, жителям прикаспийских облас-
тей. В манифесте указывалось, что подданные
шаха - Дауд-бек и Сурхай-хан - восстали, взя-
ли Шемаху и совершили грабительское нападе-
ние на русских купцов, причинив России боль-
шие материальные убытки и ущемив ее досто-
инство как великой державы. Ввиду отказа
Дауд-бека дать удовлетворение, "принуждены
мы, - заявил Петр, - против предреченных бун-
товщиков и всезлобных разбойников войско
привести" [4], а прочему населению гарантиро-
валась безопасность.

После двухдневного плавания Петр I с
флотилией прибыл к устью Терека. Он отдал
флотилии распоряжение двигаться ближе к ус-
тью Сулака. 27 июля 1722 г. флот высадился на
Аграханском полуострове и приступил к устрой-
ству укрепленного лагеря. Одновременно сюда
двинулись сухопутные войска, шедшие по аст-
раханским степям. Переправившись через реку
Сулак, Петр I вступил в Дагестан.

Некоторые дагестанские владетели оказа-
ли сопротивление царским силам. Так, Эндере-
евский владетель выступил против войск Петра
I. Полковник Наумов овладел аулом Эндери и
превратил его в пепел. Владетели же костеков-
ские, аксаевский и шамхал Тарковский вырази-
ли свою верность России. Шамхал Адиль-Гирей
поспешил заверить Россию в своей благожела-
тельности. 6 августа 1722 г. недалеко от Аксая
Петра I встречали с подарками: шамхал Тарков-
ский передал Петру I 600 быков, запряженных
в телеги, и 150 - на пищу войскам, трех персид-
ских коней и седло, украшенное золотом [5].
Шамхал Адиль-Гирей объявил, что до сих пор
служил русскому государю верно, а теперь бу-
дет "особенно верно служить" и предложил Пет-
ру в помощь свои войска [6].

  1. августа передовые части русского войс-
    ка достигли г. Тарки, где шамхал встретил Петра
    хлебом-солью. Верст за пять от Тарков Петр
    раскинул лагерь. Лагерь был обнесен с трех сто-
    рон земляным валом и находился на том месте,
    где ныне г. Махачкала. В народе это место до
    сих пор принято именовать Петровской горкой.
  2. августа Петр I со своей свитой посетил
    шамхала в Тарках. Он в сопровождении трех
    драгунских рот ездил на прогулку в тарковские
    горы, осматривал старинную башню и другие
    достопримечательности. Услуги, оказанные
    шамхалом, и верная его служба были отмече-
    ны Петром. При шамхале назначен был русский
    почетный караул из унтер-офицеров, барабан-
    щика и 12-ти рядовых.

В это время грузинские и армянские пра-
вители, осведомленные о прибытии Петра в
Дагестан, готовились к встрече. Грузинский

68

1995

№ 2-3

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

царь Вахтанг с 40-тысячным войском направил-
ся в Гянджу и стал ожидать прихода русских
войск в Ширван, где должны были встретить-
ся обе армии для совместной борьбы против
ирано-турецких притеснителей.

16 августа армия Петра I выступила из
Тарков в сторону Дербента, являвшегося наи-
более важным объектом кампании 1722 г. Затем
русская армия, возглавляемая самим Петром I,
вступила на землю султана Махмуда Утамыш-
ского. Однако посланные на разведку казаки
были атакованы отрядом султана. Аул Утамыш,
состоявший из 500 домов, был обращен в пепел,
26 человек пленных были казнены. Легко разгро-
мив отряд Утамышского султана, Петр I продол-
жал путь на юг.

Уцмий Кайтагский Ахмед-хан и правитель
Буйнакский обратились к Петру I с изъявлени-
ем покорности. Пройдя через владения уцмия
Кайтагского, 23 августа к Дербенту подошли
сухопутные войска Петра I. Дербентский наиб
Имам-Кулибек встретил императора за версту
от крепости. "Дербент, - сказал наиб в привет-
ственной речи, - получил основание от Алек-
сандра Македонского, а поэтому нет ничего при-
личнее и справедливее, как город, основанный
великим монархом, передать во власть другому
монарху, не менее его великому" [7]. Затем один
из старейших и почетных жителей города под-
нес Петру I городские ключи на серебряном
блюде, покрытом богатой персидской парчой.
Дербентский наиб преподнес русскому царю
драгоценный манускрипт "Дербент-намэ" (руко-
пись XVI в.), представлявший собой важный ис-
точник по истории Дербента, Дагестана и дру-
гих отдельных регионов Кавказа. Русская армия
без боя вошла в Дербент. Население города вос-
торженно встретило Петра I. 30 августа Петр
достиг реки Рубас, где заложил крепость на 600
человек гарнизона. Это был крайний пункт, до
которого Петр I лично довел свои войска.

Спустя несколько дней, все окрестности
Дербента признали власть Петра I. Он сообщил
сенату, что в "сих краях твердою ногою стали".

В Дербенте Петр I осмотрел главную кре-
постную стену Даг-Бари, город и его окрестнос-
ти, посетил цитадель и дворец султана. Приняв
меры к благоустройству города и усилению тор-
говых связей с Россией, Петр назначил комен-
дантом крепости полковника Юнкера.

В ознаменование торжественной встречи
городские пушки салютовали русским войскам
тремя залпами.

В письме, отправленном отсюда Сенату,
Петр I с восторгом отмечал радушный прием,
оказанный в городе. "Наиб сего города, - писая
Петр I в Сенат, - встретил нас и ключ поднес

от ворот. Правда, что сие люди нелицемерною
любовию приняли и так нам рады, как бы сво-
их из осады выручили" [8].

За мирную сдачу города и объявление по-
корности Петр I пожаловал дербентскому наи-
бу Имам Кули чин генерал-майора и установил
денежное довольствие за счет казны.

В Дербент к Петру стали обращаться фе-
одальные владетели Дагестана и других регио-
нов Кавказа. Так, к Петру I обратился табаса-
ранский Рустем-кади с просьбой прислать войс-
ка для занятия и укрепления Хучни. В своем
письме к Петру I Рустем-кади сообщал об исто-
рически сложившихся дружественных связях Та-
басарана с Россией, о бедствиях и разорениях,
учиненных ему Дауд-беком и Сурхай-ханом за
отказ выступить против Персии. Далее Рустем
в своем письме просил Петра I оказать помощь
в восстановлении разрушенной Дауд-беком сто-
лицы Хучни, а в случае нужды указать дербент-
скому управителю "войсками своими воспомо-
жении учинить", со своей стороны Рустем-кади
давал обязательства своими "подданными его в
нужде не оставить" [9].

Из грамоты Петра, датированной 1 сен-
тября 1722 г., мы узнаем, что Петр I обещал Рус-
тему удовлетворить его просьбу: восстановить
его разрушенную резиденцию, снабдить его ору-
жием и амуницией против изменников и при-
слать инженера "для лутчего того строения го-
рода". К Петру I в Дербент явились представи-
тели различных слоев населения Баку, Шемахи,
Сальяна, Решта, Тифлиса, Еревана с просьбой
о принятии в подданство России.

Царь Картли Вахтанг VI отправился в
Гянджу. В письме Петру I он сообщал, что при-
был туда для соединения своих отрядов с азер-
байджанскими и армянскими войсками. Гянд-
жинское и карабахское ополчения, состоявшие
из азербайджанцев и армян, вместе с грузинами
готовились двинуться навстречу русским вой-
скам, чтобы сообща выступить против турецких
и иранских завоевателей.

Однако Петру I в том же году по ряду при-
чин пришлось временно прервать свой поход:
русская армия, сосредоточенная в Прикаспии,
испытывала большие затруднения в снабжении
продовольствием и фуражом. Кроме того, во
время похода на юг возникла угроза возобнов-
ления войны со Швецией, что не могло не бес-
покоить русское правительство. 29 августа 1722 г.
Петр созвал в Дербенте военный совет, на ко
тором было решено приостановить поход, и от-
дал приказ о возвращении части армии в Рос-
сию, оставив в покоренных областях гарнизоны.
7 сентября Петр I выступил к Астрахани. По
указанию Петра был сохранен гарнизон в Тар-

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

№ 2-3

1995

69

ках, на реке Сулак была заложена крепость Свя-
той Крест, комендантом которой был назначен
подполковник Соймонов.

В результате Каспийского похода 1722 г.
к России были присоединены: Аграханский
полуостров, развилка рек Сулака и Аграхани
(крепость Святого Креста) и весь приморский
Дагестан, включая Дербент.

Россия не отказалась от своих планов и в
отношении Грузии, Азербайджана и Армении.
Это наглядно видно из письма, в котором Петр
I заверял сторонников русской ориентации в За-
кавказье, что "зачав сия дело, покинуть не из-
волит". Отвечая на просьбы Вахтанга VI о по-
мощи, Петр I писал: "Когда Баки взят будет и
мы на Каспийском море укрепимся, то ему тог-
да в помощь войска наши, сколько потребно
будет, прислать не оставим... Наш первый инте-
рес, дабы основаться на Каспийском море, без чего
ничего делать нельзя" (курсив наш. - М.Г.) [10].

Успехи России вызвали сильное беспокой-
ство в Турции. Чтобы восстановить горцев про-
тив России, она пустила в ход самые разнооб-
разные средства: подкуп, запугивание и преж-
де всего мусульманскую религию, стремясь
вбить клин между мусульманами и христиана-
ми Кавказа.

Воспользовавшись уходом основной час-
ти русской армии, зимой 1722-1723 гг. крымский
хан и турецкий султан пытались поднять мятеж
в Тарках и Дербенте. Шамхалу и дербентскому
наибу были присланы письма, в которых сооб-
щалось, что султан якобы отправил на помощь
Дауд-беку войско с артиллерией и предлагалось
наибу и шамхалу отстать от России и подчи-
ниться Турции.

Султанская Турция после ухода Петра I
открыто заявила о своем намерении установить
протекторат над Дагестаном.

Султанские войска, продвигаясь к Кас-
пийскому морю, вплотную подошли к границам
Дагестана. Крымские ханы и турецкие султаны
стали открыто претендовать па Ширван, Даге-
стан и Кабарду. Петр I своим предписанием ре-
зиденту Неклюеву дал Турции ясно понять, что
интересы России "отнюдь не допускают, чтобы
какая другая держава, чья б ни была, на Кас-
пийском море утвердилась".

В связи с усилившейся реальной угрозой
захвата Турцией западного побережья Каспия,
Петр предпринял дипломатические шаги и на-
метил кампанию на 1723 г. и план на последую-
щие годы. В частности, были предприняты меры
к усилению Каспийской флотилии и Астрахани
- военно-морской базы на Каспийском море. В
Дагестане наиболее важным мероприятием, на-
правленным на закрепление завоеванных пози-

ций, явилось укрепление крепостей Святого
Креста и Дербента. В Дербент были направле-
ны два батальона пехоты и 20 чугунных пушек.
Важное значение имело овладение городом Баку
и усиление Бакинской крепости. Благодаря пред-
принятым Петром I мерам вслед за городом
Баку в 1723 г. были взяты Гилян и Мазендеран.

Укрепление позиций России на Кавказе
шло вразрез интересам и расчетам Англии и
Франции. Они всячески усилили свои действия,
направленные на то, чтобы возбудить Турцию
на выступление войною против России. Англо-
французские дипломаты выступали по отноше-
нию к кавказским горцам в роли организаторов
захватнических войн на Кавказе. Англия, заин-
тересованная в усилении своих позиций на Вос-
токе, сама стремилась закабалить горцев и пре-
вратить Кавказ в свою колонию, используя при
этом Турцию. Английский посол в Турции, на-
травливая Турцию на Россию, пугал ее, заявляя,
что если Россия усилится, "то будет дурно и Анг-
лии и Порте". Посол старался внушить султа-
ну, что "война с Россией не опасна" и что Тур-
ция оружием должна остановить успех русских
на Востоке.

Весной на Кавказ вторглись турецкие
войска и постепенно стали продвигаться к пре-
делам Дагестана. "Так как водворение русских
в тех краях, - признает историограф и министр
турецкого двора Джевдет-паша, - противно
было интересам высокого правительства", то
весною 1723 г. оно поспешило "завладеть сто-
лицей Гюрджистаиа - Тифлисом, посадило от
себя правителя в Шемаху" [11].

Вооруженное нашествие турецких захват-
чиков на Кавказ, сопровождавшееся страшны-
ми жестокостями, встретило упорное сопротив-
ление грузинского, азербайджанского, армянско-
го и дагестанских народов. Эта борьба народов
Кавказа против султанских захватчиков поддер-
живалась Россией, ее армией, части которой на-
ходились в различных районах Кавказа.

Нашествие турецких войск на Кавказ край-
не обострило русско-турецкие отношения. Тур-
ки, угрожая войной, требовали от России остав-
ления всех владений на Кавказе.

Попытки турок прибрать прикаспийские
области к рукам и оттеснить отсюда русские
войска провалились.

В сентябре 1723 г. по предложению шах-
ского Ирана, напуганного вторжением турецких
войск на Кавказ, между Россией и Персией был
подписан договор. По условиям Петербургско-
го договора шах признавал за Россией прикас-
пийские области Кавказа. Дагестанское побережье
Каспия и Баку перешли во владение России. Та-
ким образом, каспийский поход Петра I завер-

70

1995

№ 2-3.

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

шился присоединением к России прикаспийских
областей, в том числе и Дагестана.

Это привело к резкому обострению отно-
шений России и Турции. Враждебное отношение
реакционных кругов Турции к России по-преж-
нему подогревалось западноевропейскими дер-
жавами. Англия всячески старалась вызвать рус-
ско-турецкую войну, чтобы, воспользовавшись
ослаблением России и Турции, укрепить свои
позиции на всем Востоке. Борьба за прикаспий-
ские области все обострялась. Продвижение ту-
рецкой армии представляло серьезную угрозу
интересам Российского государства. Но Россия,
только что закончив войну со Швецией, не мог-
ла вступать в новую войну. Русское правитель-
ство сочло нужным заключить с Турцией мир.
Но этому препятствовали Англия и Франция,
оказывавшие давление на султана, и мирные
переговоры затянулись. В июле 1724 г. в Стам-
буле (Константинополе) между Россией и Тур-
цией был подписан мирный договор, по которо-
му за Россией закреплялись прикаспийские про-
винции Дагестана и Азербайджана. Остальная
же территория Дагестана, Азербайджана, а так-
же Грузия и Армения отошли к Турции.

Народы Южного Дагестана, азербайд-
жанцы, грузины и армяне, подпавшие под власть
Турции, оказались в очень тяжелом положении.
Беззаконие и гнет иноземных захватчиков вызы-
вали законное возмущение народных масс Закав-
казья и Дагестана. Они с оружием в руках вы-
ступали против завоевателей. Это только еще
больше озлобило турецких угнетателей, которые
продолжали подстрекать дагестанских феодалов
и духовенство к выступлению против России.
Против пребывания русских войск в Дагестане
Турция сумела восстановить даже кумыкского
шамхала Адиль-Гирея, который во время похо-
да Петра I проявил свою преданность России и
оказал ей большие услуги. Турки толкали шам-
хала на выступление и не скупились на обеща-
ния. Под влиянием турецких провокаций Адиль-
Гирей в 1725 г. изменил Петру I и напал па рус-
скую крепость Святой Крест. Несмотря па это,
покидая пределы Дагестана, Петр I предписы-
вает ген. Матюшкину: "Ежели кто из горских
владельцев будет искать нашей протекции, оных
принимать".

В 1725 г. приняли российское подданство
и дали аманатов (заложников) в Дербенте уцмий
Кайтагский Ахмед-хан с сыном и Кубачинское
общество. В 1727 г. аварский правитель Ума-хан
явился в русский лагерь при крепости Святого
Креста и принял присягу о подданстве России
[12]. Подданство принял и масум табасаранский
Магомед, которому ежегодно посылались из
России подарки [13], а в 1731 г. - андийцы. Та-

ким образом, процесс присоединения народов к
Российской империи шел не только насиль-
ственным путем; многие народы делали это
добровольно и не считали себя покоренными.

Но нельзя не учитывать и того, что "доб-
ровольные вхождения", столь характерные для
XVI-XVIII вв., часто были не следствием народ-
ного волеизъявления, а лишь признанием пра-
вителем данного государства русского царя в
качестве своего верховного сюзерена.

Турецкие султаны и после установления в
1727 г. границы России и Турции не перестали
вести антирусскую пропаганду, пытаясь инспи-
рировать выступления горцев против России.
Присоединение прикаспийских областей к Рос-
сийской империи имело большое значение для
укрепления ее внешнеполитического положения
и экономической мощи. Строительство в 1722 -
1723 гг. крепости Святого Креста, прикрывав-
шей подступы к Астрахани, установление про-
тектората над Кабардой, занятие и укрепление
Дербента, Баку и Решта представляли собой
важные вехи в упрочении русского влияния на
Кавказе и в бассейне Каспийского моря. Это
дало возможность России надежно контролиро-
вать Дербентский проход и важные гавани, уси-
лить свое воздействие на Дагестан и Кабарду,
преградить крымским татарам путь в Прикас-
пий, противостоять им в городах, расположен-
ных на морском побережье.

Присоединение приморского Дагестана к
России явилось важным историческим событи-
ем для последующего экономического и куль-
турного развития дагестанских народов.

В то же время одной из основных причин
Каспийского похода являлось стремление цариз-
ма обеспечить русскую мануфактурную про-
мышленность произведениями прикаспийских
областей Кавказа.

Еще до начала похода Петр I неоднократ-
но обращал внимание астраханского губернато-
ра па необходимость изучения природных бо-
гатств Восточного Кавказа. В результате были
получены сведения о том, что в Дагестане на тер-
ритории шамхала имеется руда. В 1720 г. шам-
хал Тарковский известил Петра I о том, "что
есть у них металл свинцовый" и просил прислать
"рудознатца" для освидетельствования найден-
ного металла. В августе 1722 г., когда русская
армия, будучи в персидском походе, стояла у
Тарков, императорский секретарь Макаров пи-
сал астраханскому управителю Кикипу о немед-
ленной посылке к армии рудокопного мастера.
Среди полезных ископаемых края одно из важ-
ных занимала нефть. У Петра I имелись сведе-
ния о наличии нефти на реке Терек, во владениях
султана Утамышского, в уезде Дербентском и

НАУЧНАЯ МЫСЛЬ КАВКАЗА

№ 2-3

1995

71

Бакинском. Будучи в Дагестане, Петр осмотрел
два нефтяных колодца во владениях уцмия Кай-
тагского.

Возрос интерес России и к использованию
дагестанской шерсти. Путешественник Бель, на-
ходившийся при Петре I, в походе записал в
дневнике следующее: "на дагестанских овцах
шерсть столь хороша, что такие нигде инде не
видывал". Узнав из донесения А. Лопухина о
том, что кубачинцы имеют "немалое довольст-
во шерсти", Петр I приказал Волынскому "тру-
дитца, чтобы достать несколько овец на Кубе-
ши". Русский император стремился увеличить в
Дагестане производство шелка-сырца, хлопка,
шерсти, марены. Особое внимание Петр I обра-
тил на развитие виноградарства, садоводства,
овцеводства. В Дербенте было создано дворцо-
вое хозяйство, именуемое в официальных до-
кументах "садами и огородами е.и.в." (его им-
ператорского величества. - М.Г.). В садах рос-
ли яблони, гранаты, груши, сливы, тутовые де-
ревья, виноград. Здесь же возделывали шафран,
который ценился как пряность и как красящее
вещество.

Для развития виноградарства и виноделия
в Дербенте Петр специально выписал из Вен-
грии винодела - Туркула. Петр I стремился раз-
вить в России отечественное виноделие. В Дер-
бенте был создан "винный завод".

Петр I разработал меры по дальнейшему
"втягиванию" присоединенного края в торгово-
экономические связи с Россией. Суда с товара-
ми русских купцов ходили из Астрахани в Тар-
ки, Дербент, Низовую и Гилян, откуда возвра-
щались с местными купцами и товарами.

Большую роль в развитии русско-кавказ-
ской торговли должен был играть экономичес-
кий и политический центр Восточного Кавказа
- Дербент. Поэтому Петр I уделял большое вни-
мание Дербенту и его благоустройству. Петр I
приказывает в Дербенте строить "гавань по чер-
тежу".

Россия всячески поощряла местную тор-
говлю. Сенатским указом 1724 г. Дагестану было
разрешено отпустить из России железо, свинец,
порох. Указом Сената в 1725 г. был разрешен
бесплатный провоз и свободная торговля вином,
табаком и всякими хлебными и мясными при-
пасами.

В результате оживленной торговли России
и Дагестана возникли торговые лавки русских
купцов в Дербенте, Аксае, Эндери, Тарках.
Местные купцы получили большие льготы для
свободной торговли в пределах русских облас-
тей. Все это, в свою очередь, способствовало рас-
ширению отношений народов Дагестана с рус-
ским народом.

Присоединение Дагестана к России спо-
собствовало и развитию культуры дагестанских

народов. Со времени похода Петра I было на-
чато всестороннее обследование края. Участни-
ки Каспийского похода Петра I оставили важ-
ные описания, материалы, относящиеся к Даге-
стану. Ф.И.Соймонов составил книгу "Описание
Каспийского моря". Д.Кантемир дал описание
Дербента. И. Гербер оставил описание народов
западного берега Каспийского моря, в котором
содержатся ценные сведения о дагестанских на-
родах.



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.