Уполномоченный по правам человека в Кемеровской области

ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Сборник научных трудов

(по материалам международной заочной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Всеобщей декларации прав человека)

Кемерово, 2008

УДК 340.1(06)

ББК 67.401.213

А43

Печатается по решению редакционно-издательского совета

Кемеровского государственного университета.

Редакционная коллегия:

кандидат юридических наук, доцент Б.Я.Бляхман,

кандидат философских наук, доцент Н.А.Волков,

доктор юридических наук, доцент Ю.В.Самович (отв.редактор),

начальник юридического отдела

Аппарата Уполномоченного по правам человека

в Кемеровской области Л.В.Косарева

Актуальные проблемы защиты прав человека (по материалам международной заочной научно-практ. конф., посвященной 60-летию Всеобщей декларации прав человека и 15-летию Конституции Российской Федерации) /отв.ред. Ю.В.Самович. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. – 157 с.

ISBN 5-202-00195-9

Сборник содержит тексты докладов международной заочной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Всеобщей декларации прав человека.

Издание адресовано студентам, аспирантам, преподавателям гуманитарных вузов, правозащитникам, всем, интересующимся проблемами защиты прав человека.

УДК 340.1(06)

ББК 67.401.213

©Уполномоченный по правам человека в Кемеровской области, 2008

©ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет, 2008

ISBN 5-202-00195-9 ©Издательство «Кузбассвузиздат, 2008

СОДЕРЖАНИЕ

Принципы правового положения личности

Бляхман Б.Я. Всеобщая декларация прав человека как основа становления политико-правовых институтов гражданского общества

Волков Н.А. Генезис представлений о гражданском обществе в общественно-политической и философской мысли

Гаврилова А.В. Влияние международных принципов и норм на становление действенной системы защиты прав и свобод человека и гражданина в России

Галкина А.В. Всеобщая декларация прав человека: историко-правовой аспект

Комиссарова Е.Л. Понятие гражданской культуры в общесоциальном аспекте

Красиков В.И. Политическое насилие и концепция противодействия ему во «Всеобщей декларации прав человека»

Щенников В.П. Права человека и разделение властей

Права, свободы и обязанности

Барабанова Е.В. Некоторые проблемы ограничения прав и свобод человека

Бирюков С.В. Политические и правовые гарантии этнических прав и свобод

Волков Д.Н. Становление института Уполномоченных по правам человека

Волкова Т.А. Права и свободы женщин: канадский вариант

Гаврилов С.О. Развитие союзного и республиканского избирательного законодательства в 20-30 гг. XX столетия

Гулиева Н.Б. О соблюдении «всех требований справедливости», провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека, в процессе квалификации преступлений

Жариков Е.В. Защита прав и законных интересов личности как необходимое условие осуществления уголовного судопроизводства

Казьмин В.Н. Первые проявления в СССР (60-70 гг. XX века). Федеральный и региональный компонент

Казьмина М.В. Проблема «кулацкой ссылки» в современной отечественной историографии

Косарева Л.В. Перспективы взаимодействия Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ с органами судебной власти

Леухова М.Г., Манукян Г.И. «Арбитр» между властью и обществом (к вопросу об институте омбудсмана)

Ломкова О.В. Прецеденты, созданные Всеобщей декларацией прав человека

Сабитова А.А. Некоторые международно-правовые аспекты защиты прав женщин (на примере Республики Казахстан)

Самович А.П. Свобода совести в России: право и практика

Самович Ю.В. Всеобщая декларация прав человека – документ для будущих поколений (размышления о судебной защите)

Серафимович А.Е. К вопросу об истории формирования российской прокуратуры

Хромова О.С. Всеобщая декларация прав человека 1948 года: «обязательная сила» в сфере защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина

Уважаемые участники конференции!

В 2008 году международная общественность отмечает 60-летие принятия Всеобщей Декларации прав человека, которая закрепила основные демократические принципы и требования в области обеспечения прав и свобод человека, стала политической, правовой основой формирования всей системы международного права в этой сфере.

Именно в этом документе впервые были провозглашены ценности, которые сегодня мы именуем универсальными: права человека неотъемлемо присущи всем людям и все международное сообщество должно обеспечивать их соблюдение.

И сегодня Всеобщая декларация прав человека остается идеалом, который должны соблюдать все народы и национальности. Только в этом случае может стать реальностью девиз, выбранный ООН для 60-ой годовщины: «Достоинство и справедливость для всех».

Положения Всеобщей Декларации прав человека нашли воплощение в нормах Конституции Российской Федерации, которой в 2008 году исполняется 15 лет, и которая стала правовым фундаментом, обеспечившим политическую, экономическую, социальную целостность России.

Позвольте мне от всей души пожелать всем участникам конференции успешной и плодотворной работы во имя торжества прав человека, новых творческих достижений, доброго здоровья, счастья и благополучия!

Уполномоченный по правам человека

в Кемеровской области Н.А.Волков

ПРИНЦИПЫ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

Всеобщая декларация ПРАВ ЧЕЛОВЕКА КАК ОСНОВА СТАНОВЛЕНИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Б.Я. Бляхман, к.ю.н., доцент,

ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет

Рассматривая вопрос о взаимоотношении гражданского общества и права необходимо отметить, то обстоятельство, что в процессе взаимодействия субъекты общественных отношений создают определенные правила и нормы, которые впоследствии становятся обязательными не только для них самих, но и для других субъектов, которые вступают с ними в контакт. Такими правилами и нормами является международное право, которое первоначально исходит из межгосударственных отношений, а также из договоров международных организаций. Так или иначе, результатом таких соглашений достигнутых в процессе переговоров консультаций становится появление различных международных документов: деклараций, конвенций, пактов, протоколов, резолюций и т.д. Другой разновидностью международных документов становятся соглашения о создании международных союзов и договоры о создании международных общественных организаций. Такие документы закрепляют основы организации и деятельности данных союзов, они регулируют порядок создания союзов, структуру органов союза, порядок вхождения в состав субъектов союза, а также порядок выходы субъектов из союза.

Для нашего исследования наиболее важными являются правила и нормы, создаваемые международными союзами, организациями и форумами, в которых провозглашаются и закрепляются принципы общечеловеческой деятельности как основы жизнедеятельности субъектов современной цивилизации.

Одним из основополагающих международных документов такого рода стала «Всеобщая декларация прав человек» от 10.12.1948 г. (Принята резолюцией 217 «а» Генеральной Ассамблеи ООН)^[1]. Впоследствии для развития и конкретизации норм, содержащихся в данной Декларации были приняты: римская (Европейская) «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней; «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» от 16.12.1966 г.; «Международный пакт о гражданских и политических правах» от 16.12.1966 г. и протоколы к ней; «парижская Хартия для новой Европы» от 21.11.1990 г.; «Конвенция Содружества Независимых государств о правах и основных свободах человека» от 26.05.1995 г. и др.

Дальнейшее закрепление эти международные правила и нормы получили в законодательных актах конкретных государств, в том числе, и в Российской Федерации.

В преамбуле «Всеобщей декларации прав человек» от 10.12.1948 г. говорится, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира, а ст. 1 данной Декларации провозглашает, что все люди рождаются свободными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства^[2]. Следовательно, одним из основных институтов гражданского общества должен быть социально-политический институт свободы человека (гражданина). Данная правовая конструкция находит свое подтверждение и в иных статьях Декларации, например: ч. 1, ст. 2. «Каждый человек должен обладать всеми правами и свободами…»; ст. 3 «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность»; ст. 4 «Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии»; ст. 9 «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию»; ч. 1, ст. 13 «Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства»; ч. 2, ст. 13 « Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну»; ч. 2, ст. 16 «Брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон»; ст. 18 «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии»; ст. 19 «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их»; ч. 1, ст. 20 «Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций»; ч. 1, ст. 21 «Каждый человек имеет право свободно избирать своих представителей»; ч. 3, ст. 21 «Каждому должна быть обеспечена форма свободного голосования»; ч. 1, ст. 23 «Каждый человек имеет право на свободный выбор работы»; ч. 1, ст. 27 «Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества».

Другим социально-правовым институтом гражданского общества можно назвать институт политико-экономического равенства людей (граждан). Такая правовая конструкция закрепляется в Декларации в нескольких статьях, например: ст. 1 «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах»; ст. 2 «Каждый человек должен обладать всеми правами … без какого бы то ни было различия, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения»; ст. 6 «Каждый человек, где бы он не находился, имеет право на признание его правоспособности» (юридическое равенство); ст. 7 «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона»; ст. 10 «Каждый человек … на основе полного равенства, имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно … беспристрастным судом»; п. 1, ст. 16 «Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, имеют право без всяких ограничений по принципу расы, национальности или религии вступать в брак и основывать семью»; п. 2, ст. 21 «Каждый человек имеет право равного доступа к государственной службе в своей стране»; п. 2, ст. 23 «Каждый человек без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд»; п. 1, ст. 26 «Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, и высшее образование должно быть одинаково доступным для всех на основе способностей каждого».

Еще одним социально-политическим институтом гражданского общества является институт юридических гарантий защиты прав и свобод человека (гражданина). Такие правила и нормы содержаться в следующих статьях Декларации: ст. 7 «Все люди имеют право на равную защиту от какой-то ни было бы дискриминации»; ст. 8 «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами»; ст. 9 «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию»; ст. 10 «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право … чтобы его дело было рассмотрено независимым и беспристрастным судом.»; п. 1, ст. 11 «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком…»; ст. 12 «Каждый человек имеет право на защиту закона от вмешательства в его личную жизнь»; ст. 14 «Каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем»; п. 2, ст. 27 «Каждый человек имеет право на защиту моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или журналистских трудов, автором которых он является»; ст. 30 «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как предоставление какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам права заниматься какой-либо деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод, изложенных в настоящей Декларации».

Следующим социально-политическим институтом гражданского общества может являться институт получения и распространения информации человеком (гражданином). Данные нормы содержаться в следующих статьях Декларации: ст. 18 «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии»; ст. 19 «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и не зависимо от государственных границ»; п. 1, ст. 26 «Каждый человек имеет право на образование»; п. 2, ст. 26 «Образование должно быть направленно к полному развитию человеческой личности, к увеличению уважения к правам человека и основным свободам».

В Декларации ряд статей посвящен также такому социально-экономическому институту гражданского общества, как брак и семья: п. 3, ст. 16 «Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства»; п. 2, ст. 25 «Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой».

Не остался без внимания в Декларации и такой социально-нравственный институт гражданского общества, как достойная жизнь человека (гражданина), его социально-экономическая защищенность: ст. 4 «Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию»; п. 1, ст. 17 «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими»; п. 2, ст. 17 «Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества»; ст. 22 «Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях…»; п. 3, ст. 23 «Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости другими средствами социального обеспечения»; ст. 24 «Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск»; п. 1. ст. 25 «Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам».

Еще одним важнейшим социально-политическим институтом гражданского общества стала возможность объединения людей (граждан) и создания ими различных самоуправляемых ассоциаций, что также нашло отражение в тексте статей Декларации: п. 1, ст. 20 «Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций»; п. 2, ст. 20 «Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию»; п. 4, ст. 23 «Каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов»; ст. 21 «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей»; ст. 18 «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает … свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении выполнении религиозных и ритуальных обрядов». Право на объединение дает возможность человеку участвовать в общественной жизни не только единолично, а совместно с другими единомышленниками, путем создания политических партий, общественных объединений и фондов, некоммерческих организаций и союзов, что в конечном итоге влияет на социально-политическую и экономическую атмосферу государства.

Не остался без внимания в Декларации и такой политико-правовой институт общества как гражданство, которому посвящена ст. 15 «Каждый человек имеет право на гражданство», а п. 2, ст. 15 провозглашает «Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или право изменить свое гражданство». Действительно, трудно рассуждать о гражданском обществе, если в нем нет граждан.

И совсем не многочисленными представлены в Декларации правила и нормы, провозглашающие основы регулирования такого социально-политического института гражданского общества, как обязанности человека (гражданина), например: п. 1, ст. 29 «Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности»; п. 2, ст. 29 «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

Таким образом, Декларация провозгласила основные принципы регулирования социально-экономических и политических институтов гражданского общества, высшей ценностью которого является человек. Но данные принципы-правила, по своей юридической природе являются лишь декларативными призывами, и не соблюдение данных правил не может повлечь юридическую ответственность, как индивидов, так и их коллективов. Для того чтобы данные декларативные требования поменяли свою юридическую природу и трансформировались в регулятивно-охранительные нормы, они должны стать частью международного договора или внутригосударственного законодательства. Ратификация международного договора или вступление в силу государственного закона и приведет к соответствующим юридическим последствиям. Данные нормы будут отвечать признакам права в форме закона, т.е., в любом случае, чтобы декларативная международная норма стала нормой регулятивной, необходимо волеизъявление государства.

Что касается естественного характера прав человека, то Всеобщая Декларация признала их естественный характер и в первой же статье, провозгласила, что «все люди рождаются свободными и равными, в своем достоинстве и правах». Естественные права и свободы должны быть предоставлены каждому, независимо от того, где и в каком государстве он проживает. Их содержание не может быть определено исключительно государством. СССР только в 1991 г. ратифицировал Факультативный протокол к «Пакту о гражданских и политических правах» от 1966 года в котором предусмотрено право человека на индивидуальную жалобу в международные органы по правам человека. Россия как правопреемница СССР взяла на себя обязательство соблюдать все международные договоры бывшего Союза. Конституция РФ 1993 г. признала естественный характер прав человека, закрепив положение о том, что «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ч. 2, ст. 17 Конституции РФ). Конституция закрепила также право каждого «в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» (ч. 3, ст. 46).

В научной литературе имеется достаточно исследований, посвященных различным аспектам прав человека их классификациям, но институализация элементов гражданского общества на основе прав человека изучена явно не достаточно^[3].

В целом, эти права могу быть разделены на две группы. Первая касается гражданских и политических прав, которые включают: право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность; свободу от рабства и пыток; равенство перед законом: защиту от произвольного ареста, задержания или изгнания; право на беспристрастный суд: право на собственность: право на участие в политической жизни; право вступать в брак: основные свободы – свободу мысли, совести и религии; свободу убеждений и свободного их выражения; свободу мирных собраний и ассоциаций и, наконец, право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредством свободно избранных представителей. Вторую группу прав составляют экономические, социальные и культурные права, в том числе право на труд, право на равную оплату за равный труд, право создавать профессиональные союзы и вступать в них, право на достойный уровень жизни, право на образование и право на свободное участие в культурной жизни общества.

Классифицировать то или иное понятие, а в данном случае права человека, необходимо для разграничения и упорядочения отдельных групп, в которые могут быть объединены связанные между собой права и свободы, что упрощает оперирование категорией «права и свободы», а также облегчает ориентирование в многообразии прав человека.

Классификация прав и свобод человека проводится на базе самых разнообразных оснований.

Одно из оснований генерационное^[4]. Согласно этому подходу существуют поколения прав человека, под которыми понимают основные этапы их развития, связанные с формированием представлений о содержании прав, заслуживающих признания в качестве неотъемлемых, а также изменением механизмов обеспечения последних.

Немало лет потребовалось для разработки других документов, которые конкретизировали и уточняли положения Декларации. 16 декабря 1966 года Генеральная Ассамблея ООН приняла два пакта – Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСК) и Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), а также Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, определяющий возможность отдельных лиц подавать жалобы на нарушение их прав, закрепленных в Пакте. Принимая эти документы, члены международного сообщества достигли согласия не только по содержанию каждой нормы, провозглашенной во Всеобщей декларации, но и по мерам их претворения в жизнь. В декабре 1989 года Генеральной Ассамблеей был принят Второй факультативный протокол к Между народному пакту о гражданских и политических правах об отмене смертной казни.

Стимулом к принятию этих Пактов была резолюция Генеральной Ассамблеи 1950 года, которая гласит, что «гражданские и политические права и экономические, социальные и культурные нрава, взаимосвязаны и взаимозависимы».

В отличие от Всеобщей декларации, пакты представляют собой юридически обязательные договоры для государств-участников. В соответствии с Пактами государства принимают на себя обязательство соблюдать определенные процедуры, в том числе представлять периодические доклады о выполнении ими своих обязательств в соответствии с Пактами. Оба Пакта вступили в силу в 1976 году. С тех пор участниками Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах стало свыше 130 государств. Первый Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах вступил в силу также в 1976 году и к настоящему времени ратифицирован примерно 90 государствами. Второй Факультативный протокол, вступивший в силу в 1991 году, сейчас ратифицирован примерно 30 государствами^[5].

Пакт определяет политические и гражданские права, провозглашенные во Всеобщей декларации, которые включают право на жизнь, свободу от вмешательства в личную жизнь, право на справедливое судебное разбирательство, свободу выражения мнений, свободу вероисповедания, свободу от пыток и равенство перед законом.

Действие некоторых из этих прав может быть приостановлено на время чрезвычайного положения в государстве, когда «жизнь нации находится под угрозой», но при условии, что отклонения от соблюдения Пакта не связаны с дискриминацией по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения. Если государство вводит чрезвычайное положение, оно должно немедленно информировать об этом Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. В период действия чрезвычайного положения зачастую, к сожалению, создаются условия, при которых происходят грубые нарушения прав человека. Однако, в соответствии с Пактом, ни при каких обстоятельствах – будь то мирное или военное время – отклонение от соблюдения положений Пакта не может касаться таких основополагающих прав, как право на жизнь, признание правосубъектности, свобода от пыток и рабства, свобода мысли, совести и религии, право не быть лишенным свободы только на том основании, что индивид не может выполнить какое-либо договорное обязательство, а также право не быть признанным виновным в совершении какого-либо уголовного преступления, которое, согласно действовавшему в момент его совершения законодательству, не являлось уголовным преступлением.

В статье 28 Пакта предусматривается создание Комитета по правам человека, состоящего из восемнадцати независимых экспертов, выдвигаемых и избираемых государствами-участниками Пакта. Члены комитета работают в личном качестве, т. е. не действуют от имени своего государства. Комитет по правам человека осуществляет контроль за соблюдением положений Пакта различными способами, о которых говорится далее.

Согласно статье 40 МПГПП Комитет рассматривает периодические доклады, представляемые государствами-участниками Пакта, о мерах по претворению в жизнь положений этого документа. Доклады представляются всеми государствами-участниками в течение первого года после того, как Пакт вступает в силу для данного государства, а после этого – по требованию Комитета. Доклады рассматриваются на открытых заседаниях в присутствии представителя заинтересованного государства, которому могут задаваться вопросы. После изучения и обсуждения доклада каждого государства Комитет публикует документ, в котором излагаются наиболее важные моменты дискуссии, а также предложения и рекомендации соответствующему правительству о путях, с помощью которых можно обеспечить более эффективное выполнение Пакта.

В соответствии со статьей 41 Пакта Комитет может рассматривать жалобы одного государства на другое при условии, что оба государства сделали специальное заявление о признании данной функции Комитета. До настоящего времени таких жалоб не поступало.

Комитет по правам человека также имеет право давать собственную интерпретацию конкретных статей Пакта в так называемых «общих комментариях». Действия Комитета должны служить тому, чтобы государства-члены более строго придерживались своих обязательств в соответствии с Пактом и руководствовались «общими правилами» при подготовке своих докладов.

Комитет ежегодно представляет доклады о своей работе Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций через Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС).

В соответствии с положениями Факультативного протокола к Пакту о гражданских и политических правах Комитет вправе рассматривать жалобы отдельных лиц, которые утверждают, что их права, закрепленные в Пакте, нарушаются. Такие письменные сообщения могут рассматриваться Комитетом лишь в том случае, если они направлены гражданами государств, ратифицировавших Факультативный протокол. Жалобы представляются в виде письменных сообщений Комитету. Подать жалобу может и лицо, действующее по поручению жертвы нарушения, если пострадавшая сторона не в состоянии лично обратиться в Комитет.

Комитет рассматривает сначала «приемлемость» жалобы, т.е. ее соответствие установленным требованиям, а затем – «по существу» на закрытых заседаниях, т.е. в присутствии только членов самого Комитета. Жалоба считается «приемлемой», если она отвечает следующим критериям: не является анонимной, не представляет собой попытку злоупотребить правом на подачу таких сообщений, не рассматривается одновременно в соответствии с любой другой процедурой международного разбирательства, а также если лицо, подавшее жалобу, уже исчерпало к тому времени все средства правовой защиты на внутригосударственном уровне.

Комитет наделен полномочиями доводить поступившее сообщение, если после конфиденциального рассмотрения он счел его приемлемым, вниманию соответствующего государства-участника, которое, со своей стороны, должно в течение шести месяцев дать Комитету письменные объяснения по существу вопроса и уведомить его о принятых мерах.

Комитет принимает к сведению всю письменную информацию, представленную ему заявителем сообщения, предполагаемой жертвой правонарушения, и заинтересованным государством. Комитет сообщает свое мнение о существе дела заинтересованному государству-участнику и лицу, представившему жалобу, в надежде, что государство примет меры для исправления положения. Принимаемое им решение и высказанные соображения комитет придает гласности.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСК) защищает следующие права, признанные в Пакте: право на труд; право на благоприятные условия труда и на равную оплату за равный труд; право создавать и вступать в профсоюзы; право па социальное обеспечение; право на достойный уровень жизни, включающий питание, одежду и жилище; защиту семьи; право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья; право на образование; право на участие в культурной жизни. Государства-участники Пакта обязуются принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление прав, признаваемых в настоящем Пакте». Действие ни одного из прав, закрепленных в этом Пакте, не может быть приостановлено.

Контроль за выполнением Пакта возложен на Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, учрежденный ЭКОСОС в 1985 году. В состав Комитета входят восемнадцать независимых экспертов, выдвигаемых и избираемых государствами-участниками Пакта, которые выполняют свои обязанности в личном качестве.

Комитет на открытых заседаниях рассматривает периодические доклады, представляемые государствами-членами, которые содержат информацию о принятых ими мерах по воплощению в жизнь прав, признаваемых в Пакте, и о прогрессе, достигнутом в реализации этих прав. Представители государств-участников присутствуют па заседаниях Комитета, на которых рассматриваются их доклады, и участвуют в конструктивном диалоге. Их могут попросить представить дополнительную информацию. Комитет также принимает во внимание информацию от специализированных учреждений ООН, касающуюся применении IIакта в соответствующих сферах их компетенции, и предлагают неправительственным организациям представлять письменные и устные сообщения. Если государство не отвечает на запрос о мерах, принятых в ответ на соображения, высказанные Комитетом по рассмотрению доклада государства. Комитет может просить, чтобы данное государство-участник приняло на своей территории миссию в составе одного–двух членов Комитета, с тем, чтобы помочь им принять соответствующие меры для исправления положения и оценить потребности в технической помощи и консультативных услугах.

Комитет ежегодно направляет в ЭКОСОС отчеты о рассмотрении докладов государств-участников и свои выводы по этим докладам. В итоговых замечаниях отражаются наиболее важные аспекты дискуссии, дается оценка позитивных сдвигов, а также явлений, вызывающих озабоченность Комитета, факторов и трудностей, препятствующих осуществлению положений Пакта, и предлагаются рекомендации. Заключения Комитета являются важным источником информации общественного мнения.

Процедуры, предусматривающей рассмотрение сообщений от отдельных лиц или жалоб государств друг на друга, не существует.

ГЕНЕЗИС ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ

И ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

Н.А.Волков, к. филос. н., доцент,

Уполномоченный по правам человека в Кемеровской области

Выступая на втором гражданском форуме в Москве в январе 2008 года, в то время первый вице-премьер, кандидат в Президенты РФ Д.А. Медведев признал неоспоримым факт существования в России гражданского общества. Но в настоящее время существует несколько точек зрения на само гражданское общество, на то, что оно из себя представляет.

С одной стороны, это идея автономности, независимости гражданского общества от государства, и более того, противопоставление первого последнему. С другой – это концепция патернализма, идея опоры на государство, государственную ответственность и помощь в становлении гражданского общества.

Представляется, что истина лежит в диалектической взаимосвязи и взаимодействии этих двух точек зрения: не могут и не должны элементы гражданского общества противопоставляться элементам государства, так как реально этот процесс приведет их либо к бессмысленному и бесполезному противостоянию, либо к бесплодному самолюбованию и самоупоению своей независимостью. Но точно также не могут и элементы государства довлеть над структурами гражданского общества и «подсказывать» им удобный для себя путь развития.

В целях наибольшего соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а именно это является основной целью и гражданского общества, и государственных органов, необходимо взаимодействие этих двух важнейших составных частей общественной жизни, необходим диалог между обществом и властью.

Эти основополагающие идеи о гражданском обществе и его взаимозависимости, взаимосвязи с государством уходят корнями в далекое прошлое. Еще в античной философии эта проблема вызывала интерес и пристальное внимание многих мыслителей.

Так, например, древнегреческий философ Платон (437-347гг. до н.э.) в своих диалогах «Государство» и «Законы» утверждал, что идеалом государства является такое общественное устройство, которое вырастает из общества и которое нацелено на удовлетворение общественных потребностей. «Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства»^[6] - пишет философ. При этом государство и люди, которые его создали (общество), должны находиться в равноправных отношениях, при которых боль и радость одного становятся болью и радостью другого, подобно человеческому организму, склонному «к страданию, когда болеет какая-либо его часть и к удовольствию, когда она выздоравливает»^[7].

Отрицая тиранию, Платон одновременно предостерегает и от крайностей разнузданной демократии, при которой «государство это сверх должного опьяняется свободой в неразбавленном виде»^[8]. При этом во главе государства могут встать не самые способные и умные, «не философы», а трутни. «…Самые ядовитые из трутней произносят речи и действуют, а остальные усаживаются поближе к помосту, жужжат и не допускают, чтобы кто-нибудь говорил иначе»^[9], - пишет он. Такая, по словам Платона, «ненасытная» демократия «искажает этот строй и подготавливает нужду в тирании».

Чтобы этого не случилось, утверждает он, государство, выражаясь современной терминологией, должно стать правовым, в нем должны существовать такие законы, требования которых распространяются на всех без исключения: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон владыка над правителями, а они его рабы, я усматриваю спасение государства…»^[10].

Таким образом, уже во взглядах античного философа Платона мы видим отождествление государства и общества. Но вместе с этим, Платон ясно видит различия и противоречия в целях, интересах обладающих властью правителей, с одной стороны, и рядовых граждан государства-полиса, с другой. Стабильность государства, по мнению античного мыслителя, могут обеспечить только равноправные отношения между правителями и рядовыми гражданами на основе строгого соблюдения теми и другими единых законов. В таком понимании вещей и заключается основная идея проблемы соотношения государства и общества, которая впоследствии будет положена в основу формирования концепции гражданского общества.

Ученик Платона Аристотель (384-322 гг. до н.э.) вслед за своим учителем также утверждает о первичности общества по отношению к государству. Сам смысл существования государства Аристотель видит в служении этому обществу. «Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни»^[11], - пишет он в своем трактате «Политика». Более того, само происхождение термина «гражданское общество», по утверждению некоторых исследователей, связано с именем Аристотеля. Именно этот философ ввел в оборот понятие «koinonia politiki» (сообщество независимых и равных мужей греческого полиса), которое в переводе на латынь стало звучать как «societas civitas»^[12].

В эпоху Средневековья в представлениях философов четко начинает просматриваться идея преобладания государственного начала над началом общественным. Вместе с тем, и здесь мы видим не просто полное отрицание роли общества, а зачастую попытки обоснования общественной активности и участия общественных институтов в жизни государства. Так, например, уже в раннем Средневековье видный христианский мыслитель Августин Блаженный (354-430гг.), утверждая о том, что христианские моральные ценности должны быть закреплены законами государства, говорит и о «некоторых общественных обязанностях»^[13].

В позднем Средневековье не менее известный мыслитель Никколо Макиавелли (1469-1527 гг.), обосновывая необходимость сильного Государя, обосновывает также и необходимость поддержки его власти со стороны общества и советует «принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в государе и государстве, - только тогда он сможет положиться на их верность»^[14].

В условиях Нового времени в формировании концепции гражданского общества появляются новые подходы, по выражению канадского философа Чарльза Тэйлора, новые традиции его понимания^[15].

Основоположником первого подхода является английский философ Джон Локк (1632-1704 гг.), по первой букве фамилии которого Тэйлор назвал его Л-традицией. В основе этого подхода лежит представление о том, что общество должно представлять собой определенную общность, живущую по своим естественным, внутренне присущим им законам. И только в случае крайней необходимости люди отказываются от своей свободы и объединяются в сообщество. Так, в работе «Два трактата о правлении», Дж. Локк пишет, что естественное состояние людей – это «состояние полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли». А путь, «посредством которого кто-либо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узы гражданского общества (в данном случае Дж. Локк термин «гражданское общество» отождествляет с государством, с политической структурой, отрывая его от жизни собственно сообщества граждан, т.е. от современного понимания данного термина - Н.В.) – это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество… Когда какое-либо число людей согласилось создать сообщество или государство, то они тем самым уже объединены и составляют единый политический организм, в котором большинство имеет право действовать и решать за остальных»^[16].

Похожее представление о соотношении общества и государства высказывает и американский просветитель Томас Пейн (1737-1809 гг.). В 1776 году в работе «Здравый смысл» он пишет: «Общество в любом своем состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае – зло нестерпимое… Какой бы ни была его форма, предпочтительнее всех та, которая вернее всего обеспечит нам… безопасность, с наименьшими затратами и с наибольшей пользой»^[17].

Второй подход, который Ч. Тэйлор, также в соответствии с первой буквой фамилии французского философа Шарля Луи Монтескье (1689-1755 гг.), назвал М-традицией, утверждает, что «общество не может существовать без правительства»^[18].

Таким образом, существование в общественно-политической мысли Нового времени двух противоположных традиций, одна из которых утверждает о первородстве и самостоятельности общества по отношению к государству, а вторая обосновывает их взаимозависимость и совместное сосуществование, создало возможность для их объединения во взглядах представителей классической немецкой философии.

Так, уже в основополагающей работе ее основателя Иммануила Канта (1724-1804 гг.) «Метафизика нравов» основными свойствами гражданственности называются свобода каждого повиноваться только тому закону, на которое он дал свое согласие, гражданское равенство и гражданская самостоятельность, которую Кант понимал как необходимость «быть обязанным своим существованием и содержанием не произволу кого-то другого в составе народа, а своим собственным правам и силам как член общности»^[19].

Еще дальше в понимании сущности гражданского общества пошел другой выдающийся представитель этой школы Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг.). Если Кант рассматривает гражданское общество еще в рамках государства, определяя его (государство) как societas civilis, то Гегель уже отделяет общество от государства, представляя его как самостоятельную субстанцию, «которая выступает между семьей и государством». При этом в гражданском обществе – Burgerliche Gesellshaft – «каждый для себя цель, все остальное для него ничто». Однако данное гражданское общество может появиться только на основе соединения частного интереса входящих в него граждан с общим интересом нации. Только в результате такого соединения интересов «индивид становится сыном гражданского общества, которое предъявляет к нему в такой же мере требования, как он свои права по отношению к нему». Другими словами, «гражданское общество должно защищать своего члена, отстаивать его права, а индивид в свою очередь обязан соблюдать права гражданского общества»^[20]. Таким образом, отделяя гражданское общество от государства, Гегель также подчеркивает возможность и необходимость взаимодействия между ними.

Еще более радикально противопоставляют гражданское общество и государство основоположники научного коммунизма К.Маркс (1818-1883 гг.) и Ф.Энгельс (1820-1895 гг.). Гражданское общество в их представлении это «форма общения на всех существовавших до сих пор исторических ступенях, обусловливаемая производительными силами и в свою очередь их обусловливающая»^[21]. Говоря о соотношении государства и гражданского общества в работе «К критике гегелевской философии права», К. Маркс утверждает: «Гражданское общество и государство оторваны друг от друга. Следовательно, и гражданин государства оторван от гражданина как члена общества». Вместе с этим, чуть позже он пишет: «Как действительный гражданин он находит себя в двойной организации: в бюрократической, - она представляет собой внешне формальное определение потустороннего государства, правительственной власти, не затрагивающей гражданина и его самостоятельной действительности, - и в социальной, в организации гражданского общества»^[22].

Не учитывая исторический опыт, в современных условиях некоторые исследователи под гражданским обществом понимают только неправительственные организации, только «сообщество NGO», совокупность неполитических организаций – благотворительных, экологических, культурных, этнических и т.д. Однако такой подход не может вызвать, на наш взгляд, однозначной оценки.

Вызывает некоторые вопросы и появившиеся в последнее время дефиниции гражданского общества, вновь отрывающие его от государства и противопоставляющие их друг другу. Так, по мнению авторов Ежегодного Доклада Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в России, «гражданское общество в широком смысле представляет собой совокупность общественных институтов, непосредственно не включенных в структуры государства и позволяющих гражданам и объединениям реализовывать свои интересы и инициативы»^[23].

А вот с мнением авторов того же доклада о том, что «некоммерческие общественные организации граждан, созданные и зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством, составляют авангард гражданского общества и его институциональную основу…»^[24] согласиться, видимо, можно, так как это определение вступает в некоторое противоречие с предыдущим и в какой-то мере опровергает его. Ведь действующее законодательство принимают представительные органы государственной власти, а регистрируют НКО исполнительные органы власти. Таким образом, общественные организации граждан, «созданные и зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством» не могут существовать вне государства и без государства, как не могут «реализовывать свои интересы и инициативы» без взаимодействия с государственными органами.

Более того, на наш взгляд, как раз в широком смысле собственно гражданское общество, т.е. сообщество граждан определенного государства, не может существовать без взаимодействия с государственными органами, так как основной целью всех гражданских общественных институтов являются контроль за деятельностью этих органов и влияние на них с целью изменения ситуации опять же через принятие решений и функционирование элементов государства.

Следовательно, «совокупность общественных институтов» можно назвать гражданским обществом только в узком смысле слова, в то время как широкое понимание этого феномена должно включать в себя и органы государственной власти, и, безусловно, органы местного самоуправления, которые по определению находятся между органами государственной власти и обществом, являются представителями и выразителями интересов отдельных людей и небольших общественных групп и более того, наделены для выполнения этой своей роли, в отличие от общественных организаций, определенными властными полномочиями. Даже в статистическом портрете некоммерческого сектора России, представленном Общественной палатой РФ, их число приводится и с учетом, и без учета органов государственной и муниципальной власти: «Число некоммерческих организаций в Российской Федерации на 1 января 2007 года составляет 738 146 или, исключая органы государственной и муниципальной власти, 673 019»^[25]. Да и различные политические партии и движения, не являющиеся собственно некоммерческими и неправительственными объединениями и тяготеющие больше к элементам государства, не совсем правомерно, по нашему мнению, исключать из гражданского сообщества.

Гражданское общество в широком смысле не может не включать в себя и представителей экономического сообщества, различных бизнес-ассоциаций, не являющихся некоммерческими организациями, но тесно связанных с экономикой, с отношениями собственности и также имеющих и активно отстаивающих свои интересы и инициативы^[26].

Таким образом, проблема определения понятия гражданского общества прошла длительный путь своего развития и до настоящего времени еще однозначно не решена. Однако даже при самых различных, порою противоположных подходах к раскрытию сущности этого важнейшего феномена общественного прогресса во взглядах большинства мыслителей четко прослеживается необходимость диалектической взаимосвязи и конструктивного сотрудничества общества и власти, активных граждан и государства.

Важную роль в процессе взаимодействия общества и власти, в становлении гражданского общества, в контроле за соблюдением прав и свобод граждан, за исполнением законов в области защиты прав человека органами государственной власти и местного самоуправления играет активно формирующийся в настоящее время в России институт Уполномоченных по правам человека. Как отмечал первый Комиссар Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблес, основной смысл деятельности Уполномоченных «заключается в защите и охране того беспомощного и, как это ни парадоксально, с каждым днем все более беззащитного в современном обществе существа, которое известно как «человек администрируемый». Охрана и защита от кого? От государства, от действий органов государственной администрации»^[27].

При этом большое влияние на процесс взаимодействия общества и власти оказывает Институт Уполномоченных по правам человека в субъектах. Как подчеркивается в Резолюции 80 (1999) Конгресса местных и региональных властей Совета Европы «О роли Уполномоченных/Омбудсманов в защите прав граждан» «создание института Уполномоченного (на Европейском, национальном, региональном, провинциальном, коммунальном и прочих уровнях) содействует, с одной стороны, усилению системы защиты прав человека, а с другой стороны, улучшению отношений между органами управления и гражданами… Совершенно очевидно, что близость между уполномоченным и гражданином необходима гражданину. Для того, чтобы добиться этого, намного предпочтительнее создать институт Уполномоченного для каждого местного и регионального органа власти, имеющего административную и/или законодательную самостоятельность, чем решение распространить полномочия Омбудсмана на национальном уровне на действия и решения местных и региональных властей»^[28].

В настоящее время региональные уполномоченные действуют уже в 44 субъектах РФ. И одним из важнейших шагов для скорейшего становления у нас гражданского общества является создание этого института во всех субъектах, создание единого правового пространства в области защиты прав граждан на всей территории Российской Федерации.

ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРИНЦИПОВ И НОРМ НА СТАНОВЛЕНИЕ ДЕЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИИ

А.В. Гаврилова, к.ю.н., доцент,

ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет

В Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. говорится, что Россия является демократическим федеративным правовым государством. Среди признаков правового государства помимо верховенства закона, взаимной ответственности государства и гражданина, разделения властей выделяются признание международной системы законодательства и закрепление прав и свобод человека и гражданина^[29].

Права человека за последнее время превратились в один из самых динамичных разделов международного права, трансформировавшись из относительно маргинального явления в наиболее важную часть всего международно-правового процесса. По мнению исследователя Ю.В. Самович, которое мы вполне разделяем, права человека стали не только универсальными в своем выражении, но и получили всемирное признание^[30].

Проблема прав человека является вечной и всегда актуальной темой. Так, в преамбуле Декларации прав человека и гражданина от 26 августа 1789 г. закреплялось: «Представители французского народа, образовав Национальное собрание и полагая, что лишь невежество, забвение прав человека и пренебрежение к ним являются единственными причинами общественных бедствий и пороков правительств, приняли решение изложить в торжественной декларации естественные, неотъемлемые и священные права человека, чтобы такая декларация, неизменно пребывая перед взорами всех членов общественного союза, постоянно напоминала им их права и обязанности…»^[31].

Всегда была и, пожалуй, будет открытой проблема прав человека и для российского государства. Типичным примером является период второй половины XIX в., характеризовавшийся проведением целого ряда либеральных реформ, в частности, судебной, провозгласившей множество демократических начал, которые впоследствии были опрокинуты известными контрреформами.

Вместе с тем, именно XX век способствовал активизации нормотворчества в области прав человека, как на национальном уровне, так и на международном.

Отнюдь не случайно, что особую значимость проблема обеспечения прав человека приобрела в период реформирования российского общества: именно права человека выступают основным критерием оценки качества государственности, степени его демократичности, приверженности правовым началам, нравственности, общечеловеческим ценностям.

Следует отметить, что интенсивное развитие отечественного законодательства в части прав и свобод граждан, началась в СССР в конце 1980 гг., когда в государстве и обществе получил реальное воплощение политический плюрализм, проведены свободные выборы в высшие представительные органы, заложившие основы для дальнейших демократических преобразований в обществе и государстве.

Данный процесс происходил в основном за счет закрепления новелл, содержащихся в актах международного права, роль и значение которых широко популяризировали российские средства массовой информации. В то время идеи раскрепощения человека, по мнению ряда исследователей, стали в обществе доминирующими, и с этим не могло не считаться государство^[32].

Огромное значение имело также принятие Верховным Советом РФ в 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина, вобравшей в себя положения основополагающих международно-правовых актов. По сути, Декларация 1991 г. являлась первым отечественным нормативно-правовым актом, реципирующим на уровне национального законодательства положения международных актов, регламентирующих вопросы соблюдения прав и свобод человека и гражданина, к числу которых принято относить:

1. Устав Организации Объединенных Наций, подписанный в Сан-Франциско в 1945 г.^[33], подтверждающий право каждого человека на соблюдение законности в отношении него и провозглашающий сотрудничество членов ООН в деле реализации прав человека и основных свобод без разделения по признакам расы, пола, языка и религии как оду из целей этой международной организации;

2. Всеобщую декларацию прав человека, принятую и провозглашенную Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.^[34], утвердившую принцип равенства перед законом, право на беспристрастное и открытое рассмотрение дела независимым и справедливым судом, гарантии защиты любого лица, обвиненного в совершении наказуемого деяния, принцип презумпции невиновности, необходимость предоставления каждому человеку всех возможностей для защиты в ходе судебного разбирательства;

3. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (Рим)^[35], подтвердившую, что никто не может быть лишен свободы иначе как в определенным законом случаях и в установленных законодательно порядке;

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.^[36], закрепивший гарантии правосудия для всех, кому предъявляется уголовное обвинение и гарантирующий каждому, кто стал жертвой незаконного ареста или содержания под стражей компенсацию, обладающую исковой силой;

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966г. закрепивший в качестве важнейшей обязанность государств в соответствии с Уставом ООН содействовать всеобщему соблюдению прав и свобод человека^[37].

Следует подчеркнуть, что определяющую роль в формировании российского законодательства в части гарантирования основополагающих прав и свобод человека сыграла Всеобщая декларация прав человека^[38], подтвердившая естественный, прирожденный, объективный характер, всеобщность, универсальность, неотъемлемость, нерушимость, неделимость личной свободы и других прав людей. Содержащий в ней исчерпывающий перечень прав и свобод можно классифицировать по четырем основным группам:

1. элементарные: право на жизнь, свободу и неприкосновенность; равенство перед законом, защиту от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь и от посягательств на честь и репутацию, неприкосновенность жилища, тайна переписки;
2. гражданские – право личности на признание ее правосубъектности, на свободу передвижения и выбора места жительства, на убежище, на гражданство, владение имуществом;
3. политические – свобода мысли, совести, религии, убеждений и их выражения, мирных собраний и ассоциаций, право принимать участие в управлении своей страной;
4. экономические, социальные и культурные – право на труд и свободный выбор работы, равную оплату за равный труд, на объединения в профессиональные союзы, на отдых и досуг, на определенный жизненный уровень, на образование^[39].

В российском законодательстве впервые перечень прав и свобод аналогично последовательности, отраженной во Всеобщей декларации прав человека, был воспроизведен в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г., а затем в действующей Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., а именно: личные, политические и социально-экономические права и свободы. Отметим особо, что в предшествующих конституционных актах, прежде всего, фиксировались социально-экономические, и лишь затем - политические и личные права и свободы. Думается, что подобный порядок вовсе не являлся случайным, напротив, свидетельствовал о том, что личные права человека рассматривались как второстепенные в сравнении с общественными. В результате, регламентация в советских Конституциях основных прав гражданин (свобода слова, печати, собраний, митингов, неприкосновенность личности и т.д.), не спасла массы «врагов народа» репрессированных в 30 годы ХХ века по сфальсифицированным политическим процессам.

Более того, соблюдение Основного закона, в первую очередь, высшим государственным руководством, не создало бы предпосылок к зарождению и становлению диссидентского движения, представители которого как раз и добивались свободы слова, совести, печати, соблюдения Конституции и советских законов и т.д., за что, собственно, и подвергались различным наказаниям, начиная с исключения из ВУЗов с «волчьим билетом» и заканчивая выдворением из страны^[40]. Даже подписание и опубликование в 1975 г. в советской прессе Хельсинкских соглашений, по которым СССР присоединялась к обязательствам соблюдать гуманитарные статьи Заключительного акта^[41] принципиально не повлияло на ситуацию и созданная правозащитниками Московская хельсинская группа^[42] (МХГ) с первых дней своего существования подвергалась преследованиям со стороны властей.

С нашей точки зрения, одной из главных причин подобного состояния дел являлось то, что значительная часть российского чиновничества в течение достаточно длительного периода времени воспитывалась и действовала в атмосфере правового нигилизма, неуважения к Закону. В своей деятельности она ориентировалась и, к сожалению, и по сей день нередко ориентируется на ведомственные нормативные акты, порой имеющие смысл, противоположный закону, на основании которого они были изданы. Достаточно вспомнить, что, «разгребая» неправосудную нормоприменительную юридическую практику, доставшуюся обществу в наследство от коммунистического прошлого, Конституционный суд специальным распоряжением признал недействительными засекреченные ведомственные положения и инструкции, которыми ограничивались права граждан.

Определенную роль играют и негативные черты российского социума - явная недооценка прав и свобод сами общественным мнением, недостаточная правовая культура населения – порожденные условиями, когда доминировали волюнтаристские, административно-командные методы управления и хозяйствования, когда пренебрегали правом «во имя высших классовых интересов», неверием в законодательные акты, которые зачастую недостаточно полно были гарантированы материально и юридически. Не способствует устранению этого неверия и все еще высокий уровень преступности, нарушение принципов законности должностными лицами, в том числе и работниками правоохранительных органов, отсутствие до сих пор надлежащего правового механизма защиты и охраны прав, свобод, чести и достоинства гражданина и личности^[43].

Безусловно, признание Конституцией РФ в настоящее время общепризнанных принципов и норм международного права составной частью правовой системы РФ, является существенным шагом на пути построения правового государства и действенной системы защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина^[44]. Международные договоры сегодня являются одним из важнейших средств развития международного сотрудничества, способствуют расширению международных связей с участием государственных и негосударственных организаций, в том числе субъектов национального права, включая физических лиц. Международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод.

В то же время, одного признания общепризнанных норм и принципов международного права, как показала практика, недостаточно. По-прежнему сохраняется определенный разрыв между законодательством и правоприменительной практикой. Существование и реализация прав человека и гражданина невозможно без создания действенной системы их защиты. Следует учиться работать в новых условиях, опираясь на международные стандарты и требования, касающиеся соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

всеобщая декларация прав человека.

историко-правовой аспект

А.В. Галкина, аспирант,

НОУ Современная гуманитарная академия, Кемеровский филиал

10 декабря 1948 г. Генеральная Ассамблея ООН 48 голосами при восьми воздержавшихся утвердила Всеобщую декларацию прав человека^[45]. Данный документ был принят в виде резолюции и поэтому носит лишь рекомендательный характер. Однако, несмотря на это, конституции многих стран мира делают ссылку на Всеобщую декларацию прав человека, а зачастую даже дублируют целый ряд ее положений. Принятая в далеком 1948 г. «в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и государства», Всеобщая декларация прав человека в настоящее время является одним из основных источников права, служит своего рода моделью, которая широко используется демократическими странами в целях разработки отдельных положений конституций и иных нормативных правовых актов, относящихся к правам человека.

Если обратиться к истории, то можно увидеть, что ценности, нашедшие отражение во Всеобщей декларации прав человека впервые были зафиксированы в «Декларации прав человека и гражданина» (1789 год). Так, при сравнении двух документов четко прослеживается, как идеи, провозглашенные во Франции в эпоху революции, были приняты в качестве идеала государствами Организации Объединенных Наций.

«Декларация прав человека и гражданина»	Всеобщая декларация прав человека
Статья 1. «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах».	Статья 1. «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах».
Статья 2. «Целью всякого политического союза является сохранение естественных и неотъемлемых прав человека. Права эти суть, свобода и безопасность, и сопротивление угнетению».	Эти положения содержатся в статьях 3, 4, 5, 8, 9, 14.
Статьи 7, 8, 9, 11 провозглашают свободу личности, совести, слова и печати.	Эти положения содержатся в статьях 12, 18, 19.
Статья 3. «Источник всей верховной власти всегда находится в нации». В дополнении 1793 года провозглашаются обязанности общества искать работу для неимущих, обеспечивать средствами существования нетрудоспособных, заботиться о просвещении всех граждан.	Статья 21. «Воля народа должна быть основой власти правительства». Остальные положения содержатся в статьях 22, 23, 24, 25, 26.