Кириченко А. А. Около двухсот лучших доктрин и концепций юриспруденции научной школы профессора Аланкира[1] (приглашение к дискуссии): научный гипердоклад / А. А. Кириченко, В. Д. Басай, Е. В. Кириленко, С. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, Ю. Д. Ткач, А. С. Тунтула, В. С. Шаповалова / 57 543 слова
Александр Анатольевич Кириченко, заведующий кафедрой гражданского и уголовного права и процесса, юридического факультета, доктор юридических наук, профессор
Татьяна Александровна Коросташова, соискатель этой же кафедры
Юлия Александровна Ланцедова, доцент этой же кафедры, кандидат юридических наук
Александра Сергеевна Тунтула, старший преподаватель этой же кафедры
(Украина, г. Николаев, Черноморский государственный университет имени Петра Могилы)
Виктор Давыдович Басай, декан Ивано-Франковского факультета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Украины, академик Академии наук высшего образования Украины
(Украина, Национальный университет «Одесская юридическая академия»)
Юрий Дмитриевич Ткач, доцент кафедры криминалистики, кандидат юридических наук, полковник милиции
(Украина, Одесский государственный университет внутренних дел)
Евгений Владимирович Кириленко, прокурор отдела, мл. советник юстиции
(Украина, прокуратура Николаевской области)
Сергей Анатольевич Кириченко, начальник отдела следственного управления, кандидат юридических наук, мл. советник юстиции
(Украина, Прокуратура Полтавской области)
Виктория Сергеевна Шаповалова, прокурор прокуратуры г. Южноукраинска Николаевской области, юрист 3 класса
(Украина, прокуратура г. Южноукраинска Николаевской области)
С 23 июня 1992 г., т. е. с момента рассылки первого автореферата диссертации [2], научной школой профессора Аланкира (Александра Анатольевича Кириченко) разработано большое количество доктрин и концепций юриспруденции, основные положения которых апробированы в 486 публикациях (см. приложение 1), а также на 109 конференциях (см. приложение 2). Становление научной школы профессора Аланкира отнюдь не было безоблачным (см. приложение 3). Последние вариации лучших доктрин и концепций юриспруденций этой школы более правильно представить таким образом.
К № 1 (здесь и далее имеется в виду нумерация концепций) Базисные задачи юриспруденции (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула), которые должны выполнять юридические науки в целом:
1. Разработка и реализация эффективного (с наилучшими результатами), рационального (с наименьшими затратами) и качественного (при отсутствии противоречий и иных недостатков) правового урегулирования необходимых сторон общественной жизни, т. е. права (правотворчество, правоприменение).
2. Разработка и применение эффективных, рациональных и качественных средств преодоления нарушений указанного правового регулирования, т. е. средств преодоления правонарушений (антиделиктология).
2. Вузовская подготовка и переподготовка юристов (юридобразование).
3. Проведение в этих целях научных исследований (юриднаукотворчество).
К № 2. Базисные свойства права (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова) :
2.1. Право как способ регулирования общественных отношений и управления государством.
2.2. Право как форма реализации общественных возможностей политсубъектов.
Первое базисное свойство права характеризует данную базисную категорию юриспруденции как базисный объект юриспруденции. Этим обнажается и семантическая несостоятельность словосочетаний «нормативно-правовое регулирование» и др. производных терминов. Правовое регулирование (как и любое иное : моральное, религиозное и пр.) не может существовать вне рамок нормативного регулирования (а право, мораль, религия и пр. – вне нормы), в акценте внимания нормативности которого нет необходимости.
К № 3. Способы правового регулирования общественных отношений и государственного управления (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова):
3.1. Правовой.
3.2. Моральный.
3.3. Религиозный.
3.4. Политической целесообразности.
Правовое регулирование является наиболее эффективным, рациональным, качественным и, по сути, единственно возможным регулятором общественных отношений в гуманном обществе. Способами регулирования общественных отношений и государственного управления также являются менее эффективные моральные и религиозные нормы. Их исполнение поддерживается в первом случае осуждением окружающих, а во втором – спорным в контексте доказанности божественным контролем. В настоящее время распространен и такой способ регулирования общественных отношений, как «политическая целесообразность», что не очень отличается от управления волей иных субъектов «по понятиям» и должно быть возвращено (вместе с системой неюридических наук «государственное управление») в «лоно» юриспруденции и в правовое поле. Противное неизбежно приводит к административному произволу и к становлению антипода правового государства, а значит к совершению особо тяжкого преступления – к нарушению ст. 1 Конституции Украины, провозгласившей наше государство как правовое. Любой субъект, а тем более должностное лицо либо, что еще значительно хуже, политик, вне правого регулирования – потенциальный правонарушитель.
Наиболее нарушаемыми в настоящее время нормами являются, к примеру, ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 58 и др. Основного закона, ст. 365 и др. УК Украины, что касается, прежде всего, нового пенсионного закона, действий оппозиции в отечественном парламенте при принятии языкового закона, использования частного транспорта в условиях крупных городов (что существенно нарушает экологические права иных граждан, их право на беспрепятственное, без «тягучек», передвижение общественными транспортом), существующего порядка заселения жилых домов (которые сдаются в эксплуатацию «в сырце» и заселяются новыми жильцами постепенного на протяжении многих лет), снятия диссертаций с защиты после рассылки авторефератов диссертаций (не говоря уже о многочисленных более скрытых преступных деяниях-препятствиях на предыдущих этапах предзащитного прохождения диссертации) и пр.
К № 4. Право как форма реализации общественных возможностей политсубъектов характеризуется в контексте иных базисных категорий юриспруденции в контексте реализации общественных возможностей (Т. А. Коросташова), которые подлежат изложению в порядке пояснения основных принципов, категорий, понятий и терминов юриспруденции Основного закона как категорий правовой реализации общественных возможностей физических и юридических лиц, государства в целом:
4.1. Суммативное право - возможность указанных субъектов воспользоваться определенными общественными благами, что подразделяется на:
4.1.1. Субъективное право, если определенное благо закреплено в конкретном правовом акте.
4.1.2. Объективное право:
4.1.2.1. Социально-обусловленное право, когда существующее достижение социального блага еще не закреплено в конкретном правовом акте.
4.1.2.2. Природное право, принадлежащее физическому лицу как социальному субъекту от рождения.
4.2. Свободы – при акценте внимания на альтернативности выбора перечисленными субъектами такой возможности.
4.3. Интерес – причастность или возможность указанных субъектов использовать в своих целях такое право, свободу или обязанность иного субъекта.
4.4. Обязанность - необходимость исполнить перечисленными субъектами предписание, поддерживаемое государственным принуждением.
К № 5. Главная обязанность государства, основное содержание и направленность деятельности государственных органов (Т. А. Коросташова) предусмотрена ч. 2 ст. 3 Конституции Украины и подлежит уточнению следующим образом:
«Главную обязанность государства и основную направленность деятельности государственных органов (в контексте базисного принципа юриспруденции о взаимосвязи и соразмерности, с одной стороны, прав, свобод и интересов физических или юридических лиц либо государства в целом, а, с другой стороны, обязанностей названных субъектов) составляют:
5.1. Признание суммативных прав, свобод, интересов и обязанностей физических или юридических лиц либо государства в целом.
5.2. Обеспечение названных категорий правовой реализации общественных возможностей.
5.3. Восстановление права, свободы, интереса или обязанности указанных субъектов в случае их нарушения посредством :
5.3.1. Возмещения физического, материального или морального вреда.
5.3.2. Иного восстановления нарушенного правового статуса физического или юридического лица либо государства в целом».
Доктринальное и законодательное обеспечение исполнения изложенной главной обязанности государства и ее государственных органов должно быть реализовано, в первую очередь, такими новыми юридическими науками, как «Политология юриспруденции», «Теорология государственно-правового управления» и системой существующих и перспективных отраслевых регулятивных юридических наук.
К № 6. Базисные направления юридической деятельности (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова).
Исходя из базисных задач юриспруденции базисными направлениями юридической деятельности фактически являются:
6.1. Правотворчество.
6.2. Правоприменение.
6.3. Антиделиктология.
6.4. Юриднаукотворчество.
6.5. Юридобразование.
К № 7. Базисные объекты юриспруденции (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова).
Исходя из базисных задач юриспруденции и базисных направлений юридической деятельности, базисными объектами юриспруденции являются:
7.1. Право.
7.2. Средства преодоления правонарушений.
7.3. Условия наиболее эффективной, рациональной и качественной реализации правового регулирования и применения средств преодоления правонарушений.
Государство и ряд иных традиционных объектов юриспруденции, к примеру, различные стороны личности (психика, социальный или политический статус и др.), также являются объектами юриспруденции, однако в качестве не базисных, а иных, могущие презентовать тот или иной аспект общественных отношений, урегулированных правом (т. е. правоотношений) и осуществляемых человеком.
К № 8. Правотворческое направление (Т. А. Коросташова) детализируется как:
8.1. Законотворческое направление, т. е. принятие, развитие, признание утратившими силу и толкование (далее – издание и сопровождение) законов:
8.1.1. Конституционное направление:
8.1.1.1. Базисноконституционное направление (издание и сопровождение Конституции Украины в целом или ее отдельного положения).
8.1.1.2. Параконституционное направление (издание и сопровождение «конституционных законов» в целях разъяснения или детализации отдельных положений самой Конституции Украины).
8.1.2. Текущее законотворческое направление:
8.1.2.1. Первоначальное законотворческое направление (издание и сопровождение законов определенного направления или сферы применения).
8.1.2.2. Кодификация.
К № 9. Подзаконотворческое направление (издание и сопровождение подзаконных правовых актов (Т. А. Коросташова) детализуется как:
9.1. Базисное (издание и сопровождение правовых актов, распространяющих действие на всех граждан и на всю территорию государства - постановлений Верховной Рады Украины, указов Президента Украины, постановлений и распоряжений Кабинета Министров Украины и пр.).
9.2. Корпоративное (издание и сопровождение правовых актов, действующих в пределах определенного министерства, ведомства или любой иной корпоративной государственной либо негосударственной институции).
9.3. Локальное (издание и сопровождение правовых актов организации работы определенного юридического лица, что присуще как высшим государственным институциям - Верховной Раде Украины, Кабинету министров Украины, Секретариату Президента Украины, Верховному, иному высшему суду и пр., так и низовым юридическим лицам).
К № 10. Законотворчество в зависимости от коалиционного количества народных депутатов (Т. А. Коросташова) подразделяется на:
10.1. Квалифицированное (когда возможно принятие в соответствии с ч. 6 ст. 111 Конституции Украины парламентом решения не менее как тремя четвертыми от конституционного состава парламента об устранении Президента Украины с поста в порядке импичмента).
10.2. Полное (обеспечивающее принятие всех иных решений, в т. ч. не менее чем двумя третями от конституционного состава парламента по изменению Конституции Украины, преодолению согласно ч. 4 ст. 94 Основного закона вето Президента Украины, об обвинении согласно ч. 5 ст. 111 Конституции Украины Президента Украины в государственной измене или в совершении иного преступления).
10.3. Частичное (когда решения реально принимаются не менее половиной депутатов от конституционного состава парламента).
10.4. Застопоренное (если реальное коалиционное количество депутатов составляет менее половины конституционного состава парламента).
К № 11. Законодательный орган Украины (Т. А. Коросташова).
Им яляется собственно Народ Украины, который через референдум должен принимать только однозначные и обязательные (а не консультативные, совещательные) решения. Такими не являются правовые акты: трудно сформировать однозначное отношение относительно сложного правового акта, который может содержать как приемлемые, так и неприемлемые положения. Верховная Рада Украины и в порядке нарушения Основного закона - местные органы исполнительной власти и самоуправления, являются правотворческими органами (ведь и парламент принимает как законы, так и подзаконные правовые акты – постановления).
Все другие государственные органы и должностные лица: Президент Украины, Премьер-министр Украины, Кабинет министров Украины, министры и др., и заканчивая руководителем любого низового юридического лица, являются субъектами базисной, корпоративной и/или локальной подзаконотворческой деятельности.
К № 12. Термины «Ордистика», «Кодекс ордистического судопроизводства Украины», «ордист», «ордистическая деятельность», «ордистические сведения» и др. (А. А. Кириченко, С. А. Кириченко) обосновываются уточнением традиционного словосочетания «оперативно-розыскная деятельность», которое является семантически противоречивым. Оперативной (безотлагательной), поисковой, розыскной, иной антиделиктной должна быть деятельность любого антиделиктного органа, а не лишь данная. Сущность же оперативно-розыскной деятельности заключается не столько в том, что она также является в указанном значении безотлагательной и поисково-розыскной, сколько в том, что эта деятельность имеет негласный порядок проведения. Отсюда, целесообразно «Теорию ОРД» переименовать более обоснованными терминами, происходящие от традиционной аббревиатуры «ОРД» и окончания «-истика», аналогично тому, как в свое время Ганс Гросс создал термин «криминалистика» [1, с. VIII, XI].
К № 13. Сущность и разграничение криминалистической (процессуальной, парапроцессуальной) и ордистической деятельности (А. С. Тунтула). Раскрывается через систему соответственно гласных и негласных действий, мероприятий или приемов, а именно:
13.1. Поисковых, т.е. по установлению среди людей и материальных объектов соответственно личностных и вещественных источников антиделиктных сведений.
13.2. Розыскных, т.е. по установлению местонахождения известных личностных или вещественных источников.
13.3. Получающих, т. е. по получению антиделиктных сведений от личностных источников или посредством исследования трассосубстанций либо изучения документов, в т. ч.:
13.3.1. Разведывательных, т.е. по получению скрываемых заинтересованными лицами такого рода сведений.
13.3.2. Контрразведывательных, т.е. по созданию препятствий к получению сведений категории «тайна следствия».
13.4. Соблюдающих, т. е. соблюдение процессуальной процедуры судопроизводства (к примеру, начала антикриминального судопроизводства, досудебного следствия, судебного рассмотрения и пересмотра антикриминального дела и основ исполнения следственных и судебных решений), а также подзаконной процедуры (изложенной в ведомственных антиделиктных приказах, инструкциях, положениях и др.; либо в законах, положения которых не отражены в Кодексе антикриминального судопроизводства Украины, что может обеспечить получение не доказательств, а лишь ориентирующих или ордистических сведений).
13.5. Обеспечивающих, т. е. версирование, планирование, организация, материально-техническое, иное обеспечение.
13.6. Оценивающих, т.е. по оценке антиделиктных сведений в процессе принятия решения в контексте преодоления конкретного правонарушения.
13.7. Использующих, т.е. по использованию антиделиктных сведений в антиделиктном доказывании или ином процессе преодоления конкретного правонарушения.
13.8. Документирующих, т.е. по фиксации указанных действий, мероприятий или приемов в соответствующих документах в целях доведения до сведения субъектов антиделиктного судопроизводства сущности и порядка получения антиделиктных сведений, их оценки и использования в антиделиктном доказывании или в ином процессе противодействия конкретному правонарушению.
К № 14. Сущность антиделиктных органов и деятельности (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова) усматривается через уточнение традиционного понятия «правоохранительные органы» и сущности суда как такого рода государственного органа и как третьей ветви государственной власти. Охрана права (надлежащего правового урегулирования необходимых сторон общественной жизни) от нарушений (правонарушений) фактически составляет частную задачу предупреждения правонарушений, что, в свою очередь, представляет лишь одну из многих иных стадий преодоления правонарушений, когда Ю. Д. Ткач выделяет, к примеру, восемь стадий противодействия макроправонарушениям. По сути каждая из названных в этой процедуре стадий преодоления макроправонарушений является тем или иным способом предупреждения преступления, парапреступления, паранесчастного случая и несчастного случая, что, однако, может иметь и иные процедуры, в т. ч. и меры собственно по охране права от нарушений. Функцией же традиционных правоохранительных органов, которых в диссертации А. М. Кулиша называется лишь шесть [3, с. 12], должно стать проведение в своей компетенции всех или только определенных стадий преодоления правонарушений. Целесообразно переименовать такого рода государственные органы в антиделиктные, правоохранительную деятельность и образовательную специализацию – в антиделиктную, а правоохранителей – в антиделиктологов.
К № 15. Стадийность преодоления макроправонарушений (А. А. Кириченко, Ю. Д. Ткач). Выделяются такие стадии, как:
15.1. Выявление латентных макроправонарушений.
15.2. Прекращение длящихся макроправонарушений.
15.3. Раскрытие макроправонарушений.
15.4. Досудебное расследование (дознание, предварительное следствие) макроправонарушений.
15.5. Досудебное разрешение или судебное рассмотрение (первая инстанция) и пересмотр (апелляция, кассация, производство по вновь открывшимся обстоятельствам) антикриминального дела.
15.6. Исполнение досудебного или судебного решения.
15.7. Проведение работы с лицом, освобожденным из мест лишения свободы, до истечения или погашения срока судимости.
15.8. Осуществление иных мероприятий по предупреждению макроправонарушений.
К № 16. Сущность суда как антиделиктного органа и третьей антиделиктной ветви государственной власти (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова).
Через реализацию базовой антиделиктной функции суд и появляется между двух иных ветвей – правотворческой и правоприменительной, которые уже нарушили право (правовой акт) либо пока лишь ведут спор в отношении того, кто из них нарушил или может нарушить определенное правовое регулирование. В силу этого судебную систему в контексте более рациональной, эффективной и качественной антиделиктной деятельности целесообразно представить в виде единого органа под научным, методическим, организационным, кадровым, материальным и техническим руководством Верховного Суда Украины, который должен иметь полный (соответственно перечню правонарушений и юридической ответственности за их ступенчатым сущностным видовым делением) набор Судебных палат (коллегий):
16.1. Конституционную.
16.2. Антикриминальную.
16.3. Административную.
16.4. Трудовую (рассматривает дисциплинарные и иные трудовые дела, к примеру, о восстановлении на работе).
16.5. Де-факто имущественно-договорную.
16.6. Де-юре имущественно-договорную.
Названные палаты более правильно дублировать на уровне областного суда (а не апелляционного, поскольку он должен выступать в качестве суда также первой и кассационной инстанции, производства по вновь открывшимся обстоятельствам), а через соответствующую специализацию судей - и на уровне низового звена судов.
К № 17. Традиционный принцип деления государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви (Т. А. Коросташова, А. С. Тунтула) подлежит уточнению как деление властей на правотворческую, правоприменительную (сущность исполнительной власти фактически состоит в применении изданных правовых актов) и антиделиктную (суд - конечная инстанция традиционной правоохранительной деятельности) ветви. Данное деление является отвлеченным теоретическим выводом и практически его нет. Правотворческая и антиделиктная ветви власти одновременно осуществляют и правоприменение (что присуще всем субъектам государства на реализацию которыми, прежде всего, и рассчитано разработанное согласно первой базисной задачи юриспруденции эффективное, рациональное и качественное правовое регулирование необходимых сторон общественной жизни), а все названные ветви государственной власти вынуждены заниматься локальным и, не исключено, базисным или корпоративным правотворчеством.
К № 18. Система сдержек и противовесов ветвей власти (Т. А. Коросташова, А. С. Тунтула).
Построение надежной системы сдержек и противовесов будет эффективной, рациональной, качественной и надежной, если придерживаться следующих условий:
18.1. Прокуратура должна остаться базовым контролирующим органом за законностью правоприменения ветвями власти, иными субъектами.
18.2. Конституционные судебные палаты – за законностью их правотворчества, т. е. за соответствием деяний, решений и правовых актов субъектов властных полномочий подзаконным актам, текущим законам и, в конечном итоге, Основному закону.
18.3. Контрольное ревизионное управление – за законностью бюджетной и финансовой деятельности ветвей власти, иных субъектов хозяйственной деятельности.
18.4. Иные контролирующие органы (фискальнотура, таможеннотура, природоохраннотура, потребохраннотура, трудоохраннотура, ценоохраннотура, недроохраннотура и др.) – за законностью соответствующих видов деятельности.
К № 19. Прокурорский контроль за законностью антикриминального судопроизводства (А. С. Тунтула).
Развитие бюрократического двойного прокурорского и судебного контроля за законностью антикриминального судопроизводства введением должностей судебных следователей не согласуется с указанной системой сдержек и противовесов, алогично передает одной системе антиделиктных органов – судам, как контроль за законностью судопроизводства, так и осуществление собственно судопроизводства, что приводит к усилению позиций корпоративной судебной солидарности и приводит к укоренению судебного произвола. По квалификации, эффективности, рациональности, качеству и системе гарантий прокурорский контроль как за законностью антикриминального судопроизводства, так и за признанием, обеспечением и восстановлением прав, свобод, интересов и обязанностей физических или юридических лиц либо государства не уступает судебному, а в некоторых аспектах и значительно превосходит его.
К № 20. Система антиделиктных органов (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова).
Их имеется или должно быть несколько десятков: суд, прокуратура, адвокатура, чекистатура (служба безопасности), парачекистатура (милиция), следотура (следствие), экспертнотура, фискальнотура (налоговая милиция), таможеннотура, пограннотура, эмчаестатура (МЧС, в т.ч. пожарнотура), ордистатура, природоохраннотура, пенитенциарнотура (исполнительные процедуры по всем видам судопроизводства), госохраннотура (охрана госслужащих), локальноохраннотура (госслужба охраны), патрульнотура, конвойнотура, контрольнотура (КРУ), потребохраннотура (охрана прав потребителей), трудоохраннотура, ценоохраннотура, недроохраннотура и др.
К № 21. Термины «Антикриминальная отрасль права Украины», «Антикриминальный кодекс Украины», «Антикриминальное судопроизводство Украины», «Кодекс антикриминального судопроизводства Украины», «антикриминальные сведения» и пр. (А. А. Кириченко, С. А. Кириченко) обосновываются тем, что в ст. 7 Закона Украины «О милиции» приведен перечень «подразделений криминальной милиции», что в сопоставлении с аналогичными по строению терминами «криминальная группировка», «криминальное государство» и др. более правильно уточнить как «подразделения антикриминальной милиции». Реализация данной концепции возможна в контексте разрешения ряда иных проблем: субъектов получения доказательств, равной ответственности преследуемого, свидетеля и потерпевшего за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показания и пр., разграничения и раздельной кодификации гласных и негласных практических действий, введения процессуального статуса причастного и нейтрального приговора, усиления прокурорского контроля за законностью судопроизводства и правоприменения вообще и др., что в конечном итоге должно существующее, по сути, криминальное судопроизводство превратить в антикриминальное.
К № 22. Принятие юридических решений (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова).
В качестве официального следует рассматривать лишь аутентичное и равноценное толкование законов и подзаконных правовых актов, т. е. такое, которое осуществлено государственным органом, издавшим данный правовой акт, либо вышестоящим органом по линии централизованного подчинения. Решение по толкованию должно быть принято равной или большей численностью коллективного органа, издавшего правовой акт. По такому принципу следует изменять или отменять правовой акт, а также толковать его. При делегировании этих полномочий и права толкования орган, издавший правовой акт, остается контролирующей и апелляционной инстанцией. Отсюда, решения Конституционной судебной палаты Верховного Суда Украины могут быть апеллированы к Пленуму данного суда и в любое время пересмотрены Верховной Радой Украины или, при необходимости, Народом Украины через референдум. Аналогично должны уточняться, изменяться, отменяться и толковаться и Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Украины по видам судопроизводства и категориям дел.
К № 23. Границы правомерного деяния (Т. А. Коросташова, А. С. Тунтула).
23.1. Границы относительной свободы правомерного поведения физического или юридического лица либо государства заканчиваются там, где начинается нарушение предусмотренного законодательством субъективного права, свободы, интереса или обязанности иного физического либо юридического лица или государства в целом.
23.2. Границы абсолютной свободы правомерного поведения физического или юридического лица либо государства заканчиваются там, где начинается нарушение социально-обусловленного или природного права, свободы, интереса или обязанности иного физического либо юридического лица или государства в целом.
К № 24. Обстоятельства, исключающие общественную опасность или вредность деяния (Т. А. Коросташова) предусмотрены гл. 8 УК Украины (необходимая оборона, мнимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, исполнение незаконного приказа или распоряжения, деяние в состоянии риска и др.), которая необоснованно названа, как «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Преступность деяния (действия, бездействия) определяют согласно ст. 11 УК Украины единство следующих четырех признаков – его противоправность, общественная опасность, виновность и надлежащая субъектность. Наличие же обстоятельств из указанной главы могут исключить лишь общественную опасность или общественную вредность деяния и этим самим превращают деяние из неправомерного, в правомерное и даже в общественно полезное. Поэтому указанную главу УК Украины «Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния».
Иные существующие и перспективные базисноантиделиктные кодексы (когда, к примеру, ст. 17 «Обстоятельства, которые исключают административную ответственность» КОАП Украины также названа не совсем точно и содержит из таких обстоятельств лишь необходимую оборону и крайнюю необходимость, а указанная здесь же еще и невменяемость не является таким обстоятельством, не исключает общественной вредности деяния и поэтому не должна исключать таких видов административной ответственности, как паранаказания и восстановление нарушенного правового статуса) должны содержать аналогичный перечень обстоятельств в главе, которую целесообразно назвать термином «Обстоятельства, исключающие общественную вредность деяния».
К № 25. Деяние правонарушения (А. С. Тунтула) состоит из действия или бездействия по приготовлению к совершению правонарушения, его совершению и по сокрытию его антиделиктных следов. В п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 190, ст. 194 и др. УПК Украины 1960 г. юридически некомпетентно используется термин «событие преступления», а ч. 1 ст. 25, п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 2 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 297 и др. УПК Украины 2012 г. – термин «событие криминального правонарушения».
Событие как разновидность юридического факта в отличие от второй его разновидности – деяния, непосредственно не связано с волевой сферой физического лица. В то же время преступление, парапреступление, квазипреступление, квазипарапреступление, проступок, парапроступок, квазипроступок и квазипарапроступок всегда непосредственно связаны с этой сферой, в силу чего и возможно установление вины правонарушителя как базового основания для его к той или иной юридической ответственности.
К № 26. Ступенчатое сущностное видовое деление правонарушений (Т. А. Коросташова):
26.1. Макроправонарушения (криминальные правонарушения), т. е. общественно опасные деяния, причинившее или могущее причинить существенный и более физический, имущественный или моральный вред правам, свободам, интересам или обязанностям физических либо юридических лиц или государства в целом, когда такого рода деяния:
26.1.1. В зависимости от состава деяния правонарушения криминальные правонарушения могут выступать как:
26.1.1.1. Преступления (деяния, имеющие все признаки и элементы состава, за совершение которых должно назначаться антикриминальное наказание), которые по степени тяжести подразделяются на:
26.1.1.1.1. Минимальные преступления (т.е. минимальной степени тяжести, за которые предусмотрено наказание более мягкое, нежели ограничение свободы; в случае реальной необходимости именно такую дополнительную разновидность правонарушения должна была предусмотреть ст. 12 УК Украины и новый УПК Украины, а не термин «криминальные проступки», что говорит лишь об отсутствии у авторов этого кодекса юридического образования).
26.1.1.1.2. Незначительные преступления (т. е. незначительной степени тяжести, за которые предусмотрено наказание от ограничения свободы до лишения свободы не более, чем на два года).
26.1.1.1.3. Средние преступления (т. е. средней степени тяжести, за которые предусмотрено наказание от двух до пяти лет лишения свободы).
26.1.1.1.4. Тяжкие преступления (за которые предусмотрено наказание от шести до десяти лет лишения свободы).
26.1.1.1.5. Особо тяжкие преступления (за которые предусмотрено наказание от одиннадцати и выше лет лишения свободы).
26.1.1.2. Парапреступления (такого рода деяния, которые имеют все признаки и элементы состава, за исключением того, что данное деяние совершено лицом, не достигшим возраста наложения антикриминального наказания, и ему назначается паранаказание в виде принудительных мер воспитательного характера и восстановление нарушенных прав, свобод, интересов или обязанностей потерпевшего, а за такие же деяния малолетнего восстановительную антикриминальную ответственность несет опекун либо лицо или учреждение, его заменяющие).
26.1.1.3. Квазипреступления (такого рода деяния, которые имеют все признаки и элементы состава, за исключением того, что данное деяние совершено невменяемым или ограниченно вменяемым лицом, которому назначается квазинаказание в виде принудительных мер медицинского характера, а восстановительная антикриминальная ответственность возлагается на опекуна или попечителя либо на лицо или учреждение, их заменяющих).
26.1.1.4. Квазипарапреступления (когда имеются все признаки и элементы состава деяния, которое, согласно принципов природного права, фактически является общественно опасными, но Антикриминальный кодекс Украины не предусматривает состава такого деяния, что должно нести антикриминальную ответственность виновного лица только в виде восстановления нарушенного правового статуса потерпевшего, т. е. его прав, свобод, интересов или обязанностей. Если при рассмотрении антикриминального дела будет установлено наличие вреда меньшего, нежели существенный, т. е. при наличии квазипарапроступка, возмещение вреда и иное восстановление правового статуса потерпевшего должно закончиться в антикриминальном судопроизводстве[2] ).
26.1.1.5. Паранесчастные случаи (такого рода деяния надлежащего и/или ненадлежащего субъекта, когда отсутствие вины лица оценивается по такому минимальному уровню: лицо не могло и/либо не должно было предусмотреть наступление общественно опасных последствий, за что должна наступать антикриминальная ответственность государства в целом в виде восстановления нарушенного правового статуса потерпевшего), которые, в зависимости от причины отсутствия вины, делятся на:
26.1.1.5.1. Паранесчастные случаи-противоречия (наличием противоречий в регулировании соответствующих правоотношений).
26.1.1.5.2. Паранесчастные случаи-субъективности (наличием необоснованных по объему и\либо по сути обязанностей, которые лицо физически не могло выполнить или в силу наличия природного права не должно было выполнять).
26.1.1.5.3. Паранесчастные случаи-правомерности (когда деяние, совершено при наличии обстоятельств, исключающих его общественную опасность: необходимая оборона, крайняя необходимость и др.).
26.1.1.5.4. Паранесчастные случаи-природности (когда определенное деяние опосредствовано деянием сил природы, в т. ч. животных, и лицо объективно не должно либо физически не могло полностью или частично предупредить наступление этих деяний либо предотвратить полностью причинение вреда или уменьшить его размер).
26.1.1.6. Несчастные случаи (общественно опасные деяния сил природы, в т. ч. деяния животных, которые не опосредствованы деяниями физического лица, что также должно нести антикриминальную ответственность лишь государства в целом и в виде восстановления нарушенного правового статуса потерпевшего).
26.2. Миниправонарушения, т. е. общественно вредное деяние, причинившее или могущее причинить менее, нежели существенный, но более чем значительный вред правам, свободам, интересам или обязанностям физических либо юридических лиц или государства в целом, которые:
26.2.1. В зависимости от состава правонарушения подразделяются на:
26.2.1.1. Проступки (имеет все признаки, элементы правонарушения).
26.2.1.2. Парапроступки (имеет все признаки, элементы правонарушения, совершенного невменяемым или ограниченно вменяемым лицом).
26.2.1.3. Квазипроступки (имеет все признаки, элементы правонарушения, совершенного лицом, не достигшим возраста соответствующего вида юридической ответственности).
26.2.1.4. Квазипарапроступки (деяние в силу природного права объективно является общественно вредными, но состав такого проступка не предусмотрен в Административном, Трудовом, Де-факто имущественно-договорном или в Де-юре имущественно-договорном кодексе Украины).
26.2.1.5. Параказусы (при наличии надлежащего или ненадлежащего субъекта, но при отсутствии вины), которые в зависимости от причины отсутствия вина имеют аналогичное деление на: 26.2.1.5.1. Параказусы-противоречия. 26.2.1.5.2. Параказусы-субъективности. 26.2.1.5.3. Параказусы-правомерности. 26.2.1.5.4. Параказусы-природности.
26.2.1.6. Казусы (деяния сил природы, в т. ч. животных, неопосредствованные деяниями лица).
26.2.2. Характера урегулированных общественных отношений (правоотношений) подразделяются на:
26.2.2.1. Административные правонарушения: проступки, парапроступки, квазипроступки, квазипарапроступки, параказусы и казусы.
26.2.2.2. Дисциплинарные правонарушения: проступки, парапроступки, квазипроступки, квазипарапроступки, параказусы и казусы.
26.2.2.3. Де-факто имущественно-договорные правонарушения: проступки, парапроступки, квазипроступки, квазипарапроступки, параказусы и казусы.
26.2.2.4. Де-юре имущественно-договорные правонарушения: проступки, парапроступки, квазипроступки, квазипарапроступки, параказусы и казусы.
Отсутствие конституционных, процессуальных, налоговых, земельных, лесных и иных правонарушений обосновывается аналогично отсутствию соответствующего вида юридической ответственности.
К № 27. Понятие криминальных правонарушений (Т. А. Коросташова).
Статья «Понятие криминальных правонарушений» Антикриминального кодекса Украины :
27.1. (1) Преступлением является предусмотренное данным кодексом виновное надлежащей субъектности деяние физического или должностного лица, в т. ч. в виде принятия единоличного или коллективного противоправного решения от имени юридического лица, причинившее или могущее причинить существенный и более физический, имущественный или моральный вред правам, свободам, интересам и/или обязанностям физического либо юридического лица или государства, что влечет назначение наказания, а также восстановительную и сопутствующую антикриминальную ответственность виновного лица и/либо иных физических или юридических лиц либо государства.
27.2. (2) Такое же деяние, совершенное лицом, не достигшим возраста, с которого может быть назначено наказание; является парапреступлением и влечет назначение паранаказания в виде принудительных мер воспитательного характера и виновное лицо и/или обязанное за малолетнего лицо либо учреждение несет восстановительную и сопутствующую антикриминальную ответственность.
27.3. (3) Такое же деяние, совершенное невменяемым или ограниченно вменяемым лицом, является квазипреступлением и влечет квазинаказание в виде принудительных мер медицинского характера, а обязанное за такого правонарушителя лицо или учреждение несет восстановительную и сопутствующую антикриминальную ответственность.
27.4. (4) Такое же деяние, в совершении которого не установлено наличие вины определенного лица (лиц), является паранесчастным случаем и влечет восстановительную и сопутствующую антикриминальную ответственность государства.
27.5. (5) Деяние, совершенное лицами, указанными в ч. 1, 2, 3 и/или ч. 4 этой статьи, и причинившее или могущее причинить существенный и более вред правам, свободам, интересам и/либо обязанностям физического или юридического лица или государства, но которое не предусмотрено определенной нормой Особенной части УК Украины, является квазипарапреступлением и влечет восстановительную и сопутствующую антикриминальную ответственность правонарушителя и/либо ответственного за него лица или учреждения, а суд направляет в парламент ходатайство об урегулировании противодействия данному деянию в УК Украины.
27.6. (6) Деяние сил природы, в том числе животных, причинившее такой же вред правам, свободам, интересам и/либо обязанностям физического или юридического лица либо государства, является несчастным случаем и влечет восстановительную и сопутствующую антикриминальную ответственность государства.
К № 28. Понятие административных правонарушений (Т. А. Коросташова)
Статья «Понятие криминальных правонарушений» Административного кодекса Украины:
28.1. (1) Административным проступком является предусмотренное данным кодексом виновное надлежащей субъектности деяние физического или должностного лица, в т. ч. в виде принятия единоличного или коллективного противоправного решения от имени юридического лица, причинившее или могущее причинить менее, нежели существенный, вред внешним по отношению к юридическому лицу государственно-управленческим правоотношениям, за исключением имущественно-договорных, что влечет назначение наказания, а также восстановительную и сопутствующую административную ответственность виновного лица и/либо иных физических или юридических лиц либо государства.
28.2. (2) Такое же деяние, совершенное лицом, не достигшим возраста, с которого может быть назначено наказание; является административным парапроступком и влечет назначение паранаказания в виде принудительных мер воспитательного характера и виновное лицо и/или обязанное за малолетнего лицо либо учреждение несет восстановительную и сопутствующую административную ответственность.
28.3. (3) Такое же деяние, совершенное невменяемым или ограниченно вменяемым лицом, является административным квазипроступком и влечет квазинаказание в виде принудительных мер медицинского характера, а обязанное за такого правонарушителя лицо или учреждение несет восстановительную и сопутствующую административную ответственность.
28.4. (4) Такое же деяние, в совершении которого не установлено наличие вины определенного лица (лиц), является административным параказусом и влечет восстановительную и сопутствующую административную ответственность государства.
28.15 (5) Деяние, совершенное лицами, указанными в ч. 1, 2, 3 и/или ч. 4 этой статьи, и причинившее или могущее причинить менее, нежели существенный, вред внешним по отношению к юридическому лицу государственно-управленческим правоотношениям, за исключением имущественно-договорных, но которое не предусмотрено определенной нормой Особенной части Адм. К Украины, является административным квазипарапроступком и влечет восстановительную и сопутствующую административную ответственность правонарушителя и/либо ответственного за него лица или учреждения, а суд направляет в парламент ходатайство об урегулировании противодействия данному деянию в Адм. К Украины.
28.6. (6) Деяние сил природы, в том числе животных, причинившее такой же вред внешним по отношению к юридическому лицу государственно-управленческим правоотношениям, за исключением имущественно-договорных, является административным казусом и влечет восстановительную и сопутствующую административную ответственность государства.
К № 29. Вина как базисное основание привлечение к юридической ответственности. Вина является не столько признаком субъективной стороны состава правонарушения, сколько обязательным базисным основанием привлечения лица к юридической ответственности, за исключением ситуаций совершения паранесчастных случаев или параказусов либо наступления несчастных случаев или казусов (при наличии которых отсутствие вины оценивается по принципу не предвидел и практически не мог и/или в силу существующего правового регулирования не должен был предвидеть общественно опасный или общественно вредный характер своего деяния и наступление его соответствующих последствий), когда должна наступать юридическая ответственность государства в виде восстановления нарушенного правового статуса потерпевшего. Это же фактически означает опосредованную безвиновную юридическую ответственность законопослушных налогоплательщиков. Иные исключения – безвиновная ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, и др. может свидетельствовать лишь о недостаточно высокой юридической квалификации лиц, установивших такие, по сути, нелегитимные основания для юридической ответственности.
К № 30. Ступенчатое сущностное видовое деление юридической ответственности (Т. А. Коросташова) :
30.1. Антикриминальная ответственность (при причинении существенного и более физического, имущественного и/или морального вреда любым государственно-управленческим правоотношениям):
30.1.1. Позитивная (отдельные ее виды практически выступают в качестве негативной юридической ответственности, но концептуально следует стремиться к использованию их лишь в качестве позитивной юридической ответственности, которая не должна допускать совершения правонарушения):
30.1.1.1. Лечение зависимости (алкогольной, наркотической, токсической, сексуального предпочтения, виртуальной, иной).
30.1.1.2. Оплатное изъятие криминогенных объектов.
30.1.1.3. Устранение иных причин и условий, способствующих совершению преступлений, иных макроправонарушений (в т. ч. устранение антикриминальных пробелов законодательства).
30.1.2. Негативная (наступающая после совершения макроправонарушения):
30.1.2.1. Карательно-воспитательная:
30.1.2.1.1. Наказания:
30.1.2.1.1.1. Допенитенциарные: 30.1.2.1.1.1.1. Срочное преследование (на протяжении сроков давности). 30.1.2.1.1.1.2. Пожизненное преследование (за преступления против мира и безопасности человечества).
30.1.2.1.1.2. Пенитенциарные: 30.1.2.1.1.2.1. Базисные: 30.1.2.1.1.2.1.1. Срочные: 30.1.2.1.1.2.1.1.1. Основные: штраф, общественные работы, исправительные работы, ограничения военнослужащих, арест, ограничение воли, содержание в дисциплинарном батальоне, лишение свободы. 30.1.2.1.1.2.1.1.2. Дополнительные: лишение военного, специального звания, ранга, чина или квалификационного класса; конфискация имущества; лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 30.1.2.1.1.2.1.2. Пожизненные: 30.1.2.1.1.2.1.2.1. Основные: смертная казнь, пожизненное заключение (практически находится на иждивении законопослушных граждан и фактически превращается в наказание этих лиц, а не осужденных), химическая, иная кастрация или стерилизация и др. 30.1.2.1.1.2.1.2.2. Дополнительные: лишение специального звания, права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.
30.1.2.1.1.3. Постпенитенциарные: 30.1.2.1.1.3.1. Надзор. 30.1.2.1.1.3.2. Судимость (упоминание о судимости после ее снятия или погашения – преступление: для должностного лица превышение власти или служебных полномочий; в тоже время для физического лица не может быть и такого состава, как «клевета», а должен быть установлен специальный состав).
30.1.2.1.2. Паранаказания (в отношение невменяемых, ограниченно вменяемых лиц, лиц от 11 лет и до возраста назначения наказаний) :
30.1.2.1.2.1. Допенитенциарные: 30.1.2.1.2.1.1. Срочное преследование (на протяжении сроков давности). 30.1.2.1.2.1.2. Пожизненное преследование (за преступления против мира и безопасности человечества).
30.1.2.1.2.2. Пенитенциарные: 30.1.2.1.2.2.1. Базисные: 30.1.2.1.2.2.1.1. Срочные: 30.1.2.1.2.2.1.1.1. Принудительные меры воспитательного характера. 30.1.2.1.2.2.1.1.2. Принудительные меры медицинского характера. 30.1.2.1.2.2.1.2. Пожизненные: 30.1.2.1.2.2.1.2.1. Медицинские меры. 30.1.2.1.2.2.1.2.2. Не исключается химическая, иная кастрация или стерилизация и др.
30.1.2.1.3. Квазинаказания (в отношение лиц до 11-ти лет) : 30. 1.2.1.3.1. Срочные: 30.1.2.1.3.1.1. Воспитательные меры. 30.1.2.1.3.2. Пожизненные: 30.1.2.1.3.2.1. Медицинские меры (в отдельных наиболее тяжелых, неисправимых иным способом, ситуациях).
30.1.2.1.4. Параквазинаказания (восстановление нарушенного правового статуса и ходатайство суда в парламент о введении в УК Украины соответствующего состава деяния и антикриминальной ответственности):
30.1.2.2. Восстановительная :
30.1.2.2.1. Возмещение физического, материального и морального вреда.
30.2.2.2. Иное восстановление прав, свобод, интересов или обязанностей физических, юридических лиц, государства.
30.1.2.3. Сопутствующая:
30.1.2.3.1. Отдельные виды позитивной антикриминальной ответственности, которые не были проведены до совершения макроправонарушения (см. позитивную антикриминальную ответственность).
30.1.2.3.2. Поддержка антикриминального позитива (поощрение способствования устранению причин, условий, иному преодолению макроправонарушений).
30.2. Административная ответственность (при причинении менее, нежели существенного, такого вреда внешним по отношению к юридическому лицу государственно-управленческим правоотношениям, за исключением имущественно-договорных). Дальнейшее ступенчатое сущностное видовое деление подлежит разработке аналогично антикриминальной ответственности.
30.3. Дисциплинарная ответственность (при причинении менее, нежели существенного, вреда внутренним по отношению к юридическому лицу государственно-управленческим правоотношениям, за исключением имущественно-договорных; причинение такого вреда имуществу юридического лица образует состав дисциплинарного проступка, в силу чего должно налагаться наказание – дисциплинарное взыскание, и должен возмещаться такой вред в контексте восстановления нарушенного правового статуса; восстановление на работе относится к процедуре восстановления нарушенного правового статуса, что должно осуществляться параллельно с привлечением администрации к дисциплинарной ответственности в виде наказания - дисциплинарного взыскания и, принципиально, не исключается, и паранаказания; поэтому нет материальной ответственности и не должно быть трудовой ответственности, как объединяющей восстановление на работе и привлечение к дисциплинарной ответственности либо традиционную материальную ответственность и дисциплинарную). Дальнейшее ступенчатое сущностное видовое деление подлежит разработке аналогично антикриминальной ответственности.
30.4. Де-факто имущественно-договорная ответственность (при причинении такого вреда традиционным гражданским правоотношениям, т. е. имущественно-договорным и связанным с ними личным неимущественным правоотношениям между физическими лицами, физическим и юридическим лицом; правоотношения между ними, вытекающие из причинения вреда фактически означают совершение квазипреступления или определенного квазипроступка и противодействие им должно осуществляться в рамках соответствующего вида судопроизводства: антикриминального, административного, трудового, де-факто имущественно-договорного или де-юре имущественно-договорного; начавшись в антикриминальном и при установлении вреда меньшего, нежели существенного, данное возмещение вреда и иное восстановление нарушенного правового статуса потерпевшего должно заканчиваться в целях рационализации антиделиктной деятельности в данном судопроизводстве, а не в ином, соответствующем возникшим правоотношениям, судопроизводстве). Дальнейшее ступенчатое сущностное видовое деление подлежит разработке аналогично антикриминальной ответственности.
30.5. Де-юре имущественно-договорная ответственность (при причинении такого вреда традиционным арбитражным или хозяйственным правоотношениям, т. е. имущественно-договорным правоотношениям между юридическими лицами). Дальнейшее ступенчатое сущностное видовое деление подлежит разработке аналогично антикриминальной ответственности.
Не может быть конституционного, процессуального, налогового, земельного, лесного и любого иного предлагаемого в литературе вида юридической ответственности. В этих случаях будет иметь место в зависимости от сущности указанных правоотношений один из перечисленных видов юридической ответственности за нарушение норм конституционной, процессуальной, налоговой, земельной, лесной или любой иной регулятивной отрасли права, что будет составлять сущность соответствующего макроправонарушения или миниправонарушения (административного, дисциплинарного, де-факто имущественно-договорного, де-юре имущественно-договорного).
К № 31. Антикриминальнавя и иная юридическая ответственность юридических лиц (Т. А. Коросташова).
Отрицание юридической ответственности и, прежде всего, антикриминальной ответственности, юридических лиц фактически направлено на освобождение виновных лиц от такой ответственности. Ведь юридическое лицо не какая-то отвлеченная и вовсе не связанная с физическими лицами категориями. В конечном итоге любое юридическое лицо состоит из совокупности физических лиц, имеющей единоличный или коллективный орган руководства, при совершении правонарушений которым через принятие единоличных или коллективных решений, в последнем случае открытым либо тайным голосованием, всегда можно установить виновное должностное лицо либо организаторов и активных соисполнителей такого рода нелегитимных решений. Особенностью антикриминальной и иной юридической ответственности юридических лиц может быть применение наказания в виде лишь неустойки (штрафа, пени), что должно осуществляться независимо от полного восстановления нарушенного юридическим лицом правового статуса другого юридического лица или физического лица либо государства в целом, в том числе и полного возмещения причиненного им ущерба. В качестве разновидностей антикриминального и административного наказания юридического лица может быть лишение руководителя или организаторов либо активных соисполнителей нелегитимных решений классных чинов, иных подобных званий, лишение права этих лиц заниматься определенной деятельностью, ограничение определенной деятельности юридического лица в целом и пр.
К № 32. Юридобразование и юриднаукотворчество (Т. А. Коросташова в развитие позиции Ю. Д. Ткача).
Образовательно-квалифицировыанные уровни и их специальности.
Следует выделить четыре образовательно-квалификационных уровня (ОКУ):
1. Базовый.
2. Специализированный.
3. Магистерский.
4. Научный.
Изложенные ОКУ имеют единое направление «Юриспруденция», объединяют два базисных объекта и все базисные задачи, а также определяют обоснованность соответствующих специальностей:
1. «Правоведение» (специалист - правовед).
2. «Антиделиктология» (специалист - антиделиктолог).
К № 33. Специализации и субспециализаци (Т. А. Коросташова в развитие позиции Ю. Д. Ткача).
33.1. Правоведческими специализациями являются юрисконсульт, нотариат, регистратор актов гражданского состояния и др., а антиделиктными – судебная, прокуратурная, следственнотурная, экспертнотурная, адвокатурная, чекистатурная, парачекистатурная, ордистатурная, фискальнотурная, таможеннотурная, эмчаеснотурная и др. аналогично соответствующим названиям антиделиктных органов.
33.2. Экспертные субспециализации:
33.2.1. Криминалистическая.
33.2.2. Медицинская.
33.2.3. Психиатрическая.
Изложенные субспециализации в ряде случаев могут иметь и более детальную ультраспециализацию в рамках, к примеру, криминалистической и психиатрической экспертизы.
33.3. Ордистические субспециализации: ордист общей компетенции, ордист БОП, ордист БЭП, ордист БНОН, ордист БПН, ордист-техник, ордист-разведчик, ордист-контрразведчик и пр.
К № 34. Характеристика и порядок прохождения ОКУ (Т. А. Коросташова в развитие позиции Ю. Д. Ткача) :
34.1. Базовый ОКУ. После 3-хлетнего стационарного вузовского обучения присваивается квалификация «Бакалавр юриспруденции», не дающая права заниматься любым направлением юридической деятельности, но предоставляющая возможность выбрать будущую юридическую специальность, специализацию, субспециализацию и продолжить образование.
34.2. Специализированный ОКУ обеспечивает присвоение после 2-хлетнего стационарного вузовского обучения по избранной специальности, специализации и субспециализации соответствующей квалификации уровня специалиста, к примеру, «Специалист-антиделиктолог ордист общей компетенции» либо «Специалист-правовед юрисконсульт по пенсиям».
Необходимость выделения определенной специализации и субспециализации должна обосновываться лишь тем, что именно такой объем и разновидности теоретических знаний и уровень практических навыков необходим для качественного, эффективного и рационального проведения соответствующей юридической деятельности, что не может быть получено и приобретено в пределах иной близкой специальности (специализации) в течение 2-летнего стационарного вузовского обучения. В противном случае несколько специализаций (субспециализаций) должны составить единую специализацию (субспециализацию). Например, вместо следственной, прокурорской и судебной специализации антиделиктной специальности может быть единая судебно-прокурорско-следственная специализация.
Специализированный ОКУ дает возможность работать по соответствующей специальности, специализации и субспециализации правоприменительного (правоведческого) или антиделиктного направления. После 3-х или 5-ти лет такой практики юрист может продолжить юридическое образование по той же специальности, специализации и субспециализации по магистерскому ОКУ, если у него возникает желание далее работать по правотворческому (что необходимо уже при занятии должности руководителя любого антиделиктного органа, иного юридического учреждения и даже любого иного юридического лица), юридобразовательному (т.е. осуществлять вузовское обучение соответствующих юристов) или юриднаучному направлению.
Когда у практического работника имеется желание продолжать работать по названным направлениям юридической деятельности, в т. ч. и по правоприменительному или антиделиктному направлению (без занятия должности руководителя органа), но по иной специальности, специализации либо субспециализации, следует, используя диплом «Бакалавр юриспруденции», вначале освоить специализированный ОКУ по желаемой специальности, специализации и субспециализации. В случае достаточной близости существующей и желаемой специализации (субспециализации) обучение возможно и в форме последипломного вузовского образования, ибо доучиваться и получать дополнительные навыки может оказаться необходимым по незначительному количеству спецкурсов.
34.3. Магистерский ОКУ. Задача состоит в присвоении после 2-хлетнего стационарного вузовского обучения квалификации «Магистр-правовед» либо «Магистр-антиделиктолог» по той специализации и субспециализации, что и по специализированному ОКУ.
34.4. Научный ОКУ. Порядок получения научных степеней и ученых званий целесообразно реформировать в направлении независимой от лицензирования и аккредитации вузов публичной защиты диссертации в специализированном совете именно ВАК как обособленного контролирующего органа, а не АК МОН Украины, члены которого должны иметь здесь основное место работы и не могут быть совместителями учебных и научно-исследовательских учреждений) единого научно-педагогического звания:
34.4.1. «Доцент юриспруденции» (при обосновании реально существенного вклада в науку).
34.4.2. «Профессор юриспруденции» (когда разработаны основы новой науки, теории, направления, базисной концепции).
Существующий же порядок может обеспечить подготовку преимущественно «процедурных ученых», т.е. таких, которым присвоено научная степень не за соответствующий результат, а за соблюдение лишь процедуры «Порядка …» ВАК Украины и АК МОНМС Украины.
К № 35. Требования к юридической квалификации руководителя высшего звена (Т. А. Коросташова).
Руководитель высшего (всеукраинского) звена (Президент Украины, Премьер-министр Украины, министры, иные руководители ведомств и всеукраинских комитетов, народные депутаты и др.), фактически являются полноценными субъектами правотворческой деятельности и поэтому должны иметь хотя бы второе высшее юридическое образование, а 1/3 депутатского корпуса Верховной Рады Украины – базовое высшее юридическое образование, остальные депутаты – базовое иное высшее и второе высшее юридическое образование. Для руководителей среднего, т.е. областного, и низового, т. е. районного, звена представляется достаточно юридической подготовки в рамках усовершенствованной учебной дисциплины «Юриспруденция», а не «Правоведение», которая с учетом базисных задач и объектов юриспруденции представляется узкой.
К № 36. Система юридических учебных курсов (Т. А. Коросташова в развитие позиции Ю. Д. Ткача) состоит из эталонного учебного курса (учебной дисциплины) и ретроспективного и базового и системы специализированных и магистерских спецкурсов.
36.1. Эталонный учебный курс (учебная дисциплина) на примере теорологии юриспруденции должен содержать все новейшие положения теорологической юридической науки «Теорология юриспруденции» и стать основой для формирования базового и системы иных спецкурсов. При этом учебным курсом или учебной дисциплиной называется такая совокупность учебного материала, главной целью которого является изучение студентами положений соответствующей юридической науки и/или приобретение на основе этих положений соответствующих практических навыков и/либо их внедрение в юридическую практику. Является не учебным курсом или учебной дисциплиной, а специальным курсом (спецкурсом) детализация или особенное изложение этого учебного материала в целом или определенной его части (темы, института, раздела, части, любой иной ее структурности) применительно к определенной специальности, специализации или субспециализации студентов. Поэтому учебным курсом или учебной дисциплиной является только эталонный учебный курс, а все иные совокупности учебного материала по данной науке являются специальными курсами, когда эталонный учебный курс «Теорология юриспруденции» приобретает значение для выяснения состояния развития соответствующий науки (что именно и на каком уровне на это время исследовано) и для согласования проведения научных исследований. Последние результаты диссертационных и других фундаментальных исследований не автоматически помещаются в этот курс.
Специальной постоянно действующей комиссией при МОН Украины, дающей заключение по обновлению всех учебных курсов и спецкурсов по окончанию каждого календарного года (члены комиссии также не должны работать по совместительству в вузах), они могут быть помещены в ретроспективный спецкурс, если окажется, что эти положения менее разработаны или обоснованы, нежели аналогичные, которые были получены ранее и уже находятся в эталонном учебном курсе по теорологии юриспруденции.
36.2. Ретроспективный спецкурс содержит устаревшие и вытесненные новейшими положениями разработки данной науки, что имеет значение для того, чтобы понять хронологию и сущность исследования определенных теорологических положений, а также более целенаправленно проводить научные исследования.
36.3. Базовый спецкурс должен содержать взятые из эталонного учебного курса и соответствующим образом переработанные (аналогично кодификации) все те положения, которые имеют значение для базовой теорологической подготовки юристов любой из специальностей, специализаций и субспециализаций.
36.4. Система специализированных и магистерских спецкурсов. В отличие от базового учебного курса и ретроспективного и базового спецкурсов объем и содержание системы специализированных и магистерских спецкурсов по теорологии юриспруденции определяется задачами специализации (субспециализации) по специализированному и магистерскому ОКУ.
Не должно быть ситуации, когда какие-то теорологические положения, оставшиеся после укомплектования базового теорологического спецкурса и системы всех специализированных и магистерских спецкурсов все же оказались в эталонном учебном курсе невостребованными. Такое положение дел может свидетельствовать лишь о том, что соответствующие диссертационные и иные фундаментальные исследования были проведены только ради собственно исследований и не имеют практического значения ни для одной из специальностей, специализаций или субспециализаций по любому из ОКУ. Тогда такого рода положения следует поместить в ретроспективный спецкурс.
Специализированных и магистерских спецкурсов должно быть столько, сколько существует групп достаточно близких специализаций и субспециализаций специалистов-юристов и магистров-юристов в пределах разработанных и согласованных в ходе соответствующих научных дискуссий стандартов вузовской юридической специальности, специализации и субспециализации.
К № 37. Разработка учебных курсов и спецкурсов (Т. А. Коросташова в развитие позиции Ю. Д. Ткача) должны осуществляться специальной комиссией МОН Украины, согласовываться на всеукраинской научно-практической конференции и должны быть едиными для всех отечественных юридических вузов. На завершение каждого календарного года они должны обновляться в контексте диссертационных, иных фундаментальных исследований.
К № 38. Теорология (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула). Вместо словосочетания «методология» (от рус. «метод» и греч. «logos» - учение о методах) в обозначении теоретических основ юридических наук в целом (конкретной науки) более подходит термин «теорология». Термины «Теория права» и «Методология криминалистики» следует заменить терминами «Теорология юриспруденции», охватывающим две базисные задачи юридических наук, что приводит к коренному развитию их основ: понятия, системы и др. (см. К № 1, 37), и «Теорология криминалистики» (см. К № 78.1).
К № 39. Элементы системы права (Т. А. Коросташова в развитие позиции А. А. Кириченко).
Право представляет собой суммативную базовую категорию юриспруденции, элементами системы которой являются:
39.1. Моноотрасль.
39.2. Полиотрасль (а не межотраслевые науки).
39.3. Суботрасль.
39.4. Институт.
39.5. Субинститут.
39.6. Норма.
39.7. Гипотеза нормы.
39.8. Диспозиция нормы.
39.9. Санкция нормы.
Относимость гипотезы, диспозиции и санкции нормы к элементам системы права обусловлено тем, что они могут презентовать право как суммативную категорию в разных нормах одного или различных правовых актов. В контексте новой классификации юридических наук можно говорить лишь об определенной отрасли, при необходимости – полиотрасли, моноотрасли права, из которых оно собственно и состоит на первоначальном уровне структуризированной градации.
К № 40. Доктрина классификации юридических наук (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула).
Аналогично периодической таблице химических элементов Д. И. Менделеева новая доктрина классификации может охватить все не только существующие, но и перспективные юридические науки и показать также, какие именно теоретические основы: понятие (задачи, предмет, объект), система, дисциплинарные связи и т. д. фактически имеет или должна иметь в перспективе каждая из наук.
Классификацию юридических наук боле правильно строить по следующим трем классификационным основаниям :
40.1. На основе гипергрупповых задач юридических наук.
40.2. В контексте задач правотворчества и правоприменения.
40.3. В контексте задач антиделиктологии.
К № 41. Классификация юридических наук на основе их гипергрупповых задач с учетом уточненного наименования, понятия, системы, иных основ существующих и перспективных юридических наук (Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула) :
41.1. Теорологические юридические науки, т. е. науки, призванные разработать философские, экономические, социологические, политологические, филологические, психологические, теорологические, исторические и иные теоретические основы для рационального, эффективного и качественного проведения каждого из направлений юридической деятельности, а также для становления и развития в контексте выполнения этих задач иных юридических наук:
41.1.1. Мононауки: Философия юриспруденции (философия права[3] ), Экономика юриспруденции (на основе политэкономии), Политология юриспруденции (теория государства), Социология юриспруденции (социология права), Психология юриспруденции (юридическая психология), Теорология юриспруденции (теория права), История отечественной юриспруденции (история государства и права Украины), История зарубежной юриспруденции (история зарубежных государств и права), История правовых учений (история правовых и политических учений) и др.
41.1.2. Полинауки: Филология юриспруденции, Энциклопедия юриспруденции, Сравнительная юриспруденция (сравнительное правоведение), Педагогика юриспруденции и др.
41.2. Регулятивные юридические науки, которые должны разработать правовое регулирование «безделиктных»(положительных, неконфликтных) сторон общественной жизни:
41.2.1. Теорология государственно-правового управления (государственное управление, которое как систему наук необходимо возвратить в «лоно» юриспруденции).
41.2.2. Внутренние: Авиационностроительная, Автостроительная, Антиделиктная (правоохранительное право - далее в аналогичных ситуациях термин «право» опускается), Атмосферная, Атомноэнергетическая, Банковская, Библиотечная, Бюджетная, Ветеринарная, Водная, Военная, Железнодорожностроительная, Жилищная, Земельная, Издательская, Информационная, Искусствоведческая, Кораблестроительная, Культурологическая, Лесная, Лизинговая, Лицензионная, Машиностроительная, Медицинская, Метрологосертификатная, Муниципальная, Налоговая, Научная, Недроархеологическая (кодекс о недрах и др.), Вузовская, Охотрыболовзаповедная, Пенсионная, Пограничная, Политизбирательная, Потребохранная, Текстильнопромышленная, Разрешительная, Регистрационная, Санитарная, Сельскохозяйственная, Семейная, Спортивная, Страховая, Строительная, Таможенная, Теологическая, Торговая, Транспортная, Финансовая, Шоубизнесовая, Экологическая (природоохранное) и др. отрасль права Украины.
41.2.3. Международные: Атмосферная, Атомноэнергетическая, Дипломатическая или Консульская, Издательская, Информационная, Искусствоведческая, Кораблестроительная, Космическая, Морская, Вузовская, Теологическая, Спортивная, Строительная, Шоубизнесовая, Экологическая и др. отрасль права.
41.3. Антиделиктные юридические науки :
41.3.1. Базисноантиделиктные юридические науки, которые должны разработать правовую основу (базис) для рационального, эффективного и качественного преодоления каждого из видов правонарушений:
41.3.1.1. Внутренние:
41.3.1.1.1. Сопутствующая : Конституционная отрасль права Украины.
41.3.1.1.2. Моноантиделиктные : Антикриминальная (уголовное) и Административная отрасль права Украины.
41.3.1.1.3. Регулятивно-антиделиктные : Трудовая (трудовое), Де-факто имущественно-договорная (гражданское) и Де-юре имущественно-договорная (арбитражное, хозяйственное) отрасль права Украины.
41.3.1.2. Международные: Антикриминальная, Де-факто имущественно-договорная и Де-юре имущественно-договорная отрасль права.
41.3.2. Процедурные юридические науки, на которые возлагается задача по разработке правовой формы (процедуры, порядка) рационального, эффективного и качественного преодоления каждой из разновидностей правонарушений:
41.3.2.1. Внутренние:
41.3.2.1.1. Полинаучное направление: Теорология антиделиктных сведений (теория доказательств).
41.3.2.1.2. Сопутствующее: Конституционное судопроизводство Украины.
41.3.2.1.3. Моноантиделиктные: Антикриминальное (уголовное процессуальное) и Административное (административный процесс) судопроизводство Украины.
41.3.2.1.4. Регулятивно-антиделиктные: Трудовое (частично - процедурная часть Кодекса законов о труде, в основном - ряд иных дисциплинарных правовых актов), Де-факто имущественно-договорное (гражданское процессуальное) и Де-юре имущественно-договорное (арбитражное процессуальное, хозяйственное процессуальное) судопроизводство Украины.
41.3.2.1.5. Дополнительные: Ордистическое (процедурная часть теории ОРД), Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) и Исполнительное (ряд исполнительных правовых актов по иному, нежели антикриминальное, судопроизводству) судопроизводство Украины.
41.3.2.2. Международные: Антикриминальное, Ордистическое, Де-факто имущественно-договорное и Де-юре имущественно-договорное судопроизводство.
41.3.3. Методические юридические науки, задача которых состоит в разработке составных частей гласной (криминалистической) и негласной (ордистической) методики (технических средств, общий правил обращения с ними; тактических приемов проведения практических действий; методических рекомендаций по проведению каждой из стадий такого преодоления) преодоления правонарушений:
41.3.3.1. Мононауки: Криминалистика, Ордистика (методическая часть теории ОРД).
41.3.3.2. Полинауки: Деликтология (криминология), Юридическая медицина (судебная медицина), Юридическая психиатрия (судебная психиатрия), Юридическая бухгалтерия (судебная бухгалтерия), Юридическая статистика (судебная статистика), Юридическая кибернетика (судебная кибернетика) и др.
41.3.3.3. Полинаучные направления: Юридическая экспертология (судебная экспертология), Юридическая одорология (криминалистическая одорология), Юридическая микрообъектология (криминалистическая, судебная микрообъектология) и др.
К № 42. Классификация юридических наук в контексте задач правотворчества и правоприменения (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула):
42.1. Правовые юридические науки (базисноантиделиктные, процедурные, регулятивные) [основным «научным продуктом» которых должна стать разработка соответствующего кодифицированного правового акта (кодекса)].
42.2. Условно внеправовые юридические науки (теорологические, методические), задачи которых уже находятся в контексте методико-антиделиктных и связанных с ними иных внеправовых задач юридической деятельности.
К № 43. Классификация юридических наук в контексте задач антиделиктологии (А. А. Кириченко, Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова, А. С. Тунтула): \
43.1. Антиделиктные юридические науки (базисноантиделиктные, процедурные, методические).
43.2. Условно «безделиктные» юридические науки (теорологические, регулятивные).
К № 44. Сущность сопутствующих антиделиктных юридических наук (Т. А. Коросташова, А. С. Тунтула) состоит в том, что Конституционная отрасль права и судопроизводство Украины призваны разработать кодифицированное правовое регулирование базиса и процедуры (порядка, формы) антиделиктных правоотношений по установлению факта правомерности или нелегальности деяний, решений и правовых актов субъектов властных полномочий[4], когда в последнем из случаев в зависимости от сущности нарушенных правоотношений должно возбуждаться антикриминальное, административное, трудовое, де-факто имущественно-договорное или де-юре имущественно-договорное судопроизводство для привлечения виновного к соответствующему виду юридической ответственности посредством назначения наказаний, паранаказаний, квазинаказаний и квазипаранаказаний.
Восстановление нарушенного правового статуса частично может осуществляться в рамках:
1. Обновленного Конституционного судопроизводства Украины).
2. Соответствующего вида судопроизводства в зависимости от того, какое именно правонарушение совершено, правоотношения нарушены (например, в виде предъявления иска о возмещении физического, имущественного и/или морального ущерба).
К № 45. Сущность моноантиделиктных юридических наук (Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова) состоит в том, что Антикриминальная и обновленная Административная отрасль права и судопроизводство Украины должны разработать кодифицированное правовое регулирование базиса и процедуры (порядка, формы) привлечения к антикриминальной и административной карательно-воспитательной, восстановительной и/либо сопутствующей ответственности в виде:
45.1. Наложения наказаний, паранаказаний, квазинаказаний и квазипаранаказаний.
45.2. Предъявления иска о восстановлении правового статуса[5] в антикриминальном и административном судопроизводстве посредством:
45.2.1. Возмещения физического, имущественного или морального вреда.
45.2.2. Иного восстановления нарушенного правового статуса потерпевшего.
К № 46. Сущность регулятивно-антиделиктных юридических наук (Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова) состоит в том, что Трудовая, Де-юре имущественно-договорная и Де-юре имущественно-договорная отрасль права и судопроизводство Украины, которые регулируют как положительные (регулятивные), так и антиделиктные правоотношения, должны разработать два вида кодифицированного правового регулирования базиса и процедуры (формы, порядка)[6] :
46.1. Аналогично моноантиделиктным юридическим наукам посредством:
46.1.1. Привлечения виновного к дисциплинарной, де-факто имущественно-договорной или де-юре имущественно-договорной карательно-воспитательной, восстановительной и/либо сопутствующей ответственности, прежде всего, в виде наложения наказаний, паранаказаний, квазинаказаний и квазипаранаказаний[7]
.
46.1.2. Предъявления иска о восстановления нарушенного правого статуса через возмещение ущерба или иное восстановление правового статуса.
46.2. Признания легитимным или нелегитимным деяний, решений и правовых актов администрации в области трудовых прав, свобод, интересов и обязанностей подчиненных субъектов, когда установление нелегитимности такого рода деяний, решений и правовых актов администрации должно кроме восстановления нарушенного правового статусу подчиненного субъекта влечь дисциплинарную карательно-воспитательную ответственность администрации и, не исключено, и наоборот – дисциплинарную карательно-воспитательную ответственность подчиненного лица.
46.3. Урегулирования соответствующих позитивных соответственно внутренних государственно-управленческих, де-факто имущественно-договорных и де-юре имущественно-договорных правоотношений (где правовой базис и правовая процедура, в отличие от антиделиктных правоотношений, между собой тесно взаимосвязаны) должно осуществляться одной юридической наукой и одним кодексом. Во всяком случае, надлежащее разрешение данной проблемы еще требует проведения специальных исследований. В традиционном административном праве и процессе совместное нахождение базиса и процедуры, с одной стороны, антиделиктных правоотношений, а с другой стороны, положительных правоотношений, уже сейчас выглядит достаточно алогичным (тем более, при наличии еще и не присущих им конституционных и трудовых антиделиктных правоотношений) и подлежит надлежащему разрешению.
К № 47. Сущность дополнительных антиделиктных юридических наук (Т. А. Коросташова, Ю. А. Ланцедова) состоит в том, что Ордистическое, Исправительно-трудовое и Исполнительное судопроизводство Украины призваны разработать кодифицированное правовое регулирование дополнительных процедур (порядков, форм) преодоления правонарушений, а именно:
