WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ

ПО ОБЩЕСТВЕННЫМ НАУКАМ

О РЕФОРМИРОВАНИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

(по материалам экспертного опроса)

Москва

2013

Автор:

С.А. Шаракшанэ – к.филос.н.,
пресс-секретарь Президиума РАН

Ответственный за выпуск:

В.И. Герасимов – к.ф.н.,
зав. отделом научного сотрудничества
и международных связей ИНИОН РАН

О реформировании Российской академии наук: по материалам экспертного опроса / РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества и междунар. связей. – М.: ИНИОН РАН, 2013. – 2-е изд., доп. – 186 с.

ISBN 978-5-248-00721-9

ISBN 978-5-248-00721-9 © ИНИОН РАН, 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие …………………………………………………………..5

1. Академия – стране ……………………………………………...…13

Роль Академии наук. Инновации. Связь с промышленностью, бизнесом и регионами. Арктика. Исследование России. Россия: народы, этнос. Культурная миссия Академии. Академия и управление государством. Академия – главный эксперт.

2. Научная политика ……………………………………………........27

Научной политики нет. Приоритет вузовской науке? Какая научная политика должна быть. Академия – лидер науки. Значение науки следует из больших целей страны. Академия и вопросы мировоззрения. Наука – техника. Как развивать науку? Интеграция в мировую науку. Популяризация науки – часть научной политики. Академии наук – бороться, чтобы научная политика была.

3. Обеспечение исследовательского процесса..…………………....62

Организация управления в институте. Ликвидировать слабые подразделения? Институт или лаборатория? Как организовать инициативный проект? Финансирование исследований. Вокруг грантов. Оборудование, реактивы. Обеспечение исследователя информацией. Посещение конференций. Прием иностранных ученых. Не отвлекаться от работы.

4. Оценка исследователя и научного подразделения ………...……92

Цитируемость надо повышать. О вреде системы рейтингов. Как же производить оценку? Нужно развивать свои наукометрические ресурсы. Do you speak English?

5. Кадры академической науки ………………….………………...113

Общая ситуация. Школьники и выпускники вузов. Аспиранты. Защита диссертации. Руководители. Научные работники старших возрастов. Практические предложения.

6. Академия и образование ……………………………….…….…130

7. Формы самоорганизации...…………………………………...…134

Формы самоорганизации ученых в стране. Интернет-формы самоорганизации научного сообщества. Самоорганизация в институтах.

8. Отношение к реформе РАН ……………..…………..…………..139

Об Академии. Отношение к законопроекту. Угроза диктата чиновников. Тема Агентства. «Неравнодушие» к Минобрнауки. Позиция ученых.

Список ответивших на анкету.………….……..…………………..151

Предисловие

Что предлагает читателю эта брошюра?

Как известно, 27 июня 2013 года стало известно о том, что подготовлен законопроект о реформе РАН. Сразу возник закономерный вопрос: почему планы реформирования не были вынесены на обсуждение научной общественности? И каково мнение самих ученых, если их спросить? Своей анкетой Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН восполнил пробел – получены развернутые ответы 30 академиков, 32 членов-корреспондентов, 498 докторов наук, 51 директоров, 42 заместителей директора, 28 ученых секретарей институтов и других ученых – всего ответили 973 сотрудников РАН.

Провела анкетирование и выполнила научную обработку собранного материала рабочая группа в составе гл.н.с. Математического института им. В.А. Стеклова РАН академика А.В. Кряжимского, зав. Отделом научного сотрудничества ИНИОН РАН В.И. Ге­расимова и руководителя Центра социальных научно-информа­ционных исследований ИНИОН РАН д.полит.н. Д.В. Ефременко.

Параллельно шла иная работа с собранным материалом анкетирования – для удобства любого читателя, который захотел бы с ним познакомиться. В журналистском, публицистическом жанре подготовлен некий «эскиз»: из ответов выбраны примечательные, существенные микрофрагменты, из них сложена качественная картина, она выстроена по смыслу, структурирована – так достигнуто семикратное текстовое сокращение. Именно этот текст предлагается вашему вниманию в данной брошюре. Работа выполнена пресс-службой Президиума РАН (С.А. Шаракшанэ).

Вместе с тем, при знакомстве с материалом надо осознавать: это была напряженная, сложная ситуация – люди не просто прислали ответы, а своими суждениями и предложениями стремились исправить текст законопроекта или вообще его отменить. Поэтому обстановка острой общественной полемики того момента требует комментария.

* * *

Ученые, как известно, в то время развернули беспрецедентную борьбу против принятия Закона о реформе РАН. Тем не менее, Закон был принят – хотя на всей дистанции ученые не сделали ни одной ошибки.

Этапы прохождения Закона показали – многие из руководителей и депутатов из тех, кто решал судьбу Академии, оказывается, вообще не знали, что академическое самоуправление судьбоносно для российской фундаментальной науки, а многие не вникли в это даже после принятия Закона.

Поэтому сразу скажем об этом базовом принципе, иначе многое из предлагаемого материала будет недопонято.

Академическое самоуправление – что это? В науке специалисты одной области исследований знают друг друга – по результатам, публикациям, конференциям, по работе в научных советах и комиссиях. Кто есть кто – хорошо известно без каких бы то ни было формальных индикаторов. Это – свойство научной среды, основу которой составляют старые научные школы. Самоуправление начинается с выборов тайным голосованием самим научным сообществом руководителей на всех уровнях управления в Академии – начиная с ученого совета и директора института и до руководящих должностей в Президиуме РАН. Именно так определяется любой руководитель в научном сообществе, а не назначением чьим-то приказом.

Ключевым является то, что так созданная система самоуправления обладает способностью компетентно охватить все поле фундаментальных исследований, определять ориентиры в научной политике, распределить финансирование. Плюс устанавливается моральное долженствование, присущее самоуправлению в фундаментальной науке – оно веками задавало поразительную стабильность при любых политических и социальных потрясениях, удерживало рекорд долгожительства среди всех государственных учреждений России, и, что самое удивительное, сохранило в «лихие» 90-е имущество Академии от растаскивания и распродажи (что удалось мало какому другому учреждению). Словом, это то, что работает лучше всего! Академия, находясь последние 22 года в чрезвычайно униженном финансовом положении, в режиме выживания (зарплата кандидата наук 12–15 тыс. руб.), именно благодаря академическому самоуправлению сумела сохранить по множеству научных направлений ведущие позиции в мировой науке.

Вот откуда столь единодушный и мощный протест научного сообщества – его вызвала сама логика реформ, предлагающих положить в основу управления приказ чиновника, а фундаментальную науку раздробить по вузам и лабораториям, где ученые боролись бы за гранты. В отличие от бюрократических кругов научному сообществу очевидно сразу: так Россия рискует потерять большинство прославленных научных школ, а, следовательно, прямым ходом спустится до роли сырьевого придатка развитых стран.

Принятие Закона и создание ФАНО, на первый взгляд, положило конец этим дискуссиям – победило административное начало. Вместе с тем, последовательная линия руководства РАН сумела сохранить некоторые ресурсы учета мнения научного сообщества при главенствующем командном управлении. Но появилось и нечто, что неожиданно также указывает на возможность плодотворного компромисса между командным стилем и академической демократией – и именно такой материал предлагается вашему вниманию в данной брошюре.

Как уже мы отметили, в июле-августе 2013 года, когда законопроект еще продвигался к принятию, ИНИОН РАН в своей анкете спросил ученых: если фундаментальную науку реформировать, то с какой целью, в чем конкретно и каким образом. Получено более девятисот ответов, которые в совокупности предлагают бесценную «акупунктуру» – систему точек модернизации и доводки механизма функционирования всей исследовательской академической системы.

Если вдуматься, мы получаем неожиданный поворот: возможность реализации административными методами под управлением Агентства полученных в результате данного опроса конструктивных предложений по модернизации деятельности Российской академии наук.

Материал, предлагаемый в брошюре – объемный, руководствуясь оглавлением, можно детально познакомиться с любой интересующей конкретной группой вопросов, что и предлагаем читателю.

* * *

Вместе с тем, есть необходимость указать в предисловии еще на нечто существенное. Не имеющая аналога в российской истории дистанция прохождения Закона и отчаянной борьбы с ним, не позволяет легко ее забыть, перелистнуть страницу. Пытаясь найти особые аргументы, которые бы остановили инициаторов законопроекта, ученые, может быть, впервые настолько отчетливо сформулировали значение науки в России, что в совокупности ими как бы создан эталонный «концептуальный параграф», который надо знать, реализовать на практике, положить в основу современной научной политики. Этот «концептуальный параграф» совершенно не упраздняется, не снимается принятым Законом, и, как знать, вполне возможно – даже переживет его.

Коротко изложим смысл, который ученые сформулировали в резолюциях, в обращениях, в открытых письмах, в статьях и интервью, чтобы убедить различные ветви власти не принимать Закон. Вот что именно было сказано.

Нынешняя система управления, структура Академии наук, переданное ей в ведение имущество, здания и земли – не есть чья-то ошибка, накладка или недоразумение, все это последовательно формировалось и передавалось властью науке в эпохи, когда руководством страны перед Академией наук ставились великие задачи: электрификация всей страны, индустриализация, научное обеспечение вооружений в войну, атомные проекты, водородный проект, космический проект, лидерство в мировом подводном флоте, создание противоракетной, противокосмической обороны, поддержание паритета в гонке вооружений. Возьмем современные новые технологии в мире: если приглядеться, это, нередко – наши технологии, они были созданы в нашей стране. Уместно отметить, что Академия, призванная развивать фундаментальные исследования, непрерывно генерирует также и технологические возможности – до четверти новых технологий рождается в наше время непосредственно в ее недрах.

Можно было бы, однако, предположить: те великие задачи выполнены и, следовательно, надо пересмотреть, «оптимизировать» систему управления и структуру Академии наук, поскольку других аналогичных по масштабу задач для страны не предвидится. Но это совершенно не так!

Перед страной сейчас стоят новые, чрезвычайно трудные задачи. Преодоление сырьевого характера экономики, стимулирование роста ВВП, перевод экономики на инновационные рельсы, развитие медицины, транспортной системы, энергетики, авиации, космоса. Организация перевода всего производства на шестой технологический уклад, основанный на информационной технологии, нанотехнологии, биотехнологиях, робототехнике – комплекс этих технологий в масштабах планеты растет сегодня с темпом примерно 35% в год, и этот темп является вызовом для нашей страны.

Соответственно, меняется сама концепция конкурентоспособности в мире, в центре которой теперь – развитие человеческого потенциала, преобладание интеллектуального труда над индустриальным. Возникло новое явление – интеллектуальный передел мира – и роль центров силы здесь могут играть только державы, обладающие мощным научно-техническим потенциалом.

Вот почему образ страны в мире сегодня формирует именно развитие науки, в первую очередь – фундаментальной науки, таково нынешнее глобальное развитие человечества.

Политическое руководство страны конкретизировало перед учеными задачи на ближайшую перспективу. Сформулирован заказ на 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест, поставлена грандиозная задача выполнения многотриллионных заказов по перевооружению армии. Нашей стране предстоит достойно участвовать в мировой конкуренции по освоению ресурсов Арктики. Возрастает задача возмещения месторождений и повышения уровня переработки углеводородного сырья, что требует масштабного подключения геофизики и газо-нефтехимии. Задача превращения Единой энергосистемы страны в «умную сеть» сулит 30%-ю экономию электроэнергии в стране. И т.д.

РАН предстоит стать центром квалифицированного прогноза и независимой экспертизы принимаемых государственных решений и проектов. Это особенно важно в условиях приближения вероятного катастрофического коллапса финансовых институтов мировой экономической системы – политические и управленческие решения должны опираться на научно обоснованный анализ и конкретные расчеты всего комплекса последствий. И в первую очередь Российская академия наук должна взять на себя разработку и идейное сопровождение стратегии модернизации страны и общества, целенаправленной научно-технической и инновационной политики.

Подлинные направляющие реформы как раз и задаются необходимостью научного сопровождения перечисленных задач, и они кардинально отличаются от того, что предлагалось в законопроекте.

Кроме того, цели реформы не должны сводиться к изменениям конкретно в РАН. Они должны быть также направлены на принципиальную корректировку всего стиля управления в научной политике, принятого до недавнего времени, который опирался на демонтаж систем стратегического планирования, вследствие чего привел к накоплению комплекса острых проблем научно-технического развития страны.

В этом стиле четко проявлено стремление копировать западную модель организации науки, но основополагающие факты показывают, что это вредно и вообще нереально. В США на науку выделяют около 130 миллиардов долларов в год, к которым надо прибавить еще 200 млрд., которые дает частный сектор. А на нашу Академию наук выделяется два миллиарда в год. Сейчас в списке стран, вкладывающих денежные средства в науку, Россия находится на 29-м месте, отставая от Европейского Союза – в 12 раз, от Китая – в 6,4 раза, от Индии – в 1,5 раза и даже от Эстонии, опережая, однако, Новую Зеландию. Как же авторы законопроекта при таких диспропорциях в финансировании были намерены копировать американскую схему организации науки?

Нет ответа на важнейшие вопросы государственного управления в сфере исследований и разработок. Скажем, какова роль госзаказа в системе финансирования научных исследований и разработок в интересах государства? – Это остается неизвестным: в стране не консолидируются финансовые, кадровые и организационные ресурсы государства на реализации крупных научно-технических проектов и введении в хозяйственный оборот результатов исследований и разработок.

Продолжается последовательное разрушение звеньев в цепочке «начальное образование – высшая школа – аспирантура – наука – технологии – производство». Академия наук исключена из законодательной практики, что также пагубно сказывается на инновационной деятельности.

Царит путаница в законодательных, организационных и инвестиционных процессах. Не прописаны механизмы взаимодействия сторон в инновационном развитии, отсутствует определение, кто отвечает за ту или иную задачу в рамках стратегической цели, не предусмотрена система наказаний и требований – чиновник отвечает лишь за выполнение процедур распределения средств, а за результат не отвечает никто. Не созданы рамочные условия инновационной системы, до сих пор нет Федерального Закона об инновационной системе. Низок уровень перспективного планирования, «дорожных карт» инвесторов и разработчиков. Не ведется систематической работы по мониторингу и корректировке инновационной политики.

Практически полностью отсутствует собственное серийное производство современного научного оборудования и расходных материалов. Слаба роль госзаказа в системе финансирования научных исследований и разработок в интересах государства. Не определен порядок финансирования исследований и разработок субъектами Российской Федерации. Программы инновационного развития предприятий и технологических платформ вязнут в межведомственных согласованиях. 35 министерств и ведомств распределяют деньги на науку – единого общего отчета нет. В большинстве федеральных органов исполнительной власти отсутствуют структурные подразделения, отвечающие за научное обеспечение основной деятельности. Каков конечный инновационный выход – не знает никто.

Около 80% прикладной науки уничтожено в результате социально-экономических трансформаций 90-х, по существу, прикладную науку нужно создавать заново.

В итоге: наша страна имеет 30% запасов мира, 3% – вклад в общий мировой продукт и 0,5% – в инновации. И это при том, что в современном мире наибольших успехов добиваются страны, почти лишенные природных ресурсов, но создавшие сильный научно-образовательный комплекс – ФРГ, Франция, Англия, Япония, скандинавские страны.

Российская академия наук, являясь основным конкурентным преимуществом России в современном мире, не зря носит название – государственная. Она действует от имени государства, она по-государственному берет на себя ответственность за кадровый научный потенциал всей страны. У фундаментальной науки нет цели извлечения прибыли, но есть цель достижения и сохранения лидирующих позиций – и, порой, ей это очень трудно, почему-то, объяснить в высоких инстанциях.

* * *

Ученые (всех отраслей знания, всех территорий, всех званий и степеней, всех возрастов), отвечая на вопросы анкеты, суммарно указали примерно на три-четыре десятка конкретных проблем, мешающих исследовательской работе, и предложили пути их решения. Бесценная информация для руководства российской науки!

Существует возможность – в случае, если ценность и необходимость такой работы будет осознана руководящими органами, – провести более конкретные и детализированные опросы научной общественности в отношении тех или иных частных аспектов организации исследовательской деятельности. Можно поручить сделать подобные опросы звену, которое, сложившись стихийно в экстремальных условиях, выполнило настоящую работу. Эта связка подтвердила свою работоспособность, профессиональный опыт исполнителей, удачным оказалось сочетание разноплановых полномочий и возможностей учреждений, которые они представляют.

Сергей Шаракшанэ

1. Академия – стране

Роль Академии наук

В условиях рыночной экономики под эффективностью понимается прибыльность, выгода. Научные исследования и их результаты не могут быть оценены по этому критерию (Л.А. Конарева). Коллективы ученых РАН даже в настоящее смутное время обладают уникальными способностями и профессионализмом и способны сделать очень многое в интересах нашей страны (Р.П. Быстров). ФЦП «Роль и место РАН в России» (В.М. Грузнов).

В ответах участники анкетирования назвали огромное число направлений, где исследования ученых отвечают насущным потребностям страны. Не имея возможности все это здесь перечислить, приведем лишь несколько фрагментов, чтобы проиллюстрировать многообразие этих направлений.

Из устава РАН «Основной целью деятельности Российской академии наук является организация и проведение научных исследований, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и культурному развитию России». Здесь полностью раскрыта цель РАН (П.Е. Михайлик).

Именно Академия наук и российские ученые обеспечили научное и экспертное сопровождение главных технологических рывков прошлого, ХХ века – научно-образовательного, ядерного, аэрокосмического, минерально-ресурсного, нефтегазового (В.И. Лебедев).



Повышение обороноспособности страны и ее внутренняя безопасность: методы контроля, техническое оснащение МЧС, МВД, РЖД и Авиации (С.А. Тийс). Управляемый термоядерный синтез, искусственный интеллект, изменения климата и его причины, возможность или невозможность устойчивого развития государства и общества, становление сетевого общества. Нано-,био-,микроэлектроника, возобновляемая энергия (А.А. Румянцев). Исследование и разработка новых источников энергии, лазерных устройств для медицины и переноса веществ, высокочастотных и электромагнитных устройств для целей обороны, новых технологий для изготовления различных материалов и переработки отходов (А.С. Насибов).

Исследования в области пределов роста мировой цивилизации и ограничений экологической емкости природной среды (А.А. Шавыкин). Оценки воздействия на окружающую среду крупных инженерно-технических проектов: трубопроводы, освоение месторождений, АЭС, ГЭС, порты и др. (Д.И. Люри). Создание замкнутых циклов переработки сырья и отходов, поскольку более 90% производимой технической продукции попадает на свалки и в окружающую среду (А.В. Пинаев). Совместно с МЧС РФ создание академического «центра катастроф», объединяющего институты РАН (или отдельные творческие коллективы, лаборатории), занимающиеся исследованиями по профилю поставленных задач, с привлечением специалистов из других ведомств (С.Ф. Урманчеев).

Уменьшение катастрофических последствий проявлений: цунами, землетрясений, вулканических извержений, торнадо, погоды Земли, которая начинает приобретать катастрофические масштабы (А.С. Ларионова). Исследования, направленные на выявление эволюции климата и природных компонентов Земли в прошлом и настоящем, что необходимо для сохранения биоразнообразия нашей планеты (А.К. Маркова).

Оценки вероятной ежегодной паводковой опасности, разрушительных последствий катастрофических наводнений и интенсивной береговой абразии (В.И. Лебедев). Разработка глобальных экологических моделей устойчивого состояния природных экосистем при разных режимах природопользования – для установления предельно допустимых вмешательств в природу (И.В. Тихонова).

Исследования влияний генно-модифицированных организмов (ГМО), а также средств бытовой химии и фармакологии на различные животные и растительные организмы (И.В. Тихонова). Сделать приоритетными исследования по селекции растений, прекратив опасный для всего живого генно-инженерный проект, результатом которого явилось создание генно-модифицированных продуктов растениеводства и животноводства (А.В. Пинаев).

Мы планируем создать Международный Центр коллективного пользования для выполнения исследования естественных вариаций геомагнитного поля Земли и зондирования ионосферы на высокогорной биосферной метеостанции Джуга Кавказского биосферного заповедника. Данные будут предоставляться в режиме «он-лайн» во Всемирную метеорологическую организацию ООН, с размещением на портале космической погоды ООН (программы ООН финансируются Всемирным банком). Предлагаем создать также Международный Центр Коллективного пользования высокотехнологичным научным оборудованием для выполнения поисковых НИР в области Физики Экстремального Состояния Вещества и мобильный исследовательский лазерный комплекс пятого поколения, который по техническим характеристикам будет лучшим в Мире (А.Н. Лукин).

Разработка новых лекарственных препаратов и диагностикумов, синтетическая биология, молекулярная геронтология (Н.Б. Пестов). Изучение биологической активности новых перспективных для фармакологии соединений (А.С. Медведева). Развитие имитационного компьютерного моделирования и систем искусственного интеллекта в контакте с физиологами, биологами, социологами, историками, географами, техниками, военными, администраторами и т.п. (В.В. Меншуткин).

Формирование идеологии устойчивого развития (А.А. Тишков). Программа РАН «Человеческий потенциал как основной фактор социально-экономического развития» и выход страны из демографического кризиса (В.В. Локосов). Исследование вопросов деофшоризации экономики, прогрессивного налогообложения (Ф.Д. Ларичкин). Комплексные исследования по минимизации криминальных практик в обществе и восстановлению трудовой мотивации устойчивого созидательного развития (В.К. Левашов).

Исследование региональных конфликтов, взаимодействий «центр-регионы» и рождающихся в них конфликтов; возникновения региональных социально-политических конфликтов, технологий профилактики и разрешения региональных конфликтов, обеспечения конструктивного диалога между властью и обществом на региональном уровне, координации местного самоуправления по разрешению региональных конфликтов (Л.Г. Титова).

И т.д.

Теперь о направлениях, где есть и достижения, и тяжелые проблемы. Одной из таких проблем науки, как и страны в целом – невостребованность в экономике научных результатов. Причин у явления много – это и сырьевой характер производства и экспорта, и отсутствие государственного стимулирования мотивов инновационного поведения предприятий, и разрушение в стране в 90-е около 3 тыс. прикладных институтов, и отсутствие в стране рынка и инфраструктуры интеллектуальной собственности, а также соответствующего законодательства и т.д. Если исходить строго из предназначения Академии наук, она не может быть ключом к решению названных задач, поскольку призвана заниматься исключительно фундаментальными исследованиями. Правда – и такова специфика научного знания – примерно четверть технологических новшеств, готовых к применению, рождается непосредственно в лабораториях фундаментальных исследований. Так или иначе, ученые очень встревоженно обсуждают – какой должна быть правильная стратегия развития фундаментальной науки в сложившейся очень тяжелой ситуации? Тем более что инновационный путь развития, как стратегический, декларирован в нашей стране уже пятнадцать лет назад, а инновационная конкурентная гонка лидирующих стран на международной арене становится сегодня определяющим фактором расстановки сил в глобальном мире.

Инновации

Необходимо создание инновационного климата в стране, поскольку его практически нет (Е.Е. Федоров). Крупная частная промышленность не развивается, кроме компаний добывающих сырье – кризис порождает кризис РАН (А.М. Цирлин). Наши крупные промышленники и владельцы земли, в основном, пока еще не готовы участвовать в продолжительных инновационных проектах (платить «длинные деньги»). Им достаточно закупок заграничных технологий или готовых продуктов. А, значит, без участия государства наука еще долгое время не будет востребована в стране (Д.Л. Пинский).

Отсутствие системы менеджмента проводки и внедрения научных открытий прикладного характера (И.В. Максимов). Одной из ключевых проблем (помимо собственно открытия) является доведение полученного научного открытия или изобретения до его прикладного уровня с последующими коммерциализацией и использованием в разного технологичного уровня промышленной и бизнес сферах с целями создания новых качественных промышленных и информационных продуктов, дающие хорошую прибыль (А.А. Решетняк). Полное отсутствие инфраструктуры, обеспечивающей продвижение разработок до конечного потребителя (А.С.Соболев). Неразвитость инфраструктуры научного обслуживания по всей цепочке – от фундаментальных НИР до внедренческих организаций – стартапов, поисковых коллективов и т.д. (Б.Х. Краснопольский).

Все разговоры последних десятилетий о внедрении научных результатов в практику так ни к чему и не привели. Вместе с тем, в развитых странах мира давно поняли, что ученые не должны и не могут заниматься внедрением собственных результатов. Программа по внедрению научных результатов (инновациям, если угодно) давно (с 1982 г.) разработана в США под названием Small Business Innovation Research (SBIR). В 1994 г я был приглашен в Вашингтон на презентацию одной из таких программ и могу сказать, что она действует с поразительной эффективностью. Все подробности о функционировании этой программы можно найти на соответствующем сайте (Ю.А. Пых).

В связи с развалом линейной модели инновационного развития «фундаментальная наука – НИОКР – промышленные разработки» необходимо создать в рамках РАН аналог такой модели, чтобы у фундаментальных исследований появился Заказчик, способный довести научные разработки до внедрения. Фактически в рамках РАН сформировать запрос на научные исследования с последующим внедрением в различные сферы практики. Создать в рамках Институтов РАН аналоги НИИ, которые были разрушены в постперестроечный период. Решение этой проблемы станет катализатором для восстановления связей фундаментальной и прикладной науки в стране и на Евразийском пространстве. Полезен опыт организации института Генеральных конструкторов в СССР (В.Е. Лепский).

РАН может стать чем-то вроде точки роста для прикладных наук (Ю.Г. Леонов). Подключение Академии к формированию стратегии науки и инноваций и выдвижение концепции оценки состояния национальной научно-инновационной системы (И.В. Кириченко). Академия является сейчас единственной интеллектуальной силой, способной создать Чрезвычайную программу преодоления технологической отсталости и предложить ее политическому руководству (О.Ю. Баталин). Концепция стратегической инновации разработана в ИПРЭ РАН (А.А. Румянцев). Ввиду тяжелых потерь в отраслевой науке восстановить существовавшее ранее Отделение технических наук РАН (В.Л. Авербух). Создание работающего в тесном контакте с Правительством РФ Инновационного центра РАН (Р.Р. Мулюков). Создать при РАН венчурный фонд для коммерциализации разработок отечественных исследователей (В.Ю. Макеев). Выработка механизмов прикладной науки должна проводиться в ближайшие годы – без ломки существующих институтов РАН или создания пустых помещений в «чистом поле» (молодые ученые ИММ УрО РАН).

Развитие «инновационного пояса» предприятий на основе уже имеющихся разработок. Привлечение молодых кадров, способных воспринять накопленные знания и превратить их в продукт. В развитых странах имеет место пояс малых инновационных предприятий, активно ищущий и подхватывающий научные результаты, обладающие коммерческой перспективой (Н.С. Сочугов). В связи с ликвидацией отраслевой науки, в структуре РАН и ее подразделений (Институтов) необходимо наличие бюджетных центров внедрения с предоставлением права ведения коммерческой деятельности, контролируемой РАН (Д.М. Шестернев).

Дать реальную жизнь Постановлению Правительства РФ о создании малых предприятий при НИИ и высших учебных заведениях по реализации научной продукции (Б.А. Шендеров). В рамках крупных научных центров (типа Новосибирского научного центра) возможно организовать исследовательские группы для подготовки стартапов для технопарков (С.С. Гончаров). Создание молодежных бизнес-инкубаторов в сфере перспективных научных разработок (А.С. Мельникова). По инновационным грантам снизить уровень требований по коммерциализуемости проектов, дать возможность молодым ученым получать опыт в прикладных разработках (молодые ученые ИГД УрО РАН).

Должен возникнуть рынок интеллектуальных услуг, рынок знаний – это приведёт к заинтересованности бизнеса и экономики в результатах научных исследований. Для начала на уровне правительства целесообразно законодательным путём ввести фонды развития на предприятиях, как это было в прошедшие времена (С.Ф. Урманчеев). Большие трудности регистрации и охраны прав интеллектуальной собственности (Е.В. Шабанова). Заинтересованность в интеллектуальной собственности возникнет лишь при формировании российского рынка нематериальных активов с соответствующей инфраструктурой (профильные биржа, оценщики, брокеры и т.д.). Ключевая роль отводится государству, которое через систему законодательных актов может стимулировать реальный сектор экономики по этим вопросам (например, через систему льготного налогообложения) (Э.В. Шамсутдинов). Изменить законодательство по интеллектуальной собственности разрешив продажу патентов, регламентировав гарантии инвесторам, разграничив права собственности исходя из участия государства, инициативы ученых и затрат НИУ (за исключением оборонной сферы). (В.Н. Афонюшкин).

Невозможность использовать интеллектуальную собственность для получения доходов напрямую институтами РАН, отсутствие долговременной программы создания и поддержки технопарков, отсутствие системы трансфера технологий, отсутствие системы вознаграждения авторов изобретений (Л.Н. Перепечко). Создать систему отбора и поддержки патентования изобретений наших ученых за рубежом (А.К. Павлов). Необходима разработка законодательной базы по защите интеллектуальной собственности с разделением прав между государством, РАН, НИУ, конкретными авторами этой собственности (Е.В. Шабанова).

Важнейшей составляющей инновационного развития становится человеческий потенциал, воспроизводимый на базе высокоразвитых сфер науки, культуры, образования. Поэтому гуманитарная составляющая становится неотъемлемым элементом инновационного развития РАН. Такая интеграция позволяет поддерживать высокий профессиональный уровень развития общества, проводить разработку нормативно-правовых, программных и стратегических документов страны на основе реальных, а не мнимых потребностей общественного развития (А.И. Татаркин).

Подготовка кадров для решения проблемы внедрения и для продвижения результатов фундаментальных наук в жизнь страны и общества силами РАН, в том числе и по Президентской программе подготовки управленческих кадров (Г.И. Хохлова). Развитие отделов научного менеджмента внутри структуры РАН, такие кадры могут выйти только из среды научных работников (М.А. Бронникова). Из-за сложности перевода фундаментального знания в практику (проблема внедрения) в РАН должна быть создана собственная Школа по инноватике для подготовки классных специалистов для продвижения продукта фундаментального знания на рынок. Без выделения в отдельную специальность внедренцев внутри РАН у нашей фундаментальной науки не получится достойно жить и развиваться (Г.И. Хохлова). Выпуск «Альманаха инновационных методов», учебно-методический семинар; курсы повышения квалификации для работников инновационной сферы (С.М. Пястолов).

Особое внимание, прежде всего, использованию уже накопленных учреждениями РАН научно-технических достижений в целях развития народного хозяйства страны (Ю.И. Скорик). Возрождение в новых условиях организационных форм масштабной прикладной (отраслевой) науки (А.А. Румянцев). Информационно-телекоммуникационные системы, науки о жизни, перспективные виды вооружения, военной и специальной техники, рациональное природопользование, транспортные и космические системы, энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика. Фундаментальные и фундаментально-прикладные исследования в области медико-биологической науки, которые позволят разработать и внедрить новые методологические подходы к существующим средствам профилактики и лечения социально значимых заболеваний (Ф.С. Дзугкоева). Разработка методов переработки и утилизации всех видов отходов (А.В. Котовщиков).

Необходимо напрямую выходить на конкретные отрасли российской наукоемкой промышленности с предложениями о комплексном сотрудничестве – от разработки бизнес-стратегий до разработки конкретных технологий – в чем будут задействованы компактные коллективы работников РАН, возможно, из различных Отделений и институтов. Помогая этим отраслям выжить и развиваться, РАН получает не только доходы и новые задачи, но и опору в обществе. Следует самим создавать устойчивый «спрос на науку» (В.В. Клочков).

Создание совета с привлечением представителей крупного бизнеса и властных структур для образования программ/фондов, финансирующих научные исследования и которые будут далее называться именами людей, внесших наиболее выдающийся вклад в дело становления науки в РФ (по примеру западных стран) (Б.А. Маргулис). Создание рабочих групп по междисциплинарным исследованиям с участием представителей промышленности (И.В. Пегель). Создание дискуссионной площадки для обсуждения с бизнесом и властью проблем технологического развития (В.В. Больгинов). Информирование министерств и заинтересованных в собственном росте представителей промышленного комплекса об имеющихся достижениях, наработках и возможностях научных коллективов и отдельных ученых – для этого сформировать портфель перспективных для внедрения в практику научных разработок, обеспечив при этом охрану интеллектуальной собственности (А.Ю. Пахомов).

Создать при Президиуме РАН Центр новейших фундаментальных разработок, готовых к практическому внедрению с задачей – оценивать подаваемые заявки, и способствовать их внедрению в практику (В.З. Беленький). Прикладные исследования в области высокотехнологичного бизнеса (М.С. Атанов). Создание при РАН (или в её составе) служб, способных заниматься венчурным бизнесом (С.Г. Климова). Создание в институтах отдела внедрения, который бы сам выходил бы на бизнес-сообщество с предложением внедрений или совместных проектов (П.А. Васёв). Помощь коммерческим структурам во внедрении наукоемких практик (В.Ю. Макеев).

Создать инфраструктуру для реализации многочисленных результатов научных исследований, наработанных институтами РАН за последние годы, но не востребованных бизнес-структурами. Есть разработки (особенно в области освоения месторождений с комплексным извлечением всех ценных компонентов), которые не в состоянии реализовать ни одна даже самая крупная частная компания. Эту задачу может решить только государство (Е.Г. Аввакумов).

Сочетание региональных проблем по месту расположения Отделений РАН и Институтов с наиболее актуальными проблемами науки (Л.М. Богомолов). В субъектах Российской федерации с целью получение новых знаний о ресурсном потенциале хозяйственной агломерации конкретного региона, обоснование программ оптимального развития его производительных сил. Пример: ТувИКОПР СО РАН в Республике Тыва – это институт, реализующий целевые программы геолого-металлогенического, геотехнологического, геоэкологического, геоинформационного и регионального геолого-экономического направлений (В.И. Лебедев).

Конкурсное финансирование проектов с привлечением финансов регионов. Выделение средств региональным научным центрам для самостоятельной организации конкурса по заранее оговоренной схеме, т.е. децентрализация управления в РАН. В региональных центрах за многие годы сложилась структура, позволяющая эффективно проводить комплексные исследования. Будет очень быстро получен эффект улучшения имиджа РАН в регионах (А.М. Крышень).

Программа РАН «Ветроводородная энергетика» даст возможность использования ветровых ресурсов северных территорий России и вовлечение в хозяйственный оборот удалённых и низкодебетовых газовых месторождений (В.Л. Кожевников).

Арктика. Интенсификация разведки и освоения недр Сибири и арктического шельфа на основе привлечения перспективных достижений в геологии, геофизике, физике, математике, научном приборостроении, экономике, информационных технологиях (В.И. Лебедев). Достижение лидерства России в рациональном использовании природных ресурсов Арктики, формирование научных основ управления освоением Арктики, обеспечение конкурентных преимуществ российских природно-технических комплексов за счет создания и внедрения нового поколения функциональных материалов и технологий, адаптированных к арктическим условиям, развития автоматизированных систем дистанционного контроля качества природной среды Арктики, прогнозирования и профилактики рисков (В.Т. Калинников). Исследования проблем освоения Арктического шельфа России в экономическом, социальном и военно-стратегическом аспектах (Е.Б. Кибалов).

Разработка программ мониторинга состояния арктических экосистем. Исследования по уязвимости экосистем от антропогенной деятельности, связанной с освоением углеводородных месторождений на шельфе Арктики, в первую очередь – Баренцева и Карского морей от загрязнений и гидроакустического шума (суда, платформы, трубопроводы) и выработка ограничивающих норм. Создание единой государственной базы данных всех исследований российской Арктики за последние 30–50 лет. Анализ материалов по реакции организмов, популяций, экосистем на различные антропогенные факторы, связанные с освоением арктического шельфа (А.А. Шавыкин).

Исследование России. Обоснование возможной геополитической, ресурсно-инновационной и культурно-гуманистической роли России в устойчивом развитии мировой цивилизации, в первую очередь на Евразийском континенте (В.В. Бушуев). Создание общенациональной системы мониторинга, ситуационного анализа и прогнозирования социально-экономической и природно-климатической обстановки в регионах России (В.И. Лебедев).

Выполнить Мега-проект по комплексной оценке состояния и трендов развития России и ее регионов на длительную перспективу (Ю.П. Баденков).

Использование нового методологического инструментария, разработанного в ИЭ РАН, для анализа, сравнения и измерения глобальных тенденций, отражающих более глубокие, и скрытые пока от взора исследователей процессы (В.М. Бондаренко). Научное управление и планирование добычи полезных ископаемых, формирование нового экологического мышления в условиях интенсивного использования невозобновляемых природных ресурсов (А.В. Наумов).

Прикладные и фундаментальные исследования геологии твердых полезных ископаемых, особенно рудных и, в первую очередь, дефицитных для РФ металлов – марганец, олово, радиоактивные руды, редкие металлы, рассеянные элементы, редкие земли (В.К. Прейс).

Разработка концепции развития минерально-сырьевой базы и освоения минерального сырья России. Анализ состояния запасов и ресурсов минерального сырья, анализ направлений использования металлов в долгосрочной перспективе, определение конкурентоспособности ресурсов в России и приоритетов. Подготовка рекомендаций по направлениям научных исследований и разработке новых технологий переработки минерального сырья, а также государственного регулирования использования минеральных ресурсов (Ю.Н. Нерадовский).

Аэрокосмический и наземный мониторинг земельных и лесных угодий для проведения профилактических охранных мероприятий и оценки возможных последствий в связи с опустыниванием, пожарами, эпизоотиями, освоением минерально-сырьевого потенциала, строительством межгосударственных транспортных и энергетических коммуникаций (В.И. Лебедев).

Всестороннее – геологическое, геофизическое, ботаническое, зоологическое, палеонтологическое, археологическое, этнографическое, экономическое – исследование территории Российской Федерации (О.Э. Костерин). Изучение, сбор и сохранение исходных видового и сортового разнообразия культурных растений, лесных растений, растений степей и полупустынь (И.В. Тихонова).

Создание системы интерактивных лекционных курсов по научным направлениям, критическим для развития страны (В.В. Больгинов). Воссоздание мониторинговых стационаров экологической оценки территорий и объектов (Ю.И. Винокуров).

Мировоззрение на стыке разных географических наук – физической, экономической географии и палеогеографии. Изучение малоизученных регионов, их еще много в России (Н.А. Караваева).

Культурная миссия Академии. РАН должна служить не только экономической мощи РФ, но и духовному и нравственному здоровью страны: это и есть подлинно приоритетная задача и цель РАН как мозгового центра государства (И.С. Хутугаев)

Академии быть лидером по проведению в жизнь программ, связанных с вопросами культуры и духовного развития российского общества, выработка решений и рекомендаций, связанных с борьбой с насилием, бескультурьем, хамством, отсутствием морали, исчезновением понимания традиционных основ человеческого общежития (А.С. Ларионова). Культура в качестве основы широкого научного подхода к исследованиям (Н.В. Подберезская). Умножение знаний как одной из самых высоких культурных ценностей (И.Г. Минкевич).

Активно противостоять деградации потребности общества в образовании и науке (Е.В. Нестеров). Наука предполагает высшую форму демократии, основанную на равенстве всех перед истиной, а вовсе не на всеобщем равенстве. Поэтому РАН должна играть большую цивилизующую роль в нашем обществе (В.А. Шупер).

Создать серии современных учебников различного образовательного уровня – старшие классы общеобразовательной школы, студенты, аспиранты (О.Д. Воевода).

Принять активное участие в реформе высшего образования, реорганизации ВАК и диссертационных советов, борьбе с липовыми диссертациями (М.И. Гусев).

Ученые РАН гуманитарных направлений должны помочь школам и вузам разобраться с нашей и мировой историей, полюбить настоящую литературу – средство нравственного воспитания людей, создать хорошие учебники по гуманитарным предметам, развить интерес к ним школьников, молодежи, противодействуя попыткам свести их преподавание к минимуму (Л.Н. Будагова). Просветительская деятельность, борьба с лженаукой (Я.Э. Азаров). Конкурировать с псевдонаучной пропагандой (С.Ц. Акопян).

Решительно бороться с насильственным внедрением религиозного сознания в несформировавшиеся умы школьников (Г.Г. Дюментон). Место, которое от РАН освободят, неизбежно займут мракобесы всех мастей, в России наука исторически играла и играет огромную цивилизационную роль, РАН должна стать кузницей просвещенного патриотизма (В.А. Шупер).

Работа на научных семинарах и неучастие в политических протестных акциях (П.М. Ахметьев). Люстрация (от лат. lustratio – «очищения посредством жертвоприношений») руководителей академических институтов, замеченных в активной политической деятельности (А.Н. Лукин).

Академия и управление государством. Превращение Академии в действенный инструмент научно-технического и социального-экономического развития страны РАН (Е.А.Микрин). РАН должна играть ключевую роль в системе государственного стратегического планирования и управления страной (В.К. Левашов). Режим «ручного управления» с рисками субъективизма, олигархического и бюрократического засилья, коррупции, низкой трудовой мотивации основной массы работающих граждан в стране должен быть заменён режимом совместного общественно-государствен­ного управления и контроля. Разработать, создать и отладить эту систему без научного подхода невозможно (В.К. Левашов). Россия должна обладать постоянными усложняющимися целями на долгосрочную и среднесрочную перспективу и конкретными задачами на краткосрочную перспективу; РАН может и должна активно содействовать реализации данных проектов (Г.Я. Узилевский).

Создание системы взаимодействия РАН с государственными органами стратегического управления и планирования (Б.С. Павлов). Более прямое и существенное влияние на экономику, внутреннюю и внешнюю политику, оборону РФ (А.Г. Арбатов). Разработка проблем управления государством с целью усиления социально-ориентированного и сбалансированного развития страны и общества (Б.М. Гринчель). Разработка рыночной экономики с «российским лицом», основанной на научно-техническом прогрессе и традиционном российском менталитете (Ю.Б. Кирста). Ключевая проблема российской науки – сохранение целостности Российской Федерации на базе мобилизации развития внутренних ресурсов каждого из субъектов РФ. Разработка этой комплексной проблемы требует междисциплинарного подхода и консолидации научного сообщества (И.А. Герасимова). Научное обоснование Устойчивого развития России и отдельных крупных регионов (Экология, экономика, социум) (Ю.И. Винокуров). Шире использовать временные лаборатории (коллективы) для решения междисциплинарных проблем и решения конкретных фундаментальных задач, определяющих престиж и конкурентоспособность нашей страны РАН может выполнять государственные заказы, решать вполне конкретные задачи (Л.Н. Будагова).

Чиновников надо учить и требовать регулярного повышения квалификации, для чего во всех институтах РАН открыть пункты переподготовки кадров со сдачей обязательного экзамена на право занятия должности (Е.Б. Кибалов).

Академия – главный эксперт. Ввести обязательность научной экспертизы при принятии программ государственного управления (Е.П. Сигарева). Выполнение Академией функций главной экспертной организации страны (А.А. Толстоногов). Предложить в качестве одной из важнейших функций РАН работу по оценке, апробации научным сообществом намечаемых, предлагаемых и проектируемых крупных высокозатратных программ. Выступая в роли арбитра в хозяйственных спорах, требующих научных обоснований, РАН будет непосредственно участвовать в работе правительства, повышая свой авторитет в обществе и оправданное финансирование (В.П. Стороженко).

Отчизна превратилась в страну катастроф, одна из причин – уничтожение экспертных советов и органов. Поэтому РАН и ученые страны должны быть ключевыми в работе возрожденной экспертной деятельности (С.Н. Закиров). Обязательное участие институтов РАН в экспертизе государственных программ развития всех сфер жизни общества Разработка (на основе государственного заказа) программ развития экономки, политической системы, образования и культуры России (Ю.Д. Гранин). Работа с Государственной Думой РФ по повышению степени научно-технической проработки законопроектов (В.Ю. Макеев). Экспертиза программ и учебников высшей и образовательной школы с правом исключения тематик и/или запрета публикаций (А.В. Шубкина).

Не ждать, когда позовут, а давать оценки самим (А.В. Михеев). Правительство должна консультировать Академия наук, а не десятки мелких малопонятных учреждений, облепивших Правительство (Д.Л. Пинский).

Функции в сфере экспертизы в настоящее время узурпированы структурами, не обладающими ни квалификацией, ни объективностью, что приводит к непрозрачности процедур экспертизы и низкому качеству принимаемых решений, что подтверждается и Счетной палатой РФ (В.В. Клочков). Дезактивация консалтинговых компаний, как конкурентов в экспертной деятельности научных учреждений. Чиновники делают ошибки, полагаясь на интуицию или результаты околонаучных исследований консалтинговых фирм (О.В. Евстропьева).

Отсутствует правовая регламентация в вопросах реагирования органов управления на результаты научной экспертизы – необходимо прописать в законах правила «обратной связи» между органами управления и экспертным сообществом и тарифицировать экспертные услуги как особый вид профессиональной деятельности (А.Н. Виноградов). Организация экспертизы и формирование корпуса экспертов – независимых, квалифицированных и мотивированных (А.Б. Антопольский).

По аналогии с «советниками РАН» можно ввести неофициальное почетное звание (не должность) – «эксперт РАН» (В.И. Боровков).

Противоречия между научным сообществом и государством в видении путей социально-экономического и научно-технического развития страны (В.К. Левашов).

2. Научная политика

Научной политики нет

Ключевая проблема российской науки: она существует вопреки современной государственной политике (Е.А. Жижина). В ми­ровом океане спонтанно возникают волны 10-метровой высоты без видимых причин. Так и с наукой – надо финансировать науку и дать ученым заниматься наукой, тогда будут возникать аналоги таких волн – открытия мирового уровня (Г.А. Кошевой).

Развитие фундаментальной науки, которую всегда могли позволить себе только по-настоящему великие державы (Е.И. Филиппова). Ценность Академии для государства не в сравнительной оценке ее с аналогичными учреждениями других стран, а в возможности решать насущные государственные задачи в пользу населения своей страны. Если правительство считает, что проблемы России будут решать сотрудники Гарварда, то РАН, конечно структура излишняя. Вот в чем суть дискуссии об эффективности и полезности Академии наук для страны (В.С. Чупов).

Для оценки эффективности работы учреждений РАН необходимо сначала определить само понятие эффективности Эффективность может быть экономическая (наибольшая польза и востребованность экономикой страны), научная (цитируемость, международное признание, награды, защиты диссертаций, наличие высококвалифицированных кадров), образовательная (наличие кафедр вузов, аспирантов и студентов, сотрудников-преподавателей). В отсутствие стратегии и целей развития страны и в отсутствие целей реорганизации РАН невозможно определить, в чем состоит эффективность любой государственной структуры, в том числе РАН (Л.Н. Перепечко). РАН стала заложницей борьбы между субъективными интересами элиты и объективными потребностями общественного развития (В.К. Левашов).

Антинаучная политика государства (О.В. Турковская). РАН как целое не нужна объективно. Если процесс будет так продолжаться, это приведет к фактической ликвидации РАН (К.К. Вальтух). Приведу известную цитату Г. Грефа: «Имперская наука нам не нужна. Давайте жить по средствам» (В.В. Бурдюжа). Российская фундаментальная наука не востребована, прикладная – в основном разрушена, вузовская – практически не развита (А.Д. Дучков). Политика, проводимая по отношению к науке в стране, привела к уничтожению практически до нуля отраслевой науки – это одна из причин нынешнего кризиса вокруг РАН, до нас дошла очередь (Е.А. Кузнецов).

Необходимо создание государственных программ по основным направлениям научно-технического прогресса, их целенаправленная поддержка – без этого Россия превратится в банановую республику. Похоже, кто-то очень этого хочет (В.З. Тарантул).

Отсутствуют реальные шаги со стороны государства в части развития наукоемкого сектора экономики России (Э.В. Шамсутдинов). Отсутствие соответствующей структуры, способной осуществлять эффективное управление наукой в контексте задач повышения конкурентоспособности экономики России (Е.Б. Ленчук). Отсутствие участия РАН в формировании тем НИОКР по Федеральным целевым программам (Л.Н. Перепечко). Вся система образования (по многим наукам) фактически разрушена и полностью противоречит интеграции с наукой. Возможный выход – создание относительно небольшой (не более 50) сети академических университетов (но лишь там, где это возможно по состоянию научных центров) (Р.В. Камелин). Практически российская наука находится в условиях таможенной блокады. Необходимо обращение к правительству и Президенту РФ с просьбой радикально ослабить или отменить зарегулированность вывоза биологических образцов и других некоммерческих материалов (Н.Б. Пестов).

Основная проблема – финансирование науки проводится чиновниками, не понимающими научных проблем (А.В. Урысон). Никаких «инноваций» без «бесполезной» с точки зрения обывателя фундаментальной науки НЕ БУДЕТ НИКОГДА. Этого не понимают, к сожалению, не только обыватели, но и «высшие эшелоны власти» (Е.С. Корнилова). Отсутствует понимание целей и задач РАН как механизма информационной безопасности России (С.С. Кутателадзе). Принятая стратегия развития российской науки только на основе постулированных Правительством, и оправдываемым недостатком бюджета, приоритетных направлений (или технологических платформ) не эффективна, она приведет к фатальным отставаниям страны в ряде жизненно важных областей (В.Н. Крутько). Пренебрежительное отношение государства к науке вообще (А.В. Наумов). Велико не отставание отечественной науки от развитых стран, а непонимание (или нежелание понять) того, что отечественную науку нужно поддерживать, развивать и защищать, а не хоронить своими собственными руками. Если отставание есть, его нужно преодолеть. Наша наука подобна дереву, которому пришлось переживать засуху, нашествие вредителей, от чего оно ослабло и не так уже дает плоды. Не лучше ли ему помочь прийти в себя, чтобы вновь начать приносить плоды (З.М. Шибзухов).

Низкий уровень понимания значения науки со стороны государства и вследствие этого, низкое финансирование (Н.Н. Пономарев-Степной). Вклад частного капитала в НИОКР в США и Германии – 60%, в Японии – 70%, у нас, если выкинуть туфту с ГУПами и ООО типа Роснано составляет практически ноль (!!!) (А.В. Копылов). Все институты РАН по совокупному бюджетному финансированию эквивалентны одному среднему университету США (С.С. Гончаров).

Глубокое отставание в отдельных направлениях исследований, преимущественно, опирающихся на современную приборную базу и компьютерные технологии. В ближайшие десятилетия это отставание ликвидировать не удастся (Д.В. Черных). В США современных секвинаторов для анализа ДНК существует несколько тысяч, в Европе, Китае- сотни, в РФ-десяток; в мире существует более 1000 лабораторий по работе с безмикробными животными, у нас – ни одной (Б.А.Шендеров). В таких наукоградах, как Троицк с его десятью физическими институтами мирового уровня, нет даже общежития (И.М.Черток).

Плата за землю, коммунальные платежи и др. становятся непосильным бременем для академической науки. Одной рукой государство дает бюджетные деньги, другой забирает: получается лукавая статистика, позволяющая утверждать, что бюджетное финансирование растет, в то время как реальное финансирование (с учетом растущих платежей и инфляции) падает (А.Г. Симакин).

Доктора наук в РАН получают в два раза меньше, чем водители троллейбусов (К.А. Томилин). На зарплату доктора наук невозможно содержать семью. Уровень зарплаты ученого сейчас равен средней зарплате рядового продавца в магазине. Позор! О каком уважении к науке можно говорить!!! (В.Д. Седых). Чтобы старший научный сотрудник получал не больше уборщицы, а профессор получал не больше водителя автолайна – это стыд и позор для государства, которое завалено нефтедолларами. Доведение заработной платы научных кадров хотя бы до уровня рядового офисного служащего. Сегодня консьержка в подъезде и дворник получают зарплату, эквивалентную зарплате научного сотрудника института РАН (М.А. Бронникова).

Происходит планомерное выдавливание ученых. Уважающие себя правительства понимают, что развитие науки обеспечивает процветание и обороноспособность страны. Они создают благоприятные условия не только для своих граждан, но и для наших граждан, покинувших Родину (И.М. Подгорный).

Если сейчас подсчитать недвижимость, активы, кадровый состав и т.д. учреждений в России, принадлежащих к различным религиозным конфессиям и к фундаментальной науке, то сравнение будет явно не в нашу пользу. На какие средства всё это делается? Эти деньги, конечно, не падают с небес, а идут от государства (Б.Н. Кудрявцев).

Коли распорядители бюджета утверждают, что руководствуются лучшими заграничными образцами, пусть и руководствуются ими в отношении финансирования. Они слишком долго держат науку на голодном пайке (В.Л. Попов).

Пребывание РАН «в одной лодке» с несведущим министерством (Ю.Г. Каминский). Наука в России в целом не координируется: сегодняшнее Министерство образования и науки с этой задачей справиться не сможет в принципе, а РАН от координации фактически отстранена (сравните устав АН СССР и сегодняшний устав РАН). Необходимо учреждение высокопрофессионального органа, координирующего науку в стране, необходимо возложить эту функцию законом на РАН (Е.А. Ильин).

Проект РАН «Восемь шагов для перехода к инновационной экономике» был представлен 4 года назад в Министерство образования и науки и не получил никакого официального ответа (Г.Г. Азгальдов).

Нет смысла пытаться искать решения большого числа проблем, когда денег не хватает на решение ни одной из них (А.В. Колесниченко). Переориентация финансирования науки во вновь созданные научные структуры в обход РАН (В.Г. Ганелин). В РФ создана в последние годы масса хорошо финансируемых институтов либерального направления (Высшая школа экономики, институт Гайдара и др.). Именно эти институты востребованы Президентом, Правительством (А.Д. Дучков).

Госкорпорации – не более чем средства для разворовывания бюджета и генерации «откатов» (А.М. Цирлин). В последнее время много говорилось о низкой эффективности работы РАН. Следовало бы провести сравнительную оценку результативности РАН и новых проектов нашего правительства (Роснано, Сколково, Институт Курчатова, Федеральные Университеты) (С.В. Разин). Беспрецедентное по объему финансирование мертворожденных «монстров» (Роснано, Сколково и др.), разгул федеральных целевых программ малопонятного происхождения и наименований – в угоду расплодившимся «эффективным менеджерам» и – в убыток имеющимся и устоявшимся научным структурам, например, Академии наук (С.А. Чайковский). Нельзя распылять институты по разным экспериментальным центрам, даже по направлениям науки – для примера Курчатовский институт, институты в «Сколково» (И.В. Максимов). Создание в последние годы научных и научно-производственных суперкомплексов типа «Сколково», бюджет которых значительно превышает их научную эффективность (А.И. Халидов).

Сырьевая модель экономики РФ, основные доходы от которой получает ограниченная группа лиц (К.А. Томилин). Тем, кто печется об интересах олигархов и делает ставку на экономику «трубы», наука интересна лишь с точки зрения овладения ее имуществом (Н.Я. Лактионова). Пренебрежительно-презрительное отношение власти, чиновников, бизнеса и значительной части общества к истинным ученым как к неудачникам (С.Г. Парада). В государстве, где приглашенный иностранный тренер получает зарплату, равную зарплате большого научного коллектива, не может быть уважения к науке (И.М. Подгорный). Постепенное вырождение профессии «ученый» (О.О. Мироненко).

Мы неплохо приподняли науку в Калифорнии за 20 лет (О.И. Подгорная). В Америке наши ученые создали там Силиконовую долину по подобию Академгородка в Новосибирске, а в России пытаются российскую Силиконовую долину (Академгородок) закрыть (А.С. Ларионова).

Действующая система не стимулирует получение выдающихся научных результатов ни на одном этапе карьеры ученого – от аспиранта до академика (Д.С. Перекалин). Власть не осознает, что невозможно ожидать всходов от культуры, которую ты не сеял, не удобрял, не поливал и за которой ты вообще не ухаживал. Ожидать можно только голода и разрухи (Ю.А. Пых). Молодой исследователь должен видеть, что его ждет впереди: удовлетворение страсти к науке, возможность самореализации, возможность карьерного роста и возможность достижения хотя бы достойного материального благополучия. Сейчас все наоборот: работа на безнадежно устаревшем оборудовании, нищенская оплата в самые продуктивные годы и, соответственно, нищенская пенсия в конце карьеры (А.М. Серебряный). За последние 20 лет финансирование науки было настолько мало, что фактически целое поколение потенциальных ученых отказалось идти в науку (Н.Ю. Ловягин). Основная проблема науки в РФ состоит в усталости людей, самих научных сотрудников от часто бесплодных собственных попыток что-то исправить. В то время как на Западе мощными темпами развивалась инфраструктура науки, строились новые, современно оборудованные лаборатории, сотрудники и руководители подразделений РАН уезжали за рубеж или перебивались случайными заработками. Кто остался? Сформировался психологический тип сотрудника, старающегося вырвать всякими средствами грант и на эти, заметим – крайне незначительные деньги – что-то сделать, также незначительное (Б.А. Маргулис).

Отсутствие у государства целевых ориентиров развития производительных сил и общества в целом (С.Г. Климова). Деградация Академии неизбежна, если будет продолжаться социально-эконо­мическая деградация России (К.К. Вальтух). Ученые и представители других видов нужного стране и народу умственного творческого труда являются интеллектуальной и духовной элитой нации. Государство, которое данному фактору не придает должного значения, неизбежно обречено на деградацию (В.Г. Нейман). Пока страна живет на нефтяных деньгах, судьба науки и Академии наук будет незавидной (Я.Э. Азаров). Общество потребления навязывает науке свое видение будущего и стремится превратить науку в служанку обывателя (В.Л. Васюков).

Утилитарное отношение к науке определяется устаревшей парадигмой общества потребления. Преодоление кризиса капитализма невозможно реанимацией методов увеличения производства и продаж. Имитационное моделирование вариантов посткапиталистического развития может послужить решению социально–экономических проблем в целом и науки, в частности (Н.С. Потемкина).

Необходим пересмотр образовательной политики в России, начиная со школы, которая направлена на дебилизацию ученика и как следствие – будущего студента. Стоит задача возвращения тех образовательных стандартов, которые способствовали воспитанию творческой личности. Научить школьников писать сочинения, не рассматривать физику с химией как обременительную роскошь для школы и пр. (Н.Я. Лактионова).

В рамках сценария присоединения страны к глобальной экономической системе научно–техническая политика определяется администрацией Евросоюза; на фоне разговоров об «общем пространстве науки» создается модель «свободных потоков» (человеческого капитала), при том, что центры притяжения, куда эти потоки стремятся, очевидно, находится не в России. Альтернативный сценарий: конкуренция цивилизаций является объективной реальностью, а Россия принадлежит к цивилизации особого типа, задающей в качестве цели не рост совокупного продукта/потреб­ления, а справедливость. В рамках такого сценария РАН может исполнять функцию предиктора (англ. predict – предсказывать), т.е. определять направления и стратегии гармоничного развития различных секторов социально-экономической системы. Однако данная функция остается невостребованной государством, провозглашено в качестве программной цели «масштабное внедрение инноваций», однако до сих пор отсутствует спрос даже на методологию инновационной деятельности. То же можно видеть и в отношении сферы образования, где должен обеспечиваться «кадровый потенциал» модернизации. В этих условиях РАН может решать в основном тактические задачи (С.М. Пястолов).

Если третье чтение состоится в сентябре, то никакие «дорожные карты» уже не будут нужны (Е.Е. Федоров). Саудовская Аравия прекрасно существует без науки Наша страна идет по этому же пути! Мы летаем на американских самолетах, используем иностранную электронику и средства связи, катаемся на европейских машинах, разбазаривая нефть, газ, лес. При такой экономической системе наука никому не нужна (И.М. Подгорный). Любые формы будут бесполезными, пока не появится политическая воля к построению в России образованного и высокотехнологического общества (И.В. Пегель).

Приоритет вузовской науке? Категорическая неприемлемость идеи передачи функций научных институтов РАН в университеты (С.А. Айвазян). Система РАН оптимальна, вузы даже теоретически не способны самостоятельно проводить исследования уровня РАН – ни по структуре, ни по оборудованию, ни по кадрам, на сегодня лучшая форма научной деятельности вузов – кооперация с РАН (В.В. Бардин).

Перетягивание «центра тяжести» науки в вузы – занятие абсолютно бессмысленное, требующие неимоверных денег, нет ни единого серьезного аргумента в пользу этого. Перераспределение финансовых потоков от РАН к университетам неэффективно, поскольку университеты не могут одномоментно сформировать научные школы, а в современных условиях резкого увеличения преподавательской нагрузки (в рамках политики по «рационализации» преподавательской деятельности) преподаватели вообще не смогут заниматься наукой (Н.В. Шелюбская). Российские вузы объективно не могут заниматься наукой из-за колоссальной учебной нагрузки. В западных вузах наукой занимаются специальные научные подразделения, практически не имеющие учебной нагрузки (И.В. Некрасов).

Приоритет университетской науки в США и некоторых европейских странах – имеет сугубо исторические корни и на эффективности науки сказывается, скорее, отрицательно: крупные ученые отвлекаются на чтение лекций, с чем прекрасно могут справиться высококлассные преподаватели. Исследователи и преподаватели – люди двух разных специальностей (Д.А. Крамеров).

Так сложилось исторически, что научные изыскания велись большей частью в академических институтах, просто перенести их в вузы невозможно – и там начнутся проблемы, и здесь (И.Н. Гаврилова). В вузах (даже в федеральных и национальных исследовательских), где уровень фундаментальных исследований в среднем заметно ниже, чем в РАН (судя хотя бы по библиометрическим показателям), чтобы вложенные в оборудование громадные средства заработали – должно смениться полпоколения ученых. Видим – оборудование дали, а средства на работу научные сотрудники университета добывают в РФФИ, а там финансирование начинается с июня. Вот и уходят на 4–5 месяцев в неоплачиваемый отпуск каждый год. При всех реформах не надо подрывать основ существования работоспособных коллективов (В.И. Гавриленко).

В учебных организациях наука носит факультативный характер, перемещение фундаментальной науки в вузы может стать настоящей катастрофой (В.М. Верхлютов). Система институтов РАН обеспечивает широких фронт долговременных исследований по основным явлениям природы и общества. Система вузовской науки, заведомо фрагментарная, этого не может обеспечить (Ф.Л. Яковлев). Научная деятельность в образовательных учреждениях позволяет только отрабатывать методики и вести предпоисковые исследования, серьёзные научные исследования можно делать лишь на регулярной основе силами ответственных научных коллективов при соответствующей исполнительской дисциплине и оборудовании (Н.В. Тупик).

Статистику вузовской науке делают ученые РАН, работами которых вузы отчитываются (Н.М. Булаева).

В течение вот уже 50 лет происходит интеграция Новосибирского государственного Университета и Сибирского Отделения РАН: обучение студентов и преподавательская деятельность организована на базе Институтов Сибирского Отделения. Если сейчас Сибирское Отделение станут подчинять наоборот Университету из-за гегемонии министерства, это будет полной профанацией (О.И. Лаврик).

Слабая связь академической и вузовской науки (Ш.А. Мухамедиев). Следует отказаться от деления науки на «вузовскую» и «академическую», порождающего нездоровую неприязнь (Н.Ю. Ловягин). Искусственное противопоставление вузов и академических структур (Э.В. Шамсутдинов). Интеграция (реальная, а не на бумаге) должна быть важным критерием при оценке эффективности работы НИИ, равно как и вуза (Ю.Н. Молин). Прекращать противопоставления университетских и академических лабораторий, т.к. часто исследованиями руководят одни и те же ученые, совмещающие работу в университете и Академии (М.Ю. Торгашин).

Необходимо развитие единой научной (научно-образова­тельной) среды вопреки попыткам чиновников противопоставить университеты и РАН (В.М. Иевлев). Необходимо сближение науки и образования, но не в существующем карикатурном виде федеральных университетов, а когда, как у наших западных коллег, преподавателю предоставляется кабинет для индивидуальной работы и работы со студентами, нормальная аудиторная нагрузка на полную ставку составляет 6–8 часов, зарплата позволяет думать о науке и не искать заработка на стороне, есть реальная возможность 1–2 раза в год посещать ведущие конференции и раз в 6–7 лет проводить 1–2 семестра в любом научном центре мира по выбору (sabbatical year) с сохранением зарплаты) (А.С.Морозов).

Какая научная политика должна быть

Встраивание РАН в решение задач, объективно стоящих перед страной, хотя такие задачи государством сплошь и рядом не ставятся (Г.Г. Пятых). Разработка и обеспечение деятельности системы проектного финансирования НИОКР, актуальных для развития экономики страны (Л.Н. Перепечко). В СССР многие научные достижения рождались при выполнении крупномасштабных проектов государства (по Постановлениям ЦК и Совмина), где объединялись усилия ученых академической, отраслевой и вузовской науки, а также промышленности. Опыт последних 20 лет показывает, что российский бизнес не способен быть такой объединяющей силой, так как ждет немедленной отдачи от вложений средств, у него расчет только на иностранный бизнес и «инновации», а развитие нашего государства и общества не нужно. Государству вернуться к упомянутой выше практике СССР и повысить руководящую роль РАН в выполнении этих проектов (А.Н. Томилин).

В последние годы организован конкурс Федеральных программ. Когда читаешь темы Лотов, создается впечатление о некомпетентности составителей. Необходимо наладить более тесные контакты между правительственными чиновниками, Министром науки (которым должен быть не чиновником, а ученым) и Академией наук для составления СТРАТЕГИЧЕСКИХ научных задач для развития всех отраслей России. Скоро сырье кончится, и чем будут жить наши внуки? (М.В. Чайкина). Если перед РАН государством будут поставлены соответствующие крупные и средние задачи по всем направлениям науки, востребованные экономикой, финансируемые на достаточном уровне, механизм РАН начнет работать, вынося естественным образом из своей системы «застойные» явления, неэффективные и ненужные элементы (молодые ученые ИММ УрО РАН).

Если экономика начнет перестраиваться в формат инновационной экономики, а не простого воспроизводства сырьевой модели развития, экономика сама сформулирует свои научные запросы. Поэтому лучше бы Правительство сосредоточилось на решении экономических задач, а научное сообщество само с собой разберется (А.В. Алексеев). Нужен проплачиваемый госзаказ не только в области военно-промышленного комплекса, но и во всех областях нашей жизни – внутренней и внешней политики, социальных и экономических проблем, сельского хозяйства и природоохранной политики, развития энергетики и пр. (Д.Л. Пинский).

Уместен опыт Академии наук КНР по разработке Дорожной карты развития науки до 2050 года (имеется в Отделении общественных наук) (Е.В. Попов).

Определение места и роли России на рынке наукоемкой продукции (Н.Н. Пономарев-Степной).

Не движение вдогонку, но опережающее развитие («прыжок в будущее») в тех областях, где мы безнадежно отстали, но которые являются горячими точками роста мировой науки, с помощью создания проблемных лабораторий с привлеченных специалистов мирового уровня (система мегагрантов) – в первую очередь это касается биомедицины (В.Н. Крутько).

Финансирование должно быть на мировом уровне, если мы желаем вернуться в число ведущих научных стран мира (Д.М. Сонечкин). В 2010 г. в мире объем финансирования по науке составил 2,5 триллиона долларов, это почти вдвое больше, чем весь рынок пищевых продуктов в мире (1,3 триллиона $US), это половина ВВП Японии или Китая. В США, например, порядка 100–150 миллиардов $US вложений в науку – это бюджетные средства, а общее финансирование науки приближается к 900–1000 млрд). Необходимо в РФ принять закон о науке, с четким указанием минимума от ВВП (а не бюджета); эти средства наша страна просто обязана ежегодно выделять на научные исследования, если мы не хотим окончательно скатиться на обочину истории (Б.А. Шендеров).

Необходимо такое финансирование, чтобы нашим ученым не было стыдно во время участия в международных конференциях (Ю.А. Пых). Предусматривать финансирование РАН отдельной строкой в бюджете (В.Ф. Хорошевский). Установить нормативы наукоемкости ВВП, обязательные к исполнению (Ю.Г. Павленко). Обеспечить в законодательном порядке финансирование работ в РАН на уровне не менее 1% расходной части бюджета – т.е. 120 млрд. руб. в 2013 году, из расчета средней з/п 50 тыс. руб., или 60 млрд. руб. в год на 100 тыс. работников, и 60 млрд. руб. на оборудование, материалы, содержание помещений и пр. (Ю.Г. Каминский). Довести объем финансирования до размеров 3–4% от ВВП (А.В. Душкин). Добиваться увеличения государственных ассигнований на фундаментальные исследования как минимум в 10 раз, при этом базовые зарплаты сотрудников РАН должны возрасти всего в 2–3 раза (А.А. Вигасин). Фундаментальная наука должна иметь свой процент из бюджета и самостоятельность в его расходовании (Ю.Ф. Ельцев).

Выделить средства на закупку научного оборудования у ведущих мировых производителей и одновременно принять меры к возрождению разрушенного российского сектора приборостроения (А.Н. Виноградов).

Для успешного развития науки необходима ее постоянная и целенаправленная морально-этическая и материально-финансовая поддержка на региональном уровне (В.И. Лебедев).

Привлекать бизнес к внедрению научных разработок пониженной налоговой базой в первые 2–3 года освоения новой продукции (С.А. Тийс). Требование на уровне закона к федеральным и министерским органам, организациям, проводящим крупные инженерно-технические проекты, чтобы их проекты проходили научную экспертизу в РАН (Д.И. Люри). Снизить бремя оплаты коммунальных услуг и энергоресурсов с государственных научных учреждений, путем введения льготных тарифов или снижающих коэффициентов (В.А. Сергеев).

Основным направлением деятельности должно стать эффективное наполнение институтов РАН молодыми кадрами (В.С. Осипов). Привлечение молодёжи возможно только при определении перспектив развития РАН (А.А. Тронин). Обеспечение присутствия в РФ определенного числа реально действующих ученых, работающих на мировом уровне и интегрированных в мировую науку. При этом (как ни странно) само по себе производство научных знаний не является приоритетной задачей РАН – оно с необходимостью вытекает из первого пункта (А.В. Летаров).

Люди бегут из науки не потому, что над ними очень много контроля, а потому что денег не платят! (Н.В. Кинев). Работающим в институтах РАН сотрудникам приходится подрабатывать на стороне, что уменьшает эффективность их работы в науке (Н.М. Крейнес). За хорошие деньги и уважение люди работают в полную силу и даже сверх того. Вот и весь секрет (Ю.П. Гусев). Для вывода российской науки из существующего положения нужно минимум в три раза поднять уровень зарплат в институтах РАН. Тогда возникнет значительный приток сильной молодежи в науку, прекратиться отток их за границу или уход в другие сферы деятельности. Известные ученые смогут спокойно работать, не думая о договорах, дополнительных работах в других учреждениях и т.д. (А.К. Маркова). Должен быть жилищный фонд служебного жилья с арендной платой, доступной для вновь нанимаемых молодых сотрудников, с возможной приватизацией его через 10–15 лет работы в институте (Я.К. Скасырский). Действует запрет на командирование аспирантов – как они будут работать в экспедициях, участвовать в научных конференциях? Они заявку на грант не могут подать от той организации, в которой учатся в аспирантуре. Подготовку научных кадров высшей квалификация в институтах РАН надо резко расширить, это принесет огромную пользу стране при весьма скромных затратах (В.А. Шупер).

Если речь идет о сокращении, то в начале реформы надо сократить «мертвых душ», и лишь по мере прихода молодых сотрудников сокращать пенсионеров. В связи с массовыми отъездами ученых за границу последние десятилетия, научные сотрудники пенсионного возраста являются незаменимыми во многих областях науки (А.И. Калмыкова).

Первоочередное – обеспечению преемственности научных школ и коллективов. Для этого обновить приборную базу, возродить инфраструктуру для научных исследований (А.А. Вигасин). Профессионализм – таинство научной школы, передаваемое от учителя к ученику. Школы создаются десятилетиями, существуют благодаря своим лидерам (С.С. Кутателадзе). Должны быть воссозданы научные школы по типу Советской и Российской (дореволюционной) (Ю.А. Коромыслов).

Ключевая проблема – отсутствие преемственности в развитии научных направлений из-за отсутствия длительное время молодых специалистов по причине отсутствия жилья и низких зарплат (Е.Г. Аввакумов). Сохранить остатки штата квалифицированных научных и технических работников Академии, невзирая на их возраст (М.И. Иванов).



Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 



<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.