Министерство образования и науки Российской Федерации

Южно-Уральский государственный университет

Факультет экономики, управления, права

СБОРНИК ТРУДОВ

IX НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«Социально-экономические,

институционально-правовые и

культурно-исторические компоненты развития муниципальных образований»

11 мая 2012 года

г. Миасс

2012

Социально-экономические, институционально-правовые и культурно-исторические компоненты развития муниципальных образований. Сборник трудов IX научно-практической конференции. (Миасс, 11 мая 2012 г.). – Миасс: ООО «Абориген», 2012. – 238 с.

В сборник включены тексты докладов, сообщений, выступлений участников IX научно-практической конференции, прошедшей на базе факультета экономики, управления, права в г. Миассе в мае 2012 г.

Ответственный редактор – С.Г. Соловьев, доктор юридических наук, профессор,

действительный член Российской академии юридических наук

Редакционная коллегия:

Р.Ф. Зорина, кандидат исторических наук, профессор, член-корреспондент Академии военно-исторических наук

Н.В. Яковлева, доктор экономических наук, доцент, член-корреспондент Международной Академии организационных наук

И.А. Серко, кандидат экономических наук, профессор

Статьи публикуются в авторской редакции.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ, ПРАВА

СБОРНИК ТРУДОВ

IX НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

«Социально-экономические,

институционально-правовые и

культурно-исторические компоненты

развития муниципальных образований»

11 мая 2012 года

г. Миасс

2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОМ ГОРОДЕ: РАЗНООБРАЗИЕ ФОРМ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЙ……………………………………………………………………………	6
Баранова Н.В., Кочерещенко О.В. Проблемы выравнивания межбюджетной обеспеченности……..	6
Будашевский В.Г. Технология предпроектного ранжирования проблем на основе выявления и логико-эвристического анализа связей между ними...................................................................................	10
Будашевский В.Г. Логический анализ возможности верификации интуитивных управленческих решений............................................................................................................................................................	12
Будашевский В.Г., Голубятникова А.С. Особенности практического применения методов выявления и ранжировки проблем проекта или фирмы………………………………………………….	13
Мосиенко Н.В. Методы построения и применения логических деревьев для разработки и анализа рациональных управленческих решений…………………………………………………………………..	18
Пильщикова Ю.И. Эвристические методы разработки бизнес-решений: проблема их рационального выбора и практического применения…………………………………………………….	24
Выдрин С.А. Модели интеграции регионов в систему мирохозяйственных связей…………………..	28
Вяткина С.В. О некоторых подходах японского и отечественного менеджмента к управлению знаниями……………………………………………………………………………………………………..	31
Гарипов Р.И., Осипов А.А. Молодежное предпринимательство……………………………………….	34
Данилкин В.В., Осипов А.А. Сравнительная характеристика программ финансирования малого предпринимательства………………………………………………………………………………………..	37
Данилкин В.В., Шелеп Ю.К. Состояние рынка труда Челябинской области…………………………	39
Каштанова А.И. Конкурентные преимущества территории…………………………………………….	42
Комарова Н.С. Резервы и факторы использования основных фондов в современных условиях………………………………………………………………………………………………………	45
Кондратьев А.С. О проблемах перехода на программно-целевое планирование федерального бюджета………………………………………………………………………………………………………	46
Лехтина Е.А. Корпоративная социальная ответственность: тенденции в России………………………	48
Криничанский К.В., Криничанская Л.К. Торговля и торговые маршруты на Южном Урале до строительства транссибирской железной дороги………………………………………………………….	50
Криничанский К.В., Скобелкина К.В. Моделирование стоимости акций ……………………………	52
Лаврентьев А.С. Институциональные аспекты формирования трудового потенциала моногорода....	54
Лаврентьев А.С., Школяр П.О. Внешние эффекты в рамках городского пространства……………..	57
Меньшенина Н.С. О безработице среди молодежи………………………………………………………	58
Прокофьев А.Н. Анализ современного состояния строительной отрасли в России……………………	60
Рыжикова О.Н. О проблемах реализации национальных проектов в России………………………….	63
Сайкова Е.А., Чучева О.С. Проблемы инвестиционного кредитования в России……………………	66
Серко И.А., Баранова Н.В. Особенности планирования бюджета Миасского городского округа…...	68
Скобелкина К.В. Образовательные кредиты на рынке финансовых услуг…………………………….	75
Трубицына Т.С. Элитное обслуживание в системе банковского сервиса………………………………	77
Хакимов В.В. Вопросы современного функционирования банковской системы Российской Федерации…………………………………………………………………………………………………….	79
Шипилова С.М. Качество жизни как индикатор устойчивого развития территорий………………….	82
Шитикова Н.А. Анализ проблем и перспективы развития малого бизнеса в России………………….	85
Яковлева А.М. Сопротивление инновациям: проблема, причины и способы снижения ……………..	88
РАЗДЕЛ 2. ИНСТИТУЦИОННАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ В РАЗВИТИИ ГОРОДОВ РОССИИ …………………………………………………….	92
Андреева А.А. Оценка морального вреда: теория и практика……………………………………………	92
Апанасенко А.С. Неофициальное трудоустройство и как оно влияет на развитие города……………	94
Апсалямов Р.Г. Правовая оценка деятельности ПО «Маяк» как источника повышенной опасности на территории Уральского Федерального округа…………………………………………	96
Апсалямов Р.Г. Правовые проблемы молодежи и их последствия в системе местного самоуправления на примере юридического конфликта на концерте рок-фестиваля «Торнадо» в г. Миассе………………………………………………………………………………………………………..	101
Буянкина А.О. Медицинское освидетельствование на отсутствие ВИЧ-инфекции иностранных граждан при устройстве на работу в РФ……………………………………………………………………	106
Гладких Н.М. О единой системе государственной исполнительной власти России…………………..	109
Гладких Н.М., Овсянников А.А. О деятельности органов исполнительной власти на местном уровне в дореволюционный период………………………………………………………………………..	113
Гладких Н.М., Уразова Л.С. О функционировании исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления…………………………………………………………………………………..	116
Каравайцева Л.А., Орешкина В.Н. Местное здравоохранение: проблемы и перспективы модернизации………………………………………………………………………………………………...	120
Кошкин Н.С. Проблема суицида среди детей и подростков…………………………………………….	123
Ланге М.А. К вопросу о регистрации представительного органа муниципального образования в качестве юридического лица………………………………………………………………………………..	127
Левакин А.Б., Голивец А.В. Органы студенческого самоуправления: правовое обеспечение и перспективы развития……………………………………………………………………………………….	128
Левакин А.Б. Нормативное правовое обеспечение реформирования государственной гражданской службы в России……………………………………………………………………………………………..	131
Лукина Е.П. Правовые проблемы при вступлении в брак несовершеннолетних……………………….	135
Мухина В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: за и против…………………………………	138
Орешкина В.Н. Правовая ответственность за причинение вреда в процессе трудовых отношений в условиях гражданско-правового договора…………………………………………………………………	139
Осипов А.А. О некоторых проблемах гражданско-правового статуса органов местного самоуправления в Российской Федерации…………………………………………………………………	142
Поперина Е.Н. К вопросу о субъектах права на неприкосновенность частной жизни………………..	145
Поперина Е.Н. Формирование и развитие права на неприкосновенность частной жизни……………	148
Савельева Д.А. Проблема квалификации преступлений против половой свободы несовершеннолетних…………………………………………………………………………………………	151
Спириденко И.Ю. Защита животных: правовые проблемы…………………………………………….	154
Соловьев С.Г. Состав муниципального правонарушения: проблемы теории и практики…………….	157
Сорокин Ю.В. Проблемы снижения возраста наступления уголовной ответственности……………..	164
Сумина Е. В. Российские медики и сербо-турецкая война 1976 г………………………………………	165
Минчук Ю.А., Четвергова А.В. Проблемы правового регулирования авторского права в сети Интернет………………………………………………………………………………………………………	168
Прокопьев Д.О., Четвергова А.В. Правовое регулирование муниципальной ответственности в законодательстве зарубежных стран и России……………………………………………………………	170
РАЗДЕЛ 3. Муниципальные образования: историко-культурные и социально-психологические аспекты. Развитие туризма в Уральском регионе………………………………	174
Андриянова А.Г. Влияние автоматизированных систем управления на процесс обучения студентов	174
Гуфранова А.Р. Традиции французского виноделия для русских ресторанов………………………….	175
Емельяненко Л.А. История Миасского золотопромышленного района………………………………..	178
Зубрин А.С. Философия эпохи возрождения……………………………………………………………..	181
Илькевич Н.В., Нагевичене В.Я. Договорное регулирование отношений супругов………………..	183
Казанская Л.А., Пичугина И.В. Формирование благоприятного социально-психологического климата в учебной группе студентов-первокурсников……………………………………………………	184
Каравайцева Л.А., Нагевичене В.Я. Проблема соотношения морали и права………………………..	187
Мавлетова О.Д., Нагевичене В. Н. Право как справедливость…………………………………..	189
Малкова И.Г. Образовательное пространство городов Урала: основные характеристики……………	192
Малкова И.Г., Самойлова М. Бажовский фестиваль: история организации…………………………..	196
Малкова И.Г., Хрящева С.С. Городские обзорные экскурсии: основные особенности………………	198
Нагевичене В.Я. Молодежная субкультура как поиск стиля и образа жизни…………………………..	200
Невраева И.П. Туристская политика РФ: региональный аспект…………………………………………	207
Пичугина И.В., Малькова Т.В. Использование методов интерактивного обучения при формировании коммуникативной компетентности студентов вуза………………………………………	211
Пичугина И.В., Казанская Л.А. Формирование учебно-познавательной компетенции у студентов вуза……………………………………………………………………………………………………………	213
Садриева Ф.Н. Взаимодействие субъектов современного образования………………………………..	216
Салдугеев Д.В. К вопросу формирования русско-чешских полков в период гражданской войны в России…………………………………………………………………………………………………………	218
Самаева А.С. Оптимизация процессов управления персоналом в современном ресторанном бизнесе	220
Ситниченко К.Е. Денационализация или ассимиляция? Проблемы культурной адаптации русского зарубежья (на примере эмиграции «первой волны»)……………………………………………	223
Соболев А.А. Синий цвет: северный сон или сопротивление реальности..............................................	226
Соколова Е.А. Очарование замков Луары глазами русских туристов………………………………….	229
Соловьева Е.Е. К вопросу о достопримечательностях Урала………………………..............................	232
Эркаев Д.Х. Сравнение гостиничных цепей Франции и России…………………………………………	234

РАЗДЕЛ 1. РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОМ ГОРОДЕ: РАЗНООБРАЗИЕ ФОРМ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТОВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИННОВАЦИЙ

ПРОБЛЕМЫ ВЫРАВНИВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ

Баранова Н.В., к.э.н., доцент кафедры ФиФП ФЭУП ЮУрГУ,

Кочерещенко О. В., студент ФЭУП ЮУрГУ

Современный этап развития межбюджетных отношений в Российской Федерации характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, бюджетирование, ориентированное на результат, направлено на усиление децентрализации финансов, совершенствование методов управления местными бюджетными ресурсами, а, значит, заинтересованности местного самоуправления в наращивании собственного доходного потенциала. С другой стороны, сложившаяся годами практика сметного бюджетного планирования расходов, существование системы бюджетного выравнивания, порождает определенные иждивенческие настроения и незаинтересованность в усилении работы по формированию доходной части местных бюджетов со стороны муниципальных образований. Реализация антикризисных мероприятий Правительством РФ усилила, по мнению отдельных исследователей, указанные противоречия.

Уровень бюджетной обеспеченности зависит от уровня социально-экономического развития территории, от размещения добывающих отраслей, развития инфраструктуры. За годы реформирования бюджетного процесса экономическая дифференциация регионов только усилилась (см. рис. 1) Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности выравнивания бюджетной обеспеченности регионов.

Статистические данные о размерах доходов и расходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации на душу населения свидетельствуют о территориальной неравномерности в их размещении. В том числе, в отношении Челябинской области, где, по данным Министерства финансов, показатели дохода в 2009 г. одни из самых низких, а в последующие годы - самые низкие по региону. Аналогично в отношении расходов.

Таблица 1

Динамика доходов и расходов бюджетов субъектов Федерации на душу населения, с учётом инфляции Уральского федерального округа в 2009-2011 гг.^[1]

гг.	Доходы, руб. на душу населения			Расходы, руб. на душу населения
	2009	2010	2011	2009	2010	2011
УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОКРУГ	19906,4	59 607,27	71 298,60	13207,2	58 258,42	71 113,81
Курганская область	12 994,4	33 167,23	35 647,92	9 228,1	33 389,57	36 353,75
Свердловская область	19 216,8	37 525,09	42 836,15	13 974,3	36 347,52	44 195,03
Челябинская область	15 404,2	31 453,62	34 328,77	10 222,5	31 573,18	36 534,26
Тюменская область	27 383	42 754,59	54 252,15	16 411,7	41 775,89	50 383,24
в т.ч.: - Ханты-Мансийский автономный округ	32 667,3	108 936,55	133 056,03	18 338,1	110 674,69	125 249,75
- Ямало-Ненецкий автономный округ	37 069,6	203 530,27	260 783,26	20 271,3	182 183,85	277 519,09

Несмотря на достаточно устойчивое в последние годы исполнение бюджетов регионов, дифференциация по уровню бюджетной обеспеченности возрастает. Это связано с концентрацией доходов консолидированного бюджета в высокоразвитых субъектах Федерации, являющихся, как правило, регионами-донорами. Возникает необходимость выравнивания по бюджетной обеспеченности по горизонтали. В условиях сложившихся диспропорций (региональная асимметрия) роль центра стала лидирующей, сложилась система межбюджетного взаимодействия, которая называется «централистский федерализм» [5, c.12].

Политика бюджетного выравнивания сталкивается с проблемой выбора между финансированием высокоразвитых и поддержанием отсталых регионов. Выбор финансовых приоритетов можно обосновать следующим образом: с экономической точки зрения бюджетные расходы выступают как источник накопления основных фондов и покрытия затрат на создание общественных услуг. Необходимо построение системы, которая позволит определить изменение валового регионального продукта по составляющим бюджетных расходов в зависимости от трансформации других переменных. Появится возможность сравнения преимуществ и недостатков от передачи выравнивающих трансфертов в адрес наиболее результативных регионов. Это позволит выбрать между эффективностью и равенством. Однако, при условии обнаружения более предпочтительного метода перераспределения денежных средств, это станет основанием усиления централизации [5, стр. 22].

Итогами финансового кризиса 2008 г. стал спад производства, сокращение налоговых доходов и бюджетов государственных внебюджетных фондов в федеральный бюджет. Так, поступления 2009 г. сократились на 2403,7 млрд. руб., по сравнению с предыдущим годом. Сокращение доходов сопровождалось на фоне снижающегося более быстрыми темпами ВВП, о чем свидетельствуют относительные показатели.

Таблица 2

Динамика доходов консолидированного бюджета РФ и

бюджетов внебюджетных фондов 2008-2009 гг.

Доходы консолидированного бюджета РФ и бюджеты внебюджетных фондов, млрд. руб.	2008	2009
	16003,4	13599,7
В % к ВВП	38,4	34,8

Основными инструментами бюджетного выравнивания являются: дотации, субвенции и субсидии. Основу межбюджетного выравнивания составляют дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

Согласно методике распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ [2], уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, на основании которого впоследствии определяется величина дотаций из федерального бюджета, определяется по формуле:

где:

- уровень расчетной бюджетной обеспеченности субъекта РФ;

- индекс налогового потенциала субъекта Российской Федерации зависящий от уровня и структуры экономического развития территории;

- индекс бюджетных расходов субъекта Российской Федерации, зависящий от численности и структуры населения и стоимости производства единицы бюджетных услуг.

Как видно из таблицы 3, в 2010 году запланированными получателями дотаций, распределяемыми на выравнивание бюджетной обеспеченности из федерального бюджета, были Курганская и Челябинская области, а в 2011 году – только Курганская область по Уральскому федеральному округу. В результате снижения налогового потенциала и бюджетной обеспеченности в Свердловской и Челябинской областях получателями дотаций из федерального бюджета в 2012 г. являются три региона.

Причинами сложившейся ситуации является недостаточная реализация программно-целевого принципа формирования бюджетов. Так, в Челябинской области самый высокий риск организации бюджетного процесса – 22% и уровень долговой нагрузки (16%) [7, c. 7]. Только Тюменская и Челябинская области утверждают бюджеты, в которых 78% и 70% расходов являются программными; Свердловская и Курганская области имеют невысокий уровень указанного показателя: 10% и 8% соответственно.

Таблица 3

Динамика бюджетной обеспеченности субъектов Уральского Федерального округа и индекс бюджетных расходов на 2010-2012 гг.^[2]

Показатель	Курганская область	Свердловская область	Тюменская область	Челябинская область
ИНП 2010	0,375	1,004	4,172	0,784
БО2010 до выравнивания	0,387	1,152	2,701	0,902
БО2010 после распределения 85% дотаций	0,571	1,152	2,701	0,905
ИНП 2011	0,381	1,031	3,791	0,827
БО2011 до выравнивания	0,394	1,183	2,454	0,951
БО2011 после распределения 80% дотаций	0,565	1,183	2,454	0,951
ИНП 2012	0,413	0,846	3,803	0,680
БО2012 до выравнивания	0,421	0,943	2,510	0,770
БО2011 после распределения дотаций	0,612	0,948	2,510	0,793

В таблице 4 представлены данные, свидетельствующие об изменении объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ.

Таблица 4

Динамика объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности

субъектов РФ в 2009-2011 гг.^[3]

Субъекты РФ	2009	2010	2011
Курганская область	2 785 646,0	2 795 000,0	2 035 000,0
Свердловская область	н.д.	4 618 182,0	5 910 562,0
Челябинская область	7 121 791,15	11 959 416,10	5 732 329,40

Система межбюджетного выравнивания призвана решать следующие задачи:

• устранять «вертикальные диспропорции» (ликвидировать несоответствия между объемом расходных обязательств субфедеральных органов власти и величиной закрепленных за бюджетами данных уровней доходных поступлений);
• сглаживать «горизонтальные диспропорции» (сближать уровни бюджетных расходов «богатых» и «бедных» территорий);
• стимулировать территориальные «налоговые усилия» (побуждать территориальные органы власти к мобилизации дополнительных бюджетных доходов на основе более полного использования и развития их собственного доходного потенциала;
• ориентировать бюджетную политику территориальных властей на реализацию общегосударственных приоритетов.

Существующий подход межбюджетного выравнивания подвергается критике со стороны специалистов и ученых [см. 6, 8, 9]. Современная система межбюджетного выравнивания строится на принципе выравнивания расходов бюджетов. Практика трансфертов из федерального бюджета в бюджеты субъектов РФ не привела к выравниванию уровней социально-экономического развития регионов. Более предпочтительной, на наш взгляд, является принцип сбалансированного выравнивания, т.е. выравнивания регионов по уровню доходного потенциала, что требует значительных и эффективных инвестиций в регионы. Централизация бюджетной системы на современном этапе может стать положительным фактором в развитии системы межбюджетного выравнивания. Качество региональных инвестиционных программ, финансовый контроль, эффективный менеджмент и политическая воля руководства на уровне субъектов Федерации будут способствовать сглаживанию территориальных различий и оптимальному региональному развитию.

Применение механизмов межбюджетного выравнивания чревато снижением заинтересованности субсидируемых органов власти в проявлении собственных усилий по реализации и наращиванию своего налогового потенциала. Дестимулирующие эффекты выравнивании бюджетной обеспечености наиболее сильно проявляются на нижнем уровне бюджетной системы – на уровне местных бюджетов. Поэтому нерациональная система межбюджетного выравнивания может способствовать закреплению такого положения, при котором территории с большими расходами и недостаточными «налоговыми усилиями» будут получать растущие субсидии.

Методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований утверждаются на уровне Субъектов Федераций. Вариант межбюджетного регулирования выбирается субъектом Федерации с учетом приоритетов региональной социально-экономической политики, степени дифференцированности доходных возможностей и расходных потребностей по муниципалитетам [9].

При составлении и утверждении бюджета субъекта РФ дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований частично или полностью могут быть заменены дополнительными отчислениями в соответствующий местный бюджет от налога на доходы физических лиц муниципальных образований. Так, например, дополнительный норматив отчислений от НДФЛ в 2012 г. для Миасского городского округа несколько вырос и составил 9,36% (на постоянной основе (0%) и взамен части дотаций (9,36%)).

Таким образом, для решения проблем бюджетной обеспеченности и повышения налогового потенциала в условиях «централистского федерализма» в России создаются различные финансовые фонды: Федеральный фонд поддержки региональных инвестиций, фонд по стимулированию регионов к вложениям в инновации. Министерство финансов РФ проводит мониторинг качества управления региональными финансами, согласно которому регионы Уральского федерального округа являются примерами лучшей существующей практики управления финансами.

Список источников

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 17 июля 1998 года. Одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года (в ред. ФЗ и с изм., внесенными ФЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

2. Методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2004 г. № 670 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

3. О межбюджетных отношениях в Челябинской области: Закон Челябинской области от 30.09.2008, № 1375 (в ред. Законов Челябинской области) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

4. Россия в цифрах. 2011: крат.стат.сб./Росстат- M., 2011 // Электронный ресурс: http://www.gks.ru/

5. Белов А.В. Инструменты и методы формирования эффективной бюджетной политики. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. С-Пб. 2010, 36 с.

6. Васильев В.В. Финансовые дотации: выравнивание или стимулирование // Финансы, 2009, № 4 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

7. Ерошкина Л.А. Качество управления финансами: региональный аспект // Финансы, № 11, 2011, с. 3-9.

8. Левина В.В. О выравнивании бюджетной обеспеченности на региональном уровне // Финансы, 2011, № 10, с. 10-14.

9. Суглобов А.Е., Черкасова Ю.И. Методика распределения средств финансовой поддержки муниципальных образований в целях совершенствования межбюджетного регулирования // "Экономический анализ: теория и практика", 2009, N 6 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

10. Материалы сайта «Бюджетная система Российской Федерации». // Электронный ресурс: www.budgetrf.ru.

Технология предпроектного ранжирования проблем, на основе выявления и логико – эвристического анализа связей между ними.

Будашевский В.Г., к.т.н., доцент каф. ЭиИС ФЭУП ЮУрГУ

Анализу и решению заданной проблемы заданной проблемы проекта или предприятия на практике должен предшествовать (явно или неявно) этап выявления множества возможных проблем, их понимания, оценки и выделения нескольких наиболее значимых, корневых проблем. Результаты выполнения данного «нулевого» этапа часто определяет эффективность последующей деятельности.

Широко известен принцип 20/80, в соответствии с которым действие лишь небольшого процента входных факторов обуславливает преобладающий процент основных выходных показателей. Следует принципиально различать задачи анализа, когда принцип Парето традиционно применяется при описании уже полученных статистических данных и задачи синтеза, - когда осуществляют поиск и обоснованное определение доминирующих факторов – причин при прогнозировании, в проектном исследовании, решении сложных слабоструктурированных проблем, при этом и исходная совокупность факторов известна не полностью.

Но как конкретно отобрать ключевые факторы. Для решения этой задачи нет гарантирующих алгоритмов, здесь требуется сочетание опыта, интуиции, логики и специальных методов [1].Рядом исследователей (например, Ларчевым О.М., Бьюзеном Т., Боно Э.,Райдахом, Черчменом У., Ансоффом Р. И Арнофом) предлагались различные модели и методы, направленные на выявление совокупности проблем, их ранжирование по относительной значимости.

В данной статье рассмотрена разработанная автором технология, базирующаяся на предпроектном предварительном поиске и анализе предполагаемых связей между выбранными исходными проблемами, их ранжировании (в несколько последовательных стадий) группой экспертов, количественной объективной оценке статистической значимости результатов с получением обобщенной ранжировочной диаграммы. Затем выявляются и анализируются причинно – следственные связи между отобранными наиболее существенными проблемами, в том числе выделяются возможные обратные связи (так называемые отрицательные и положительные), принципиально важные для управления комплексным процессом. Ниже дано краткое описание соответствующих основных этапов, моделей и методов.

Первый этап – выявление исходного множества проблем проекта или предприятия. Здесь важно собрать мнения сотрудников представляющих различные направления деятельности (маркетологов, проектантов, производственников, логистов, управляющих качеством и т.д.) и иерархические уровни – чтобы получаемая совокупность, выборка проблем была, по – возможности «репрезентативной», объективно отражая реальную ситуацию и перспективу развития. Естественно следует при этом учитывать и результаты анализа позиционирования фирмы и ее продукции среди конкурентов. Перед опросом специалистами целесообразно четко договориться о едином содержательном понятии «проблемы» - её существенных диагностических признаках [2].

Следующий второй этап – ранжирование проблем в полученном списке по степени их относительной значимости, теми не специалистами. Степень неслучайной согласованности полученных индивидуальных ранжировок осуществляется с помощью статистических индикаторов – коэффициента конкордации и критерия согласия Пирсона. В результате может быть получена обобщенная ранжировочная диаграмма РД -1, в которой целесообразно предварительно выделить несколько наиболее значимых проблем.

Третий этап – ранжирование походных проблем на основе выявления предполагаемых связей между ними. Для этого используется предложенная автором «турнирная таблица», фрагмент которой иллюстрируется в таблице 1.

Таблица 1 – Фрагмент «турнирной таблицы»

Прj Прi	Пр - 1	Пр - 2	Пр -3	…	Пр - n	N’	N”	n
Пр – 1			=			1	0	1
Пр - 2			=		=	2	1	3
Пр – 3		=				1	3	4
….
Пр - n			=			1	1	2

Такая таблица заполняется каждым специалистом из группы, которую целесообразно сформировать независимо от первой группы (см. этап 2). Предполагаемая связь между парой проблем, например Пр – 1 и Пр – 3 такова, что Пр – 1 влияет на Пр – 3 ( что отмечают в первой строке маркером =, т. е. стрелкой, направленной из Пр - 1 в Пр – 3), но Пр – 3 не влияет на Пр – 1 (поэтому в строке Пр – 3 отсутствует стрелка направленная в Пр – 1). Для каждой проблемы Пр подсчитывают

- количество n’ её влияние на другие проблемы, суммируя число маркеров в i – ой строке Пр – j ( например, для Пр – 3 n’ =1),

- количество n” её зависимостей от других проблем, суммируя число маркеров в её столбце ( например, для Пр – 3 n”= 3)

- показатель n = (n’+n”), характеризующий сумму влияний и зависимостей для каждой проблемы.

Для каждого из показателей (n’, n”, n) полезно построить ранжировочную диаграмму, вначале индивидуальные (формируемую данным специалистом, а затем – обобщенные). Сравнительный количественный анализ диаграмм для n’, n”, n следует выполнить с помощью статистических критериев, например коэффициентов корреляции рангов Спирмэна или Кендэлла. Это определит возможность их обобщения. Обобщенную ранжировочную диаграмму, выбранную на данном этапе, обозначим РД – 2, по ней можно выделить наиболее значимые несколько проблем. Полученные диаграммы РД – 1 и РД – 2, следует сопоставить, проведя совместное обсуждение специалистами доводов «за» и «против» в отношении отобранных ключевых проблем.

Среди методов решения задачи рационального отбора наиболее существенных альтернатив среди множества заданных один из известных – предварительное выделение так называемого множества Эджворта - Парето. Эта процедура основана на попарном сравнении исходных альтернатив и исключении тех из них, которые доминируют хотя бы над одной из оставшихся. Тогда оставшиеся (недоминируемые) альтернативы принадлежат множеству Эджворта – Парето.

Цель последующих этапов – углубленный анализ намеченных предположительных связей между проблемами, выявление среди них и идентификация возможных причинно – следственных, которые следует учитывать при поиске и выборе конкретных способов и механизмов решения исследуемых проблем проекта или предприятия. Этой целью для проблем, выделенных на обобщенной ранжировочной диаграмме, целесообразно построить цепочки предполагаемых причинно – следственных связей. Например, если решается проблема снижения себестоимости производимой продукции, то как это может повлиять на решение проблемы повышения объёма её продаж. Промежуточными звеньями в связывающей их цепочке могут быть такие, как возможное соответствующее изменение потребительских свойств товара, изменение рыночного спроса и др. Для конкретного звена улучшение показателя на входе в него может привести или к улучшению, или к ухудшению показателя на выходе. В теории регулирования и системной динамике Форрестера [3] четко идентифицируемый характер (знак) таких связей, т.к. это позволит определить обратные связи и контуры циклов возможного регулирования управления. Осуществление такого углубленного анализа требует, как правило, проведения соответствующих поисковых и проверочных экспериментов – мысленного (логико – эвристического), вычислительного (на имитационной модели проекта, или даже натурной) [4].

Результаты рассмотренного предварительного ранжирования проблем открывают возможность более обоснованного выбора ключевой, корневой проблемы (одной, или нескольких, - наиболее взаимосвязанных), с целью поиска наиболее рационального её решения; для чего полезно применение логико – эвристического метода ПАУК, в сочетании с другими [2]. Особо следует отметить, что при этом в состав системы критериев для сравнительного анализа разрабатываемых комбинационных решений целесообразно дополнить, - чтобы обеспечить необходимый контроль эффективности решения не только одной, заданной проблемы, но и тесно связанных с ней других.

Список источников

1.Будашевский В.Г Технология восприятия, анализа и решения проблем на основе синергетического взаимодействия методов логики, психологии и эвристики // Сборник трудов VII научно-практической конференции «Социально-экономические, институционально-правовые и культурно-исторические компоненты развития муниципальных образований». – Миасс: Издательство Геотур, 2011. – 294 с.

2. Будашевский В.Г. Инновационный менеджмент (практические основы технологии): Учебное пособие. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ,2008 – 78 стр.

3. Каталевский Д.Ю. Основы имитационного моделирования и системного анализа в управлении – Москва: Изд-во МГУ им. М.В.Ломоносова, 2011 – 304 с.

4. Поппер К. Объективное знание – М:,УРСС – 2002.

ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОЗМОЖНОСТИ ВЕРИФИКАЦИИ ИНТУИТИВНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Будашевский В.Г., к.т.н., доцент кафедры ЭиИС ФЭУП ЮУрГУ

Для каждой проблемы существует притягательно лёгкое и правдоподобное,но ошибочное решение. Из законов Мерфи.

На разных этапах инновационного проекта или при решении сложной проблемы целесообразно применять различные методы - на основе опыта и интуиции, логические, проверенные эвристические, прогнозно-аналитические, имитационного моделирования, экономического анализа и другие [1]. Известно, что каждый метод и результаты их применения - получаемое благодаря ему новое знание об объекте исследования, необходимо верифицировать - определить их соответствие реальности.

Учитывая особое положение интуитивных решений среди других, которые легче можно обосновать и контролировать, представляется актуальным провести в достаточно общей постановке логический анализ условий и возможностей верификации интуитивных управленческих и других решений. Процессы и механизмы последних могут весьма отличатся: различают в частности спонтанные интуитивные решения (обычно единичные), или осуществляемые контролируемо и управляемо, а потому воспроизводимое в различных условиях, если их «пользователь» профессионально освоил соответствующую технологию применения [2]. Логический анализ верификации интуитивных решений можно выполнить, используя следующую достаточно общую поэтапную модель (см. рис.).

Рисунок 1- Поэтапная модель верификации интуитивных решений

Пять этапов, обозначенных p,q,r,s,t можно рассматривать как последовательные звенья в цепочке (процессе) интуитивного решения. И каждый из них можно представить как операцию, оцениваемую как адекватная или неадекватная. Условно выразим это как оценку логической истинности или ложности каждого из соответствующих суждений. Так как истинность всей цепочки интуитивного решения достигается лишь при истинности каждой из пяти указанных операций, то это условие можно представить на языке символической логики следующим образом:

(1),

где p,...,t - так называемые простые суждения, связанные между собой операцией конъюнкцией (означающее логическое суммирование), а символ «» означает операцию импликацию («если,… то…»). Приведенное составное суждение (1) преобразовать в эквивалентное ему суждение (2), выполнив логическую операцию контрапозиции [3].

(2),

где – отрицание каждого из ранее введённых простых суждений, а те которые приведены в скобках, связаны между собой логической связкой или, или что соответствует операции дизъюнкции.

Смысл полученного выражения следующий: если результат всей цепочки, соответствующей процессу интуитивного решения, ложный (т.е. ), то ложным являются либо любое из указанных простых суждений (т.е. (), соответствующих отдельным звеньям цепочки, или их сочетания. А значит, выделить, вычленить, определить ложность непосредственного ответа О интуиции (т.е. простого суждения r) представляется возможным, лишь если удалось бы доказать, что простые суждения p,q,s не ложны. Но рассматриваемый механизм срабатывания всей цепочки таков, что связи между её звеньями неразрывны. Полученный результат- невозможность диагностировать ложность интуитивного ответа- можно объяснить тем, что специфический язык интуиции( индивидуальный язык образов, символов) предполагает необходимость «двустороннего» перевода, вначале исходного вопроса на языке интуиции, затем ответа О (с языка интуиции); преобразуя его в ответ О на объективный язык. Поэтому невозможно однозначно истолковать ложность итогового ответа О как ошибочность ответа О, ведь неправильным может быть каждый из переводов.

И каков итоговый вывод? Уместно вспомнить известное высказывание всемирно известного самобытного, но глубокого физика и математика О. Хевисайда о созданным им, так называемом операционном исчислении (существенно упрощающем аналитическое решение определенного класса дифференциальных уравнений): «Стану ли я отказываться от своего обеда только потому, что не полностью понимаю процесс пищеварения». Для рассматриваемой в статье проблемы мораль следующая: даже если не удаётся понять механизм интуиции и соответствующий «многозвенный» процесс интуитивных решений, вряд ли следует отказаться, от них, особенно на начальных стадиях поиска решений. Но при этом необходим повышенный контроль адекватности конечного результата, а также следует дополнять интуитивные решения более объективными, надёжными и легче проверяемыми.

Список источников

1. Будашевский В.Г. Технология восприятия, анализа и решения проблем на основе синергетического взаимодействия методов логики, психологии и эвристики.

2. Поппер К. Обьективное знание.- М.:УРСС, 2002.

3. Горский Д.П. и др. Краткий словарь по логике. –М.:«Просвещение», 1991.

4. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения.- М.:ИЛ, 1957.

5. Бунге М. Интуиция и наука.-М.: «Прогресс» 1967.

6. Селье Г. От мечты к открытиям.- М.: «Прогресс», 1987.

ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАНЖИРОВКИ ПРОБЛЕМ ПРОЕКТА ИЛИ ФИРМЫ

Будашевский В.Г., к.т.н., доцент кафедры ЭиИС ФЭУП ЮУрГУ,

Голубятникова А.С., студентка ФЭУП ЮУрГУ

Реализация практически любого инновационного проекта или устойчивое функционирование предприятия в конкурентной среде неизбежно связаны с решением проблем. Причем, некоторые из них сложно прогнозировать, предусмотреть. Поэтому актуальны следующие 2 задачи:

1. Как достаточно надежно выявить возможные проблемы предприятия;
2. Как их ранжировать по относительной значимости, чтобы определить приоритеты при их решении.

Известны различные методы и модели, помогающие в решении указанных задач. В частности можно отметить:

• модель идентификации и классификации целей (МИКЦ);
• механизм выявления проблем;
• метод наблюдения "Маркетинг во время прогулки";
• метод мозгового штурма;
• метод анализа Парето (Диаграмма Парето);
• технология предпроектного ранжирования проблем, на основе выявления и логико-эвристического анализа связей между ними.

Представляется практически и методически полезным выявить особенности применения этих и других методов, указанного назначения.

Модель идентификации и классификации цели (МИКЦ) содержит в себе пошаговый алгоритм выявления проблемы, с чётко поставленными вопросами, возможность ответить на которые можно предоставить как руководству фирмы, так и рядовым сотрудникам[1]. Данная модель неприменима для малых предприятий, так как необходимо большое количество опрашиваемых сотрудников для отсеивания ложных «симптомов».

Суть механизма выявления проблем заключается в создании на предприятии специального отдела, который должен собирать информацию, в т.ч. с помощью специально разработанных форм документов (например, «лист регистрации выявленных проблем»), что позволяет осуществлять непрерывный мониторинг деятельности предприятия[2]. Для того чтобы данный механизм приносил реальные результаты необходимо достаточное количество источников информации (участников процесса). При этом организация несёт дополнительные расходы на оплату труда специального отдела.

Метод наблюдения "Маркетинг во время прогулки" предусматривает посещение наблюдателем учреждения или организации, где предлагается изучаемый товар или услуга, в качестве обычного потребителя или клиента. В ходе наблюдения можно не только уточнить спрос, предпочтения тех или иных товаров или услуг, но и оценить качество обслуживания[3]. Целесообразно самому руководителю фирмы выступить в роли покупателя в организациях конкурентов, где его не знают. Метод позволит увидеть процесс обслуживания, так сказать, изнутри. Недостатком данного метода является то, что он применим только для торговых организаций и организаций, оказывающих услуги.

Метод мозгового штурма подразумевает получение решения как продукта коллективного творчества специалистов в ходе заседания, проводимого по определенным правилам, и последующего развернутого анализа его результатов[4]. Но не следует упускать тот факт, что при мозговой атаке поощряется генерирование любых идей, даже фантастических, зачастую его участники уходят от реальной проблемы. В потоке разнообразных предложений бывает порой довольно трудно найти рациональные и продуктивные идеи. Также следует обратить внимание на качества ведущего, который сможет скоординировать участников и направить их идеи в правильное русло.

Метод анализа Парето заключается в классификации проблем на немногочисленные, но существенно важные и многочисленные, но несущественные. Построение диаграммы Парето начинают с классификации возникающих проблем по отдельным факторам (например, проблемы, относящиеся к браку; проблемы, относящиеся к работе оборудования или исполнителей, и т.д.). Затем следуют сбор и анализ статистического материала по каждому фактору, чтобы выяснить, какие из этих факторов являются превалирующими при решении проблем. На практике желательно использовать разные классификации и составлять много диаграмм Парето. Суть проблем можно уловить, анализируя явление с разных точек зрения, поэтому важно опробовать различные пути классификации данных, пока не будут определены немногочисленные существенно важные факторы, что, собственно, и является целью анализа Парето;

Особо можно отметить реальную возможность освоения рассмотренных методов в процессе обучения в университете. Целесообразно рассмотреть пример практического применения технологии предпроектного ранжирования проблем, на основе выявления и логико-эвристического анализа связей между ними [5] на примере ООО «Евроокно». Данная технология подразумевает определение взаимосвязи между многочисленными проблемами фирмы, их ранжировку и выявление наиболее важных корневых проблем организации.

Основным результатом организационной диагностики, независимо от формы ее проведения, является структурированный перечень проблем предприятия. Как правило, руководство компании знает о существовании большинства проблем, но редко видит все взаимосвязи между ними. Задача – не просто вывить и описать все проблемы, но и определенным образом сгруппировать их, показать, каким образом существующие проблемы влияют друг на друга, с решения каких проблем необходимо начинать.

На первом этапе на основе собранной информации, объективно отражающей реальную ситуацию и перспективы развития предприятия, формируется список проблем. Для ООО «Евроокно» характерны следующие проблемы:

1. Увеличение прибыли.
2. Повышение конкурентоспособности.
3. Увеличение объема продаж.
4. Снижение удельных затрат.
5. Повышение квалификации персонала.
6. Расширение ассортимента продукции.
7. Снижение цен на продукцию.
8. Расширение рынка сбыта.
9. Усиление рекламной политики.
10. Повышение заработной платы персонала.

На втором этапе рассмотрим диагностическую таблицу предполагаемых взаимосвязей между проблемами предприятия.

Таблица1 - Диагностика связей между проблемами фирмы

		Увел. прибыли	Повыш.конкур-ти	Увел.объема продаж	Сниж.уд. затрат	Повыш. квалиф.персонала	Расшир.ассортимента	Снижение цен	Расшир.рынка сбыта	Усил. рекламной пол-ки	Повыш. з/п персонала	n’	n”	n
		П1	П2	П3	П4	П5	П6	П7	П8	П9	П10
П1	Увеличение прибыли											4	5	9
П2	Повышение конкурентоспособности											3	5	8
П3	Увеличение объема продаж											4	5	9
П4	Снижение удельных затрат											2	1	3
П5	Повышение квалификации персонала											3	2	5
П6	Расширение ассортимента продукции											4	1	5
П7	Снижение цен на продукцию											3	2	5
П8	Расширение рынка сбыта											3	4	7
П9	Усиление рекламной политики											3	2	5
П10	Повышение заработной платы персонала											1	3	4