МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ, КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

АДМИНИСТРАЦИИ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

УПРАВЛЕНИЕ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ

КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА, г. МОСКВА, РОССИЯ

ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, г. ЕКАТЕРИНБУРГ, РОССИЯ

ФЕДЕРАЛЛЬНОЕБЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – УЧЕБНО-НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС»

ФАКУЛЬТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА

КАФЕДРА «ТУРИЗМ, РЕКРЕАЦИЯ И СПОРТ»

ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА, СПОРТ И ТУРИЗМ. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ

НАУКИ И ПРАКТИКИ

Материалы

V Международной научно-практической конференции

19-22 апреля 2012, г. Орел

Орел 2012

УДК 796+338.481 (082)

ББК 75я43+75.81я

Ф50

Организационный комитет

В.А.Голенков д-р техн. наук, проф. (председатель) г.Орёл, Россия,

В.С. Макеева д-р пед. наук, проф. (зам. председателя), г. Орел, Россия, С.А. Полиевский д-р мед. наук, проф. г. Москва, Россия, Г.А. Ямалетдинова д-р пед. наук, доц. г. Екатеринбург, Россия, Е.П. Врублевский д-р пед. наук, проф. г. Пинск, Беларусь, В.Н. Вуколов д-р пед. наук, проф. г. Алматы, Казахстан, А.В. Романчук д-р мед. наук, проф. г. Одесса, Украина, А. Klavina Ph.D. in Education, Associate Professor, г. Рига, Латвия, В.Н. Чеснокова канд. биол. наук. доц. г. Архангельск, Россия.

Программный комитет

В.С. Макеева (председатель), М.А. Соломченко, С.Ю. Махов, В.В. Бойко, Т.А. Пеленицина

Редакционный совет:

В.А. Голенков (председатель), В.С. Макеева (научный редактор), К.Е. Токарева (технический редактор)

Ф 50 Физическая культура, спорт и туризм. Интеграционные процессы науки и практики: материалы V международной научно-практической конференции, 19-23 апреля 2012 г. Орел / Под ред. д-ра пед. наук профессора В.С. Макеевой – Орел: Госуниверситет-УНПК, 2012 – с.

ISBN –

В материалах конференции представлены организационные, дидактические, инновационные технологии и передовой опыт, а также различные аспекты содержания, средств и методов физической культуры, спорта и туризма и их внедрение в современную практику.

Рекомендуется научным работникам, аспирантам, а также преподавателям и студентам, организаторам физической культуры, спорта и оздоровительной работы среди населения, тренерам.

УДК 796+338.48](082)

ББК 75я43+75.81я

ISBN ©ФБГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК», 2012

© Коллектив авторов, 2012

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ, УКРЕПЛЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ СРЕДСТВАМИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА И ТУРИЗМА

ФИЗИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ И ЗДОРОВЫЙ СТИЛЬ ЖИЗНИ

В КОМПЛЕКСЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ГОТОВНОСТИ К

САМООРГАНИЗАЦИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА

Ашихмин А.Н., Шивринская С.Е.

Череповецкий государственный университет, г. Череповец, Россия

В соответствии с требованиями ФГОС ВПО результатом обучения в вузе по всем направлениям подготовки рассматриваются усвоенные знания, умения, навыки, сформированные общекультурные и профессиональные компетенции.

Усиление значимости профессиональной готовности выпускников вуза, обусловленной требованиями современной ситуации общественного развития, предполагает ориентацию высшего образования на формирование у них большого числа профессиональных компетенций. Мы разделяем мнение специалистов о том, что в этом аспекте системообразующей становится готовность к профессиональной самоорганизации как стремление специалиста к профессиональному саморазвитию, самосовершенствованию и самосохранению в ситуации рыночной экономики, как основание для самопродвижения личности в ситуации нестабильности профессионального пространства (Н.А. Афанасьева, В.П. Бранский, Т.Е. Гура, А.А. Деркач, А.Д. Ишков, С.Д. Пожарский, А.Р. Фонарев, У.Р.Эшби и др.).

Именно профессиональная самоорганизация позиционируется как системное качество, которое обеспечивает эффективность деятельности, независимо от ее содержания и специфики, и проявляется во внутренних стимуляторах, обеспечивающих активное развитие специалиста, реализацию его творческого потенциала [2].

Готовность к профессиональной самоорганизации – очень емкая личностная характеристика, включающая осознание социальной значимости своей профессиональной деятельности, наличие четкой гуманистической иерархии жизненных ценностей и идеала для личностно-профессионального само­совершенствования, устойчивую мотивацию личностных достижений и высокий уровень притязаний, аутопсихологическую и коммуникативную компетентность, стремление и готовность к самообразованию и самовоспитанию, способность к личностно-профессиональной рефлексии и самосохранению, стремление достигать высоких результатов деятельности, не поступая честью и достоинством, и др.

Рассматривая профессиональную самоорганизацию как процесс, В.П. Бранский и С.Д. Пожарский, выделяют в ней два взаимосвязанных, трансформирующихся один в другой, процесса:

1. профессиональную самоподготовку, базирующуюся на самопознании, саморазвитии, самообразовании и самовоспитании;
2. профессиональную самореализацию, базирующуюся на сознательном стремлении актуализировать в профессиональной деятельности свои внутренние характеристики (свойства, способности, качества) таким образом, чтобы внешняя их форма (профессиональные знания, умения, навыки) соответствовала профессиональным нормативам, а результат профессиональной деятельности получил социальное (профессиональное) признание [1].

В этом контексте вузовское образование должно стать пространством развития, воспитания, формирования и синхронизации у учащихся компонентов профессиональной самоорганизации, в которой, с позиции системного подхода, они находятся в согласованном и упорядоченном взаимодействии и взаимообусловленности.

В этом случае рост социальных требований общества к качеству высшего профессионального образования и уровню подготовки специалистов обусловливает значительное усложнение педагогических, воспитательных и образовательных задач, что, в свою очередь, обусловливает более активное участие всех субъектов образовательного процесса в вопросах формирования личностных характеристик и профессиональных компетентностей выпускников, независимо от направления их подготовки.

Ученые и преподаватели высшей школы все чаще обращают внимание на тот факт, что система высшего образования существенно отстала от темпов развития науки, техники и производства, и вследствие этого актуализируется вопрос о необходимости формирования ключевой компетенции будущего специалиста - способности к самопродвижению в профессиональном пространстве и самосохранению. Основные противоречия между целями профессиональной подготовки и способами и возможностями достижения данных целей в образовательном пространстве вуза порождает неуверенность, нестабильность во внутреннем плане субъектов образовательного процесса и служит полем развертывания синергетических процессов.

В этой связи для преподавателей кафедр физической культуры и спорта актуальным становится вопрос поиска новых подходов к решению задач физического воспитания студентов, которые будут отвечать личностным потребностям в самореализации и соответствовать условиям сохранения жизнеспособности в условиях повышенного негативного влияния на человека факторов внешней среды.

Поэтому обоснованно в требованиях ФГОС ВПО к уровню освоения образовательной области «Физическая культура» заявлены такие личностные характеристики выпускника, как:

• осознавать социально-гуманитарную ценностную роль физической культуры и спорта в профессионально-личностном развитии;
• знать и владеть основами формирования физической культуры личности и здорового образа жизни;
• владеть системой практических умений и навыков, обеспечивающих формирование, сохранение и укрепление здоровья.

Проблема нашего исследования состоит в определении сущности и содержания процесса формирования умений профессиональной самоорганизации у будущих специалистов в процессе обучения предмету «Физическая культура», и выявлении условий, эффективных средств и методов формирования способности к самосохранению как компонента профессиональной самоорганизации у студентов классического вуза.

Мы предприняли попытку изучить уровень готовности к профессиональной самоорганизации и степень выраженности такого ее компонента, как способность к самосохранению, у студентов IV курса Череповецкого государственного университета следующих направлений подготовки: «Искусствоведение», «Психология», «История», Социология», «Безопасность производства», «Социальная педагогика», «Связи с общественностью», «Металлургия», «Физика» и «Управление качеством» (115 чел.). Выбор испытуемых обусловлен тем, что на IV курсе заканчивается преподавание дисциплины «Физическая культура», и появляется возможность объективно оценить уровень соответствия достигнутых результатов требованиям стандарта высшего образования.

С этой целью использовалась анкета «Самооценка готовности к самоорганизации профессионала», предложенная Н.М. Полетаевой [3]. Она позволяет выявить уровень следующих компонентов профессиональной самоорганизации: мотивационно-ценностный и эмоционально-волевой потенциал, самообразование, характер личностной и профессиональной деятельности в период прохождения практик и ее результативность, уровень личностно-профессиональной рефлексии и способности к самосохранению. Наибольшее внимание в процессе исследования было уделено таким составляющим готовности к самосохранению, как наличие индивидуальной программы ЗСЖ, уровень физической активности, включение закаливающих и оздоровительных процедур в систему жизнедеятельности.

В числе ожидаемых исследовательских результатов предполагалось выявить эффективность преподавания дисциплины «Физическая культура» в аспекте сформированности у студентов жизненно важных навыков здоровьесбережения и ценностного отношения к физической культуре как показателя качества жизни современного человека. Полученные результаты представлены на рис. 1 и 2.

Рис.1. Уровень сформированности готовности к самоорганизации профессиональной деятельности студентов IV курса (в % от числа студентов в группе).

Полученные данные позволили констатировать, что у респондентов не выявлено низкого уровня готовности к профессиональной самоорганизации. Средний уровень преобладает у студентов специальности «Физика» (100%), «Металлургия» (90%), «Искусствоведение» (88%), «Связи с общественностью» и «Управление качеством» (по 86%), «История» (68%). В трех группах выраженность среднего уровня исследуемого показателя приблизительно равна показателям, соответствующим высокому уровню («Психология», «Социология» и «Безопасность производства»).

Самыми неожиданными стали результаты анкетирования в группе социальных педагогов – у 100% испытуемых выявлен высокий уровень готовности к профессиональной самоорганизации. Достоверность различий подтверждена статистическими расчетами Н-критерия Крускала-Уоллиса в компьютерной программе STATISTIKA 6,0 (при р0,05).

Рис.2. Выраженность готовности к самосохранению у студентов IV курса по показателям: наличие индивидуальной программы ЗСЖ, оптимального объема двигательной активности, использование закаливающих процедур (кол-во человек в % от числа студентов в группе).

Можно отметить, что во всех группах более 65% студентов систематически включают занятия физическими упражнениями в привычный режим жизнедеятельности. При этом только в одной группе (социальные педагоги) чуть более половины студентов имеют личную программу ЗСЖ и регулярно проводят закаливающие процедуры.

Обобщая полученные данные, можно утверждать, что в процессе преподавания дисциплины «Физическая культура» в целом успешно решена задача формирования мотивов к занятиям физическими упражнениями у студентов всех специальностей, но наиболее выраженными они выявлены у будущих социальных педагогов. На наш взгляд, это обусловлено фактором «междисциплинарного» влияния содержания учебных предметов по данной образовательной программе.

Кроме того, считаем важным отметить, что выявлена необходимость более целенаправленного формирования у всех студентов основ ЗСЖ и навыков закаливания в процессе обучения предмету «Физическая культура», используя интерес к занятиям физическими упражнениями и усиливая личную значимость деятельности по здоровьесбережению.

Литература:

1. Бранский В.П. Социальная синергетика и акмеология / В.П. Бранский, С.Д. Пожарский. – СПб.: Политехника, 2002. – 476 с.
2. Деркач А.А. Акмеологичекие основы развития профессионала / А.А. Деркач. – М.: Изд-во Моск. психолого-соц. инст-та; Воронеж: НПО "МОДЭК", 2004. – 752 с.
3. Эффективная организация работы образовательного ресурсного центра / под науч. ред. Н.М. Полетаевой. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2010. - 159с.

ИССЛЕДОВАНИЕ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТУДЕНТОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО

ЛЕСОТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Бахтина Т. Н.

Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет

им. С.М. Кирова, г. Санкт-Петербург, Россия

Здоровье населения формируется под влиянием биологических и социальных факторов. От нормального физического развития, функционирования органов и систем студентов зависит способность их организма сохранять устойчивость к экзогенным факторам, адаптироваться к меняющимся условиям внешней среды. Растущий поток информации, потребность более глубоких знаний от специалистов требует, и будет требовать все больше усилий от студентов. В связи с этим перед высшей школой возникает ряд задач по решению вопросов рационального сочетания труда и отдыха студентов, необходимости совершенствования методики преподавания и т.д.

Жизнь человека, как мы знаем это непрерывный процесс развития. Особенности физического развития программируются на генетическом уровне, поэтому дети похожи на родителей. Необходимо помнить, что на физическое развитие оказывают влияние множество внешних и внутренних факторов, это материально-бытовые условия, национальные и региональные особенности уклада и стиля жизни, экологическая обстановка, состояние питания, наличие или отсутствие болезней. О том, что современная молодежь становится все слабее, что ее представители хуже прыгают, медленнее бегают, меньше отжимаются, можно прочесть во многих научных и популярных изданиях. В нашей стране это обычно объясняется гиподинамией, недостаточным вниманием к физкультуре в школе и детском саду, нарушением режима дня и питания [7].

Зарубежные исследователи связывают это с хроническим недосыпанием, снижением интереса к активным занятиям спортом и туризмом [8].

В основе физического развития лежат в первую очередь те морфологические признаки, которые определяют структурно-механические свойства организма, такие, как масса, плотность и форма тела. Поэтому большинство исследователей, диагностируя физическое развитие, опираются на три легкодоступных для изучения признака: длину тела, вес тела и обхват груди. В отечественной антропологии весу тела придаётся большое значение как показателю массы, соотношению веса тела с обхватом груди при исключении длины тела – как показателю плотности и, наконец, соотношению обхвата груди с длиной тела – как показателю формы тела.

Проведение исследований по оценке состояния здоровья и физического развития студенческой молодежи входит в программу реализации целей национального проекта “Здоровье”.

Цель нашего исследования – оценить физическое развитие студентов 1-3 курсов Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета (СПбГЛТУ) основной и специальной медицинской групп.

Задачи исследования:

1. Выявить различия физического развития у студентов 1-3 курсов 2010-2011 года обучения;

2. Сравнить полученные данные с результатами 26-летней давности, а именно 1985-1986 годов.

Всего обследовано 849 студентов из них 551 мужчина и 298 женщин. Причем мужчин основной медицинской группы 354, специальной медицинской группы – 157, женщин основной медицинской группы – 200, специальной медицинской группы – 98. Антропометрические обследования осуществлялись по единой методике [5] с использованием проверенного инструментария. В разработке не включались лица, имеющие выраженные отклонения в состоянии здоровья, а также инвалиды.

После математической обработки данных мы пришли к заключению о том, что статистически значимых различий показателей физического развития студентов I-III курсов основной и специальной медицинской групп шести факультетов Санкт-Петербургского лесотехнического университета нет.

А.Г. Ильин [3] отмечает, что за двадцатилетний период наблюдений (1970-90-е годы) с 82,8 до 79,8% среди юношей и с 86,3 до 82,8% среди девушек уменьшилось число лиц с нормальным соотношением роста и веса. Сократилось количество подростков с избыточным весом (с 10,2 до 6,6% среди юношей и с 9,1 до 4,5% среди девушек). В тоже время, заметно выросло число юношей и девушек с низким весом (соответственно с 7,0 до 13,6% и с 4,6 до 12,7%). В 90-е годы стало больше подростков, имеющих низкий вес. Эти тенденции в равной степени наблюдаются и среди юношей и среди девушек. Наряду с уменьшением параметров роста и веса отмечается и снижение функциональных возможностей молодого поколения.

Эти данные согласуются с данными наших исследований. При рассмотрении индекса массы тела (ИМТ; индекс Кетле) выявлено, что на первом курсе дефицит массы тела отмечается у 31% девушек и 24% – у мужчин. Однако 59% женщин и 64% мужчин имеют индекс массы тела в норме. Избыточная масса тела наблюдается у 5% женщин и 10% мужчин. Ко второму курсу количество женщин с нормальной массой тела увеличивается до76% (при этом сокращается число с дефицитом массы тела), а у мужчин до 23% увеличивается число с избыточной массой тела (при сокращении числа студентов с нормальной массой тела). На третьем курсе мы наблюдаем следующую картину: 9% женщин имеют дефицит массы тела (мужчины – 19%), 82% женщин с нормально массой тела (мужчины 64%), избыток массы тела у 2% женщин, а у мужчин возрастает до 14%. Количество студентов с ожирением I степени составляет 7%, у женщин – 1%.

Подростки, у которых ИМТ находится выше границ нормы, имеют высокий риск развития сердечнососудистых заболеваний и рака толстой кишки. Имеются данные о повышенной смертности среди подростков не только с ожирением, но и с избыточной массой тела.

Среди болезней, связанных с избыточной массой тела, называют атеросклероз, ишемическую болезнь сердца, гипертоническую болезнь, сахарный диабет, холецистит, остеохондроз злокачественные опухоли [8].

Для нас было важно сравнить исследуемые величины физического развития студентов СПбГЛТУ 2010-2011 учебного года, с аналогичными, которые были получены в 1985-86 г. (Таблица 1-2).

Длина тела – наиболее постоянный признак. Он в меньшей степени, реагирует на внешние воздействия и не является следствием усиленных физических занятий. Однако, согласно нашим исследованиям длина тела студентов I курсов в 1985 г. составляла 175,8 см, а у студентов в 2011 г. – 178,2 см, III-х курсов – 175,3 см, в 2011 – 179,5 см. Математическая обработка данных свидетельствует о статистически значимых различиях (Р 0,05). Вторые курсы не различаются по данному признаку.

У женщин наблюдаются статистически значимые различия роста на II и III курсах. Например, в 1985 г. рост студенток II курса составлял 163 см, а в 2011 г. – 166,9 см, на третьем курсе соответственно – 163,2 и 166,5 см. Как видим, современное поколение несколько “подросло” (Р 0,05).

Большая часть современных учащихся – 66% мужчин (51% – у женщин) обладают средним ростом; рост выше среднего имеют 16% мужчин и 15% женщин; высокий рост наблюдается у 12% мужчин и 11% женщин.

Низкий рост характерен для небольшого числа студентов: 2% – у мужчин, 11% – у женщин. Рост ниже среднего – у 4% мужчин и 12% женщин.

Значительные изменения в физическом развитии студентов за последние 26 лет выявлены в силовом компоненте. Так, например, в 1985 г. динамометрия правой кисти у мужчин I курса составляла 50,6 кг, а в 2011 – 37,7 кг (Р 0,01).

У женщин прослеживается такое же существенное снижение силы кистей рук. В 1985 г. на I курсе сила кисти правой руки у женщин составляла 24 кг, в 2011 г. – 15,5 кг (Р 0,01). На втором курсе в 1985 г. – 24 кг; в 2011 г. – 13,4 кг; на третьем курсе – 26,1 кг и 18,2 кг соответственно. Результаты для левой руки: в 1985 г. на I курсе – 23,1 кг; в 2011 г. – 12,8 кг, (Р 0,01). На втором курсе в 1985 г. – 23 кг; в 2011 г. – 11,4 кг; на третьем курсе – 23,1 кг и 15,3 кг соответственно (Р 0,01). (Таблица 2).

Мы считаем, что уменьшение ручного труда, снижение двигательной активности студентов, проведение значительного времени за компьютером способствовало резкому снижению силы.

Таблица 1

Показатели физического развития мужчин в исследованиях 1985 и 2011 гг.

(основная медицинская группа)

Показатель			Курс
			I		II		III
			2011 г.	1985 г.	2011 г.	1985 г.	2011 г.	1985 г.
Рост, см		n	194	46	84	46	73	46
		X	178,2	175,8	178,6	177,0	179,5	175,3
		s	6,9	5,7	7,7	5,4	6,7	5,4
			6,9	5,9	7,7	6,7	6,7	6,9
Масса тела, кг		n	195	46	84	46	73	46
		X	70,7	69,3	69,0	70,3	72,8	72,8
		s	10,7	6,9	9,9	5,8	12,1	8,7
			10,7	8,3	9,8	10,1	12,0	11,4
Экскурсия		n	101	46	70	46	70	46
грудной		X	6,9	7,7	6,4	7,3	5,5	5,9
клетки, см		s	3,0	2,1	3,2	1,9	2,2	1,5
			3,0	2,3	3,2	2,9	2,2	2,7
Динамометрия кисти, кг	правая	n	91	46	69	46	70	46
		X	37,7	50,6	33,8	48,3	37,0	51,1
		s	8,7	9,7	11,2	9,0	9,7	10,4
			8,7	7,4	11,1	10,2	9,7	9,9
	левая	n	91	46	69	46	70	46
		X	32,3	44,2	29,5	48,3	32,6	40,4
		s	8,7	10,2	11,5	10,5	10,0	7,8
			8,7	8,9	11,4	10,3	10,0	8,9
Индексы	силовой	n	91	46	69	46	70	46
		X	53,9	71,0	48,8	69,0	51,3	70,0
		s	13,0	10,0	14,2	10,0	12,1	10,0
			13,0	10,2	14,1	12,5	12,0	10,4

Любой показатель силы обычно тесно связан с массой тела. Поэтому при оценке результатов динамометрии важно учитывать как абсолютную силу, так и относительную. Они выражаются в процентах. Для этого показатель силы правой кисти умножается на 100 и делится на показатель массы тела (силовой индекс).

Средние показатели относительной силы у мужчин – 60-70% массы тела, у женщин – 45-50%.

Данные силового индекса студентов обследованных в 1985 и 2011 гг. статистически значимо различаются, как у мужчин, так и у женщин. В 1985 г. у мужчин I курса силовой индекс составлял 71%, что соответствует норме, а в 2011 г. – 53,9%, что значительно ниже нормы.

Таблица 2

Показатели физического развития женщин в исследованиях 1985 и 2011 гг.

(Основная медицинская группа)

Показатель			Курс
			I		II		III
			2011 г.	1985 г.	2011 г.	1985 г.	2011 г.	1985 г.
Рост, см		n	117	48	43	48	40	47
		X	165,7	165,6	166,9	163,0	166,5	163,2
		s	6,5	4,6	5,5	5,7	6,7	5,5
			6,5	5,4	5,4	6,1	6,6	5,7
Масса тела, кг		n	117	48	43	48	40	47
		X	56,5	60,3	56,7	60,4	59,3	62,3
		s	9,1	7,7	6,8	7,8	8,5	4,9
			9,1	8,3	6,7	6,8	8,4	7,2
Экскурсия грудной клетки	разность	n	72	48	39	48	36	47
		X	4,8	4,2	5,9	6,4	5,4	4,5
		s	1,9	1,3	2,0	1,1	2,5	1,5
			1,9	2,3	2,0	2,7	2,4	1,9
Динамометрия кисти, кг	правая	n	68	48	40	48	36	47
		X	15,5	24,0	13,4	24,0	18,2	26,1
		s	6,4	3,5	5,2	3,5	7,4	4,0
			6,3	6,5	5,1	4,9	7,3	6.7
	левая	n	67	48	40	48	36	47
		X	12,8	23,1	11,4	23,0	15,3	23,1
		s	6,2	3,0	5,1	3,5	6,6	2,4
			6,2	6,1	5,0	5,3	6,5	5,9
Индексы	силовой	n	68	48	40	48	36	47
		X	27,2	40,0	24,1	40,0	31,4	41,0
		s	10,8	10,0	10,0	10,0	13,2	10,0
			10,7	7,,6	9,9	8,4	13,0	11,7

Аналогичная ситуация складывается на II и III курсах: 1985 г. – II курс – 69%; 2011 г. – 48,8%; 1985 г. – III курс – 70%; 2011 г. – 51,3%. (Р 0,01). У женщин несколько другая ситуация. В 1985 г. индекс силы с первого по третий курс был ниже нормы, а именно 40%. В 2011 г. он еще стал более низким: на первом курсе – 27,2%; на втором – 24,1%; на третьем – 31,4%. (Р 0,05).

В наших исследованиях мы получили шокирующие результаты. Силовой индекс ниже нормы имеют 88% студентов мужчин I курса, только у 5% наблюдаются показатели нормы и 7% – силовой индекс выше нормы. На II курсе – у 90% ниже нормы, у 7% соответствует норме и у 3% – выше нормы.

Рассматривая силовой индекс студентов III курса, цифры потрясают еще больше: 93% ниже нормы; лишь 4% соответствует норме и 3% – выше нормы!

Для женщин I – III курсов данные силового индекса также не утешительны. На первом курсе только 5% студенток имеют показатели нормы силового индекса, соответственно у 95% женщин он ниже нормы! На втором курсе у 98% девушек показатели ниже нормы! Только у 2% они в пределах нормы. На третьем курсе 5% женщин обладают показателями силового индекса выше нормы, 9% – в пределах нормы и 86% – имеют показатели ниже нормы.

Мы наблюдаем незначительное повышение силового индекса на третьем курсе, как у мужчин, так и у женщин. Можно предположить, что студенты к третьему курсу становятся более мотивированными в укреплении своего здоровья.

На основании полученных данных можно сделать вывод о снижении мышечной силы современных студентов по сравнению с аналогичными показателями в 1985 г., что свидетельствует о недостаточной силовой физической нагрузке. Исходя из полученных данных индекса физического развития (индекс Пинье) можно предположить, что мужчины и женщины первого курса (год поступления 2010) обладают более крепким типом телосложения, чем студенты II-III курсов поступивших ранее.

Гиперстеников, женщин I-III курсов от 7% до 14%, мужчин – от 25% до 36%. Количество женщин гипостеников I-III курсов колеблется от 40 до 46%, у мужчин – от 24% до 36%. Число женщин нормостеников, составляет 46-47% на I-III курсах. Мужчин нормостеников соответственно от 37% до 51%.

При оценке экскурсии грудной клетки нами выявлено, что от 55% до 65% мужчин и от 46% до 57% женщин СПбГЛТУ имеют показатели в пределах нормы. Отметим, что у мужчин в 5 раз чаще, чем у женщин встречаются люди, у которых экскурсия грудной клетки ниже нормы.

Можно предположить, что почти четвертая часть мужчин и практически вторая часть студенток имеют высокий уровень психических расстройств, повышенный риск хронических заболеваний.

Одним из путей преодоления указанных негативных тенденций является оптимизация физического воспитания в высших образовательных учреждениях и в семье, организация рационального питания.

Таким образом, физическое развитие является интегральным показателем состояния здоровья, на который влияет многообразие внешних и внутренних факторов.

Результаты исследования раскрывают объективную картину морфофункциональной адаптации современных студентов в конкретном учебном заведении. Полученные данные могу быть учтены при планировании учебного процесса.

На основании проведенных исследований можно заключить, что для мужчин и женщин необходимо значительно увеличить объем работы силовой направленности на учебных занятиях. А также следует рекомендовать студентам самостоятельно заниматься, применяя специальные силовые упражнения и тренажеры.

Литература:

1. Башкиров П.Н. Учение о физическом развитии человека. М., 1962. - М.: МГУ, 1962. - 339 с.
2. Богомолова и др. Оценка физического развития детей и подростков: учебное пособие. – Н. Новгород: НГМА, 2006. - 260 с.
3. Ильин А.Г. Особенности динамики показателей физического развития детей и подростков /Руководство по социальной педиатрии. – Хабаровск: ДВГМУ, 2010. – 281 с.
4. Казначеев В.П. Адаптация и конституция человека. – Новосибирск, 1986. – 231 с.
5. Мартиросов Э.Г. Методы исследования в спортивной антропологии. “Физкультура и спорт”, М., 1982. – 274 с.
6. Руденко Н. Н. Физическое развитие — главный критерий здоровья /Н. Н. Руденко. И. Ю. Мельникова //Современные проблемы педиатрии: мат. конф. /Под ред. Ф. П. Романюка, В. П. Алферова. – СПб., 2009. – С.17–20.
7. Ямпольская Ю.А. Физическое развитие школьников Москвы в последние десятилетия //Биология. – 2007. - № 14. – С. 18-23.
8. Calle Е.Е., Thun M.S., Petrelli J.M. Body-mass index and mortality in a prospective cohort of U.S. adults //N. Engl. S. Med. – 1999. V. 341, №15.

ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ СТУДЕНТОВ МЕДИЦИНСКОГО ИНСТИТУТА

Батова Е.А., Тюрина И.В.

Орловский государственный университет, г. Орел, Россия

Вопросы сохранения и укрепления здоровья студенческой молодежи в сложных современных условиях развития России значимы и актуальны. В настоящее время врач должен иметь не только высокий уровень профессиональных знаний, умений и навыков, но и обладать рядом личностных качеств, повышающих его профессиональную культуру, таких как толерантность, коммуникативная компетентность, умение устанавливать психологический контакт, а также высокий уровень духовно-нравственной культуры и физической подготовленности.

Физическая подготовленность и состояние здоровья студентов медицинского института Орловского государственного университета (ОГУ) ухудшается. В большей степени настораживает снижение иммунного статуса и хронизация патологических процессов. Ранее такой факт уже был отмечен в других вузах (Е.Я. Бондаревский, 1986; И.В. Муравов, 1987; Н.С. Кончиц, 1990 и др.). Тогда авторы считали это явление следствием неэффективной государственной программы физического воспитания для вузов. Однако программа с 1990 года несколько раз менялась, а результат остается прежним – физическая подготовленность студентов продолжает снижаться, а состояние здоровья ухудшаться.

Учитывая многолетний опыт работы со студентами медицинского института, можно выделить ряд трудностей по физическому воспитанию в вузе: это низкая грамотность студентов в вопросах здорового образа жизни; снижение мотивации к учебным и самостоятельным занятиям физической культурой; отсутствие двигательной активности и малый запас двигательных навыков; низкий уровень физической подготовленности и функциональных показателей; а также низкая способность адаптироваться к изменяющимся условиям жизни.

Также следует отметить тот факт, что многие годы студенты первого курса ОГУ проходят медицинский осмотр не перед началом учебного года, а в конце сентября начале октября месяца. В результате, студенты посещают занятия по физической культуре без определения уровня их здоровья. Это недопустимо. По нашему мнению, медицинское обследование студентов должно проводиться до начала учебного процесса и более углубленно, что позволит избежать негативных реакций со стороны организма занимающихся на предъявленные физические нагрузки, поскольку преподаватель сможет реально оценивать состояние здоровья студентов и, тем самым, строить учебный процесс, адекватно подбирая уровень и интенсивность физических нагрузок. Это как нельзя лучше будет соответствовать медицинско-педагогическому принципу «не навреди».

Создавшиеся трудности требуют пересмотра организации учебного процесса по физической культуре в вузе. Поэтому приоритетными должны стать задачи, направленные на повышение качества учебного процесса, связанные, в первую очередь, с укреплением здоровья студентов, формированием у них знаний о здоровом образе жизни, развитием двигательных умений и навыков, а также осознанной потребности в самообразовании и самосовершенствовании. В связи с этим предлагаемая физическая нагрузка и методика ее выполнения должны быть адекватны физическим возможностям студентов, а оптимальный подбор упражнений и их дозировка должны всесторонне развивать двигательные качества и укреплять состояние здоровья.

Особое внимание необходимо обратить на формирование у студентов гигиенических и культурных знаний, воспитание устойчивой потребности в систематической физической активности как обязательного элемента здорового образа жизни. Важно научить студента постоянно заботиться о своем здоровье, вооружить его необходимыми знаниями и умением составлять для самостоятельных занятий оздоровительные программы.

С целью выявления состояния здоровья студентов и уровня их физической подготовленности нами в сентябре 2010 года было проведено тестирование 167 первокурсников медицинского института Орловского государственного университета.

По сравнению с прошлыми годами прослеживается стойкая тенденция увеличения численности студентов в специальной медицинской группе (СМГ) и освобожденных по состоянию здоровья от занятий физической культурой. Так, в 2007-2008 уч.г. в СМГ занималось 13,7 % студентов, освобожденных от занятий – 10,2 %; в 2008-2009 уч.г. в СМГ – 14,5 %, освобожденных от занятий – 10,9 %; в 2009-2010 уч.г. в СМГ – 16,8 %, освобожденных – 13,2 %; в 2010-2011 уч.г. в СМГ занимались 17,9 % студентов, освобождены – 22,1 % студентов. Динамика структуры заболеваемости студентов СМГ представлена в таблице 3.

Таблица 3

Динамика структуры заболеваемости (в %) студентов медицинского института

специальной медицинской группы

№ п/п	Заболевания	2007-2008 уч.год	2008-2009 уч. год	2009-2010 уч.год	2010-2011 уч.год
1.	Сердечно-сосудистая система	28 %	34,3 %	41,2 %	33,3 %
2.	Органы зрения	16 %	22,2 %	25 %	31,2 %
3.	ОДА	12,5 %	16,6 %	18,9 %	26,7 %
4.	ЖКТ	7,5 %	12,8 %	15 %	6,7 %
5.	Дыхательная система	1,7 %	2,1 %	2,8 %	3,3 %

Из таблицы видно, что год от года существует определенная закономерность в характере заболеваемости студентов. Причем, с каждым годом процент по каждому заболеванию неуклонно возрастает. Такие негативные тенденции в состоянии здоровья студентов предъявляют особые требования к лечебной физической культуре, к созданию новых оздоровительных технологий, которые позволили бы студентам с помощью рациональной двигательной активности развивать и укреплять свое здоровье. В частности, студентам предлагается методика составления индивидуальных программ с оздоровительной, рекреационной и восстановительной направленностью, методика обучения навыкам самоконтроля и элементам аутотренинга, а также программы дыхательных систем, которые предусматривают овладение студентами системой практических умений и навыков, обеспечивающих правильное использование дыхательных упражнений для профилактики заболеваний, и в первую очередь, органов дыхания.

Как известно, эффективность занятий невозможно оценить без контроля уровня развития физических способностей. В связи с этим мы изучили динамику развития двигательных качеств у студентов в период с 2008 по 2011 учебные года. Для сравнительной характеристики были взяты данные тестирования исходного уровня физических качеств последних 3 лет (результаты представлены в таблице 4).

Анализ результатов исследования позволил установить неравномерный характер развития физических качеств. Так, незначительно улучшились результаты в отжимании у девушек, подтягивании и «прессе» у юношей. Отрицательные результаты получены у девушек и юношей в беге на 100м, 500м, 1000м, что свидетельствует о низком уровне развития общей выносливости и скоростных качеств организма студентов. Для того чтобы повысить уровень общей физической подготовленности и укрепить здоровье студентов нам необходимо использовать в учебном процессе как можно больше циклических упражнений аэробного характера, отражающих функциональные возможности сердечнососудистой системы и как результат состояние всего организма в целом.

Таблица 4

Сравнительная характеристика исходного уровня физической подготовленности

студентов 1 курса медицинского института ОГУ

Контрольные нормативы	Период	юноши	девушки
		X	X
Бег 100 м, сек.	сент. 2008	14,5	17,2
	сент. 2009	14,6	18,4
	сент. 2010	14,7	18,5
Бег 1000 м (юн.), 500 м (дев.), мин./сек.	окт. 2008	3,57	1,53
	окт. 2009	4,01	2,18
	окт. 2010	3,49	2,38
«Пресс», кол-во раз за 1 мин.	сент. 2008	42,3	40,5
	сент. 2009	46,2	39,0
	сент. 2010	49,3	38,2
Подтягивание (юн.), отжимание (дев.), кол-во раз.	сент. 2008	7,4	5,2
	сент. 2009	7,7	7,5
	сент. 2010	8,05	7,8
Прыжок в длину с места, см.	сент. 2008	204,4	155,4
	сент. 2009	213,7	162,9
	сент. 2010	205,4	149,6