WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
И «МЕСТНАЯ ПОВЕСТКА 21»

Д. С. Ермаков

Университет Российской академии образования,
г. Новомосковск, Россия

В настоящее время надежды на решение проблем окружающей среды (как глобальных, так и местных, локальных) связываются с концепцией устойчивого развития. Многие ученые и политики, подавляющее большинство государств и правительств считают устойчивое развитие практически безальтернативным. Стратегия, концепция перехода к устойчивому развитию приняты и в нашей стране [[1], [2] ].

Каков потенциал концепции устойчивого развития для решения проблем местных сообществ? Какова роль этических принципов в достижении устойчивого развития? Попробуем разобраться в этом с помощью теоретического анализа и на конкретном примере – проекте устойчивого развития острова Валаам (Республика Карелия, Россия).

* * *

Экологическая наука детально описывает современное негативное состояние окружающей среды, однако, зачастую не может определенно указать причины такого состояния. Это дает основания для «экологического скепсиса» [[3] ] – сомнения не только в важности, но в самом наличии глобальных экологических проблем: глобальное изменение климата, истончение озонового слоя, сокращение биоразнообразия, истощение полезных ископаемых, энергетический кризис, перенаселение, угроза смертельных пандемий и пр. [[4] ], послуживших фактором разработки концепции устойчивого развития. Масла в огонь подливают скандальные разоблачения фальсификаций и тенденциозной предвзятости в анализе экологических данных (как, например, на Всемирной конференции ООН по изменению климата, Копенгаген, 2009 [[5] ]), на которые идут ученые-экологи в угоду бизнесу или еще по каким-то конъюнктурным причинам.

Конечно, дискуссии, столкновение противоположных точек зрения, поиск новых фактов и аргументов в подтверждение как неомальтузианского катастрофизма, так и позиции «рога изобилия» – явление вполне естественное, более того, необходимое для научного прогресса. Но все эти исследования требуют времени, а оно, как известно, единственный невозобновимый ресурс. И что же делать не ученому, но рядовому обывателю, человеку, который, зачастую не зная об экологическом мониторинге, ни о глобальном потеплении, ни об озоновых дырах, стремится сделать свою жизнь, жизнь своих близких, своего сообщества более качественной, уповая в том числе и на многообещающую «экологию»? Тем более из тех же предпосылок устойчивого развития следует, что времени для принятия решений и действий осталось совсем мало [[6] ].

По-видимому, в этическом отношении уроком современных экологических дискуссий могут быть два принципа, соблюдение которых важно не только в теоретическом, но и в практическом отношении. Первый можно назвать принципом глокализма – обязательный учет возможных глобальных последствий локальных действий. Он вытекает из современных социально-философских представлений об окружающей среде [[7] ] и, по-видимому, может иметь статус норматива независимо от дискуссионного характера отдельных аспектов экологического знания. Второй принцип – принцип сочувствия, согласно которому в научных (и, как будет показано ниже, не только) дискуссиях не стоит ставить задачу «добить» оппонента, утвердить свою точку зрения как единственно верную; наоборот нужно стремиться прояснить и понять позицию другого, то есть проявить к нему сочувствие [[8] ].

Очевидно, подобное состояние человека и общества, которое мы наблюдаем в связи с нынешней экологической ситуацией, обусловлено не только спецификой современной науки. Это явление более масштабное и глубокое, экзистенциальное. Нобелевский лауреат писатель С. Беллоу охарактеризовал его как «смятение», «растерянность» (distraction). Такое состояние вызвано фрагментарностью, хаотичностью мировоззрения человека нашего времени. Но этот хаос, по мнению С. Беллоу, может быть не только разрушительным, но и созидательным. Чем же следует руководствоваться, чтобы перейти от хаоса к порядку, преодолеть растерянность и обрести уверенность в завтрашнем дне? В своей лекции «Растерянная публика» (1990 г.) писатель обращается к идеям Л. Н. Толстого об истоках мастерства художника, которые, вслед за С. Беллоу, представляются актуальными и нам в деле решения экологических проблем. Это мерило – необходимость рассматривать проблемы с нравственной точки зрения, нравственное отношение, различение добра и зла [[9], p. XII].

На сегодняшний день концепция устойчивого развития представляет собой конгломерат разнородных (философских, экологических, социально-политических, экономических, технических и пр.) идей, не отличающихся единством. По данным зарубежных исследований, концепт «устойчивое развитие» объединяет (?) 57 дефиниций, 19 принципов, 12 критериев, 4 концепции, 9 стратегий, 28 перечней индикаторов [[10] ]. Отечественная наука привносит сюда идеи русского космизма, гипотезу о ноосфере (В. И. Вернадский), коэволюцию общества и природы и универсальный эволюционизм (Н. Н. Моисеев), теорию биотической регуляции (В. Г. Горшков). При этом рядом ученых критикуется сама постановка вопроса об устойчивости развития (развитие предполагает изменение, а устойчивость, напротив, – стабильность), другими ставится под сомнение адекватность перевода sustainable development (точнее было бы поддерживаемое, или самоподдерживающееся развитие). За этими теоретическими спорами, которые, как показано выше, лишь усиливают растерянность граждан как субъектов решения экологических проблем, к сожалению, в тени остается другое, очевидно, более важное на сегодняшний день – практическое значение устойчивого развития. А ведь в этом отношении ситуация более определенная.



Призыв к действию, прозвучавший в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее» (из этого текста часто цитируется определение: устойчивое развитие – такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности») [[11] ], нашел единодушное одобрение на второй Конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992), в которой приняли участие 114 глав государств, дипломаты из 179 стран, 1700 представителей общественных организаций. На Конференции был принят ряд важных документов, в том числе «Повестка 21» [[12] ] – план действий по реализации концепции устойчивого развития, основанный на следующих положениях:

- главное противоречие современного развития – несоответствие между растущими потребностями человечества и возможностями окружающей среды;

- ключевой вопрос – как жить, чтобы сохранить этот мир для настоящих и будущих поколений?

- цель устойчивого развития – выживание человечества в целом и повышение качества жизни для каждого в отдельности;

- образ действий – целостный межсекторальный подход к решению экологических, экономических, политических, социальных, культурных проблем; международное сотрудничество; широкое участие различных слоев населения и неправительственных организаций в процессе принятия решений; увеличение временного и пространственного горизонта видения проблемы при ее решении.

«Повестка 21» – не только документ, но и процесс, социальная технология реализации устойчивого развития на различных уровнях: как глобальном, национальном, региональном, так и локальном. В главе 28 «Повестки 21» содержится призыв к местным администрациям разрабатывать собственные программы действий по переходу к устойчивому развитию. Каждому местному органу управления следует начать диалог с гражданами, местными организациями и частными предприятиями и утвердить «местную повестку 21» (МП 21). В ходе консультаций и выработки единой позиции местные органы управления ознакомились бы с мнениями гражданских, общинных предпринимательских и промышленных организаций и получили бы информацию, необходимую для выработки наиболее оптимальных стратегий [[13] ]. Если каждая администрация и городское сообщество сделает хотя бы немного для достижения устойчивости в своей области, вклад будет значительным. Таким образом, процесс разработки и реализации МП 21 для всех местных сообществ (поселений, городов, регионов, государств) – главное направление реализации устойчивого развития в глобальном масштабе.

Обобщая базовые основания концепции устойчивого развития, идеи, заложенные в «Повестке 21», можно сделать вывод, что МП 21 – это [[14] ]:

- практический инструмент реализации устойчивого развития, программа действий для данного местного сообщества по переходу к устойчивому развитию;

- процесс изменений, направленный на достижение устойчивого развития местного сообщества, в котором сотрудничают представители всех секторов общества (государственного, производственно-предпринимательского и общественного).

Содержание основных этапов разработки и реализации МП 21 представлено на рис. 1. В настоящее время известен положительный опыт МП 21 как за рубежом, так и в нашей стране (Волгоградская обл., Кингисеппский р-н Ленинградской обл., г. Королев Московской обл., Приморский р-н г. Санкт-Петербурга) [[15], [16] ].

Успех реализации действий, запланированных в МП 21, зависит от выбора и эффективности использования методов и инструментов. Это могут быть административно-правовые или экономические методы и инструменты, общественное регулирование и контроль, научно-исследовательская деятельность, просвещение и образование. Каково здесь место этическим принципам?

Продолжим обсуждение этого вопроса после рассмотрения примера проекта устойчивого развития острова Валаам (Республика Карелия), который был разработан и реализован при участии автора [[17] ].

 Схема разработки и реализации МП 21 [18] * * * Остров-0

 Схема разработки и реализации МП 21 [18] * * * Остров-1

 Схема разработки и реализации МП 21 [18] * * * Остров Валаам-2

Рис. 1. Схема разработки и реализации МП 21 [[18] ]

* * *

Остров Валаам – один из знаменитых российских природных и духовных памятников – находится в 40 км от г. Сортавала (Республика Карелия) и входит в Сортавальское городское поселение с населением около 21,5 тыс. человек (из них примерно 400 – жители Валаама). На острове Валаам с XIV в. действует Спасо-Преображенский Валаамский ставропигиальный монастырь, куда ежегодно устремляются тысячи паломников из России и зарубежья

Наверное, каждый валлаамец болеет душой за свой поселок, очень участливо воспринимая его проблемы, каждый хотел бы, чтобы остров оставался таким же прекрасным, а жизнь на нем становилась лучше. Но для решения проблем нужно объединиться и начать действовать, а это долго не получалось.

В 2005 г. житель Валаама фермер А. С. Щербаков обратился к специалистам Программы сотрудничества в области устойчивого развития и экологического менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) за советом и помощью, как разрешить противоречия местного сообщества и улучшить жизнь на острове. Проблем накопилось много – отсутствие полномочного представителя власти на острове (муниципалитет расположен в г. Сортавала, на «материке» в 40 км от острова), непростые взаимоотношения островных организаций друг с другом и с монастырем, перебои с электроснабжением, нехватка питьевой воды и её низкое качество, обновление и укрепление материально-технической базы учреждений образования (школа, детский сад), недостаточное благоустройство, неразвитость сферы услуг, нет устойчивого сообщения с «материком», отсутствие спортивных объектов и условий для диспансеризации населения, отсутствие системы сбора и утилизации отходов, нарушения правил лесопользования, загрязнение водоёмов, браконьерство, выветривание и вымывание почв… И главное – неясные перспективы на будущее, в котором, как многим тогда казалось, мало что зависит от самих жителей.

Мнение экспертов было единодушным: урегулировать социальные, экономические и экологические проблемы, сохранить уникальный природный и историко-культурный заповедник можно лишь на основе разработки программы устойчивого развития.

Специалисты университета помогли привлечь средства, необходимые на реализацию идей, через Фонд «Устойчивое развитие» / Агентство США по международному развитию в рамках Программы поддержки развития муниципальных образований на территории Российской Федерации. Но главную свою миссию эксперты видели, прежде всего, в налаживании диалога всех заинтересованных сторон, посредничестве в решении конфликтных вопросов. Не менее важная задача – подготовка представителей местного сообщества к реализации программы устойчивого развития, развитие необходимых знаний, умений, компетенций в области лидерства и социального партнёрства.

Первый круглый стол собрал представителей всех ключевых организаций и социальных групп: монастыря, школы, музея, детского сада, природного парка, просветительского центра, союза предпринимателей, пенсионеров, клуба, родительского совета и многих других… Люди говорили о том, что их волнует, о чем болит душа. Выслушав каждого, участники встречи пришли к пониманию: «ни одна из сторон не может решить существующих проблем без взаимодействия. Необходимо использовать огромный потенциал сотрудничества всех сторон в решении назревших проблем. Необходимо принятие взаимоприемлемых решений на основе взаимоуважения, совместного, законного и миролюбивого существования на острове» (из протокола первого семинара от 30.09.2006 г.)





Меморандум о взаимопонимании подписали представители ключевых организаций острова: Валаамская основная общеобразовательная школа, Православный культурно-просветительский центр «Свет Валаама», Природный парк «Валаамский архипелаг», Детский сад №15 «Ручеек», Союз предпринимателей Валаама, Валаамский научно-исследовательский церковно-археологический и природный музей-заповедник, Клуб пос. Валаам, Муниципальное образование «Сортавальский муниципальный район», Муниципальное образование «Сортавальское городское поселение», а также Программа сотрудничества в области устойчивого развития и экологического менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета.

Участники договорились о сотрудничестве и согласились с назначением в качестве координатора Ф. Л. Мускевича, члена Некоммерческого партнерства «Союз предпринимателей Валаама».

Важно, что на первую общую встречу жители пришли по отдельности, а по завершении круглого стола сложилась инициативная группа, готовая взять на себя координацию дальнейших действий. В процессе обсуждения люди увидели, что цель у них одна – благополучие острова и его населения. Идти к этой цели можно разными путями, вооружившись разными инструментами. У каждого может быть своё видение, как это делать, но одно стало очевидно — в одиночку никто с этими задачами не справится: ни монастырь, ни муниципалитет, ни светское население… Идти нужно вместе.

Семинар помог сделать первый шаг, помог понять, что очень важно иметь пространство, где может идти равноправный диалог, где каждый будет услышан. И что ещё очень важно – чтобы принимать решения нужно участие всех: и муниципалитета, и организаций острова, и жителей. Так и решили, включив в инициативную группу представителей всех ключевых организаций.

Серьезным препятствием на этапе подготовки проекта послужило заявление игумена Спасо-Преображенского Валаамского монастыря епископа Троицкого Панкратия, которое, по-видимому, было основано на недостаточно полной информации.

Интервью игумена монастыря епископа Панкратия еженедельнику «Аргументы и факты» [[19] ] 290 лет назад, в 1717 г., Валаамский монастырь начал возрождаться после разорения шведами. Сейчас обитель переживает очередное рождение. В монастыре 150 иноков («гражданское» население Валаама – 250 чел.). Но на святом острове не всё идёт по-божески: в духовном центре России конфликтуют монахи и местные жители. Быть ли всему Валааму, как и в старину, землёй церкви? Половина мирян уже переехала на материк, но остальные решили остаться. Недавно в эту тяжбу вмешались новые варяги – из США. Свою оценку событий высказал «АиФ» игумен Валаамского Спасо-Преображенского монастыря епископ Панкратий. - Владыко, правда ли, что между мирянами и братией идёт война на выживание: вместо нормальной жизни пикеты, суды и разборки? - Да нет, конечно. Да, на острове не всё гладко. Но мы не выгоняем людей из их квартир. Мы смотрим на всех валаамцев как на будущих прихожан. Пусть кто-то ещё не нашёл путь к Богу, но это наши, православные люди. И главное – на Валааме не может быть другого хозяина. Это уже тысячу лет духовный центр России, и таким он должен оставаться всегда. <…> - Но люди жалуются: «У монастыря триста крестьян-крепостных. Чтобы монахи тебе помогли, нужно им сначала поцеловать ручку...» - Валаамцы свободны, как и все. Если вне монастырских стен и есть запреты, то лишь по статусу места: например, здешние квартиры нельзя приватизировать. И это понятно: здания, где они находятся, – не жилой фонд, а достояние страны. - Каким Вы видите будущее Валаама? Сейчас на острове 40 детей. Не только старики, но и молодёжь связывает своё будущее с малой родиной. - Так мы и будем жить бок о бок. Хотя многие и уедут. Ведь мало родить дитя, надо и воспитать его, дать высшее образование. А в нашей школе – лишь неполное среднее... Скорее всего, Валаам поделится надвое: внутри – зона монашеского образа жизни в границах внешнего каре монастыря, а за его воротами – миряне. В далёком будущем приезжие могли бы трудиться тут вахтовым методом. - Недавно ваши противники из местных жителей нашли спонсора - американский фонд «Устойчивое развитие». Эта организация финансируется бюджетом США. Она планирует первый грант на посёлок: $60 тыс. Кроме расходов на цветник и керамическую мастерскую доллары предназначены валаамскому «Союзу предпринимателей»... - Я думаю, что за всем происходящим стоит, конечно, желание влиять на монастырь. И, к сожалению, желание явно недружественное. Ведь представители фонда так и не появились в обители и даже не спросили у нас совета, а обратились сразу к тем, кто борется с монастырём. И это, честно говоря, настораживает. Мы не знаем, что на самом деле движет пришельцами. Мы надеемся, что всё-таки желание помочь нам, в том числе и в смысле умиротворения. Дай Бог, чтобы американский грант объединил валаамцев – не в разрушении, а в созидании новой жизни. Владимир Кожемякин «Аргументы и факты» 28 февраля 2007 г.

Ситуация разъяснилась после встречи с игуменом Валаамского монастыря епископом Троицким Панкратием заместителя председателя координационного комитета Программы сотрудничества в области устойчивого развития и экологического менеджмента СПбГУ С. А. Черниковой. В результате монастырь выразил поддержку Консорциуму проектов, направленных на решение проблем острова, и в дальнейшем принял активное участие в их реализации.

Валаамский Спасо-Преображенский ставропигиальный монастырь выражает поддержку реализации комплекса проектов «Остров Валаам – наш общий дом». Монастырь и Православный культурно-просветительский центр «Свет Валаама» озабочены состоянием всех сфер жизни на острове и считают целесообразным объединение научных, образовательных, общественных и коммерческих организаций для решения проблем острова Валаам. Мы считаем, что данный комплекс проектов поможет … росту активности жителей и налаживанию взаимодействия между всеми организациями, действующими на острове. Иеромонах Мефодий (Петров), директор Православного культурно-просветительского центра «Свет Валаама»

Так появился Консорциум проектов «Остров Валаам – наш общий дом».

Начать было решено с практических, пусть малых, но конкретных и полезных для всех жителей шагов. Пошли жаркие дискуссии о том, какие дела действительно наиболее важны и актуальны. Затем несколько месяцев велась активная работа по превращению идей в реальные проекты. Это был первый опыт валаамцев в совместной проектной деятельности и он давался нелегко!

Представители «Союз предпринимателей Валаама» и первый координатор отошли от активного участия в реализации проектов. По-видимому, причиной этому послужили неоправдавшиеся ожидания радикальных перемен в социально-экономической жизни острова, а также отклонение нескольких проектных предложений, имевших коммерческий характер, что не соответствовало требованиям грантодателя. В итоге координатором Консорциума стала специалист по работе с населением муниципальной администрации Н. Г. Болсун.

Название Консорциума отражает суть изменений, которых призваны достичь проекты:

- вовлечение местных жителей в решение проблем развития территории;

- повышение уровня компетентности лидеров местного сообщества для формирования социального партнёрства, разрешения конфликтов, реализации проектной деятельности, фандрайзинга;

- координация взаимодействия и укрепление содружества населения и организаций острова, органов местного самоуправления;

- повышение энергоэффективности, энергосбережение;

- развитие инфраструктуры поддержания здоровья населения;

- объединение жителей и организаций для формирования общего культурно-образовательного пространства;

- организация совместной деятельности, направленной на формирование ремесленных и природоохранных навыков и развитие творческих способностей детей;

- организация пребывания туристических групп и привлечение их к природоохранным мероприятиям;

- утилизация твёрдых бытовых отходов.

Наше понимание устойчивого развития Устойчивое развитие возможно лишь при условии понимания большинством населения необходимости перехода к новому, во многом пока не привычному и не модному ещё для нас образу мысли и соответствующему ему образу жизни, который подразумевает следующие жизненные принципы каждого человека: - мой родной край – это мой собственный дом, а всё что на нём есть и создаётся – моё достояние; духовное, культурно-историческое, природное и социально-экономическое наследие я считаю своим наследством; - я хочу жить в процветающем, благоустроенном месте и без моего активного участия, без моего личного вклада оно таким не будет; - проблемы моего родного края – это неотъемлемая часть моих личных проблем, решая их, я решаю и свои проблемы; - все мои предложения по улучшению, оздоровлению среды учитываются и реализуются в программах развития, а я – активный их составитель и исполнитель; - сохранение и эффективное использование ресурсов территории – экономия и пополнение моего бюджета; - моё здоровье – не только мое достояние, мой здоровый образ жизни – вклад в оздоровление всего общества; - высокий уровень моего духовного, культурного, интеллектуального развития, мои добрые поступки – основа стабильного развития и процветания родного края; - я – лицо моего родного края, я – его полноправный представитель, я защищаю его честь. В. А. Волков, канд. геогр. наук, зав. отделом экологии и устойчивого развития Администрации г. Королева Московской области, эксперт проекта

Что принесли проекты острову?

Консорциум «Остров Валаам наш общий дом» состоит из пяти проектов.

1. «Модернизация освещения по муниципальной программе “Уличное освещение населенных пунктов Сортавальского городского поселения”» – внедрение энергосберегающих технологий (координатор – глава Сортавальского городского поселения Н. В. Заяц).

Программа энергосбережения уже несколько лет осуществляется на территории г. Сортавала. Проект Консорциума позволил привлечь дополнительные средства для ее реализации и направить их непосредственно на нужды острова.

Установка энергосберегающих ламп DHAT 150, 250 Wt T 40 OSRAM в количестве 300 шт. позволила только в 2007 г. сократить потребление электроэнергии на 102 294 кВт·ч. Решением главы муниципалитета сэкономленные средства (в 2007 г. – 110,3 тыс. руб., в I квартале 2008 г. – 44 тыс. руб.) направляются в качестве реинвестиций в благоустройство Валаама. Они пойдут на реализацию социально-значимых проектов — прежде всего, на благоустройство и организацию мероприятий для школьников.

2. «Скудельная мастерская» – возрождение традиционного гончарного промысла (координатор – директор Валаамской основной общеобразовательной школы В. В. Шишкин).

Проведен ремонт выделенных школой помещений – керамической мастерской и учебного кабинета («кабинет живых помещений») с выставочной экспозицией. Приобретены и установлены муфельная печь и гончарный круг. При участии Валаамского научно-исследовательского церковно-архитектурного и природного музея-заповедника оформлена совместная выставка более трехсот творческих работ учащихся и фондов музея. Для размещения экспозиции приобретены и установлены удобные современные витрины. В результате аукциона выручено свыше 3 тыс. руб., которые вложены в дальнейшее развитие проекта.

3. «Экологическая площадка «Зелёный остров» – образовательные и оздоровительные программы для школьников и туристов (координатор – главный лесничий Валаамского лесхоза Д. В. Саленко).

На месте бывшей свалки в центре поселка появился радующий глаз пришкольный участок, где установлена теплица, приобретен инвентарь, семена, заложен дендропитомник. Выращенные детскими руками овощи будут ценным дополнением школьного питания. Из строительных отходов построен аккуратный сарайчик, вымощена площадка, где можно проводить учебные занятия, а также отдохнуть, назначить встречу, приятно провести время.

Проект стал базовой площадкой по развитию на острове цивилизованного экологического туризма. Закуплено туристическое оборудование, подготовлена сеть экскурсионно-патрульных маршрутов, для всех желающих (местных жителей и приезжающих туристов, взрослых и детей) проводятся инструктажи и экскурсии по природно-ландшафтным и историческим объектам. Теперь жители и туристы острова смогут освоить навыки безопасного (и для людей, и для природы) путешествия. Одна из таких уникальных традиций — монастырская система лесных посадок, которую планируют восстановить мастера Валаамского лесхоза совместно с детьми острова.

4. «Детская площадка» — оборудование игровой площадки для дошкольников (координатор – зав. дошкольным образовательным учреждением «Ручеёк» пос. Валаам О. А. Голубцова).

«Детская площадка» предназначена для детей дошкольного и младшего школьного возраста. Теперь все юные валаамцы могут посещать спортивно-игровую площадку, на которой разместился новый пространственный конструктор, надувной батут, современные (и что важно – сертифицированные по безопасности) спортивные снаряды.

В рамках проекта планировалась не только организация мест для игр, но и методическая разработка природоведческих занятий для детей. Ребятами из детского сада под руководством заведующей, при содействии студентов СПбГУ в ходе летнего экологического лагеря создана экологическая тропа, на которой детвора сможет знакомиться с ближайшим природным окружением, ухаживать за цветами и деревьями, подкармливать птиц.

5. «Школа лидерства для устойчивого развития» — оказание содействия местному сообществу в решении проблем развития острова (координатор – доцент СПбГУ С. А. Черникова); организация и проведение летнего экологического лагеря (координатор – доцент Новомосковского филиала Университета Российской академии образования Д. С. Ермаков).

Школа лидерства для устойчивого развития была организована специалистами и студентами Программы сотрудничества в области устойчивого развития и экологического менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета.

Школа лидерства предназначена для разных групп населения, представителей местных органов власти и предпринимателей, и включала, в частности, проведение трех трёхдневных семинаров по актуальным вопросам практической реализации плана устойчивого развития, а также летнего двухнедельного экологического лагеря с участием местных школьников и студентов-волонтёров из СПбГУ.

В проекте «Школы лидерства для устойчивого развития» интегрируется три направления:

- вовлечение местных жителей в процесс выявления и решения проблем местного сообщества на основе разработки программ устойчивого развития – «местных повесток 21» (целевая группа – местные жители);

- обучение лидеров местного сообщества методам коллективной работы и сотрудничества для выявления и решения проблем сообщества на основе социального партнёрства (целевая группа — представители местных органов власти, монастыря, предприниматели, активисты некоммерческих организаций);

- обобщение успешного опыта и тиражирование оптимальных моделей устойчивого развития местных сообществ, улучшения состояния окружающей среды и качества жизни населения – энергосбережение, управление природными ресурсами и отходами, здоровье населения, местное экономическое развитие (целевая группа – преподаватели, специалисты, учащиеся, студенты).

В реализацию проекта от Программы сотрудничества СПбГУ были вовлечены 26 экспертов и 7 студентов молодёжной секции Программы – организации ЛаТИМ (Лаборатория творческих инициатив молодежи), 28 представителей местного населения (включая специалистов муниципалитета, руководителей и сотрудников ключевых организаций острова – музея, школы, детского сада, природного парка, монастыря, лесхоза, СМИ, общественных организаций, библиотеки, дома культуры, предприниматели).

Для детей и молодёжи была разработана и реализована образовательная программа, включающая знакомство в доступной форме с идеями устойчивого развития, с основами экологически ориентированного и здоровьесберегающего образа жизни, а также участие в процессах управления развитием территории, предусматривающее разработку и реализацию учебных проектов, направленных на практическое улучшение состояния окружающей среды. Обучение будущих лидеров – школьников, молодёжи – было организовано в форме летнего экологического лагеря с участием местных специалистов, а также преподавателей и студентов-волонтёров ЛаТИМ.

Индикаторы устойчивого развития (извлечения) Количество организаций и людей, принимающих участие в реализации проекта Количество материалов в СМИ (освещение по мере появления новостей) Количество занятых детей, проживающих на острове и приезжих Количество мастеров, специалистов, привлекаемых к работе в мастерской Объем дополнительных привлеченных средств Количество заинтересовавшихся партнеров Количество детских проектов Объем привлеченных средств Создание предметно-бытовой среды традиций народа (мероприятия и праздники с использованием изделий мастерской – пища по народным рецептам, посуда, сделанная в мастерской) Создание и внедрение новых образовательных курсов Наличие урожая; количество и виды продукции, выращенной на участке Отсутствие конфликтов, связанных с функционированием площадки Наличие и внедрение современных агротехнологий и экологических технологий лесопользования Тиражирование идей на других территориях Количество саженцев, высаженных в лесах Валаама Степень безопасности (наличие у оборудования сертификата безопасности) Отсутствие конфликтов

Основные результаты проекта «Школы лидерства»:

- наладилось взаимодействие между жителями острова, представителем муниципалитета, организациями острова;

- достигнуто общее видение проблем и перспектив развития острова;

- найдены дополнительные возможности взаимодействия между проектами Консорциума и средства для их продолжения;

- у участников Консорциума сформировались навыки организации проектной деятельности и принятия коллективных решений;

- на базе муниципалитета создан и ведёт работу Совет руководителей организаций острова. Совет, в который входят представители всех организаций, действующих на острове, был задуман в целях налаживания взаимодействия, обмена информацией, выработки решений по управлению развитием территории. (Что особенно радует — Совет свои первые мероприятия по благоустройству острова провёл уже самостоятельно, без специалистов Программы сотрудничества).

«Создаётся впечатление о значительных переменах, произошедших с момента возникновения замысла проекта и формирования заявок на грант Фонда «Устойчивое развитие». Прежде всего, невольно убеждаешься в том, что изменения произошли не столько в материальной сфере, но главное, в сознании участников проекта, живущих на острове. Изменились люди, изменилось их отношение друг к другу и к общему для всех делу! Появились надежда и уверенность в том, что можно и нужно делать что-то для всех, здесь живущих, иногда даже частично жертвуя своими личными интересами. И это гораздо более радостно, чем сетовать на «жизнь свою пропащую» (несладкую и неустроенную), на свои проблемы, на тех, кто их создаёт, на всяческие неудобства, которые кто-то должен за нас и для нас устранить. Выясняется, что проблемы можно решать и самим, получая от этого удовлетворение, многократно компенсирующее личные материальные и временные затраты! Правда решать их можно только согласованно, постепенно, поэтапно и планомерно. И тогда не остаётся вокруг непонимания, т. к. нет таких людей, кто не хотел бы общих позитивных перемен и не радовался бы им! В результате проекта преобразились люди! Появился на острове долгожданный представитель муниципальной власти (специалист по работе с населением Н. Г. Болсун), решающий проблемы взаимодействия с местной властью. Очень важно, что практически все проекты Консорциума позволили не только реализовать намеченные планы, но и наметить перспективу дальнейшего развития начатых дел. Произошедшие позитивные перемены разбудили жителей острова. У исполнителей-участников возникло желание не останавливаться на достигнутых результатах, не прекращать полёта мысли, фантазии, деятельного энтузиазма, а прямо «без посадки» при соответствующей «дозаправке в воздухе», самим обеспечить и продолжить их развитие. Так образно и метко сформулировал это желание В. В. Шишкин, директор школы, координатор проекта «Скудельная мастерская». И главное, оказывается, не в количестве денежных средств, а в людях. Если находится человек, которому очень хочется что-то сделать, чтобы улучшить бытие своё и окружающих его людей, сделать его радостным, то рано или поздно появятся и средства на реализацию этой мечты! Опыт Валаамского проекта ещё раз это полностью подтверждает! Проект успешно завершён, но, общаясь с его участниками, я не почувствовал, что дело закончилось. Скорее было похоже на то, что они только что взяли старт, что всё ещё только начинается. Я покидал в этот раз о. Валаам с чувством, что мы пока только в самом начале пути. Уверен, жители вполне могут справиться уже и без посторонней помощи – процесс самоорганизации пошёл, но хочется обязательно вернуться на этот святой «остров надежд» с новыми идеями, предложениями и планами, которые поначалу всегда кажутся несбыточными мечтами. В. А. Волков, канд. геогр. наук, зав. отделом экологии и устойчивого развития Администрации г. Королева Московской области, эксперт проекта

* * *

Идеология устойчивого развития отражена в ряде деклараций международного уровня, принятых под эгидой ООН. Данные документы [[20], [21], [22] ] исходя из коллективной ответственности за упрочение взаимосвязанных основ устойчивого развития (экономика, общество, природа и, соответственно, экономический, социальный и экологический аспекты развития) на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях предписывают совокупность социально-политических принципов, соблюдение которых необходимо для практической реализации концепции устойчивого развития.

Отдельные принципы носят этический характер. Так, Стокгольмская декларация (1972 г.) провозглашает, что:

- человек имеет основное право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде, качество которой позволяет вести достойную и процветающую жизнь, и несет главную ответственность за охрану и улучшение окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений (принцип соблюдения прав человека);

- способность земли производить жизненно важные восполняемые ресурсы должна поддерживаться, а там, где это практически желательно и осуществимо, восстанавливаться или улучшаться (принцип рационального природопользования);

- природные ресурсы земли, включая воздух, воду, землю, флору и фауну, и особенно репрезентативные образцы естественных экосистем, должны быть сохранены на благо нынешнего и будущих поколений путем тщательного планирования и управления по мере необходимости (принцип заботы о будущих поколениях);

- человек несет особую ответственность за сохранение и разумное управление продуктами живой природы и ее среды, которые в настоящее время находятся под серьезной угрозой в связи с рядом неблагоприятных факторов (принцип ответственности).

Рио-де-Жанейрская декларация (1992 г.) развивает приведенные выше принципы (забота о людях занимает центральное место в усилиях по обеспечению устойчивого развития; право на развитие должно быть реализовано, чтобы обеспечить справедливое удовлетворение потребностей нынешнего и будущих поколений в областях развития и окружающей среды), а также вводит новые:

- в целях защиты окружающей среды государства в соответствии со своими возможностями широко применяют принцип принятия мер предосторожности. В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве причины для отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды (принцип предосторожности);

- вследствие своей различной роли в ухудшении состояния глобальной окружающей среды государства несут общую, но различную ответственность (принцип разделенной ответственности).

Йоханнесбургская декларация (2002 г.) провозглашает:

- мы полны решимости обеспечить, чтобы наше огромное разнообразие, которое придает нам всем силы, использовалось для коллективного партнерства в интересах достижения изменений и общей цели устойчивого развития (принцип партнерства);

- признавая важность укрепления человеческой солидарности, мы настоятельно призываем развивать диалог и сотрудничество между цивилизациями и народами мира, независимо от расы, инвалидности, религии, языка, культуры или традиций (принцип диалога и сотрудничества).

Нетрудно заметить, что декларируемая система принципов устойчивого развития, в целом, антропоцентрична («Человек является творением и одновременно создателем своей окружающей среды, которая обеспечивает его физическое существование и предоставляет ему возможности для интеллектуального, нравственного, социального и духовного развития» [[23] ]), хотя имеет много общего с принципами экологической этики: уважение ко всем формам жизни; биоразнообразие, поддержание устойчивости биосферы; экологическая справедливость; принцип предосторожности; природные ресурсы – общее достояние; права будущих поколений; разделенная ответственность; «презумпция опасности» [[24] ].

Следует отметить, что декларации устойчивого развития в явном виде не отражают (хотя это сделано в других документах ООН) необходимости уважения ко всему живому, сохранения устойчивости биосферы, сохранения биоразнообразия, в то время как эти положения признаются крайне важными не только для экоэтической теории, но и для природоохранной практики. Например, для решения экологических проблем Байкальского региона предлагаются следующие принципы и правила [[25] ]:

- люби свою Землю как Мать, которая породила все живое на свете, в том числе и человека;

- все живое имеет священное право на жизнь, независимо от полезности или бесполезности для человека;

- не использовать оставшиеся не тронутыми природные территории в хозяйственной деятельности человека;

- необходимо думать о будущих поколениях, мы обязаны оставить не худшие условия окружающей среды, в котором живем сами;

- ни один природный ресурс не должен оцениваться слишком дешево;

- использованные природные ресурсы следует подвергать переработке;

- необходимо установить строгие квоты на расходование природных ресурсов, которые должны определяться специалистами;

- загрязняющие и рискованные производства должны быть исключены;

- чем более редким, красивым и эстетичным является место, тем бережнее, нежнее необходимо с ним обращаться;

- необходимо воспитывать у населения чувство сострадательной любви ко всему живому, также как и к человеку;

- человек должен ограничивать свою потребительскую и производственную деятельность ради интересов сохранения экосистемы Байкальского региона.

На первый взгляд, можно полагать, что применение той или иной системы этических принципов (в той или иной степени «био/экологизированных») зависит от масштаба решаемых проблем: на глобальном уровне (декларации устойчивого развития) в большей степени представлены социально-политические установки, на региональном и локальном уровнях – экологические нормативы. Однако складывающуюся ситуацию можно объяснить и по-иному.

В рамках теории экологической модернизации (одним из практических воплощений которой является устойчивое развитие) природные объекты (точнее, создания природы) являются центральным, но не единственным приложением экологической деятельности субъектов решения проблем окружающей среды. Транзакции, направленные на решение экологических проблем, могут осуществляться как между социально-политическими субъектами (акторами, стейкхолдерами, ключевыми фигурами) и экосистемами, природными комплексами, так и между самими акторами [[26] ]. В этом случае необходимость охраны природной среды обитания признается, но является не единственной, а, скорее базовой, фундаментальной ценностью. Однако улучшение среды обитания в целом не может ограничиться лишь заботой о природе. В соответствии с концепцией устойчивого развития необходим учет, наряду с экологическим, также социальных и экономических аспектов.

Описанная ситуация может быть проиллюстрирована схемами соотношения компонентов окружающей среды в концепции устойчивого развития (рис. 2). На рис. 2а данные компоненты имеют как общие, так и особенные области. В этическом плане эта схема позволяет прибегать в процессе принятия решений как к экологической, так и к социальной и экономической моральной аргументации, побуждая к поиску общих точек зрения и компромисса.

а) б) в)

Рис. 2. Соотношение компонентов окружающей среды [[27] ]

(пояснения в тексте)

На второй схеме (рис. 2б) компоненты окружающей среды образуют включенные друг в друга множества (касающиеся или концентрические окружности). Очевидно, эта схема более адекватно отражает необходимость биосферосовместимости социальных и производственных процессов, но место экологических нормативов в этической системе устойчивого развития в данном случае не так однозначно, поскольку социальные и экономические принципы на данном этапе развития цивилизации не могут быть выведены из экологической этики, ни сведены к ней.

Каким образом представленные выше рассуждения могут быть проиллюстрированы валаамскими материалами? По-видимому, участники проекта остро обеспокоены проблемами повышения качества жизни местного сообщества (как отдельных ее членов и групп – предпринимателей, туристов, педагогов, пенсионеров, так и в целом), включая будущие поколения (дети). При этом экологические аспекты (состояние лесных насаждений, браконьерство и «дикий» туризм, утилизация твердых бытовых отходов) учитываются в неразрывной взаимосвязи с социальными и экономическими (см., например, список индикаторов устойчивого развития). При этом важное внимание уделяется учету позиции неофициального, но важного актора местного сообщества – монастыря.

Не будучи знакомыми с основными декларациями устойчивого развития и изложенными в них этическими принципами, участники проекта фактически вывели многие из них и впоследствии их придерживались (например, принцип презумпции опасности – требование сертификации оборудования детской площадки; принципы партнерства, разделенной ответственности – в совместном оборудовании и последующем использовании «зеленой площадки» местной школой и лесничеством; принцип заботы о будущих поколениях – в первоочередном материально-техническом обеспечении школы и детского сада; принцип рационального природопользования*

[28] – в сберегающем, повторном использовании природных ресурсов (электроэнергии, глины, древесины)).

Следует отметить определенные специфические особенности деятельности координатора, модератора проекта устойчивого развития местного сообщества. Опыт автора показывает, что такому лицу, внешнему по отношению к участникам проекта, необходимо добиваться соблюдения упомянутых выше принципов глокализма и сочувствия. Первый акторам «местной повестки 21» довольно сложно освоить эмпирически, поскольку его понимание требует определенного уровня обобщения, не всегда доступного местным жителям в практическом опыте. Второй принцип необходим для соблюдения конструктивного характера дискуссий по созданию общего видения будущего, для повышения социально-экологической эффективности распределения имеющихся ресурсов между предлагаемыми проектами, для сохранения доверительных отношений между участниками – соседями по поселку.

В целом опыт валаамского проекта может служить доказательством того, что этическая система устойчивого развития в плане соотношения экологических, социальных и экономических нормативов в настоящее время описывается «пересекающейся» схемой (рис. 3б), где значимой ценностью является достижение баланса разнообразных интересов. Как отмечает А. А. Сычев, одна из основных сложностей в процессе реализации идей устойчивого развития – необходимость сбалансированного сочетания различных сфер человеческой активности, при котором задачи одной сферы не могут решаться за счет ухудшения положения в других, а развитие и устойчивость станут не противодействовать, а дополнять друг друга. Действительно, сложно представить, что на пути решения экологических проблем люди способны добровольно ограничить свое экономическое благосостояние или отказаться от социальных интересов. В условиях повышения неоднозначности морального выбора, когда улучшение в одном аспекте сопровождается ухудшением в другом, сама сбалансированность становится важной ценностью [[29] ].

Однако по мере продвижения процессов устойчивого развития можно ожидать перехода к «концентрической» схеме (рис. 2б), где принципы экологической этики выступают в качестве всеобъемлющих, базовых. Хотя, скорее вторая модель будет выступать в качестве идеала, и тогда реальное соотношение этических принципов «местной повестки 21» будет соответствовать неразрывной схеме (рис. 2в).

Для этого необходима экологизация сознания граждан, экологизация различных видов социальной и хозяйственно-экономической деятельности. Но следует отметить важность и параллельного процесса, не менее значимого – этизации экологической деятельности, то есть не только выведения специфических принципов экологической этики (зачастую слабо реализуемых на практике), но усиления нравственной составляющей всякой деятельности, в том числе связанной с созданиями природы и естественными экосистемами. В целом эти тенденции соответствуют современной смене парадигмальных отношений этического и экологического [[30] ]: от экологии вне этики через этику вне экологии – к экологической этике.


[1] Основные положения государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и устойчивому развитию // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. – 1994. – №6. – Ст. 436.

[2] Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №15. – Ст. 1572.

[3] Павленко А. Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема // Вопросы философии. – 2002. – № 7. – С. 66–79.

[4] Сапунов В. Б. «Глобальный экологический кризис» как продукт околонаучного мифотворчества // Ключ: альманах Пушкинского центра аналитических исследований и прогнозирования. – СПб.: Химиздат, 2009. – С. 126–144.

[5] Самсонов А. Л. Декабрьский диссонанс. К итогам Всемирной конференции ООН по изменению климата // Экология и жизнь. – 2010. - № 1. – С. 4–7.

[6] The Limits to Growth / D. H. Meadows, D. L. Meadows, J. Rander et al. – N.Y.: Universe Books, 1972. – 182 p.

[7] Гусейнова Л.А. Взаимоотношения глобального и регионального в концепции устойчивого развития: философско-методологические аспекты // Безопасность Евразии. – 2004. – № 4. – С. 462–470.

[8] Мейен С. В. Принцип сочувствия: размышления об этике и научном познании. – М.: ГЕОС, 2006. – 212 с.

[9] Bellow S. It all up: from the dim past to the uncertain future: a nonfiction collection. – N.Y., 1995.

[10] Boekhout B. Concepts of Sustainability. – Uppsala: Swedish University of Agricultural Sciences, 209. – 32 p.

[11] Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). – М: Прогресс, 1989.

[12] Earth Summit Agenda 21 The United Nations Programme of Action From Rio. – NY: United Nations Department of Public Information, 1997.

[13]. Повестка дня на 21-й век. – М.: СоЭС, 1999.

[14] Что такое МП 21? – www.la21.nw.ru.

[15] Черникова С. А. Местная повестка 21: принципы, механизмы, опыт реализации в России // Устойчивое развитие и экологический менеджмент. – СПб.: ВВМ, 2008. – Ч. 1. – С. 34–56.

[16] Калинин В. Б., Ермаков Д. С., Лапшина С. Ю. Устойчивое развитие и местная повестка 21. – М.: АсЭкО, 2003.

[17] Ермаков Д., Славинский Д., Черникова С. Проекты малые – перемены большие: Школа лидерства для устойчивого развития местных сообществ // Волна. – 2008. – № 1.– С. 12–18.

[18] Калинин В. Б., Ермаков Д. С., Лапшина С. Ю. Устойчивое развитие и местная повестка 21. – М.: АсЭкО, 2003.

[19] Валаам: Официальный сайт Валаамского монастыря. – http://valaam.ru/ru/smi/2045.

[20] Декларация конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды (1972). – http://www.un.org/russian/conferen/humanenv/declarathenv.html.

[21] Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию (1992). – http://www.un.org/russian/documen/declarat/riodecl.htm.

[22] Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию (2002). – http://www.un.org/russian/conferen/wssd/docs/decl_wssd.pdf.

[23] Декларация конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды (1972). – http://www.un.org/russian/conferen/humanenv/declarathenv.html.

[24] Апресян Р.Г. Принципы экологической этики. – http://ecoethics.mrsu.ru/arts/186.

[25] Дашинимаева С. М. Экологическая этика как фактор коэволюции общества и природы (на примере байкальского региона): автореферат дис. … канд. филос. наук. – Улан-Удэ, 2009. – 24 с.

[26] Кулясов И. П. Экологическая модернизация: теория и практика. – СПб.: ВВМ, 2004. – 153 с.

[27] Boekhout B. Concepts of Sustainability. – Uppsala: Swedish University of Agricultural Sciences, 209. – 32 p.

* Соблюдение данного принципа является обязательным условием реализации проекты со стороны грантодателя.

[29] Сычев А. А. Этические измерения устойчивого развития. – http://www.ecoethics.mrsu.ru/database/books/sichev.doc.

[30] Удалова Н. Е. Проблема нравственного отношения к природе в русской философии середины XIX – начала XX вв. в контексте современной экологической этики: автореферат дис. … канд. филос. наук. – Воронеж, 2009. – 18 с.



 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.