VIII Международной научной конференции
«Модернизация экономики и общественное развитие»
4-5 апреля 2007 г.
Сессия H – 01. Глобальный мониторинг предпринимательства и Россия
Шестоперов О.М.,
Щетинин О.А.
Национальный институт системных исследований
проблем предпринимательства
«Оценка доли теневого оборота в малом предпринимательстве и факторы, на нее влияющие (по результатам опросов субъектов малого предпринимательства)»
Введение 1
Исследовательский подход 2
Оценка масштабов теневой деятельности. 4
Структура использования неучтенных наличных средств. 7
Динамика основных статей теневого оборота предприятий 9
Что определяет уход в тень? 13
Оценка воздействия государственной политики 18
Приложение 1. Основные характеристики опрошенных предприятий 22
Приложение 2. Таблицы данных о динамике основных составляющих теневого оборота. 24
Введение
Доклад представляет собой презентацию отдельных результатов, полученных в ходе исследовательского проекта «Оценка доли теневого оборота в малом предпринимательстве и подготовка предложений по ее сокращению в контексте налоговой политики, политики дерегулирования и сокращения уровня коррупции»[1].
Основной целью исследования является оценка теневой активности малого бизнеса, а также динамики факторов, обуславливающих уход субъектов малого предпринимательства в «тень».
По результатам исследования предполагалось дать ответы на такие вопросы, как:
- какие основные факторы, помимо уровня налогообложения, правил и процедур уплаты налогов, налогового администрирования, влияют на уход субъектов малого предпринимательства в «тень»;
- каковы размеры отдельных составляющих фактического оборота в малом предпринимательстве на текущем этапе, и какова их динамика за последние несколько лет (2002-2006 г.)
- какова динамика отдельных факторов, влияющих на теневую составляющую оборота сектора малого предпринимательства, и какие меры государственной политики повлияли на нее?
- с чем связан рост малого предпринимательства, который декларируется официальной статистикой в последние несколько лет и происходит ли это при сокращении доли теневого оборота или она остается неизменной;
- как влияют различные режимы налогообложения субъектов малого предпринимательства, отраслевая принадлежность, размер предприятия, стадии его развития, на уровень теневой составляющей оборота.
Основным инструментом явился опрос субъектов малого предпринимательства по формализованному вопроснику.
Работа предприятий в теневом секторе является проблемой для экономики в целом. Помимо того, что предприятия таким образом нарушают законодательство и подвергаются риску судебных преследований, работа предприятий в теневом секторе снижает эффективность действия институтов. В частности, исполнение контрактов сопряжено со значительными издержками. Это снижает эффективность действия рынков. Из-за непрозрачности деятельности, предприятия имеют ограниченный доступ к финансовому капиталу, и как следствие, ограничены их возможности роста. Выплаты зарплат «в конверте» уменьшают возможности работников предприятия по получению кредитов и улучшения профиля потребления. Высокий риск инвестирования в непрозрачные предприятия уменьшает стоимость их активов и таким образом ограничивает возможности для их роста.
Следует отметить, что изучению теневого сектора экономики России и связанных вопросов, таких как коррупция, налоговое бремя, ограничение развития предприятий, уделялось некоторое внимание. Настоящее исследование призвано внести вклад в изучение теневой деятельности малых предприятий и индивидуальных предпринимателей и связанных вопросов. Результаты исследования могут быть использованы органами власти РФ при разработке экономической и институциональной политики.
Исследовательский подход
Теневая деятельность фирм оценивается как сумма двух основных ее составляющих – продажа продукции на теневом секторе рынка («в черную») и «обналичивание денег». При продаже продукции в теневом секторе, на проданную продукцию не оформляются фискальные документы. Тем самым, выручка от продажи не отражается в официальной отчетности. Поэтому фирма имеет возможность за счет этих денег рассчитаться с поставщиками сырья (так же не показывая эти транзакции в официальной отчетности), заплатить зарплату, не выплачивая налогов, которыми она облагается, не уплачивать налог на остающуюся прибыль. При «обналичивании» денег фирма не прибегает к теневому сектору рынка для продажи продукции. Вместо этого фирма создает фиктивные затраты, то есть официально проводит платежи за фактически не указанные услуги другим юридическим лицам. После этого эти юридические лица возвращают фирме переведенные им деньги, удерживая комиссию («процент за обналичивание»). Возврат денег не отражается в официальной отчетности и позволяет фирме проводить скрытые выплаты и получать скрытую прибыль также как и в случае теневых продаж.
На основании данных опроса (опрошено 537 респондентов-субъектов малого предпринимательства в 6 городах, основные характеристики респондентов представлены в Приложении 1) можно делать различные оценки масштабов теневой деятельности.
Для расчетов принимались во внимание только содержательные ответы. Респонденты, которые указали 0 (или отказались от ответа) во всех вопросах о составляющих теневого оборота в вопросе 15, для всех лет, не принимались в расчет при определении размера теневой активности. Таких фирм оказалось 121 из 537. Некоторые из этих фирм (73) указывали в дальнейшем (вопрос 22), что у предприятий имеются неучтенные наличные средства, возникающие за счет продаж неучтенной (черной) продукции и обналичивания, хотя не отметили наличия этих составляющих теневого оборота при ответе на вопрос 15. То есть ответ на вопрос о размерах теневых продаж вероятно был дан неверно. Эти фирмы также не принимались в расчет.
Обобщенные данные о величине (как доля от общего оборота), структуре и динамике теневой деятельности малых предприятий и индивидуальных предпринимателей представлены на диаграмме ниже. Эти данные не учитывают различие в размерах фирм.
Оценка масштабов теневой деятельности.
Рисунок 1. Динамика составляющих теневого оборота субъектов малого предпринимательства
Судя по полученным данным, масштабы теневой деятельности с 2002 по 2006 год несколько уменьшились – с 45% до 38% в среднем от оборота фирм. При этом снижение произошло практически полностью за счет уменьшения теневых продаж – в среднем с 20% до 15% от оборота. Масштабы деятельности по «обналичиванию» между тем практически не изменились – в среднем 24% от оборота в 2002 году и 23% в 2006 году. Таким образом, «обналичивание» стало более важной составляющей теневой деятельности «средней» фирмы, нежели прямое укрывательство. Если в 2002 году доля «обналичивания» практически совпадала с долей «теневых продаж» - 24% и 21% соответственно, то в 2006 году разница стала довольно существенной – 23% и 15%.
Из анализа динамики показателей можно сделать вывод о том, что определяющим стало снижение доли теневого сектора в 2004-2005 годах. За эти два года общий объем теневой активности уменьшился на 6.2% (общее снижение с 2002 по 2005 год составило 7.3%). Теневой выпуск уменьшился на 3.6%, а масштабы обналичивания уменьшились на 2% от общего оборота предприятий. После этого, в 2006 году ситуация стабилизировалась.
По данным опроса была проведена более точная оценка масштабов теневой деятельности. При построении этой оценки принимался во внимание размер предприятия. В ходе опроса предприятия указывали категорию, характеризующую оборот предприятия в 2006 году. Далее, для расчетов использовались средние значения для оборота по каждой категории, для первой категории усредненный оборот принимался равным 250 тыс.руб., а для последней – 70 млн.руб. Размер теневой активности в экономике в целом оценивался по формуле:
где st – средняя доля теневой активности для экономики;
stk – средняя доля теневой активности в категории предприятий k;
Tk – средний оборот предприятий в категории k;
Ntk – количество предприятий категории k, для которых были доступны данные в год t
Nt – общее количество предприятий для которых были доступны данные в год t
То есть размер теневой активности в экономике в целом рассчитывался как взвешенное среднее, с учетом размера предприятий и доли каждой категории предприятий в выборке.
В результате получились следующие показатели (рис. 2).
Рисунок 2. Динамика теневой активности предприятий с учетом размера.
С учетом размеров предприятий, уменьшение теневого сектора с 2002 года по 2006 оказывается более существенным – с 52% до 32%, чем в случае расчетов по средним показателям. При этом основной вклад, также как и при более грубом расчете, приходится на снижение теневых продаж – с 28% до 16%. Если в 2002 году теневые продажи являлись составляли более высокую долю, чем обналичивание, то в 2006 году доли двух основных компонентов теневой деятельности сравнялись. Таким образом, подтверждается вывод о том, что обналичивание стало играть более важную роль в теневой деятельности предприятий.
Рисунок 3 показывает динамику масштабов теневой активности с учетом размера предприятия.
Рисунок 3. Динамика теневой активности в зависимости от размера предприятий.
Отметим некоторые особенности динамики теневой активности в зависимости от размера предприятия.
Видно, что для наиболее крупных предприятий (с оборотом о 10 миллионов рублей в год) снижение теневой активности наиболее значительное. Однако для более мелких предприятий динамика даже не является монотонной. В 2006 году отмечается переход от снижения к росту теневой активности для предприятий с небольшим оборотом. Тем не менее, вклад относительно крупных предприятий в общую динамику теневой активности более значительный, и поэтому они определяют общую динамику теневого оборота.
Масштабы теневой деятельности предприятия влияют на изменение масштабов теневой активности предприятия в будущем. Произошла кластеризация предприятий на два кластера. В первый вошли предприятия, имевшие в 2002 году, или в начале своей деятельности, если они начали работать после 2002 года, долю теневой активности менее 80% и сокращающие долю теневой активности. Во второй кластер вошли предприятия, имевшие в 2002 году, или в начале своей деятельности, если они начали работать после 2002 года, долю теневой активности выше 80%. Эти предприятия практически не сокращают размеры своей теневой активности. Переходы между кластерами крайне редки. Рисунок 4 иллюстрирует изменение масштабов теневой деятельности предприятий.
В первом кластере имеет место «сближение» предприятий по размерам теневой активности. Предприятия, имеющие более высокую доля теневой активности, сокращают ее в большей степени, чем предприятия, имевшие меньшую долю теневой активности. Приведенная ниже диаграмма иллюстрирует взаимосвязь между снижением доли теневой активности с 2002 по 2006 год и размером теневой активности предприятия в 2002 году.
Рисунок 4. Изменение теневой активности предприятий с 2002 по 2006 год в зависимости от масштабов теневой активности в 2002 году.
Предприятия, имевшие в 2002 году долю теневой деятельности менее 20%, не сократили ее к 2006 году, а отдельные из опрошенных предприятий даже увеличили долю теневой активности в своем обороте. Для предприятий с долей теневой активности от 20 до 80% от общего оборота происходило снижение теневой активности. Причем величина снижения растет с размером теневой активности в 2002 году. Для предприятий с долей теневой активности в 2002 году, превышавшей 80% (второй кластер), отмеченная тенденция нарушается. Большинство из этих предприятий практически не сократили долю теневой активности в 2006 году по сравнению с 2002 годом.
Структура использования неучтенных наличных средств.
Неучтенные наличные средства предприятия складываются из выручки за счет продаж продукции в теневом секторе экономики и «обналичивания» части выручки, полученной от официальных продаж.
Предприятие тратит сформировавшиеся таким образом неучтенные средства на покрытие части затрат. Не секрет, что широко распространена выплата зарплаты «в карман» или «в конверте». Также предприятия проводят «в черную» часть выплат за аренду помещения, рассчитываются с поставщиками, несут другие затраты, непосредственно связанные с производством. Кроме того, из этих средств предприятие может совершать неофициальные выплаты сотрудникам госорганов. Оставшиеся средства являются «скрытой» прибылью предприятия.
Структура использования неучтенных средств для различных групп предприятий представлена на диаграмме ниже (Рисунок 5).
Предприятия поделены на 4 группы.
Группа 1 – предприятия, которые осуществляют выплату «черной» зарплаты и осуществляющие неформальные платежи сотрудникам госорганов.
Группа 2 – предприятия, которые осуществляют выплату «черной» зарплаты, но не осуществляющие неформальные платежи.
Группа 3 – предприятия, не выплачивающие в черную зарплату, но осуществляющие неформальные платежи сотрудникам госорганов.
Группа 4 – предприятия, не производящие выплат по зарплате, ни неформальных выплат.
Рисунок 5. Структура использования неучтенных наличных средств.
Левый столбец для каждой группы предприятий – 2006 год, правый столбик – 2002 год.
Отметим, что предприятия первой и второй групп имеют похожую структуру затрат. Различие между группами, по принципу их формирования, заключается в том, что предприятия второй группы не делают неофициальных выплат сотрудникам госорганов. Эта часть выплат «переходит» в «другое» для предприятий второй группы. По остальным составляющим различия небольшие. Предприятия, осуществляющие выплату «черной» зарплаты, тратят на это в среднем 17-19% неучтенных наличных средств. Эти предприятия оставляют себе 16-20% в виде прибыли. Выплаты поставщикам составляют около 12% для предприятий первой группы, и около 8% для предприятий второй группы. Существенных различий между структурой расходования неученых наличных средств в 2002 и 2006 гг. нет.
Предприятия третьей группы тратят существенные суммы на взятки – 28% неучтенных наличных средств. Для них также выше, по сравнению с первой и второй группами, доля «теневых» расчетов с поставщиками – 25%. Предприятия тратят практически все неучтенные наличные средства, и в качестве прибыли остается 10% неучтенных наличных средств.
Предприятия, различающиеся по структуре использования неучтенных наличных средств, также существенно различаются и по показателю рентабельности бизнеса и по структуре теневой активности.
Рисунок 6. Показатели деятельности предприятий и структура использования неучтенных наличных средств.
Предприятия первых двух групп оказываются значительно более прибыльными по сравнению с третьей группой, которая сосредоточена на выплате взяток. Рентабельность в первой и второй группах составляет 31% и 23% соответственно, а в третье группе – только 14%. Средний показатель рентабельности составляет 25%.
Теневая активность наиболее высокая для предприятий первой группы. Сумма двух составляющих теневой активности составляет 50%. Для второй и третьей групп показатель существенно ниже – 34% и 31% соответственно. Этот результат в некоторой степени предсказуем, поскольку предприятия первой группы имеют больше статей теневых расходов, поэтому им нужно больше средств, чтобы эти расходы осуществлять. По структуре теневой активности в первой и третьей группах доминирует «обналичка», а во второй группе, которая сосредоточена на выплатах «черной зарплаты» выручка от неофициальных продаж и обналичивание играют примерно одинаковую роль.
Отметим, что предприятия четвертой группы, структура расходования неучтенных наличных средств осталась невыясненной, прибегают к обналичиванию чаще, чем в еневым продажам, при этом в целом масштабы их теневой деятельности составляют 40% от оборота, то есть существенно выше, чем у второй и третьей групп.
Динамика основных статей теневого оборота предприятий
Динамика выплат характеризуется долей фирм, совершавших тот или иной вид неофициальных выплат и размером выплат. Данные по динамике количества фирм, вовлеченных в тот или иной тип выплат в теневом секторе показан на диаграмме ниже. Следует понимать, что представленные данные – низшая оценка, полученная по итогам проведенных опросов. Возможно, часть участников опроса не сообщила о том, что они осуществляют теневые выплаты или дала заниженные оветы. Тем не менее, с точки зрения анализа динамики это не играет большого значения.
Рисунок 7. Доля фирм, использовавших теневые выплаты по различным статьям.
Три наиболее распространенные статьи теневых выплат – зарплата, расчеты с поставщиками и взятки.
Доля фирм, осуществляющих выплаты зарплаты «в карман» постепенно снижалась в 2002-2006 годах с 72% до 65%. Выплата теневых зарплат – наиболее распространенная статья выплат. Также снижалась доля фирм, выплачивающих взятки. Их доля снизилась с 56% в 2002 году до 48% в 2005 и незначительно повысилась до 50% в 2006 году. В 2002-2004 годах выплата взяток была второй по распространенности статьей теневых расходов предприятий. В 2005-2006 годах второй по распространенности статьей расходов стали теневые выплаты поставщикам. Эта статья показала наиболее существенный рост по распространенности – с 44% в 2002 году до 50% в 2006 году.
Теневые выплаты за аренду помещений и выплаты криминальным «крышам» - гораздо менее распространенные практики. Показатели по этим статьям слабо изменились с 2002 по 2006 год. За аренду помещений теневые выплаты производили 23-27% предприятий, выплаты криминальным крышам делали 16-20% предприятий.
Рисунок 8. Доля теневых выплат для основных статей расходов предприятий (для фирм, делавших соответствующие теневые выплаты).
Если принять во внимание суммы выплат, то для фирм, практикующих выплаты теневой зарплаты, около 37% от всей зарплаты выплачивается неофициально. При этом около 40% предприятий делали теневые выплаты в размере 20-30% от всех выплат зарплаты. Близкие к 100% выплаты зарплаты «в черную» осуществляет небольшое количество предприятий.
Для фирм, практикующих выплаты арендной платы «в черную» выделяется три кластера. В первый входят предприятия, выплачивающие 0-30% арендной платы неофициально, во второй – от 40% до 70%, и в третий – предприятия, выплачивающие 100% или немного меньше. В первый кластер входит больше половины всех предприятий, делающих теневые выплаты по арендной плате, во второй и третий – примерно по четверти всех предприятий.
Для фирм, практикующих теневые расчеты с поставщиками, большая часть сосредоточена между 0 и 40%-ными выплатами.
Следующие диаграммы (см. Рисунок 9) иллюстрирую изложенные выше выводы.
Рисунок 9. Распределение предприятий по доле теневых выплат (2006 г.)
 |  |  |
Что определяет уход в тень?
Результаты опроса позволяют определить основные причины ухода в тень предприятий и оценить степень их важности. Список причин, по которым предприятия предпочитают работать в теневом секторе, известен. Результаты исследования позволяют дать более точные оценки.
Высокие налоговые ставки были и остаются основной причиной ухода в тень и сокрытия реальных масштабов деятельности предприятий. Рисунок 10 показывает, что около половины предприятий на сегодняшний день называют высокие налоговые ставки основной причиной сокрытия масштабов деятельности предприятий в теневом секторе.
Рисунок 10. Доля предприятий, отметивших, что высокие налоговые ставки – основная причина ухода в тень.
Для более крупных предприятий высокие налоговые ставки чаще оказываются основной причиной ухода в тень, чем для небольших предприятий. Для предприятий с оборотом более 5 млн.руб. в год примерно для 55-56% предприятий высокие налоговые ставки оказались основной причиной, в то время как для небольших предприятий с оборотом до 1 млн. руб. в год (таких больше половины в выборке) рассматриваемый показатель составляет только около 40%.
Высокие налоговые ставки – наиболее важная причина ухода в тень. Но помимо нее есть и другие причины. Рисунок 11 иллюстрирует другие причины, в сравнении с высокими налоговыми ставками.
Рисунок 11. Основная причина ухода в тень.
Из неналоговых факторов, наиболее важной причиной является коррумпированность государственного аппарата. Необходимость осуществлять неформальные выплаты при получении лицензий, сертификатов, разрешений создает необходимость в получении неучтенных наличных средств и тем самым подталкивает предприятия к переходу в тень. По результатам опроса, 11% предприятий, то есть около четверти из тех предприятий, для которых налоговый пресс не является основным фактором по переходу в тень, отметили в качестве основной причины работы в теневом секторе именно необходимость теневых выплат (взяток) при получении лицензий, сертификатов, разрешений. Еще 6% предприятий отметили в качестве основной причины необходимость осуществления неформальных платежей во время проверок. Также 3.6% предприятий отметили, что основной причиной ухода в тень является сложность правил расчета и взимания налогов, и как следствие неформальный платеж налоговым органам для урегулирования вопросов, связанных с налоговым администрированием. 2.6% предприятий отметили, что их подталкивает к переходу в тень, прежде всего, необходимость неформальных выплат при проведении операций с помещениями и землей.
Таким образом, в сумме, для 28,2% предприятий основная причина ухода в тень связана с необходимостью осуществления тех или иных неформальных выплат представителям государственных органов.
Если не учитывать налоговый пресс, то вторая по степени важности группа причин, по которым предприятия уходят в тень – работа в теневом секторе их партнеров. Для 9% предприятий необходимость покупки сырья без оформления документов является наиболее важной причиной работы в теневом секторе экономики. Еще 4,5% предприятия назвали основной причиной необходимость расчетов за аренду помещений или земли. Необходимость выплаты процентов по займам, привлеченным на неформальной основе, назвали в качестве основной причины работы в тени 3,6% предприятий.
В сумме, 17,1% предприятий назвали в качестве основной причины ухода в тень причины, связанные со взаимоотношениями с бизнес-партнерами.
Отметим, что существенная доля предприятий – 7,5% назвали в качестве основной причины ухода в тень коррупцию в бизнес-среде – необходимость уплаты «отступных» за выгодные контракты.
Таким образом, помимо высокого налогового бремени, важное значение имеет коррумпированность государственных служащих, и необходимость осуществления неформальных платежей в карман государственных служащих (взяток). Отношения предприятий между собой – неформальные выплаты за сырье, аренду и т.п. – играют существенную, но заметно меньшую роль. Кроме того, требование заплатить за сырье неофициальным образом часто бывает связано с необходимостью получения неучтенных средств производителем сырья, которые затем могут пойти на неформальные выплаты представителям государственных органов. Таким образом, коррумпированность государственного аппарата оказывает не только прямой эффект (необходимость выплаты взяток непосредственно для предприятия), но и косвенный эффект (необходимость выплаты взяток бизнес-партнерами предприятия) на масштабы теневой деятельности.
Помимо проанализированных выше причин, предприятия могут уводить часть деятельности в тень для сокращения затрат по сравнению с конкурентами. Предприятия, работающие «в белую» имеют более высокие затраты, чем предприятия, осуществляющие часть деятельности в теневом секторе экономики. Поэтому необходимость ухода в тень может быть продиктована необходимость «выживать» на рынке. Рисунок 12 иллюстрирует важность конкуренции как фактора, определяющего уход в тень.
Рисунок 12. Доля фирм, считающих, что более сильная конкуренция подталкивает фирмы к уходу в тень.
Важность конкуренции как фактора ухода в тень существенно зависит от сектора экономики, в котором работает предприятие.
Розничная и оптовая торговля являются одними из наиболее высоко конкурентных секторов экономики. Товары, предлагаемые в этих секторах экономики, являются стандартными. Со стороны предложения действует большое количество агентов. Информация о ценах легко доступна. То есть эти сектора экономики близки к «совершенно конкурентной» структуре рынка. Именно предприятия, работающие в этих секторах, чаще всего отмечали (56-60% предприятий), что конкуренция подталкивает предприятия к уходу в тень. Это, однако, не означает, что конкуренция является основной причиной ухода в тень.
В то же время, среди предприятий, выпускающих потребительские товары, только 31% отметили, что конкуренция подталкивает фирмы к уходу в тень. Данный сектор экономики характеризуется тем, что рынки менее конкурентны, поскольку выпускаемые товары являются дифференцируемыми.
Решение предприятия о работе в теневом секторе можно разделить на два этапа. На первом этапе, предприятие принимает решение, работать ли полностью в официальном секторе экономики или же осуществлять часть деятельность в теневом секторе. На втором этапе предприятия, принявшие решение работать в теневом секторе, решают какую долю оборота «увести» в теневой сектор. Многофакторный анализ такого двухэтапного решения, и определение роли факторов, влияющих на решение на каждом из этапов, проводится с помощью регрессии Хекмана.
Регрессия Хекмана.
1 этап.
2 этап (если 
)
Результаты оценки.
| 2 этап | 1 этап | |
| Зависимая переменная | Теневой оборот как доля от общего оборота | Вероятность работы в теневом секторе |
| Теневой оборот клиентов | 0.202403 | |
| -1.42 | ||
| Теневой оборот поставщиков | 0.383155 | |
| (2.62)*** | ||
| Налоговое бремя[2] | 0.128558 | 0.016996 |
| -1.06 | (2.37)** | |
| «Конкуренция подталкивает к уходу в тень» - степень несогласия[3] (Оценка конкуренции) | -7.09654 | 0.080453 |
| (3.08)*** | -0.82 | |
| «Работа в белую повышает репутацию» - степень несогласия[4] (Оценка репутации) | 4.204852 | 0.215851 |
| -1.62 | (1.77)* | |
| Как часто чиновники «намекают» на неформальное решение вопросов[5] (Оценка коррупции) | 0.537028 | |
| (4.00)*** | ||
| Constant | 37.90194 | -1.8341 |
| (3.90)*** | (4.23)*** | |
| Индикаторные переменные для регионов | + | + |
В скобках приведены значения z-статистики. * - значимость на уровне 10%, ** - значимость на уровне 5%, *** - значимость на уровне 1%.
Для решения «работать или не работать в тени» (1 этап) важную роль играют: 1) величина налогового бремени, 2) точка зрения руководителя фирмы на то, как работа в теневом секторе экономики влияет на репутацию и 3) частота предложений чиновников о неформальном решении различных вопросов. Чем выше налоговое бремя, тем с большей вероятностью фирма принимает решение работать в теневом секторе. Руководители, считающие, что деловая репутация не пострадает от работы в теневом секторе, чаще принимают решение об уходе в теневой сектор. Чем выше предложение со стороны чиновников (иными словами, чем выше спрос на взятки), тем чаще предприятие «уходит в тень».
Для предприятий, принявших решение работать в теневом секторе, факторами, определяющими масштабы работы в теневом секторе, являются 1) величина теневого оборота поставщиков и 2) степень конкурентности рынка. Величина теневого оборота клиентов (покупателей) не влияет на величину оборота предприятия. Также не влияет на масштабы теневой деятельности величина налогового бремени, если бы предприятие работало в белую.
Таким образом, масштабы теневой деятельности предприятия во многом определяются внешними факторами, такими как бизнес-среда (работают ли в теневом секторе партнеры предприятия, какая доля находится в тени) и стимулы, создаваемые сотрудниками государственных органов (спрос на взятки).
Как показывает представленный выше многофакторный анализ решения и масштабов работы в теневом секторе, деловая репутация играет роль при принятии решения предприятием о работе в теневом секторе. Рисунок 13 показывает распределение оценки влияния работы «в белую» на деловую репутацию.
Рисунок 13. «Работа в белую повышает деловую репутацию». Распределение ответов
Подавляющее большинство фирм (90%) согласны в той или иной степени с тем, что работа “в белую” повышает их деловую репутацию. То есть бизнес-сообщество (малые предприятия и индивидуальные предприниматели) понимают важность перевода бизнеса на легальные (официальные) рельсы.
Оценка воздействия государственной политики
Проведенный выше анализ дает возможность дать некоторые рекомендации по проведению экономической политики, направленной на сокращение теневой активности малых предприятий. Результаты опроса также позволяют сделать оценку возможных последствий для ряда мер государственной политики.
Прежде всего, рассмотрим возможные последствия снижения налогового бремени. Из предыдущего анализа ясно, что налоговое бремя - наиболее важный фактор, подталкивающий предприятия к уходу в тень. Поэтому сокращение налогового бремени будет означать не только увеличение прибыльности предприятий (точнее, официальной части оборота предприятий) и возможное увеличение инвестиций и дальнейшее развитие предприятий. Снижение налогового бремени также будет стимулировать предприятия к сокращению теневой активности. Рисунок 14 показывает степень воздействия существенного сокращения налогового бремени.
Рисунок 14. Реакция предприятий на существенное сокращение налогового бремени.
Сокращение налогового бремени окажет существенное влияние на размеры теневой активности предприятий. Если налоговое бремя будет существенно уменьшено, то более половины предприятий (54%) намерены полностью отказаться от работы в теневом секторе. Еще 32% предприятий намерены существенно сократить масштабы теневой деятельности.
Отметим, что предприятия с относительно небольшими размерами теневой активности с большей готовностью готовы сокращать свою теневую деятельность в ответ на существенное снижение налогового бремени. Среди предприятий, размер теневой активности которых составляет менее 10%, в ответ на снижение налогового бремени около 70 % предприятий намерены полностью отказаться от работы в теневом секторе и еще 20% предприятий намерены существенно сократить масштабы теневой деятельности. В то же время, среди предприятий с размером теневого оборота выше 34%, только 35% предприятий намерены полностью отказаться от работы в тени и 48% - существенно сократить размеры теневой деятельности.
Сокращение налогов еще сильнее «разделит» предприятия на два кластера. В первый кластер входят предприятия, работающие «в белую», а во второй кластере войдут предприятия, осуществляющие существенную часть своей деятельности в тени.
Кроме того, уменьшение налоговых ставок послужит стимулирующим фактором для развития бизнеса. Таблица 1 показывает, что существенное снижение налоговых ставок послужит стимулирующим фактором для развития предприятий.
Таблица 1. Оценка роли снижения налоговых ставок для развития малого предпринимательства.
| Доля предприятий | ||
| Предприятие планирует расширение бизнеса при существующем уровне налоговых платежей; при уменьшении уровня налогов предприятие НЕ будет расширять бизнес еще сильнее | 10.55 | |
| Предприятие планирует расширение бизнеса при существующем уровне налоговых платежей; при уменьшении уровня налогов предприятие будет расширять бизнес в еще большей мере | 59.13 | Усиление роста в ответ на снижение налоговых ставок |
| Предприятие НЕ планирует расширение бизнеса при существующем уровне налоговых платежей; при уменьшении уровня налогов предприятие будет расширять бизнес | 18.83 | |
| Предприятие НЕ планирует расширение бизнеса при существующем уровне налоговых платежей; при уменьшении уровня налогов предприятие НЕ будет расширять бизнес | 10.73 |
Около 78% предприятий увеличат темпы роста бизнеса в ответ на снижение налоговых ставок.
Снижение теневой активности или отказ от работы в теневом секторе одними предприятиями может повлиять и на решения других предприятий о возможности работы в теневом секторе и масштабах работы. В Таблице 2 представлены оценки последствий для предприятий, осуществляющих часть операций в теневом секторе, перехода их партнеров в белый сектор.
Таблица 2. Реакция предприятия на отказ партнеров от работы в теневом секторе.
| Доля предприятий (%) | |
| 1. Также перешел бы на официальные расчеты | 68.65 |
| 2. Стал бы искать поставщиков и клиентов, готовых использовать существующие схемы сокращения налогового бремени | 11.92 |
| 3. Стали бы искать новые схемы сокращения налогового бремени | 15.01 |
| 4. Вынужден буду уменьшить масштабы деятельности предприятия или сменить вид деятельности | 4.42 |
Как видно, 69% предприятий готовы перейти на полностью официальные расчеты, если это сделают их партнеры и покупатели. Таким образом, малое предпринимательство в значительной степени «созрело» к работе в официальном секторе.
Предыдущий анализ показывает, что при усилении дисциплины в государственных органах и контроле за чиновниками, в частности, при уменьшении частоты вымогания взяток, начнется процесс перехода предприятий к работе в официальном секторе экономики. Этот процесс будет иметь форму «снежного кома», когда вслед за «первым толчком» партнеры предприятий, увеличивших долю оборота в официальном секторе последуют их примеру и т.д. Процесс «обеления» малого предпринимательства будет нарастать.
Таким образом, для стимулирования перехода малого предпринимательства в официальный сектор, государство может предпринять ряд мер:
- Наибольший эффект будет иметь существенное снижение налоговых ставок.
- Существенный эффект будет иметь снижение уровня коррупции среди сотрудников государственных органов.
- Необходимо дать «толчок» к выходу предприятий из тени. Дальнейший процесс будет идти по нарастающей, поскольку бизнес – сообщество, в большей своей части, созрело к выходу из тени.
Приложение 1. Основные характеристики опрошенных предприятий
Таблица 1.
Область (регион РФ), в которой осуществляет свою основную деятельность компания.
| Кол-во | % | |
| Калининградская область | 156 | 29.05 |
| Новгородская область | 60 | 11.17 |
| Томская область | 150 | 27.93 |
| Пермская область | 140 | 26.07 |
| Красноярский край | 16 | 2.98 |
| Калужская область | 15 | 2.79 |
| Всего: | 537 | 100,0 |
Таблица 2.
Год начала функционирования бизнеса в компании.
| Кол-во | % | |
| До 1998 года | 127 | 23.6% |
| C 1998 до 2000 года | 95 | 17.7% |
| С 2001 до 2003 года | 176 | 32.8% |
| С 2004 до 2006 года | 133 | 24.8% |
| Затрудняюсь ответить/отказ от ответа | 6 | 1.1% |
| Всего: | 537 | 100.0% |
Таблица 3.
Основной вид деятельности компании.
| Кол-во | % | |
| Производство потребительских товаров | 42 | 7.85 |
| Производство продукции промышленного назначения | 47 | 8.79 |
| Розничная торговля | 119 | 22.24 |
| Оптовая торговля | 48 | 8.97 |
| Услуги населению | 130 | 24.3 |
| Услуги производственного назначения | 51 | 9.53 |
| Строительные работы | 83 | 15.51 |
| Другое | 7 | 1.31 |
| Затрудняюсь ответить/отказ от ответа | 8 | 1.5 |
| Всего: | 537 | 100.0% |
Таблица 4.
Средняя численность сотрудников в 2006 году.
| Кол-во | % | |
| Менее 5 человек | 192 | 35.89 |
| 6-15 человек | 173 | 32.35 |
| 16 -50 человек | 116 | 21.7 |
| 51 и более человек | 54 | 10.13 |
| Всего: | 535 | 100,0 |
Таблица 5.
В какую категорию из представленных попадает оборот Вашего предприятия в целом за год в 2006 году?
| Кол-во | % | |
| до 500 тыс. руб. | 147 | 27.4% |
| от 501 тыс. до 1 млн руб. | 135 | 25.1% |
| от 1 до 2,5 млн руб. | 78 | 14.5% |
| от 2,5 до 5 млн руб. | 46 | 8.6% |
| от 5 до 10 млн руб. | 33 | 6.1% |
| от 10 до 15 млн руб. | 33 | 6.1% |
| от 15 до 50 млн руб. | 30 | 5.6% |
| более 50 млн руб. | 25 | 4.7% |
| Затрудняюсь ответить/ Отказ от ответа | 10 | 1.9% |
| Всего: | 537 | 100 |
Таблица 6.
По какой системе налогообложения Ваше предприятие работало в 2006 году?
| Кол-во | % | |
| 1. Общепринятая система налогообложения | 127 | 23.6% |
| 2. Упрощенная система налогообложения для субъектов малого предпринимательства с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов (совокупный доход) | 110 | 20.5% |
| 3. Упрощенная система налогообложения для субъектов малого предпринимательства с объектом налогообложения – доходы (валовая выручка) | 93 | 17.3% |
| 4. Система налогообложения по принципу вмененного дохода | 174 | 32.4% |
| 5. По двум системам налогообложения одновременно: единый налог на вмененный доход для одних видов деятельности и общепринятая система для других | 17 | 3.2% |
| 6. По двум системам налогообложения одновременно: единый налог на вмененный доход для одних видов деятельности и упрощенная система налогообложения для других | 12 | 2.2% |
| Отказ от ответа | 4 | 0.7% |
| Всего: | 537 | 100,0 |
Приложение 2. Таблицы данных о динамике основных составляющих теневого оборота.
Таблица 1
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
| Общий объем теневой активности от общего оборота, % | |||||
| Средн. | 44.6 | 43.2 | 39.6 | 37.0 | 38.3 |
| медиана | 30 | 30 | 30 | 30 | 27.5 |
| N | 186 | 215 | 261 | 287 | 302 |
| Доля теневого оборота от общего оборота, % | |||||
| Средн. | 20.6 | 18.8 | 17.1 | 15.2 | 16.4 |
| медиана | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| N | 200 | 232 | 280 | 304 | 240 |
| Доля обналиченных наличных средств в общем обороте, % | |||||
| Средн. | 23.9 | 24.0 | 22.5 | 22.0 | 23.8 |
| медиана | 12 | 15 | 15 | 12 | 14 |
| N | 195 | 228 | 274 | 298 | 240 |
Таблица 2
Динамика теневой активности предприятий с учетом размера (доля от общего борота предприятия в процентах).
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
| Теневые продажи | 28.4 | 25.2 | 21.0 | 16.8 | 15.5 |
| Обналичка | 23.3 | 21.6 | 17.9 | 16.2 | 15.9 |
| Всего | 51.9 | 47.4 | 38.1 | 32.7 | 31.6 |
Таблица 3
Динамика теневой активности предприятий с учетом размера (по категориям предприятий).
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | ||
| Оборот предприятия, млн.руб. в год | ||||||
| до 0.5 | Средн. | 49.9 | 46.8 | 45.7 | 42.2 | 49.7 |
| N | 40 | 43 | 48 | 54 | 62 | |
| от 0.5 до 1 | Средн. | 40.8 | 39.3 | 37.2 | 35.7 | 34.6 |
| N | 52 | 58 | 69 | 76 | 79 | |
| от 1 до 2.5 | Средн. | 24.7 | 32.9 | 34.8 | 34.5 | 36.1 |
| N | 23 | 33 | 46 | 52 | 54 | |
| от 2.5 до 5 | Средн. | 56.5 | 58.9 | 52.8 | 50.6 | 45.6 |
| N | 11 | 14 | 21 | 26 | 27 | |
| от 5 до 10 | Средн. | 45.0 | 43.3 | 38.9 | 32.2 | 36.1 |
| N | 13 | 15 | 17 | 19 | 20 | |
| от 10 о 15 | Средн. | 63.7 | 55.7 | 43.7 | 38.7 | 38.2 |
| N | 11 | 15 | 19 | 19 | 19 | |
| от 15 до 50 | Средн. | 41.4 | 37.5 | 28.4 | 24.0 | 23.2 |
| N | 18 | 18 | 21 | 21 | 21 | |
| более 50 | Средн. | 57.8 | 51.8 | 41.5 | 34.6 | 32.6 |
| N | 16 | 17 | 18 | 18 | 18 | |
| В общем | Средн. | 44.9 | 43.4 | 39.8 | 37.1 | 38.4 |
| N | 184 | 213 | 259 | 285 | 300 |
Таблица 4
Структура использования неучтенных наличных средств.
| 2006 год | ||||||
| зарплата | аренда | постащики | неоф. выплаты чиновникам | другое | прибыль | |
| Группа 1 – зарплата + неформ. выплаты | ||||||
| Средн. | 19.5% | 2.8% | 12.2% | 14.7% | 35.7% | 15.6% |
| медиана | 12.0% | 0.1% | 7.7% | 7.8% | 38.3% | 14.9% |
| N | 96 | 74 | 74 | 96 | 56 | 94 |
| Группа 2 – только зарплата | ||||||
| Средн. | 17.2% | 0.5% | 7.9% | 0.0% | 56.2% | 20.0% |
| медиана | 13.7% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 63.4% | 21.3% |
| N | 67 | 53 | 31 | 67 | 26 | 67 |
| Группа 3 – только неформ. выплаты | ||||||
| Средн. | 0.0% | 4.4% | 7.6% | 24.8% | 56.2% | 10.0% |
| медиана | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 12.4% | 80.0% | 0.6% |
| N | 16 | 14 | 15 | 16 | 13 | 16 |
| Группа 4 только другие статьи | ||||||
| Средн. | 0.0% | 3.5% | 4.0% | 0.0% | 86.2% | 3.9% |
| медиана | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 0.0% |
| N | 59 | 48 | 54 | 59 | 43 | 57 |
| 2002 год | ||||||
| зарплата | аренда | постащики | неоф. выплаты чиновникам | другое | прибыль | |
| Группа 1 – зарплата + неформ. выплаты | ||||||
| Средн. | 16.6% | 1.3% | 10.0% | 10.8% | 41.1% | 20.3% |
| медиана | 14.0% | 0.0% | 4.8% | 5.6% | 45.1% | 20.9% |
| N | 81 | 56 | 48 | 81 | 36 | 81 |
| Группа 2 – только зарплата | ||||||
| Средн. | 14.1% | 0.3% | 8.2% | 0.0% | 64.9% | 17.3% |
| медиана | 14.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 69.8% | 18.8% |
| N | 36 | 33 | 19 | 36 | 16 | 36 |
| Группа 3 – только неформ. выплаты | ||||||
| Средн. | 0.0% | 0.0% | 4.1% | 23.9% | 73.3% | 0.0% |
| медиана | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 8.4% | 93.3% | 0.0% |
| N | 6 | 5 | 6 | 6 | 5 | 6 |
| Группа 4 только другие статьи | ||||||
| Средн. | 0.0% | 5.8% | 0.0% | 0.0% | 85.6% | 5.3% |
| медиана | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 0.0% | 100.0% | 0.0% |
| N | 30 | 24 | 28 | 30 | 22 | 29 |
