СБОРНИК ТЕЗИСОВ

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ СЕКЦИИ

в рамках Международной конференции

«Экономическое развитие регионов

– основа имиджа России»

Москва

26 ноября 2004 года

ИНФОРМАЦИЯ О МЕРОПРИЯТИИ

25-26 ноября 2004 года в Москве состоится Международная конференция «Экономическое развитие регионов – основа имиджа России». Национальная корпорация экономического развития и Европейская Экономическая Палата Торговли, Коммерции и Промышленности ежегодно организуют традиционные мероприятия в целях укрепления имиджа России во внешнеэкономическом пространстве, развития торгово-экономических отношений с зарубежными государствами и расширения инвестиционной деятельности в России.

В рамках Международной конференции проводится заседание специализированной секции «Проблемы инновационной деятельности, интеллектуальной собственности и российских наукоемких технологий». Секция организована Фондом «Наследие Евразии» при поддержке Всероссийской политической партии «Единая Россия». Данное событие является вторым этапом обсуждения тематики, которую организаторы планируют развивать в дальнейшем в рамках законодательной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и в ходе конструктивного взаимодействия всех заинтересованных сторон.

На заседании секции состоится обсуждение актуальных вопросов государственной инновационной политики, проблем интеллектуальной собственности и создания условий для производства конкурентоспособной продукции.

В ходе мероприятия с докладами выступят руководители органов исполнительной и законодательной власти, научных учреждений и представители бизнеса. Участие в дискуссии по тематике секции примут руководители крупных промышленных предприятий, научных и производственных центров, инвестиционных компаний и общественных организаций. К участию в мероприятии приглашены также представители общественно-политических, экономических и специализированных СМИ.

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ОРГАНИЗАТОРОВ:

«Единая Россия»

работает на российский

инновационный потенциал

Величие державы начинается с великих целей. Партия «Единая Россия» видит такой целью превращение нашей страны в один из центров мирового экономического развития, культурного и интеллектуального притяжения. Для реализации этой задачи необходима идеология национального успеха, проект передовой и процветающей страны, который объединит всех россиян.

Учитывая, что фундаментом и главным индикатором процветания любой страны является ее экономика, вопросы экономического развития России должны стать важнейшими приоритетом государственной политики.

Сегодня невозможно говорить о конкурентоспособной экономике, об эффективном использовании уникальных запасов природных ресурсов без успешного развития российского инновационного и научного потенциала, высокотехнологичных отраслей промышленности.

Главная цель партии «Единая Россия» – прокладывать пути к национальному успеху России. Поэтому мы не только принимаем участие в организации секции «Проблемы инновационной деятельности, интеллектуальной собственности и российских наукоемких технологий», но и поддерживаем инициативу последовательно развивать данную тематику.

«Единая Россия» – партия конкретных дел, и работа специализированной секции - это пусть небольшой, но конкретный шаг на пути построения Великой России.

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ОРГАНИЗАТОРОВ:

Фонд «Наследие Евразии»

выступает за человеческое измерение

в развитии инноваций

Одной из приоритетных целей Фонда «Наследие Евразии» является сохранение и приумножение интеллектуального, духовного и природного богатства страны, неотъемлемой частью которого является наука, высокие технологии, инновации.

Инновации, наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность обычно воспринимаются как нечто далекое от жизни простого человека, от его каждодневных забот и проблем. Это не так. В действительности у них есть всем понятные измерения: экономическое, социальное, экологическое.

В современном мире наукоемкие технологии становятся решающим фактором в глобальной экономической конкуренции. Не секрет, что Россия обладает крупным научным потенциалом, технологиями и разработками, сопоставимыми, а иногда и превосходящими зарубежные аналоги. Однако современная ситуация такова, что инновационный потенциал России практически не востребован государством и бизнесом, до сих пор не стал ключевым фактором экономического возрождения России.

Инновации и развитие наукоемких технологий — кратчайший путь к решению актуальных социальных проблем России. Это создание сотен тысяч новых современных рабочих мест, подготовка высококвалифицированных специалистов, которые и сформируют отечественный средний класс. Наконец, инновации — это бережное отношение к природным богатствам страны, возможность передать их последующим поколениям россиян.

Именно поэтому Некоммерческий Фонд содействия сохранению и развитию культурного, научного, духовного и природного наследия Евразии выступил организатором специализированной секции «Проблемы инновационной деятельности, интеллектуальной собственности и российских наукоемких технологий». Фонд «Наследие Евразии» намерен и в дальнейшем прилагать свои усилия для привлечения внимания общественности к актуальной проблематике.

ОРГКОМИТЕТ

специализированной секции «Проблемы инновационной деятельности, интеллектуальной собственности

и российских наукоемких технологий»

Председатель оргкомитета	Богомолов В.Н., Секретарь Генерального совета Всероссийской политической партии «Единая Россия»
Заместители председателя оргкомитета	Яценко Е.Б., президент Фонда «Наследие Евразии» Колесников С.И., заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке, академик Российской академии медицинских наук, заслуженный деятель науки РФ Петухов В.М., начальник Политического управления Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии "Единая Россия"
Модераторы	Колесников С.И., заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке, академик Российской академии медицинских наук, заслуженный деятель науки РФ Мазуренко С.Н., руководитель Федерального агентства по науке и инновациям Симонов Б.П., руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Белоусов А.Н., член Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Шелищ П.Б., заместитель председателя Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Рабочая группа	Кондратьев С.В., ректор Государственной академии инноваций, президент Союза руководителей учреждений и подразделений дополнительного профессионального образования Валентинов В.В., директор Союза руководителей учреждений и подразделений дополнительного профессионального образования, главный редактор журнала «Дополнительное профессиональное образование» Королькова Н.Н., помощник депутата Государственной Думы ФС РФ Колесникова С.И. Козиевская Е.В., руководитель проекта Фонда «Наследие Евразии» Смолякова В.В., pr-менеджер Фонда «Наследие Евразии» Егорова Е.Л., секретарь-референт Фонда «Наследие Евразии»
Контакты	115035, г.Москва, ул.Садовническая д.44, стр.1, тел./факс: (095) 728-49-59; [email protected], www.fundeh.org

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ И ВЫСТУПЛЕНИЙ

Оргкомитет специализированной секции

благодарит участников, предоставивших тезисы

Агранович Б.Л., руководитель Информационно-аналитического центра, вице-президент Ассоциации инженерного образования России. «СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ В РОССИИ УНИВЕРСИТЕТОВ ИННОВАЦИОННОГО ТИПА. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» 8

Алдошин С.М., директор Института проблем физической химии РАН, председатель Научного центра РАН
в Черноголовке, член Президиума РАН. «ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА РАН, КАК ЧАСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ» 9

Арменский А.Е., главный специалист Федерального агентства по науке и инновациям. «ПРОБЛЕМЫ И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СОЗДАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ» 15

Ашлапов Н.И., первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству
и наукоемким технологиям. «РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СОЗДАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РОССИИ И СТИМУЛИРОВАНИИ РАЗВИТИЯ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» 19

Баранов Е.А., главный эксперт Департамента выставок и ярмарок ТПП РФ, ответственный секретарь Комитета
по инвестиционной политике. «ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И РОССИЙСКИХ НАУКОЕМКИХ ТЕХНОЛОГИЙ» 20

Борисов С.Р., президент Общероссийской общественной организации «ОПОРА РОССИИ». «РОЛЬ МАЛОГО БИЗНЕСА В ОРГАНИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» 21

Бортник И.М., генеральный директор Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. «РОЛЬ И ЗАДАЧИ ФОНДА В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПО СОЗДАНИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РОССИИ И СТИМУЛИРОВАНИЮ РАЗВИТИЯ
ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» 25

Васильев В.Н., ректор Петрозаводского государственного университета; Стефанович Г.Б., проректор по инновационной деятельности ПГУ. «ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ИННОВАЦИОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ» 28

Васянин Ю.Л., член Комитета ТПП РФ по содействию профессиональному образованию и инновационной деятельности; Волков В.С., член комитета ТПП РФ по содействию профессиональному образованию и инновационной деятельности. «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И РОССИЯ» 29

Генс Г.В.,президент холдинга ЛАНИТ. «ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИ ЭКСПОРТЕ И ИМПОРТЕ
ИТ-ПРОДУКЦИИ» 36

Горбулина И.В., президент Российской Академии Бизнеса и Предпринимательства. «ПРИВЛЕЧЕНИЕ
ИНВЕСТИЦИЙ В ИННОВАЦИОННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ» 38

Дворянкин О.А., старший оперуполномоченный по особо важным делам 14 отдела ГУБЭП Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД России. «ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И ПРЕСЕЧЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ
ОБОРОТА ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ» 39

Долголаптев А.В., председатель Комитета Московской областной Думы по научно-промышленному комплексу,
президент Лиги содействия оборонным предприятиям. «РАЗВИТИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
В НАУКОГРАДАХ И СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»………………………………………..……………..…..… 44

Калин А.А., первый заместитель генерального директора ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть". «ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИЙ В КОМПЛЕКСЕ ЭЛЕКТРОННЫХ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ».45

Клюева Т.В., начальник отдела интеллектуальной собственности Ярославского ГТУ; Москвичев Ю.А., ректор Ярославского ГТУ; Разумов С.В., проректор по научной и инновационной деятельности Ярославского ГТУ. «ИННОВАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ПРОЦЕССУ ПО ВОПРОСАМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ОСНОВЕ ФПК» 46

Колесников С.И., зам. председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке. «ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНОВ» 47

Кондратьев С.В., ректор Государственной академии инноваций, президент Союза руководителей учреждений
и подразделений дополнительного профессионального образования. «КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» 55

Корчагин А.Д.,заместитель руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. «О ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СОЗДАННЫХ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА» 60

Костюкович А.Ф., руководитель аппарата Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии; Шишов С.Е., советник Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии. «О РОЛИ ГОСУДАРСТВА В СОЗДАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РОССИИ» 62

Курашев В.Д., начальник научно-технического управления ОАО «ЛУКОЙЛ». «Об инновационной деятельности ОАО «ЛУКОЙЛ» 63

Лукьянчиков Н.Н., директор ФГУП «ВИЭМС» «Центр экономики и правового регулирования природопользованием»

«ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ НА БАЗЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ» 64

Матвеева Т.И., главный специалист по интеллектуальной собственности СПБГУ; Леонов И.Ф., заведующий отделом интеллектуальной собственности и трансфера технологий СПбГУ; Матвеев А.А., ведущий научный сотрудник отдела интеллектуальной собственности и трансфера технологий СПбГУ. «ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ (на примере научно-технического потенциала США и Канады) » 65

Назмеев Ю.Г., заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке; Хлопаева Н.А., помощник депутата Государственной Думы ФС РФ Назмеева Ю.Г. «РЫНОК ИННОВАЦИЙ И РЫНОК ЭЛЕКТРОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ» 67

Никконен А.И., исполнительный директор Российской Ассоциации Прямого и Венчурного Инвестирования. «ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВЕНЧУРНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ИННОВАЦИОННЫЕ КОМПАНИИ» 68

Очин О.Ф., начальник управления науки Министерства промышленности и науки Московской области.

«О РЕАЛИЗАЦИИ ПИЛОТНОГО ПРОЕКТА ПО ПРАКТИЧЕСКОЙ ОТРАБОТКЕ ЭЛЕМЕНТОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ» 69

Петровский А.Н., директор АНО Международный научно-технологический парк «Технопарк в Москворечье»

«Формирование инновационной системы в современном российском университете» 70

Поршнев А.Г., ректор Государственного университета управления; Гунин В. Н., директор Института инноватики и логистики Государственного университета управления; Киселев Б. Н., заведующий кафедрой инновационного менеджмента Института инноватики и логистики ГУУ; Ляпина С. Ю., заместитель директора по научной работе Института инноватики и логистики ГУУ. «проблема кадрового обеспечения инновационной деятельности» 71

Просвиркина А.Г., вице-мэр по науке Администрации г. Обнинска Калужской области; Миронов И.М., мэр г.Обнинска Калужской области. «МЕРЫ ПО ПОДДЕРЖКЕ И РАЗВИТИЮ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПЕРВОМ НАУКОГРАДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - г.ОБНИНСКЕ» 72

Пузанков Д.В., ректор Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета "ЛЭТИ";

Кутузов В.М., первый проректор по научно-образовательной деятельности СПбГЭТУ "ЛЭТИ"; Рябов В.Ф., проректор по развитию университетского комплекса СПбГЭТУ "ЛЭТИ". «университетский комплекс как основа инновационного научного кластера» 74

Садовничий В.А., ректор Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова.«ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ТРАНСФЕР ТЕХНОЛОГИЙ КАК КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР ЭКОНОМИКИ, ОСНОВАННОЙ НА ЗНАНИЯХ» 75

Сапожников Г.А., заместитель главы администрации Новосибирской области, начальник управления науки, высшего и среднего профессионального образования и технологий. «ОПЫТ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ» 78

Симаранов С.Ю., президент ЗАО "Техноконсалт", доктор технических наук, профессор. «КАК ИДТИ ПО ИННОВАЦИОННОМУ ПУТИ» 82

Собко С. В., заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, сопредседатель экспертного совета по промышленной политике. «Стабилизационный фонд Как бюджетный инструмент государственной промышленной политики» 86

Щенников С.А., ректор Международного института менеджмента ЛИНК. «основные направления формирования системы подготовки специалистов по Управлению инновационной деятельностью на предприятиях материальной сферы производства» 88

Агранович Б.Л.,

руководитель Информационно-аналитического центра, вице-президент Ассоциации инженерного образования России

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ В РОССИИ УНИВЕРСИТЕТОВ

ИННОВАЦИОННОГО ТИПА. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

634034, Томск, ул. Лыткина 6/85,

тел.: (3822) 421502, (3822) 591508, [email protected]

В докладе проанализирован отечественный и зарубежный опыт становления и развития университетов инновационного типа. Сформирована инновационная миссия университета, разработаны концептуальные основы трансформации традиционных университетов в инновационные структуры, спроектирована организационная структура университета инновационного типа.

Показано, что ведущая роль в переходе к инновационной экономике и развитии “инновационной способности нации” принадлежит университетам. Показано, также, что инновационная деятельность в российских университетах фактически находится вне закона. Кроме того, существует ряд административных, юридических и налоговых ограничений, препятствующих развитию инновационной деятельности в университетах. В связи с этим огромное российское интеллектуальное богатство остается не введенным в хозяйственный оборот.

В докладе обосновывается, что логика построения действующих базовых законов (Гражданский, Налоговый, Бюджетный кодексы и др.) не позволяет решить проблемы развития инновационной деятельности в университетах за счет внесения в них дополнений и изменений. Необходимо принятие базового Федерального закона об инновационной политики и инновационной деятельности и на этой основе внести поправки в специальные Федеральные законы об образовании, о высшем и послевузовском образовании, науке и научно-технической политике.

В докладе сформированы основные требования к Федеральному закону о инновационной политике и инновационной деятельности.

Алдошин С.М.,

директор Института проблем физической химии РАН, председатель Научного центра РАН в Черноголовке, член Президиума РАН, академик РАН

ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА РАН,

КАК ЧАСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

142432, Московская обл., г. Черноголовка, пр-т академика Семенова, д.1,

тел. (095)785-70-48

Стратегической целью развития России выбрано построение общества, основанного на знаниях. Это означает создание благоприятных условий для генерации новых знаний, восприятия их обществом, в первую очередь подрастающим поколением, интенсивное распространение возникших знаний из одной сферы деятельности общества в другие сферы. В экономике данные условия означают существование быстрых и легких механизмов вовлечения новых знаний в производство и сферу оказания услуг, то есть переход экономики на инновационный путь развития. Главным источником новых фундаментальных знаний в нашей стране являются институты Российской академии наук. Таким образом, вовлеченность РАН в процесс перехода экономики на инновационный путь развития означает выработку и реализацию механизмов максимально быстрого переноса созданных фундаментальных знаний в основные сферы деятельности общества, в первую очередь экономику, образование, здравоохранение.

Инновационный цикл превращения результатов фундаментальных исследований в новые продукты и технологии на рынке имеет принципиальную ключевую точку, существующую во всех странах и означающую разрыв (development gap) между доведением развития научно-технической разработки в научной организации до законченного вида и началом ее интенсивного финансирования с целью реализации на практике в промышленной организации. Ликвидация данного разрыва путем определения местоположения этой точки (в общем случае некоторой области) и выявления механизмов естественного превращения сгенерированного знания из фундаментального в законченную разработку и организационного перехода из научно-исследовательского института в организации тесно связанные с экономикой и будет означать формирование условий для распространения новых знаний, созданных в Российской академии наук, в экономику страны. Необходимо отметить, что ограничение бюджетного финансирования только фазой фундаментальных исследований приведет к снижению стоимости передаваемых знаний и осложнит восприятие их субъектами экономики, а излишний сдвиг фазы государственного участия в финансировании научно-технических разработок в область опытно-конструкторских работ и подготовки производства приведет к нерациональному расходованию средств бюджета.

На данном этапе формирования инновационной системы полезно сделать обзор накопленного опыта и проанализировать выявленные тенденции и возникающие проблемы.

В 2002-2003 годах НЦЧ РАН на базе Института проблем химической физики РАН и Британский Совет при участии Oxford Innovation осуществили пилотный проект по организации в научно-исследовательских институтах РАН отделов коммерциализации с целью отработки механизмов отбора перспективных результатов фундаментальных исследований и вовлечения интеллектуальной собственности (ИС) в хозяйственный оборот.

В ходе данного проекта был выработан и реализован подход к организации в научных учреждениях РАН отделов коммерциализации, выстроена система управления интеллектуальной собственностью заключающаяся в выявлении на ранней стадии перспективных результатов фундаментальных исследований и научно-технических разработок, выборе способа защиты созданной интеллектуальной собственности и определении дальнейшей стратегии коммерциализации. В рамках данного проекта в ИПХФ РАН разработаны:

• система договорных отношений и внутреннего документооборота определяющая распределение прав на создаваемую в научных организациях интеллектуальную собственность;
• формы и процедуры проведения технологического аудита перспективных результатов фундаментальных исследований, научно-технических разработок и объектов интеллектуальной собственности позволяющие определить их потенциал, выбрать необходимую форму охраны, определить размер финансирования необходимого для доведения разработки до завершенного вида, на ранних стадиях выявить возможные направления коммерциализации и разработать коммерческое предложение для потенциальных партнеров;
• информационно-аналитическая система коммерциализации научно-технических разработок, обеспечивающая владельцев интеллектуальной собственности, потенциальных инвесторов и заказчиков научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) информационными ресурсами, позволяющими разместить в системе информацию о законченных НИОКР в структурированном виде, провести комплексную экспресс-экспертизу ее коммерческого потенциала, осуществить интеллектуальный поиск и отбор необходимой информации;
• вэб-сайт отдела коммерциализации научного учреждения РАН, представляющий разработки, для которых была принята стратегия максимально широкого поиска партнеров в форме, разработанной в ходе выполнения проекта и позволяющей ознакомиться с сутью разработки, не раскрывая при этом «know-how».

По отработанным в ходе проекта методикам и процедурам был проведен технологический аудит 35 научно-технических разработок и 28 патентов Центра, институты приступили к их коммерциализации на основе выбранных стратегий, например, путем создания малых инновационных предприятий, привлечения внутренних и зарубежных инвесторов из числа крупных промышленных компаний и промышленных посредников. Накопленный опыт и результаты данного проекта могут быть рекомендованы к использованию в других научно-исследовательских институтах РАН.

Разработанные основы по формированию структуры баз данных научно-технических разработок получили дальнейшее развитие в рамках проекта по развитию региональной информационной системы коммерциализации фундаментальных исследований в наукоградах Московской области. Система будет содержать информационные ресурсы научно-технических разработок исследовательских учреждений и обеспечит для всех участников коммерциализации размещение, выбор и интеллектуальный анализ требуемой информации и может послужить прототипом такой базы данных применительно к Российской академии наук в целом.

Проект выявил также ряд проблем процесса коммерциализации результатов фундаментальных исследований.

Во-первых, в большинстве случаев в институтах нет опыта коммерциализации, отсутствует законодательная база и не выработана методология превращения перспективных фундаментальных результатов в коммерческий продукт. Прежде всего, не определены взаимные обязательства и распределение прав на результаты научно-технической деятельности (РНТД) между исполнителем (разработчиком), авторами и государством с учетом интересов всех сторон. Первый шаг на этом пути сделан – принята новая редакция патентного закона, определяющего порядок патентной защиты ИС. Однако не решен законодательно вопрос о закреплении прав на РНТД, полученных за счет средств госбюджета за исполнителями. Не отработана процедура вовлечения объектов интеллектуальной собственности (ОИС) в хозяйственный оборот. По-видимому, в большой степени в связи с этим государство не берет на себя обязательства выделять целевые госбюджетные средства для финансирования доведения фундаментальных разработок перспективных для практического применения до законченного вида. Довести до завершенного вида перспективные результаты фундаментальных исследований, подготовить их к процессу коммерциализации и сформировать коммерческое предложение могли бы целевые академические или межведомственные программы поддержки выявленных путем отбора и технологического аудита проектов, позволяя получить новое качество законченной научной разработки и повысить ее стоимость на рынке (иногда в разы). Кроме того, такие программы и обратная связь с Президиумом РАН способны активизировать процесс доведения перспективных фундаментальных исследований до законченного вида, мотивировать институты предоставлять полную и объективную информацию о своих научно-технических разработках для создания единой базы данных РАН. В конечном итоге, необходимо формирование инновационных фондов, предлагаемых в ряду мер по стимулированию инновационной деятельности Министерством образования и науки. Формирование таких фондов может быть обеспечено внесением изменений в бюджетную классификацию по разделу 06 Федерального бюджета путем выделения подраздела для обеспечения государственной поддержки доведения результатов научно-технической деятельности, полученных за счет средств государственного бюджета, до промышленного производства, развития инновационной инфраструктуры, финансирования сферы услуг для инновационной деятельности. Президиум РАН мог бы уже сейчас начать апробацию деятельности такого фонда в РАН и подготовку своих предложений по этому вопросу в Правительство РФ. Для этого в рамках реформирования имущественной системы РАН в Научных центрах РАН было бы крайне полезно получить от Правительства РФ согласие на возможность использования части средств, получаемых РАН от сдачи в аренду неиспользуемых для научных целей объектов недвижимости и земельных участков, на создание «Фонда финансовой поддержки инновационной деятельности РАН».

Во-вторых, одной из форм вовлечения законченных фундаментальных результатов в национальную инновационную экономику является создание инновационных предприятий (ИП). Создание инновационных предприятий с участием в качестве акционеров института, разработчиков и инвестора позволит соблюсти баланс интересов необходимый для мотивации и дальнейшего активного участия в процессе коммерциализации всех участников. При этом Институт может оставить за собой контрольные функции за процессом коммерциализации и дальнейшим развитием разработки. Факторами, сдерживающими создание таких предприятий, является законодательная неурегулированность создания научными учреждениями РАН других юридических субъектов предпринимательства, внесения в уставной капитал предприятий финансов, имущества и объектов интеллектуальной собственности организаций РАН и распределения интеллектуальной собственности в таком процессе коммерциализации. Для этого необходимо законодательно определить механизм использования или передачи ИП объектов интеллектуальной собственности, льготной аренды или передачи свободных площадей и оборудования, принадлежащих институтам РАН на правах оперативного управления. Одним из вариантов данного направления коммерциализации является создание малых инновационных предприятий (МИП), опирающихся на государственную поддержку Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Однако не любые научно-технические разработки могут быть коммерциализованы в рамках малого предприятия и, кроме того, законодательные ограничения (не более 25% участия государственных организаций) не позволяют Институту или государству в целом обеспечить эффективный контроль над процессом коммерциализации, что является существенным для крупных разработок, над которыми институт работал длительное время.

Важными элементами инновационной инфраструктуры институтов РАН должны стать Инновационно-технологические центры и Центры трансфера технологий.

В декабре 2002 года между Российской академией наук, Правительством Московской области, Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова и Академией народного хозяйства при Правительстве РФ было подписано соглашение о совместной деятельности, направленной на ускорение вовлечения в хозяйственный оборот наиболее перспективных результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ научных организаций РАН.

Во исполнение этого соглашения Президиум РАН постановлением от 10.12.02 № 359 в марте 2003 года создал Инновационно-технологический центр РАН (ИТЦ РАН) в Черноголовке, основные задачи которого заключаются в:

• проведении скоординированной с Инновационным агентством РАН, другими инновационными центрами в системе РАН и институтами РАН инновационной деятельности;
• региональном расширении инновационной деятельности путем организации филиалов и создания Ассоциации инновационных центров РАН, в которую могут войти инновационно-технологические центры, центры трансфера технологий, инкубаторы технологий и другие инновационные подразделения, имеющиеся в научных центрах, региональных отделениях РАН и в институтах РАН, что позволит сформировать общность подходов, обеспечить интенсивный обмен передовым опытом и информационную поддержка процесса коммерциализации и трансфера технологий;
• организационной деятельности в области переподготовки и повышения квалификации специалистов, занятых в области инноваций.

В Российской академии наук в рамках государственных контрактов с Минпромнауки РФ в 2003 году создано 3 Центра трансфера технологий (ЦТТ) – 2 в региональных отделениях РАН и 1 в Научном центре РАН, призванные выполнить доработку инновационных предложений институтов до состояния рыночного коммерческого продукта. Проведенный ЦТТ анализ обладающих коммерческим потенциалом научно-технических предложений институтов РАН и изучение спроса на них со стороны рынка выявил еще одну проблему в коммерциализации разработок институтов - несоответствие инновационных предложений правовым, экономическим, техническим, технологическим, экологическим и иным требованиям, предъявляемым к современным рыночным инновационным продуктам, что резко понижает эффективность реализации инновационных предложений институтов.

Активизация инновационной деятельности в РАН привела к первым примерам успешной реализации различными способами значительного коммерческого потенциала научно-технических разработок, опирающихся на результаты фундаментальных исследований. С участием СП «РАНИС», созданного ИПХФ РАН и НИС (Нефтяная индустрия Сербии), завершен заключительный этап разработки и промышленной реализации процесса получения олигодеценовых синтетических масел на первом отечественном заводе этого профиля построенного и введенного в эксплуатацию в Нижнекамске в конце 2003 года. Технологическую основу процесса составляет разработанная в Институте проблем химической физики РАН новая система высокоактивных, относительно безопасных и доступных катализаторов, под действием которых достигается практически полная конверсия исходных олефинов (в частности, децена) в олигомерную основу синтетических масел.

Важную роль, особенно на этапе формирования инновационной инфраструктуры РАН и выработки подходов к организации инновационных процессов, будут играть российские и международные конференции и семинары по инновационной тематике, позволяющие максимально быстро впитать и освоить отечественный и мировой опыт.

Большое значение для успешного развития процессов коммерциализации имеет наличие высококвалифицированных специалистов в области инноваций - менеджеров для инновационной деятельности. В рамках вышеупомянутого соглашения о совместной деятельности между Российской академией наук, Правительством Московской области, Московским государственным университетом им. М.В. Ломоносова и Академией народного хозяйства при Правительстве РФ было принято решение об организации такой подготовки на базе филиала МГУ в г. Черноголовка. Программа получения дополнительной квалификации "Менеджер по управлению инновациями (с указанием области профессиональной деятельности)" направлена на расширение спектра профессиональных возможностей выпускников высших учебных заведений и лиц, имеющих высшее профессиональное образование, а именно, подготовки специалистов, владеющих стратегией продвижения перспективной научной идеи до продукта готового к коммерциализации. К настоящему моменту разработан проект Государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам данной квалификации, который был рассмотрен и одобрен отделениями УМО по классическому университетскому образованию естественнонаучного и математического профиля и представлен на утверждение в Министерство образования и науки.

Еще одним из элементов национальной инновационной системы Российской Федерации в будущем должны стать наукограды, сконцентрировавшие значительный инновационный потенциал. Однако эффективная деятельность создаваемых в Пущино, Троицке и Черноголовке наукоградов представляется сомнительной без вовлечения и активного использования хозяйственно-имущественного и земельного комплексов РАН для развития инновационной деятельности. И речь не идет о передаче земельных фондов и социальной инфраструктуры РАН органам местного самоуправления. Простая передача, способная разрушить механизм сложившихся в Научных центрах РАН административно-хозяйственных связей, не приведет к увеличению эффективности использования имущественного потенциала РАН для развития инновационной деятельности. Наоборот, следует усилить роль академических научных центров в будущих наукоградах. Необходимо расширить полномочия Российской академии наук при использовании имущественного и земельного комплексов в наукоградах. Этот вопрос также ждет законодательного решения.

Сформулированная Президентом РФ стратегия инновационного развития экономики страны ставит перед РАН ряд новых задач, решение которых может быть найдено во взаимодействии с базовыми элементами национальной инновационной системы, в первую очередь, Министерством науки и образования:

• разработка долгосрочного и среднесрочного прогноза развития фундаментальных исследований перспективных для практики;
• разработка системы критериев, позволяющих осуществлять выбор приоритетов инновационной политики;
• разработка Межведомственных и региональных программ формирования и развития инновационной инфраструктуры;
• развитие информационной инфраструктуры поддержки инновационной деятельности и учета научных, научно-технических результатов;
• участие в координации федеральных, региональных, межведомственных и отраслевых целевых программ, важнейших проектов социально-экономического, научно-технологического и инновационного развития страны, включая ресурсное обеспечение инновационной деятельности.

С учетом накопленного опыта и масштаба поставленных Президентом РФ задач представляется целесообразным создание при Президиуме РАН на базе Инновационного Агентства РАН Управления по интеллектуальной собственности, патентам и инновационной деятельности РАН с его филиалами в региональных отделениях. Такое управление сможет обеспечить создание и ведение единого реестра перспективных разработок РАН, учет и при необходимости мониторинг их вовлечения в хозяйственный оборот, координацию и взаимодействие всех элементов инновационной инфраструктуры РАН, подготовку для Президиума РАН необходимых законодательных инициатив и реализацию политики Президиума РАН в области интеллектуальной собственности и инновационной деятельности. На него могли бы быть возложены задачи информирования Президиума РАН о состоянии и степени завершенности перспективных разработок, формирования базы перспективных результатов фундаментальных исследований и выявления потенциально конкурентоспособной продукции на стадии выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, формирования крупных инновационных проектов РАН, проведения прогнозных исследований и оценки необходимого для реализации разработок финансирования, рекламы научно-технических разработок РАН и пропаганды достижений РАН в области инноваций. Все это позволит Российской академии наук обеспечить реализацию возникающих, правда пока еще недостаточно активно, запросов на технологические инновации со стороны промышленных организаций. Одним из вариантов возможной структуры данного Управления могла бы стать структура по образу РФФИ, имеющая группы экспертов и Совет. Совет, состоящий из крупных ученых, членов Президиума РАН мог бы осуществлять стратегическое руководство Управлением, а наличие экспертного Совета позволило бы осуществлять экспертизу перспективных разработок РАН.

Арменский А.Е.,

главный специалист Федерального агентства по науке и инновациям

ПРОБЛЕМЫ И РОЛЬ ГОСУДАРСТВА

В СОЗДАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РОССИИ

И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

103009, г.Москва, ул. Тверская, 11,

тел.(095) 229-14-90

Ключевыми проблемами в сфере инновационной деятельности являются:

• формирование национальной инновационной системы и развитие инновационной инфраструктуры;
• формирование благоприятной нормативно-правовой базы инновационной деятельности;
• совершенствование системы финансовой поддержки инновационной деятельности;
• государственное стимулирование формирования рынка высокотехнологичной продукции;
• государственная поддержка инновационного предпринимательства;
• подготовка кадров для инновационной деятельности.

Формирование национальной инновационной системы

и развитие инновационной инфраструктуры

Главным условием перехода России к экономике нового типа, экономике, основанной на знаниях, - является формирование современной национальной инновационной системы, обеспечивающей эффективную коммерциализацию знаний и получение экономически ощутимых результатов от инновационной деятельности.

Основным инструментом введения в хозяйственный оборот накопленной в научно-технической сфере интеллектуальной собственности и быстрого продвижения инноваций от исследований к выпуску конкурентоспособной промышленной продукции является инновационная инфраструктура, включая производственно-технологическую, финансовую, кадровую и информационную составляющие.

Объектами инфраструктуры, обеспечивающими поддержку на всех стадиях инновационного цикла являются - центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, технопарки, фонды стартового финансирования, венчурные, гарантийные и страховые фонды, технико-внедренческие экономические зоны, технологические инкубаторы и другие элементы инновационной инфраструктуры.

Меры государственной поддержки по созданию и комплексному развитию инфраструктуры национальной инновационной системы должны скоординированно осуществляться на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

Формирование благоприятной нормативно-правовой базы

инновационной деятельности

Основной задачей в сфере правоотношений между государством и субъектами научно-технической и инновационной деятельности является разработка и реализация механизма распределения и распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, основанного на закреплении этих прав за организациями-исполнителями.

С этой целью необходимо:

внести изменения в части I, II, III Гражданского кодекса Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности;

внести изменения в законы о интеллектуальной собственности - Патентный закон Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ), Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (в редакции Федерального закона от 24 декабря 2002 г. № 177-ФЗ), Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (в редакции Федерального закона от 9 июля 2002 г. № 82-ФЗ);

внести изменения в Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»;

разработать проект постановления Правительства Российской Федерации «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета».

Кроме того, необходимо разработать проект специализированного федерального закона о стимулировании инновационной деятельности, предусматривающий определение условий регулирования процесса передачи технологий, созданных за счет государственных средств, в реальный сектор экономики с целью коммерциализации и развития национальной инновационной системы.

Совершенствование системы финансовой поддержки

инновационной деятельности

Необходимыми мерами по совершенствованию системы финансовой поддержки инновационной деятельности являются:

концентрация ресурсов на реализации крупных инновационных проектов, обеспечивающих заметный вклад в развитие экономики Российской Федерации и имеющих межотраслевой и межрегиональный характер;

координация усилий органов исполнительной власти всех уровней, государственного и частного секторов отечественной экономики для обеспечения финансирования инновационной деятельности;

развитие системы государственно-частного партнерства при реализации инновационных проектов с целью широкого привлечения внебюджетных средств для разработки и производства наукоемкой конкурентоспособной продукции;

развитие и оптимизация системы бюджетных и внебюджетных федеральных, региональных и отраслевых фондов, действующих в научно-технической сфере, для обеспечения сквозного финансирования инновационного цикла, с переходом от бюджетного финансирования к привлечению частных средств в высокотехнологичные инновационные проекты по мере продвижения результатов научно-технической деятельности к рынку

формирование комплекса региональных и отраслевых венчурных фондов с государственным участием, обеспечение благоприятной налоговой политики для развития венчурного инвестирования;

создание институтов стартового финансирования для поддержки создающихся и находящихся на начальной стадии развития инновационных предприятий, реализующих высокотехнологичные проекты;

Меры государственного стимулирования формирования

рынка высокотехнологичной продукции

В условиях ограниченности отечественного рынка наукоемкой продукции и сильной конкуренции со стороны зарубежных производителей задача формирования рынков научно-технической продукции является важным направлением государственной поддержки научно-технической и инновационной деятельности.

Необходимыми мерами для формирования внутреннего рынка конкурентоспособной наукоемкой продукции с высокой добавленной стоимостью являются:

государственный заказ на научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы и технологические разработки, увязанный с приоритетными направлениями научно-технической и инновационной деятельности;

создание системы долгосрочных заказов на поставку отечественной высокотехнологичной продукции для государственных нужд и крупнейшим естественным монополиям, находящимся под контролем государства;

осуществление мер государственного протекционизма в отношении отечественных производителей инновационных продуктов, в том числе путем закупки их высокотехнологичной продукции для государственных нужд при равной конкурентоспособности с другими производителями;

использование механизмов технического регулирования для стимулирования разработки и производства конкурентоспособной продукции.

Государственная поддержка инновационного предпринимательства

Важнейшей частью национальной инновационной системы должен стать сектор малого инновационного бизнеса, выполняющего ведущую роль в апробации и освоении новейших и наиболее рисковых технологий.

Для обеспечения динамичного развития сектора малых и средних инновационных предприятий, способных увеличить долю высокотехнологичной продукции во внутреннем валовом продукте России, необходимо принять следующие меры:

реализовать адресную ресурсную поддержку инновационной деятельности малых предприятий, включая их привлечение к участию в федеральных и региональных целевых программах и инновационных проектах

увеличить финансирование Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере с целью расширения возможностей Фонда по финансированию инновационных проектов малых предприятий, находящихся на ранних стадиях развития;

развить систему фондов венчурного инвестирования как важнейшего источника долгосрочных финансовых инвестиций в сфере малого и среднего инновационного бизнеса;

изменить статус Российского фонда технологического развития для обеспечения венчурного и прямого инвестирования в капиталы малых наукоемких высокотехнологичных компаний

Кроме того, целесообразно обеспечить финансирование сферы услуг для малого инновационного предпринимательства (консалтинг, тренинг, информационное обеспечение и мониторинг проектов, патентование и др.) за счет средств Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и Российского фонда технологического развития.

Подготовка кадров для инновационной деятельности

Необходимым условием для развития инновационной деятельности является обеспеченность научно-технической, инновационной и промышленной сфер квалифицированными специалистами по организации и управлению в инновационной сфере, владеющих знаниями и навыками эффективной коммерциализации технологий по всем этапам инновационного цикла.

Для совершенствования системы подготовки кадров по организации и управлению в инновационной сфере необходимо осуществить следующие мероприятия:

• развить многоуровневую систему подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов для области инновационной деятельности в производственно-технологической и научной сферах;
• увеличить масштабы подготовки специалистов в области инновационной деятельности путем развития региональных сегментов сети образовательных центров, привлечения к преподавательской работе специалистов-практиков в области инновационного предпринимательства;
• реализовать государственный заказ на подготовку специалистов для инновационной деятельности в производственно-технологической и научной сферах;
• создать целостную систему научно-методического и учебно-методического обеспечения подготовки специалистов для инновационной деятельности;
• развить сеть специализированных структур для подготовки специалистов по инновационному и венчурному предпринимательству.

Ашлапов Н.И.,

первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА

В СОЗДАНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ В РОССИИ

И СТИМУЛИРОВАНИИ РАЗВИТИЯ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

103265, г.Москва, улица Охотный ряд, д.1

Инновационный прорыв для современной России – это реальное слагаемое быстрой модернизации страны. Путь повышения качества жизни людей и конкурентоспособности экономики. Инновационная политика должна быть одним из наших самых приоритетных национальных проектов.

На сегодняшний день в стране сложились предпосылки существенной переориентации приоритетов государства, частного бизнеса и гражданского общества на активизацию инновационной деятельности, повышение роли науки.

В настоящее время в российской экономике существует ряд принципиальных барьеров, мешающих кардинальному повышению инновационной активности как основному инструменту реализации конкурентных преимуществ, связанных с высоким интеллектуальным потенциалом страны. Такие барьеры препятствуют развитию всех элементов, находящихся в сфере действия инновационной политики.

В рамках инновационной политики перед государством стоит задача максимального снижения инвестиционных рисков путем стимулирования эффективных институциональных и технологических преобразований промышленных предприятий, содействия интеграции промышленных компаний с предприятиями и организациями исследовательского профиля, стимулирования развития корпоративной науки и разработок, устранения организационной и технологической разобщенности оборонного и гражданского секторов промышленности.

Главная роль государства как раз и состоит в устранении препятствий повышения инновационной активности как средства использования конкурентных преимуществ страны, связанных с ее интеллектуальным потенциалом, требует формирования на государственном уровне и на уровне хозяйствующих субъектов благоприятных условий поддержки инноваций и развития высоких технологий, разработки и реализации комплекса правовых и организационно-экономических мер, направленных на стимулирование инновационной активности производителей высокотехнологичной продукции и услуг, более широкое внедрение в производство наукоёмких технологий.

Государство должно четко знать, какими правовыми, финансовыми и организационными ресурсами для осуществления инновационной политики оно располагает сегодня и какие из механизмов её стимулирования еще предстоит отстроить как в государственном, так и в частном секторах, а также необходимо продумать эффективные формы государственного стимулирования инновационной деятельности и развития высоких технологий в частном секторе за счет развития системы страхования, венчурного финансирования, международной технологической кооперации, а также активного дипломатического сопровождения российских разработчиков и инновационных компаний на международном рынке.

Баранов Е.А.,

главный эксперт Департамента выставок и ярмарок Торгово-промышленной палаты РФ, ответственный секретарь Комитета по инвестиционной политике (ТПП РФ)

Проблемы инновационной деятельности,

интеллектуальной собственности

и российских наукоёмких технологий

103132, Москва, ул. Ильинка, 6,

тел. 292-04-46

1. Одной из наиболее серьёзных проблем в развитии инновационной деятельности в России является разрыв инвестиционного цикла и, как следствие, разрыв инновационного цикла. На стадии формирования и раннего развития инновационной компании государственное финансирование, как правило, отсутствует. В то же время компания пока не обладает ни собственными финансовыми ресурсами, ни активами, которые можно было бы использовать в качестве залога для получения традиционных кредитов.

2. Причина заключается в том, что частный капитал не хочет инвестировать в этот весьма рискованный бизнес, в особенности на стадии раннего развития инновационных компаний. Ожидаемая прибыль здесь не будет большее той, которую инвестор может получить от операций с ценными бумагами, недвижимостью, сырьём, т.е. там, где ему всё достаточно хорошо известно, где риск понятен и срок окупаемости инвестиций существенно короче.

3. В этой ситуации без государственных мер поддержки инновационной деятельности, хотя бы на этапе раннего развития компаний, не обойтись. В чём может выражаться эта поддержка?

4. Финансовые меры
• Прямое участие в создании венчурных инвестиционных фондов
• Налоговые льготы для венчурных инвесторов и инновационных компаний.

5. Содействие формированию инфраструктуры инновационной и венчурной деятельности:

• Производственно-технологическая поддержка (технопарки, инновационно-технологические центры, бизнес-инкубаторы).
• Информационная поддержка (СМИ, Интернет, выставки, конференции, семинары и т.д.)
• Кадровая поддержка (специализация по венчурному инвестированию и инновационной деятельности в ВУЗах, центры повышения квалификации и т.п.)

6. Оказание поддержки регионам по всему комплексу указанных направлений.

Борисов С.Р.,

президент Общероссийской общественной организации «ОПОРА РОССИИ»

Роль малого бизнеса

в организации инновационной деятельности

127018, Москва, 1-й Вышеславцев пер., д. 6,

тел. 789-34-52

• Сегодня в том, что касается развития малого и среднего бизнеса, весь мир давно уже «ставит» на инновации и высокие технологии. Однако факт остается фактом, доля малых и средних предприятий на российском рынке, связанных с высокими технологиями и производством машинно-технической продукции, ничтожно мала.
• В России промышленный сегмент отечественного малого предпринимательства составляет 13,3%, науки и научного обслуживания – 2,5%. И для сравнения: сфера торговли и общественного питания – 47% от общего числа малых предприятий. А между тем, производственная (особенно в сочетании с инновационной!), деятельность способна поднять национальную экономику, сообщить ее товарам способность конкурировать с западным производителем.
• В связи с этим, уместно вспомнить о том, какие производственные ресурсы в регионах сегодня не востребованы и простаивают в ожидании лучших времен.
• Производственный сегмент малого бизнеса сконцентрирован в крупных городах и большей частью – в ЦФО. Регионы же оказываются абсолютно выключенными из этого процесса.
• Малого бизнеса России нужно в 3 раза больше по количеству и в 5 раз лучше по качеству, чем сегодня! Если экономический центр России может «похвалиться» 15-20 процентами занятых в малом бизнесе, то в регионах эта цифра в 1,5-2 раза меньше. Сделать «скачок» в развитии малого предпринимательства необходимо уже в ближайшие 3-4 года.
• При этом доказано на практике, что двигателем экономического развития страны в наши дни является прежде всего развитая сфера инноваций и высоких технологий.
• Однако в России, как обычно, свои приоритеты и свои пути развития. Без инноваций. Потому что на сегодняшний день интенсивный путь развития инновационных проектов нам заказан из-за отсутствия денег.
• Остается – экстенсивный путь, т.е. когда на фирме развивается сначала одна инновация, потом – две, три… Каждая имеет потенциал выхода на рынок. Диверсификация повышает вероятность привлечения внимания потенциального инвестора.
• Однако к настоящему моменту мы «добились» того, что потенциальных инвесторов почти нет. Свои, отечественные, предпочитают разрабатывать недра, а не инновации. А зарубежные

- не хотят вкладывать в потенциального конкурента,

- не верят в благоприятную для честного бизнеса ситуацию в России

- или в принципе не верят, что в России после массовых «побегов» ученых за рубеж от науки еще что-то осталось.

• Так и сложилось: россияне сидят на инновациях, но без денег. Потому что на этой стадии развития инновации, на которых за границей делаются состояния, у нас приносят денег ровно столько, чтобы не умереть с голоду. И за то, как говорится, спасибо.
• Положение для России усугубляется тем, что во всем мире сфера инновационных разработок - прерогатива малого бизнеса. Который у нас в стране уже десять лет живет «еле-еле душа в теле».
• В плане построения по-настоящему эффективной инновационной экономики в идеале нам, конечно, стоит ориентироваться, к примеру, на Израиль, который построил самую настоящую инновационную экономику, где 25 тыс. долларов выдается просто под проверку экономически интересной идеи. В стране есть чиновник, отвечающий за количество новых проектов в стране, просчитывающий, насколько увеличилась капитализация компаний, а, следовательно, капитализация всей страны. Кстати, это конкретный пример того, что ответственность чиновника – понятие отнюдь не абстрактное, а вполне осязаемое.
• Но в свете проведения активной инновационной политики остро встает вопрос о необходимости привлечения немалых и «быстрых» (в смысле отсутствия бюрократической волокиты) денег для достаточно рискованных инновационных проектов. Бюджетное финансирование и банковское кредитование, как доступные механизмы финансирования «рискованных» венчурных проектов, сегодня не отлажены. В бюджете таких сумм нет, а для банковского залога на начальном этапе коммерческого проекта у его авторов на необходимую сумму заклада чаще всего не хватает залога. Нет кредитных историй.
• И поэтому в условиях экономики переходного периода особую актуальность приобретают венчурные инвестиции. Именно такие – «быстрые», или «рискованные», как их принято называть – деньги могут сегодня реально помочь в поднятии регионов, задействовать скрытые, доселе невостребованные ресурсы страны. Ведь, по сути дела, основной капитал обращается в замкнутом цикле крупных экономических центров Москвы, Санкт-Петербурга, крупных городов ЦФО.
• Пример. «Классической венчурной» страной являются США. Именно на венчурных инвестициях поднялась передовая американская промышленность. И именно малые фирмы сыграли заметную роль в развитии наукоемких, высокотехнологичных производств США, в освоении нововведений, открывавших новые страницы в техническом прогрессе.
• Интересный факт. По мнению международных экспертов по инновациям, Россия – единственная страна в мире, где инновационная отрасль экономики существует, но в нее не вложено ни копейки государственных денег.
• Свою лепту государство должно обязательно внести, чьи средства будут снижать риски частным инвесторам, играть роль катализатора и агитатора в привлечении частных средств в инновационную и венчурную индустрию страны.
• Форма государственного содействия на начальной стадии становления венчурной индустрии показала свою эффективность практически во всех странах. Государство должно развивать это направление и создавать для этого соответствующую инфраструктуру.
• Надо отдать должное, нашим сообществом все же предпринимаются некоторые шаги в выправлении ситуации. К примеру, усилиями Российской ассоциации венчурного инвестирования регулярно проводятся Венчурные ярмарки.

- Разработан профессиональный стандарт для менеджеров инновационной сферы.

- Центр коммерциализации технологий АНХ готовит инновационных менеджеров из специалистов, имеющих потенциал для открытия инновационного бизнеса.

- Появление в России собственных венчурных фондов.

- Появление бюджетов на поддержку инноваций во многих регионов.

- Работа бизнес-инкубаторов и технопарков и т.д.

Но этого очень и очень мало.

• Что же касается сферы инноваций, то проблема инновационного бизнеса заключается в том, что при доходности много большей, чем от других видов деятельности. По совокупности технологий в долгосрочном периоде каждая их технологий предполагает высокий риск (только 1-3% прибыльных проектов), большие затраты (в 200-500 раз большие, чем на создание технологии) и длительный период развития (5-7 лет).
• Поэтому с точки зрения бедного и не готового к риску инвестора инновационные проекты бесперспективны.
• В отечественной инновационной сфере не решено огромное количество проблем. Это и тормозит развитие инновационного бизнеса.
• Зарубежное патентование недоступно российским малым предприятиям.
• Отсутствует поддержка малых предприятий на стадии start up. В частности, молодые инновационные компании не владеют необходимыми для построения бизнеса ресурсами. В мировой практике помощь предпринимателям на этом этапе оказывают посевные и стартовые фонды финансовой поддержки молодых технологических компаний.
• Основные проблемы, с которыми непременно будет сталкиваться малый бизнес:

• Высокая и долговременная потребность в финансовых ресурсах при полной невозможности их получения.
• Отсутствие помещений для работы. Высокая стоимость аренды, которая, помимо этого, характеризуется сложной системой разрешений и проверок (на оформление документов уходит более года). Если фирме требуется лицензия, она не может быть получена без зарегистрированного арендного договора. Т.е. вновь организованная фирма должна жить 1,5 – 2 года на какие-то средств, не занимаясь своей основной деятельностью. Инновация за это время, конечно, может устареть.

• Государственный рэкет, основанный на сложных системах проверок и разрешений.
• Сложная, дорогая и длительная система получения разрешений, сертификатов, лицензий. Малое предприятие просто не доживет до того времени, когда все разрешения будут наконец-то получены.
• Сложность постановки на балансовый учет интеллектуальной собственности и обложение ее налогами.
• Отсутствие системы государственных заказов на инновационные продукты.

Примечание. Джианксанг Ванг, начальник отдела Государственной комиссии по экономике и торговле КНР: «Китайское правительство уделяет огромное внимание реформированию, росту и технологическим инновациям МСП. С момента реформы и открытия Китая более двух десятилетий назад, Китай создал 30 национальных сервисных центров технологических инноваций, свыше 580 центров содействия эффективности, более 100 сервисных инкубационных центров и 30 университетских научных парков, а также свыше 60 инкубаторов для вернувшихся из-за рубежа студентов. Сервисная система технологических инноваций в основном построена и способна обеспечить МСП мощной поддержкой в сфере технологических инноваций».

• Мы часто сетуем на то, что перед российским малым бизнесом возвышается масса различных препятствий. Нам могут возразить, что подобных барьеров достаточно много на пути малого бизнеса во всем мире. Но эти препятствия - объективного порядка. Тарифные и нетарифные барьеры на границах, несоотнесенность местных стандартов качества с международными, неконкурентоспособность стран «третьего мира».
• Эти барьеры существенно отличаются от тех, которые приходится преодолевать российским предпринимателям. Наши барьеры, как правило, искусственно создаются нашими же чиновниками. Они же регулируют их высоту.
• Дело в том, что сегодня российские чиновники просто не готовы отказаться от небольшой, но сложившейся и понятной, личной выгоды в пользу государственных интересов и развития России.
• Правильный путь развития приводит к быстрому обогащению тех, кто эффективно работает, т.е. создает и продвигает инновационные технологии, способствует росту самосознания творцов и их независимости.
• Последнее уже является мощным стимулом роста. Поскольку для реализации новой идеи уже не нужно просить разрешений и даже искать (мелких) инвестиций.
• Это создает тот самый интеллектуальный средний класс, меняет расстановку сил в обществе, оставляет не у дел армию чиновников и «социалистических» руководителей и ученых.
• И тем более важно, чтобы государство сменило свою позицию и перешло от приоритетов личных интересов к приоритетам общественным. Для этого, конечно, нужно иное поколение чиновников. С качественно иным мировоззрением и приоритетами.
• Лао Цзы говорил: «…когда в Поднебесной растет число запретов и табу, народ все более беднеет; когда растет число людей умелых и искусных, все больше возникает невиданных вещей; когда множатся статьи законов и приказов, все больше появляется воров и разбойников».
• Мы делаем полезное дело, полезное и для себя, и для государства. Нам жизненно необходимо найти свою нишу в мировой экономике, выйти за давно отведенные России рамки «мирового кочегара», начать завоевывать новые рынки. И в поднятии экономики России начинать нужно именно с регионов.

Бортник И.М.,

генеральный директор Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере

Роль и задачи Фонда в сфере государственной политики

по созданию инновационной инфраструктуры в России

и стимулированию развития высоких технологий

и инновационной деятельности

117334, Москва, Ленинский проспект, д. 49,

тел. 135-77-34

Фонд – государственная некоммерческая организация, образованная Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 65, один из трех научных фондов.

Основные задачи Фонда:

• проведение государственной политики развития и поддержки малых предприятий в научно-технической сфере;
• оказание прямой финансовой, информационной и иной помощи малым инновационным предприятиям, реализующим проекты по разработке и освоению новых видов наукоемкой продукции и технологий на основе принадлежащей этим предприятиям интеллектуальной собственности;
• создание и развитие инфраструктуры поддержки малого инновационного предпринимательства.

На 01.01.2004 года в Фонд было подано 4038 проектов, свыше половины из них из регионов России. Представительства Фонда активно работают в 25 регионах Российской Федерации. Проекты проходят независимую экспертизу на научно-техническую новизну, финансово-экономическую обоснованность, перспективу производственной и рыночной реализации продукции. В экспертизе проектов принимают участие более 2455 независимых экспертов, из них 748 – доктора наук, 1050 – кандидаты наук.

Профинансировано более 1500 проектов на сумму 1500,0 млн. рублей.

Основные средства Фонда направлены на проекты НИОКР. Отраслевая тематика проектов отражает направленность малых инновационных компаний на решение социальных задач и создание высоко наукоемких продуктов:

• машиностроение и приборостроение 21,0%
• инфраструктура малого бизнеса 18,0%
• медицина, фармацевтика 17,0%
• строительство, новые материалы 13,0%
• информатика (включая программный

продукт), вычислительная техника 12,0%

• пищевая промышленность
• сельское хозяйство 10,0%
• электротехника, энергетика 9,0%

Остальные средства Фонда (около 15,0%) направляются на создание сети инновационно-технологических центров (создано по России около 30 ИТЦ площадью 100 тыс. кв. метров, предоставленных для размещения на льготных условиях сотням предприятиям), развитие инфраструктуры, трансфера технологий, вовлечение студенчества и молодых ученых РАН и университетов в инновационное предпринимательство, поддержку участия компаний в выставках, семинарах, подготовку менеджеров.

Поддержанные Фондом предприятия освоили в производстве свыше 1000 запатентованных изобретений, выпустили на их основе продукции на десятки миллиардов рублей, их отчисления государству в виде налогов превышают в 2,4 раза сумму полученных ими бюджетных средств, стоимость их основных фондов увеличилась в 11,3 раза, а выработка на одного работающего в 12,7 раза (на компаниях по информационным технологиям достигла 1,5 млн. рублей), на фирмах созданы тысячи новых рабочих мест. Предприятия получили столько же новых патентов, а их сотрудники – четыре государственных премии в области науки и техники. Доля продукции малых инновационных компаний и выросших из них за эти годы средних компаний в общем объеме российской продукции по ряду изделий составляет десятки процентов, а по некоторым (программный продукт, научное и экологическое приборостроение) приближается к 100%.

22 мая 2003 года наблюдательным советом Фонда было принято решение о «повышении эффективности использования уже опробованных Фондом механизмов содействия развитию малых инновационных компаний и отработке новых организационных и экономических механизмов прямого и косвенного стимулирования их инновационной деятельности». Для этой цели начиная с 2004 года около половины средств Фонда должны направляться на содействие компаниям, находящимся на «посевных» и «стартовых» позициях своего развития. В качестве основных критериев отбора проектов были определены высокий научно-технический уровень проекта, перспектива привлечения к финансированию проекта частного капитала, экспортный потенциал создаваемого продукта.

10 ноября 2003 года на сайте Фонда содействия www.fasie.ru, в газете «Поиск» было объявлено о начале приема заявок на конкурс «Старт». Кроме этого было разослано около двухсот писем в адрес предприятий и учреждений РАН, НИИ, ЦТТ, областных и местных органов РФ, занимающихся научной и инновационной деятельностью во всех федеральных округах РФ.

В соответствии с решением наблюдательного совета бюджет программы «Старт» был определен в размере 10 млн. долларов, из расчета 25 тыс. долларов на один проект при отборе 400 проектов-победителей.

Работа по отбору заявок, проведению экспертизы и жюри осуществлялась с 10 ноября 2003 года по 10 ноября 2004.

Проведение компании подтвердило высокую востребованность программы «СТАРТ» научно-техническим сообществом и незаполненность до недавнего времени этой ниши в области государственной поддержки инновационного процесса. В действительности программа, как минимум, решила три задачи:

• убедила научно-техническое сообщество в реальности государственной поддержки инновационных проектов начального уровня;
• дала возможность авторам на высоком квалификационном уровне получить оценку предлагаемых к реализации в бизнесе научно-технических идей;
• предоставила возможность отдельным ученым и творческим коллективам осуществить попытку реализации своих научных разработок во вновь созданном коммерческом предприятии со всеми вытекающими благоприятными социально-экономическими последствиями.

Всего на конкурс подано 2766 проектов. Отобрано жюри 472 проекта.

Организация конкурсов и работы жюри в федеральных округах проводилась в тесном и эффективном взаимодействии с аппаратами представителей Президента РФ, отделениями РАН, советами ректоров ВУЗов, союзом ИТЦ, научно-технической общественностью. Весьма важную роль в повышении престижа конкурса сыграла Российская Академия Наук. Участие в работе центрального и региональных жюри действительных членов и членов-корреспондентов РАН сделало их решения объективными и убедительными для участников конкурса. Значительным фактором успешного проведения конкурсов стала предварительная экспертиза проектов, в осуществлении которой приняли участие около тысячи ученых и специалистов в основном – сотрудники ВУЗов и НИИ. Весомый вклад в организацию и отбор проектов внесли представители реального сектора экономики: представители инвестиционных учреждений, банков, руководители малых и средних инновационных предприятий.

В качестве обязательной процедуры, предшествующей рассмотрению заявки в жюри конкурса, проводилась научно-техническая экспертиза представленных проектов в соответствии с принятыми в Фонде правилами.

При организации программы «СТАРТ» Фонд активно взаимодействовал с зарубежными коллегами и организациями, специализированными в области развития малого инновационного бизнеса, имеющими большой опыт проведения экспертизы проектов, мониторинга и консалтинговых услуг. Наиболее значительный вклад в эту работу внес Британский Совет, при содействии которого было организовано несколько международных семинаров и один телемост. В работе приняли участие зарубежные специалисты из Великобритании, США, Франции и все российские представители Фонда в регионах. Участники программы «СТАРТ» были представлены группами заявителей, победителей конкурса, экспертов, членов жюри и организаторов конкурсов.

Для использования международного опыта организации подобных программ и привлечения дополнительных источников финансовых средств к инфраструктурным мероприятиям был заключен договор между Фондом и Американским фондом гражданских исследований и развития (CRDF).

Васильев В.Н.,

ректор Петрозаводского государственного университета

Стефанович Г.Б.,

проректор по инновационной деятельности Петрозаводского государственного университета

Проблемы формирования системы подготовки специалистов

в области инновационного предпринимательства

в высших учебных заведениях

185630, Республика Карелия, Петрозаводск, пр.Ленина, д.33,

тел.: (8-142) 711001, факс: (8-142) 711000, [email protected]

Развитие инновационной деятельности в обществе невозможно без создания системы подготовки профессионально ориентированных специалистов. Инновационный процесс требует организации взаимодействия специалистов различного профиля. Эффективный менеджмент в этом случае предъявляет участникам этого процесса особые требования. Традиционная подготовка менеджеров не может обеспечить существующей потребности в профессионалах нового качества. Необходима целенаправленная программа развития образовательной деятельности в области коммерциализации высоких технологий и инновационной деятельности, направленная в первую очередь на формирование системы подготовки специалистов в высших учебных заведениях по новым специальностям в области инновационного предпринимательства. Однако, для эффективного развития и функционирования инновационного общества необходимо формирование системы дополнительного образования для специалистов широкого профиля, основная деятельность которых может быть не связана с высокими технологиями и их коммерциализацией. Принципиальным моментом является разработка методологических приемов организации такого образовательного процесса, в котором естественным образом будет включен передовой международный опыт в области развития инновационной деятельности.

В Петрозаводском государственном университете сохранение и развитие инновационного потенциала рассматривается как стратегический ресурс университета и региона в целом в деле повышения его конкурентоспособности и экономической безопасности в условиях социальных и экономических преобразований общества. Карелия занимает выгодное геополитическое расположение в отношении скандинавских стран, что позволяет отработать вопросы трансграничного сотрудничества в области коммерциализации инновационных технологий между университетом, научными учреждениями, промышленными предприятиям Европейского Севера России и скандинавских стран в рамках развивающейся европейской инновационной системы.

В настоящее время в университете формируется система дополнительного профессионального образования для студентов различных специальностей, ученых университета и академических институтов, представителей бизнеса и ответственных лиц органов государственного управления и местного самоуправления активно использующая существующее эффективное международное сотрудничество.

Васянин Ю.Л.,

член Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию профессиональному образованию и инновационной деятельности, доктор экономических наук

Волков В.С.,

член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по содействию профессиональному образованию и инновационной деятельности

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА И РОССИЯ

103132, Москва, ул.Ильинка, д. 6

1. Западная теория постиндустриального общества сложна и многомерна. Ряды сторонников этой теории постоянно пополняются и сегодня она фактически является объективной основой большинства социологических построений или еще больше – базисом нынешней западной социологии. История последних десятилетий подтвердила устойчивость раздела мира на постиндустриальную зону и остальной мир и сколь малы возможности для стран индустриальной стадии развития стать участником сообщества постиндустриальных держав. Этот вывод может относиться и к России, если мы не преодолеем инертность и безразличие к собственной судьбе и не используем имеющиеся в стране факторы индустриального роста и еще сохранившиеся конкурентоспособные сферы развития.

Именно поэтому для России представляет интерес прагматическая сторона постиндустриальной доктрины, связанная с анализом механизма постиндустриальной экономики, ее инновационного ядра, обеспечившего прорыв экономики развитого мира, опирающейся на новую технологическую основу. Естественно, было бы наивным думать о возможности инкорпорировать полностью этот механизм в нашу действительность, поскольку в стране отсутствуют многие основополагающие предпосылки для этого. Однако, важно понимать содержание основных ходов этого механизма, пружины его жизнедеятельности и сложившиеся здесь взаимосвязи.