На правах рукописи

карма альбина евгеньевна

межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования как средство социализации учащихся основной школы

13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования

А в т о р е ф е р а т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Москва – 2007

Работа выполнена в Институте содержания и методов обучения

Российской академии образования

кандидат педагогических наук,

старший научный сотрудник

Г.Ю. Семенова

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор

Е.Н. Землянская

кандидат педагогических наук,

старший научный сотрудник

Г.С. Калинова

Официальные оппоненты:

Московский государственный

университет им. М.В.Ломоносова

Ведущая организация  -

Защита состоится " 12 " ноября 2007 г. в 12 часов

на заседании диссертационного совета Д 008.008.03 при Институте

содержания и методов обучения Российской академии образования

по адресу:

119909, Москва, ул. Погодинская, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института и на

cайте http://ismo.ioso.ru.

Автореферат разослан " 11 " октября 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат педагогических наук,

старший научный сотрудник В.И. Дрига

Общая характеристика исследования

Актуальность проблемы исследования.

Новые политические и социально-экономические условия, возникшие в России, современная цивилизация, научно-технический прогресс вызвали глубокие изменения в социальном окружении человека.

Проблемы, с которыми сталкивается общество, социум, человек неизбежно сказываются на состоянии образования. В одобренной Правительством Российской Федерации, Концепции модернизации российского образования на период до 2010г. сказано: «…общеобразовательная школа - базовое звено образования, и ее модернизация предполагает ориентацию образования не только на усвоение обучающимся определенной суммы знаний, но и на развитие его способностей, личностных качеств, социализацию в обществе…».

Анализ исследований (С.Ф. Егоров А.И. Пискунов, В.Н. Липник, З.И. Васильева) показал, что ранее традиционная образовательная политика соответствовала запросам и условиям линейной стадии развития цивилизации, технологическое и естественнонаучное образование развивались независимо друг от друга, а динамика происходивших перемен в культуре, производстве, науке и технике была невелика.

Во второй половине XX века начался рост интеграции наук и технологий, что потребовало изменений, как в содержании обучения, путем усиления роли обобщающих знаний из различных учебных дисциплин, в том числе дисциплин технологического и естественнонаучного циклов, так и в развитии социально значимых личностных качеств подрастающего поколения, позволяющих успешно адаптироваться в условиях нового века. Среди них выделяются развитые интеллектуальные способности, коммуникативные умения, навыки созидательной деятельности.

В этой связи образование следует рассматривать как один из процессов, обеспечивающих социализацию учащихся, который должен быть в зоне специального исследования.

Большинством авторов (Ю.А. Александровский, Б.М. Бим-Бад, Н.Н. Иорданский, А.В. Мудрик, В.М. Приходько Ж. Пиаже, Г. Селье, Л. Филипс и др.) социализация рассматривается, как интегративная социально-педагогическая проблема, как сложное социально-психологическое явление, которое представляет собой одновременно и процесс, и отношение, и способ, и результат становления интеллектуально развитой личности в общении и деятельности.

А.П. Владиславлев, Б.С. Гершунский представляют образование как совокупность педагогических условий непрерывного развития человеческих способностей на протяжении жизненного пути, самореализацию человека с учетом социальных возможностей.

Образование в основной школе становится не только процессом усвоения знаний, но и способом овладения социальной реальностью, что происходит наиболее эффективно в случае внедрения межпредметных связей в обучение.

Межпредметные связи – средство для достижения основной цели: последовательного и полного усвоения учащимися знаний, умений и навыков в образовательном процессе, а так же целостного представления о месте и роли человека в обществе. Широкое и глубокое проникновение технологий во все сферы человеческой жизнедеятельности обязывает подрастающее поколение иметь, как минимум, базовые понятия и знания технологий, являющихся частью социальной культуры современного общества. Первостепенное место в такой деятельности учащегося занимает его научная под­готовка, ведь технический прогресс, как известно, невозможен без науки, без выхода за пределы простых понятий. Межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования в это смысле имеют приоритетное, доминирующее значение.

Рассмотрение сущности технологического образования (Атутов П.Р., Казакевич В.М., Матяш Н.В., Пичугина Г.В., Поляков В.А., Сасова И.А., Симоненко В.Д., Хотунцев Ю.Л. и др.) позволяет сделать вывод о том, что именно оно призвано подготовить учащихся к самостоятельной жизни, сформировать комплекс технологических знаний и умений с целью применения их в созидательной, практико-ориентированной деятельности.

Естественнонаучное образование как основа научно-технического прогресса имеет огромное значение для уровня применяемых промышленных, сельскохозяйственных и других технологий. Этот факт осознается в мире. В то же время в России – стране с богатейшими традициями и достижениями – назревает обратная тенденция: уменьшение числа часов на предметы естественнонаучного и технологического циклов. Поэтому в большинстве подходов содержание базовых курсов направлено на информирование о законах и явлениях природы, почти не предполагает вариативности мнений, формирования навыков созидательной деятельности в образовательном процессе, а, следовательно, не направлено на социализацию личности учащегося в окружающем мире.

В настоящее время обоснованы логико-гносеологические и социологические аспекты естественнонаучного образования (В.А. Дмитриенко, А.Н. Кочергин, В.С. Швырев и др.), принципы отбора и изложения научных понятий и теорий (Е.М. Алексахина, Л.Я. Зорина, Т.В. Иванова, М.В. Рыжаков, В.С. Леднев, А.М. Сорох и пр.), сущность межпредметных умений и интегрированных операций (Т.А. Александрова, И.Д. Зверев, В.Н. Максимова, А.А. Фадеева и др).

Считаем, что необходим отбор такого межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования, форм и методов его реализации, который будет способствовать социализации учащихся.

Процесс социализации будет реализован через внутреннюю логику построения содержания технологического и естественнонаучного образования, приводящую к получению межпредметных научных знаний, ориентированных на проблему реализации системы "природа - наука - техника - общество - человек" и направленных на развитие интеллектуальных способностей учащихся. А так же через внедрение эффективных форм и методов обучения, видов практико-ориентированной деятельности для развития коммуникативных умений и навыков созидательной деятельности каждого учащегося.

Важно отметить, что формирование системы социальных ценностей наиболее интенсивно и эффективно происходит у учащихся основной школы, так как в этот возрастной период развития заметно повышается стремление к саморазвитию, самопознанию и самоопределению (Л.С. Выгодский, А.Н. Леонтьев, А.Е. Личко, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин). Поэтому для своего исследования мы определили учащихся основной школы.

Необходимость оценки влияния межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования на социализацию учащихся основной школы и определила выбор темы нашего исследования: «Межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования как средство социализации учащихся основной школы (на примере технологии, физики и биологии)».

Проблема исследования состоит в разрешении противоречий между:

- инновационными процессами в стране и неподготовленностью к ним выпускников общеобразовательных школ;

- объективно существующей потребностью в социализации учащихся через приобретение интегративных знаний и отсутствием системы использования межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования в обучении;

- традиционным процессом усвоения учащимися определенных знаний и умений и необходимостью использования межпредметного содержания, форм и методов обучения для его реализации с целью овладения учащимися социальной реальностью, посредством развития интеллектуальных способностей, коммуникативных умений, навыков созидательной деятельности.

Цель исследования: заключается в теоретическом обосновании и экспериментальной проверке эффективности реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся.

Объект исследования: процесс социализации учащихся основной школы.

Предмет исследования: межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, формы и методы его реализации, способствующие социализации учащихся основной школы.

В качестве гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования будут способствовать социализации учащихся основной школы, если:

• социализация учащихся рассматривается как интегративная социально-педагогическая проблема в контексте межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования;
• содержание технологического и естественнонаучного образования ориентированы на развитие интеллектуальных способностей, как одного из компонентов социализации учащихся;
• формы и методы реализации межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования, виды практико-ориентированной деятельности направлены на формирование коммуникативных умений и навыков созидательной деятельности, что способствует социализации учащихся в обществе (школьном коллективе).

Цель, предмет и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач исследования:

1. Определить компоненты социализации учащихся основной школы.
2. Обосновать необходимость интеграции технологического и естественнонаучного образования в контексте социализации учащихся основной школы.
3. Отобрать межпредметное социально ориентированное содержание технологического и естественнонаучного образования, обеспечивающее развитие интеллектуальных способностей, коммуникативных умений, навыков созидательной деятельности;
4. Выявить методы, формы и виды практико-ориенированной деятельности, посредством которых реализуется межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, обеспечивающее социализацию учащихся основной школы.
5. Разработать дидактическую модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы.

Методологическую основу исследования составили:

• общие методические и научно-теоретические подходы к исследованию целостного педагогического процесса и обусловленности его социальными и психологическими факторами (П.Р. Атутов, П.К. Анохин, Ю.К. Бабанский, Б.С. Гершунский, М.А. Данилов, Т.А. Ильина, В.Н. Князев, И.Я. Лернер, Л.Ф. Никулин, А.М. Новиков, Т.И. Шамова);
• концепция структуры и содержания общего среднего образования (Ю. И. Дик, А.А. Кузнецов, В.С. Леднев, В. А. Поляков, М.В. Рыжаков);
• труды (С.Я. Батышев, А.В. Мудрик, С.Н. Чистякова и др.) в которых профессиональное становление личности рассматривается как условие ее социализации; взгляд на социально-исторические условия и факты развития образования в России (С.Ф. Егоров, Г.Е. Жураковский); теоретические положения отечественных психологов о понимании учащегося как объекта и субъекта социальных отношений (Б.Д. Ананьев, А.В. Петровский, В.П. Зинченко и др.);
• основные положения развития технологического образования (П.Р. Атутов, В.М. Казакевич, Н.В. Матяш, Г.В. Пичугина, В.А. Поляков, И.А. Сасова, В.Д. Симоненко, Ю.Л. Хотунцев и др.);
• основные положения развития естественнонаучного образования (Ю. И. Дик, Т.В. Иванова, А. А. Каверина, А.А. Фадеева, А.Г. Хрипкова и др.), философии и методологии естествознания (И.К. Лисеев, Р.С. Карпинская, Б.М. Кедров, А.П. Огурцов, В.С. Степин и др.); логико-гносеологические и социологические аспекты (В.А. Дмитриенко, А.Н. Кочергин);
• общие идеи отечественной дидактики и методологии разработки интегрированных учебных курсов (В.А. Игнатьева, В.В. Краевский); работы (Н.И. Бабкин, Ю.К. Васильев, Г.В. Пичугина, И.А. Сасова, Г.Ю. Семенова и др.) по использованию межпредметных связей в технологической подготовке; сущность межпредметных умений и интегрированных операций (Т.А. Александрова, В.Н. Максимова и др);
• положения современной дидактики об образовательных технологиях (В.П. Беспалько, В.С. Данюшенков, В.М. Монахов, В.Т. Фоменко и др.); о теории решения задач (Г.А., Балл, В.М. Глушков, Л.М. Фридман, Д. Пойа, И.И. Ильясов, Н.Н. Тулькибаева и др.), развивающем обучении (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, А.И. Подольский, А.В. Петров и др.), проблемном обучении и методе проектов (М.И. Махмутов, Р.И. Малафеев); о развитии творческого мышления (П.Н. Андрианов, А.В. Бычков, М.М. Зиновкина) концепция деятельности (А.Н.Леонтьев), в соответствии с которой социальная адаптация учащегося рассматривается как активный процесс усвоения социального опыта; концепция развития познавательной самостоятельности (Е.В. Оспенникова).

Методы исследования:

• метод теоретических исследований: анализ философской, психологической, педагогической, социологической, исторической литературы по теме исследования; изучение информационного и дидактического содержания программ, учебников, методических пособий;
• метод эмпирических исследований: прямое и косвенное наблюдение за ходом учебного процесса, беседы с учащимися, преподавателями, родителями, тестирование, социометрия;
• экспериментальные методы: опытно-экспериментальная работа по определению эффективности разработанного содержания, форм, методов реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования; тестирование; количественная и качественная обработка экспериментальных данных.

Основные этапы исследования:

На первом этапе исследования (2002-2003 гг.) изучалась философская, психологическая, педагогическая, социологическая, историческая литература по теме исследования. Определены компоненты процесса социализации учащихся основной школы; проведен анализ состояния технологического и естественнонаучного образования с точки зрения социализации учащихся основной школы; показано значение межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования в процессе социализации учащихся. Составлен план опытно-экспериментальной работы.

На втором этапе исследования (2004-2005 гг.) было определено межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования на основе принципов конструирования; выявлены методы, формы и виды практико-ориентированной деятельности для реализации содержания технологического и естественнонаучного образования, обеспечивающие социализацию учащихся основной школы. Разработана дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, показывающая зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс посредством межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности.

На третьем этапе исследования (2005-2007 гг.) осуществлена проверка эффективности реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы, через внедрение: межпредметного содержания, выявленных методов и форм его реализации, практико-ориентированной деятельности. Проведена количественная и качественная обработка экспериментальных данных, сформулированы общие выводы по проведенному исследованию.

Научная новизна исследования:

1. Определены компоненты социализации учащихся основной школы (интеллектуальные способности, коммуникативные умения, навыки созидательной деятельности).
2. Обоснована необходимость интеграции технологического и естественнонаучного образования в контексте социализации учащегося, заключающаяся в необходимости и своевременности реализации межпредметных связей в образовательном процессе, в связи с резким развитием и ростом интеграции наук и технологий, изменением социального статуса человека в обществе.
3. Сформулированы принципы конструирования межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования (учет единства содержательной и процессуальной стороны обучения; системность; направленность на устранение фрагментарных знаний учащихся путем применения определенных форм и методов обучения, видов практико-ориентированной деятельности);
4. Отобрано межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования включающее в себя технологию ведения домашней экономики, хозяйства, энергетические технологии, биотехнологии, биоэкологию, биофизику, бионику, экологию человека, технологию творческой деятельности.
5. Выявлены эффективные методы и формы реализации межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования способствующие социализации учащихся основной школы (презентация, диспут, компьютерная демонстрация, наблюдение, исследование, творческое решение задач, проект, игры (домино, лото), графическая работа, моделирование, полилог, цитирование, конспектирование, контроль, тестирование; дебаты, конференция, бастион науки, практикум, работа в мастерских).
6. Разработана дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, показывающая зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс посредством межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности.

Теоретическая значимость исследования:

1. На основе проведенного анализа интеграции технологического и естественнонаучного образования обоснована своевременность и необходимость реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования для социализации учащихся основной школы.
2. Предложен теоретический подход, основанный на сформулированных принципах конструирования, к построению межпредметного содержания, способствующего социализации учащихся.

Практическая значимость исследования состоит в разработке учебно-методического социально-ориентированного комплекта, в который входят: программа межпредметного курса «Естественнонаучные знания в технологиях», методические рекомендации для учителей и учащихся, а так же интерактивный задачник, включающий в себя коллекцию тестов, проблемных вопросов, творческих задач, графических работ.

Обоснованность полученных положений и выводов обеспечивается комплексным подходом к предмету исследования, а также согласованностью результатов данного исследования с ведущими положениями психолого-педагогических и методических концепций.

Достоверность научных результатов и выводов исследования подтверждается проведенным педагогическим экспериментом и показателями опытно-экспериментальной работы, полученными в ходе количественной и качественной обработки экспериментальных данных; внедрением разработок в школьную практику.

Положения, выносимые на защиту:

1. Межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования являются средством социализации учащихся, осуществляющейся путем развития трех ее компонентов: интеллектуальных способностей, коммуникативных умений, навыков созидательной деятельности.
2. Отобранное межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, включающее в себя технологию ведения домашней экономики, хозяйства, энергетические технологии, биотехнологии, биоэкологию, биофизику, бионику, экологию человека, технологию творческой деятельности; методы и формы (презентация, диспут, компьютерная демонстрация, наблюдение, исследование, творческое решение задач, проект, игры (домино, лото), графическая работа, моделирование, полилог, цитирование, конспектирование, контроль, тестирование; дебаты, конференция, бастион науки, практикум, работа в мастерских) его реализации способствуют социализации учащихся основной школы.
3. Разработанная дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования показывает зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс посредством межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности.

Апробация результатов исследования:

Основные положения диссертации, теоретические и практические результаты исследования представлены на научно-практических конференциях молодых ученых ИСМО РАО (2002, 2003, 2004, 2006 гг.); IX, XII и XIII Международной конференции по экологическому образованию «Региональная образовательная политика для устойчивого будущего» (г. Тверь, 2003г.), «Устойчивый мир: на пути к экологически безопасному гражданскому обществу» (Москва, 2006-2007 гг.); 2-ой Международной научно-практической конференции по профильному обучению «Развитие системы профильного обучения в России и за рубежом. Создание единой образовательной среды профильного обучения на основе использования информационных технологий» (Москва, 22-23 ноября 2006 г.); Воронежской зимней математической школе «Современные методы теории функций и смежные проблемы» (Воронеж, 2005); курсах переподготовки педагогических кадров при МГПУ им. Ленина (2006-2007 гг.); городском семинаре для заместителей директоров образовательных учреждений по воспитательной работе «Личностно-ориентированный подход к воспитанию как основа новых педагогических технологий» (2005 г.); конференциях и педагогических советах в экспериментальных школах, посвященных проблеме социализации учащихся, (2002-2007 гг.).

Внедрение результатов исследования:

Разработанный учебно-методический социально-ориентированный комплект, в который входят: программа межпредметного курса «Естественнонаучные знания в технологиях», методические рекомендации для учителей и учащихся, а так же интерактивный задачник, включающий в себя коллекцию тестов, проблемных вопросов, творческих задач, графических работ используется в практике работы школ №№ 1, 24 г. Воронежа, №№ 1002, 1004, 1018 ЗАО г. Москвы, на лекциях для студентов МПГУ, на курсах повышения квалификации учителей в МИОО.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Основное содержание диссертации:

Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследования, определены цель, объект, предмет и методы диссертационного исследования; сформулированы гипотеза и основные задачи; показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; апробация результатов исследования; приводятся основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы» анализируются теоретико-прикладные и исторические предпосылки по вопросам социализации личности как интегративной социально-педагогической проблемы. В ходе исследования нами выяснено, что такие предпосылки возникли в начале XVIII века, когда Петр I приступил к реформам в области образования, обратив особое внимание на создание светских школ по подготовке необходимых стране специалистов.

Одно из первых определений социализации было дано в середине XX века американским социологом Т. Парсоном, он утверждал, что социализация есть общественная форма восприятия индивидом необходимой для процесса адаптации в среде социальной информации.

С позиции нашего исследования социализация является интеграционным понятием, включающим в себя три ключевых компонента развития учащегося: интеллектуальные способности, коммуникативные умения, навыки созидательной деятельности (схема 1).

Интеллектуальные способности, в контексте проблемы исследования, проявляется в стремлении учащегося к познавательной деятельности, расширению накопленных межпредметных знаний, их структурированию, умению творчески мыслить, генерировать новые идеи.

Под коммуникативными умениями мы понимаем выработанные умения учащегося в контексте общения, личностные качества в эмоциональной сфере и статусе личности в коллективе.

Несомненно, что и интеллектуальные способности и коммуникативные умения учащегося выражаются и развиваются только в процессе созидательной деятельности, в ходе которой учащийся самостоятельно или в группе формирует новые знания, которые творчески применяет в решении задач, практической деятельности, исследовании, проектировании, моделировании, что способствует процессу социализации учащегося в социальной среде.

Б.С. Ерасов в своем труде «Социальная культурология» утверждает, что в социологическом плане выделяются те отношения и структуры (национальные, возрастные, профессиональные), которые определяют поведение личности. Из этого положения следует вывод о том, что образовательная школа, а в частности учебный класс является той социальной средой, где происходит социализация учащегося.

Интеллектуальные способности

Коммуникативные умения

Навыки созидательной деятельности

расширение и приращение накопленных естественнонаучных и технологических знаний; структурирование межпредметных знаний; развитие способности генерировать новые идеи, основанные на межпредметных знаниях, творчески мыслить; умение увидеть межпредметный характер решаемой проблемы, использовать естественнонаучные знания в решении технологических задач; умение осознавать, где и каким образом приобретаемые знания из естественнонаучных дисциплин могут быть использованы при решении технологических задач и проблем социального характера.

умение вести диалог и бесконфликтно участвовать в дискуссиях, диспутах и других формах реализации межпредметного курса; умение отстаивать свою точку зрения при решении межпредметных проблемных задач и заданий; уравновешенность в конфликтных ситуациях и их погашение; умение выступать перед аудиторией.

применение естественнонаучных знаний и умений в практикоориентированной технологической деятельности; умение предлагать нестандартные решения проблемных ситуаций и творческих задач межпредметной направленности; умение проводить исследования, проектировать, моделировать с использованием межпредметных знаний.

Схема 1. Графическое определение понятия «социализация» в контексте педагогической проблемы.

Необходимо отметить, что значимые изменения в познавательной сфере, сфере общения происходят в подростковом возрасте. Поэтому в нашем исследовании мы рассматриваем процесс социализации учащихся основной школы.

Анализ исследований (Анопов И.А., Веселов А.Н., Егоров С.Ф., Жучков В.М., Кузьмин Н.Н., Михайлова М.В., Неболсин А.Г.) позволил определить взаимодействие технологического и естественнонаучного образования и оценить их влияние на социализацию учащихся (схема 2).

Нами определено, что возрастающая интеграция технологического и естественнонаучного образования прогнозируема и своевременна в связи с постоянным развитием научно-технического прогресса, технологий, изменением социально-политических отношений.

Схема 2. Взаимодействие технологического и естественнонаучного образования.

Первую попытку обосновать межпредметные связи с точки зрения психологии предпринял И.Г. Гербарт, отметив, что «область умственной среды» зарождается в способности воспроизвести ранее освоенные знания в связи с теми, которые усваиваются в данный момент; в этих условиях, отметил автор, и создаются возможности применения уже интегрированных знаний на практике и в жизни.

И.Д. Зверев, В.Н. Максимова отмечают: «Многообразие межпредметных связей в процессе обучения показывает, что сущность данного понятия не может быть определена однозначно. Исследователи принимают ту или иную точку зрения на определение термина «межпредметные связи», но не всегда выдерживают ее и нередко данное понятие трактуют в нескольких значениях».

Межпредметные связи как дидактическое условие рассматривают в своих работах Б.П. Есипов, Д.М. Кирюшкин, А.В. Усова, В.Н. Федорова, Н.М. Черкез-заде и др., как принцип обучения - Л.В. Загрекова, П.Г. Кулагин, Н.А. Лошкарева, В.Н. Максимова и др.

Большинство ученых и методистов рассматривают межпредметные связи как дидактическое средство (Р.3. Тагариев, В.П. Шуман и др.), способствующее повышению научности, доступности, целостности, системности обучения, усилению познавательной деятельности учащихся, раскрывающее естественнонаучные основы техники, технологии и организации производства. Данной точки зрения придерживаемся и мы.

Анализ различных классификаций, типов и определений понятия «межпредметные связи», показывает, что межпредметные связи, есть педагогическая категория для обозначения синтезирующих, интегративных отношений между объектами, явлениями и процессами реальной действительности, нашедших свое отражение в содержании, формах и методах учебно-воспитательного процесса. Установлено, что межпредметные связи включают в себя не только образовательную, развивающую и воспитывающую функцию, но и играют большую роль в процессе социализации учащихся основной школы посредством технологического и естественнонаучного образования.

Считаем, что межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования как средство социализации учащихся основной школы может быть представлено в виде модели (схема 3).

Во второй главе «Пути реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы» нами отобрано межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, выявлены методы, формы, виды практико-ориентированной деятельности реализации межпредметного содержания. Разработана дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы.

Исходя из анализа существующих принципов содержания образования, разработанных подходов к проблеме социализации учащихся основной школы, особенностях межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, считаем, что принципы конструирования содержания образования должны быть сформулированы следующим образом: учет единства содержательной и процессуальной стороны обучения; системность; направленность на устранение фрагментарных знаний учащихся путем применения определенных форм и методов обучения, видов практико-ориентированной деятельности.

В ходе определения форм, методов, видов практико-ориентированной деятельности, посредством которых реализуется межпредметное содержание были учтены: теория сущности межпредметных умений и интегрированных операций (Т.А. Александрова, И.Д. Зверев, В.Н. Максимова); положения современной дидактики об образовательных технологиях (В.П. Беспалько, В.С. Данюшенков, В.М. Монахов, В.Т. Фоменко); теория решения задач (В.М. Глушков, Г.А., Балл, Л.М. Фридман, Д. Пойа, И.И. Ильясов, Н.Н. Тулькибаева, А.В. Усова); элементы теорий развивающего обучения (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, А.И. Подольский, А.В. Петров), проблемного обучения (М.И. Махмутов, Р.И. Малафеев) и метода проектов, концепция развития познавательной самостоятельности (Е.В. Оспенникова); концепция деятельности (А.Н.Леонтьев).

Дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования включает содержание, методы, формы его реализации и практико-ориентированную деятельность в неразрывном единстве и выступающих средством социализации учащихся через выделенные компоненты: интеллектуальные способности, коммуникативные умения, навыки созидательной деятельности.

Так же, при конструировании модели реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования нами учитывалось изменение ведущего вида деятельности учащегося - от познавательной, практико-ориентированной на начальных этапах обучения, к социально значимой - созидательной на заключительном этапе обучения. Так как результаты экспериментальных исследований психологов (Д. Канеман, П. Словик, Р. Солсо, А. Тверски, Д. Халперн) показывают, что в обыденных ситуациях принятия решений люди предпочитают общаться не к научным знаниям, а к знаниям, приобретенным в ходе жизнедеятельности, что определяет включение «жизненных» задач в образовательный процесс.

Деятельность в процессе развития личности через применение интегративных знаний и коммуникативных умений имеет большое значение и определяется в нашем исследовании как созидательная.

В ходе реализации межпредметного содержания нами были определены наиболее эффективные методы и формы обучения, оказывающие влияние на развитие интеллектуальных способностей, коммуникативных умений, навыков созидательной деятельности а, следовательно, способствующие социализации учащихся.

Основные этапы экспериментального педагогического исследования: организация, проведение, методы обработки экспериментальных данных, результаты исследования, показывают эффективность отобранного межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования, справедливость использования выявленных методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности в процессе социализации учащихся основной школы.

Содержание		Методы и формы				Практико-ориентированная деятельность
Блок 1. Информационные технологии в домашней экономике. Коммуникации. Блок 2.Технология обработки материалов. Блок 3. Энергетические технологии (получение, передача, преобразование, использование, электрические явления). Блок 4. Биотехнологии и биоэкология (животный и растительный мир – разведение, выращивание, возделывание, экосистемы, круговорот веществ в природе). Блок 5. Технология ведения хозяйства и прикладная экология (сельскохозяйственная, водохозяйственная, промышленная). Блок 6. Экология человека. Сосуществование человека и природы. Биологические ритмы и поля. Взаимоотношения людей в различных жизненных ситуациях. Блок 7. Мир профессий. Технология творческой деятельности. Проекты, исследования.				словесные (презентация, диспут) наглядные (компьютерные демонстрации, наблюдение) практические (опыт, игры (домино, лото) графическая работа, моделирование) самообразования (полилоги, цитирование, конспектирование) проблемно-поисковый метод (исследования, творческое решение задач, проекты) метод контроля и самоконтроля (контроль, тестирование); Формы: дебаты, конференции, бастион науки, практикумы, работа в мастерских, тренинги, игры.				решение межпредметных задач, творческих, проблемных задач социальной направленности, компьютерное моделирование, лабораторно-компьютерный практикум, работа учащихся в группах сменного состава, практическая работа на пришкольном участке, предприятии, проектная деятельность, исследовательская деятельность, участие учащихся в работе научного общества учащихся (НОУ), участие школьников в конференциях, турнирах и конкурсах различного уровня.

Интеллектуальные способности

Коммуникативные умения

Навыки созидательной деятельности

Схема 3. Дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы.

Разработанная дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, обосновывает зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс.

Педагогический эксперимент проводился в ГОУ СОШ № 1, 24 г. Воронежа, ГОУ СОШ № 1002, 1004, 1018 ЗАО г. Москвы. На всех этапах эксперимента непосредственное участие в его осуществлении принимал автор данного исследования в качестве экспериментатора и преподавателя курса «Естественнонаучные знания в технологиях» в ГОУ СОШ № 1002 ЗАО г. Москвы. В ходе эксперимента было охвачено 216 учащихся и 7 преподавателей, которые работали как в экспериментальных, так и в контрольных классах.

Педагогический эксперимент осуществлялся в три этапа.

В ходе констатирующего эксперимента были определены компоненты социализации учащихся основной школы; обоснована необходимость интеграции технологического и естественнонаучного образования в контексте социализации учащегося; показано влияние межпредметных связей на социализацию учащихся основной школы.

В процессе поискового эксперимента осуществлялся опытный отбор межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования, на основе сформулированных принципов конструирования содержания с последующей его корректировкой; выявлены методы и формы реализации межпредметных связей, способствующие социализации учащихся основной школы. Разработана дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования.

В ходе формирующего эксперимента проводилась проверка гипотезы о влиянии межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования на процесс социализации учащихся основной школы. Основу составлял метод параллельного обучения экспериментальной и контрольной групп.

Доказана целесообразность отобранного нами содержания технологического и естественнонаучного образования, выявленных методов, форм, практико-ориентированной деятельности в процессе реализации межпредметного содержания и значимость предложенной нами дидактической модели реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы.

Эффективность внедрения межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы проверялась по следующим показателям эффективности развития: интеллектуальных способностей, коммуникативных умений, навыков созидательной деятельности.

Эффективность развития интеллектуальных способностей учащихся рассчитывалась по следующим коэффициентам:

Кс - ряд парадигматически связанных слов или их отдельных значений, имеющих в своём составе общий (интегральный) семантический признак (сведения, осведомленность);

Ко - коэффициент осознанности, степень переноса межпредметных знаний в новые условия при решении проблем межпредметного характера (обобщение, аналогия);

Кф - формирование (сформированность) межпредметного мышления, фиксация частоты зарегистрированных в текстах словоупотреблений, которые объединяются в лексические группы с общим семантическим признаком (фиксация, классификация).

В таблице 1 приведены значения коэффициентов развития интеллектуальных способностей, полученные на основе анализа стартового и итогового теста по введенному нами межпредметному социально-ориентированному содержанию.

Таблица 1.

Показатели эффективности развития интеллектуальных способностей

В начале проведения эксперимента
Группы	Кс, %	Ко, %	Кф, %
Контрольная	0,31	0,48	0,49
Экспериментальная	0, 35	0,54	0,51
В конце проведения эксперимента
Группы	Кс	Ко	Кф
Контрольная	0,37	0,52	0,62
Экспериментальная	0, 78	0,81	0,74

Полученные результаты показывают, что коэффициент развития интеллектуальных способностей учащихся в экспериментальных группах по всем вопросам и заданиям межпредметной социально-ориентированной направленности в начале эксперимента отличался незначительно, а в конце эксперимента стал существенно выше, чем в контрольных группах.

С целью определения эффективности развития коммуникативных умений был использован комплексный социально-психологический тест, включающий в себя классическую социометрию.

Таблица 2.

Показатели эффективности развития коммуникативных умений

Социальный статус	В начале эксперимента (количество учащихся)	В конце эксперимента
«Звезда»	23	18
«Средние»	121	157
«Пренебрегаемые»	47	34
«Отверженные»	16	7
«Изолированные»	9	-

где: «Звезда» - значительное число положительных выборов и малое число отвержений;

«Средние» – получившие больше положительных выборов, чем отрицательных;

«Пренебрегаемые» – получившие больше отрицательных выборов, чем положительных;

«Отверженные» - не имеют положительных выборов, но имеют отрицательные выборы;

«Изолированные» - люди, которые для группы как бы не существуют: у них отсутствуют как выборы, так и отвержения.

Обработка экспериментальных данных проводилась с использованием методики, описанной Битяновой М. Данный тест проводился только в экспериментальных группах вначале и в конце эксперимента.

Исследования показали, что на начало внедрения, отобранного нами межпредметного содержания, методов, форм и видов практико-ориентированной деятельности внутри экспериментальных классов существовала сложная социальная структура: несколько микрогрупп, в которых учащиеся взаимодействовали друг с другом отдельными парами и тройками, в классах находились учащиеся со статусом «Отверженные» и «Изолированные».

Обработка результатов социометрии в конце эксперимента показала положительные результаты: исчез статус «Изолированные», уменьшилось количество учащихся со статусами «Пренебрегаемые» и «Отверженные», некоторые «Средние» перестали быть ориентированны на одну «звезду», стали более инициативны и самостоятельны. Сниженное количество «Звезд» говорит об уменьшении власти отдельных учащихся над другими членами группы, что показывает улучшение микроклимата в школьных коллективах.

В качестве экспериментальной проверки эффективности развития навыков созидательной деятельности нами была проведена диагностика включения учащихся в практико-ориентированную, проектную и исследовательскую деятельность, решение творческих задач. Мы получили следующие результаты:

Таблица 3.

Показатели эффективности навыков созидательной деятельности в процессе реализации межпредметного социально ориентированного содержания

	Кп-о (количество учащихся)	Кп и и (количество учащихся)	Кр.з. (количество учащихся)
В начале проведения эксперимента
Контрольная	92,6	11,6	68
Экспериментальная	93,9	12,5	64,8
В конце проведения эксперимента
Контрольная	94,4	17,6	87
Экспериментальная	100	50,5	92,6

Кп-о – процент включения учащихся в практико-ориентированную деятельность;

Кп и и – процент включения учащихся в проектную и исследовательскую деятельность;

Кр.з. – процент включения учащихся в решение творческих задач.

Сравнительная оценка результатов проведенного эксперимента показывает, что как в контрольной, так и в экспериментальной группах в ходе исследования произошло повышение процента включения учащихся в деятельность различного вида, но в экспериментальной группе показатели увеличились значительнее, чем в контрольной.

Наглядная динамика роста достижений учащихся в экспериментальных группах позволяет сделать вывод о том, что отобранное межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования, выявленные методы, формы, виды практико-ориенированной деятельности обеспечивают социализацию учащихся основной школы.

В заключение диссертации приводятся выводы и обобщения по работе. Основываясь на результатах исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Выделены компоненты социализации учащихся основной школы, формирующиеся посредством реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования. С позиции нашего исследования социализация является интеграционным понятием, включающим в себя три ключевых компонента развития личности учащегося: интеллектуальные способности, коммуникативные умения и навыки созидательной деятельности. Образование в основной школе становится не только процессом усвоения знаний, но и способом овладения социальной реальностью.
2. Обоснована необходимость интеграции технологического и естественнонаучного образования в контексте социализации учащегося, заключающаяся в необходимости и своевременности реализации межпредметных связей в образовательном процессе, в связи с резким развитием и ростом интеграции наук и технологий, изменением социального статуса человека в обществе.
3. Отобрано межпредметное содержание технологического и естественнонаучного образования включающее в себя технологию ведения домашней экономики, хозяйства, энергетические технологии, биотехнологии, биоэкологию, биофизику, бионику, экологию человека, технологию творческой деятельности.
4. Выявлены эффективные методы и формы реализации межпредметного содержания технологического и естественнонаучного образования способствующие социализации учащихся основной школы (презентация, диспут, компьютерная демонстрация, наблюдение, исследование, творческое решение задач, проект, игры (домино, лото), графическая работа, моделирование, полилог, цитирование, конспектирование, контроль, тестирование; дебаты, конференция, бастион науки, практикум, работа в мастерских).
5. Разработана дидактическая модель реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования, показывающая зависимость социализации учащихся основной школы от внедрения межпредметных связей в учебный процесс посредством межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности.
6. Экспериментально проверена эффективность и целесообразность отобранного нами содержания технологического и естественнонаучного образования, выявленных методов, форм, практико-ориентированной деятельности в процессе реализации межпредметного содержания и значимость предложенной нами дидактической модели реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы.
7. Наглядная динамика роста показателей эффективности развития интеллектуальных способностей, коммуникативных умений и навыков созидательной деятельности в процессе реализации межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности в экспериментальных группах позволяет сделать вывод о том, что межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования является средством социализации учащихся основной школы.

Итоги проведенного исследования и внедрения межпредметного содержания, методов, форм, видов практико-ориентированной деятельности, дидактической модели реализации межпредметных связей технологического и естественнонаучного образования как средства социализации учащихся основной школы показали его актуальность и практическую значимость.

Подтверждены положения гипотезы исследования и выполнены задачи. Однако исследование может быть продолжено при рассмотрении влияния межпредметных связей технологического образования с другими дисциплинами естественнонаучного цикла (химия, география, математика) на социализацию учащихся основной школы.

Основные положения исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Карма А.Е. Межпредметные связи естественно-математических дисциплин с курсом «Технология» // Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых ИОСО РАО, - М., 2002, С.176-179.
2. Карма А.Е. Информатизация проектной деятельности в курсе «Технология». // Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых ИОСО РАО, - М., 2003, С.245-250.
3. Карма А.Е. Реализация проектной деятельности в образовательном курсе «Технология» на основе естественно-математических дисциплин // IX Международная конференция по экологическому образованию. Тезисы докладов.– Тверь: Изд: «Золотая буква», 2003, С.204-206.
4. Карма А.Е. Методика реализации проектной деятельности при изучении предмета «Технология» в средней общеобразовательной школе // Сборник статей № 2 ЗОУО ДО г. Москвы. – М., 2003, С 68-73.
5. Карма А.Е. Роль межпредметных связей технологического образования с дисциплинами естественно-математического цикла с целью активизации познавательной деятельности учащихся в процессе обучения // Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых ИСМО РАО, - М., 2004, С.140-145.
6. Карма А.Е. Формирование познавательного интереса школьников в процессе межпредметных связей образовательной области «Технология» с естественно-математическими дисциплинами в средней школе // Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых ИСМО РАО, - М., 2005, С.235-238.
7. Горохова Т.Д., Карма А.Е. Формирование экологических знаний при изучении биологических объектов в процессе преподавания предметов естественного цикла // XII Международная конференция по экологическому образованию. Тезисы докладов. – М., 2006, С.110-111.
8. Карма А.Е. Инновационные подходы к преподаванию курса «Технология» на основе межпредметных связей // Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых ИСМО РАО, - М., 2006, С.114-118.
9. Карма А.Е. Интернет-ресурсы и информационные технологии в профильной школе // 2-ая Международная конференция по профильному обучению. – М. МЭСИ, 2006, С 39-42.
10. Солодуха Е.Г. Карма А.Е. Профессиональное самоопределение учащихся как фактор повышения уровня образования в адаптивной школе // 2-ая Международная конференция по профильному обучению. – М. МЭСИ, 2006, С 99-101.
11. Карма А.Е. Пути реализации межпредметных связей в области образования для устойчивого развития. // XIII Международная конференция по экологическому образованию. Тезисы докладов. – М., 2007, С.66-68.
12. Карма А.Е. Межпредметные связи технологического и естественнонаучного образования как средство социализации учащихся основной школы // Стандарты и мониторинг в образовании, - М., 2007, С. 27-32