В.Е. Борейко

Классики концепции абсолютной заповедности

Киевский эколого-культурный центр

В.Е. Борейко

Классики концепции абсолютной заповедности

Серия Охрана дикой природы

Вып. 72

Киев – 2013

Борейко В.Е.

Классики концепции абсолютной заповедности, В.Е. Борейко, К., Логос, 2013, ?....стр., Охрана дикой природы, вып. 72

В книге рассказываетсяоб отечественных классиках концепции абсолютной заповедности – Г.А. Кожевникове, А.М. Краснитском, С.А. Дыренкове, Ф.Р. Штильмарке. Приводится библиография их трудов.

© В.Е. Борейко, 2013

Оглавление

История создания концепции абсолютной заповедности

Концепция абсолютной заповедности

Классики концепции абсолютной заповедности

Григорий Александрович Кожевников (1866 -1933)

Алексей Михайлович Краснитский (1923-1985)

Станислав Алексеевич Дыренков (1937 -1988)

Феликс Робертович Штильмарк (1931-2005)

История создания концепции абсолютной заповедности

Концепция абсолютной заповедности, которая является краеугольным камнем отечественного заповедного дела, и прежде всего природных заповедников, развивалась практически ровно сто лет, начиная с 1908 г. Она прошла долгий, и даже, во многом трагический путь своего развития, была проверена временем и в настоящее время является наиболее экологически грамотной, этически целесообразной и перспективной концепцией развития природных заповедников и других ОПТ.

Её экологические и практические составляющие были разработаны известными российскими экологами, выдающимися специалистами в области заповедного дела Г.А. Кожевниковым, А.М. Краснитским, С.А. Дыренковым, Ф.Р. Штильмарком.

В 2013 г. известным российским деятелем заповедного дела В.А. Бринихом к концепции абсолютной заповедности был предложен последний, шестой принцип, полностью сделавший концепцию гармоничной и выполнимой на практике.

Этическая, философская, идеологическая составляющие концепции абсолютной заповедности были разработаны в конце 20 века американскими экофилософами. Основной вклад внесли Дж. Тернер, Х. Ролстон III и Т. Бирч.

С учетом всех предложений российских экологов и американских экофилософов, концепция абсолютной заповедности была доработана Киевским эколого-культурным центром и в окончательном варианте предложена на Первом международном совещании по идеологии заповедного дела (13-14 апреля 2013 г., г. Симферополь).

Прообразом концепции абсолютной заповедности являлись языческие священные рощи, имеющиеся в большом количестве у различных народов дохристианской истории. Охранный режим в священных рощах был строже, чем в современных заповедниках. Чтобы не потревожить богов, в них ничего нельзя было делать или забирать с собой. Большинство священных рощ являлись свободными от человеческой модификации и манипуляции. В них царила абсолютная заповедность. Многие заповедные священные рощи затем были уничтожены христианскими священниками.

Вновь к идее абсолютной заповедности человечество вернулось спустя многие века, лишь в 1908 г.

В 1908 году профессор-зоолог Московского университета, пионер охраны природы Григорий Александрович Кожевников сделал ставший вскоре классическим доклад «О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы» на Всероссийском юбилейном акклиматизационном съезде в Москве. На нем им впервые была высказана гениальная идея, что для поддержания естественных спонтанных природных процессов и явлений дикой природы, на больших участках свободной природы должен вводиться режим полной (абсолютной) заповедности, предполагающий запрет на любое хозяйственное или регуляционное вторжение. Такая территория объявлялась заповедником. Заповедники, по идее Г.А. Кожевникова, создавались для защиты права дикой природы на существование и проведение мониторинговых исследований.

Идея абсолютной заповедности Г.А. Кожевникова заключалась в следующих словах: «Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучать. Надо предоставить природу самой себе и наблюдать результаты». Это был этический императив.

К нему необходимо было еще сформулировать нормативную систему (механизм реализации) для практического применения, на которую у Г.А. Кожевникова не хватило времени.

Идея Г.А. Кожевникова была поддержана не только большинством русских естествоиспытателей, но и в советском правительстве, в результате чего уже в начале 1920-х годов в России,Украине и Беларуси стали организовываться первые государственные природные заповедники.

Идея Г.А. Кожевникова об абсолютной заповедности была очень востребована среди деятелей охраны природы и заповедного дела 1920-х годов в СССР, недаром, на состоявшемся в Москве в 1929 г. Первом Всероссийском съезде по охране природы (где также участвовало много делегатов из Украины, Беларуси и республик Средней Азии) большинство делегатов высказывалось против регуляционных мер в заповедниках и за поддержание там абсолютного заповедного режима.

Однако в начале 1930-х годов, когда охрана природы ради самой природы была объявлена «вредительской» идеей, заповедники стали превращаться в обыкновенные лесные, рыбные или охотничьи хозяйства. В 1951 г., за «бесполезностью», их вообще чуть-было полностью не закрыли. Небольшая часть заповедников все же уцелела, но режим в них был очень далек от заповедного в первую очередь за счет активно проводившихся там регуляционных мероприятий и «научных» отловов и отстрелов, регулирования «вредителей», массового туризма и т.п.

В литературе по заповедному делу стала появляться критика идеи Г.А. Кожевникова об абсолютной заповедности. В первую очередь она исходила от ботаников, которые приводили факты того, что под воздействием режима абсолютной заповедности в степи накапливается ветошь, что негативно влияет на ковыль, типчак, да и во многих местах степь начинает зарастать кустарником. Поэтому они стали предлагать «защитить» степь при помощи сенокоса или выпаса лошадей. Еще одно направление критики исходило от лесников, которые призывали на антропогенных участках лесных заповедников «помочь» природе путем рубки леса в целях восстановления коренных лесов. Некоторые экологи говорили о том, что абсолютная заповедность невозможна по причине глобального влияния человека на природу (глобальное загрязнение, тепловое воздействие на атмосферу, кислотные дожди, занос растений-интродуцентов и т.п.) Ряд исследователей вполне справедливо говорили о том, что в природных заповедниках, имеющих площадь 1 тыс. га и меньше, абсолютная заповедность, как ее понимал Г.А. Кожевников, вообще не достижима.

Вся эта критика, казалось, не оставляла на идее абсолютной заповедности камня на камне, и, по видимому, с ней было покончено навсегда.

Однако в 1974 г. в журнале «Охота и охотничье хозяйство» появляется интереснейшая статья одного из лучших на ту пору директоров российских заповедников ботаника-лесовода Алексея Михайловича Краснитского «Лесохозяйственные тенденции в заповедниках», написанная с позиции абсолютной заповедности. Это была первая статья, в которой одно из самых распространенных в заповедниках СССР регуляционных мер – рубки леса были подвергнуты жесткой и научно аргументированной критике. Затем этой теме А.М. Краснитский посвятил еще несколько статей, а в 1983 г. опубликовал в московском издательстве «Лесная промышленность» свою монографию «Проблемы заповедного дела», где опять, впервые в СССР, подверг критике не только рубки леса, но и сенокосы в заповедниках, регулирование численности животных, «оптимизацию» гидрологического режима и другие регуляционные мероприятия в заповедниках.

К 1978 г. относятся первые публикации другого классика концепции абсолютной заповедности, доктора биологических наук, лесовода, зав. отделом Ленинградского НИИ лесного хозяйства Станислава Алексеевича Дыренкова. Вместе с А.М. Краснитским они опубликовали несколько работ с критикой сенокошения в степных заповедниках. Перу С.А. Дыренкова принадлежит важная работа об организации участков с абсолютно заповедным режимом.

Однако главным вкладом А.М. Краснитского и С.А. Дыренкова является разработка нормативной системы концепции абсолютной заповедности, позволяющей разрешать конфликты на местах, в частности, они предложили в 1978 г. важнейший принцип концепции абсолютной заповедности – принцип разделения двух функций заповедных территорий (принцип Краснитского-Дыренкова). Он позволяет разрешить серьезнейшую проблему со степными заповедниками.

В целях разрешения противоречий между охраной экосистем (и спонтанных процессов в них) и охраной биоразнообразия (редких видов) – охрана спонтанно развивающихся экосистем должна стать целью природных заповедников, а охрана биоразнообразия (редких видов) – целью заказников, национальных парков и т.п. Другими словами, зарастание кустарником и образование ветоши допускается в степных заповедниках, но в других ОПТ с этими явлениями следует бороться при помощи сенокосов и выпаса лошадей.

К сожалению, этот важнейший принцип, который затем органически вошел в концепцию абсолютной заповедности, был опубликован ими в 1978 г. в малоизвестном сборнике, вышедшем небольшим тиражом – «Тезисы докладов VI делегатского съезда ВБО» и не был оценен современниками. К нему вернулись лишь спустя более чем через 30 лет.

К сожалению, важнейшая и плодотворная работа А.М. Краснитского и С.А. Дыренкова по разработке на базе идеи абсолютной заповедности Г.А. Кожевникова полноценной концепции абсолютной заповедности вскоре прервалась самым нелепым образом. После тяжелой болезни в 1985 г. умер А.М. Краснитский, а С.А. Дыренков в 1988 г. покончил с собой.

Однако к этому времени в России сформировался еще один соавтор концепции абсолютной заповедности. Этим человеком был доктор биологических наук, один из самых известных природоохранников и деятелей заповедного дела России конца 20 века – Феликс Робертович Штильмарк. В сферу его научных интересов входила история охраны природы, поэтому он хорошо был знаком с классическими работами Г.А. Кожевникова по идее абсолютной заповедности.

Первая его работа, в которой он затронул эту тему, была опубликована в 1978 г. (совместно с Н.Ф. Реймерсом) в московском издательстве «Мысль» — монография «Особо охраняемые природные территории».

В 1981 г. в трудах ЦНИЛ Главохоты РСФСР (где он работал), Ф.Р. Штильмарк опубликовал свою вторую научную работу по абсолютной заповедности – «Принципы заповедности (теоретические, правовые и практические аспекты), в 1984 г. – «Что такое заповедность?», в 1985 г. а Алма-Ате – «Определение и смысл заповедности», в 1992 г. Ф.Р. Штильмарк возвращает читателям классические труды Г.А. Кожевникова об абсолютной заповедности, публикуя их в одном из сборников. С 1981 г. до самой своей смерти в 2005 г. Ф.Р.Штильмарк был самым активным защитником абсолютной заповедности в СССР и на постсоветском пространстве. По этой теме он опубликовал около 20 работ.

Однако главная заслуга Ф.Р. Штильмарка является в том, что он творчески развил идею абсолютной заповедности, придав ей форму концепции.

Прежде всего он ответил на многочисленную критику идеи абсолютной заповедности, практически закончив разработку нормативной системы, придав теоретическим взглядам Г.А. Кожевникова возможность практической реализации в условиях заповедников.

Во-первых, он заявил о том, что косвенное влияние человека на природу не должно рассматриваться при поддержке режима заповедности; во-вторых, абсолютная заповедность распространяется не только на естественные участки дикой природы, но и на участки заповедников, имевших антропогенное воздействие, где заповедание рассматривается как реанимация природной системы (этот принцип предложен совместно с Н.Ф. Реймерсом); в третьих, абсолютная заповедность является идеалом, к которому нужно стремиться в любом заповеднике; в четвертых, абсолютная заповедность предполагает ограничение до минимума влияния в заповедниках научных исследований и действий службы охраны.

Существенный вклад в разработку концепции абсолютной заповедности внесли в конце 20 века современные американские экофилософы. Благодаря им эта концепция получила еще и экоэтическое, философское, идеологическое наполнение. Прежде всего речь идет о свободе и автономии дикой заповедной природы, без которых, по мнению Джека Тернера, дикая природа не может оставаться свободной, то-есть дикой. Поэтому любое вмешательство в дикую природу приручает ее и уменьшает ее дикость. Дж. Тернер поддерживает концепцию абсолютной заповедности, основанную не на контроле над дикой природой, а на защите ее свободы, естественности, хаоса и путаницы.

Другой американский экофилософ – Холмс РолстонIII писал, что дикость, автономия и свобода являются главными ценностями дикой природы и поэтому мы должны предоставить дикой природе возможность идти своим путем. Томас Бирч писал о необходимости предоставления в заповедных территориях свободы для самооопределения дикой природы. Пока же заповедные территории превращены в резервации для дикой природы,где дикая природа не является свободной.

Концепция абсолютной заповедности защищает свободу дикой природы, которая, в свою очередь, обеспечивает спонтанное развитие естественных природных экосистем и такое важное качество дикой природы как дикость. Потеря свободы уменьшает, ограничивает способность природы к созиданию. Свобода, как считают американские экофилософы – основное условие существования дикой природы. Защита в заповеднике права дикой природы на существование и свободу – также является этическим императивом концепции абсолютной заповедности.

С середины 1980-х годов концепция абсолютной заповедности приобрела своих сторонников в лице таких видных российских экологов и деятелей заповедного дела как академик АН СССР В.Е. Соколов, доктора биологических наук Н.Ф. Реймерс, К.П.Филонов, А.А. Насимович, В.Н. Тихомиров. В 1997 г. группой видных московских экологов (В.Е. Соколов, К.П. Филонов, Ю.Д. Нухимовская, Г.Д. Шадрина) была издана очень важная монография «Экология заповедных территорий», в которой авторы, вслед за А.М. Краснитским и С.А. Дыренковым, подвергли острой критике различные регулировочные мероприятия в заповедниках.

К сожалению, с конца 1990-х годов в заповедное дело постсоветских стран стали проникать элементы рыночной экономики и «активной» охраны природы, и концепция абсолютной заповедности, уже по идеологическим причинам, стала подвергаться некоторыми экологами-регуляторами, кучкующимся возле Российского офиса ВВФ, насмешкам.

В 2005 г. Киевским эколого-культурным центром и Центром охраны дикой природы (г. Москва) были собраны воедино практически все работы Ф.Р. Штильмарка по абсолютной заповедности и изданы посмертной книгой Ф.Р. Штильмарка «Идея абсолютной заповедности».

К сожалению, скоропостижная смерть Ф.Р. Штильмарка не дала ему возможность поработать над концепцией абсолютной заповедности, придав ей законченный вид. Однако его наработки, так же как идеи А.М. Краснитского, С.А. Дыренкова, Х. Ролстона III, Т. Бирча и Дж. Тернера позволили Киевскому эколого-культурному центру (В.Е. Борейко, И.Ю. Парникоза), довершить начатую Ф.Р. Штильмарком работу над концепцией абсолютной заповедности. Как нельзя кстати оказался предложенный российским экологом В.А. Бринихом(бывшим директором Даурского и Кавказского заповедников) в апреле 2013 г. принцип презумпции абсолютной заповедности. Он окончательно и полностью снимает все возможные трудности при реализации концепции абсолютной заповедности в практической деятельности природных заповедников. Он гласит, что абсолютная заповедность распространяется на все без исключения природные заповедники и не требует доказательств. Однако в случае непредвиденных обстоятельств для проведения в отдельно взятом заповеднике какого-либо регуляционного мероприятия его необходимость нужно доказать экспертному совету и получить на него разрешение. Важнейший вклад в развитие и популяризацию концепции абсолютной заповедности внесла Крымская Республиканская Ассоциация «Экология и мир» (А. Артов, А.И. Дулицкий), организовавшая в апреле 2013 г. в Симферополе Первое международное совещание по идеологии заповедного дела, на котором присутствовали специалисты из России, Польши и Украины. На нем в окончательном варианте сформулированная Киевским эколого-культурным центром концепция абсолютной заповедности была впервые представлена экологам.

Концепция абсолютной заповедности

Концепция абсолютной заповедности состоит из этического императива (собственно идеи абсолютной заповедности) и нормативной базы.
Этический императив разработал Г.А. Кожевников и американские экофилософы Дж. Тернер, Х. Ролстон 3, Т. Бирч. Императив Г.А. Кожевникова звучит так: «Не надо ничего ( в заповеднике-В.Б.) устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе и наблюдать результаты». Императив Г.А. Кожевникова дополнили своим императивом американцы: «В заповеднике должно в полном объеме защищаться право дикой природы на существование и свободу».
Полностью императив Г.А.Кожевникова и американских экофилософов звучит теперь так: «В заповеднике должно в полном объеме защищаться право дикой природы на существование и свободу. Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе и наблюдать результаты».

Однако на практике в заповедниках в силу массы обстоятельств этот императив в чистой форме трудно применим или даже порой вообще не применим.
Поэтому А.М. Краснитским, С.А.Дыренковым, Ф.Р. Штильмарком и В.А. Бринихом разработана и предложена к этическому императиву специальная нормативная база, состоящая из 6 принципов, которая вместе с этическим императивом составляет концепцию абсолютной заповедности. Цель принципов - реализация идеи абсолютной заповедности на практике и разрешение всех острых вопросов.

Принципы

1. Косвенное влияние человека на заповедник (глобальное загрязнение,
тепловое воздействие на атмосферу, случайный занос интродуцентов, кислотные дожди и т.п. ) не должны рассматриваться при поддержании
режима заповедности.

2. Абсолютная заповедность распространяется не только на естественные,
малоизмененные участки дикой природы, но и на участки заповедников, имевших
антропогенное воздействие, где заповедание может рассматриваться как
восстановительный акт, реанимация природной системы.

3. Идея абсолютной заповедности является идеалом, к которому нужно
стремиться при осуществлении менеджмента в любом природном заповеднике.

4. Идея абсолютной заповедности предполагает ограничение до минимума
влияния в заповедниках научных исследований и действий службы охраны
заповедника.

5. В целях разрешения противоречий между охраной экосистем и охраной
редких видов – охрана спонтанно развивающихся экосистем должна быть целью
заповедников, а охрана редких видов – целью ряда ОПТ другого ранга -
национальных парков, заказников и т.п.

6. Презумпция абсолютной заповедности распространяется на все без исключения природные заповедники. Если при возникновении непредвиденных обстоятельств необходимо провести в заповеднике какие-либо мероприятия, их проведение необходимо доказать экспертному совету и получить разрешение соответствующего государственного экологического органа.

Классики концепции абсолютной заповедности

Известные российские экологи-доктора биологических наук Григорий Александрович Кожевников, Станислав Алексеевич Дыренков, Феликс Робертович Штильмарк и кандидат сельскохозяйственных наук Алексей Михайлович Краснитский, наравне с группой американских экологов и экофилософов, являются творцами концепции абсолютной заповедности. Эта концепция, имеющая важнейшее природоохранное, научное и этическое значение опередила время. Она является базовой при создании и менеджменте государственных природных заповедников, все больше находит свою поддержку в постсоветских странах – Украине, России, а в последнее время все активней пропагандируется в США, а также в странах Европы, прежде всего в Польше.

К сожалению, отечественным творцам концепции абсолютной заповедности в отечественной литературе практически не уделяется внимание. Неблагодарными потомками совершенно забыты С.А. Дыренков и А.М. Краснитский, о них нет даже очерков в российской Википедии.

А.М. Краснитский, более 20 лет руководивший Центрально-Черноземным заповедником, лишь двумя словами упоминается на сайте этого заповедника.

Современные работники заповедного дела плохо знают и Г.А. Кожевникова, «крестного отца» российских заповедников. На той же российской Википедии он представлен только как специалист в области изучения медоносной пчелы. На биофаке Московского университета, возле кафедры зоологии беспозвоночных, уже много лет висит пыльный посеревший стенд, посвященный истории кафедры. Среди десятка фотографий бывших заведующих этой кафедры – и фотография Г.А. Кожевникова. И не слова о том, что он – один из творцов современных заповедников и соавтор гениальной концепции абсолютной заповедности. Можно добавить, что до мая 2013 г. в Интернете в свободном доступе не было ни одной статьи Г.А. Кожевникова. Последнему из этой выдающейся четверки творцов концепции абсолютной заповедности – Ф.Р. Штильмарку повезло более – о нем, как деятеле заповедного дела написано нимало статей, однако лишь в редких из них о нем рассказывается как о классике концепции абсолютной заповедности.

Григорий Александрович Кожевников (1866 -1933)

Родился Г. А. Кожевников 15 сентября 1866 г. в небольшом городишке Козлове (нынче Мичуринск) Тамбовской губернии в семье состоятельного, образованного купца.

После окончания в 1884 году с золотой медалью 1-й Московской гимназии Г. А.

Кожевников поступил на физико-математический факультет Московского

университета, где учился под руководством профессора А. П. Богданова. После окончания университета в 1888 году оставлен на кафедре зоологии и начал работать в Зоологическом музее университета: с 1889 года — в должности ассистента, а в 1904 году сменил на посту директора музея А. А. Тихомирова. Он оставался директором музея до 1929 года.

Возглавлял кафедру зоологии беспозвоночных биологического факультета Московского университета, доктор биологических наук, профессор. Один из основателей Всероссийского общества охраны природы и первый из его председателей. В 1929 г. был лишен должности профессора на кафедре биофака МГУ, а в 1931 г.- был снят, по политическим мотивам, с должности заведующего Зоологическим музеем МГУ. Умер 29 января 1933 г., во время проведения Всесоюзного съезда по охране природы.

Перед отечественным заповедным делом у Г.А. Кожевникова две величайшие заслуги – он творец заповедников и первый автор концепции абсолютной заповедности. В 1907-1908 гг. Г.А. Кожевников побывал в Германии и США, где анализировал экологические возможности памятников природы и национальных парков. Явным недостатком германских памятников природы, по мнению Г. А. Кожевникова, была их маленькая площадь. Однако свои недостатки имели и огромные национальные парки США, которые в первую очередь создавались «ради блага и наслаждения нации», т.е. имели коммерческую цель. Поэтому ученый указал третий, «русский» путь в заповедном деле, предложив создавать на больших малоизмененных природных территориях для соблюдения права дикой природы на существование и долговременных научных исследований заповедники. Главным организационным принципом заповедников являлся режим абсолютной заповедности (полной неприкосновенности).

Свой первый доклад, посвященный этой теме "О необходимости устрой­ства заповедных участков для охраны русской природы", он сде­лал в 1908 г. на состоявшемся в Москве Юбилейном Всероссийс­ком Акклиматизационном съезде. В нем были разработаны основ­ные принципы неприкосновенности заповедников: "чтобы иметь воз­можность изучать природу, мы должны стараться сохранить ее в ее первобытной неприкосновенности в виде ее наиболее типичных фор­маций... Всякие меры, нарушающие естественные условия борьбы за существование, здесь недопустимы. Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе и наблюдать результаты. Заповедные участки имеют громадное научное значение, а поэтому устройство их должно быть прежде всего делом государственным" (6). На этом же съезде он впервые в России поднял важнейший этический воп­рос "о праве первобытной природы на существование", став одним из основателей этико-эстетического подхода в заповедном деле и охране дикой природы в России.

"Есть такие вопросы, и часто весьма важные, которые прямо и непосредственно не захватывают наших жизненных интересов и о которых в силу этого приходится постоянно напоминать. К числу таких вопросов принадлежит вопрос о праве первобытной природы на существование"(6).

Через год, на II Всероссийском съезде охотников (где ученый был одним из организаторов съезда и сопредседателем), Кожевников выс­тупил с другим программным докладом — "О заповедных участках"(7).

По отношению к фауне», — указывал он, — «в них должна быть абсолютно запрещена всякая стрельба и ловля каких бы то ни было животных» (1). Более того «даже обычное право научного коллектирования не должно применяться к этим участкам так широко, как оно вообще применяется» (7).

«По отношению к флоре необходимо отменить прорубование просек, подчистку леса, даже сенокос и уж, конечно, всякие посевы и посадки» (1). Позже, в 1918 г., он добавил еще одно, очень существенное, — что такая заповедная площадь объявляется «неприкосновенной навсегда» (11).

Режиму абсолютной заповедности в заповеднике, по мнению Г.А. Кожевникова, будут способствовать следующие меры:

• довольно большая площадь дикой природы;
• наличие вокруг заповедника охранной зоны;
• строгая охрана от людей;
• запрещение любого хозяйственного использования;
• запрещение любого прямого и непосредственного вмешательства в ход природных процессов и явлений;
• объявление неприкосновенного режима навсегда.

В 1913 году в статье «Мо­настыри и охрана природы» Г.А. АКожевников писал: «Устройство заповедника вполне согласуется с самой идеей монастыря, для которого общение с нетронутой, первобытной природой дает превосходную почву для созерцания и самоуглубления», — подчеркнув духовную, религиозную ценность заповедных объектов (8).

Г.А. Кожевников неоднократно указывал на значимость эти­ческих моментов в природоохране, по его мнению, более важных, чем экономические доводы: «...я подчеркивал, что важно подхо­дить к вопросам охраны природы с широкой принципиальной точки зрения, а не смотреть узко утилитарно, и, в частности, не сводить охрану природы к охране дичи и устройству охотничьих заказников и т.п. Охранять первобытную дикую природу ради нее самой, смотря на прикладные вопросы как стоящие на втором плане — вот основная идея охраны природы по моему докладу. Двое из представителей зоологической молодежи, интересую­щихся охраной природы и готовые работать на нее, выявили отк­рытую слабую позицию, мало содержательную идеологию, на­чавши доказывать, что проповедовать охрану природы можно только с утилитарной точки зрения.

С моей точки зрения, последние предложения знаменуют пол­ный крах идеи охраны природы. Всякое «хозяйство» по существу своему в корне противоречит идее охраны природы. Человечес­кое хозяйство есть уродование природы. Только невмешатель­ство в жизнь природы делает природу научно интересной. Если мы с этой позиции сойдем, то мы никогда не осуществим охрану природы в истинном смысле этого слова» (12).

Еще одна классическая статья «Как вести научную работу в заповедниках», была опубликована ученым в 1928 г. в легендарном журнале «Охрана природы».

«Планируя научно-исследовательскую работу в заповеднике, необходимо прежде всего иметь в виду, что конечной целью этой работы является изучение законов эволюции органического мира», - писал Г.А. Кожевников (10). К сожалению, и в настоящее время многие заповедники целью своих научных исследований ставят задачи чисто ведомственные, узко-практические, не имеющие к экологическому мониторингу совершенно никакого отношения.

Главная заслуга Г.А. Кожевникова как ученого и природоохранника состоит в том, что он сформулировал императив концепции абсолютной заповедности, который звучал следующим образом: «Не надо ничего устранять, ничего добавлять, ничего улучшать. Надо предоставить природу самой себе и наблюдать результаты».

Естественно, этот императив требовал своей нормативной базы (механизма реализации), что было с успехом реализовано другими классиками концепции абсолютной заповедности – А.М. Краснитским, С.А. Дыренковым, Ф.Р. Штильмарком.

Литература

1. Вайнер (Уинер) Д., 1991, Экология в Советской России, Архипилаг свободы: заповедники и охрана природы, М., Прогресс, 400 стр.
2. Борейко В.Е., 2001, Словарь деятелей охраны природы, К., КЭКЦ, 524 стр.
3. Борейко В.Е., 2006, Идея абсолютной заповедности. Перечитывая Г.А. Кожевникова и Ф.Р. Штильмарка, Гуманитарный экологический журнал, в. 1.
4. Борейко В.Е., 2010, Заповедники, заповедность и живородящий хаос, К., КЭКЦ, 48 стр.
5. Борейко В.Е., 2012, Философы зоозащиты и природоохраны, К., КЭКЦ, 179 стр.
6. Кожевников Г.А., 1909, О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы, Труды Всероссийского юбилейного акклиматизационного съезда 1908 г., вып.1.
7. Кожевников Г.А., 1911, О заповедных участках, Труды Второго Всероссийского Съезда охотников в Москве, М., стр. 371-378.
8. Кожевников Г.А., 1928, Монастыри и охрана природы, Птицеведение и птицеводство, № 2.
9. Кожевников Г.А., 1927, Наши заповедники, М., 35 стр.
10. Кожевников Г.А., 1914, Как вести научную работу в заповедниках, Охрана природы, № 1, стр. 12-19.
11. Кожевников Г.А, 1999, Охрана природы в разных странах в связи с вопросом о постановке этого дела в России, В кн. Этико-эстетический подход в охране дикой природы и заповедном деле, сост. В. Борейко, К., КЭКЦ, стр. 243-255.
12. Кожевников Г. А, 1999, Вопрос об охране природы на Естественно-историческом Совещании Центрально-Промышленной области, В кн. Этико-эстетический подход в охране дикой природы и заповедном деле, сост. В. Е. Борейко, изд. 2-е дополн., К., КЭКЦ, стр. 84-85.
13. Стручков А.Ю., 1995, К столетию российских заповедников: слово о Григории Александровиче Кожевникове (1866-1933). Вопросы истории естествознания и техники,№ 4, стр. 106-112.
14. Штильмарк Ф.Р., 1996, Историография российских заповедников, М., Логота, 340 стр.
15. Штильмарк Ф.Р., 1997, Григорий Александрович Кожевников (1866-1933), Заповедное дело. Научно-методические записки, в. 2, М., АН СССР,стр. 139-142.

Алексей Михайлович Краснитский (1923-1985)

А.М. Краснитский родился 21 сентября 1923 г. в пос. Кшень Курской области в семье ветеринарного врача. После окончания средней школы принял участие в Великой отечественной войне. Закончил Воронежский лесотехнический институт. Кандидат сельскохозяйственных наук. В конце 1950-х годов был направлен работать в Жигулевский заповедник на должность заместителя директора по научной части. В 1961 г. Жигулевский заповедник, по указанию Н. Хрущева, был закрыт, и в том же году А.М. Краснитский был назначен директором Центрально-Черноземного заповедника, в котором он проработал до самых своих последних дней. В 1970-х – начале 1980-х годов А.М. Краснитский является одним из самых лучших директоров российских заповедников, активным деятелем заповедного дела. Именно в эти годы А.М.Краснитский становится одним из классиков концепции абсолютной заповедности, внося важнейший вклад в теорию заповедного дела.

Дело в том, что сформулированный Г.А. Кожевниковым в первые десятилетия 20-го века императив концепции абсолютной заповедности (идея абсолютной заповедности) не имел своего механизма реализации (нормативной базы). Поэтому он подвергся жесткой критике со стороны экологов-регуляторов, а также тех, кто хотел просто зарабатывать на пользовании бесплатными природными ресурсами заповедников. Способствовала забвению идей об абсолютной заповедности Г.А. Кожевникова и общая политическая ситуация в Советском Союзе в 1930-х-1960-х годах, когда считалось, что охранять природу в условиях планового социалистического хозяйства не имеет смысла. Недаром, в 1951 г. в СССР Сталиным было закрыто около 100 заповедников, а в 1961 г. Хрущевым – еще около 20.

Следует также подчеркнуть, что в 1960-х -1970-х годах в научной литературе по заповедному делу всячески аргументировались и рекламировались различные регуляционные мероприятия в заповедниках - рубки леса, покосы, борьба с хищниками, биотехния. А сами заповедники под видом регуляции, по сути были превращены в совхозы по добыче леса, сена, рыбы, мяса и т.п.

Величайшая заслуга А.М. Краснитского состоит в том, что он первым решился провести смелый разворот к классическим и забытым идеям Г.А. Кожевникова об абсолютной заповедности. Как лесовод, он прекрасно видел и осознавал весь тот экологический вред, который наносили санитарные рубки леса заповедной экосистеме. Поэтому в 1974 г. в журнале «Охота и охотничье хозяйство» он выступил с революционной статьей «Лесохозяйственные тенденции в заповедниках», подвергнув острой и аргументированной критике рубки леса в заповедниках. Позже этой темы он касался и в других своих публикациях.

По мнению А.М. Краснитского санитарные и другие виды рубки в заповедниках нарушают закономерность естественного отбора, ведут к негативной селекции,борьбе с законами природы, отрицательно воздействуют на водный режим почв, накопление гумуса, уничтожают места обитания лесной фауны и флоры. По мнению автора, экологически необоснована в заповедниках и лесокультурная деятельность: «…лесокультурной деятельностью в заповедниках грубо нарушается ритм природных процессов и обесценивается научно-информационный ресурс их природы» (11).

Постепенно он подходит к критике и других регуляционных мероприятий в заповедниках – «оптимизации» гидрологического режима, регулирования численности животных, а в последние годы своей жизни он подошел к критике «святая-святых» заповедной регуляции - покосов в степных заповедниках. Он подверг сомнению высказывания многих маститых ботаников о том, что, якобы, раньше степи формировались под воздействием диких копытных ( что, кстати, до сих пор никак не подтверждено с научной точки зрения). Многолетний анализ косимых и не косимых участков степей в Центрально-Черноземном заповеднике дал ему аргументы о том, что косьба в степных заповедниках экологически не оправдана, так как вносит существенные негативные изменения в динамику растительных сообществ, формирование гумуса и гидрологического режима почвы, а также фауну степи. А.М. Краснитский (совместно со своим коллегой С.А.Дыренковым) доказывали, что покосы в заповедниках, также как и другие регуляционные мероприятия, лишают заповедники информационной ценности и сводят на нет мониторинговые результаты исследований. A.M. Краснитский и С.А. Дыренков, анализируя последствия сенокошения в Центрально -Черноземном заповеднике, указывают: «В результате скашивания резко нарушается сезонная ритмика вегетации и физиологических процессов; отчуждается органическая масса вместе с заключенной в ней энергией и веществами; наблюдается ограничение и прекращение формирования семенной продукции тех или иных растений. Сенокошение вызывает количественные и качественные нарушения процессов естественного распределения семян, отбора форм и видов растений, способных существовать при их скашивании в определенные сроки (...). Небезынтересно отметить, что в 1959 г. режим постоянного (ежегодного) кошения... обнаружил свою несостоятельность: резко снизилась продуктивность фитомассы, снизилась красочность степи, неудовлетворительно шли процессы естественного возобновления...».

Дабы разрешить сложнейший теоретический вопрос: что важнее – охрана саморазвивающихся спонтанных процессов в эволюционирующих экологических системах или защита биоразнообразия (редких видов).

А.М. Краснитский и С.А. Дыренков в 1978 г. сформулировали важнейший принцип концепции абсолютной заповедности, дающий возможность реализации идеи абсолютной заповедности на практике – принцип разделения двух функций заповедных территорий. Главная задача природных заповедников – это охрана экосистем и спонтанных эволюционных процессов в них, а главная задача других охраняемых природных территорий – национальных природных парков, заказников и т.п. – охрана биоразнообразия. В связи с этим регуляционные мероприятия, как вредящие спонтанному развитию экосистем в заповедниках должны быть запрещены, и их проведение возможно только в других ОПТ, имеющих главную задачу – охрану биоразнообразия (редких видов) (9).

Венцом научного вклада А.М. Краснитского в концепцию абсолютной заповедности является его монография «Проблемы заповедного дела», опубликованная в 1983 г. в Москве. Эта книга – один из досих пор непревзойденных анализов регуляционных мероприятий в заповедниках и их аргументированной научной критики.

Следует добавить, что в этой работе автор также одним из первых в СССР подвергает критике туризм и многочисленные студенческие практики в заповедниках. Вклад А.М. Краснитского в теорию заповедного дела известный американский исследователь истории российской природоохраны Д.Уинер назвал «поступком смелого ума».

Умер А.М. Краснитский после тяжелой болезни 31 января 1985 г.

Литература

1. Борейко В.Е., 2010, Заповедники, заповедность и живородящий хаос, К., КЭКЦ, 48 стр.
2. Дыренков С.А., Краснитский А.М., 1982, Основные функции заповедных территорий и их отражение в режиме создания лесных экосистем, Бюллетень МОИП, отд. Биол. Т. 87, в. 6, стр. 105-112.
3. Дыренков С.А., Жмыхова В.С, Семенова-Тян-Шанская А.М., Тихомиров В.Н., 1986, Памяти Алексея Михайловича Краснитского, Бюллетень МОИП, отд. биолог., в. 5, стр. 139-144.
4. Игнатенко О.С., В.С. Жмыхова, А.М. Краснитский, В.Д. Собакинских, 1978, Оценка разных режимов охраны луговых степей Центрально-Черноземного заповедника, В кн. Тезисы докладов VI Делегатского съезда ВБО, Л., Наука, стр. 14-15.
5. Краснитский А.М., 1973, Естественное распространение деревьев и кустарников на некосимой залежи в Центрально-Черноземном заповеднике, Ботанический журнал, № 2, стр. 212-224.
6. Краснитский А.М., 1974, Лесохозяйственные тенденции в заповедниках, Охота и охотничье хозяйство, № 11, стр.26-27.
7. Краснитский А.М., 1975, Лесохозяйственные мероприятия и их место в заповедном деле (о рубках леса в заповедниках), Бюллетень МОИП, отд. биологии, № 2, стр.18-29.
8. Краснитский А.М., 1978, Основные задачи специализации заповедного дела, В кн. Растительный мир охраняемых территорий, Зинатне, Рига, стр. 29-33.
9. Краснитский А.М., Дыренков С.А., 1978, О необходимости разделения двух функций заповедных территорий, Тезисы докладов VI Делегатского съезда ВБО, Л., Наука, стр. 20.
10. Краснитский А.М., 1979, Лесохозяйственные мероприятия и их место в заповедном деле, В кн. Опыт работы и задачи заповедников СССР, М., Наука, стр. 113-123.
11. Краснитский А.М., 1983, Проблемы заповедного дела, М., Лесная промышленность, стр. 191.
12. Краснитский А.М., Дыренков С.А., 1982, Сравнительная оценка луговых и степных экосистем, формирующихся при косимом и некосимом режиме заповедной охраны, Бюллетень МОИП, отд. биологии, в. 4, стр.102-110.
13. Краснитский А.М., Гусев А.А., и др., 1984, Принципы охраны и современное состояние травяных экосистем европейской лесостепи, В кн. Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и лесостепной зон, М., Ан СССР, стр. 131-135.
14. Уинер Д, 2001, Подводные камни концепции эталона: маленький заповедник поднимает большие вопросы, Степной бюллетень, № 10.

Станислав Алексеевич Дыренков (1937 -1988)

С.А. Дыренков родился 10 июня 1937 г. в Лениграде, в семье рабочего, закончил лесохозяйственный факультете Ленинградской лесотехнической академии, затем работал в Ленинградском НИИ лесного хозяй­ства, возглавлял кафедру ботаники Ленинградского педагогического института, защитил кандидатскую, а затем и докторскую диссертацию. Основные его труды посвящены лесоведению и лесоводству.

С 1987 г. он работал заведующим Камчатским отделом природопользования Тихоокеанского института географии ДВО АН СССР. Ученый активно занимался природоохранной деятельностью, участвовал в ряде международных и всесоюзных природоохранных конференций.

10 ноября 1988 г., когда ученому сообщили о расчленении ядра будущего института, он покончил с со­бой.

Вместе с А.М. Краснитским, С.А. Дыренков стал разворачивать отечественное заповедное дело в сторону императива Г.А.Кожевникова об абсолютной заповедности. Эта работа велась ученым в трех направлениях. Во-первых, совместно с А.М. Краснитским он приступил к разработке нормативной базы концепции абсолютной заповедности, без которой невозможна ее реализация на практике. Во-вторых, совместно с А.М. Краснитским, он сделал нимало для критики различных регуляционных мероприятий (прежде всего сенокосов) в заповедниках. И, в третьих, он занялся реанимированием в научном сообществе самого императива Г.А.Кожевникова об абсолютной заповедности.

С.A. Дыренков являлся одним из главных идеологов создания в системе лесного хозяйства России лес­ных резерватов, где должен соблюдаться абсолютно заповедный режим. Один из таких резерватов — «Вепс­ский лес» был создан по его инициативе в Ленинградской области в 1970 году. По его мнению, площадь лес­ных резерватов должна составлять не менее 1 % от общей лесной площади по каждой административной области ( края, АССР). Идея лесных резерватов была поддержана Министром лесного хозяйства РСФСР А.И. Зверевым, и в 1979-1990 годах органы лесного хозяйства России должны были провести работу по вы­делению лесных резерватов в Европейской части России, в Сибири и на Дальнем Востоке. С.А. Дыренковым с коллегами были разработаны проекты методических рекомендаций и положения о лесных резерватах (6).

«Своими исследованиями мы стремимся охватить крупнейшие массивы коренных лесов средней и южной тайги, чтобы зафиксировать происходящие в них изменения.

Наряду с такими исследованиями следует безотлагательно приступить к выделению и охране наиболее ценных участков девственных лесов, лучше всего в составе коренных ландшафтных комплексов. Для реше­ния этого вопроса необходимо, во-первых, отбирать объекты, заслуживающие охраны, во-вторых, приво­дить их в известность, в —третьих, оформлять их в натуре, составлять подробные паспорта и передавать под опеку специального координирующего центра», — писал ученый (3).

В своей монографии «Структура и динамика таежных ельников», С.А. Дыренков поднял вопрос о защите уникальной российской части дикой природы — спонтанной тайги, под которой понимал «ту часть совре­менного таежного биома, где влияние человека на происходящие природные процессы было малоощути­мым» (12). «Величественное явление природы — спонтанная тайга», — писал ученый, — к сожалению, ухо­дит в прошлое безвозвратно. Очень скоро остатки настоящей европейской тайги можно будет наблюдать и изучать только в немногих заповедниках и специальных резерватах» (12).

Однако наибольшую ценность с точки зрения настоящей охраны природы представляют работы ученого, в которых он обосновывает, развивает и отстаивает принцип абсолютной заповедности.

В своей классической работе: «Основные функции заповедных территорий и их отражение в режиме охраны лесных экосистем», написанной в соавторстве с директором Центрально-Черноземного заповедника, одним из ярких деятелей заповедного дела России A.M. Краснитским, он вступает в острую полемику с известными отечественными авторитетами в области охраны растительного мира, ботаниками Б.П. Колесни­ковым и A.M. Семеновой-Тян-Шанской, выступавших против абсолютно заповедного режима, в частности, для травяных экосистем.

С.А. Дыренков и A.M. Краснитский писали: «С началом использования заповедных территорий в науч­ных целях возникла и продолжается до сих пор дискуссия о том, в какой мере для сохранения объектов мо­жет быть исключение (и должно ли быть исключено) вмешательство человека. Совершенно ясно, что в эпо­ху научно-технической революции...полное исключение нереально...Речь может идти о сведении к миниму­му такого влияния, об исключении прямого непосредственного воздействия на заповедные объекты. В ука­занном смысле принцип «абсолютного заповедания» осуществим (...) Нам представляется, что и для теории, и для практики заповедного дела полное исключение всех видов хозяйственной деятельности на эталонных территориях необходимо (...) принцип полной заповедности в целом ряде случаев должен соблюдаться, а абсолютные резерваты в лесной зоне являются незаменимыми и обязательными источниками информации.

Придавая большое значение такой важной форме охраны природы в нашей стране, как заповедники, сле­дует считать, что в них, как правило, вся площадь — это большой абсолютный резерват» (8). По мнению С.А. Дыренкова, главная задача природных объектов с абсолютным режимом заповедания — получение уникальной информации о спонтанно развивающихся природных системах: «...К самым тяжелым утратам относится исчезновение объективно существующих источников информации, происходящее в результате гибели спонтанно развивающихся природных объектов —на всех уровнях биологических и экологических систем. Человечество лишается возможности полноценного самоконтроля, позволяющего наладить и под­держивать наиболее адекватную систему взаимодействия со средой существования. Задержать (остано­вить?) потерю потенциальной информации, содержащейся в названных природных объектах, может органи­зация продуманной системы территорий и акваторий с абсолютно заповедным режимом охраны» (5).

Сравнивая косимые и некосимые (абсолютно заповедные участки)в Центрально-Черноземном заповед­нике, A.M. Краснитский и С.А. Дыренков приходят к очень важному выводу: «Некосимая луговая степь имеет наибольшее научное значение, поскольку в полном объеме отвечает всем трем генеральным функци­ям заповедника: сохранению банка гено-ценофонда живых организмов, природного эталона и мониторинга» (9).

A.M. Краснитский и С.А. Дыренков продолжили важнейший принцип абсолютной заповедности: «В связи с дискуссией о том, допустимо ли в принципет регулирование состояния растительности заповедных территорий, предлагается четко разделить две несов­местимые на общей площади функции заповедания: 1) получение новой информации при изучении спонтан­но развивающихся экологических систем; 2) фиксация и консервация определенного, в основных чертах известного, состояния экологических систем путем имитации или полного сохранения того режима, кото­рый явился условием их возникновения.

Первое возможно только в абсолютных резерватах, где должны быть исключены все воздействия челове­ка, кроме неизбежных, глобальных изменений среды- «Нормальное» состояние растительного покрова таких объектов должно соответствовать теоретическому представлению о поликлимаксе» (14). В другой своей клас­сической статье «О принципах жесткой резервации территорий», опубликованной за несколько лет до гибели, С.А. Дыренков подвел итог своим взглядам в отношении абсолютного заповедания: «Нельзя при хозяйс­твенных экспериментах приобретать знания о том, как шли бы сукцессии в отсутствие, а вернее при мини­мизации вмешательства человека. Итак, следует называть заповедники заповедниками, имея в виду, что главное в них — незаменимые информационные ресурсы... Вместе с коллегами-единомышленниками я не раз выступал в защиту принципа абсолютного заповедания. Доводы в пользу его соблюдения и соображе­ния, основанные на фактах его осуществимости, продолжают казаться мне убедительными (...) Еще раз крат­ко изложу суть основных идей. Локальные естественные популяции, коренные биоценозы и биогеоценозы небольшой протяженности могут быть сохранены со всей полнотой их генофонда в условиях щадящего хо­зяйственного режима, т.е. там, где влияние человека не выходит за пределы тех природой запрограммиро­ванных номеров по выражению Г.Ф. Морозова (1930), которые были характерны для эволюции голоценовой биоты и в доисторические времена. Сохранившиеся же коренные полночленные экосистемы крупных разме­ров, в высокой степени репрезентативные основным биомам земли, могут и должны быть сохранены как эталоны спонтанной структуры и динамики в целях приобретения новых фундаментальных знаний, в целях регионального и глобального мониторинга только при абсолютном заповедании значительных по площади территорий и акваторий. Абсолютно заповедный режим не должен исключать действие (в этих случаях) ка­ких-либо природных стихий, например пожаров в тайге. Его применение вовсе не исходит из представлений о полной уравновешенности отношений в природных экосистемах, т.е. упрощенного представления о климаксе» (…).

Принцип полной заповедности, или жесткой резервации территорий никогда не ставил рамок для «неполной заповедности», заказа или других форм охраны природы. Его соблюдение связано с достижением определенных целей и точно адресовано. Жаль, что диалектическое понимание этого принципа недоступно, кажется, некоторым совре­менным экологам. Они предлагают отступать шаг за шагом от краеугольных идей заповедного дела, регулиро­вать отношения в природных экосистемах («ради их сохранения») на основе сегодняшних далеко не полных зна­ний, «исправлять» одно нарушение другим. Но человек не может брать на себя роль творца спонтанных природ­ных систем, сохранять которые необходимо» (13).

Хочу, чтобы никто не мог

Нарушить глухариный ток

И им бы Вепсский лес

По-прежнему дышал.

Хочу, чтоб сип белоголовый

Над сонмом гор Кавказских снова

Свой круг широкий плавно совершал (...)

Без этого,

Прости, Господь, меня,

Жить не хочу

И не могу

Ни дня.

С.А. Дыренков, Заклинание.

Литература

1. Борейко В.Е., 2010, Профессор С.А. Дыренко – забытый рыцарь абсолютной заповедности, Гуманитарный экологический журнал, в. 1, стр. 61-65.

2) Дыренков С.A., 1971. Необходимость охраны девственных лесов европейского Севера, В кн. Вопросы охраны ботанических объектов. — Л.: Наука. — С. 212-214.

3)Дыренков С.А., 1973. Выделение заповедных участков с коренной растительностью на европейском Севере СССР, В кн. Эталонные участки тайги. — Иркутск. — С. 64-67.

4) Дыренков С.А., Федорчук В.Н., 1975. Лесная растительность заповедного участка «Вепсский лес» (восток Ленинградской области) // Ботанический журнал. — Т. 60, № 3. — С. 424-431.

5) Дыренков С.А., 1978. Участки с абсолютно заповедным режимом (цель выделения. Режим охраны, научная проблематика). В кн. Растительный мир охраняемых территорий. — Рига: Зинатне. — С. 79-83.

6) Дыренков С.А., 1980.Выделение лесных резерватов в системе лесного хозяйства // Ботанический журнал. — Т. 65, №1. —С. 130-133.

7) Дыренков С.А., Савицкий С.С., 1981.Резерват «Вепсский лес» (Методические указания и каталог важных объектов). — Л.: ЛНИИЛХ. — 60 с.

8) Дыренков С.А., Краснитский A.M., 1982. Основные функции заповедных территорий и их отражение в режиме

охраны лесных экосистем // Бюллетень МОИП. — Отд. Биолог. — Т. 87, вып. 6. — С. 105-114.

9) Дыренков С.А., Краснитский A.M., 1982. Сравнительный анализ луговых и степных экосистем, формирующихся при косимом и некосимом режимах заповедной охраны // Бюллетень МОИП. — Отд. Биолог. — Т. 87, № 4. — С. 102-110.

10. Дыренков С.А., 1982. Создание рациональной сети лесных резерватов в Ленинградской области, В кн. Проблемы организации и исследования охраняемых природных территорий. — Саласпилс. — С. 57-60.

11. Дыренков С.А., 1984. Сеть резерватов для охраны растительных сообществ и природных экосистем Ленинградской области, В кн. Пути решения вопросов рационального использования и охраны природных ресурсов Ленинграда и Ленинградской области. — Л.: ЗИН. — С. 188-191.

12. Дыренков С.А., 1984. Структура и динамика таежных ельников. — Л.: Наука. — 170 с.

13. Дыренков С.А., 1986. О принципах жесткой резервации территорий // Ботанический журнал. — Т. 71, № 3. — С.

14. Краснитский A.M., Дыренков С.А., 1978. О необходимости разделения двух функций заповедных территорий // Тезисы докладов VI Делегатского съезда ВБО. — Л.: Наука. — С. 20.

15. Краснитский А.М., Дыренков С.А., 1982, Сравнительная оценка луговых и степных экосистем, формирующихся при косимом и некосимом режиме заповедной охраны, Бюллетень МОИП, отд. биолог., №4, стр. 102-110.

16. Парникоза И.Ю., Борейко В.Е., 2010, Идеи С.А. Дыренкова и их применение в практике природоохраны в Украине и других странах, В кн. Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей, П.-Камчатский, стр. 38-42.

Феликс Робертович Штильмарк (1931-2005)

Родился в 1931 году в семье Роберта Штильмарка, впоследствии известного писателя, автора романа «Наследник из Калькутты».

В 17 лет отправился в первую экспедицию, организованную Институтом леса АН СССР. В 1956 году окончил Московский пушно-меховой институт (МПМИ); уехал охотоведом в Сургут.

Диссертацию на соискание ученой степени кандидата биологических наук защитил в 1966 году, доктора биологических наук — в 1997 году.

В разные годы работал также в Зоомузее МГУ, Московском зоопарке, Институте леса АН СССР, ВНИИ лесного хозяйства «Союзгипролесхоз», ЦНИЛ и ИЭМЭЖ, Юганском заповеднике. Благодаря его усилиям на территории СССР был создан ряд заповедников, в частности, Сохондинский (1973), Малая Сосьва (1976), Таймырский (1979), Юганский (1982) и Центрально-Сибирский (1985).

Автор свыше 400 научных и научно-популярных книг и статей.

Умер 31 января 2005 г. после операции на сердце.

Ф.Р. Штильмарк успешно завершил начатую А.М. Краснитским и С.А. Дыренковым разработку нормативной базы концепции абсолютной заповедности. В частности, им были предложены следующие принципы:

1. Косвенное влияние человека на заповедник (глобальное загрязнение, тепловое воздействие на атмосферу и т.п.) не должны рассматриваться при поддержании режима заповедности.
2. Абсолютная заповедность распространяется не только на естественные,

малоизмененные участки дикой природы, но и на участки заповедников, имевших антропогенное воздействие, где заповедание может рассматриваться как восстановительный акт, реанимация природной системы (принцип предложен совместно с Н.Ф. Реймерсом) (6).

3. Идея абсолютной заповедности является идеалом, к которому нужно стремиться при осуществлении менеджмента в любом природном заповеднике.
4. Идея абсолютной заповедности предполагает ограничение до минимума влияния в заповедниках научных исследований и действий службы охраны заповедника.

Первая статья Ф.Р. Штильмарка о концепции абсолютной заповедности «Принципы заповедности» была опубликована в Москве в 1981 г. (8). Кроме того, как историк заповедного дела, ученый нашел и переопубликовал забытые классические работы Г.А. Кожевникова «О необходимости устройства заповедных участков для охраны русской природы» и «Как вести научную работу в заповедниках».

Ф.Р. Штильмарк нимало сделал для того, чтобы вывести дискуссию об абсолютной заповедности из узких рамок научного сообщества, сделав ее понятной и интересной для широких слоев природоохранного сообщества. Этому способствовали его публицистические статьи по этой теме, публикации в Гуманитарном экологическом журнале, газете «Зеленый мир» и других изданиях, а также многочисленные выступления на различных конференциях по заповедному делу.

Закончив работу по формированию нормативной базы концепции абсолютной заповедности, Ф.Р. Штильмарк начал предпринимать меры по юридическому оформлению принципов концепции абсолютной заповедности.

«- Первостепенной задачей в настоящее время является официальное юридическое признание главных принципов подлинной заповедности, внесения их в законодательные акты, в государственные стандарты и другие документы. Следующим этапом, возможным лишь при коренном организационно-правовом изменении заповедного дела, явится внедрение этих принципов в практику деятельности наших заповедников» (8). В частности, Закон РФ «Об особо охраняемых природных территориях» и Положение о государственных природных заповедниках РФ, имеющие значительный крен в сторону концепции абсолютной заповедности (и во многом скопированные затем в Беларуси, Казахстане, Украине и многих других постсоветских странах), были разработаны при активном участии Ф.Р. Штильмарка.

Абсолютная заповедность - это когда дикой природе дозволено все.

Как справедливо полагает ученый,по идее в заповедниках не должно быть не только браконьеров, но даже охранников и научных работников.

Весь менеджмент заповедников дол­жен быть направлен на достижение абсолютной заповедности.

«Главное же - оставить заповедник и всю его заповедную природу в покое, не беспокоиться о ней, не переживать, что там погибнут кабаны от перенаселенности или бескормицы, что воро­ны выклюют птенцов цапель, что расплодятся лоси, которые съе­дят лесной молодняк и что возникнет «эталон деградации»... Само собой — не рубить лес и пусть он зарастет, как ему вздумается, вот это и будет дикая заповедная природа, которую сейчас чаще можно найти вне территории официальных заповедников, чем в таковых. И это — быть может, главное богатство нашей страны» (14).

Естественно, у разных заповедников могут быть различные результаты. Но здесь важна не конечная цель — идеал, а посто­янное стремление к ней. Как полагает ученый, этот идеал «чаще всего, не есть достижимая цель, а только направление движения» (14).

В статье «Абсолютная заповедность как высшая форма эколо­гической этики» Штильмарк пишет: «Сама по себе мечта об абсо­лютной заповедности безусловно идеалистическая, как и учение о ноосфере («сфере разума»). Но не пора ли нам, наконец, хотя бы понемногу отвыкать от советских стереотипов, когда только су­губо материалистические подходы рассматривались как положи­тельные, а словом «идеалист» клеймили некие «буржуазные» представления (...). И экологическая этика, и понятие о подлинной заповедности опираются на высшие человеческие ценности, а не только на сугубо научные взгляды об эталонах природы, систе­мах ООПТ и сохранения биоразнообразия. Умственность довлеет над чувствами, но все-таки именно они, чувства, лучше управля­ют людьми, определяя их поступки и поведение. Поэтому идеа­листы, считающие, что спасти природу может только любовь, по нашему убеждению, более правы, чем те, кто призывает к разум­ному управлению биоценозами, регуляции численности живот­ных, рациональному природопользованию и т.п.» (15).

Ф.Р. Штильмарк прекрасно понимал, что косвенное влияние человека на заповедные экосистемы не устранить, поэтому в целях практической реализации концепции абсолютной заповедности ими следует пренебречь:

«Этот важнейший и основополагающий для подлинной заповедности принцип заключается в том, что на территории заповедников люди не должны вмешиваться в естественный ход природных процессов, они как бы добровольно отстраняются от всякого управления, совершенствования, улучшения, по возможности сокращая до минимума любые формы своего влияния на природу (косвенные влияния, такие как глобальное загрязнение или тепловое воздействие на атмосферу в заповедниках устранить пока невозможно, речь идет прежде всего о прямых и непосредственных вмешательствах)» (27).

По Ф.Р. Штильмарку всю идею абсолютного заповедания можно выразить следующей фразой «отойди и никогда ничего не трогай».

«С такой точки зрения, — пишет Ф.Р. Штильмарк, — нельзя трагически смотреть на свежие гари, возникшие от сухих гроз, на леса, поврежденные насекомыми или копытными, на недостаток кормовой базы для отдельных животных и т.д.» (8).

В заповеднике должно быть ограничено даже проведение научных исследований.

«Возможно, что на них допустимы через определенные промежутки времени научные наблюдения, проводимые при условии минимального вмешательства и беспокойства, но в принципе они могут производиться при помощи самописцев, особых приборов, авианаблюдений и т.д.» (8). Должны быть также запрещены любые экопросветительские мероприятия и ограничено влияние службы охраны заповедника.

К концу 1990-х годов концепция абсолютной заповедности, сформулированная ее творцами, постепенно играла в России и других постсоветских странах все большую роль в заповедном деле. К сожалению, благодаря мощному влиянию рыночной экономики, уже второй раз, в начале 2000-х, за историю отечественного заповедного дела, концепция абсолютной заповедности стала «не актуальной».

За несколько месяцев до своей смерти Ф.Р. Штильмарк писал:

«- Классики нашего отечественного заповедного дела считали первостепенным условием подлинной заповедности изначальный принцип неприкосновенности заповедной природы, не терпящей вмешательства наших рук, остающихся торопливыми и суетливыми даже в тех случаях, когда они действуют из самых лучших побуждений и намерений. У природы иные мерки, иной отсчет времени.

Основополагающий для заповедников принцип неприкосновенности был грубо отвергнут и сметен еще в начале сталинских пятилеток, а в настоящее время считается не более, чем анахронизмом и не рассматривается всерьез даже в новейших словарях-справочниках. Каждый государственный заповедник не только имеет свою территорию со всевозможными природными объектами, но представляет собой определенное официальное предприятие с довольно большим штатом работников, занимающихся отнюдь не только охраной и наукой, но и своего рода хозяйственной деятельностью. Иные наши заповедники имели гораздо больше транспорта и строений, чем соседние колхозы или совхозы. Будучи в советское время всегда строго бюджетными организациями, заповедники оказались в очень трудном положении на новых этапах социально-экономического развития страны, когда внимание к ним государства ослабло и финансирование резко сократилось. Их главной задачей стало самое элементарное «выживание». (…).

И все-таки исконные отечественные принципы строгой заповедности (в кратчайшем виде они, выражены знаменитой фразой из словаря Даля — «Помни праотцев — заповедного не тронь!») сохраняются, несмотря ни на что, ибо они соответствуют духовным российским идеалам, преодолению жажды непомерного потребления. Не спроста на новом витке нашей истории мы видим нападки на само понятие заповедности, испытываем всевозможные «искушения», начиная от щедрой помощи западных фондов, исповедующих совершенно иные устои и ценности, до прямой измены своих же специалистов-экологов, ратующих за различные формы использования наших заповедников в практических целях (20).

В последние годы Ф.Р. Штильмарк очень редко публиковался. И дело здесь было не в том, что он стал мало писать: нет, его перо не теряло своей активности и остроты. Просто те вещи, о которых он твердил неустанно: спасение заповедников, защита принципа абсолютной заповедности, двуличие и цинизм природоохранных структур мало кого волновали в современной околоэкологической тусовке, имеющей деньги и свои издания (21).

Гуманитарный экологический журнал являлся чуть ли не единственным изданием в странах СНГ, где печатался Ф.Р. Штильмарк сразу и без купюр.

А.М. Краснитский, С.А. Дыренков и Ф.Р. Штильмарк успели сделать главное – они разработали нормативную базу к императиву абсолютной заповедности Г.А. Кожевникова, сделав возможным применение концепции абсолютной заповедности на практике. Наша задача – добиться юридического признания концепции абсолютной заповедности, внесение ее принципов, как призывал Ф.Р. Штильмарк, в законодательные акты и сознание деятелей заповедного дела.

Литература

1. Авилова К., 2006, Жизнь и подвиг Феликса Штильмарка, Заповедные острова, № 3, стр. 6.
2. Борейко В.Е, 2001. Феликс Штильмарк - как пионер гуманитарной экологии, Гуманитарный экологический журнал, в. 2, стр. 127-128.
3. Борейко В.Е., 2006, Идея абсолютной заповедности. Перечитывая Г.А. Кожевникова и Ф.Р. Штильмарка, Гуманитарный экологический журнал, в. 1.
4. Борейко В.Е, 2010, Заповедники, заповедность и живородящий хаос. К., КЭКЦ, 48 стр.
5. Борейко В.Е., 2012, Философы зоозащиты и природоохраны, К., КЭКЦ, 179 стр.
6. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р., 1978, Особо охраняемые природные территории, М., Мир, 295 стр.
7. Тихомиров В., Штильмарк Ф., 2001, Не перейти грань! (О проблеме экотуризма на особо охраняемых природных территориях), Охрана дикой природы, № 3.
8. Штильмарк Ф.Р., 1981, Принципы заповедности (теоретические, правовые и практические аспекты), В кн. Географическое размещение заповедников в РСФСР и организация их деятельности, Сб. научных трудов, ЦНИЛ Главохоты РСФСР, М., стр. 60-76.
9. Штильмарк Ф.Р., 1984, Что такое заповедность? Охота и охотничье хозяйство, № 3, стр. 5-6.
10. Штильмарк Ф.Р., 1985, Определение и смысл заповедности, В кн., Организация заповедного дела, Алма-Ата, Кайнар, стр. 35-36 стр.
11. Штильмарк Ф.Р., 1996, Историография российских заповедников, М., Логото, 340 стр.
12. Штильмарк Ф.Р., 1997, Анализ эволюции системы государственных заповедников Российской Федерации (автореферат докторской диссертации, М., МГУ, 27 стр.
13. Штильмарк Ф.Р., 1997 А, Григорий Александрович Кожевников (1866-1933), Заповедное дело. Научно-методические записки, вып. 2, М., АН СССР, стр. 139-142.
14. Штильмарк Ф.Р., 1999, Таинство заповедания (к обсуждению идеологии заповедного дела), Гуманитарный экологический журнал, в. 1, стр. 35-46.
15. Штильмарк Ф.Р., 2001, Абсолютная заповедность - последний оплот реальной охраны дикой природы, Гуманитарный экологический журнал, т. 3, спецвыпуск, стр. 111-113.
16. Штильмарк Ф.Р., 2001 А; Абсолютная заповедность как высшая форма экологической этики, Гуманитарный экологический журнал, т. 3, спецвыпуск.
17. Штильмарк Ф.Р., 2002, Сочетание научных и морально-этических аспектов з заповедном деле, В кн. Заповедное дело в общественном сознании: этические и культовые аспекты, К., КЭКЦ, стр. 9-12.
18. Штильмарк Ф.Р., 2002 А, К спорам о дикой природе, заповедности и антропоцентризме, Гуманитарный экологический журнал, т. 4, спецвыпуск, стр. 49-51.
19. Штильмарк Ф.Р., 2005, Идея абсолютной заповедности, К.-М., КЭКЦ-ЦОДП, 110 стр.
20. Штильмарк Ф.Р., 2005 А, Понятие абсолютной заповедности... юридически почти утрачено, Гуманитарный экологический журнал, т. 7, в.1, стр. 4-8.
21. Архив КЭКЦ.
22. Штильмарк Ф.Р., 2005 Б, «Помни праотцов -заповедного не тронь!», Охота и охотничье хозяйство, № 2, стр. 12-14.
23. Штильмарк Ф.Р., 2006, Отчет о прожитом, М., Логата, 528 стр.
24. Штильмарк Ф.Р., 2006, Определение и смысл заповедности, В кн., Материалы Второй 'Международной междисциплинарной конференции по дикой природе, посвященной памяти Ф.Р. Штильмарка, К., КЭКЦ.
25. Штильмарк Ф.Р, 2009, Мысли об абсолютной заповедности, Гуманитарный экологический журнал, т. 11, в. 3.

26) Shtilmark F., 2003, History of the russion zapovedniks., Russion Nature Press, Warriston Road, Edinburgh, United Kingdom.

27) Штильмарк Ф.Р., 1992, Где закон – там и неправда,Зеленій мир, № 15-16, стр.12