WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

МАТЕРИАЛЫ К ДОКЛАДУ

на заседании 16.03.2011 г. Высшего экологического совета Комитета

Государственной Думы по природным ресурсам,

природопользованию и экологии

«ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ОБЪЕКТАМ ЖИВОТНОГО МИРА, ЗАНЕСЕННЫМ В КРАСНУЮ КНИГУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В КРАСНЫЕ КНИГИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»[1]

Н.В.Краев, ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М.Житкова Россельхозакадемии,

г. Киров, [email protected], [email protected], http://www.ohotzakon.ru

1. Законодательство о видах животных, занесенных в красные книги (краснокнижных видах).

Стихийное развитие человеческой цивилизации сопровождается непрерывным возрастанием воздействия на окружающую среду и, прежде всего, на живую природу. Это воздействие привело к высоким темпам исчезновения с лица планеты различных видов, в том числе животных. Опасность сокращения биоразнообразия нередко трактуется с экономических позиций (обеднение генофонда уменьшает возможность развития биотехнологий), исходя из этических, эстетических, социально-экологических и других принципов. Это очень важные аспекты, но ещё более серьёзно то, что сокращение биоразнообразия – признак деградации биоты, угроза разрушения естественных механизмов саморегуляции в природе, нарушения экологического равновесия, приближения экологической катастрофы.

Инициатором создания международной Красной книги является Международный союз охраны природы и природных ресурсов (сейчас –Всемирный союз охраны природы (МСОП), учрежденный в 1948 г. В числе первых его решений в 1949 году было создание постоянной Комиссии по редким видам. Основной своей целью Комиссия поставила создание мирового аннотированного списка (кадастра) животных, которым по тем или иным причинам грозит исчезновение. Сэр Питер Скотт (Piter Scott), председатель Комиссии, предложил назвать список Красной книгой (англ. Red Data Book), чтобы придать ему вызывающее и ёмкое значение, так как красный цвет символизирует сигнал опасности. Первое издание Красной книги МСОП вышло в свет в 1963 г.

Имеются межгосударственные[2], национальные (в масштабах государств), территориальные (например, Красная книга Севера Дальнего Востока[3] ) и субъектовые красные книги.

Как правило, Красная книга состоит из отдельных листов для каждого вида или подвида животного и растения с указанием следующих данных: статус, распространение, основные места обитания, численность в природе, сведения о размножении, причины изменения численности и ареала, численность и возможность размножения или разведения в неволе (в культуре), принятые и необходимые меры охраны, источники информации.

Вторая ветвь видоизмененной идеи Красной книги – появление новой формы информации о редких животных в виде издания «Красных списков угрожаемых видов» (англ. IUCN Red List of Threatened Animals) с иными принципами классификации (выделения) угрожаемости и редкости. Они выходят также под эгидой МСОП, но официально и практически не являются вариантом Красной книги, не аналогичны ей, хотя и близки к этому. Такие списки опубликованы в 1988, 1990, 1994, 1996 и 1998 годах.

Красная книга МСОП и Красные листы не являются юридическими (правовыми) документами, обязательными для исполнения. Они содержат рекомендации по охране, адресованные странам и правительствам, на территории которых сложилась для животных угрожающая ситуация.

В бывшем Советском Союзе «Красная книга СССР» была учреждена в 1974 г., утверждено Положение об этой книге[4]. Дальнейшее развитие законодательство об охране редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных получило в постановлении Совета Министров СССР от 4 августа 1976 г. № 612 «Об утверждении Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения», и Законе СССР от 25 июня 1980 г. № 2355-X «Об охране и использовании животного мира», постановлении Совета Министров СССР от 12 апреля 1983 г. № 313 «О Красной книге СССР». Было установлено, что действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, не допускаются. Занесенные в Красную книгу СССР виды животных и растений подлежат особой охране на всей территории СССР.

В России Книга редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений РСФСР – Красная книга РСФСР – была учреждена постановлением Совета Министров РСФСР от 9 сентября 1982 г. № 500 «Об учреждении Красной книги РСФСР».

В настоящее время важнейшие нормы об охране редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира сформулированы в Федеральных законах «Об охране окружающей среды»[5], «О животном мире»[6], «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[7].

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» установил, что в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания (ст. 60).

Законом «О животном мире» установлено, что редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу РФ и (или) Красные книги субъектов РФ. Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Оборотоспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации (ст. 24).

Федеральный закон «Об охоте…» запрещает добычу млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) в красные книги субъектов Российской Федерации, за исключением их отлова в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, а также в целях акклиматизации, переселения и гибридизации (ст. 11).

Предписания указанных законов конкретизированы в нормативных правовых актах, изданных Правительством Российской Федерации, федеральными и региональными органами исполнительной власти.

Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных – самая хрупкая, но очень важная часть биоразнообразия. В списке истребленных на территории России видов, есть и такие, которые могли бы использоваться для улучшения пород и выведения новых домашних животных: тур, степной тарпан, морская корова (наиболее перспективный вид для одомашнивания среди морских млекопитающих) и т.д.

Перечень (список) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу РФ, утвержденный приказами Госкомэкологии России[8] включает 155 видов (подвидов) беспозвоночных (черви, моллюски, насекомые) и 259 видов (подвидов) позвоночных животных. Среди позвоночных 43 вида (подвида) рыб, 8 – земноводных, 21 – пресмыкающихся, 122 – птиц, 60 – млекопитающих.

Каждому виду (подвиду, популяции) присвоена определенная категория статуса редкости, определяемая по следующей шкале:

0 Вероятно, исчезнувшие. Виды, известные ранее на территории (или акватории) Российской Федерации и нахождение которых в природе не подтверждено (для беспозвоночных – в последние 100 лет, для позвоночных животных – в последние 50 лет).

1 Находящиеся под угрозой исчезновения. Виды, численность особей которых уменьшилась до критического уровня таким образом, что в ближайшее время они могут исчезнуть.

2 Сокращающиеся в численности. Виды с неуклонно сокращающейся численностью, которые при дальнейшем воздействии факторов, снижающих численность, могут в короткие сроки попасть в категорию находящихся под угрозой исчезновения.

3 Редкие. Виды, которые имеют малую численность и распространены на ограниченной территории (или акватории) или спорадически распространены на значительных территориях (или акваториях).

4 Неопределенные по статусу. Виды, которые, вероятно, относятся к одной из предыдущих категорий, но достаточных сведений об их состоянии в природе в настоящее время нет, либо они не в полной мере соответствуют критериям всех остальных категорий.

5 Восстанавливаемые и восстанавливающиеся. Виды, численность и распространение которых под воздействием естественных причин или в результате принятых мер охраны начали восстанавливаться и приближаются к состоянию, когда они не будут нуждаться в срочных мерах по сохранению и восстановлению.

Кроме указанных категорий, утверждены ещё два приложения к Красной книге Российской Федерации (том «Животные»):

- «Перечень объектов животного мира, исчезнувших в Российской Федерации» (приложение 1);

- «Перечень объектов животного мира, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде» (приложение 2).

Установлено также, что юрисдикция Красной книги Российской Федерации на указанные приложения не распространяется, а территориальным органам по охране окружающей среды рекомендовано рассмотреть вопрос о целесообразности включения объектов животного мира, указанных в приложении № 2, в региональные красные книги[9].

Перечень объектов животного мира, исчезнувших в Российской Федерации, включает 9 видов (стеллеров баклан, черный орлан, эскимосский кроншнеп, средиземноморский тюлень-монах, морская корова, лесной тарпан, степной тарпан, тур, кавказский зубр)[10].

В перечне объектов животного мира, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде, значатся, например, гималайский медведь, харза, некоторые подвиды норки европейской, сибирской кабарги, северная выдра, амурский лесной кот и другие виды (подвиды) [11].

Подчеркнем, что, несмотря на то, что законодательство Российской Федерации зачастую использует словосочетание «редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира», его фактическое содержание значительно шире (включает: вероятно исчезнувшие виды; виды, находящиеся под угрозой исчезновения; виды, сокращающиеся в численности; редкие виды; виды, неопределенные по статусу; восстанавливаемые и восстанавливающиеся виды; виды, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде).

В 2007 г. ВНИИприроды завершила формирование первого сводного инвентаризационного перечня объектов животного и растительного мира, взятых на территории страны под особую охрану, – Красного списка России. В России взяты под особую охрану 6668 видов, в том числе 2216 видов животных (33,2%) и 4452 вида растений и грибов (66,8%)[12].

Российское законодательство в области охраны и использования редких и исчезающих объектов животного мира в системном виде регламентирует большой комплекс взаимосвязанных вопросов, касающихся критериев, порядка рассмотрения и занесения того или иного вида в Красную книгу Российской Федерации, порядка и процедуры выдачи разрешений на их добывание, оборот, торговлю, изъятие, конфискацию и других аспектов, а также ответственности за нарушение установленного государством порядка их использования. Занесение животных и растений в Красную книгу Российской Федерации является правовым актом, формализующим признаком, отграничивающим соответствующие виды как объекты правовой охраны от других представителей животного и растительного мира. Именно в отношении видов, занесенных в Красные книги, должны действовать повышенные организационно-правовые гарантии и меры государственного принуждения, усиливающие возможности их сохранения и восстановления.

2. Юридическая ответственность – один из главнейших рычагов, заставляющих «работать» право, необходимый элемент механизма его действия, она обеспечивает претворение в жизнь предписаний правовых норм, локализирующих противоправные деяния. Традиционно она рассматривается как соответствующая реакция государства на правонарушение (вредное общественное явление), как санкция за совершённое противоправное деяние (наказание правонарушителя), как превентивная мера (формирование правомерного поведения под страхом наказания).

В учебниках для вузов юридическая ответственность определяется как мера правового принуждения за правонарушение, предусмотренная санкцией нарушенной нормы и применяемая к правонарушителю компетентным государственным органом в подлежащем процессуально-правовом порядке или как обязанность лица претерпевать определённые лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом за совершённое правонарушение.

Предназначение юридической ответственности – охрана и восстановление правопорядка, социальной справедливости, воздействие на правонарушителя, как на реального, так и на потенциального, предупреждение новых правонарушений, наносящих вред согражданам и природным объектам.

Отсутствие норм об ответственности, пробелы в формулировках признаков составов правонарушений, неполнота регулирования охраняемых общественных отношений, «слабость» санкций сводят на нет эффективность предписаний правил, запретов и т.п., так как они становятся декларативными, не обеспеченными соответствующими государственно-принудительными мерами воздействия.

Традиционная классификация видов юридической ответственности соответствует классификации видов правонарушений, а точнее – предопределяет их. Устанавливая наказание за какое-либо деяние, ранее не наказуемое, или усиливая ответственность, законодатель не только информирует граждан об отрицательном отношении государства к таким деяниям, но и относит указанное деяние к определенному виду правонарушений.

К примеру, первоначально УК РСФСР (1960) не предусматривал уголовную ответственность за охоту на территории государственного заповедника или с применением автомототранспортных средств. За таковые виды деяний ответственность предусматривалась КоАП РСФСР (охота в запрещенных местах, запрещенными способами).

В 1972 г. законодатель, установив ответственность за указанные действия[13], соответственно предопределил отнесение их к уголовным преступлениям (а не к административным проступкам, как было ранее).

Длительное время нормы об особой охране видов животных, занесенных в Красные книги, были отчасти декларативными, поскольку не было специальных норм, устанавливающих ответственность за их нарушение. Почти через десять лет после учреждения Красной книги СССР был издан указ об административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира. Аналогичные нормы появились в 1985 г. и в Кодексе РСФСР об административных правонарушениях.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1985 г. «Об административной ответственности за нарушение законодательства об охране и использовании животного мира»

(Извлечение)

Установить, что лица, виновные в следующих нарушениях законодательства об охране и использовании животного мира, подвергаются административным взысканиям:

незаконном ввозе в СССР животных или растений, признанных наносящими ущерб сохранению видов животных, занесенных в Красную книгу СССР или красные книги союзных республик, – граждане – штрафу в размере до пятидесяти рублей и должностные лица – штрафу в размере до ста рублей;

уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, относящихся к видам животных, занесенным в Красную книгу СССР или красные книги союзных республик, или уничтожении их кладок, яиц, жилищ и других сооружений, или совершении иных действий, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания таких животных, либо добывании этих животных с нарушением условий, указанных в разрешении на добывание, – граждане – штрафу в размере до пятидесяти рублей и должностные лица – штрафу в размере до ста рублей с конфискацией находящихся в личной собственности нарушителя предметов, явившихся орудием совершения указанных нарушений, или без таковой.

Уголовная ответственность. Специальных статей, устанавливающих уголовную ответственность за нарушения законодательства об охране видов, занесенных в Красные книги СССР или РФ, в Уголовном кодексе РСФСР, действовавшем с 1961 по 1996 год, не было. Тем не менее, некоторые нарушения могли быть квалифицированы по ст. 166 УК РСФСР как незаконная охота на зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена, или как незаконная охота, причинившая крупный ущерб.

Статья 166 УК РСФСР (1960 г.). Незаконная охота[14]

Охота без надлежащего на то разрешения или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами, если эти действия совершены после применения мер административного воздействия за такое же нарушение, –

наказывается исправительными работами на срок до одного года или штрафом до двухсот рублей.

Охота на зверей и птиц, охотиться на которых полностью запрещено, или незаконная охота, причинившая крупный ущерб, –

наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до пятисот рублей с конфискацией добытого и орудий охоты или без таковой.

Статья 166 (ред. на 20.10.1992) Незаконная охота

Охота без надлежащего на то разрешения или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами, если эти действия совершены после применения мер административного взыскания за такое же нарушение, –

наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом до двух минимальных месячных размеров оплаты труда с конфискацией добытого, ружей и других орудий охоты или без таковой.

Охота на зверей и птиц, охотиться на которых полностью запрещено, или незаконная охота, причинившая крупный ущерб, или охота на территории государственного заповедника, либо с применением автомототранспортных средств, –

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией добытого, ружей и других орудий охоты или без таковой.

Типовые правила охоты в РСФСР (1961, 1974)[15] устанавливали перечень видов, охота на которых была полностью запрещена. Приказом Главохоты РСФСР «Об усилении охраны редких животных» был расширен перечень видов, охота на которых полностью запрещалась. В него были включены животные, занесенные в Красную книгу СССР. Кроме того, работникам охотуправлений и госохотинспекций предписывалось «материалы о незаконной добыче зверей и птиц, находящихся под полным запретом, в обязательном порядке направлять в следственные органы для возбуждения против виновных лиц уголовных дел»[16].

Пленум Верховного Суда СССР обращал внимание судов на то, что, решая вопрос о том, является ли ущерб, причиненный незаконной охотой крупным (существенным или значительным), судам следует исходить из стоимости, экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также размера вреда, нанесенного животному миру. К такому ущербу следовало, в частности, относить ущерб, причиненный отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу СССР, Красную книгу соответствующей союзной республики[17].

Считается, что в настоящее время уголовно-правовая охрана животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, обеспечивается ст.ст. 259 и 258 УК РФ.

Статья 259 УК РФ. Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации

Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, повлекшее гибель популяций этих организмов, –

наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ)

Критическими местообитаниями организмов, занесенных в Красную книгу РФ, признаются те участки среды обитания, которые важны и незаменимы для размножения, зимовки, мест массовых скоплений, постоянной или сезонной концентрации при миграциях, мест нагула, выращивания молодняка, как убежища данной популяции, вида. Но как их определить? Кроме того, для привлечения к ответственности необходимы последствия – гибель популяции, т.е. совокупности особей одного вида, в течение большого числа поколений населяющих определенное пространство и обеспечивающих эволюционную устойчивость этого вида данных животных.

Оказалось, что при такой формулировке запрета ст. 259 УК РФ не «работает». По данным Генеральной прокуратуры РФ, за 2000-2009 гг. по данной статье не привлечено к ответственности ни одного человека[18].

Вторая статья (258 УК РФ), несмотря на изменения своей конструкции, в части охраны краснокнижных видов не претерпела принципиальных изменений в сравнении со старым УК РСФСР (ст. 166 в ред. на 20.10.1992).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации (как ранее и союзный) предписывает судам при решении и вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растений или незаконной охотой, крупным, учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например, к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, охотничьего хозяйства, а также иные обстоятельства содеянного. К такому вреду следует, в частности, относить ущерб, причиненный отловом или уничтожением животных и растений, занесенных в Красную книгу РФ. Для правильной оценки причиненного экологического вреда судам рекомендовано привлекать соответствующих специалистов – экологов, зоологов, охотоведов и других[19].

Минприроды России подготовлен проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменяющий статью 258 УК РФ (предложенные изменения выделены полужирным курсивом).

Статья 258 УК РФ. Незаконная охота, незаконная добыча млекопитающих и птиц, не отнесенных к охотничьим ресурсам[20]

1. Незаконная охота, если это деяние совершено:

1. Незаконная охота, а также незаконная добыча млекопитающих и птиц, не отнесенных к охотничьим ресурсам, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;

в) в отношении млекопитающих и птиц, в том числе не отнесенных к охотничьим ресурсам, охота и добыча которых запрещена;

г) на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, –

(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ)

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ)

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ)

Предложенные изменения вызваны, в основном, сменой содержания понятия «охоты». Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР (1960), не отмененное до сих пор, определяет, что «охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц» (т.е. всех), а Федеральный закон «Об охоте…» устанавливает, что «охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой». К охотничьим ресурсам отнесены объекты животного мира, поименованные в Федеральном законе «Об охоте…» и дополнительно устанавливаемые законами субъектов Российской Федерации. Дополнительно к федеральному списку объектов охоты в ряде субъектов РФ отнесены также серая ворона, сорока, грач, дрозды (рябинник, деряба, черный, белобровик), цапля, чайки, бакланы, выпи, поганки, лебеди (за исключением видов, занесенных в Красную книгу РФ и Красные книги субъектов РФ), одичавшие собаки и кошки и т.д.[21]. Иными словами категория охотничьих ресурсов не включает в себя, например, виды, занесенные в красные книги, певчих и других полезных в сельском и лесном хозяйствах видов и т.д.

Предложения Минприроды России фактически не меняют существовавший и существующий уровень уголовно-правовой охраны краснокнижных видов. В отличие от Минприроды России, губернатор Камчатского края Алексей Кузьмицкий предлагает ввести в Уголовный Кодекс РФ статью 259.1 «Незаконный оборот (приобретение, передача, сбыт, содержание, перевозка) объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации». Санкции по этой статье должны предусматривать наказания от крупных штрафов (до 200 тысяч рублей) до лишения свободы на срок до 6 лет. «Незаконная охота на кречетов охватила практически все районы края, – сказал Алексей Кузьмицкий. – Этот вид браконьерства уже имеет характер организованного промысла и ставит популяцию камчатского кречета на грань полного истребления. При этом застать браконьера «с поличным» – на месте отлова, с добытой птицей, практически невозможно. В руки правоохранительных органов попадаются курьеры, связанные с перевозкой и содержанием птиц. В качестве наказания действующим законодательством для них предусматривается лишь небольшой штраф, который не может остановить браконьеров, получающих баснословную прибыль»[22].

Координатор программы по сохранению биоразнообразия амурского филиала Всемирного фонда дикой природы (WWF) Сергей Арамилев отмечает, что заказник «Леопардовый» – территория федерального значения, где охрана усилена в разы. Но, к сожалению, случаи браконьерства в заказниках и заповедниках Приморья нередки. Поэтому экологи считают, что необходимо внести соответствующие поправки в 258 статью УК РФ (незаконная охота). Санкция этой статьи сейчас мягкая, и чаще всего браконьеры отделываются малым штрафом. Он также считает, что охотников, уличенных в браконьерстве, необходимо лишать права охоты на определенный срок[23].

Административная ответственность. Охрана краснокнижных видов обеспечивается рядом статей КоАП РФ (8.35.-8.39). Рассмотрим лишь специальную статью с предлагаемыми Минприроды России изменениями.

Статья 8.35 КоАП РФ. Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений[24]

Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, хранение, перевозка, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов, транспортных средств используемых для перевозки, или без таковой; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов, транспортных средств используемых для перевозки, или без таковой; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов, транспортных средств используемых для перевозки, или без таковой.

(в ред. Федеральных законов от 03.11.2006 № 182-ФЗ, от 22.06.2007 № 116-ФЗ)

Примечание. Положения статьи, в части добывания, не распространяются на млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, либо охраняемых международными договорами.

Если не подвергать сомнению в целом концепцию ответственности по краснокнижным видам, то предлагаемые дополнения статьи, расширяющие перечень противоправных действий (хранение, перевозка краснокнижных видов), а также некоторое усиление ответственности (конфискация не только орудий добывания, но и транспортных средств, используемых для перевозки), могут быть оценены как направленные на восполнение некоторых пробелов. Хотя остается дискуссионной возможность привлечения к ответственности, например, за уничтожение кладок, яиц, жилищ и других сооружений краснокнижных животных, что ранее предусматривалось союзным указом[25]. Не совсем ясен также смысл предлагаемого к рассматриваемой статье примечания.

Кроме того, учитывая социально-экологические последствия правонарушений по краснокнижным видам (сейчас за это санкции почти такие же, как и за нарушение правил охоты), ответственность по этой статье может быть увеличена до максимальных пределов, предусмотренных КоАП РФ (например, штраф на граждан может быть увеличен до пяти тысяч рублей или установлен в размере стоимости предмета административного правонарушения – незаконно добытого животного и т.д.).

Гражданско-правовая ответственность – взыскания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, другими нормативными правовыми актами. Так, Федеральный закон «О животном мире» предусматривает возмещение государству ущерба, причиненного животному миру.

Статья 56 ФЗ «О животном мире». Ответственность юридических лиц и граждан за ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Первые общесоюзные Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением животных, относящихся к видам животных, занесенным в Красную книгу СССР, были утверждены Минсельхозом СССР, Гослесхозом СССР, Минрыбхозом СССР 25 октября 1985 г. Таксы устанавливали размер взысканий в рублях за каждую незаконно добытую или уничтоженную особь (голову, шкуру, экземпляр) независимо от возраста, размера, веса. Например, размер взыскания за новоземельского северного оленя, уссурийского пятнистого оленя составлял 800 руб., за белогрудого, или гималайского, медведя – 750 руб., за белого медведя – 3000 руб., за амурского тигра – 3000 руб., снежного барса – 2000 руб., выхухоль – 150 руб. и т.д. В примечаниях к таксам было указано, что за незаконное добывание или уничтожение животных на территории заповедника, а также за каждое уничтоженное (разоренное) обитаемое гнездо, нору, логовище или другое жилище, взыскание производится в трехкратном размере, если на других особо охраняемых территориях – в двукратном размере. За каждое изъятое из гнезда яйцо, а также за каждый эмбрион в незаконно добытой самке млекопитающих дополнительно взыскивается 50% от размера за данный вид животного. Причем советам министров союзных республик предоставлялось право устанавливать повышенные единые для республики или дифференцированные по отдельным регионам таксы для исчисления размера взысканий за причиненный ущерб[26].

Длительный период действовали Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России в 1994 г.[27]. Размер взыскания за незаконную добычу одного экземпляра животного был установлен в количестве минимальных размеров оплаты труда в РФ[28] за каждую особь животного, независимо от пола и возраста. Например, размер взыскания за новоземельского северного оленя, уссурийского пятнистого оленя составлял 25 МРОТ (2,5 тыс. руб.), за белогрудого или гималайского медведя – 30 МРОТ (3,0 тыс. руб.), за белого медведя – 100 МРОТ (10,0 тыс. руб.), за амурского тигра, снежного барса – 200 МРОТ (20 тыс. руб.), за выхухоль – 15 МРОТ (1,5 тыс. руб.) и т.д. Со временем размер этих взысканий стал, образно выражаясь, насмешкой и не оказывал предупреждающего воздействия.

Таксы устанавливали также, что за каждое разрушенное, поврежденное или уничтоженное обитаемое либо регулярно используемое гнездо, нору, логовище, убежище, жилище и другое сооружение ущерб исчисляется в трехкратном размере от такс за каждую особь соответствующего вида (подвида) животного.

За незаконное добывание или уничтожение животных на территориях государственных природных заповедников, национальных природных парков и их охранных зон ущерб исчислялся в трехкратном размере, а на других особо охраняемых природных территориях – в двукратном размере от такс за каждую особь соответствующего вида (подвида) животного.

При невозможности изъятия незаконно добытых объектов животного мира, их продуктов, частей и дериватов предусматривалось взыскание их стоимости, исчисляемой по рыночным (коммерческим) ценам.

При продаже, скупке, приобретении, обмене, пересылке и вывозе за границу незаконно добытых, собранных или заготовленных объектов животного мира, исчисление взыскания за причиненный ущерб животному миру производилось в полуторном размере.

Лишь в 2008 г. на смену этим Таксам «пришла» Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания[29].

Норматив (размер) взыскания за незаконную добычу видов, занесённых в Красную книгу РФ, как и других неохотничьих видов, стал достаточно высок. Например, за новоземельского северного оленя, уссурийского пятнистого оленя – 20 тыс. руб., за амурского тигра, дальневосточного леопарда – 500 тыс. руб., белого медведя – 100 тыс. руб., за выхухоль – 50 тыс. руб., за филина – 50 тыс. руб., за других сов, не относящихся к краснокнижным видам – 5, за дятла – 3,5, за ежа – 1 тыс. руб. и т.д.

При уничтожении либо незаконном добывании объектов животного мира исчисление размера вреда производится по специальной формуле, учитывающей количество особей (экземпляров) добытых незаконно, включая отдельные яйца птиц, норматив стоимости объекта животного мира (приведен в приложении к методике), а также уровень инфляции.

Установлено также, что при уничтожении либо незаконном добывании кладок яиц птицы размер вреда исчисляется в пятикратном размере по отношению к размеру вреда от уничтожения либо незаконного добывания одной особи данного вида.

При разрушении обитаемых либо регулярно используемых гнезд, нор, логовищ, убежищ, жилищ и других сооружений объектов животного мира, относящихся к позвоночным животным, используемых для воспроизводства (размножения), а также при уничтожении среды обитания, размер вреда исчисляется по другим формулам, включающим кроме того еще и коэффициент учета стоимости будущих поколений животных (для краснокнижных видов равен 10), а также затраты, необходимые для расчета вреда, исчисляемые на основе данных о стоимости основных видов работ и (или) на основании данных о необходимых и фактически произведенных расходах.

Данная методика, в сравнении с предыдущими аналогичными документами, безусловно, является огромным шагом вперед, особенно в части расчета размера ущерба среде обитания объектов животного мира и по другим аспектам. Но и она не лишена, по нашему мнению, недостатков. Уничтожением любого животного популяция лишается особи, которая участвует в размножении. Поэтому логично, что при расчете ущерба необходимо оценивать и рассчитывать недополученное потомство и его таксовую стоимость. Об этом прямо указывается, в частности, в Методике оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденной Госкомэкологией РФ 28 апреля 2000 г., широко используемой в правоприменительной практике. Например, незаконной добычей одной косули размер потерь потомства был рассчитан в количестве 1,85 голов (среднее число молодых особей косули на одну взрослую особь – 0,37 особи в год, средняя продолжительность жизни косули – 5 лет), что по таксовой расценке составило сумму 5550 руб., которая, наряду с другими составляющими, была взыскана с нарушителя[30] ; незаконной добычей кабана экологический ущерб, причиненный недополучением 45 голов потомства (среднее число молодых особей кабана на одну взрослую особь 5 особей в год; средняя продолжительность жизни кабана, достигшего зрелости составляет 8-10 лет), а также взрослой особи был взыскан судом с нарушителя в размере 138 000 рублей[31] и т.д. Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам установлено, что за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в 2-кратном размере, а за каждый килограмм икры осетровых, лососевых и сиговых видов рыб взыскивается дополнительно 100 процентов таксы за экземпляр осетровых рыб и 200 процентов таксы за экземпляр лососевых и сиговых рыб соответствующего вида (подвида)[32]. Взыскание стоимости потерь потомства, ожидавшегося от рыб до их гибели, предусмотрено также методиками, утвержденными Минрыбхозом СССР, которые действуют и применяются до сих пор[33].

Представляется, что учет стоимости будущих поколений животных при незаконной добыче краснокнижных видов, также должен быть отражен в Методике исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира (объектам охоты, а также видам, не относящимся к объектам охоты и рыболовства).

3. Законодательство субъектов РФ о краснокнижных видах. Учреждение и ведение красных книг субъектов Российской Федерации Федеральным законом «О животном мире» отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 6). Нормотворческая работа по правовому обеспечению функционирования красных книг субъектов РФ различна. В некоторых она или ещё не начиналась или находится в начальной, зачаточной стадии. Наиболее полные, целостные системы правовых актов и норм сформированы в Астраханской, Нижегородской областях, Республике Башкортостан и других.

В Государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации за 2007 год» (2008) сообщается, что организация работ в области ведения Красной книги субъекта Российской Федерации, возложенная на администрации субъектов Российской Федерации, включает разработку и утверждение пакета нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, определяющих регламент работ в этой сфере. По мнению авторов этого Государственного доклада в числе обязательных должно быть четыре документа:

– об учреждении Красной книги субъекта Российской Федерации;

– об утверждении Положения о порядке ведения Красной книги субъекта Российской Федерации;

– об утверждении Положения о Комиссии по редким и исчезающим видам и персонального состава Комиссии;

– об утверждении Перечня видов, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации.

Авторы Государственного доклада (2008), то ли по незнанию, то ли по другим причинам, не включили в число обязательных документов акты об ответственности за нарушения законодательства о краснокнижных видах (статьи региональных кодексов (законов) об административной ответственности, таксы за незаконную добычу (уничтожение) видов животных, среды их обитания и другие правонарушения).

На конец 2009 г., – сообщают Минприроды России и Росприроднадзор в Государственном докладе «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 году», – законодательная охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира установлена в 77 субъектах Российской Федерации (92,8%).

Если рассматривать законодательство субъектов РФ о краснокнижных видах через призму наличия или отсутствия актов об ответственности, то «неиссякаемый» оптимизм авторов Государственных докладов (2008, 2009, 2010) и других, деликатно выражаясь, разделить нельзя. Достаточно указать, что административная ответственность за нарушения в области охраны и использования краснокнижных видов установлена лишь в 53 субъектах РФ (т.е. около 75 %), таксы имеют лишь 24 (т.е. менее чем треть субъектов РФ). Например, в Северо-Западном федеральном округе нет ни одного субъекта (Республика Карелия, Коми, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области), который бы имел правовую базу, регулирующую весь комплекс вопросов охраны и использования краснокнижных видов, включая и вопросы установления ответственности за нарушения законодательства субъекта РФ в этой сфере.

4. Распространенность нарушений по краснокнижным видам и неотвратимость наказаний.

Выгода, получаемая от международной продажи живых животных, продукции, является серьёзным стимулом к их добыванию и главной угрозой для выживания редких и исчезающих видов флоры и фауны. По данным Интерпола, торговля нелегальными животными и растениями (без учета древесины и рыбной продукции) выходит на второе место в мире после наркотиков, её объем достигает 6 миллиардов долларов США[34]. Возможно, что эта цифра скорее преуменьшена, чем наоборот. Так, по сообщению Клаудиа А. Макмюри, заместителя государственного секретаря США, по консервативной оценке, незаконная торговля дикими животными измеряется цифрой около 10 млрд. долл. ежегодно. По некоторым оценкам, она приближается к 20 млрд. долл. уступая лишь торговле наркотиками и вероятно, оружием[35].

Наиболее криминальным местом провоза нелегальных партий объектов СИТЕС и других ценных в коммерческом отношении животных в России остается международный аэропорт Шереметьево-2. По оценке экспертов, через него ежегодно проходит контрабандный товар на сумму свыше 1,5 млн. долл. Отмечается увеличение нелегального вывоза сырья, произведенного из диких животных, в том числе редких и исчезающих видов. С Дальнего Востока вывозятся медвежья желчь, струя кабарги, туши амурского тигра. Продукция из этих товаров в нашу страну возвращаются в виде различных настоек, бальзамов, лекарств, мазей и т.п.[36].

В Индии оборот только традиционной китайской медицины оценивается более чем в 5 млрд. долларов в год. За рог носорога егерь или лесничий может получить сумму, равную его нескольким годовым зарплатам. В Китай идут не только рога носорогов, но и кости тигров, медвежья желчь. Потратив менее доллара на патроны, браконьер может добыть шкуру тигра, за которую скупщик на месте ему предложит 200 долларов. Перекупщик в столице Индии Дели, превратившейся в национальный центр незаконной торговли продукцией браконьерского промысла, даст уже 2000 долларов. Коллекционер в Нью-Йорке за нее заплатит 10 тысяч долларов[37].

«Нелегальная торговля редкими и экзотическими видами – это крупный бизнес организованных преступных группировок по всему миру, в котором крутятся миллиарды долларов, и Россия – один из основных центров этого жестокого уничтожения дикой природы», – заявил Крис Тьюйт, директор программы по дикой природе и местам обитания редких видов Международного фонда защиты животных (IFAW), выступая в Москве на открытии приюта для размещения редких животных, задерживаемых на таможне при попытке нелегального ввоза в Россию[38].

Наиболее остра ситуация с сохранением балобана (Falco cherrug) в Казахстане. Балобан подвергается тотальному уничтожению в природе. За последнее десятилетие только из Казахстана вывезено в страны Персидского залива, по оценкам специалистов, не менее семи тысяч балобанов. Местные популяции составляли к 1990 г. две-три тысячи особей и имели тенденцию к росту. Ныне сохранилось не более двухсот гнездящихся пар[39].

Первые сведения о незаконном отлове кречетов на Камчатке появились в 1994 году. Тогда у жителя Санкт-Петербурга в камчатском аэропорту Елизово были изъяты три незаконно отловленных особи. Год спустя в том же аэропорту был задержан киевлянин, у которого изъяты два кречета. В 1998 – 99 годах становятся известными факты незаконного вылова соколов в районе поселка Саскылак Анабарского улуса Якутии. Жители арабских стран, специализирующиеся на контрабанде хищных птиц, занесенных не только в приложения СИТЕС, но и в Красную книгу России, в поисках мест обитания особо ценного «пернатого товара», с 1992 по 1998 год прошли Алтай, Туву, Бурятию, Хакасию, Сибирь и дошли до Камчатки. По данным орнитологов, эти годы характерны резким сокращением численности редких видов хищных птиц. Основные объекты незаконного отлова и вывоза – соколы кречет, балобан, сапасан, даже мелкий чеглок. Из ястребиных – тетеревятник. Также ведется нелегальный отлов беркутов, белоплечих орланов, соколов-дербников, и других. Всего – 14 видов. По данным ФСБ в настоящее время с территории Камчатки ежегодно вывозится около 100 редких особей. За последние пять лет незаконный вывоз редких видов хищных птиц с Камчатки вырос в пять раз. В декабре 2005 г. в Магадане был задержан пассажир авиарейса с десятью кречетами, полярной совой, чеглоком и тетеревятником, предназначенными для контрабандного вывоза[40]

В 1996 г. сотрудниками Шереметьевской таможни было задержано 5222 незаконно провозимых объекта СИТЕС, в 1997 г. – 9649. В течение 1999 г. были конфискованы две партии слоновой кости весом около тонны. На таможенных постах Москвы за 11 месяцев 1999 г. было произведено 47 задержаний незаконных грузов с образцами диких животных и растений на общую сумму свыше 100 тыс. долл. США. По оценке экспертов, это составляет лишь 5% от всего незаконного ввоза, осуществляемого через Москву[41]. В 2000 г. пресечен вывоз с территории России и ввоз на её территорию 5913 объектов СИТЕС. В Приморском крае пограничниками задержаны два гражданина КНР. У них изъяты 32 медвежьих лапы[42] и выделанная шкура тигра. Ранее, 29 апреля 2002 г., на этой же погранзаставе «Золотая» была пресечена попытка вывоза в Китай 18 живых медвежат[43]. Тем не менее, несмотря на некоторые, хорошо проведенные операции по пресечению нелегальной торговли, таможенные службы считают, что они способны предотвратить лишь 0,1% контрабанды природных ресурсов[44].

О масштабах браконьерства, распространенности сети пунктов по незаконной скупке и вывозу за границу различных объектов животного мира и полученной от них продукции можно судить по публикациям. Так, жителей Республики Тыва уже «достала» не хуже женских прокладок назойливая реклама, заполнившая газеты и даже «бегущую строку» на телевидении, о скупке рогов и пантов, гениталиев, хвостов марала, лап и желчи медведя, струи кабарги и других продуктов тибетской медицины животного происхождения. При проверке одного из этих пунктов у гражданина Китайской Народной Республики в г. Кызыл обнаружена следующая незаконно добытая охотпродукция: вареные панты марала – 35 пар; вареные разрозненные панты марала – 5 шт.; сырые панты марала – 4 пары и один сломанный рог; гениталии марала сушеные – 47 шт.; гениталии марала мороженые – 24 шт.; хвосты марала – 101 шт.; эмбрион марала (лутай) – 1 шт.; лапы медведя – 34 шт.; желчь медведя – 1 шт.; желчь кабана – 2 шт.; желчь кабарги – 1 шт. В другом пункте приема также у гражданина КНР обнаружены: вареные панты марала – 126 шт.; разрозненные ломаные рога марала – 18 шт.; свежие панты марала – 4 шт.; гениталии марала полусухие – 26 шт.; гениталии марала свежемороженые – 16 шт.; хвосты марала мороженые – 97 шт.; хвосты марала мороженные опаленные – 43 шт.; эмбрион марала (лутай) – 1 шт.; лапы медведя свежемороженые – 13 шт. Расчеты, проведенные охотоведами, позволили установить, что для заготовки этой продукции добыто около 300 маралов и минимум 12 медведей. Ущерб, нанесенный охотничьему хозяйству республики только по двум точкам составляет 3 млн. 236 тыс. рублей. В этой же статье обращено внимание на важный факт: ущерб назван лишь по двум точкам раскинутой китайцами по республике широкой заготовительной сети, насчитывающей в Кызыле 12 и 20 точек в районах[45].

По оценкам специалистов, средняя стоимость одной особи сокола-балобана в арабских странах составляет 1500 долларов США[46]. В Кызылском аэропорту была задержана партия из 12 соколов-балобанов, которых граждане Сирии пытались вывести из Тувы. Затем были задержаны крупные партии краснокнижников в аэропортах Новосибирска, Казани, Москвы, в южных портах. Счет шел на сотни голов[47].

В полупустом грузовике, возвращавшемся в Китай, таможенники нашли 768 лап медведей, 1600 шкурок соболя, 280 мускусных желез кабарги, 49 кг лягушачьего жира и многое чего другого. По скромным российским прейскурантам стоимость этой контрабанды составляет 2,5 млн. рублей. После попадания в Китай все это стоило бы тоже 2,0–2,5 млн., но уже долларов. Чтобы получить такое количество лап, было необходимо добыть не менее 192 медведей. Досталось и лягушкам, которых для выработки 49 кг лягушачьего жира потребовалось заготовить 100 тысяч штук[48].

В августе 2007 г. во Владивостоке была задержана крупная партия дериватов – костей и шкуры амурского тигра, а также 480 лап медведя (т.е. от 120 медведей)[49].

Фактов выявления контрабанды краснокнижными видами очень много. Вот сообщения за последние месяцы. Пресечена попытка незаконного перемещения через таможенную границу РФ восьми соколов-кречетов. Стоимость восьми соколов-кречетов на черном рынке составляет около 2 млн. рублей[50]. В аэропорту Елизово ходе досмотра личных вещей обнаружены восемь кречетов, упакованных в сумки[51]. За 2010 г. в аэропортах города Москвы были задержаны 3 партии нелегально провозимых соколов-кречетов в количестве 18 единиц[52]

и т.д.

Несмотря на столь шокирующие результаты периодически выявляемых таможенными органами случаев контрабанды животными в целом по России размеры незаконной добычи животных у выявленных браконьеров весьма скромны (табл. 1-3).

Таблица 1.

Размеры незаконной добычи нарушителей, выявленных госохотнадзором

(голов)

Годы Копытные Пушные Медведи Пернатая дичь Виды, занесенные в Красные книги
1997 2372 5950 51 4100 74
1998 2649 5949 108 4285 35
1999 2640 6369 178 3866 63
2000 2192 12827 87 5534 89
2001 2 469 17168 59 4 804 52
2002 1701 11001 107 3816 75
2003 1731 2190 84 3182 107
2004 1825 3523 71 3044 36
2005 2348 2756 74 2838 36
2006 1763 901 37 1834 17
2007 2915 1899 84 4238 37
Всего 24605 70533 940 41541 621
В среднем за год 2237 6412 85 7553 56

Таблица 2.

Количество выявленных нарушений по охране животного мира

Годы Всего нарушений В том числе по краснокнижным видам (ст. 8.35 КоАП РФ)
2002 48565 68
2003 39257 52
2004 41317 42
2005 43688 22
2006 34936 6
2007 66135 68

Таблица 3.

Количество дел на нарушителей, переданных в следственные органы

Годы Всего Отказано Прекращено Не принято решения Осуждено
лиц в % к переданным
2003 1317 344 202 518 10 0,76
2004 1076 304 137 404 193 17,9
2005 1286 309 175 668 166 12,9
2006 923 193 83 497 136 14,7
2007 1749 457 201 913 299 17,1

Отдельная проблема - браконьерство Власти и безнаказанность Власти. Алтайские VIP-браконьеры, охота в Кавказском заповеднике премьер-министра республики Адыгея и другие. Они прекрасно известны. Атмосфера нетерпимости к браконьерству должно исходить с самого верха, чего пока, к сожалению, не наблюдается. В Беларуси безнаказанность Власти закончилась после того, как Батька (Президент Лукашенко) приказал увольнять с работы чиновника любого ранга, уличенного в браконьерстве.

Некоторые выводы и предложения.

Установление юридической ответственности за нарушения законодательства в области охраны и использования животного мира (в том числе по краснокнижным видам) – это элемент государственной политики, выработка которой возложена на Минприроду России. Судя по предложенным этим министерством изменениям законодательства об ответственности, ясной, осмысленной государственной политики не прослеживается.

В целом для России на современном этапе развития характерны достаточно развитое законодательство, пробельность составов правонарушений, слабость санкций и неэффективная система контроля и надзора за выполнением законодательства по краснокнижным видам.

Среди санкций за подавляющую часть нарушений законодательства по видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, преобладают административные меры воздействия и лишь за отдельные правонарушения – уголовные по статье за незаконную охоту. С учетом особой значимости охраны видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, широкой распространенности нарушений и причиняемого вреда, характера социально-экологических и других последствий правонарушений в этой сфере, превентивного воздействия и других факторов, представляется, что должно быть наоборот – за большую часть противоправных деяний в этой сфере должна наступать уголовная ответственность и лишь за менее значительные проступки – административная. В УК РФ должна быть специальная статья с серьёзными санкциями по большинству составов правонарушений, фигурирующих ныне в ст. 8.35 КоАП РФ. Ни статья УК РФ за незаконную охоту, ни статья о контрабанде, по нашему мнению, не в состоянии обеспечить в комплексе надлежащую правовую защиту краснокнижных видов и выразить отношение государства к нарушениям законодательства в этой сфере.

Нуждаются в совершенствовании Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также по иным объектам животного мира (объектам охоты, а также видам, не относящимся к объектам охоты и рыболовства) в части введения в расчеты размера ущерба от недополученного потомства.

Необходимо восстановить в Федеральном законе «О животном мире» положение, которое предусматривало, что при невозможности изъятия незаконно добытой продукции с виновных лиц взыскивается ее стоимость.

Существенными недостатками регионального законодательства о краснокнижных видах является неполнота юридических актов, они не охватывают все аспекты правового регулирования этих правоотношений, особенно по вопросам ответственности. Органам государственной власти большинства субъектов РФ целесообразно принять меры по разработке и принятию полных комплектов документов, регламентирующих вопросы правового обеспечения региональных Красных книг, а также установлению ответственности за их нарушение. Ускорению и более качественному выполнению этой работы мог бы способствовать модельный (примерный) комплект документов по правовому обеспечению Красных книг субъектов РФ, разработку которого целесообразно поручить Минприроды России.

Нарушения законодательства об охране краснокнижных видов весьма распространены, а их выявляемость низка. Для уяснения причин низкой раскрываемости правонарушений в области охраны и использования млекопитающих и птиц (в том числе видов, занесенных в Красную книгу РФ и ее субъектов), повышения эффективности юридической ответственности, целесообразно рекомендовать Минприроды России организовать проведение специальных исследований.

Для исключения случайной добычи краснокнижных видов необходимо также восстановить сдачу охотниками экзамена по охотминимуму (а не ознакомление с ним под роспись, как сейчас), а также принять меры по ускорению замены ногозахватывающих капканов гуманными, которые практически полностью исключают непреднамеренную добычу неохотничьих видов[53]

.

Н.В.Краев

11.03.2011 г.


[1] Доклад подготовлен с использованием СПС «КонсультантПлюс».

[2] Например, Красная книга государств-участников СНГ. Россия присоединилась к соглашению о Книге редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений государств-участников СНГ (постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 952).

[3] Красная книга севера Дальнего Востока России. - М.: «Пента».- 1998. – 292 с. Ее издали четыре субъекта РФ: Магаданская и Камчатская области, Корякский и Чукотский автономные округа.

[4] Приказ Минсельхоза СССР от 16 октября 1974 г. № 428 «О Книге редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений СССР – Красной книге СССР» // Сборник нормативных актов по охране природы. – М., 1978. С. 459–460.

[5] Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об охране окружающей среды».

[6] Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О животном мире».

[7] Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ (ред. от 31.05.2010) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

[8] Приказ Госкомэкологии РФ от 19 декабря 1997 г. № 569 (ред. от 09.09.2004) «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и исключенных из Красной книги Российской Федерации».

[9] Приказ Госкомэкологии РФ от 12 мая 1998 г. № 290 (ред. от 11.02.2000) «Об утверждении приложений к Красной книге Российской Федерации».

[10] Перечень объектов животного мира, исчезнувших в Российской Федерации. Приложение № 1 к приказу Госкомэкологии России от 12 мая 1998 г. № 290 (ред. от 11.02.2000).

[11] Перечень объектов животного мира, нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде. Приложение № 2 к приказу Госкомэкологии России от 12 мая 1998 г. № 290 (ред. от 11.02.2000).

[12] Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации за 2007 год» // http://www.mnr.gov.ru/part/?pid=1032.

[13] Об усилении ответственности за нарушения правил охоты, уклонение от обязательной сдачи государству, незаконную продажу, скупку и переработку пушнины. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 15 декабря 1972 г.

[14] Уголовный кодекс РСФСР. Принят Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г.

[15] Типовые правила охоты в РСФСР. Утверждены Начальником Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР Н. Елисеевым
10 июля 1961 г.; Типовые правила охоты в РСФСР. Утверждены приказом Главохоты РСФСР от 1 марта 1974 г. № 66. – М.: Главохота РСФСР, 1974. – 21 с.

[16] Приказ Главохоты РСФСР от 27 мая 1975 г. № 203 «Об усилении охраны редких животных» // Сборник нормативных материалов по охотничьему хозяйству. – М., 1984. С. 59–61.

[17] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. № 4 «О практике применения судами законодательства об охране природы».

[18] Государственный доклад МПР РФ «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году» // СПС «КонсультантПлюс»; Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2009 году». М., 2010. С. 412-416 // http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=6383&pid=153.

[19] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 (ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».

[20] Полужирным курсивом выделены предложенные Минприроды России изменения. См.: Проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 21.01.2011) // http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=6272&pid=1059.

[21] Краев Н.В., Краева В.Н. Обзор региональных законов в сфере охоты // Колбасовские чтения: Современные проблемы экологического права и природоохранного законодательства. Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции. – Чебоксары, 2010. С. 30-38.

22 Камчатских браконьеров ждёт более суровое наказание (сообщение от 25.02.2011) // http://rpn.gov.ru/node/2914.

[23] Задержаны подозреваемые в незаконной охоте в заказнике в Приморье (сообщение от 15.02.2011) // http://rpn.gov.ru/node/2847.

[24] Полужирным курсивом выделены предложенные Минприроды России дополнения ст. 8.35 КоАП РФ. Проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 21.01.2011) // http://www.mnr.gov.ru/part/?act=more&id=6272&pid=1059.

[25] См, например: Снытко Е.М. Уголовная ответственность за браконьерство. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2004. С. 20.

[26] Улитин А.А. Охота и закон. – М., 1987. С. 230–233.

[27] Приказ Минприроды РФ от 4 мая 1994 г. № 126 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира».

28 В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (ред. от 24.07.2009) «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2001 года для исчисления размера ущерба используется базовая сумма МРОТ, равная 100 рублям. В этой части изменений в закон до сих пор не внесено.

[29] Приказ МПР РФ от 28 апреля 2008 г. № 107 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания».

[30] Решение Мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе Красноярского края от 3 октября 2007 г.

[31] Решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 марта 2010 г. по делу № 2-34; кассационным определением судебной коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 мая 2010 г. указанное решение оставлено без изменений.

32 Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 724.

[33] Методика подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате сброса в рыбохозяйственные водоемы сточных вод и других отходов. Утверждена Минрыбхозом СССР 16 августа 1967 г. № 30-1-11; Методика подсчета ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате нарушения Правил рыболовства и охраны рыбных запасов. Утверждена Минрыбхозом СССР 12 июля 1974 г. № 30-2-02).

[34] См.: Краткий определитель животных и растений, включенных в приложения СИТЕС: Учебно-методическое пособие. – М., 1999. С. 2; Парламентская газета. 2001. 20 января. № 12. С. 3; Природные ресурсы и охрана окружающей среды России (Аналитический доклад). – М.: Изд-во НИА-Природа и РЭФИА, 2001. – С. 209.

35 Дёжкин В. Незаконная торговля дикими животными // «Зеленый мир». 2008. № 5–6; http://biodat.ru/doc/lib/degkin35.htm.

[36] Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 году // http://www.mnr.gov.ru/text/4/Gosdoklad97.

[37] Электронный бюллетень «Лесное обозрение». 2002. № 15, ч. 2. (7 октября – 13 октября 2002 г.) со ссылкой на источник: Cristian Science Monitor, 07.10.2002.

[38] Экосводка Пресс-службы ЦКИ Международного Социально-экологического Союза от 8 октября 2002 г. № 32 (250) // http://www.seu.ru/svodka.

[39] ЭкоПравда-Казахстан. 2002. 25 апреля. № 299.

[40] Улетит ли сокол в Эмираты? Интервью со старшим преподавателем кафедры товароведения и таможенной экспертизы Владивостокского филиала Российской таможенной академии Сергеем Ляпустиным 15 мая 2009 г. // http://www.holzan.falconer.ru/e/70848-uletit-li-sokol-v-emiratyi.

[41] СИТЕС – 30 лет // http://news.priroda.ru/index.php. См., также Пояснительную записку к проекту Федерального закона «О регулировании оборота образцов редких и исчезающих видов диких животных и растений».

[42] Медвежьи лапы скупаются китайцами как деликатесный продукт по цене 50–100 долларов за один комплект // Охота и охотничье хозяйство. 2002. № 5. С. 13.

[43] Природно-ресурсные ведомости. 2002. № 17-18. С.12.

[44] Природно-ресурсные ведомости. 2002. № 2. С. 4.

[45] Орлов Г. Ограбление века // Охотничий вестник. 2001. № 12. С. 8–10.

[46] Письмо ГТК России от 30 июля 1998 г. № 01-15/15892 «О проведении мероприятий по пресечению незаконного вывоза соколов-балабанов».

[47] Орлов Г. Ограбление века // Охотничий вестник. 2001. № 12. С. 8-10.

[48] Оторвали мишкам лапы. «Известия» 22.03.2004; «Коммерсантъ» 22.03.2004.

[49] Маленькая точка… в большой проблеме // Охота – Национальный охотничий журнал. 2008. № 4. С. 56.

[50] Шереметьевские таможенники пресекли контрабанду редких соколов (сообщение от 23.11.2010) // http://www.customs.ru/ru/press/of_news/printable.php?id286=34831&print=1.

[51] С Камчатки вновь пытались вывезти «краснокнижных» кречетов (сообщение от 30.11.2010) // http://rpn.gov.ru/node/2406.

[52] «Итоги работы Росприроднадзора в 2010 году и приоритетные задачи на 2011 год» http://rpn.gov.ru/node/14.

[53] Например, в Комментарии к Закону о животном мире под ред. профессора С.А. Боголюбова (М.: Юстицинформ, 2002. – 368 с.) сообщается, что только в Красноярском крае за один охотничий сезон ногозахватывающими капканами непреднамеренно отлавливается до 2000 сов, 200 ястребов – тетеревятников, а в тундре – несколько тысяч мохноногих канюков и белых сов, 100-150 кречетов (С. 68).



 



<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.