НОУ ВПО

«Московский институт рекламы, туризма, шоу-бизнеса.»

Данное учебное пособие предоставлено, исключительно для использования в учебном процессе студентами МИРТШБ.

Копирование, тиражирование, распространение представленных данных (учебников, учебных пособий), ЗАПРЕЩЕНО

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Сборник научных трудов

Выпуск 2

Под общей редакцией

канд. экон. наук, профессора В.В. Быковского

Тамбов

2005

ББК У9(2)-21

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КЛИМАТ РЕГИОНА КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИ-

ЦИЯМИ

Понятие «инвестиционный климат» отражает степень благоприятности ситуации, складывающейся

в той или иной стране (регионе, отрасли), по отношению к инвестициям, которые могут быть сделаны в

страну (регион, отрасль). Оценка инвестиционного климата основывается на анализе факторов, опреде-

ляющих его. Обычно применяются выходные параметры инвестиционного климата в стране (среди ко-

торых можно отметить приток и отток капитала, уровень инфляции, уровень процентных ставок, доля

сбережений в ВВП), а также входные параметры, определяющие значение выходных, характеризующие

потенциал страны по освоению инвестиций и риск их реализации.

Оценивая степень влияния инвестиционного климата на возможность формирования системы

управления инвестиционной деятельностью на разных уровнях, необходимо отметить следующее.

1 Состояние инвестиционного климата по-разному влияет на формы, размеры и динамику порт-

фельных и реальных инвестиций и на механизм управления ими.

Его влияние на портфельные инвестиции огромно и в значительной степени является определяю-

щим для их эффективности. Одна из функций портфельных инвестиций – привлечение денежных инве-

стиционных ресурсов и последующая оптимизация их направления в процессе реального инвестирова-

ния при отсутствии необходимого инвестиционного климата практически не может быть реализована.

При негативных тенденциях в состоянии инвестиционного климата привлечение инвестиционных ре-

сурсов из любых источников (прямых иностранных инвестиций, средств юридических лиц, накоплении

населения) становится либо затруднительным, либо практически невозможным. Существует совершен-

но очевидная связь: чем хуже инвестиционный климат, чем менее стабильна обстановка на месте пред-

полагаемых инвестиций, тем выше риск потери инвестиционных ресурсов и тем труднее формирование

необходимого инвестиционного потенциала на любом уровне (отдельных хозяйствующих субъектов,

регионов, федерации в целом).

Процесс реальных инвестиций реагирует на изменение инвестиционного климата с запозданием в

силу его инерционности, которая, в свою очередь, обусловлена природой процессов создания реальных

объектов. Наибольшее влияние на процесс реальных инвестиций оказывают факторы связанные с дол-

говременной конъюнктурой инвестиционного рынка. Из факторов, определяющих инвестиционный

климат, наименьшее влияние на процесс реальных инвестиций оказывают те составляющие, которые

можно назвать текущими (например, политическая конъюнктура в регионе).

2 Необходимо отметить, что состояние инвестиционного климата оказывает разное влияние на воз-

можности формирования финансового – инвестиционного комплекса на разных уровнях инвестиционной

деятельности.

Наибольшее влияние на состояние инвестиционной деятельности инвестиционный климат оказыва-

ет на уровни субъектов Российской Федерации. Поэтому именно на их уровне определяется рейтинг ре-

гионов по состоянию инвестиционного климата. Причины такого положения дел заключаются в том,

что большинство параметров оценки инвестиционного климата формируются на уровне субъектов РФ и

часто не повторяются в других субъектах, т.е. носят оригинальный характер (например, природно-

климатические условия, геополитическое положение и т.п.).

На уровне Российской Федерации в целом некоторые негативные тенденции, складывающиеся в

отдельных ее субъектах могут перекрываться другими субъектами, либо усиливаться, накладываясь

друг на друга. И, в силу этого, Российская Федерация в целом имеет значительно большие возможности

для формирования необходимого инвестиционного климата в сравнении со своими субъектами.

Представляет определенный интерес и механизм влияния инвестиционного климата на инвестици-

онную деятельность хозяйствующих субъектов. На этом уровне можно говорить об избирательном

влиянии отдельных составляющих инвестиционного климата на хозяйствующих субъектах как инве-

сторов. Здесь необходимо разграничить механизмы влияния на крупные предприятия (комплексы, кор-

порации) и мелкие предприятия. Самой существенной разницей является то, что мелкие предприятия,

как правило, не являются активными и серьезными участниками фондового рынка, который оказывает

влияние на их инвестиционную деятельность через соответствующие институты инфраструктуры. Сле-

довательно, самостоятельно отреагировать на изменение инвестиционного климата они не в состоянии

и формирование их инвестиционного потенциала в значительной степени зависит от эффективности

деятельности соответствующих институтов инфраструктуры (инвестиционных банков, фондов и пр.). Такая

зависимость делает их самыми уязвимыми и зависимыми участниками инвестиционного процесса.

Иначе обстоит дело с крупными предприятиями (комплексами, корпорациями). По отноше-

нию к ним можно говорить о взаимовлиянии инвестиционного климата и их инвестиционной

деятельности. Влияние состояния инвестиционного климата на инвестиционную деятельность

таких предприятий несомненно, но верно также и то, что они сами во многом являются гаран-

том состояния инвестиционного климата, формируя макроэкономические показатели и стиль

поведения деловых партнеров при исполнении взаимных обязательств. В силу этого государством

они должны и могут использоваться как субъекты в процессах формирования необходимого инве-

стиционного климата.

Учет этих соображений при формировании региональной системы управления инвестицион-

ной деятельностью является одним из важнейших факторов обеспечения ее эффективного функ-

ционирования в дальнейшем. Для того, чтобы инвестиционный климат стал составляющей сис-

темы управления инвестициями необходимо изменение принципиального подхода к вопросам его

формирования. От фиксации основных составляющих инвестиционного климата необходимо пе-

рейти к управлению им.

Необходимо найти или создать глобальную (единую, всеобъемлющую, всеохватывающую массо-

вую, взаимосвязанную и взаимоувязанную) технологию управления инвестиционной привлекательно-

стью на всех уровнях управления.

Управление инвестициями и собственно управление инвестиционным климатом – две стороны од-

ной медали. Разница лишь в том, кто выступает инициатором: инвестор или менеджер, в качестве кото-

рых, в зависимости от уровня, выступает государство, регион, муниципалитет.

Целенаправленное воздействие региональных властей на условия, повышающие надежность и эф-

фективность инвестиций, обеспечение «прозрачности» деятельности на всех уровнях, протекционизм

по отношению к эффективным инвесторам – все это и будет всеобъемлющим управлением инвестици-

онным климатом с целью сделать его привлекательным для реального сектора экономики региона.

Создание единой всеобъемлющей технологии управления инвестиционной привлекательностью

должно быть необходимой предпосылкой и одним из основных элементов региональной системы

управления инвестициями в целом.

С другой стороны, оценка инвестиционного климата является одним из основных элементов широ-

ко используемой в настоящее время рейтинговой оценки регионов по степени инвестиционной привле-

кательности.

Оценка инвестиционного рейтинга регионов является немаловажным фактором организации ин-

вестиционной деятельности, так как инвестиционный рейтинг определенным образом сказывается на

возможности формирования инвестиционных ресурсов.

Методически для оценки инвестиционного рейтинга широко используется балльный метод, из ко-

торого в настоящее время большего выжать невозможно и приходится признать тот факт, что его ис-

пользование, внеся существенный вклад в теорию и практику организации инвестиций, дав достаточно

сильный импульс их развития, тем не менее не отвечает на целый ряд важнейших и существеннейших

вопросов, жизненно важных для организации инвестиций и построения эффективной системы управле-

ния ими.

К таким вопросам прежде всего относится вопрос целепологания в инвестиционной деятельности: с

какой целью производится оценка инвестиционного рейтинга и как она используется.

Сама методика имеет ряд нюансов, которые должны быть проанализированы.

Во-первых, в подавляющем большинстве случаев используется балльный метод, основным методи-

ческим недостатком которого является невозможность прямой количественной оценки в связи с приме-

нением весовых коэффициентов определяемых экспертным путем. Субъективность экспертного метода

очевидна и никакими усовершенствованиями методики устранена быть не может, что, естественно, вы-

зывает сомнения в правильности оценки рейтинга и допускает определенного рода спекуляции на этом.

Во-вторых, сама оценка, проведенная с такой целью, является только пассивным элементом систе-

мы организации инвестиций в регионах. Факт определения инвестиционного рейтинга не является ин-

струментом прямого воздействия на инвестиционный процесс.

В-третьих, применяемые методики в большинстве случаев оценивают инвестиционный рейтинг не

по инвестиционному потенциалу, а по потенциалу социально-экономического развития, что далеко не

одно и то же.

В последнее время появились работы, где авторы впервые, пусть неявно, но ставят проблему целе-

пологания в оценке инвестиционного рейтинга регионов. Важнейшей особенностью их подхода являет-

ся рассмотрение инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности в системе.

Это позволяет сделать еще один шаг и поставить проблему использования оценки инвестиционного

рейтинга в системе управления региональными инвестициями.

Основная парадигма анализа и предлагаемого нами подхода может быть определена так: «оценка

инвестиционного рейтинга – формирования динамики инвестиционной активности – обеспечения роста

объемов инвестиций».

Мы полагаем, что именно как элемент системы регулирования инвестиций в регионе оценка инве-

стиционного рейтинга и должна производиться. Инвестиционный рейтинг, его динамика должны закла-

дываться в прогнозирование и перспективное планирование инвестиций как определенная расчетная

величина с достаточно точно определяемой динамикой.

Для того, чтобы это могло быть осуществлено, необходимо существующие методы оценки инве-

стиционного рейтинга дополнить балансовым методом, где основой должен являться баланс инвести-

ционных возможностей (инвестиционного потенциала) региона и инвестиционного спроса, потребно-

стей (инвестиционной емкости) региона.

Баланс, естественно, может быть сведен с дефицитом (при недостатке инвестиционного потенциа-

ла) и с профицитом (при его избытке).

Более подробное рассмотрение метода должно быть, по нашему мнению, предварено рассмотрению

таких базовых понятий как «инвестиционный потенциал» и «инвестиционная емкость».

В общем виде потенциал определяется как источники, возможности, средства, запасы, которые мо-

гут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели. В полной мере

все элементы этого определения относятся и к понятию «инвестиционный потенциал».

В теории и практической деятельности часто употребляется и другая категория, характеризующая

возможность инвестиций – «инвестиционная емкость», определяемая как сумма объективных предпо-

сылок для инвестиций, зависящая от наличия сфер и объектов инвестирования. Причем следует заме-

тить, что эти категории часто употребляются как синонимы. По мнению автора, категории «инвестици-

онный потенциал» и «инвестиционная емкость» отражают разные составляющие инвестиционного про-

цесса, определяют его возможность и должны рассматриваться как единая система из самостоятельных

элементов.

В основе определения «инвестиционный спрос» лежит понятие «инвестиционная емкость» – по-

требное количество инвестиционных ресурсов для реализации инвестиционных проектов, либо ком-

плексных целевых региональных инвестиционных программ. Именно в процессе инвестиционного про-

ектирования и формируется инвестиционный спрос.

Но для этого необходимо прежде всего рассмотреть подробнее категорию «инвестиционная ем-

кость». Она может рассматриваться на разных уровнях и определяться с различной степенью достовер-

ности.

1 Конкретные инвестиционные проекты. Определение потребного для реализации проекта коли-

чества инвестиционных ресурсов заложено в структуре инвестиционного цикла и происходит на ста-

дии разработки инвестиционного проекта. Расчеты в этом случае могут быть произведены достаточ-

но точно. Основная проблема в таких расчетах – определение сопряженных инвестиционных затрат

(в основном в инфраструктуру инвестиционной деятельности).

По мнению автора, включение таких затрат в стоимость конкретных инвестиционных проектов

нецелесообразно, так как в большинстве случаев (особенно для малых инвестиционных проектов)

делает невозможной или неэффективной их реализацию.

2 Совокупность инвестиционных проектов. Таковой она будет только тогда, когда есть объедини-

тельные принципы и разработан механизм объединения. Возможны два принципа объединения отдель-

ных инвестиционных проектов: технологическое объединение и пространственное (территориальное).

В первом случае речь идет о комплексе инвестиционных проектов, связанных единой или смежны-

ми технологиями (например «производство сельхозпродукции – переработка – реализация»). Тогда

можно говорить о разработке и реализации комплексного инвестиционного проекта. Часть смежных за-

трат в смету такого проекта уже могут быть включены в виде внутренней инфраструктуры (внутренней

информационной системы, системы закупок и т.д.).

Во втором случае объединительным признаком является единая территория, на которой реализуется

совокупность инвестиционных проектов. Основная форма объединения – разработка и реализация ре-

гиональных инвестиционных программ (или комплексных инвестиционных программ субъектов РФ).

В большинстве субъектов РФ при планировании инвестиционной деятельности, по мнению автора,

делается существенная методологическая ошибка. При выборе методов и разработке механизма плани-

рования и оперативного управления инвестиционной деятельностью предполагается участие субъекта

РФ в непосредственном финансировании конкретных инвестиционных проектов. Причем при постанов-

ке вопроса об избирательности такого участия принципы этой избирательности (даже, если не учиты-

вать лоббирования определенных интересов) не ясны.

Роль субъектов Федерации должна заключаться в финансировании сопряженных затрат (на форми-

рование необходимой инфраструктуры для разработки и эффективной реализации инвестиционных

проектов и программ). Инвестиционная емкость и в этом случае может быть определена расчетно и дос-

таточно точно. В обоих случаях мы говорим о действительной, обозначенной в рыночных отношениях

инвестиционной емкости.

3 Теоретически можно анализировать и третий уровень – скрытую потенциальную инвестицион-

ную емкость.

При этом необходимо исходить из следующих посылок:

принципиальные возможности повсеместного вложения инвестиционных ресурсов;

непрерывного существования потенциальных объектов инвестирования.

Такой подход дает возможность при его проработке на существенно более высоком уровне про-

изводить перспективное инвестиционное планирование и прогнозирование.

Опираясь на данное выше в первом приближении понятие «инвестиционной емкости», можно рас-

смотреть механизм реализации инвестиционного потенциала.

Естественно, что при рассмотрении этого вопроса возникает необходимость анализа соотношения

инвестиционных ресурсов (инвестиционного потенциала) и инвестиционной емкости во всех указанных

выше ее аспектах.

На двух первых уровнях именно инвестиционная емкость определяет потребные инвестиционные

ресурсы, что, в свою очередь, позволяет говорить о необходимом инвестиционном потенциале инвесто-

ра или группы инвесторов.

В третьем случае должен быть разработан механизм реализации скрытой емкости соответствующе-

го инвестиционного поля в действительный инвестиционный спрос. Некоторые элементы такого меха-

низма рассмотрены ниже при анализе механизма реализации инвестиционного потенциала.

Теоретически возможно три варианта количественной оценки инвестиционного потенциала и инве-

стиционной емкости:

а) инвестиционный потенциал равен инвестиционной емкости;

б) инвестиционный потенциал больше инвестиционной емкости;

в) инвестиционный потенциал меньше инвестиционной емкости.

Причем в случае б) необходимо рассмотреть и вариант: «инвестиционный потенциал значительно

больше инвестиционной емкости», а в случае в) вариант: «инвестиционный потенциал значительно

меньше инвестиционной емкости».

Равенство инвестиционного потенциала (предложения инвестиционных ресурсов) и инвестицион-

ной емкости (спроса на инвестиционные ресурсы) это случай который может рассматриваться, как лю-

бое рыночное равновесие, как чисто теоретическое положение, которое на практике не может сущест-

вовать достаточно долго в сравнении со временем реализации инвестиционных проектов. Поэтому рас-

смотрение механизма реализации инвестиционных потенциалов инвесторов сосредоточим на двух ос-

тавшихся ситуациях.

Механизм реализации инвестиционного потенциала в случае, когда его суммарная оценка превы-

шает оценку действительной инвестиционной емкости выглядит следующим образом. Центральным

элементом такого механизма становится разработка инвестиционных проектов, которая позволяет пре-

вратить скрытую (потенциальную) инвестиционную емкость в действительную. До тех пор, пока инве-

стиционная емкость находится в скрытом состоянии механизм ее взаимодействия с инвестиционными

ресурсами не может быть реализован. Подобная ситуация сложилась сегодня в РФ и характерна для

многих ее субъектов. Существуют потенциальные инвесторы, имеющие зачастую значительные инве-

стиционные ресурсы всех видов, существует гигантское инвестиционное поле, но нет инвестиционных

процессов в возможных в этой ситуации масштабах.

В такой ситуации возникает естественный вопрос, как активизировать реальные инвестиционные

процессы. При анализе проблем, связанных с активизацией инвестиционной деятельности необходимо

рассматривать два аспекта: масштабы превышения суммарной оценки инвестиционного потенциала над

оценкой действительной инвестиционной емкости и время, в течении которого такая ситуация сохраня-

ется.

Существенное (на порядок и более) превышение размера предлагаемых на инвестиционный рынок

ресурсов над действительной инвестиционной емкостью приводит к тому, что инвестиционные ресур-

сы, предложенные в денежной форме и в форме ценных бумаг, образуют замкнутое обращение и, в ос-

новном, обслуживают негативные процессы расходования необратимых природных ресурсов и рас-

крутка инфляции. При этом ресурсы, предлагаемые в материальной форме, морально стареют и теряют

инвестиционную привлекательность, а в предельном варианте – возможность быть инвестированными.

Один из оптимальных вариантов – совмещение в одном лице инвестора и разработчика инвестици-

онного проекта (в этом случае последний выступает в роли заказчика). В России в большинстве случаев

это невозможно по следующим причинам. Отечественные предприятия за десять лет невнятных «ре-

форм» в большинстве случаев практически развалены и не могут выступать самостоятельными инве-

сторами. Кроме того, персонал этих предприятий сегодня не в состоянии разработать инвестиционные

проекты необходимого качества.

Текущие (в пределах года) и заметное (в пределах 20 – 25 %) превышение оценки инвестиционных

ресурсов над оценкой действительной инвестиционной емкости является мощным катализатором акти-

визации инвестиционной деятельности, так как потенциальные вкладчики инвестиционных ресурсов

жизненно заинтересованы в осуществлении инвестиционных процессов.

Обратная ситуация, когда суммарная оценка инвестиционного потенциала меньше действительной

инвестиционной емкости еще более сложна и требует осуществления целого комплекса мер по изыска-

нию необходимых инвестиционных ресурсов, т.е. формирования необходимого инвестиционного по-

тенциала на всех уровнях. Проблеме изыскания, аккумуляции и мобилизации инвестиционных ресурсов

посвящено большое количество публикаций, в которых рассматриваются механизмы мобилизации

внутренних инвестиционных ресурсов (в денежной форме – амортизации, прибыли, в материальной –

незадействованного оборудования, производственных площадей и т.п.) отдельными инвесторами или в

виде необращающейся денежной массы и иностранных инвестиций на уровне субъектов Федерации,

регионов и РФ в целом.

Для использования оценки инвестиционного рейтинга в системе управления инвестициями в регио-

не существенной является определенная классификация инвесторов и типов их поведения. Хорошо из-

вестно классификация инвесторов на «ресурсо-ищущих», «затратно-ориентированных» и «рыночно-

ищущих».

Модели поведения таких инвесторов существенно различны и при поиске возможных направлений

инвестиций их интересуют различные аспекты инвестиционного рейтинга региона.

Для ресурсо-ищущих инвесторов наиболее существенным является рейтинг обеспеченности, кото-

рый может быть определен по соответствующему коэффициенту обеспеченности региона инвестицион-

ными ресурсами. А именно:

ИЕР

ИПР

Kор =,

где Kор – коэффициент обеспеченности инвестиционными ресурсами; ИПР – инвестиционный потенци-

ал региона; ИЕР – инвестиционная емкость региона.

Необходимо отметить, что применение этого метода позволяет определить обеспеченность на всех

уровнях от отдельных инвестиционных проектов до региональных инвестиционных программ и свести

в единую региональную оценку. В системе управления инвестициями возможно также использование

любых вариантов агрегирования оценки обеспеченности по отраслевому и территориальному призна-

кам.

Для затратно-ориентированных инвесторов наиболее востребованным будет обратный показатель

удельной инвестиционной емкости, определяемой по соответствующему коэффициенту

ИПР

ИЕР

Kие =,

где Kие – коэффициент инвестиционной емкости.

Для рыночно-ориентированных инвесторов наибольший интерес могут представить оба указанных

рейтинга, скорректированные на размер возможного реинвестирования доли вновь созданного капитала

определяемый по следующим формулам:

,

ИПР

ИЕР

;

ИЕР

ИПР р

ие

р

ор

KK

K

KK

K

=

+

=

где K – прирост капитала в результате реализации инвестиционных проектов (программ); Kр – коэф-

фициент реинвестирования.

В.В. Быковский

КОНЦЕПЦИЯ ОЦЕНКИ

ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА

Инвестиционный потенциал с точки зрения его формирования является результирующей многих

составляющих. В процессах управления инвестиционной деятельностью чрезвычайно важным и акту-

альным является вопрос о его динамике. Для ее оценки и учета в планировании и реализации инвести-

ционных процессов необходимо выявить и классифицировать составляющие инвестиционного потен-

циала и проанализировать условия и факторы их изменения.

Подходы к классификации составляющих инвестиционного потенциала регионов должны основы-

ваться на определенных классификационных признаках и преследовать определенные цели.

В трактовке большинства работ инвестиционный потенциал должен учитывать макроэкономиче-

ские характеристики, насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос насе-

ления и складываться из восьми частных потенциалов:

ресурсно-сырьевого (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов

природных ресурсов);

трудового (трудовые ресурсы и их образовательный уровень);

производственного (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);

инновационного (уровень развития науки и внедрения достижений научно-технического про-

гресса в регионе);

институционального (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);

инфраструктурного (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная

обеспеченность);

финансового (объем налоговой базы и прибыльность предприятий региона);

потребительского (совокупная покупательная способность населения региона).

Отметим, что данная методика оценки инвестиционного потенциала положена в основу определе-

ния инвестиционного климата.

Однако, в такой трактовке смешиваются два различных понятия «социально-экономический (хозяй-

ственный) потенциал» и «инвестиционный потенциал». Социально-экономический потенциал является

базой для формирования инвестиционного потенциала и содержит кроме него и ресурсы, необходимые

для текущего потребления.

Эта нечеткость при ее игнорировании может привести к такой же нечеткости всего понятийного

аппарата, используемого при анализе динамики, составляющих и оценке инвестиционного потенциала.

По поводу указанных составляющих инвестиционного потенциала должны быть сделаны некото-

рые замечания и уточнения содержательного характера.

Ресурсно-сырьевой потенциал. Обеспеченность отдельными видами может изучаться и анализиро-

ваться в балансе «запасы – добыча – переработка – использование».

Таким образом, говоря о сырьевом потенциале, мы говорим о следующих категориях:

разведанных запасах основных видах сырья на территории региона;

объемах добычи каждого вида сырья;

количестве переработанного (в нашем случае может быть использовано как подготовленного для

инвестиций) сырья с тем уточнением, что это сырье мобилизовано для использования при реализации

инвестиционных программ и проектов;

количестве потребляемого сырья.

Возникает естественный вопрос о том, какой из этих показателей определяет сырьевой потенци-

ал как составляющую инвестиционного потенциала. По мнению автора, наиболее целесообразно ис-

пользовать для оценки сырьевого потенциала как части инвестиционного потенциала региона коли-

чества переработанного сырья (рассматривая переработку как процесс подготовки к использованию).

На этой стадии сырье не меняет своей натуральной вещественной формы.

Трудовой потенциал может рассматриваться как обеспечивающий для производственного. Его

оценка (как сумма рабочего времени, которое может быть выработано всем трудоспособным населени-

ем региона) должна быть сбалансирована с трудоемкостью полной реализации производственного по-

тенциала. Тогда в комплексе анализируется численность трудовых ресурсов, потенциальное рабочее

время и производительность труда.

Последний является наиболее динамичной характеристикой определяющей возможность баланси-

рования всей системы.

Производственный потенциал. Его определение как результата производственной деятельности ме-

тодически неверно (хотя количественно при стабильной производственной мощности всех субъектов

хозяйственной деятельности и уровня его использования возможно равенство). Однако точнее и мето-

дически более верно определять производственный потенциал как совокупную производственную

мощность всех хозяйствующих субъектов региона, очищенную от внутрирегиональной кооперации.

Инновационный потенциал, определяемый указанным выше в классификации способом, объединя-

ет два разнородных показателя. Инновационный потенциал, несомненно, содержит указанный уровень

развития науки, определяемый по общепринятой методике. Однако уровень внедрения достижений

науки и техники – это скорее уровень использования инновационного потенциала.

Говоря об институциональном потенциале, необходимо отметить, что существуют различные

взгляды на его определение. Один из взглядов предполагает оценку этого вида потенциала как развитие

необходимых рыночных институтов в виде организации и учреждений, другой – добавляет к этому состав-

ляющие, основанные на более широком определении категории «институт», а именно, институт обще-

ственного мнения, институт права, институт собственности и т.д.

Инфраструктурный потенциал, по мнению автора, кроме указанных составляющих должен содер-

жать такую составляющую как, маркетинг инвестиций, что связанно с широко используемым в настоя-

щее время понятием «рынок инвестиций».

Центральной проблемой в оценке инвестиционного потенциала является определение той его со-

ставляющей, по которой определяются размер и динамика общего инвестиционного потенциала регио-

на.

Существует точка зрения, согласно которой инвестиционный потенциал региона рассматривается

как совокупность финансового и имущественного потенциала региона. В этом случае допускается оп-

ределенная методическая неточность. Имущественный потенциал региона не является аналогом его ин-

вестиционного потенциала. В составе имущества региона лишь незначительная часть может рассматри-

ваться как инвестиционные ресурсы.

На рис. 1 автором приведены основные взаимосвязи между различными составляющими инвести-

ционного потенциала региона. Схема составлена исходя из определяющей роли для формирования об-

щего инвестиционного потенциала региона такой его составляющей, как промышленно-

производственный потенциал. Все остальные составляющие рассматриваются автором либо как пер-

вичные (формирующие начальные условия и тенденции изменения промышленно-производственного

персонала), либо как обеспечивающие определенный уровень его формирования и использования (по

сути дела, как инфраструктурные).

Для реализации процесса оценки инвестиционного потенциала региона эта классификация должна

быть дополнена другими, позволяющими использовать в управленческих процессах весь возможный ин-

струментарий.

Прежде всего, это классификация, основанная на структуре инвестиционного процесса (цикла).

Анализ содержания процессов, происходящих на каждой стадии, на каждом этапе инвестиционного

цикла позволяет составить следующую схему классификации составляющих инвестиционного потенциа-

ла.

Прединвестиционная стадия – инновационный потенциал, информационный потенциал.

Инвестиционная стадия – предпринимательский (хозяйственный, действительный) потенциал, ин-

фраструктурный потенциал.

Постинвестиционная стадия – коммерческий потенциал, инфраструктурный потенциал, информа-

ционный потенциал.

Подобная классификация составляющих инвестиционного потенциала региона позволяет выявить

основные классы управленческих задач в инвестиционной сфере и определить концептуальные подхо-

ды и принципы разработки системы управления инвестиционного потенциала.

Для реализации определенной технологии управления инвестиционным потенциалом региона не-

маловажное значение может иметь и классификация его составляющих, основанная на системе собст-

венности на инвестиционные ресурсы и, следовательно, системе их вовлечения в инвестиционный про-

цесс.

Эта классификация может быть представлена следующим образом:

а) инвестиционный потенциал региональных властных структур;

б) инвестиционный потенциал хозяйствующих субъектов (юридических лиц) региона, объединений

хозяйствующих субъектов;

в) инвестиционный потенциал населения региона;

г) инвестиционный потенциал совместной собственности:

с Федеральными структурами;

с иностранными юридическими лицами;

Финансовый

потенциал

ИНСТИ- Инфраструктурный

потенциал

Инновационный

потенциал

РЕСУРС- Трудовой

потенциал

Промышленно-

производственный

потенциал

Потребительский

потенциал

Рис. 1 Взаимосвязь основных составляющих

инвестиционного потенциала региона

д) инвестиционный потенциал в собственности иностранных лиц;

е) инфраструктурный потенциал совместного пользования Федерального центра и региона.

Приведенные классификации составляющих инвестиционного потенциала позволяет выявить

наиболее важные из них для целей развития региона и сформировать систему взаимодействия раз-

личных субъектов инвестиционной деятельности в регионе в рамках единого законодательного про-

странства, а на этой базе предложить концепцию оценки инвестиционного потенциала региона.

Концептуальные подходы к оценке инвестиционного потенциала региона, по мнению автора, долж-

ны базироваться на учете следующих обстоятельств:

1 Необходимости формирования определенной структуры инвестиционного потенциала региона и

ее оптимизации.

2 Целевых установок и моделей функционирования регионов как самостоятельных хозяйственных

систем и выделение на этой основе ведущих (системообразующих) составляющих инвестиционного по-

тенциала.

3 Разделение понятий «экономический (социально-экономический, хозяйственный) потенциал ре-

гиона» и «инвестиционный потенциал региона», а отсюда необходимость рассмотрения инвестицион-

ного потенциала региона как фактора обеспечения необходимой динамики экономического развития.

По мнению автора, могут существовать следующие концептуальные подходы и модели оценки ин-

вестиционного потенциала региона:

Первая модель

Основой оценки инвестиционного потенциала в целом является оценка его промышленно-

производственного потенциала.

В традиционных подходах, как указывалось выше, промышленно-производственный потенциал

оценивается как объем выпущенной продукции, произведенных работ, оказанных услуг, рассчитанных

в стоимостном выражении. То есть потенциал определяется как результат уже состоявшихся процессов.

Такой подход не верен в принципе. Результат любого экономического (хозяйственного) процесса рас-

пределяется на две составляющие – потребление и развитие. Следовательно, весь этот результат, во-

первых, не может трансформироваться в инвестиционный потенциал, а, во-вторых, этот результат и ин-

вестиционный потенциал разнесены во времени – первый является основой воспроизводства будущего

инвестиционного потенциала.

Принята концептуальная посылка, состоящая в том, что составляющей инвестиционного потенциа-

ла региона можно считать потенциальный прирост производственных мощностей (М) за счет всех воз-

можных источников.

В общем экономическом потенциале региона аналогичная составляющая будет определяться сум-

мой производственных мощностей всех функционирующих на территории региона предприятий и ор-

ганизаций. Количественно это можно выразить как планируемый объем выпуска в стоимостном выра-

жении. Однако в аналитических процедурах часто делается существенная ошибка. В расчетах исполь-

зуются данные статистической отчетности о таких показателях за предшествующий период. Рассчитан-

ные таким образом объем выпуска продукции не может быть потенциалом.

Исходя из сказанного, можно сделать следующие выводы:

1 Промышленно-производственный потенциал региона как составляющая инвестиционного потен-

циала представляет собой возможный прирост мощностей в пределах планового инвестиционного пе-

риода.

То есть

ППП = М = Мвв + Мнр + Мнп, (1)

где ППП – промышленно-производственный инвестиционный потенциал; М – прирост мощностей в

инвестиционном периоде; Мвв – прирост потенциала за счет вновь вводимых мощностей; Мнр –

прирост потенциала за счет роста уровня использования производственных мощностей; Мнп – при-

рост потенциала за счет сокращения объемов завершенного строительства, монтажа и т.п.

2 Исходя из того, что именно эта составляющая является при использовании первой модели опре-

деляющей, далее производится ее коррекция на уровень обеспечения другими составляющими инвести-

ционного потенциала.

Коррекция в сторону увеличения возможна, прежде всего, за счет соответствующего изменения

инновационного потенциала (роста технического и технологического уровня производства).

3 Далее производятся расчеты по коррекции ППП региона за счет других составляющих. Рас-

смотрим механизм этой коррекции на примере трудового потенциала.

Коррекция на динамику изменений трудового потенциала, который, как было показано выше, опре-

деляется плановым фондом рабочего времени трудоспособного населения (при этом учитывается при-

влечение нового трудоспособного населения, а также улучшение использования рабочего времени дей-

ствующего персонала), производится следующим образом:

Определяется прирост планового фонда рабочего времени:

Тпл = вв

Тпл + р

Тпл, (2)

где вв

Тпл – прирост фонда рабочего времени за счет привлечения нового трудоспособного персонала;

р

Тпл – прирост фонда рабочего времени за счет неиспользованных резервов рабочего времени действующе-

го персонала.

вв

Тпл в свою очередь распадается на две составляющие

вв

Тпл = нс

Тпл + сз

Тпл, (3)

где нс

Тпл – прирост планового фонда рабочего времени за счет привлечения новых сотрудников (пре-

имущественно молодых специалистов); сз

Тпл – прирост планового фонда рабочего времени за счет ра-

ционализации его использования.

Величина Тпл сопоставляется с трудоемкостью обслуживания всех вновь вводимых мощностей

(т.е., с приростом ППП).

В случае, когда Тпл

> М последний не корректируется и фактор влияния на динамику ППП ис-

ключается.

В случае, когда Тпл

< М руководство региона либо принимает решение о дополнительном при-

влечении рабочей силы (как за счет внутренних резервов региона, так и со стороны), либо ППП коррек-

тируется на уровень его обеспечения трудовым потенциалом.

Подобные расчеты могут быть произведены и относительно других составляющих инвестиционно-

го потенциала региона.

В итоге получается совокупность коэффициентов коррекции ППП.

То есть

ПППпл = ПППбаз K1K2 … Kn, (4)

где K1, K2,… Kn – коэффициенты коррекции; n – количество составляющих инвестиционного потен-

циала региона, относительно которых производится коррекция.

Завершают расчеты по оценке инвестиционного потенциала региона при использовании первой мо-

дели проверкой сбалансированности стоимости прироста производственных мощностей в регионе и сум-

марных инвестиционных возможностей региона за счет всех указанных выше источников.

Первая модель оценки целесообразна при анализе баланса инвестиционного потенциала региона и

его инвестиционной емкости по отдельным их составляющим.

Вторая модель

Основой оценки инвестиционного потенциала региона при использовании этой модели является

финансовый потенциал.

Отправной точкой для оценки инвестиционного потенциала в этом случае является общая сумма

возможных финансовых средств, которые могут быть инвестированы в пределах региона в виде финан-

совых или реальных инвестиций.

Источниками формирования этих средств, как неоднократно указывалось выше, являются:

собственные средства хозяйствующих субъектов (формируемые ими за счет амортизации и при-

были);

бюджетные средства, которые могут быть инвестированы из бюджетов всех уровней (от феде-

рального до муниципального);

денежные средства населения региона;

прямые инвестиции хозяйствующих субъектов других регионов;

прямые иностранные инвестиции.

Однако принять всю эту сумму в качестве финансового потенциала нельзя и она должна быть сба-

лансирована с другими составляющими инвестиционного потенциала.

1 Прежде всего, на основе планов социально-экономического развития региона эта сумма делится

на инвестиции, которые будут осуществлены в финансовой форме (ФИ) и на средства, которые будут

необходимы для формирования реальных инвестиций (РИ).

2 Рассчитывается стоимостной эквивалент прироста мощности (Цм).

Цм рассчитывается как сумма затрат на реализацию всех указанных в формуле (2) составляющих.

Проверяется достаточность РИ для обеспечения финансирования Цм. В случае, когда РИ > ЦМ, фи-

нансовый потенциал определяет общую сумму промышленно-производственного потенциала. При этом

проверка самого промышленно-производственного потенциала проводится по методике, приведенной в

модели 1, но при этом производится расчет стоимостной оценки всех составляющих.

Е.Л. Пархоменко

СТРУКТУРНАЯ МОДЕЛЬ СИСТЕМЫ

ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕС-ПРОЦЕССА

Инновационный процесс – процесс преобразования научного знания в инновацию, который можно

представить как последовательную цепь событий, в ходе которых инновация вызревает от идеи до кон-

кретного продукта, технологии или услуги и распространяется при практическом использовании.

Инновационная сфера представляет собой систему взаимодействия инновационных предпринима-

телей, инвесторов и новаторов, обеспечивающих выпуск и реализацию конкурентоспособной продук-

ции (работ, услуг).

Стоимости одного и того же объекта оценки, например, патента на способ производства (тех-

нологию), может отличаться на порядок в зависимости от этапа инновационного процесса (напри-

мер, разработанного и оцениваемого на стадии фундаментальных исследований или на стадии

промышленного производства). Кроме того, в первом и втором случае, целесообразно применение

различных методов оценки.

В отличие от инвестиционного процесса создания НТП, инновационный процесс не заканчи-

вается внедрением. По мере распространения новшество совершенствуется, делается более эффек-

тивным, приобретает ранее не известные потребительские свойства. Это открывает для него новые

области применения и рынки (процесс диффузия инновации).

В качестве основных направлений развития НТП и расширения его использования предлага-

ется рассматривать:

– Модификацию.

– Модернизацию.

– Использование в аналогичных объектах нового поколения.

– Использование в объектах с новыми функциональными свойствами в процессе расширения

сфер применения.

Одними из основных составляющих инновационного процесса являются инвестиционные

проекты, направленные на достижение как частных промежуточных целей инвестиционного про-

цесса, так и общей конечной цели.

Инвестиционный проект – вложение денежных средств в реальное производство, представленное в

виде комплекса взаимосвязанных мероприятий, предпринимаемых со сформулированной целью в усло-

виях установленного бюджета и в течение ограниченного времени.

Инвестиционное проектирование осуществляется практически всегда в условиях неопределенности,

которые можно разделить на ситуационную неопределенность (или просто неопределенность) и риск.

Инновационная сфера представляет собой систему отношений инновационных предпринимателей,

инвесторов и новаторов, обеспечивающих инновацию – выпуск и реализацию конкурентоспособной

продукции (работ, услуг). Системный подход позволяет многосторонне, достаточно полно и конкретно

описать сущность инновационного процесса, разработать экономико-математические модели процесса

и на этой основе решить задачу разработки общей методики практической оценки научно-технической

продукции на любых стадиях инновационного процесса.

Одним из основных и наиболее трудоемких этапов применения системного анализа является разра-

ботка моделей системы. По мере решения задачи последовательно разрабатываются несколько типов

моделей: портретная или описательная, принципиальная схема, модель общей теории систем, детальная

математическая модель и машинная модель для расчетов на ЭВМ.

Развитие теории и практики управления и вычислительной техники привели к созданию человеко-

машинных систем, и, в частности, имитационных систем. Имитационные системы позволяют изучать

реальные процессы и явления во всей их сложности, не «втискивая» их в модели, удобные для применения

тех или иных математических методов.

Проведенный анализ показал, что в качестве общей системы инновационного процесса наиболее

целесообразно использовать бизнес-процесс (бизнес) создания, распространения и использования нов-

шеств, для удовлетворения определенных потребностей.

Бизнес-процесс – это множество внутренних шагов (видов) деятельности, начинающихся с одного

или более входов и заканчивающихся созданием продукции, необходимой клиенту.

Определение бизнес-процесса практически полностью совпадает с определением инвестиционного

проекта, приведенного выше, если проект имеет собственную структуру управления и собственные

(выделенные) ресурсы для его реализации.

Общая система инновационного процесса – S представляет собой систему отношений – объектов

– m (инновационных предпринимателей, инвесторов и новаторов, обеспечивающих инновацию – вы-

пуск и реализацию конкурентоспособной продукции) с фиксированными свойствами – P.

Структурная модель системы инновационного бизнес-процесса и схема ее взаимодействия с внеш-

ней средой в самом общем виде представлены на рис. 1.

Центральным элементом системы является Инновационный объект, представляющий совокупность

взаимосвязанных Элементов, способную выполнять элементарную операцию, соответствующую основ-

ной задаче системы. Кроме того, в модель системы включен статический Блок расчета и оптимизации

показателей и характеристик объекта, определяющих его конкурентоспособность, а также Модель со-

стояния инновационного объекта, предназначенная для определения семейств реакций и функций пере-

хода состояний динамической системы.

Система управления обеспечивает реализацию инновационного процесса с использованием данных

блока Ресурсы.

Центральным элементом блока Система управления является блок принятия решений – Руково-

дство. Важнейшими для инвестиционной

Рис. 1 Структурная модель системы инновационного бизнес-процесса

системы являются блоки Формирования и защиты Портфеля прав ИС, и Маркетинга инновационного

объекта и бизнеса, обеспечивающих правовую защиту и продвижение объекта на рынки (инвестиций, това-

ров и услуг и т.п.).

Внешняя среда определяет взаимодействие системы со следующими основными блоками: Предпри-

ятие и/или Корпорация, которые реализует бизнес-процесс; Органы управления и регулирования; Рын-

ки; Потенциал (научно-технический и производственный)

В отдельную группу выделены Конкуренты, а также непосредственные участники моделируемого

бизнес-процесса: Поставщики и Клиенты.

Анализ показал, что рассматриваемая система относится к открытым, большим, целенаправленным,

динамическим, упреждающим технико-экономическим системам.

Системная организация процесса заключается в разбиении процесса на фазы, этапы и подпроцессы.

Любой процесс проходит четыре фазы развития (жизненный цикл): начальная фаза, разработка, реали-

зация, завершение.

Финансирование инновационного процесса на различных этапах жизненного цикла, как правило,

осуществляется за счет различных источников и сопровождается разработкой и реализацией соответст-

вующих инвестиционных проектов. В модель жизненного цикла предлагается включать не только эта-

пы, но и организации-исполнители, источники финансирования и инвестиционные проекты.

Учет затрат на утилизацию и завершение процесса в некоторых случаях может существенно изме-

нить оценку стоимости бизнес-процесса как в сторону увеличения (за счет реализации стоимости акти-

вов), так и в сторону уменьшения, вплоть до отрицательной оценки эффективности проекта. Примерами

могут служить известные случаи недоучета и поэтому отсутствия необходимых средств на утилизацию

КЛИЕНТЫ:

Косвенные:

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ

НАЦИОНАЛЬНЫЕ РОССИЙСКИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ

РЫНКИ:

Продукция и

услуги

в том числе:

ИС,

Технологии

Ресурсы: Финан-

сы. Сырье. Ма-

териалы. Энер-

гия. Производст-

Информация

КОНКУРЕНТЫ

ПОСТАВЩИКИ

Первичные

Вторичные

Корпорация

0 – СИТЕМА УПРАВЛЕНИЯ Руководство

Блок 01 – принятия

решений

Блок 04 – Показателей

функционирования

бизнес-процесса и

подсистем

Блок 03 – Формирова-

ния и защиты

Портфеля прав

Блок 02 – Маркетинга

инновационного

объекта и бизнеса

3 – РЕСУРСЫ

Кадры. Основные фонды. НМА. Финансы

1 – ИННОВАЦИОННЫЙ ОБЪЕКТ

Центральный элемент – Элемент 1

Элемент 1.1 Элемент 1.2

1.1.1 1.1.2

1.1.3

Элемент 1.3

Модель состояния

Инновационного объекта

Блок расчета и оптимиза-

ции показателей объекта

Элемент 2

Элемент 3

Элемент 4

Предприятие

ПОТЕНЦИАЛ:

Научно-технический

Производственный

ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС-ПРОЦЕСС

(БИЗНЕС)

Прототипы Модификации Следующее поколение

Внутренние

Внешние

Потребители

радиоактивных или высокотоксичных объектов, оборудования, сырья, отходов и т.п., а также на пересе-

ление населения ликвидированных градообразующих производств и эксплуатационных предприятий.

Основные параметры модели включают следующие группы.

1 Неопределенные факторы.

– Внешние: темп инфляции, коэффициент дисконтирования, объем инвестиций, схема и ставка кре-

дитования, количество и время выпуска модификаций продукта.

– Внутренние: затраты на выпуск продукта, задержка начала промышленной эксплуатации, затраты

на завершение разработки проекта.

2 Управляемые входы (полностью или частично): доля вклада инвестора в уставный капитал, схема

и величина привлекаемых кредитов, состав портфеля прав ИС, затраты на завершение разработки про-

екта, маркетинг, формирование и защиту портфеля прав ИС, коммерческая стоимость проекта.

Следует отметить, что приведенный перечень неопределенных факторов и управляемых входов в

систему может быть существенно расширен и изменен в соответствии с поставленными задачами.

Управляемыми входами являлась схема и величина заимствования финансовых средств. Для каждо-

го варианта подбираются параметры, обеспечивающие завершение разработки и положительный баланс

денежных потоков в начальном периоде промышленной эксплуатации системы.

Список литературы

1 Гохштанд А.Д. Проблемы стоимостной оценки и учета интеллектуальной собственности // Во-

просы оценки. 2001. № 3. С. 23 – 28.

2 Карпова Н.Н., Почернин И.Г. Экономико-математические модели при оценке Интеллектуальной

собственности // Вопросы оценки. 2000. № 3. С. 2 – 18.

3 Мамаджанов Х.А., Абасов Н.Б. Модель сравнительной оценки стоимости интеллектуальной соб-

ственности // Вопросы оценки. 2001. № 2. С. 2 – 7.

4 Лужанский Б.Е. Оценка стоимости научно-технической продукции. Учебно-методическое посо-

бие. М.: МАИ, 2002. 150 с.

А.В. Пархоменко, Л.В. Пархоменко

ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА

ОПЕРАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

В рамках прагматической концепции семиотики информация определяется как фактическое или по-

тенциальное знание, которое служит для подготовки целенаправленного действия. Кроме того, она

представляет собой реальный нематериальный потребительский продукт, основной функцией которого

является снижение неопределенности в процессе реализации целей.

Различаются следующие виды информации: фактическая; прогнозная; возможная; норматив-

ная; логическая; описательная. В качестве критериев отнесения информации к определенному ви-

ду следует считать: содержательность; обоснованность; достоверность; возможность проверки;

вероятность; объективность; актуальность; оперативность.

При обработке экономической информации в управлении вообще, а при учете, планировании и ана-

лизе затрат в частности возникают следующие основные проблемы:

избыточности – она обусловлена сложностью целенаправленного отбора и агрегирования управ-

ленческой информации; исследования показали, что спрос на информацию составляет лишь 6 – 11 % от

потребности, кроме того, 90 % мощностей информационных систем не используются по различным

причинам;

значимости (релевантности) – данная проблема связана с оценкой и определением степени важ-

ности экономической информации для обеспечения высокого качества принимаемых решений;

временного аспекта – он возник в связи со своевременной подготовкой и обработкой экономиче-

ской информации в условиях динамичного развития внешней и внутренней среды;

коммуникации – она продиктована рациональным распределением информации, вследствие рас-

тущего уровня делегирования полномочий;

обеспечения необходимой эффективности – она связана с ростом затрат, имеющих место при

сборе, обработке и хранении экономической информации.

Эффект может быть определен как разность между ее ценностью и затратами на ее получение. Рас-

ширение информационного процесса с экономической точки зрения целесообразно до того уровня, при

котором затраты на дополнительно получаемую информацию соответствуют ее ценности (результатам).

Проблемно-ориентированная ценность информации представляет собой ожидаемый прирост вкла-

да, определенного решения в реализацию целей, причем в качестве правила принятия решений может

быть выбрано правило оптимизации ожидаемых величин Байеса. Полезность информации при этом

оценивается на основании ее влияния на процесс достижения целей и может быть определена как сумма

дисконтированных эффектов от ее использования. В качестве информационных издержек необходимо

назвать персональные и материальные затраты, связанные с поиском, хранением, обработкой и переда-

чей информации.

Следовательно, возникает необходимость рационализации информационного обеспечения управ-

ленческой деятельности с количественной, качественной, временной, организационной и экономиче-

ской точек зрения. Но изучение этого вопроса выходит за рамки данной диссертационной работы. В

данном случае можно предположить, что качество принимаемых решений зависит от количества (объе-

ма) информации, возможности ее обработки, а также прикладного характера информации и некоторых

поведенческих аспектов. Объем информации определяется потребностью, а также спросом и предложе-

нием. Если прочие факторы являются константами, то можно установить положительную (дегрессив-

ную, прогрессивную или пропорциональную) зависимость между качеством принимаемых решений и

объемом информации. Однако, возможна негативная ситуация, когда избыток предложения над спро-

сом вызывает проблемы, связанные со своевременной обработкой. Чтобы этого избежать, необходим

специальный анализ информационной потребности.

Неосведомленность ведет к принятию решений, содержащих в себе ту или иную долю риска непо-

лучения той запланированной отдачи, которая должна была произойти от введения в действие заплани-

рованных ресурсов. Отсюда, под риском следует понимать возникновение неожиданной кризисной си-

туации, вследствие чего не будет получена, например, ожидаемая прибыль, что приведет к потерям.

Фактор риска как следствие недостаточной осведомленности принимающего решения о склады-

вающейся ситуации играет в рыночных условиях хозяйствования вообще весьма важную роль.

Существуют различные подходы к принятию взвешенных решений в системе «выгода – риск», ос-

нованные, например, на теории полезности Бернулли, теории рисков и шансов Шекле и др. В ситуаци-

ях, когда требуется привлечение ограниченных финансовых средств, решение вопроса о рисках пре-

следует цель не столько получение той или иной дополнительной выгоды при благоприятном исходе,

сколько о возможных последствиях ошибки. Поэтому при определении допустимого риска, речь, глав-

ным образом, идет лишь о принципиальной возможности (невозможности) сдвинуть процесс с мертвой

точки. Фиксация той или иной положительной, хотя бы и не слишком кардинальной тенденции уже по-

казывает, что «игра стоит свеч».

Механизм реализации предлагаемой методики действует в рамках банка данных, формирование и

пополнение которого является важным фактором организации процесса ее реализации. Источниками

формирования такого банка информации являются, с одной стороны, результаты анализа внешней сре-

ды, выявления связанных с ней негативных тенденций, с другой – анализа и выявления негативных

внутренних тенденций, слабых и сильных сторон, а также данных экспертного опроса руководителей и

специалистов.

В табл. 1 изложены основные требования к информации, выдвигаемые с позиций разработки и реализа-

ции модели оптимизации оперативных планов.

Общим требованием к информации является возможность ее использования для целей прогноза,

предусмотренным в рамках сценарного моделирования проблемы. В сценарии фиксируются причинно-

следственные зависимости, детерминирующие ожидаемые в будущем изменения состояния и условия, в

которых эти изменения будут происходить. Цель прогноза состоит в выявлении новых проблемных си-

туаций и установлении их влияния на прогнозируемое состояние системы, фиксирование сильных и

слабых мест в этом процессе.

1 Требования к информации для создания и

пополнения банка данных

Общие требования к качест-

ву информации

Специфические требования, необходимые

для формирования банка данных

Репрезентативность Производится отбор лишь той информации, которая имеет непосредст-

венное отношение к процессу разработки и реализации программы (тек-

стовая информация, формализованные данные)

Содержательность Из состава репрезентативной информации производится отбор той ее

части, которая может быть непосредственно использована для эффектив-

ных действий

Полнота Информация должна отражать статику и динамику процесса с охватом

ближних и дальних связей в разрезе функциональных сфер деятельности

Доступность Используется преимущественно та информация, которая формируется в

действующей системе коммуникации региона (планы, отчеты, результа-

ты анализа)

Своевременность Используется преимущественно оперативная информация из отчетов по

текущей деятельности. Накопленные данные используются для выработ-

ки стратегических решений

Устойчивость Структура БАИ обосновывается с позиций необходимости и достаточно-

сти и остается неизменной на определенный период

Точность Предпочтительными являются те данные, которые достаточно точно от-

ражают ситуацию

Достоверность Предпочтительной является «перекрестная» оценка данных с целью до-

казательства ее достаточной достоверности

Ценность Информация банка служит целям антикризисной политики и способству-

ет повышению инвестиционной привлекательности региона

Принципы опережающего управления процессом разработки и реализации модели оптимизации

оперативного планирования предполагают использование методов и средств раннего фиксирования

надвигающегося дисбаланса в системе на основе так называемых слабых сигналов и применения упре-

ждающих его профилактических мер.

Технология использования этих методов и средств известна из работ И. Ансоффа, Р. Хаммера,

Р. Кюна, Г. Лехлейтнера. Однако из рекомендаций этих и других авторов, разрабатывавших свои под-

ходы раннего обнаружения дисбаланса обычно для благополучных предприятий, можно взять лишь не

более, чем идею. В российской экономике настоящего периода угрозы кризисного характера пока что

возникают в подавляющем большинстве случаев за пределами классических образцов ведения хозяйст-

ва в развитых странах. Таким образом, структура возможных угроз носит иную природу, чем в развитой

рыночной экономике (рынки, продукты, маркетинговые ниши).

Тем не менее, необходимо, во-первых, создать достаточно действенную систему раннего обнаруже-

ния угроз в том возможном их диапазоне, который является характерным для современного этапа, во-

вторых, постепенно усовершенствовать эту систему с выходом на технологию, разработанную класси-

ками стратегического управления.

Метод использования механизма слабых сигналов обеспечивает заблаговременное наращивание за-

паса гибкости, что позволяет устранить опасность на ранней стадии. Чем слабее сигнал, уловленный и

идентифицированный, тем раньше он фиксирует шансы и риски из внешней и внутренней среды, тем

больше у него временной ресурс (что очень важно) для принятия и реализации упреждающих или ней-

трализующих решений.

Естественно, чтобы пользоваться слабыми сигналами, необходима большая степень убежденности в

том, что руководитель имеет дело с теми сигналами, которые несут значимую информацию о новых

опасностях или новых возможностях. Процесс улавливания и идентификации слабых сигналов кризис-

ного характера в общем виде может быть также изображен в виде схемы, представленной на рис. 1.

Для введения в действие данной схемы обнаружения ранних признаков надвигающегося кризиса

необходимо также определить само понятие «слабый сигнал». При этом следует исходить из того, что в

рыночной экономике состояние «безоблачного» равновесия в хозяйственных системах всегда является

условным, а показатели благополучности всегда относительными. В конкурентной среде переход от со-

стояния относительного равновесия в системе к дисбалансу в ней происходит весьма быстро. Однако

диапазон возможных ситуаций надвигающегося дисбаланса, тем не менее, оказывается достаточно ши-

рок, чтобы суметь зримо отделить ранние признаки возникновения угрозы от симптомов, характери-

зующих пока лишь его определенное отставание в тех или иных функциональных областях.

Рис. 1 Источники слабых сигналов дисбаланса системы

В этой связи под «слабым сигналом» угрозы понимается именно та первичная информация о тех

ранних симптомах дисбаланса в хозяйственной системе, без учета которой и без принятия в этой связи

оперативных упреждающих мер система с наибольшей очевидностью будет идти к состоянию ухудше-

ния.

Формирование банка данных основано не только на сборе информации по линии фиксирования

слабых сигналов по мере их возникновения в той или иной зоне напряженности. В целом он формиру-

ется на систематической основе, что предполагает также регулярное получение и аналитическую обра-

ботку информации о ситуации в различных функциональных областях по более широкому диапазону

кризисных симптомов.

Ввод информации осуществляется при решении задач учета, следовательно, именно в процессе

учета возникают задачи, связанные с созданием (Insert), изменением (Update) и удалением (Delete)

данных. Функции контроля, анализа, регулирования требуют агрегирования исходных данных и выбо-

рок по различным критериям. В процессе ввода, удаления и изменения данных формируется информа-

ционная база первичных экономических показателей.

Диаграмма информационных потоков является следующим этапом проектирования информацион-

ной модели. Помимо задач, диаграмма содержит хранилища данных и информационные потоки. Функ-

циональная декомпозиция сопровождается объектной декомпозицией, при этом нижний уровень функ-

циональной диаграммы содержит объекты информационной базы (хранилища данных).

Возникновение новых задач, связанных с администрированием информационной базы, уточняет ор-

ганизационную структуру предприятия, требуя назначения исполнителей, ресурсов и сроков исполне-

ния. Совмещение диаграммы информационных потоков с организационной структурой предприятия

позволяет выявить дублирование информационных потоков, петли, что предоставляет возможность

корректировки документооборота.

Учет последовательности расчета экономических показателей позволяет упростить информацион-

ные потоки, исключить дублирование расчетов, петли и параллельные вычисления. Показатели раз-

личных уровней агрегирования образуют информационную базу.

Информационная база, являясь основой информационной системы, формирует требования к про-

граммному обеспечению, техническим средствам, информационным технологиям и организационным

правилам администрирования информационной системы. Для обеспечения единого информационного

пространства необходимо спроектировать логическую модель, отражающую отношения между объек-

тами данных. Логическая модель не зависит от инструментального средства, хотя современные CASE-

технологии ориентированы на реляционную модель хранения данных.

Логическая модель является прототипом словаря данных. Логическая модель может быть спро-

ектирована в среде CASE-инструмента ERWin (Logic Works), обеспечивающего контроль модели с

ВНЕ ПРЕД-

ПРИЯТИЯ

внешние

эксперты

консалтинговые

фирмы

официальная

информация

научно-

техническая

информация

пресса

Внутри предприятия в

функциональных

сферах

инновации

инвестиции

финансирование

производство

кадровый потенциал

информационная

система

Обработка

слабых

сигналов

Стратегическая

реакция

(ответные

меры)

точки зрения нормализации. В логической модели приводится система экономических показателей,

реализованная в объектах реляционной модели.

Часть сущностей выявляется на этапе разработке диаграммы потоков данных: это – независимые

сущности, хранящие справочные данные. Сущности представляют собой объекты, при этом каждый

объект обладает некоторым поведением и имеет атрибуты, часть из которых (ключ) задает уникальные

свойства экземпляра объекта. В процессе объектной декомпозиции выявляются отношения между сущ-

ностями, которые также хранятся в таблицах.

При четко налаженной организационной схеме функциональной эксплуатации информационной

системы каждый исполнитель выполняет определенные для него инструкцией действия, получая

информацию в объеме, необходимом и достаточном для осуществления своих должностных

обязанностей. В результате работы всех пользователей системы происходит наполнение базы данных

предприятия оперативной информацией о ходе выполнения конкретных хозяйственных операций,

относящихся к различным направлениям деятельности (рис. 2).

Первым этапом реализации модели оптимизации оперативного планирования является деление за-

трат на производство продукции на постоянную и переменную составляющие.

В качестве входной информации для данной задачи служат следующие документы:

отчеты экономистов цехов, представляемые в бухгалтерию ежемесячно, содержащие расчет фак-

тической себестоимости продукции по статьям калькуляции в соответствии с номенклатурой цеха;

ведомости № 12 и № 15, составляемые работником бухгалтерии, содержащие информацию о ве-

личине общепроизводственных и общехозяйственных расходов соответственно, по статьям затрат за

отчетный период (месяц);

справка отдела сбыта о количестве выпущенной продукции в натуральном выражении согласно

номенклатуре за отчетный период;

отчет планово-экономического отдела, содержащий основные технико-экономические показате-

ли: объем реализованной продукции в действующих ценах и ценах соответствующего периода, объем

товарной продукции в действующих ценах и ценах соответствующего периода, себестоимость товарной

продукции, рентабельность и т.п.

Для корректировки данных были использованы отчеты отдела сбыта об остатках готовой про-

дукции на складе за анализируемый период, инвентаризационные ведомости бухгалтерии о вели-

чине незавершенного производства, статистические данные.

В качестве выходной информации первого этапа реализации модели был получен пакет доку-

ментов, содержащий следующие основные реквизиты, характерные для каждого изделия согласно

номенклатуре продукции, выпускаемой цехом:

величину прямых и косвенных статей затрат согласно калькуляции за анализируемый пери-

од;

объем реализованной продукции как в натуральном, так и в стоимостном выражении;

уравнения регрессии, описывающие поведение каждой статьи затрат калькуляции, а в слу-

чае косвенных статей – каждого элемента, в зависимости от объема выпуска;

коэффициент корреляции, величина которого позволяет судить о тесноте связи между затра-

тами и объемом выпуска; стандартную ошибку аппроксимации, свидетельствующую о качестве

модели.

Вторым этапом реализации модели оптимизации оперативного планирования является построение

целевой функции, максимизирующей маржинальную прибыль предприятия. Оптимизация осуществля-

ется в условиях ограниченных ресурсов, выраженных в натуральной и денежной форме.

В качестве входной информации для ввода системы ограничений послужили следующие до-

кументы:

технологические карты, составляемые отделом главного технолога, содержащие информа-

цию о нормативном времени обработки каждого изделия в соответствии с технологическим процес-

сом по видам оборудования;

справка отдела главного механика о величине номинального и эффективного фонда времени

работы оборудования;

отчет отдела сбыта о количестве заключенных договоров на поставку продукции и результа-

тах проведенных маркетинговых исследований о величине спроса на продукцию и колебаниях це-

ны.

В результате оптимизации целевой функции мы получаем расчетную загрузку оборудования для

выпуска i-й номенклатуры продукции, что, в свою очередь, позволяет определить величину свободных

мощностей.

Схема информационных потоков по реализации модели оптимизации оперативного планирования

представлена на рис. 3.

И.Ю. Романова, В.Л. Пархоменко

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ

Оценка эффективности использования информационных систем в управлении предприятиями –

одна из важнейших теоретических проблем, востребованных практикой.

Действительно, очень часто возникает вопрос: «Насколько необходимо использование той или иной

информационной системы?» Дело в том, что внедрение новых информационных систем – весьма дорогое

мероприятие, которое требует не только дорогостоящих программных средств, но и значительных затрат

на оборудование, вовлечение нового технического персонала и больших затрат на переобучение всего

персонала фирмы или организации. Нередко неудачное применение той или иной информационной сис-

темы приводит лишь к увеличению текущих и капитальных затрат и не приносит сколько-нибудь зна-

чимого эффекта. Поэтому во всех случаях необходима предварительная, текущая и заключительная

оценка эффективности применения информационных систем.

Как известно, эффективность – это отношение результата к затратам. В связи с этим любая оценка

эффективности – это оценка соотношения соответствующих результатов и затрат. Не во всех случаях та-

кая оценка возможна. Во-первых, не всегда можно точно и однозначно определить, какого вида резуль-

тат получен в процессе внедрения и применения той или иной информационной системы. Не всегда

этот результат можно отнести именно на ее счет, поэтому в ряде случаев оценка эффективности бывает

в некотором смысле избыточной.

Традиционные методы оценки эффективности информационных систем в основном показывают

экономический эффект (в виде ряда экономических показателей работы предприятия в целом) по от-

ношению к общим затратам на внедрение системы.

Новые условия функционирования предприятий заставляют их по-новому оценивать эффективность

своей деятельности. Наряду с финансовыми показателями необходимо оценивать эффективность ис-

пользования нематериальных активов предприятия. Не все нематериальные активы можно оценить

финансовыми показателями, поэтому новые способы оценки в ряде случаев имеют качественный харак-

тер.

В то же время можно говорить и о стратегических оценках эффективности. Дело в том, что в россий-

ских условиях, когда далеко не все предприятия достаточно широко используют современные информаци-

онные технологии управления, их постановка и внедрение может обеспечить устойчивые конкурентные

преимущества в виде уникальных услуг, предоставляемых клиенту.

Если говорить о зарубежном опыте, то там стремятся постоянно оценивать экономический эффект от

внедрения информационных систем. При этом могут использоваться различные показатели экономиче-

ской эффективности, основным среди которых является показатель ROI (return on investment – возврат от

инвестиций). Однако результаты многих исследований показывают, что в большинстве случаев явной

связи между размером инвестиций в информационные технологии управления предприятиями и их при-

быльностью не существует.

Если говорить о российском опыте, то, как правило, заказчиков интересует не количественная, а ка-

чественная оценка эффективности внедрения ERP-системы. Как свидетельствует опыт крупных компа-

ний, использование автоматизированных систем управления позволяет существенно улучшить и опти-

мизировать бизнес-процессы на предприятии, стандартизировать нормативно-справочную информацию,

упорядочить информационные массивы.

Работы по количественной оценке эффективности внедрения информационной системы –

чрезвычайно трудоемкий и дорогой процесс, платить за который российские предприятия-заказчики не

всегда готовы, что косвенно свидетельствует об отсутствии у них должного интереса к этому вопросу.

Применение новых информационных технологий заставляет по-новому осуществлять интеграль-

ную оценку эффективности деятельности предприятий. Дело в том, что в условиях, когда информаци-

онная часть бизнеса компаний выходит на первый план, традиционные подходы к оценке их эффектив-

ности перестают давать результаты. В современных условиях необходимо оценивать не только тради-

ционные материально-вещественные и финансовые показатели, но и новые показатели, относящиеся к

нематериальным активам предприятий.

Сегодня менеджеры предприятий применяют более прогрессивные инструменты, не ограничиваясь

использованием только традиционных моделей. В процессе принятия решений руководители и собст-

венники испытывают все большую потребность в информации не только финансового характера. В ус-

ловиях быстроразвивающихся рынков и острейшей конкуренции нефинансовая информация, базирую-

щаяся на оценке нематериальных активов предприятия, играет все большую роль.

Наряду с получением прибыли и повышением капитализации предприятий первостепенное значе-

ние приобретают цели завоевания рынка и достижения конкурентных преимуществ. Лояльность клиен-

тов, способность предприятия обеспечить их удержание, прогрессивность технологии и отлаженность

бизнес-процессов, мощный и высококвалифицированный кадровый состав – факторы, которые имеют ог-

ромное значение и оказывают влияние на стоимость компании в будущем.