НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ БАЛТИЙСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ отделение валеологии и психофизиологии
Выпуск посвящен памяти
профессора
Владимира Ивановича Баландина
ВЕСТНИК БАЛТИЙСКОЙ
ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ
Вып. 47. – Т. II. – 2002 г.
АКТУАЛЬНЫЕ
НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЫПУСКА:
И.П. Волков, Д.Н. Давиденко, Е.А. Митин
Ответственные за выпуск — проф. Д.Н. Давиденко
РЕДАКЦИЯ ВЕСТНИКА:
Главный редактор — И.П. Волков
Зам. главного редактора — Д.Н. Давиденко
Секретарь — О.П. Мельникова
Адрес редакции:
190121, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 35.
Кафедра психологии
Санкт-Петербургской государственной академии
физической культуры им. П.Ф. Лесгафта (СПбГАФК)
(проф. И.П. Волков)
тел. (812) 114–66–27
Печатается на средства авторов и взносы членов БПА
по отделению валеологии и психофизиологии
(Заведующий отделением – академик БПА, проф. Д.Н. Давиденко)
В36
©# Д.Н. Давиденко (E-mail: [email protected])
В 43162014 – 75 Без объявления
С 96 (03) – 02
ISBN 5–85029–077–X
ВЕСТНИК БАЛТИЙСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ
Вып. 47. – Т. II. – 2002 г.
Научное издание БПА Основано в июле 1995 г.
Гослицензия № Б 471385 мэрии СПб в Санкт–Петербурге
Лицензия ЛР № 040815 от 22.05.97.
Подписано к печати 26.09.2001 г. Формат бумаги 60х90 1/8. Бумага офсетная.
Печать ризографическая. Усл.-печ. л. 10. Тираж 150 экз. Заказ 28.
НИИ химии СПбГУ
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии НИИ химии СПбГУ
198004, Санкт-Петербург, Старый Петергоф, Университетский пр., 2
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
| БАЛАНДИН ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ …………………………………………………… | |
| Апанасенко Г.Л., Баландин В.И., Давиденко Д.Н. Физическое здоровье и его оценка... | |
| Апчел В.Я. Психофизиологический подход к изучению функциональных состояний человека …………………………………………………………………………………………….. | |
| Баева Т.В., Прохорова М.В. Самостоятельная учебная деятельность студентов в физкультурных вузах ………………………………………………………………………………. | |
| Бекасова С.Н. Формирование информационного потенциала студентов в процессе изучения курса «Мировое педагогическое наследие» …………………………………………… | |
| Биркин С.В. Нейрологические уровни сознания личности ………………………………… | |
| Болотин А.Э., Рыгульский В.С. Концепция развития физической подготовки в период реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации …………………………………... | |
| Бундзен П.В., Волков И.П. О разработке и внедрении ментального тренинга в практику физического воспитания и спорта ………………………………………………………………... | |
| Бунзен П.В., Ястребов Ю.В. Оценка психоэмоционального состояния спортсменов на основе метода электропунктурной диагностики ………………………………………………… | |
| Бухарин В.А., Мельников Д.С., Королев И.Ю. Влияние применения препарата «Гипоксен» на уровень физической работоспособности спортсменов-керлингистов ………... | |
| Драчёв С.С. К вопросу о построении дидактической концепции профессионального совершенствования субъектов управления общественными физкультурно-спортивными организациями ……………………………………………………………………………………... | |
| Драчёв С.С. Педагогическая система профессионального совершенствования субъектов управления общественными физкультурно-спортивными организациями ……………………. | |
| Захаревич А.С., Тонков В.В., Горюнов А.В. Дыхание как средство оздоровления …..…. | |
| Кабельский Г.Е. Оценка уровня развития педагогического творчества у специалистов по физической культуре и спорту ……………………………………………………………………. | |
| Кабельский Г.Е., Шишкин В.А. Формирование профессиональной готовности у руководителей физкультурно-спортивных организаций к осуществлению творческой деятельности ………………………………………………………………………………………... | |
| Коханович К. Совершенствование контроля специальной подготовленности гимнастов детского возраста …………………………………………………………………………………... | |
| Лутченко Н.Г., Вайник Г.А. Воспитание морально-психологических качеств у студенческой молодёжи …………………………………………………………………………… | |
| Лутченко Н.Г., Кукса И.И. Опыт проведения методико-практических занятий по физическому воспитанию студентов спортивной специализации «футбол – хоккей» …………….. | |
| Марищук В.Л., Чиркова Е.И. Эмоции человека и невербальное поведение ……………... | |
| Мельгунов В.Н., Половников П.В. Опыт элективного курса йоги в учебном процессе по физкультурному воспитанию студентов …………………………………………………………. | |
| Норковски Х., Ткачук В. Влияние интервальной тренировки максимальной интенсивности на показатели анаэробной выносливости у квалифицированных гандболистов ……………………………………………………………………………………….. | |
| Петрова Г.В. Процессуальные аспекты технологии по развитию коммуникативного потенциала развивающихся специалистов ……………………………………………… | |
| Пискун О.Е. Влияние научно-технического прогресса на развитие физической культуры | |
| Полатайко Ю.А., Ткачук В.Г. Критерии адаптации сердечно-сосудистой и дыхательной систем юных спортсменов ………………………………………………………………………… | |
| Прохорова М.В. Типологические позиции аспирантов и соискателей в отношении к научно-исследовательской работе ………………………………………………………………... | |
| Родичкин П.П., Голубев В.Н. Некоторые аспекты адаптации двигательной системы спортсменов высокого класса к мышечной деятельности различной направленности ………. | |
| Самойлов В.О. Клеточное дыхание как интегральный показатель функционального состояния организма человека ……………………………………………………………………. | |
| Семёнов А.Г. Становление и развитие греко-римской борьбы: анализ закономерностей... | |
| Семёнов А.Г. Педагогическая технология в обучении греко-римской борьбе в вузе …….. | |
| Сидоркевич И.М. О необходимости совершенствования системы управления в сфере физической культуры и спорта ……………………………………………………………………. | |
| Сидоркевич И.М. Концепция социально-ориентированного развития общественно-государственного объединения ВФСО «Динамо» ………………………………………………. | |
| Утенко В.Н. Современные тенденции в развитии физической подготовки вооруженных сил США (по зарубежным материалам) ………………………………………………………….. | |
| Утенко В.Н., Щеголев В.А. Развитие физической подготовки вооруженных сил США (по зарубежным материалам) ……………………………………………………………………... | |
| Чистяков В.А., Князева Н.П. Дистанционное обучение: проблемы и перспективы …….. | |
| Щёголев В.А., Сидоркевич И.М. Связи и отношения в системе управления физкультурно-спортивными организациями ………………………………………………………………….. | |
| Шишкин В.А. Обоснование технологии управления развитием физкультурно-спортивных организаций ……………………………………………………………………..…… |
 |
| БАЛАНДИН Владимир Иванович |
| 7 октября 2002 г. перестало биться сердце Владимира Ивановича Баландина — бывшего начальника кафедры медико-биологических дисциплин Военного института физической культуры, профессора Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. |
В.И. Баландин родился 10 августа 1935 года в Средин-бутском районе Сумской области. Житель блокадного Ленинграда.
В 1954 г. он поступил и в 1958 году окончил Краснознамённый Военный институт физической культуры им. В.И. Ленина, став за время учёбы мастером спорта Советского Союза.
Прослужив несколько лет офицером Военно-морского Флота, он продолжил образование в Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, которую окончил в 1968 году. С 1968 по 1988 гг. он работал в должностях преподавателя Военно-медицинской академии, начальника научно-исследовательского отдела и начальника кафедры Военного института физической культуры.
С 1980 по 1993 гг. В.И. Баландин осуществлял руководство комплексной научной группы по подготовке сборных команд страны и Вооружённых Сил по различным видам спорта.
С 1989 г. Владимир Иванович — ведущий научный сотрудник Санкт-Петер-бургского научно-исследовательского института физической культуры, а с 2000 г. – заведующий научно-исследовательской лаборатории и профессор кафедры спортивных игр Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.
За период работы в Военно-медицин-ской академии под руководством заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора биологических наук, профессора А.С. Мозжухина им выполнена и в 1973 г. защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук по специальности «нормальная физиология». В 2000 г. в Военном институте физической культуры он защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора педагогических наук; вскоре ему было присвоено ученое звание «профессор».
В 1996 г. Владимир Иванович Баландин был избран членом-корреспондентом, а в 2000 г. действительным членом (академиком) Балтийской Педагогической Академии.
Профессор В.И. Баландин внёс заметный вклад в разработку ряда актуальных проблем теоретической и прикладной физиологии, психофизиологии и педагогики спорта. За почти полувековую научно-педагогическую деятельность им опубликовано свыше 200 научных трудов, в том числе монография, 2 учебника и свыше 20 учебных и учебно-методических пособий. Под его научным руководством выполнено 5 кандидатских диссертаций.
Профессор В.И. Баландин — один из пионеров и ведущих отечественных специалистов по разработке и внедрению в практику психологической подготовки и психологического сопровождения деятельности спортсменов, артистов, музыкантов, танцоров, учащихся средних школ методов ментального тренинга. Под его руководством разработано новое научно-педагогическое направление — психолого-педагогическое прогнозирование в спорте. Им экспериментально обоснована и разработана проблема диагностики, коррекции и повышения соревновательной надежности в спорте.
Владимир Иванович был прекрасным специалистом; его отличала высокая целеустремлённость, жизнелюбие, доброжелательность, готовность в любое время придти на помощь всем, кто его окружал.
Светлая память о профессоре В.И. Баландине навсегда сохранится в сердцах его родных, близких, коллег и учеников.
Настоящий выпуск Вестника Балтийской Педагогической Академии (в 2-х томах) посвящается памяти профессора В.И. Баландина и включает научные труды сотрудников Российского государственного педагогического университета (I том) и сотрудников научных и учебных заведений, в которых Владимир Иванович ранее трудился (II том): Военно-медицинской академии, Военного института физической культуры, Санкт-Петербургского НИИ физической культуры. Ряд работ во II томе представили его коллеги из Санкт-Петербургской государственной академии физической культуры им. П.Ф. Лесгафта.
Президиум Балтийской Педагогической Академии
Физическое здоровье и его оценка
Г.Л. Апанасенко, В.И. Баландин, Д.Н. Давиденко
Физическое здоровье — важнейший компонент в сложной структуре состояния здоровья человека. Этот компонент здоровья обусловлен свойствами организма как сложной биологической системы. Как биологическая система организм обладает интегральными качествами, которыми не обладают ее отдельные составляющие элементы (клетки, ткани, органы и системы органов). Эти элементы вне связи между собой не могут поддерживать индивидуальное существование.
Как биологическая система организм обладает способностью сохранять индивидуальное существование за счет самоорганизации. К проявлениям самоорганизации относятся способность к самообновлению, саморегулированию и самовосстановлению.
Самообновление связано с постоянным взаимным обменом организма с внешней средой веществом, энергией и информацией. Организм человека — это система открытого типа. В процессе самообновления организм поддерживает свою упорядоченность, и препятствует своему разрушению.
Физическое здоровье обусловливается способностью организма к саморегулированию. Совершенная координация всех функций является следствием того, что живой организм представляет собой саморегулирующуюся систему. Саморегуляция составляет сущность биологической формы развития, т.е. жизни. Это общее свойство биологических систем позволяет устанавливать и поддерживать на определенном, относительно постоянном уровне те или иные физиолого-биохимические или другие биологические показатели (константы), например, постоянство температуры тела, уровень артериального давления, содержания глюкозы в крови и т.д. Поддержание степени упорядоченности проявляется в относительном динамическом постоянстве внутренней среды организма — гомеостазисе (homeostasis; греч. homoios – подобный, сходный + греч. stasis – стояние, неподвижность). Более 100 лет тому назад выдающийся французский ученый Клод Бернар впервые поставил вопрос о значении гомеостазиса (хотя сам термин был введен позднее В. Кенноном). В своих первых работах по гомеостазису В. Кеннон отметил, что живые существа представляют собой открытую систему, имеющую множество связей с окружающей средой. Эти связи осуществляются через посредство дыхательного и пищеварительного трактов, поверхностных кожных рецепторов, нервно-мышечных органов и костных рычагов. Изменения в окружающей среде прямо или опосредованно воздействуют на указанные системы, вызывая в них соответствующие изменения. Однако эти воздействия обычно не сопровождаются большими отклонениями от нормы и не вызывают серьезных нарушений в физиологических процессах благодаря тому, что автоматическая саморегуляция ограничивает возникающие в организме колебания в сравнительно узких пределах. Для обозначения этого относительного постоянства можно было бы применять термин «равновесие», или «уравновешивание». Этот термин вполне пригоден для относительно простых физических или физико-химических процессов. Однако в сложно устроенном живом организме, кроме процессов уравновешивания, обычно включается интегративная кооперация ряда органов и систем. Так, например, когда создаются условия, меняющие состав крови и вызывающие нарушение дыхательных функций, быстро реагируют мозг и нервы, сердце, легкие, почки, селезенка и т. д. Для обозначения таких явлений, по мнению Кеннона, термин «уравновешивание» недостаточен, так как координация физиологических реакций является сложным и весьма специфическим процессом. Именно для этих состояний и процессов, обеспечивающих устойчивость организма, Кеннон и предложил термин «homeostasis» — «гомеостазис».
В толковании этого термина В. Кеннон подчеркивал, что слово «stasis» подразумевает не только устойчивое, иммобильное, или застойное, состояние, но и условие, очевидно ведущее к этим явлениям. Слово «homeo» указывает не на тождественность (same), т. е. не на какое-то постоянно фиксированное или ригидное состояние, а на сходство и подобие явлений (like or similar). В. Кеннон указывал, что в механике принят термин «statics», характеризующий устойчивое состояние, возникающее под влиянием определенных сил. Однако он умышленно отказывался от слова «статика», считая его неподходящим, поскольку в явлениях гомеостаза физиологические механизмы так специфичны и так многообразны, что не имеют ничего сходного с применяемым в технике термином «статика».
Таким образом, термин «гомеостазис» не обозначает простого постоянства химических или физико-химических свойств организма. Этим термином В. Кеннон прежде всего обозначал физиологические механизмы, обеспечивающие устойчивость живых существ. Эта особая устойчивость не характеризуется стабильностью процессов — они постоянно меняются, однако в условиях «нормы» колебания физиологических показателей ограничены сравнительно узкими пределами. Явления гомеостазиса могут служить хорошим биологическим примером диалектического единства противоположностей: постоянства и изменчивости.
Давая характеристику исторической основы учения о гомеостазисе, следует сказать, что явление гомеостазиса по существу представляет собой эволюционно выработавшееся наследственно закрепленное адаптационное свойство организма к обычным условиям окружающей среды. Однако эти условия могут кратковременно, а иногда и длительно выходить за пределы «нормы». В таких случаях явления адаптации характеризуются не только восстановлением обычных свойств внутренней среды, но и кратковременным изменением функциональной активности (например, учащением ритма сердечной деятельности и увеличением частоты дыхательных движении при усиленной мышечной деятельности).
При длительных или повторных воздействиях могут возникать более стойкие и даже структурные изменения, например в виде гипертрофии миокарда при повышенной рабочей нагрузке сердца. При повреждении каких-либо органов включаются механизмы компенсации или возникают викарные функции с участием других систем организма (например, усиление функции потовых желез при недостаточности почек).
Подобные процессы также представляют собой адаптацию к необычным или чрезвычайным условиям внешней или внутренней среды организма. Таким образом, можно различать явления кратковременной и долговременной адаптации.
Биологическая характеристика гомеостазиса определяется не только длительностью адаптационных процессов, но и их значимостью. Реакции, обеспечивающие гомеостазис, могут быть направлены на поддержание известных уровней стационарного состояния, на координацию комплексных процессов для устранения или ограничения действия негативных факторов, на выработку или сохранение оптимальных форм взаимодействия организма и среды в изменившихся условиях его существования. Все эти процессы и определяют адаптацию.
Следует иметь в виду, что самоорганизация биологической системы проявляется и в способности к самовосстановлению. Это качество обусловлено, прежде всего, регенерацией, а также наличием множественных параллельных регуляторных влияний в организме на всех уровнях его организации. Компенсация недостаточных функций за счет этих параллелей позволяет выжить организму в условиях повреждения, мера компенсации при этом отражает уровень жизнеспособности – его физическое здоровье.
Физическое здоровье — это текущее состояние составляющих структурных элементов целостного организма (клеток, тканей, органов и систем органов человеческого тела), характер их взаимодействия и взаимосодействия между собой. Материальную основу формирования физического здоровья составляет биологическая программа индивидуального развития организма человека. Эта программа развития опосредована базовыми потребностями человека, доминирующими у него на различных этапах индивидуального развития организма (онтогенеза). Базовые потребности, с одной стороны, служат пусковым механизмом биологического развития человека (формирование его соматического здоровья), а с другой – обеспечивают индивидуализацию этого процесса.
В самом общем виде физическое здоровье организма человека характеризуется возможностями адаптироваться к различным факторам среды обитания, уровнем физического развития, физической и функциональной подготовленностью организма к выполнению физических нагрузок.
Физическое развитие — это биологический процесс становления и изменения естественных морфологических (от греч. morphe – форма) и функциональных (от лат. functio – исполнение, совершение, осуществление) свойств организма человека в течение его жизни (рост, масса тела, окружность грудной клетки, жизненная емкость легких, максимальное потребление кислорода, сила, быстрота, выносливость, гибкость, ловкость и др.).
Физическая подготовленность является внешним проявлением уровня физической активности: уровня развития физических качеств (силы, быстроты, выносливости, гибкости, ловкости) и степени владения двигательными умениями и навыками, необходимыми для успешного осуществления определенного рода деятельности человека (профессиональный труд, воинская служба, спорт и т.д.).
Функциональная подготовленность организма к физической нагрузке обеспечиваются деятельностью (функционированием) костно-мышечной, дыхательной, сердечно-сосудистой, нервной и других систем организма. При этом организм в целом выполняет определенную работу, расходуя ту или иную энергию, и испытывает соответствующую физическую нагрузку. Состояние систем организма, их реакция на испытываемую физическую нагрузку определяют функциональную подготовленность (приспосабливаемость) организма к физической нагрузке.
В процессе рациональной физической тренировки повышается уровень и экономизация использования адаптационных резервов организма, оценка которых может быть осуществлена при предельных и дозированных нагрузках.
Адаптационные резервы в самом общем виде представляют собой возможности клеток, тканей, органов, систем органов и целостного организма противостоять воздействию различного вида нагрузок, адаптироваться к этим нагрузкам, минимизируя их воздействие на организм и обеспечивая должный уровень эффективности деятельности человека. Адаптационные резервы организма являются по существу критерием физического здоровья. Следует выделять структурные (морфологические) и функциональные резервы.
Структурные резервы — особенности строения отдельных составляющих элементов организма (клеток, тканей, органов и систем органов), проявляющиеся в развитии и прочности мышечной и костной ткани, в особенностях строения миофибрилл и мышечных волокон, в прочности связочного и подвижности суставного аппарата, в характере васкуляризации скелетных и сердечной мышц, в развитии межнейронных связей и т.д., которые, в свою очередь, оказывают существенное влияние в проявлении функциональных возможностей организма.
Функциональные резервы представляют собой возможности изменения функциональной активности структурных элементов организма, их возможности взаимодействия между собой, используемые организмом для достижения результата деятельности человека, для адаптации к физическим, психоэмоциональным нагрузкам и воздействию на организм различных факторов внешней среды. Эти возможности проявляются в изменении интенсивности и объема протекания энергетических и пластических процессов обмена на клеточном и тканевом уровнях, в изменении интенсивности протекания физиологических процессов на уровне органов, систем органов и организма в целом, в повышении физических (сила, быстрота, выносливость) и улучшении психических (осознание цели, готовности бороться за ее достижение и т.д.) качеств, в способности к выработке новых и совершенствованию уже имеющихся двигательных и тактических навыков и т.д. Функциональные резервы организма включают в себя три относительно самостоятельных вида резервов: биохимические, физиологические и психические, интегрирующиеся в систему резервов адаптации организма.
Функциональные резервы организма могут быть представлены в виде сложной системы резервов, в которой фундаментом являются биохимические, а вершиной – психические резервы. Стержнем системы функциональных резервов, объединяющим её в единое целое за счет механизмов нейрогуморальной регуляции, являются физиологические резервы. Системообразующим фактором вступает результат деятельности или результат адаптации. Отсутствие результата, как и систематически недостаточный результат, могут не только стимулировать формирование системы функциональных резервов, но и разрушать ее, прекращать ее функционирование в зависимости от воли, установок, системы ценностей и т.д.
Количественная оценка физического здоровья весьма затруднительна, но она необходима. На это впервые обратил внимание известный хирург академик Н.М. Амосов (1987). Он считает, что «уровень здоровья» – это интенсивность проявлений жизни в нормальных условиях среды, которая определяется тренированностью структурных элементов организма, а «количество здоровья» – это пределы изменений внешних условий, в которых еще продолжается жизнь. Непосредственно «количество здоровья» можно выразить в понятии «резервные мощности». По Н.М. Амосову, здоровье — это максимальная производительность органов при сохранении качественных пределов их функций.
Одним из подходов, позволяющих количественно оценить здоровье, является энергетическая концепция профилактики соматических заболеваний, предложенная Г.Л. Апанасенко (1992). Эта концепция позволяет перейти от планирования мероприятий по предупреждению факторов риска к планированию систем укрепления здоровья. В качестве первого направления работы эта система предусматривает диагностический этап – скрининг уровня здоровья людей. В основе этой концепции лежит биологическая закономерность, заключающаяся в том, что существует некий обусловленный эволюцией порог энергопотенциала биосистемы (резерв организма), выше которого у людей практически не регистрируются ни эндогенные факторы риска, ни хронические соматические заболевания. Ниже этого порога (при исчерпании резервных возможностей) развиваются вначале эндогенные факторы риска, а затем и хронические соматические заболевания. Этот порог количественно охарактеризован по показателям максимальной аэробной способности, что позволяет при соответствующих мероприятиях исключить сам риск возникновения заболеваний.
Помимо непосредственной количественной характеристики физического здоровья о нем можно судить и по физическому развитию (его характеристике), и по оценке физического состояния и физической работоспособности организма. Безусловно, эти показатели несут информацию о состоянии физического здоровья. Все методические приемы оценки физического состояния организма раскрывают границы приспособительных реакций организма, но именно диапазон этих реакций характеризует здоровье. Поэтому для объективной оценки физического здоровья особенно адекватными могут быть методики балльной и процентной оценки состояния здоровья, в которые включены в комплексе как морфологические, так и функциональные показатели и результаты нагрузочных тестов.
Очевидно, количественная оценка функциональных резервов организма весьма затруднительна. Предложены два пути исследования резервных возможностей организма. Один путь связан с определением диапазона функций органа, системы органов и целостного организма при воздействии на организм тестирующих нагрузок, а второй путь – с исследованиями способности организма человека совершать работу в условиях нарушения гомеостаза (определение допустимых степеней гетеростаза). Учитывая, что при любом функциональном тестировании организма мобилизуется лишь часть физиологических резервов, прямое определение потенциально имеющихся физиологических резервов невозможно. Однако, поскольку изменение функций физиологических систем взаимосвязаны за счет механизмов нейрогуморальной регуляции, для оценки функциональных резервов адаптации организма используются косвенные методы в виде дозированных и предельных физических нагрузок с регистрацией различных показателей функционального состояния организма (частота сердечных сокращений, потребление кислорода, секреция гормонов, биопотенциалы головного мозга и т.д.). Такой подход позволяет количественно оценить реальный вклад тех или иных физиологических резервов в формирование физического состояния организма, а поскольку подсистема физиологических резервов является центральной в системе резервов адаптации и от ее функции зависит работа других подсистем, это позволяет приблизиться к оценке возможности мобилизации системы функциональных резервов адаптации организма в целом.
К методам оценки функциональных резервов организма, составляющих основу его физического здоровья, относят различные функциональные пробы. По мнению исследователей, для выявления диапазона функциональных резервов организма человека должны применяться интенсивные, кратковременные, строго дозированные физические нагрузки.
Для оценки физического здоровья, в частности, рекомендуется использование функциональных проб: задержка дыхания на вдохе (проба Штанге); задержка дыхания на выдохе (проба Генча); измерение жизненной емкости легких (ЖЕЛ); ортостатическая проба (по Морхаузу); оценка аэробной выносливости (сит-тест); проба Мартине; стоваттная проба; Гарвардский степ-тест; проба PWC170 и мн. др.
Следует отметить, что нагрузки, применяемые в двигательном тестировании, должны отвечать следующим требованиям: 1) нагрузка должна быть такой, чтобы можно было измерить проделанную работу и в дальнейшем ее точно повторить; 2) должна существовать возможность изменения интенсивности нагрузки (темп упражнения) в нужных пределах; 3) в работу должна вовлекаться по возможности большая масса мышц. Таким образом обеспечивается необходимая интенсификация системы транспорта кислорода и снижается нежелательное влияние локального мышечного утомления; 4) тестовая нагрузка должна быть достаточно простой и доступной, не требующей особых навыков или высокой координации движений. Сложная и незнакомая задача вызывает ненужную нервозность, мешает равномерному ритму выполнения упражнения и искажает результаты обследования; 5) преимущество следует отдать таким видам нагрузки, при которых регистрация показателей возможна непосредственно во время выполнения физической работы.
Интегральная оценка физического здоровья может осуществляться путем регистрации ряда физиологических, антропометрических показателей и показателей физической подготовленности с последующим приведением к обобщенной балльной оценке. По этому принципу Г.Л. Апанасенко (1992) разработан метод оценки физического здоровья по характеристике энергопотенциала индивида на основании следующих первичных данных: рост, вес, жизненная емкость легких (ЖЕЛ), пульс в покое (ЧСС), сила кисти, уровень систолического давления (АДс) и время восстановления пульса после пробы (20 приседаний за 30 сек.). Уровень здоровья человека оценивается в баллах независимо от того, в каком промежутке альтернативы «здоров-болен» он находится (см. табл. 1 и 2). При этом оценка уровня здоровья осуществляется по следующей градации: 1) низкий, 2) ниже среднего, 3) средний, 4) выше среднего, 5) высокий, ориентируясь на так называемую шкалу здоровья. Широкая апробация «шкалы здоровья» показала ее высокую эффективность.
Самооценка здоровья может быть осуществлена с помощью анкетирования (см. ниже). Для самооценки состояния здоровья применяется специальная анкета, состоящая из 28 вопросов, на 27 вопросов предусмотрены ответы «да-нет», на последний вопрос конкретное выделение предложенного ответа. Подсчитывается число неблагоприятных для анкетируемого ответов на 27 вопросов, в дальнейшем прибавляется 1, если на последний вопрос дан ответ «плохое». Итоговая оценка дает количественную самооценку здоровья, равную 0 – при «идеальном» и 28 – при «очень плохом» самочувствии.
Анкета самооценки состояния здоровья
(по В.П. Войтенко, 1991).
1. Беспокоит ли Вас головная боль?
2. Можно ли сказать, что Вы легко просыпаетесь от любого звука?
3. Беспокоят ли Вас боли в области сердца?
4. Считаете ли Вы, что у Вас ухудшилось зрение?
5. Считаете ли Вы, что у Вас ухудшился слух?
6. Стараетесь ли Вы пить только кипяченую воду?
7. Беспокоят ли Вас боли в суставах?
8. Влияет ли на Ваше самочувствие перемена погоды?
9. Бывают ли у Вас периоды, когда из-за волнения Вы теряете сон?
10. Беспокоят ли Вас запоры?
11. Беспокоит ли Вас боль в области правого подреберья?
12. Бывают ли у Вас головокружения?
13. Стало ли Вам труднее сосредотачиваться, чем в прошлые годы?
14. Беспокоят ли Вас ослабление памяти, забывчивость?
15. Ощущаете ли Вы в различных областях жжение, покалывание, «ползание мурашек»?
16. Беспокоит ли Вас шум или звон в ушах?
17. Держите ли Вы для себя в домашней аптечке валидол, нитроглицерин, сердечные капли?
- Бывают ли у Вас отеки на ногах?
19. Пришлось ли вам отказаться от некоторых блюд?
20. Бывает ли у Вас одышка при быстрой ходьбе?
21. Беспокоит ли Вас боль в области поясницы?
22. Приходится ли Вам использовать в лечебных целях минеральную воду?
23. Можно ли сказать, что Вы стали легко плакать?
24. Бываете ли вы на пляже?
25. Считаете ли Вы, что Вы сейчас также работоспособны, как прежде?
26. Бывают ли у Вас такие периоды, когда вы чувствуете себя радостно возбужденными, счастливыми?
27. Много ли Вы курите?
28. Как Вы оцениваете свое состояние здоровья: хорошее / плохое.
Риск потери физического здоровья может быть оценен по данным анкетирования и некоторым антропометрическим и медицинским показателям с помощью автоматизированной системы количественной оценки риска возникновения патологических синдромов и состояний (АСКОРС), описанной Ю.П. Гичевым (1990).
Обследуемый самостоятельно заполняет банк регистрации, отвечая на вопросы, перечисленные в анкете. При этом в регистраци онный бланк вносятся номера тех вопросов, на которые даются утвердительные ответы. Такой принцип заполнения создает доверительную атмосферу опроса и благоприятную психологическую реакцию на него, поскольку ответы передаются на компьютерную обработку в закодированном виде и, следовательно, не могут быть разглашены.
Бланк регистрации поступает оператору для ввода информации в компьютер. В результате обработки выдается распечатка, содержащая количественную оценку величины риска тринадцати наиболее распространенных патологических синдромов: 1) артериальной гипертонии, 2) ишемической болезни сердца, 3) нарушение состояния эндокринной системы, 4) нарушения состояния печени, 5) нарушения состояния желудочно-кишечного тракта, 6) нарушения состояния иммунной системы, 7) нарушения состояния органов дыхания, 8) нарушения состояния мочевыделительной системы, 9) нарушения неврологического статуса, 10) угрозы пограничных психических состояний, 11) угрозы алкогольной зависимости, 12) нарушение состояния гинекологических органов, 13) угрозы онкологического заболевания. Перечисленные заболевания составляют около 95% общей заболеваемости населения. Кроме того, распечатка содержит рекомендации на дополнительное обследование. Из 60-ти вариантов рекомендаций программа подбирает рекомендации, оптимальным образом соответствующие состоянию здоровья данного человека. При значении от 0,0 до 0,74 – практически здоров, от 0,75 до 0,94 – средний уровень риска, от 0,95 до 1,0 – высокий уровень риска возникновения патологических синдромов и состояний.
В заключение отметим, что при проведении любых валеологических (оздоровительных) мероприятий количественная оценка физического здоровья крайне необходима. Важно, чтобы использовались лишь те методы, которые прошли должную аппробацию и объективно отражают уровень потенциала физического здоровья.
Литература:
- Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. – М.: ФиС, 1987.
- Апанасенко Г.Л. Эволюция биоэнергетики и здоровье человека. СПб., 1992.
- Войтенко В.П. Здоровье здоровых. Киев, 1991.
- Гичев Ю.П. Методологические и методические аспекты разработки медицинских экспертных систем для целей прогнозирования состояния здоровья // Использование АСКОРС в практике диспансеризации и оздоровления трудящихся промышленных предприятий. – Новосибирск - Новокузнецк - Киев, 1990. – С. 3-18.
Т а б л и ц а 1. «Шкала соматического здоровья» для мужчин.
| Показатели | Низкий | Ниже среднего | Средний | Выше среднего | Высокий |
| Масса тела / рост, г / см | >501 (–2) | 451 – 500 (–1) | < 450 (0) | – (–) | – (–) |
| ЖЕЛ / масса тела, мл/кг | <50 (–1) | 51–55 (0) | 56–60 (1) | 61–65 (2) | >66 (3) |
| Сила кисти / масса тела, % | <60 (–1) | 61–65 (0) | 66–70 (1) | 71–80 (2) | >80 (3) |
| ЧСС · АДс / 100, отн.ед. | >111 (–2) | 95–110 (–1) | 85–94 (0) | 70–84 (3) | <69 (5) |
| Время восст. ЧСС, мин | >3 (–2) | 2–3 (1) | 1,5–2,0 (3) | 1,0–1,5 (5) | <1 (7) |
| Общая оценка, баллы | <3 | 4–6 | 7–11 | 12–15 | 16–18 |
Т а б л и ц а 2. «Шкала соматического здоровья» для женщин.
| Показатели | Низкий | Ниже среднего | Средний | Выше среднего | Высокий |
| Масса тела / рост, г / см | >451 (–2) | 351 – 450 (–1) | <350 (0) | – (–) | – (–) |
| ЖЕЛ / масса тела, мл/кг | <40 (–1) | 41–45 (0) | 46–50 (1) | 51–56 (2) | >56 (3) |
| Сила кисти / масса тела, % | <40 (–1) | 41–50 (0) | 51–55 (1) | 56–60 (2) | >61 (3) |
| ЧСС · АДс / 100, отн.ед. | >111 (–2) | 95–110 (–1) | 85–94 (0) | 70–84 (3) | <69 (5) |
| Время восст. ЧСС, мин | >3 (–2) | 2–3 (1) | 1,5–2,0 (3) | 1,0–1,5 (5) | <1 (7) |
| Общая оценка, баллы | <3 | 4–6 | 7–11 | 12–15 | 16–18 |
