Министерство образования РФ

Благовещенский государственный педагогический университет

Кафедра всемирной истории

ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА ЕВГЕНИЯ ПЕТРОВИЧА СЫЧЕВСКОГО

Сборник докладов

Благовещенск 2000

УДК 3 ББК 60я434

Ч-77

Печатается по решению редакционно-издательского совета Благовещенского государственного педаго­гического университета

ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА ЕВГЕНИЯ ПЕТРО­ВИЧА СЫЧЕВСКОГО: Сборник докладов /Благовещенский государственный педагогический университет; Отв. ред. Н. А. Шахова. - Благовещенск, 2000. - 209 с.

В сборник включены материалы Чтений памяти профессора кафедры всемирной истории БГПУ Евгения Петровича Сычевского, которые состоялись 7 февраля 2000 года. Программа Чтений была чрезвычайно насыщенной в связи с тем, что Евгений Петрович раз­рабатывал весьма широкий спектр проблем - его интересовали во­просы всемирной и отечественной истории, философии, социологии, этнологии, логики, краеведения и ряда других наук.

Отв. секретарь Е. Д. Кузнецова

© Благовещенский государственный педагоги ческий университет, 2000.

ЕВГЕНИЙ ПЕТРОВИЧ СЫЧЕВСКИЙ

(2.02 1929-7.02. 1999)

ИСТОРИЧЕСКИЕ НА УКИ

Н. А. Шахова,

БГПУ ДРЕВНЕИНДИЙСКИЙ ГОРОД: ГРАЖДАНСКАЯ АРХИТЕКТУРА КУШАНСКОГО ПЕРИОДА

Археологических данных по этой проблеме для Северной и Северо-Западной Индии рассматриваемого времени, к сожалению, пока недостаточно, кроме того, они, как правило, были получены в результате вскрытия небольшой площади памятника, чаще всего, траншеей, поэтому часто в отчетах описываются лишь фрагменты стен, конструкция которых в полной мере не выявлена, участки помещений, план которых не ясен, так как большая их часть находится за пределами раскопа. Тем не менее, сопоставляя эти данные с изображением на рельефах и учитывая сведения, которые можно почерпнуть из древнеиндийских текстов, удается составить некоторое представление о гражданской архитектуре рассматриваемого периода.

Несмотря на различия в деталях планировки, размерах и материалах, практически все вскрытые в Северо-Западной и Северной Индии дома следуют одному принципу - в центре размещается двор, обычно имеющий прямоугольную форму, а по одной, двум, трем или - редко - четырем сторонам его располагаются комнаты различных размеров, связанные друг с другом непосредственно, либо с помощью системы коридоров, а также изолированные помещения, имеющие выход только в центральный двор (в Большом комплексе Капилавасту сочетаются все три вида комнат1). Функции отдельных помещений, как правило, не фиксируются, за исключением помещений, связанных с хранением или использованием воды, - так, X. Хертль осторожно предполагает, что комнаты, расчищенные в юго-западных углах всех домов Сонкха (Матхура), использовались для хранения воды или в качестве ванных2, составители же "Энциклопедии Индийской археологии" считают, что эти комнаты, в каждой из которых на полу находятся по два водных резервуара, являли собой совмещенные ванную и туалет3. В Варанаси ванные комнаты не являлись существенной частью каждого дома, их наличие отмечено лишь в нескольких случаях, вероятно, в домах представителей высших слоев. Рядовые граждане использовали для омовения или кирпичные платформы вокруг колодцев, или же реки4.

На различных городских поселениях полностью вскрыто несколько жилых комплексов, позволяющих составить более определенное представление о планировке дома зажиточного горожанина. Одним из наиболее интересных сооружений является дом Нарадакхи, буддийского ачария, раскопанный на Шайхан Дхери (Пушкалавати). Дом был сооружен, вероятно, при Виме Кадфизе и прошел через всю кушанскую эпоху, хотя претерпел более чем один разрушительный пожар и был преобразован в храмовый комплекс (по мнению А. Дани, это событие относится ко времени правления Канишки5, в чем сомневается Ф. Тиссо6, и с чем не согласен К. Прасад, относящий его к более позднему времени. В период функционирования дома в качестве жилого комплекса, он имел центральный дворик, фланкированный с трех сторон комнатами, а с четвертой - глухой стеной смежного дома. В середине двора располагался бассейн для омовений, соединенный каменным дренажом с улицей, отверстие дренажа закрывалось большими камнями. Главный вход вел в дом с улицы. В качестве строительных материалов использовались камень (зафиксированы узорчатые кладки из сланца), дерево и глина (для обмазок)8.

На территории Бхиты был раскопан "Дом Нагадевы", построенный в I веке до н. э. и существовавший, по меньшей мере, до времени Хувишки. Здание было сооружено из обожженных кирпичей размером 34,6 х 30 х 7 см и состояло из двух частей. Первая часть, интерпретируемая Дж. Маршаллом как лавка, выходила на "Высокую улицу", со стороны которой в ее центральное прямоугольное помещение вела ступенчатая лестница, по бокам ограниченная платформой, по сторонам центрального помещения находились две меньшие комнаты, расположенные в один ряд с первым. Из первой части можно было попасть во двор, к задней стороне которого примыкала жилая часть размером 11,3 х 10,4 метра, состоявшая из внутреннего двора, окруженного по периметру двенадцатью комнатами. Возможно, что дом имел более одного этажа, на что указывает толщина стен9.

Очень интересным сооружением, обнаруженным в юго-западном углу Каушамби, является дворцовый комплекс. Он занимает площадь около 315 х 150 метров, защищен массивными каменными стенами с башнями (толщина северной стены составляет 6 метров) и построен на платформе из глины и сырцового кирпича высотой в 2,5 метра. Начало сооружения дворца индийские археологи относят к VIII веку до н. э., прекращение его функционирования - к концу III века н. э., причем на последней фазе своего существования, приходящейся на кушанскую эпоху, дворец претерпел некоторые изменения - после пожара, ознаменовавшего конец предшествовавшей фазы, были перестроены стены комплекса, с этого времени они состояли из каменной облицовки и кирпичной основы. Были усилены угловые башни, напротив центральной башни, внутри комплекса, был выстроен холл с несколькими комнатами, создана сеть подземных комнат10. Архитектура в этот период, по мнению исследователя комплекса Г. Р. Шармы, носила гибридный характер - в равной мере использовались кирпич и камень, применялась необычная для этого региона толстая штукатурка, появились новые архитектурные черты - истинная арка и конструкция купола-сиякхары, которая в более позднее время стала использоваться для религиозных зданий". Дворец состоял из трех блоков - восточного, западного и центрального, соединенных системой сводчатых коридоров12. Г. А. Пугаченкова отмечает, что подобный планировочный принцип может указывать на использование бактрийской типологии13, однако значительная древность дворцового комплекса не позволяет принять эту гипотезу.

Кушанский период характеризуется широким введением кирпича в качестве строительного материала - преимущественно использовался обожженный кирпич разных размеров (например, на Ахиччхатре отмечен кирпич форматом 46 х 23 х 5 см, на Пурана Квила - 37 х 22 х 5 см, 38 х 23 х 5 см и 37 х 27 х 5 см, на Сонкхе - 42 х 26 х 6 см14). Б. Б. Лал отмечает, что большинство кирпичных сооружений Хастинапуры относится к IV периоду, включающему кушанские слои, и для этого периода зафиксированы две группы кирпичей : группа А, кирпич, относящийся к которой, использовался в основном для сооружения стен домов и имел на верхней постели округлое клеймо, прочерченное движением четырех пальцев до обжига. Кирпичи этой группы можно подразделить на три формата - нормальный, типичный для периода, составляет 36,83 х 21,35 х 6,35 см; минимальный - 33 х 21,59 х 5,08 см и максимальный - 39,37 х 22,86 х 6,98 см. Кирпичи второй группы, группы В, имели больший размер, использовались для вымостки полов и платформ и также обнаружены трех форматов -нормального (28,57 х 22,94 х 10,16 см), минимального (25,4 х 24,13 х 10,16) и максимального (46x28,57x11,43 см)15. При раскопках Паталипутры обнаружены легкие стенки (вероятно, внутренние) из тонкого кирпича размером 43 х 29 х 0,5 см16.

Для сооружения стен широко использовался и камень, особенно известняк и кунжур. Кладки стен в Сиркапе, Удергаме, Шайхан Дхери демонстрируют два варианта : 1. Более ранний тип кладки, использовавшийся, тем не менее, до позднекушанского времени - из разнородных булыжников или рваного камня, галек и щебня на глиняном растворе, с соблюдением горизонтальных рядов. Со временем в такую кладку стали включать крупные глыбы. 2. С сако - парфянского времени стала применяться "штучная" или, по определению Дж. Маршалла, "узорчатая" кладка, в которой из крупных, отесанных по внешней поверхности блоков сооружалась основа, промежутки в которой закладывались мелким плитняком, что создавало выразительную фактуру стены.

Для кровель, перекрытий и свай широко применялось дерево -наиболее распространенным был тис, крупные размеры которого (диаметр 70 - 87 см), прямой и прочный ствол позволяли использовать его для конструкции больших сооружений, а эластичная неколющаяся структура - для художественной резьбы. Для каркасов, легких павильонов и т. п. использовали бамбук; для отделки применяли ценные породы дерева - красное, черное, сандаловое17.

Стены обычно покрывались глиняной или известковой штукатуркой18. Известна была и штукатурка с блестящей поверхностью, необыкновенно прочная, которая поразила китайского путешественника V века Фа Сяня. Состав ее полностью не установлен, в качестве компонентов применяли порошок из тертых ракушек и клеевой раствор из животных и растительных веществ (каучуконосов и рогов и копыт), процесс приготовления этой штукатурки занимал 2-4 месяца19. Для покрытия полов использовались различные материалы - сырцовые кирпичи и глиняная обмазка20, обожженные кирпичи -целые или фрагментированные ', причем, как уже отмечалось, для вымостки полов могли специально изготавливать кирпичи большего размера это зафиксировано на Хастинапуре и Пурана Квила22 Применяли и некую разновидность цемента23. Хотя в письменных источниках довольно часто упоминается окрашивание стен и пола в белый, черный или красный цвета, археологические данные в этом отношении очень скудны - следы побелки зафиксированы на стенах дворца в Каушамби, известковое покрытие пола - в домах Матхуры24.

Относительно перекрытий зданий и кровельного материала археологические данные малоинформативны. К. Прасад считает, что форма крыши зависела от локальной традиции - так, в долине Ганга-Ямуны и на соседних территориях крыши были покатыми и часто покрывались черепицей, тогда как в Гандхаре большее распространение получили плоские крыши с толстой глиняной обмазкой25, это различие может объясняться природно-климатической ситуацией - в условиях сильных тропических ливней Гангской долины крыша должна обеспечивать быстрое стекание воды, тогда как плоская крыша может не выдержать напора дождевой массы, кроме того, ее глиняное покрытие будет смыто.

Свидетельств об использовании архитравных перекрытий мало, и они лишь косвенные - так, при раскопках одного из сооружений III (кушанского) периода Кумрахара были обнаружены восемь прямоугольных баз колонн, размером около 145 х 105 см, расположенных на расстоянии от 105 до 120 см друг от друга. В центре каждой базы, на ее верхней постели, имелось узкое отверстие, размером от 46 х 2,5 см до 58 х 38 см, заполненное землей и кирпичной крошкой. По мнению А. С. Алтекара и В. Мисры, эти базы поддерживали деревянные колонны зала или веранды26. Две большие базы колонн (диаметром около 36 см и высотой в 1,8 метра) были извлечены из траншеи ЕО (1) на Шайхан Дхери27.

Сводчатые перекрытия открыты на Каушамби, где они венчают коридоры, соединяющие блоки дворца28. В Индии была выработана конструкция перекрытий из гнутых досок, закрепленных у основания на стене и защемленных вверху у конька, где они образовывали заостренный "киль". Ряды таких параллельных дощатых арок обшивались поверху досками и покрывались циновками29. Черепицы в большом количестве обнаружены при раскопках Варанаси, в кушанскую эпоху концы верхнего ряда черепиц украшались терракотовыми завершениями, множество черепиц, открытых при исследовании шести жилых комплексов Каушамби, имеют отверстия и желобки для фиксации на деревянных или бамбуковых рамах, в домах Кумрахара использовались прямоугольные черепицы размером около 25 х 14

см30, имеются сведения о черепичных крышах гражданских сооружений Матхуры и Паталипутры.

Купольная конструкция пока засвидетельствована лишь на одном из гражданских сооружений кушанского периода на территории Индии - в уже упомянутом дворце Каушамби. По мнению Г. Р. Шармы, эта, до рассматриваемого времени неизвестная в Гангской области конструкция возникла под влиянием новых идей, принесенных кушанами31.

О конструкции дверей имеется еще меньше информации, чем о форме и покрытии крыш. Известно, что ширина главных дверей в жилых комплексах Каушамби составляла 1,14 - 1,44 метра, второстепенных - 0,76 метра, двери, ведущие в комнаты, вероятно, были одностворчатыми32. В гандхарских домах пороги изготавливались из одного либо двух камней и были иногда очень высокими, дверной проем оформлялся в виде удлиненного трилистника или представлял собой простой прямоугольник, увенчанный каменной или деревянной балкой33. При раскопках Шайхан Дхери были обнаружены два круглых дверных столба34. На этом скудном фоне весьма интересны материалы раскопок Капилавасту. Большой комплекс, исследованный в этом городе, имел впечатляющее предвратное сооружение на восточной стороне, состоящее из двух бастионоподобных платформ, пристроенных к внешним стенам комплекса, имеющих размеры 5,3 х 3,45 метра и фланкирующих вход шириной 2,35 метра. Внутренние двери Большого комплекса в кушанскую фазу имели ширину в 1,25 -2 метра. Малый комплекс, расположенный к северо-востоку от Большого, на расстоянии около четырех метров от него, имел аналогичное сооружение на восточной стороне. Ширина проема ворот здесь составляла 3,15 метра при размерах фланкирующих его платформ в 4,15 х 2,8 метра. Существовал также дополнительный вход шириной всего в 1,2 метра в северной стене, который остался единственным после того, как на последней стадии функционирования комплекса, соответствующей позднекушанской эпохе, главный вход был заложен стеной толщиной 0,68 метра. Главный вход в "Неопределенное массивное сооружение", возможно, являвшееся школой, был также расположен с восточной стороны здания и оформлен лестницей (сооружение находилось к юго-востоку от входа в Большой комплекс)35.

Традиционно большое внимание в Индии уделялось системе канализации и очистки. При раскопках кушанских городов весьма часты находки дренажных канавок, выводящих воду из ванной комнаты или кухни - например, такой дренаж, имевший ширину в 15,24 см и открывавшийся в сточную яму, обнаружен на Шайхан Дхери, на Паталипутре подобное сооружение впечатляет своей длиной - около 10,2 метра - и глубиной - 2,4 метра, выложено большими и толстыми кирпичами и имеет покрытие36, но следует отметить, что длительное функционирование таких устройств могло привести к серьезным разрушениям стены, через которую они проходили - такой результат обнаружен в Малом комплексе Капилавасту37. В Варанаси в кушанскую эпоху использовали несколько видов санитарных устройств - простые круглые поглотительные ямы, которые могли выкладываться фрагментами керамики или терракотовыми кольцами; вкопанные в землю сосуды с перфорированным окончанием, керамические дренажные трубы и т. п., но наиболее популярным в этот период становится линейный дренаж из обожженного кирпича - открытый или имеющий перекрытие. Кроме домашних сооружений, в рассматриваемую эпоху существовал и общественный дренаж. Так, например, дренажная канава N 2 в Варанаси шла параллельно домам, имея длину 18,27 метра. В основании она была выложена кирпичом на ширину 1,13 метра, а на этой вымостке располагались две параллельные стенки, толщиной в 44 сантиметра каждая, формировавшие канал шириной в 25 см38. В Каушамби кушанский период также привел к преимущественному использованию кирпичного линейного дренажа, здесь же раскопано три септических танка, которые функционировали долгое время, периодически очищаясь39.

О этажности домов можно высказать лишь предположения. На то, что многие дома могли иметь более одного этажа, указывает ряд фактов - массивность стен и фундаментов некоторых зданий (например, толщина внутренних стен Большого комплекса Капилавасту составляла 1,7 метра, а внешних - более 2 метров)40; следы лестниц внутри жилых зданий (остатки ступеней отмечены на западной стене Большой комнаты центрального здания Чанака-дхери и в одной из комнат, раскопанных в Пурана Квила); массивность баз колонн, поддерживавших перекрытия, среди которых особенно впечатляют шесть круглых баз, расположенных в два ряда на полу Большой комнаты центрального здания Чанака-дхери, диаметр которых достигал четырех метров41.

Количество комнат было различным - в доме С Сонкха вокруг центрального двора было сгруппировано пятнадцать комнат, в "Доме купца" в Бхите - двенадцать, в Большом комплексе Капилавасту -двадцать пять комнат размером 2,85 х 2,6 метра, в Варанаси дома обычно небольшие - до пяти комнат42.

Дома, как правило, имели доступ к улице непосредственно или через переулок. На многих городских поселениях кушанской эпохи зафиксированы следы регулярной планировки, непревзойденным образцом которой остается Сиркап43. Аэрофотосъемка Шайхан Дхери показала также чрезвычайно четкую планировку - город был разбит на кварталы сеткой параллельных улиц (не менее пяти), расстояние между которыми составляло около 36 метров, а в одном случае этот интервал был несколько больше - около 45 метров, так как на этом участке располагалось центральное святилище. Ширина главной улицы, установленная раскопками А. Дани, составляет около 10 метров, а одной из второстепенных, так называемой "Восточной улицы" - 4,5 метра. Строго перпендикулярно этим улицам шли другие магистрали44.

Внутри кварталов дома могли объединяться в блоки - так, в Шайхан Дхери на вскрытом участке расположено четыре смежных здания, которые как бы продолжали друг друга линиями внешних стен, четыре жилых комплекса, раскопанных в Варанаси, были отделены узкими полосами (шириной 25- 50 см ), которые не могли использоваться как переулки. Внутри этого блока, между домами 21 и 23, существовало открытое пространство, которое могло быть использовано в общественных целях, например, как место собраний45.

Культовые сооружения в кушанских городах Северной Индии чаще находятся за пределами стен, что является традиционной чертой региональной архитектуры и подчеркивается в литературных источниках. Большое количество храмов и монастырей (не только буддийских) расположено в округе Матхуры, среди них знаменитая Матдевакула, династийное святилище Кушан, а также ряд религиозных поселений, например, Чаубара, которую отождествляют с местом, о котором Сюань Цзан сообщал, что в нем находятся 1250 буддийских учителей закона46, очень много буддийских памятников располагалось вне стен Таксилы, Канишкой были построены ступа и вихара за воротами Пурушапуры, архитектурой этих сооружений восхищались Фа Сянь и Сюань Цзан47

В отличие от материалов с культовых сооружений, информативность археологических источников по вопросам гражданской архитектуры Индии кушанского периода крайне слаба. В целом может быть составлено лишь отрывочное и весьма неполное представление о гражданской архитектуре Индии кушанского времени, основанное на сочетании анализа археологического материала, рельефов и письменных источников. Возникает даже парадоксальная ситуация - письменные источники более, чем археологические, информативны по проблеме (но остается вопрос о их достоверности).

На основании комплексного анализа источников представляется весьма вероятным, что вхождение рассматриваемых территорий в состав Кушанской державы существенно не повлияло на планировку и конструкцию домов как рядовых горожан, так и знати, хотя следует отметить широкое использование новых строительных материалов (например, сооружения из обожженного и сырцового кирпича отмечены в Пушкалавати только в кушанский период); появление гибридной каменно-кирпичной архитектуры, истинной арки и купольной конструкции крыши; в кушанскую эпоху получила большое развитие и конструкция линейного дренажа из обожженного кирпича или терракотовых фрагментов. Однако сделать более определенные выводы на базе существующего фактического материала практически невозможно.

______________________________

1 Srivastava K. M. Discovery of Kapilavastu. New Delhi, 1986. P. 65.

2 Hartell H. Some resalts of the excavations at Sonkh. A Preliminary report // German Scholars on India. Contributions to Indian Studies. Vol. II. Bombay, 1976. P. 76.

3 An enciclopedia of Indian archaeology /Ed. by A. Ghosh. Vol. II. Gazette. New Delhi, 1989. P. 417.

4 Singh B. P. Life in Ancient Varanasi: An account based on archeol. evidence. Delhi, 1985. P 53.

5 Dani A. Shaikhan Dheri excavation. 1963 and 1964 seasons (In search of the second city of Pushkalavati) //Ancient Pakistan. 1965 1966. Vol. II. P. 28.

6TissotF. Gandhara. Paris, 1985. P. 48.

7 Prasad K. Cities, Crafts and Commerce under the Kusanas. Delhi. 1984. P. 81.

8 Tissot F. Gandhara. Paris, 1985. P. 48 - 49; Prasad K. Cities, Crafts and Commerce under the Kusanas. Delhi, 1984. P. 80 -81. Dani A. Shaikhan Dheri excavation. 1963 and 1964 seasons (In search of the second city of Pushkalavati) //Ancient Pakistan. 1965 1966. Vol. II. P. 28-29.

9 Ray A. Villages, towns and secular buildings in ancient India c. 150 B. C. - c. 350 A. D. Calcutta, 1964. P. 60.

10 An enciclopedia of Indian archaeology /Ed. by A. Ghosh. Vol. 11. Gazette. New Delhi, 1989. P. 214.

11 Sharma G. R. India and Central Asia from c.6th century B.C. to 6th century A. D. // Central Asia. Movement of peoples and ideas from times prehistoric to modern /Ed. by A. Guha. New Delhi, 1970. P.

1 11-112.

12 Prasad K. Cities, Crafts and Commerce under the Kusanas. Delhi, 1984. P. 84.

13 Пугаченкова Г. А. К познанию античной и раннесредневековой архитектуры Северного Афганистана //Древняя Бактрия. Вып. 2. Материалы советско-афганской экспедиции. М.: Наука, 1976. С. 157.

14 An enciclopedia of Indian archaeology /Ed. by A. Ghosh. Vol. 1 Gazette. New Delhi, 1989. P. 7, 354, 417.

15 Lai B. B. Excavation at Hastinapura and other explorations in th Upper Ganga and Sutlej basins 1950-52: New light on dark ag between the end of the Harappa culture and early historical perio //Ancient India. 1954-55. N 10 - 11. P. 106 - 107.

16 An enciclopedia of Indian archaeology /Ed. by A. Ghosh. Vol. 1 Gazette. New Delhi, 1989. P. 86.

17 Напр.: Короцкая А. А. Архитектура Индии раннего средневековья М: Стройиздат, 1964. С. 30 - 33.

18Напр.: An enciclopedia of Indian archaeology /Ed. by A. Ghosh. Vol. II. Gazette. New Delhi, 1989. P. 214; Prasad K. Cities, Crafts and Commerce under the Kusanas. Delhi, 1984. P. 84.

19 Короцкая А. А. Архитектура Индии раннего средневековья. М.: Стройиздат, 1964. С. 51 - 53.

20 Joshi M. C. Mathura as an Ancient Settlement //MCH. P. 84; Singh B. P. Life in Ancient Varanasi: An account based on archeol. evidence. Delhi, 1985. P 38,52.

21 Prasad K. Cities, Crafts and Commerce under the Kusanas. Delhi, 1984. P. 84. Srivastava K. M. Discovery of Kapilavastu. New Delhi, 1986. P77.

22 Lai B. B. Excavation at Hastinapura and other explorations in the

Upper Ganga and Sutlej basins 1950-52: New light on dark age

between the end of the Harappa culture and early historical period

//Ancient India. 1954-55. N 10 - 11. P. 26-27; Prasad K. Cities, Crafts

and Commerce under the Kusanas. Delhi, 1984. P. 83.

23 Prasad K. Cities, Crafts and Commerce under the Kusanas. Delhi,

1984. P. 86; Ray A. Op. cit. P. 61.

24 Prasad K. Cities, Crafts and Commerce under the Kusanas. Delhi,

1984. P. 84; Joshi M, C. Mathura as an Ancient Settlement //MCH. P.

169.

25 Prasad K. Cities, Crafts and Commerce under the Kusanas. Delhi, 1984. P. 83.

26 Altekar A. S., Misra V. Report on Kumrahar excavations 1954 - 1955. Patna, 1959. P 57.

27 Dani A. Op. cit. P. 115.

28An enciclopedia of Indian archaeology /Ed. by A. Ghosh. Vol. II. Gazette. New Delhi, 1989. P. 214.

29 FlyraHeHKOBa V. A. HcKyccTBO TaRaxapbi. M.: HcKyccTBo, 1982. C. 20.

30 Prasad K. Cities, Crafts and Commerce under the Kusanas. Delhi,

1984. P. 85; Altekar A. S., Misra V. Report on Kumrahar excavations

1954- 1955. Patna, 1959. P. 45.

31 Sharma G. R. India and Central Asia from c.6th century B.C. to 6th century A. D. // Central Asia. Movement of peoples and ideas from times prehistoric to modern/Ed. by A. Guha. New Delhi, 1970. P. 112.

32 An enciclopedia of Indian archaeology /Ed. by A. Ghosh. Vol. II.

Gazette. New Delhi, 1989. P. 213.

33TissotF. Gandhara. Paris, 1985. P. 55 - 56.

34 Dani A. Op. cit. P. 115.

36 Srivastava K. M. Discovery of Kapilavastu. New Delhi, 1986. P. 65 -

67. 77.

Prasad K. Cities, Crafts and Commerce under the Kusanas. Delhi. 1984, P. 87.

37 Srivastava K. M. Discovery of Kapilavastu. New Delhi, 1986. P. 69. 38 Singh B. P. Life in Ancient Varanasi: An account based on archeol. evidence. Delhi, 1985. P. 48-51.

Haпр.: An enciclopedia of Indian archaeology /Ed. by A. Ghosh. Vol. II. Gazette. New Delhi, 1989. P. 213. 40 Srivastava K. M. Discovery of Kapilavastu. New Delhi, 1986. P. 65.

41 Iliguchi T. Kyoto university mission's work in the Kushan area //ЦАКЭ. T. 2. M.: Hayxa, 1975. C. 177.

42 Напр.: Srivastava K. M. Discovery of Kapilavastu. New Delhi, 1986. P. 65; Tissot F. Gandhara. Paris, 1985. P. 55 - 56.

43 Marshall J. A guide to Taxila (4th ed.). Cambridge, 1960. P 61, 65-67.

44 Dani A. Op. cit. P. 27 - 30; Wheeler M. Charsada. A metropolis of the North-West frontier. Oxford, 1962. P. 16.

45 Singh B. P. Life in Ancient Varanasi: An account based on archeol. evidence. Delhi, 1985. P. 36 - 39.

46 Fussman G. The Matdevakula: A New Approach to Its Understanding //MCH. P. 193 - 199; Mukherjee B. N. Mathura and Its Society. Calcutta, 1981. P. 124.

47 Mukherjee B. N. The rise and fall of the Kusana empire. Calcutta, 1988. P88.

Р. А. Кобызов, АмГУ

АНТИЧНОЕ НАСЛЕДИЕ В ТРУДАХ СВ. ОТЦА ЦЕРКВИ

ИЕРОНИМА СТРИДОНСКОГО

(АНАЛИЗ РЯДА ПРОИЗВЕДЕНИЙ)

Иероним Стридонский (р.около 330 - ЗЗОг.н.э. - ум. около 420г.) - Св.отец Церкви, великий христианский писатель и Учитель средневековья, создатель знаменитой "Вульгаты".

Принимая во внимание эту общепринятую характеристику данной исторической личности и переходный характер соответствующей ей исторической эпохи, немаловажным представляется выявление и роль в трудах христианского писателя

Иеронима античных и языческих элементов. Указанный аспект весьма скудно отражён в научной литературе, и ниже представленный ряд материалов исследования нацелен отчасти восполнить этот пробел.

Прежде всего рассмотрим некоторые черты биографии Св. отца. Иероним получил прекрасное античное образование. В 4 - 5 вв. римская школа, несмотря на победу христианства, оставалась такой же, как и в первые века империи. Господствовал семичастный канон свободных искусств1. Получив отличное домашнее начальное образование, Иероним переезжает в Рим, где постигает среднюю грамматическую ступень в школе знаменитого грамматика Елия Доната". Школа имела ярко выраженный научный уклон. Учебный процесс был основан на чтении и комментировании классических писателей, прежде всего - великой "четверки": Вергилия, Теренция, Саллюстия, Цицерона. Высшую риторическую школу, где занимались теорией красноречия, разбором классических образцов, декламациями, Иероним изучал под руководством Мария Викторина Арфа - известного ритора, переводчика и комментатора Платона, Аристотеля, Порфирия 3. Кроме наук, в школе много времени уделяли воспитанию, основанному на языческих нормах, обрядах и культах. Все воспитание было пронизано язычеством4.

Таким образом, в школе Иероним получил огромный багаж античной образованности и культурной традиции. Сумма античного знания у него была, бесспорно, высока. Полное школьное обучение, под руководством великих и признанных авторитетов той эпохи, дала максимум возможного. Он знал литературу, мифологию, направления искусств, владел стилем, был ритором с большой буквы. Недаром великий язычник и один из "последних римлян" Квинт Аврелий Симмах сказал: "Этот иллириец, священник Иероним вне всякого сомнения, знаток литературы и сам хорошо пишет"5. Столь лестная оценка образованнейшего человека того времени, несомненно, делает честь любому. "Иероним был одним из величайших эрудитов своего времени"6, а эрудит, как известно, в 4 в. - слово не для христиан.

Как свидетельствуют источники, большую роль в формировании античного наследия у Иеронима сыграли библиотеки.

После выявления античных классических корней и предпосылок закономерного их появления в творчестве Иеронима. рассмотрим наличие таковых в самом творчестве.

Все творчество Иеронима пронизано мучительным определением между языческим и христианским авторитетом. Хрестоматийной иллюстрацией этому служит эпизод, описанный в письме к Евстохии. Погруженный в аскезу, "после частых ночных бдений, после слез" он берется за чтение античных авторов. I раженный за это малодушие сильной лихорадкой, Иероним и предсмертной агонии предстает пред "престолом Судии", вынесшим ему страшный приговор: "Ты цицеронианин, а не христианин". Иероним путем раскаяния вымаливает прощение и клянется "не прикасаться более к языческому"8. Несмотря на это, дилемма остается неразрешенной, ее шлейф виден кочующим из сочинения в сочинение на протяжении всей жизни.

Литературно-художественный анализ ряда произведений Иеронима констатирует сильную зависимость от античности. Иероним, бесспорно, ученик и продолжатель древних филологических традиций. В его творчестве сохраняется старый литературный язык Рима, он пользуется тем же риторическим стилем, что и язычники. Исторические произведения Св. отца написаны в духе и с опорой на стиль Светония, Евтропия, Аврелия Виктора10. Биографические - с опорой на сложившийся античный канон (грек - римлянин)". Эпистолярные, "как замечательный памятник художественной словесности"12, по праву стоят наравне с аналогичными трудами Сенеки и Цицерона. Последний также является образцом для Иеронима и в жанре перевода: "В этом я имею наставником Туллия"ь. Встречаются в произведениях и эротические сцены в греческом жанре14.

Любимыми латинскими авторами Иеронима (утверждение основывается на двух основных критериях: 1) число фрагментов из них; 2) собственные указания Иеронима на автора или сочинение) были Вергилий и Цицерон (авторы главенствующего значения), и Теренций, Плавт, Гораций, Саллюстий, Светоний, Лукреций, Ювенал (авторы второго ряда). В отношении Цицерона мы можем утверждать, что он оказал наибольшее влияние на Иеронима и был его любимейшим писателем, ритором, моралистом, стилистом. Иеронима "самого иногда называли "христианским Цицероном", ибо "...цитатами из этого автора пестрят все его сочинения"15. Значимость Вергилия так же наглядно демонстрируется10.

Из авторов второго ряда отметим, прежде всего, Терепцпя. В одном из посланий Св. отец, например, открыто и осознанно приводит его фразу17. В этом же источнике Иероним с нескрываемым уважением и пиететом цитирует и отзывается о Горации: "Гораций, человек ученый и умный, дает...наставление...". Аллюзиями и реминисценциями из Горация насыщенно и письмо к Евстохии 9. В авторитетном ключе отзывается Иероним о Плавте и Цецилии20. Достаточно часто упоминается и цитируется Св. отцом Ювенал21. Использовано и наследие Тита Лукреция Кара22, а в "Хронике" у Св. отца есть сообщение о его биографии"'.

Встречаются у Иеронима реминисценции и упоминания менее известных писателей: Персия24, Волкация, Каллимаха, Апиона25. Из язычников - современников Иероним часто и много цитировал Клавдиана26.

Много раз в различных местах и по различному поводу Иероним просто упоминает персонально каких-либо древних и современных языческих авторов. Причем как великих (Гомер, к примеру), так и нет. Нередко использовал в своем творчестве Стридонец и различные литературные персонажи античности, например: "Припоминаю любимые рассказы Саллюстия..." там "...Кальпурний, по прозванию Шерстовой..."27. Присутствуют и образы античных мифов: сравнение с забвением Леты28, аллегория с царем Фракия Диометом29, ссылки на Геркулеса30.

В христианских посланиях Иеронима есть объекты преклонения пред риторическим искусством античности. Он пишет о превосходных речах Эсхила, Демосфена31 и Гракхов32.

В своих сочинениях Иероним нередко приводит высказывания знаменитых античных писателей - историков: Иосифа Флавия, Филона. Светония, менее часто Тита Ливия, Плиния Старшего, Аврелия Виктора, Плутарха, Евтропия. Так, например: "таковыми представляют ессеев Филон, подражатель Платоновой речи, и Иосиф, этот греческий Ливии"'33. Есть в трудах и пересказы анналов по римской истории34. Весьма много упоминаются известные исторические персонажи, императоры, сенаторы, прокуроры35.

Философское наследие античности Св. отцу было так же хорошо знакомо. Он почтенно отзывается о самих язычниках-философах, отмечает изысканность их слога, блестящий смысл речей и красноречия, называет их мудрецами36. Знал и приводил в пример деяния и учения великого Сократа, сравнивая их даже с деяниями Христа37. Показательны примеры и о Платоне: "У Платона мы читаем..."38, "...Платон наставлял..."39. Есть цитаты Ксенофонта4 и, возможно, буквальные цитаты неоплатоника и Порфирия.

Не обошел вниманием Стридонец и великого Стагирита -Аристотеля, знал его этику, педагогику и даже рекомендовал ее. Сильно прослеживается концепция римского стоицизма. Сенеку Иероним описывает в "О знаменитых мужах".

Безусловно, тщательное исследование творчества Иеронима вообще и античного наследия в частности еще впереди, но даже этот выше представленный анализ позволяет сделать ряд выводов:

1. Иероним Стридонский жил в переходную эпоху от античности к средневековью - в эпоху трансформации и изменения уклада устоявшихся античных культурных форм, зарождения и становления кардинально новых ценностей и ориентиров. Этот исторический период породил большое количество фигур переходных и "маргинальных" - в смысле неприменимости к ним каких-либо однозначных дефиниций. Иероним, безусловно, из когорты этих людей. Он крупный церковный деятель и писатель, непревзойденный эрудит своего времени, интеллектуал и мыслитель. Жизнь и творчество Иеронима вбирает в себя весь колорит, всю специфику и трагичность эпохи. Став объектом изучения, личность и наследие Св. отца разрешают многие вопросы, связанные с пониманием переходных этапов в истории вообще и с переходом от античности к средневековью в частности. Детальный анализ жизни и творчества Иеронима выявляет историко-культурную закономерность времен, дает обширную базу для тщательного исследования и понимания новой (по отношению к античности) средневековой европейской культуры.

2. Творчество Отца церкви, формировавшееся в условиях переходного периода, в контексте взаимодействия, противоборства язычества и христианства, испытало большое воздействие античной культуры и образованности. Вне учета роли античных идей, литературных пристрастий, философских методов нельзя понять особенности мировоззрения данной исторической фигуры.

3. Творчество Иеронима стало "связующим звеном" в цепи преемственности античной и христианской культуры. Труды Св. отца, содержащие элементы греческой и римской философии, множество цитат античных классиков, построенные на античной стилистике, риторике и грамматике, являлись образцом для подражания у средневековых писателей.

4. Творчество Иеронима, сочетающее в себе языческие и

христианские традиции, есть интегрированный историко-культурный феномен, характерный для переходной эпохи.

____________________________

1 Уколова В.И. "Последний Римлянин" Боэций. М.,1987. С. 46-47. 2 Орос М.В. Традиции и новаторство в трудах римских грамматиков (2 в. до н.э. - 5 в. н.э.) // Античность в контексте современности. М, 1990. С. 134-137.

Голенпщев - Кутузов И.Н. Средневековая латинская литература Италии. М, 1972. С. 86.

4 Буасье Г. Падение язычества. М, 1892. С. 134.

5 Цит. по: Кремона К. Августин из Гиппона. Разум и вера. М, 1995. С. 63.

6 Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979. С. 179.

Иероним. О сохранении девственности. СПб., 1997. С. 44. См. также: Амман А. Путь отцов. Краткое введение в патристику. М., 1994. С. 188, 190; Христианство: Энциклопедический словарь. Т. 1. М., 1993. С. 780.

8 Иероним. О сохранении... С. 44-46. Тройский И.М. История античной литературы. М., 1983. С. 450. Буасье Г. Указ. соч. С. 139; Голенищев - Кутузов И.Н. Средневековая... С.41 -42.

Попова Т.В. Античная биография и Византийская агиография// Античность и Византия. М, 1975. С. 222; Словарь античности. М, 1989. С. 76-77.

12 Дуров В.С. Иероним и его "Письма"// Иероним. О сохранении...С. 72.

Иероним. Письмо к Паммахию о наилучшем роде перевода //Памятники средневековой латинской литературы 4-9

вв.М.,1970.С43. 14 Иероним. О сохранении...С.9.

15 Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1973. С. 375; см. также: Иероним. О сохранении...С. 41; Иероним. Письмо к Магну, Великому оратору города Рима// Памятники...С. 46.

16 Буасье Г. Указ. соч. С. 144., Уколова В.И. Поздний Рим: пять портретов. М, 1992. С.55.

17 Иероним. Письмо к Паммахию...С. 43.

18 Там же. С. 44.

19 Иероним. О сохранении...С. 13,22,38.

20 Иероним. Письмо к Паммахию...С.44.

21 Иероним. О сохранении...С.5,61.

22 Там же. С. 25,41.

23 Тройский И.Н. Указ. соч. С. 331.

24 Иероним. О сохранении...С. 43. 25 Иероним. Письмо к Магну...С. 45-46.

26 Голенищев-Кутузов И.Н. Влияние латинской литературы 4 - 5 вв. на литературу средневековья и ренессанса//ВДИ. 1964. №1. С. 70.

27 Иероним. Письмо к Магну...С. 47. 28 Буасье Г. Указ. соч. С. 147.

29 Иероним. О сохранении...С.41. 30 Иероним. Письмо к Магну..С.46. 31 Иероним. Письмо к Памахию...С. 43.

32 Иероним. Письмо к Лете/Юпыт тысячелетия. М., 1996. С. 286.

33 Иероним. О сохранении...С. 53; см также: Иероним. Четыре книги толкований на Евангелие от Матфея. М., 1998. С. 26,124,249,263.

34 Там же. С. 123.

35 Там же. С. 197,219.

36 Там же. С. 113,169.

37 Там же. С. 173.

38 Там же. С. 115.

39 Там же. С. 76.

40 Иероним. Письмо к Паммахию...С. 43.

41 Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. М., 1990. С. 349-354; Иероним. Четыре...С. 219.

42 Иероним. Письмо к Лете...С. 286.

43 Майоров Г.Г. Указ. соч. С. 177.

О. Н. Бархатова, БГПУ

ИДЕЯ ТВОРЕНИЯ КАК ПРИНЦИП ХРИСТИАНСКОГО МИРОПОНИМАНИЯ

Основным источником средневековых знаний о мире и месте в нём человека была Библия, в которой три первых главы книги Бытия, посвященные творению, занимают особое место. Учение о сотворении мира было призвано не только объяснить, почему, когда, как возник мир и появился человек, но и выявить смысл их происхождения. В Священном Писании истина о творении раскрывается постепенно, с нарастающей силой в словах пророков и молитвах Псалмов. Учение о творении в христианском ортодоксальном богословии проникнуто онтологическим дуализмом, установлением различия между Богом и миром. Бог положил начало всему, что существует вне Его. Мир, дело всей Троицы (в книге Бытия говорится о Господе, о Духе Божием, который носился над водой, и также о Слове Божием, Иисусе Христе), возник благодаря надмирной силе и не имеет корней в самом себе. Он не вечен, не самобытен, так как сотворен Богом. Сотворённый Богом мир обладает своими качествами и совершенством, поскольку был создан по премудрости Божией, во славу Божию, по Его воле, но он вышел из рук творца незавершённым. Фома Аквинат, утверждая, что сотворенный Богом мир не является совершеннейшим, не исключал возможности существования и других миров, тоже созданных Творцом'. Согласно трудам богословов, Бог Вседержитель не только творит мир и сохраняет бытие творения, но и предоставляет людям возможность свободно участвовать в его провидении (промысле Божиим). то есть стремиться к предельному совершенству, к которому Бог ведёт своё творение. Как видно, в акте творения возникает материальная основа мира, и через него в сотворенное (тварное бытие) входят божественные идеи, которые, с одной стороны, сохраняют качества вечности, но с другой - они уже подчинены судьбам мира, приобщаются к тварному естеству,

становясь "образами" идей в Боге. Идеи в мире - от Бога, но в мире они не есть Бог и не делают мир Богом2. Тем самым в христианском богословии устанавливается существенное различие между Творцом и творением, между идеями в Боге (Премудрость Божественная) и идеями в мире (премудрость в сотворённом бытие), бытия Абсолютного (надмирная сила) и неабсолютного (не самобытность мира). Развитие творения состоит в том, что в материальном субстрате мира происходят различные изменения для осуществления той цели, которая вписана в бытие и составляет тайну Божию.

Таким образом, в христианской космогонии, как она была разработана отцами церкви, её учителями и богословами, был дан ответ на вопрос о причине, источнике и смысле происхождения мира, а также и на другие вопросы: из чего и как создан мир, какова его природа и принцип устройства. Писание представляет Бога как Творца, изложив несколько версий сотворения мира, начавшегося с Его слова и воли.

Библейский сюжет, согласно которому мир был сотворен не в одно мгновение, а постепенно, способствовал широкому распространению в средние века жанру комментариев на шестиднев. В богословской литературе излагались различные мнения относительно содержания понятия "земля" (в том числе и в расширенном смысле как "творение материального бытия вообще") и времени её творения (в первый или второй день творения). "В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою" [Быт. 1,1-2]. В особых истолкованиях нуждались и такие понятия, как "небо" и "день". Понятие "небо" включает в себя размышления метеорологического, астрономическо-астрологического и теологического характера. В христианской космогонии оно чаще всего связывается с возникновением и становлением космоса, в нём усматривается духовный (ангельский) мир, созданный одновременно с первоматерией, но используется и в физическом смысле слова. Небо - конечная цель и исполнение чаяний верующего человека, состояние высшего и совершенного счастья. Жить на небесах - это быть с Богом. Писание говорит об этом в образах: жизнь, свет, мир, дом Отца, вино Царства Божия, Иерусалим небесный, рай. День, понимаемый как сутки в 24 часа, согласно библейскому повествованию, начался лишь с четвёртого дня творения. Поэтому, естественно, потребовалось символическое толкование этого понятия. обозначающее некий неопределённый (видимо, протяжённый) период времени. Как сказано в Псалме: "Ибо перед очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний..." [Пс. 89,5]. Фома Аквинский придерживался учения о постепенном происхождении мира. Рассматривая порядок творения, он писал о том, что каждая часть мироздания сначала была приведена Богом в различение (первоначальное творение), а затем "украшена" (сформирована) и наполнена существами для обитания. Таких частей у него три: небо, вода и земля. Небо - высочайшая, первая часть, была приведена в различение в первый день, украшена в четвёртый. Вода - средняя часть, приведена в различение во второй день, украшена в пятый. Земля - низшая часть, приведена в различение в третий день, украшена в шестой. В каждом деле участвует вся Святая Троица. Лицо Отца указано Богом, который говорит ("и сказал Бог"), лицо Сына - словом, которым он говорит, лицо Духа Святого - тем чувством удовлетворения, которое он испытывает, взирая на своё творение ("и увидел Бог, что это хорошо").

Другое ветхозаветное утверждение, что Бог "создал весь мир сразу", также трактуется аллегорически. Так, Августин Аврелий, чтобы выйти из созданного Библией затруднения, видит в шести днях творения не временную, а логическую последовательность. По его мнению, творение было актом единовременным, и созданная материя сразу же приняла в себя потенции всех форм, которые когда-либо могут проявиться в мире (учение о "семенных" началах вещей).

Следует иметь в виду, что в христианстве разработана идея о двух сотворениях. Первое основывается на ветхозаветной традиции, согласно которой шесть дней творения завершаются "седьмым", "субботним", когда Бог почил (как объясняет Иоанн Златоуст, "перестал творить из небытия в бытие"). "И благословил Бог седьмой день и освятил его; день седьмой - суббота Господу, Богу твоему" [Быт. 2, 1-3; Исх. 20, 8-11]. В библейском календаре дни недели, кроме субботы (шабат), особых наименований не имели. Неделя завершалась субботой, поэтому "день первый" (после субботы) соответствует современному воскресенью, "день второй" -понедельнику и т.д. День (в смысле суток) начинался с захода солнца, то есть с позднего вечера4. Идея второго сотворения связана с Новым Заветом и подчеркивает смысл искупительной миссии Иисуса Христа и его воскрешения. Новое сотворение начинается с восьмого дня - дня Воскресения Иисуса. И западная, и восточная христианские церкви отличают субботу от других дней (в Св. Писании суббота как день покоя представляется в качестве божественного предписания), но нормы поведения, касающиеся религиозной жизни в этот день, установили разные. В частности, католическая церковь признаёт пост в субботний день.

В ранней патристике активно обсуждался вопрос, поднятый Филоном Александрийским (ок. 25 г. до н.э. - ок. 50 г. н.э.), видным представителем библейской экзегетики, использовавшим метод аллегорического истолкования. Объектом его исследования стало Пятикнижие Моисеево, основные положения которого, учение о Боге и творении, он интерпретировал в терминах и понятиях платонизма, пифагоризма и стоицизма. Как верующий иудей, Филон был сторонником монотеизма и креационизма (учение о происхождении мира как творения Божия), но как александрийский интеллектуал - предпринял попытку синтезировать ветхозаветное учение и античную философскую теологию. С позиций последней он истолковал вопрос о том, из чего Бог создал мир. Христианская ортодоксия отрицает такие концепции происхождения мира, как гилозоизм, дуализм, пантеизм, в том числе и интерпретацию Филона, утверждавшего, что материя, из которой состоит мир, не сотворена, а существует вечно, называя их языческими. Христианское учение исходит из того, что творение (как и любое другое деяние Бога) есть тайна божественной любви, и Бог сотворил мир свободно из ничего. Миротворение "из ничего", засвидетельствованное в Библии [2 Макк. 7, 28], подчёркивает абсолютность в Боге, который ничем не ограничен, и акцентирует внимание на том, что мир не имеет никакого другого внебожественного начала. По поводу положения "творение из ничего" Фома Аквинский давал следующее пояснение. Быть сделанным "из чего-либо" означает прежде всего указание материальной причины, но "ничто" не может быть материей или причиной чего-либо. Предлог "из" в данном выражении либо устанавливает отношение между тем, что есть теперь и его предшествующим небытием, либо есть простое указание на отсутствие материальной причины: "быть сделанным из ничего" означает то же самое, что "не быть сделанным из чего-то"5.

Согласно другой версии, мир возник и существует как эманация Божества. В период классической патристики учителями церкви в принципе была сформирована мировоззренческая и

теолого-догматическая доктрина христианства, впитавшая в себя значительное число идей неоплатонизма, в том числе и учение об эманации. Христианско-неоплатонический синтез наиболее полно был осуществлён двумя отцами-каппадокийцами, Григорием Назианзином (Богословом) и Григорием Нисским. Первый из них находился под сильным влиянием неоплатоников (Плотин, Порфирий, Ямвлих), другой - поглощен их трудами всецело. Несколько позднее, в конце V - начале VI вв., Псевдо-Дионисий Ареопагит создал грекоязычную систему философской теологии, обратившись к неоплатонизму Прокла и христианской догматике в том её виде, какой она была разработана в трудах каппадокийцев. Сочинения Ареопагита оказали сильное влияние на западное богословие. Учение об эманации в период классической патристики было заимствовано у позднеантичных неоплатоников, которые разработали данное понятие для обозначения перехода от высшей и совершенной ступени онтологического универсума к низшим ступеням и менее совершенным. Но христианская версия эманационизма приобрела принципиально новую трактовку. Во-первых, эманация не есть истечение божества, а представляет собой распространение его энергий в мир видимый и невидимый. Во-вторых, излучение энергий в мир происходит из Бога в целом, а не из какой-то определённой его ипостаси (Бог - един и три ипостаси Его единосущны). В-третьих, излияние энергий божества в виде световых (бытийных) эманаций в мир ослабевает по мере удаления от Бога6.

Учения об эманации и о "семенных" началах вещей, разработанные восточными и западными христианскими богословами, способствовали тому, что образный рассказ библейского повествования был поднят на уровень религиозно-философского обобщения. Мир творится Богом не в силу необходимости, а по его свободной воле. Следовательно, творение есть акт не природы Божества, а его благодати. Христианский креационизм отделяет Бога от природы, христианская онтология противопоставляет Творца и творение, исключает путь к пантеизму. Сотворенный Богом мир представляет собой бесконечное многообразие, единство которого, согласно христианскому мировосприятию, определяется актом творения. По отношению к творению Бог создал Закон (Истину или Принцип), который управляет миром и делами людей. Последовательность творения (временная или логическая), зафиксированная в книге Бытия словами о каждом деле шести дней: "И увидел Бог, что это хорошо", свидетельствует об иерархическом строе бытия.

1 Рожков В., протоиерей. Очерки по истории римско-католической церкви: курс лекций, прочитанный для студентов Московской Духовной Академии. М., 1998. С. 171.

2 Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М., 1996. С.155.

3 Рожков В., протоиерей. Очерки по истории римско-католической церкви. М., 1998. С.171.

4 Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М., 1996. С. 1002.

5 Цит по: Рожков В., протоиерей. Очерки по истории римско-католической церкви. М., 1998. С. 169.

6 Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. О мистическом богословии /Тексты, перевод с древнегреческого Г.М.Прохорова. СПб., 1994; Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии /Тексты, перевод с древнегреческого М.Г.Ермаковой. СПб., 1997.

С. С. Косихииа, АмГУ

ПАМФЛЕТНАЯ ПОЛИТИКА В АНГЛИИ "ЗА" И "ПРОТИВ"

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ РЕГУЛИРОВАНИЯ

ОГОРАЖИВАНИЙ В ПЕРИОД АНГЛИЙСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ

РЕВОЛЮЦИИ XVII ВЕКА И ПОСЛЕ ЕЕ ОКОНЧАНИЯ

Аграрное законодательство Английской революции XVII века способствовало резкому ухудшению условий копигольдерского держания. Доказательством тому являются многочисленные петиции, направлявшиеся с мест в адрес центральных органов государственной власти. Жители манора Гембледон (графство Рэтленд) сообщали, что полковник Уайт, новый хозяин поместья, "заставил держателей огородить свои пастбища для коров; потребовал за возобновление лизов удвоенную плату; отвел воду из ручья и огородил эту землю, так что жители должны были оставаться или без воды, или нарушать границу огороженной земли; за каждый акр засеянной земли потребовал платы в 10 шиллингов. Уайту земля нужна для ведения предпринимательского хозяйства, сулящего дать больший доход, нежели старая и улучшенная рента" 1. Петиция завершалась мольбой о помощи: "Если нам не помогут, то и мы, и наши жены, и наши дети погибнем, а в маноре нашем не останется ни одного человека"2.

Аналогичные жалобы звучали и в других петициях. Держатели западных графств Чешира и Ланкашира с возмущением осознавших обман людей сообщали: "Мы рисковали жизнью и имуществом в этих войнах, чтобы поддержать дело парламента от кровавых папистов и кавалеров, надеясь, что господь, сокрушив своих врагов, освободит нас от рабства. Но иго притеснителей не сброшено, а их злоба стала в семь раз сильнее, чем прежде"3.

Обезлюдение графств, рост пауперизма, упадок земледелия поставили перед парламентом вопрос о преобразовании манориальных порядков в смысле смягчения зависимости копигольдеров от лордов через регламентацию огораживаний. Ответной реакцией на законопроект стала памфлетная полемика между сторонниками и противниками огораживаний.

Цель памфлетной полемики "за" и "против" государственной политики регулирования огораживаний - определение путей к преодолению кризиса в сельском хозяйстве посредством внедрения различных мелиораций. Характерно, что исходной точкой рассуждений сторонников рациональной системы землепользования являлось намерение обеспечить диаметрально противоположные интересы лиц, как практиковавших огораживания, так и лишившихся общинных прав в связи с огораживаниями.

И автор памфлета "Улучшение пустошей", полагавший, что только огораживания смогут "превратить бесплодные пустоши в обильные нивы " и тем самым "извлечь, наконец, некоторые выгоды из всех наших революций, перемещений собственности и властей"4, и автор памфлета "Preusdoonismus", квалифицировавший общинные поля как семя раздора, рассадник нищеты, основу для беззакония и беспорядков5, считали возможными огораживания, не сопровождавшиеся обезлюдением и нарушением старинных держательских прав на землю. Первый путь к этому видел в запрещении продаж пустошей частным лицам и в превращении их в государственные земли, а государства - "в общественного ленд­лорда", разумно распоряжающегося земельным фондом и вводящего различные мелиорации. Это даст работу тысячам бедняков, которые ее сейчас не имеют"6.

Писавший тремя годами позже автор второго памфлета не мог отрицать факт сгона с земли большого количества людей. Однако причину данного явления он усматривал не в природе огораживаний, а в злоупотреблениях отдельных лиц, их практиковавших. "Винить в этом (в обезлюдении) надо самих людей, а не огораживания. Подобно тому, как человек, употребляющий крепкое пиво и жирное мясо, не обязательно становится пьяницей и обжорой, так и огораживания возможны без обезлюдения"7.

Памфлеты, написанные экономистами той поры, пестрят рецептами, как предупредить обезлюдение при огораживании, увеличить занятость, не допустить превращения вчерашних копигольдеров в нищих бродяг. Их можно свести к следующим основным пунктам: 1) поощрение государством производства технических культур, поставляющих сырье для ремесла и текстильных мануфактур - льна, конопли, хлопка, а также растительных красителей - вайды и марены; 2) культурное выращивание лекарственных трав; 3) разведение овощей, фруктов, элитных цветов8.

Предложения мотивировались низкой капиталоемкостью работ при их высокой трудоемкости, быстрым возвращением затраченных средств, малой земельной площадью, необходимой для их производства, и, наконец, тем благом, которое они принесут Англии. В агитационной кампании за выращивание овощей использовался даже такой аргумент, как изменившийся за годы гражданских войн рацион питания англичан.

Огораживания расценивались их сторонниками и как-единственно возможный метод решения насущных социальных проблем: они "обогатят Британию, пресекут нищенство и разбой, предоставят необходимые средства для систематического снабжения армии и флота и тем самым позволят отказаться от налогов и акциза, дадут возможность погасить часть государственной

задолженности"9.

Ответ в адрес сторонников "безвредных" огораживаний прозвучал со стороны Джона Мура: "Петиции...молят о возмещении убытков, нанесенных такими огораживаниями, которые привели к полному обезлюдению многих маноров и к упадку земледелия... Они (памфлетисты) скорее заставят людей поверить, что солнце исчезло с небесного свода, чем тому, что огораживания не сопровождаются обезлюдением и упадком земледелия. Мы видим это своими глазами". С предельной четкостью Мур обрисовал судьбу крестьян, подвергшихся огораживаниям: копигольдеры превратились в коттеров, а коттеры - в бездомных пауперов"".

Практика огораживаний, продолжавшаяся до 60-х гг. XVIII века, доказала, что проекты "безвредного" огораживания носили утопический характер.

1 Calendar of State Papers. Domestic Series. 1653 - 1654. L., 1879. P. 330; Seventeenth-century economic documents |Ed. G. Thirsk, G. P. Cooper. Oxford, 1972. P. 140 - 141 (aajiee - SCED).

2 SCED. P. 141.

3 SCED. P. 141.

4 SCED. P.135.

5 SCED. P. 147.

6 SCED. P. 137.

7 SCED. P. 147.

8 SCED. P. 134; Robinson H. Certain proposals in order to the people's freedom. L., 1652; Golf W. How to advance trade of the nation and employ the poor //Hardeian Miscellany. L., 1744. Vol. IV. P. 368.

9 SCED. P. 135.

10 SCED. P. 149.

11 Ibid.

А. В. Баранов, БГПУ

ИНАКОМЫСЛИЕ В СРЕДЕ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В.

Общественное движение в России во второй половине XIX века оказало большое влияние на русское общество. Оно находило отклики в различных социальных слоях. Не стала исключением и высшая школа пореформенного периода. Значительная часть студенчества весьма чутко отзывалась на процессы, происходящие в политической жизни страны, стремилась показать свое отношение к ним.

Революционное движение, заметно активизировавшееся в 70-е гг. XIX столетия, наложило свой отпечаток и на студенчество. Было бы неверным полагать, что большая часть обучающихся в высших учебных заведениях занималась революционной деятельностью. Однако под влиянием народничества, а также первых марксистов в России произошли существенные сдвиги в мировоззрении студенчества, в его отношении к государству и обществу.

Как показывают материалы Департамента государственной полиции Российской империи и Министерства внутренних дел, немало учащихся высших учебных заведений проходило по обвинениям в политической неблагонадежности и в революционной деятельности. Особенностью законодательства России того времени было то, что оно никак не разграничивало эти два понятия. Как революционеры, так и политически неблагонадежные учащиеся проходили по статьям о государственных преступлениях. Значительная часть дел проходила по административной линии.

Обратимся к данным за 1870-1889 гг. Большая часть учащихся, отмеченных в материалах карательных органов, обвинялась в революционной деятельности, а также в антиправительственной пропаганде среди различных слоев населения. Только по неполным данным в 80-е гг. таких студентов насчитывалось свыше 170 человек'. Пик пропагандистской деятельности приходится на 1884 год2. Подобную ситуацию можно объяснить общим фоном общественно-политической обстановки в стране, ростом революционных настроений в среде учащейся молодежи, активизацией деятельности революционных организаций. Молодежь еще раз подтвердила вывод о том, что она является той средой, в которой легко приживаются новые идеи. Политика реформ и контрреформ подталкивала определенную часть студенчества к мысли о том, что конкретных преобразований в академической жизни можно добиться лишь радикальным путем. В целом, именно революционная деятельность стала тем фоном, который в немалой степени определял умонастроения учащейся молодежи. Разумеется, большая часть студенчества не устраивала подпольные заговоры и не занималась политическим терроризмом, но она становилась смелей в требованиях и более независимой в своих взглядах.

Интерес студенчества к революционному движению показывают и конкретные примеры. Немало дел было возбуждено административными и полицейскими инстанциями в отношении учащихся, обвиняемых в связях с "подозрительными лицами и государственными преступниками". Подобная формулировка позволяла карательным органам подводить под статьи уголовного законодательства не только активных деятелей революционного движения, но и лиц, сочувствующих и оказывающих им помощь. Так в 1866 г. приказом начальника Московского губернского жандармского управления был подвергнут аресту студент Московского университета по фамилии Малютин. Поводом для его задержания послужило то обстоятельство, что он, проживая на частной квартире с группой подозреваемых в организации революционного кружка, зная о планах своих соседей, не сообщил об этом в полицию. Несмотря на столь серьезное обвинение, Малютину удалось избежать строгого наказания. "Учитывая молодость обвиняемого", начальство жандармского управления нашло возможным "сделать Малютину строгое внушение с обязательной подпиской не сближаться впредь с подозрительными людьми" и при получении сведений о новых кружках, доносить о них правительству. В качестве "стимула" ему угрожала высылка в отдаленную губернию Российской империи3. Студент Петровской земледельческой и лесной академии Борисенко был арестован только за то, что когда-то лично знал Нечаева, а обучавшийся в Московском университете Иван Прозин - за знакомство с Ишутиным4.

Ситуация не изменилась и в 70-е гг. Известный русский историк П.Н.Милюков в студенческие годы поддерживал отношения с высланным в Архангельскую губернию за участие в студенческом движении Я.Лудмером. По личному настоянию директора Департамента полиции К.В.Плеве в квартире Милюкова был произведен обыск и установлен негласный полицейский надзор5.

В наиболее систематизированном виде данные по студентам присутствуют в "Обзорах важнейших дознаний" Департамента государственной полиции. Именно в начале 80-х гг. XIX века самодержавное государство переходит к открытому преследованию оппозиции в форме политических кампаний. В это время проходит целый ряд государственных дознаний по государственным преступлениям под руководством генералов Середы, Слезкина, Федорова и других. Пытаясь преувеличить степень распространения и угрозы революционной пропаганды, они осуществляли гонку за количеством подозреваемых. Приведем конкретные цифры: по дознанию, проводимому генерал-майором Федоровым, 105 человек проходили в качестве подозреваемых (в том числе 16 студентов), а по дознанию, осуществляемому генерал-майором Середой, - 30 человек (из них - 19 человек учащиеся высших учебных заведений)6.

Впрочем, в поле зрения карательных органов попадали не только учащиеся высших учебных заведений, поддерживающие дружеские отношения с революционерами или сочувствующие им. но и те из студентов, кто старался оказать посильную помощь революционерам. Такие молодые люди фигурировали в "Обзорах важнейших дознаний" под следующими рубриками: "Сбор средств в пользу политических заключенных", "Предоставление квартиры для сходок", "Оказание услуг революционерам". Наибольшее количество подозреваемых по подобным делам отмечалось в 1884 и 1887 гг. (57 и 45 человек соответственно). Такую численность обвиняемых можно объяснить тем, что в ходе широкой полицейской кампании, проведенной в 80-е гг., большинство революционных организаций

Iоказались разгромлены или ослаблены. В то же время определенная часть молодежи не утратила симпатий к революционерам, а их взгляды и программные установки, тяжелое нелегальное положение вызывали у нее расположение к таким людям, готовым до конца отстаивать свои убеждения.

Главный итог 80-х гг. состоял в том, что подобная деятельность говорила об определенных сдвигах в мировоззрении молодежи. Занимаясь активной революционной деятельностью и оказывая помощь революционерам, молодые люди заявили себя в качестве оппозиции к существующему режиму.

1 ГАРФ. Ф. 102, оп. 252, дд. 1,2,4,5,7, И.

2 Там же.

3 ЦГИАМ. Ф. 16, оп. 61, д. 51, лл.2, 3.

4 Там же, д. 80,лл.2, 205; д. 91, лл. 1, 3, 405.

3 ГАРФ. Ф. 63, оп. 2, д. 163, лл. 1,5, И.

6 Там же. Ф. 102, оп. 252, д. 1, лл. 240, 2453, 244, 245.

7 Там же, дд. 1,2,4,5, 7, 11.

О. П. Федирко,

Благовещенский педколледж № 1

ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ЦЕРКОВНЫМИ ШКОЛАМИ В БЛАГОВЕЩЕНСКОЙ ЕПАРХИИ В НАЧАЛЕ XX В.

Процесс становления системы образования на юге Дальнего Востока во второй половине XIX в. был долгим и трудным. Особенностью колонизации данного региона было то, что он заселялся преимущественно крестьянами и казаками, в подавляющем большинстве неграмотными. В создаваемых населенных пунктах переселенцы обязательно строили церковь или часовню, куда просили у епархиального начальства прислать священника. Кроме своих прямых обязанностей по приходу, он учил желающих грамоте. Через некоторое время здесь открывалась церковная школа. Таким образом, процесс создания и развития церковных школ первоначально был относительно стихийным.

В рамках Камчатской епархии существовал Училищный совет, но члены его. помимо вопросов образования, занимались дополнительно и другими проблемами развития епархии. Лишь в 1894 году было издано постановление, в котором делалась попытка упорядочить систему управления церковными образовательными учреждениями. По этому постановлению решено было открыть 5 отделении Училищного совета и назначить представителей:

1. в Благовещенске - священника Н. Логинова;

2. в Хабаровске - протоирея П. Орлова;

3. в Николаевске - протоирея И. Винокурова;

4. в Петропавловске - протоирея П. Донского;

5. в селе Никольском на р. Суйфун -священника П. Мичурина.

Каждое отделение делилось на участки, в которых наблюдение за школами велось благочинными. Этим же постановлением был разработан порядок отчетности органов управления церковными школами:

- священники приходов должны были ежегодно до 20 мая составить и сдать благочинным участков отчет о состоянии местных школ за прошедший учебный год;

- благочинные составляли отчет о школах района и до 1 июля представляли их в местные отделения Епархиального Училищного совета;

- отделения не позднее 1 августа обобщали

зги данные и представляли их в Камчатский Епархиальный

Училищный совет.

Такой порядок надзора и отчетности сохранялся до 1899 г.

После выхода Владивостокской епархии из состава Камчатской и переименования последней в Благовещенскую в ведении Благовещенского Училищного комитета остались только два отделения: Верхне-Амурское и Нижне-Амурское. В связи с этим были введены должности епархиального и двух уездных Наблюдателей.

Таким образом, система управления церковными школами в Благовещенской епархии, просуществовавшая до 1917 г., представляла собой следующее:

- высшее заведование и наблюдение за церковными школами принадлежало Епископу Приамурскому и Благовещенской епархии, который управлял школами при посредстве Епархиального Училищного совета;

- Епархиальный Училищный совет во главе с председателем;

- 2 отделения во главе с уездными наблюдателями;

- участки во главе с благочинными;

- заведующие школами, священники

местных приходов.

Все постановления Епархиального Училищного совета

представлялись Владыке для утверждения. Он бдительно следил за

правильным течением внутренней жизни школ, при малейшем отклонении от устава предписывал епархиальному наблюдателю выяснить суть дела на месте и доложить архиерею. Ежегодно Его Преосвященство отправлялся в поездки для обозрения епархии. Бывая в различных населенных пунктах, он обязательно посещал школы, проводил там экзамены среди учащихся и учителей на знание Закона Божьего, интересовался успехами в церковном пении, давал консультации законоучителям, беседовал с родителями учеников.

Задачи деятельности Епархиального училищного совета: 1. 1. Открытие церковно-приходских школ и школ грамоты и переименование последних в первые;

2. Назначение и увольнение заведующих, законоучителей, учительниц и попечителей школы;

3. Поощрение учителей и учительниц за усердное отношение к школьному делу;

4. Рассмотрение актов экзаменационных комиссий и выдача установленных льготных свидетельств ученикам, удовлетворительно создавшим экзамен;

5. Ассигнование и отпуск из сумм Совета денежных пособий на бедные школы;

6. Рассылка учебников и учебных пособий по церковным школам епархии;

7. Заслушивание ходатайств отделений, епархиального наблюдателя, благочинных и заведующих по различным школьным вопросам;

8. Сотрудничество с разными учреждениями и лицами по вопросам церковного образования;

9. Рассмотрение и исполнение распоряжений и предписаний высшего и епархиального начальства;

10. Выбор уездных наблюдателей церковных школ из наличного состава священников;

11. Рассуждения и соответствующие постановления по вопросам открытия в епархии второклассных школ с учительскими курсами;

12. Принятие мер по улучшению учебно-воспитательного процесса и быта церковных школ.

В основе деятельности епархиального и уездных

наблюдателей были наблюдение и инспекция церковных школ. Они

посещали школы, анализировали работу в них; вносили предложения по улучшению материального состояния и учебно-воспитательной работы школ в Училищный совет, проверяли ведение школьной документации, консультировали учителей по вопросам педагогики, занимались адаптацией учебных программ к преподаванию в местных школах, разбирали жалобы на учителей, устанавливали связи с местной крестьянской управой и многое другое. Результаты проверок школ заносились в специальные ревизионные книги, копии которых высылались в Епархиальный Училищный совет. Вся проделанная работа за учебный год анализировалась и обобщалась в ежегодных отчетах Епархиального Училищного совета, публикуемых в журнале "Благовещенские епархиальные ведомости". В тех случаях, когда возникала необходимость, в компетенцию указанных лиц входили дополнительные обязанности.

В 1913 г. в Хабаровске была устроена выставка Приамурского края в ознаменование 300-летия дома Романовых. Церковные школы на ней были представлены специальным отделом. При сравнительном анализе материалов выставки церковным школам было отдано предпочтение школам Министерства Народного Просвещения. Вся подготовительная работа по сбору статистических данных и экспонатов выставки в кратчайшие сроки была выполнена под руководством епархиального и уездных наблюдателей.

С началом I Мировой войны наблюдатели организовали в школах работу по сбору пожертвований и изготовлению вещей для русского фронта.

От добросовестности и обязательности уездных наблюдателей зависели многие вопросы деятельности церковных школ. Благодаря их подвижнической деятельности, неустанной заботе, направленной на просвещение народов Дальнего Востока, образовательный уровень населения за несколько лет стал достаточно высоким.

Т.А. Лескова, госархив Амурской области

ИЗ ИСТОРИИ ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКОГО ДЕЛА И АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ (КОНЕЦ XIX В. - НАЧАЛО XX В.)

Чтобы закрепить за собой новый край, отошедший по Айгуньскому договору к России, необходимо было, прежде всего, его заселить. Но поскольку условия, обеспечивающие быстрое хозяйственное развитие вновь присоединенных территорий. отсутствовали, заселение Амура в 1855-1858 гг. происходило в порядке военной колонизации. Этому способствовал ряд причин, но самая главная заключалась в необходимости организовать русскую охрану на всём протяжении водного пути.

С мая 1857 г. началось активное переселение казаков из Забайкальской области, и до 1869 г. в Амурской области их было 10.576. Казаками осуществлялись, кроме непосредственных обязанностей по охране границ, и "общественные" работы (т.е. постройка жилых домов, расчистка земли, разнообразные повинности, в число которых входили и почтовая гоньба, заготовка дров для пароходов, начавших курсировать по Амуру, постройка казенных зданий и т.д.). В эти же годы для восполнения недостатка рабочих рук (до 1862 г.) на Амур были отправлены 2.192 штрафованных солдата. Некоторые из последних впоследствии становились домохозяевами, ремесленниками, шли работать на прииски, т.е. тоже были источником формирования трудовых ресурсов области, но, естественно, самым малочисленным. Но все-таки для развития края, укрепления русских позиций необходимы были не только охрана границы, но и заселение прилежащих территорий, и создание собственной продовольственной базы.

Развитие сельского хозяйства невозможно было без привлечения на пустынные земли "настоящих хлебопашцев". Основной заботой правительства и местного начальства было заселение края, области крестьянством. Но крестьяне Восточной Сибири, Забайкалья так же, как и казаки из этих мест, переселяться на Амур не спешили. Поэтому сюда переселялись в основном крестьяне из внутренних губерний России, где чувствовался недостаток свободных земель. В 1859 г. из Вятской и Пермской губерний было переселено 250 семей. С 1858 по 1861 г. переселение шло за счет казны, а в 1862 -1882 гг. преимущественно за свой счет, что влияло на сокращение численности рабочих рук, так как-беднейшее крестьянство, не имевшее средств, было потенциальным кандидатом в наемные рабочие. Зато с 1862 г. в первые двадцать лет главную массу населения составляли старообрядцы, сектанты и раскольники, стимулом к переселению у этих пионеров земледелия были условия жизни, совпадающие с их религиозными взглядами.

Чтобы привлечь население на новые места, необходимо было создать условия и льготы, которые давали бы возможность обжиться новосёлам с минимальными потерями. Одних слухов о плодородии земли и открытии золота было явно недостаточно.

Привлечению населения способствовал закон от 26.03.1801 г. "Правила о переселении в Амурскую и Приморскую области".

По этому закону предоставлялось право переселенцам (русским и иностранным поданным):

1. Занимать свободные казенные земли бесплатно;

2. Получать земли до 100 десятин на семью;

3. Возможность покупки земельного участка в полную собственность (с минимальными оговорками);

4. Все вопросы, которые могли бы возникнуть с введением этого закона, отдавались на рассмотрение генерал-губернатора Восточной Сибири;

5. Кроме этого, освобождение от подушной подати навсегда и рекрутского набора на 10 лет, Переселенческое дело до 1896 г. находилось в ведении Амурского окружного полицейского управления и заключалось в устройстве переселенческих бараков. Содействие полиции ограничивалось разрешением оседать на облюбованных местах, Денежная помощь переселенцам фигурировала лишь в исключительных случаях. Никакой помощи находящиеся в дороге переселенцы не получали. 10 июля 1881 г. были изданы Временные правила для переселенцев, но большого практического значения они не имели.

Восемь лет разрабатывался закон, где переселение было признано "народной потребностью, подлежащей удовлетворению". Но этим признанием дело и ограничилось.

С 1893 г. переселенческое дело вступает в новую стадию развития. Под председательством наследника престола начинает функционировать особый Комитет Сибирской железной дороги, Которому, между прочим, было поручено высшее заведование делом заселения Сибири. С самого начала деятельности до 1904 г. Комитет становится на защиту переселенческого дела. За эти годы и (расходовано на переселенческое дело около 30 млн. рублей. Кредиты отпускались по сметам двух министерств: МВД, в составе Которого с 1897 г. существовало особое переселенческое Управление, и министерства земледелия и государственных имуществ, которое руководило землеотводным делом.

Постановлением Военного губернатора генерал-майора Арсеньева от 01.06.1894 был образован переселенческий комитет с целью оказания помощи переселенцам, прибывающим в Амурскую Область и следующим через неё в Приморскую область. Так, в 1894 г. русское население равнялось 133.000 душ.

Закон 26 марта 1861 г. предполагал, что правительство будет ежегодно образовывать переселенческие участки, которые будут водиться желающим. Между тем длительное время участков не о6разовывалось, и область заселялась заимщиками, которые оседали иногда и без предварительного разрешения властей. Когда в поселке набиралось не менее 15 семейств, т.е. число, установленное упомянутым законом, то из посёлка образовывалось крестьянское общество, которое затем и наделялось по 100 десятин на семью. Так же оседали и устраивались администрацией и отдельные семьи.

Такой порядок до определенного времени не причинял вреда, давая переселенцу свободу выбора участков, но с увеличением размера вселения, когда запас пригодных для заселения земель в ближайшем к городу районе крестьянских селений уменьшился и переселенцы вынуждены были сами разыскивать удобные для сельского хозяйства земли в удаленных от населенных пунктов области местах, явилась настоятельная необходимость в образовании переселенческих участков, для чего в Амурскую область в 1895 г. был командирован землемер Южно-Уссурийского переселенческого управления. Для скорейшего достижения результатов в землеотводном деле организованы были особые землеотводные партии, на содержание которых отпущено за 12 лет - 8,5 млн.

рублен.

Характер правильного переселенческого движения на Дальнем Востоке, зачисление земельных участков через ходоков возникли только в 1896 г., когда учреждено было в Петрограде Переселенческое управление и вместе с этим учреждена в Амурской области должность чиновника по переселенческим делам. Первый переселенческий чиновник в Амурской области - Анатолий Авксентьевич Тарновский (время его работы 1896-1901 гг.),

коллежский секретарь.

В Обзоре переселенческого дела в Амурской области за время 1896-1897 гг. он писал, что с 1896 г. много сделано по упорядочению в деле колонизации области, а именно: ассигнованы правительством суммы для выдачи переселенцам, пособия на хозяйственное устройство и домообзаводство. С назначением чиновника по переселенческим делам заведён известный порядок регистрации переселенцев, заботы о которых всецело лежат на обязанности того же чиновника, т.е. встреча, прием, доставление временного приюта в городе, оказание медицинской помощи, выдача денежной помощи, размещение по области, заботы об устройстве их на месте водворения и направление в Приморскую область.

В 1897 г.. на участке, где находились уступленные городом бараки, было построено новое казённое здание переселенческого барака с кухнею и прачечной, баня, амбары, небольшая амбулатория с аптекой для оказания медицинской помощи больным

переселенцам.