На правах рукописи
Гвоздев Максим Геннадьевич
ИОСИФ ВЛАДИМИРОВИЧ ГУРКО.
ВОЕННЫЙ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ
Специальность 07. 00. 02 Отечественная история Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Саратов – 2009
Работа выполнена в ГОУ ВПО
«Саратовский государственный технический университет»
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор
Николай Алексеевич Троицкий
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
Китаев Владимир Анатольевич
кандидат исторических наук, доцент
Мельников Павел Юрьевич
Ведущая организация: Саратовский юридический институт МВД РФ
Защита состоится 23 сентября 2009 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.03 при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, корпус XI, ауд. 516.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Зональной научной библиотеки Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Университетская, 42.
Автореферат разослан 21 августа 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор исторических наук Л.Н. Чернова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. За всей чередой преобразований, военных столкновений, открытий второй половины XIX столетия стояли люди, так или иначе служившие Отечеству. В этом ряду особое место занимает генерал-фельдмаршал Иосиф Владимирович Гурко. Его имя отождествляется с победами русской армии при освобождении Тырново, захвате проходов через Балканы, битвах при Горном Дубняке и Телише во время Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. В то же время историографическая судьба темы «Гурко» драматична по своему характеру и далека от завершения. В Болгарии он превратился в национального героя, чья память увековечена в названиях улиц и городов. У себя же на Родине герой войны удостоился небольшого гранитного обелиска, поспешно установленного в ожидании приезда болгарской делегации в очередную годовщину окончания Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.[1].
Между тем Гурко воспринимался и воспринимается исключительно как полководец. При этом другие сферы деятельности генерал-фельдмаршала историками не рассматривались вообще или упоминались сквозь призму определенной тематики. Его участие в делах, не имеющих отношения к военному делу, оценивалось как бы по остаточному принципу среди явлений и условий второго плана. Гурко в той или иной мере участвовал в важнейших событиях второй половины XIX в. – крестьянская реформа 1861 г., гражданская служба на постах временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга, Одессы и Варшавы.
Настоящая работа представляет собой первый опыт обобщающего исследования жизни и деятельности И. В. Гурко как военного и государственного деятеля. Жизнь этого человека помимо прочего интересна преломлением в ней многочисленных событий и тенденций при трех последних императорах Российской империи.
Историография темы не слишком обширна, но во многом показательна. Нельзя сказать, чтобы личность Гурко полностью ускользнула от внимания исследователей. Более того, в 2008 г. праздновались две памятные даты – 180-летие со дня рождения И. В. Гурко и 130-летие победы в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Эти события обусловили новый всплеск интереса к личности генерал-фельдмаршала, который уже наблюдался несколько предшествующих лет. Об этом свидетельствует появление отдельных работ, посвященных Гурко[2]. Однако большая их часть носит характер расширенной биографической справки. О возросшем интересе к Гурко говорит выход в свет ряда исторических романов[3], где в художественной форме излагаются и трактуются исторические события, основным участником которых являлся Гурко. В то же время в отечественной историографии нет подлинно обобщающей работы, касающейся жизненного пути генерал-фельдмаршала.
Деятельность И. В. Гурко во время проведения крестьянской реформы 1861 г. в Самарской губернии историками рассматривалась крайне мало, что во многом определялось малым масштабом политической арены и некоторой удаленностью от основных участников и событий реформы. Однако исследования по краеведению не обошли стороной важные вехи развития каждого региона. Это обусловило рассмотрение деятельности Гурко в качестве царского посланника в Самарской губернии во время проведения преобразований. В его обязанности входил контроль над развитием ситуации на местах. Следует отметить, что большинство исследователей оценивали его деятельность без каких-либо предвзятостей и даже без использования каленых эпитетов[4].
Отдельные упоминания, связанные с Гурко, содержатся в статьях сборника «Великая реформа», где с правительственной точки зрения и весьма красочно характеризуются как сам Гурко, так и проводимые им мероприятия[5]. Нельзя оставить без внимания исследования общего характера, посвященные проблематике реформы 1861 г.[6] Наибольшую значимость среди них представляют работы П. А. Зайончковского[7].
О Гурко как о полководце сказано и написано в нашей исторической науке многое. При этом дореволюционная историография все же чаще баловала вниманием фигуру генерал-фельдмаршала. Так официозное «Описание Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.» сугубо положительно оценивает военные заслуги Гурко на военном поприще. Однако авторы-составители деликатно обошли стороной материалы, представляющие сведения о личных столкновениях генерала с цесаревичем и другими родственниками Александра II. Кроме этого, имеется целый ряд исследований, посвященных определенным аспектам деятельности Гурко как полководца, отдельным военным операциям, подразделениям, входившими в состав его отрядов[8]. Все это представляет ценнейший материал, как о ходе военных действий, так и для оценки самой личности Гурко. Однако особое место в дореволюционной историографии Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. занимают сочинение полковника, военного историка А. К. Пузыревского[9], который являлся не просто автором исследований о ходе боевых действий, но и принимал непосредственное участие в описываемых событиях.
В советской историографии работы, посвященные Русско-турецкой войне 1877-1878 гг., выходили в свет с завидной регулярностью. Однако их львиная доля пришлась на столетнюю годовщину победы над Османской империей и была пронизана духом братской любви к народу Болгарии. Гурко же представал в образе талантливого полководца и освободителя болгар. При этом оценка, описание и анализ фактов явно уступали место восхвалению освободительной миссии русской армии и помощи братьям-славянам[10].
Наиболее значимым исследованием по этой теме представляется работа Н. И. Беляева, который дал, пожалуй, самый обстоятельный анализ событий войны. Тем не менее, сам Гурко подвергается весьма резкой критике со стороны автора в отношении методов проведения отдельных операций[11]. Кроме того, огромное значение в плане изучения историографии и источниковедения этой войны имеют исследования В. А. Золотарева, представляющие всю полноту материала по военным действиям в ходе Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.[12].
Послевоенная служба И. В. Гурко на постах генерал-губернатора Санкт-Петербурга, Одессы и Варшавы в отечественной историографии имеет весьма спорные оценки. Это объясняется политической неудобоваримостью самого Гурко, его своенравностью и бескомпромиссностью в принятии решений. Деятельность Гурко на посту временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга стала основой для оценки исследователями Гурко как политического деятеля. Так дореволюционная историография практически обошла его деятельность стороной за исключением одного-двух авторов[13]. Советская школа историков чересчур негативно характеризовала Гурко, оценивая его деятельность однобоко. Методы управления стали называться «военно-карательным психозом», а сам он получил презрительное титло «сатрапа», «одного из шести Аракчеевых»[14]. Гурко представал в образе ярого проводника реакционных взглядов того или иного самодержца. С равной недоброжелательностью о нем отзывались, как те, против кого он боролся, так и те, вместе с кем он боролся. «Каратели» критиковали Гурко за прямолинейность и несгибаемость, народовольцы – за жесткость действий. При этом он опрометчиво ставился в один ряд с самыми яростными сторонниками политической реакции, по сути лишь исполняя возложенные на него обязанности. Все это во многом объяснялось трактовкой такого процесса как «вторая революционная ситуация» 1879-1881 гг. и симпатией к прогрессивным идеям народников в противовес реакционному царизму.
Деятельность Гурко на посту Одесского генерал-губернатора подпадала под внимание историков лишь в связи с сюжетами, связанными с жизнеописанием лидера «Северного союза русских рабочих» Степана Халтурина. При этом оценки деятельности Гурко, как правило, самые негативные[15]. Не менее негативной является характеристика Гурко как генерал-губернатора Варшавы. Хотя исследований по теме истории западных окраин Российской империи крайне мало, но обвинения Гурко в проведении политики насильственной русификации считаются в них правилом хорошего тона и передаются из одного в другое[16]. В вину Гурко вменяются чрезмерно жестокие методы русификации населения Польши во время его нахождения на посту Варшавского генерал-губернатора. Прозванный в польской либеральной прессе «пожирателем поляков» Гурко рисовался как продолжатель «дела» М. Н. Муравьева-Вешателя, действующего в общем духе русификаторской политики Александра III. При этом ускользала от внимания его деятельность в сфере гражданского управления и обучения войск варшавского гарнизона.
Цель диссертации представляет собой попытку создания обобщающей работы о генерал-фельдмаршале И. В. Гурко как военном и государственном деятеле.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть действия Гурко, которые способствовали установлению полного контроля над ситуацией во вверенной ему губернии в период проведения крестьянской реформы 1861 г.;
- охарактеризовать арсенал административных возможностей и инициатив, позволивших Гурко избежать массовых выступлений крестьян и нейтрализации отдельных помещиков, злоупотребляющих своими полномочиями в ходе проводимых преобразований;
- выяснить вклад, который внесли методы ведения военных действия Гурко в развитие военного искусства;
- детально рассмотреть основные события военных действий с участием Гурко;
- пересмотреть устоявшиеся в историографии оценки деятельности Гурко в качестве временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга. При этом особое внимание следует уделить его противодействию террористической деятельности народовольцев;
- проанализировать действия Гурко по приведению норм и порядков Привисленского края в соответствие с общими нормами Российской империи
- осветить моменты, связанные с новыми формами обучения войск, которые проводил в жизнь Гурко как командующий войсками варшавского гарнизона.
Методологической основой диссертации являются как общенаучные методы (синтез, анализ, сравнение), так и методы исторической диалектики (историзм, объективность). Использование принципа историзма заключается в том, что военная и государственная деятельность И. В. Гурко рассматривается сквозь призму определенного исторического периода в причинно-следственной связи с различными событиями и их взаимной обусловленности. Суть принципа объективности состоит в использовании для обоснования выводов всего имеющегося комплекса источников. Важной оставляющей в применении этого принципа является осуществление квалифицированной критики источников, которые нельзя рассматривать по отдельности, вне полной их совокупности и без учета задач, поставленных исследователем. Кроме того, были учтены особенности биографического жанра[17].
Хронологические рамки диссертации: март 1861 – декабрь 1894 гг., определяются основными вехами профессиональной деятельности И. В. Гурко как военного и государственного деятеля.
Источниковая база диссертации состоит из обширного корпуса источников, позволившего работать над обозначенной темой. Это официальные документы, мемуары, частная переписка. Определенная часть из них опубликована, однако используются и архивные материалы, в том числе документы личного архивного фонда И. В. Гурко.
Изучение административной деятельности Гурко в период проведения крестьянской реформы 1861 г. подкреплено солидным комплексом опубликованных документов. Это разного рода донесения и рапорты местных чиновников, отчеты III Отделения о ходе проведения реформы, статистические выкладки по отдельным районам Самарской губернии, отчеты министра внутренних дел, предложения помещиков по наведению порядка и подавления народных волнений в период отмены крепостного права [18].
Нельзя не отметить, что приоритет среди изданных документов, касающихся турецкой кампании, бесспорно, принадлежит «Сборнику материалов по Русско-Турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове». Сборник включает в себя всю полноту фактического материала по ходу военных операций на всех театрах военных действий. При этом некоторые выпуски сборника включают в себя документы, относящиеся к действиям отдельных отрядов и корпусов. Так целый ряд выпусков был посвящен действиям отрядов под командованием И. В. Гурко, в которых содержатся приказы, диспозиции, донесения с поля боя, что представляет безусловный интерес при создании целостной картины событий Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг.[19].
Несомненную ценность представляют мемуары участников и современников крестьянской реформы 1861 г, которые раскрывают отдельные аспекты деятельности Гурко. Так, о возникновении и урегулировании кризисных ситуаций со стороны местного руководства представляет в своих записках бывший мировой посредник в Самарской губернии В. К. Луцкий[20]. Не менее значимым является сочинение неизвестного автора, повествующего о толковании крестьянами дарованной им воли[21]. Особое место занимают воспоминания Е. М. Феоктистова, в которых автор дает оценку как действиям самого Гурко по проводимой реформе, так и характеризует его непосредственно как помещика[22].
Нельзя не отметить воспоминания участников Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг., которые представляют интересные сюжеты и факты, характеризующие И. В. Гурко как полководца[23]. В их ряду следует особо отметить воспоминания полковника штаба М. А. Газенкампфа[24], дневник военного министра Д. А. Милютина[25], отражающие взгляд на военные действия со стороны высших эшелонов власти. Нельзя не упомянуть о воспоминаниях непосредственных участников боевых действий Д. С. Нагловского[26], а также Н. А. Епанчина[27]. С позиций официозной историографии ведет свой рассказ о войне князь Л. В. Шаховской, который весьма положительно характеризует деятельность Гурко, но при этом полностью избегая в описании событий его взаимоотношений с родственниками Александра II[28].
Ход войны и личности ее участников охарактеризовал в своих воспоминаниях великий русский художник В. В. Верещагин[29], который дал довольно высокую оценку, как военных талантов, так и личностных качеств Гурко. При этой характеристике художник не избежал сравнения И. В. Гурко со своим другом генералом М. Д. Скобелевым. Необходимо отметить произведения известного военного писателя В. В. Крестовского, который представил в своей корреспонденции «Правительственному вестнику» официальный взгляд на военные действия[30]. Однако особое место занимают воспоминания самого Гурко, недавно опубликованные на основании материалов личного архивного фонда. Сами воспоминания невелики по объему, однако содержат ценные сведения о действиях Передового отряда, прибытии Гвардии на театр военных действий, характеристике отдельных военачальников Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг.[31].
О службе И. В. Гурко на государственных постах повествуют высшие сановники того времени[32]. Воспоминания этих чиновников подчас содержат далеко нелестные характеристики, как методов Гурко, так и его личных качеств. При этом Гурко обвинялся в бескомпромиссности и жесткости в принятии решений, порой расходящихся с мнением царя. Об этом также свидетельствует жандармский генерал В. Д. Новицкий, рассказывающий о столкновении Гурко с шефом жандармов Р. А. Дрентельном и Александром II по делу народника Л. Ф. Мирского[33]. Необходимо подчеркнуть, что политика Гурко не оставила равнодушными и народовольцев, с которыми он был призван бороться. В воспоминаниях видного деятеля освободительного движения С. И. Мартыновского содержится рассказ о подготовке покушения на жизнь столичного генерал-губернатора Гурко[34]. В. А. Поссе в воспоминаниях передает рассказ об анекдотическом случае, произошедшим с Гурко. Случай этот связан с решением студенческого вопроса и судьбой ректора петербургского университета А. С. Фаминцына, за которого вступился великий русский ученый Д. И. Менделеев[35].
Существенным компонентом источниковой базы исследования являются неопубликованные архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Особую ценность представляет собой личный архивный фонд И. В. Гурко, который хранится в РГВИА и представляет собой собрание документов разнообразного плана. Это донесения губернских и уездных чиновников, помещиков, рапорты Гурко, телеграммы высших сановников, относящиеся к периоду проведения крестьянской реформы 1861 г. Кроме того, следует выделить различного рода отчеты, программные документы польских партий социалистической направленности, переписка германских и австрийских военных агентов, касающиеся деятельности Гурко на посту Варшавского генерал-губернатора[36]. Однако незначительная часть документов личного фонда была в недавнем прошлом опубликована. Это записки Гурко о ходе Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг.[37]
Обширный корпус источников по выбранной теме представляет собой секретный фонд III Отделения, хранящийся в ГАРФ. Это документы, характеризующие мероприятия Гурко на посту временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга. В первую очередь следует указать на обязательные постановления временного военного генерал-губернатора, направленные на установление порядка в столице, а также документы по студенческому вопросу. Особый интерес представляют материалы, связанные с несостоявшимся покушением на жизнь самого Гурко. Кроме того, в секретном фонде III Отделения содержатся довольно редкие сведения по начальным событиям крестьянской реформы в Самарской губернии. Это материалы, имеющие отношение к проблеме «неправильного» толкования Положений 1861 г. в среде помещичьих крестьян[38]. Помимо прочего, в личном фонде Александра III, содержатся телеграммы царя, адресованные Гурко как Одесскому генерал-губернатору и имеющие прямое отношение к делу террориста С. Н. Халтурина[39].
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой первый опыт создания обобщающей работы о генерал-фельдмаршале И. В. Гурко как военном и государственном деятеле.
- в рамках исследования выделены и охарактеризованы основные вехи профессиональной деятельности героя диссертации;
- в научный оборот введен обширный архивный материал, который позволил выявить ранее неизвестные факты деятельности Гурко на военных и государственных постах;
- установлены ранее неизвестные факты, касающиеся проведения крестьянской реформы 1861 г. в Самарской губернии;
- определен вклад И. В. Гурко в усовершенствовании процесса обучения войск в сложных природных условиях;
- проанализированы основные мероприятия Гурко на посту временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга, что позволяет пересмотреть укоренившиеся в советской историографии оценки его деятельности;
- выявлены неизвестные ранее примеры политики царского правительства на территории Привисленского края в последней четверти XIX в.;
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее материалы и основные выводы могут использоваться при подготовке лекционных курсов, спецкурсов и семинаров, при создании обобщающих научных трудов по истории России и специальных работ по истории Русско-Турецкой войны 1877-1878 гг., истории освободительного движения 1870-1880-х гг., истории взаимоотношений центра и национальных окраин Российской империи.
Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре истории Отечества и культуры Саратовского государственного технического университета. Составные части диссертации были представлены в качестве докладов на научных конференциях, а также опубликованы в виде статей в специальных журналах. Кроме того, исследование было отмечено поощрительной премией на открытом конкурсе работ молодых ученых в области гуманитарных наук в номинации «Выдающиеся деятели России: исторические портреты», проводимого Международным гуманитарным общественным фондом «Знание» (диплом заверен подписями президента фонда – Г. И. Марчука и председателя правления фонда, профессора, члена Общественной палаты РФ – Ф. Ф. Светика, декабрь 2008 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, сформулированы цель и задачи работы, хронологические рамки диссертации, научная новизна и практическое значение, характеризуется методологическая и источниковая база исследования, дается историографический обзор литературы.
Первая глава «Исполнитель Положений 19 февраля 1861 г.» состоит из трех параграфов.
В §1 «Обнародование манифеста в Самарской губернии» рассматриваются начальные шаги И. В. Гурко как государственного деятеля, что напрямую было связано с выполнением ответственного поручения Александра II – контролировать ход преобразований, лично докладывая о состоянии дел. Гурко прибыл в Самарскую губернию 11 марта 1861 г. и сразу включился в дело. В самый ответственный момент проведения реформы – обнародование манифеста, Гурко сумел своими действиями совместно с губернскими властями нейтрализовать последствия, которые обуславливались отсутствием необходимого количества Положений в губернии. По его приказу было отпечатано необходимое количество законодательных актов в местных газетах. Кроме того, Гурко пошел вразрез с мнением местного дворянства, которое при любом случае требовало от властей применения военной силы по отношению к крестьянам. Он выступил ярым противником таких мер, так как полагал, что любое «неповиновение» крестьян могло быть урегулировано простым растолкованием. Следует отметить, что Гурко лично посетил наиболее «проблемные» селения в Самарской губернии, в которых проводил беседы непосредственно с крестьянами, поясняя и растолковывая им суть произошедших изменений.
§2 «Дело» крестьянина Суркова и рядового Храброва» посвящен изучению крестьянских волнений в Самарской губернии, основой для которых послужило фривольное понимание и толкование вышедших законодательных актов. В отношении удельного крестьянина Модеста Суркова, «свободно» толковавшего манифест за деньги крестьянам нескольких деревень, и рядового Василия Храброва, выдававшего себя за великого князя Константина Николаевича, который раздавал права и свободы местным крестьянам, И. В. Гурко выступал за самое строгое наказание. При этом он был решительно против применения смертной казни над «толкователями». По мнению Гурко, смерть этих толкователей могла в глазах крестьян возвести их в ранг народных героев, что грозило обернуться широкомасштабными выступлениями. В этой ситуации Гурко проявил себя как дальновидный политик, влияя на принятие решений следственной комиссией, он настаивал на показательных в обоих имевших место случаях. В итоге оба толкователя были прилюдно разоблачены во всех селениях, которых они проезжали, подвергнуты телесным наказаниям и осуждены на разные сроки заключения. Гурко выступал против использования военной силы для подавления крестьянских волнений. Он положительно оценил меры, предпринятые местным предводителем дворянства Тургеневым, который сумел мирным способом успокоить крестьян, взбудораженных действиями крестьянина Суркова в эпицентре волнений селе Бесовке Самарской губернии.
В §3 «Злоупотребления помещиков Самарской губернии» рассказывается о мерах противодействия И. В. Гурко случаям превышений полномочий помещиков по отношению к крестьянам. В рапортах царю Гурко регулярно доносил о практически повсеместных злоупотреблениях помещиков. Самыми распространенными в их ряду были: перераспределении плодородной земли, превышение норм барщины и оброка и т.д. Однако если действия помещиков не приводили к крестьянским волнениям, то относились к ним довольно снисходительно. Тем не менее, Гурко в самых различных ситуациях оказывал влияние на местные власти. Действуя по обстановке, он отдавал распоряжение выдавать хлеб крестьянам, которых по вине помещиков были лишены запасов на случай неурожая и голода.
Особую твердость Гурко проявил в деле гофмаршала двора Александра II князя М. В. Кочубея, который забрал у крестьян хорошую землю, находящуюся в их собственности, и отдал взамен что похуже. Далее князь вовсе забыл, что крестьяне имеют землю в собственности, но записанной на его имя, но деятельный помещик наткнулся на яростное сопротивление крестьян. Гурко, не стесняясь в выражениях, в очередном рапорте царю обрисовал картину происходившего. Дело получило широкую огласку, в итоге противостояние крестьян и помещика разрешилось в пользу первых.
В начале мая 1861 г. Гурко получил разрешение вернуться в Санкт-Петербург, а по итогам своей деятельности получил «Именное Монаршее благоволение» за отличное исполнение возложенных на него поручений по проведению крестьянской реформы. Кроме того, действия Гурко были оценены даже со стороны оппозиционного «Колокола» А. И. Герцена признавшего, что «аксельбанты флигель-адъютанта Гурко – символ доблести и чести».
Вторая глава «Покоритель Балкан» состоит из четырех параграфов.
В §1 «И. В. Гурко во главе Передового отряда Русской армии. Овладение проходами через Балканы» речь идет о начальном периоде Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Гурко, назначенный начальником Передового отряда, планировал проведение наступательных операций на тырновском направлении. Целью Гурко являлся захват проходов через горные хребты и удержание плацдарма для наступления русской армии в Забалканье. Гурко успешно провел несколько боевых операций, что позволило ему овладеть Тырново, а впоследствии и Хаинкиойским перевалом. После этого силами Передового отряда был нанесен сокрушительный удар по турецким позициям близ Казанлыка. Развитие дальнейших действий Гурко видел в наступлении на отряд Халюсси-паши, дислоцировавшийся у Шипкинского перевала. Следует отметить, что Шипкинские позиции, как для турецкого командования, так и для русской армии представляли собой стратегическую ценность. Гурко сумел обеспечить проведение наступления таким образом, что противник был вынужден ретироваться, отходя по горным тропам по направлению к Филиппополю. Вскоре отряды русской армии заняли Шипку. Следует отметить, что Передовой отряд под начальством Гурко выполнил поставленные задачи, вступив в борьбу с частями турецкой армии, располагая втрое меньшим количеством войск, чем у неприятеля.
§2 «Действия Передового отряда за Малыми Балканами» посвящен исследованию действий И. В. Гурко по закреплению позиций в Забалканье. Гурко следовало обеспечить сохранность Шипкинских позиций русской армии. Кроме того, командование предписывало Гурко обеспечение и оказание поддержки возможному болгарскому восстанию, действуя при этом исключительно силами кавалерии. Начальник Передового отряда провел ряд боевых операций, итогом которых стал захват Иени-Загры, Ески-Загры и Джуранли. Тем не менее, Гурко учел опасность, исходящую от численно превосходящей его отряд армии Сулейман-паши, переброшенной из Черногории. Турки провели перегруппировку своих сил с целью выбить русскую армию с Шипкинских позиций. Гурко, свою очередь, не располагал необходимыми резервами не только для наступления, но и для оперативного противодействия отрядам турецкого военачальника. Учитывая сложившееся положение, Гурко провел ряд демонстраций, благодаря которым ему удалось вывести части Передового отряда из-под удара Сулейман-паши. При этом он сумел обеспечить контроль над Шипкинским перевалом. После этого Передовой отряд влился в состав войск генерала Ф. Ф. Радецкого, оборонявших южный участок театра военных действий. Командование армии на Балканском театре военных действий в лице великого князя Николая Николаевича и лично Александра II достойно оценили действия Гурко и присвоили ему 3 июля 1877 г. звание генерал-адъютанта, а 8 июля – наградили орденом святого Георгия 3-й степени.
В §3 «Русская гвардия на Софийском шоссе» рассказывается о действиях русской армии по обеспечению полной блокады турецкой крепости Плевна. Гурко был утвержден в качестве начальника кавалерии Западного отряда. В его задачи входило установление контроля над Софийским шоссе, через которое гарнизон Плевны получал боеприпасы и продовольствие. Гурко планировал захватить, расположенные на шоссе турецкие укрепленные пункты, что могло существенно способствовать падению злополучной турецкой цитадели. Проведения ряда боевых операций позволило Гурко овладеть Горным Дубняком, Телишем и Дольним Дубняком. Несмотря на явный успех наступления, которое обеспечило полное обложение Плевны, Гурко совершил ряд ошибок. В первую очередь это большие потери, понесенные гвардией при Горном Дубняке, а также при первой демонстрационной атаке Телиша. Цена за успех оказалось огромной, однако за победу в этом сражении Гурко был награжден 23 октября 1877 г. золотой шпагой с алмазами с надписью «За храбрость». Хотя не будет преувеличением сказать, что сражение под Горным Дубняком было для Гурко как полководца «черным днем» в его биографии.
§4 «Зимний переход через Балканы» посвящен завершающему периоду Русско-турецкой войны 1877-1878 гг. После падения Плевны главное командование русской армии решилось на проведение наступательных операций. Целью этих действий стал переход русской армией через горные хребты по трем направлениям, а далее нанесение главного удара по турецкой столице. Отряду И. В. Гурко предписывалось наступать на софийском направлении, перейдя через Балканы. После недельного движения по горам отряд Гурко спустился в Софийскую долину. После этого постоянно преследуя отступающую турецкую армию, Гурко захватил Ташкисен, а следом и Софию. Турецкая армия под командованием Сулейман-паши пыталась противодействовать отряду Гурко и организовать дальнейшую оборону страны. Однако поражение турецкой армии под Филиппополем разрушили все планы турецкого командования. Гурко, развивая успех наступления, практически без боя овладел Адрианополем. Таким образом, русская армия получила возможность наступать на Константинополь. По итогам кампании И. В. Гурко был удостоен чина генерал от кавалерии, а 22 января 1878 г. награжден за зимний поход 1877-1878 гг. орденом святого Георгия 2-ой степени.
Третья глава «Один из «шести Аракчеевых» состоит из двух параграфов.
В §1 «Временный военный генерал-губернатор Санкт-Петербурга» исследуется государственная служба И. В. Гурко в послевоенный период. После нашумевшего покушения народника А. К. Соловьева на Александра II, 5 апреля 1879 г. Гурко был назначен на пост временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга. Основной задачей Гурко являлась борьба против террористических действий народников. Он довольно жестко и бескомпромиссно наводит порядок в столице. Об этом говорит ряд его обязательных постановлений, регламентирующих оборот огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Так же по инициативе Гурко столичные дворники были мобилизованы на службу в городской полиции. Тем не менее, о своеобразной позиции Гурко в вопросе противодействия террористам свидетельствует изменение приговора в деле народника Л. Ф. Мирского, совершившего покушение на шефа жандармов генерала А. Р. Дрентельна. Гурко снисходительно отнесся к народовольцам, пытавшимся совершить на него два покушения. Это дело Людвиги Гильберт, задумавшей единолично убить Гурко, и группы народовольцев, готовивших целый план ликвидации столичного генерал-губернатора. Показательна позиция Гурко в расследовании причин взрыва в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г., произведенного бывшим лидером «Северного союза русских рабочих» Степаном Халтуриным. 14 февраля 1880 г. должность временного военного генерал-губернатора Санкт-Петербурга была упразднена. Тем не менее, архивные документы и сравнение действий Гурко с мероприятиями других генерал-губернаторов, позволяют пересмотреть устоявшиеся в историографии оценки его деятельности. Это в совокупности позволяет называть политику Гурко не «военно-карательным психозом», а скорее умеренно-жесткой борьбой против «крамолы».
§2 «Пожиратель поляков» посвящен изучению деятельности И. В. Гурко на посту генерал-губернатора Одессы, а затем и Варшавы. С 9 января 1882 по 7 июля 1883 гг. Гурко исполнял обязанности временного Одесского генерал-губернатора и командующего войсками Одесского военного округа. Основным занятием Гурко являлась подготовка и обучение войск гарнизона. Тем не менее, заметна роль Гурко в процессе по делу Степана Халтурина и Николая Желвакова, совершивших убийство следователя по политическим делам всего юга России генерала В. С. Стрельникова. В этом деле Гурко неукоснительно выполнил прямое указание Александра III, оба преступника были казнены. В скором времени Гурко был назначен на пост генерал-губернатора и командующего войсками Варшавского военного округа. В задачи Гурко входило наведение порядка в самом Привисленском крае и обучение войск гарнизона, что было обусловлено неблагоприятной обстановкой на международной арене. Об этом свидетельствовали донесения военных агентов соседних стран, перехваченные и доставленные к Гурко. Так, убежденный в недоброжелательном отношении со стороны Австрии и Германии, он проводил усиленную подготовку войск и добился в этом направлении самого высокого уровня, что не осталось незамеченным как со стороны потенциальных противников, так и со стороны военных специалистов.
Стоит отметить, что Гурко в какой-то мере являлся проводником курса Александра III, но вместе с тем оставался верен своим личным взглядам на проведение национальной политики. Так, проводя в жизнь меры в общем духе русификации западных районов империи, Гурко полагал основным не насильственное обрусение поляков, а общую унификацию польских земель с внутренними губерниями. Это вылилось в открытый конфликт с попечителем учебного округа А. А. Апухтиным, ярым последователем жесткой русификаторской политики в Привисленском крае. Кроме того, в отношении возможных антиправительственных выступлений радикально настроенной части польского общества Гурко придерживался ненасильственного принципа в разрешении кризисных ситуаций. Об этом говорит, довольно мягкое отношение к организаторам массовых демонстраций 3 мая 1891 г. 6 декабря 1894 г. Иосиф Владимирович Гурко был уволен с занимаемых должностей и произведен в генерал-фельдмаршалы. Тем не менее, архивные материалы позволяют говорить о И. В. Гурко не как о «пожирателе поляков», действующем в духе М. Н. Муравьева-вешателя, а как довольно гибком политике, управлявшем одним из самых проблемных регионов империи. Последние годы жизни Иосиф Владимирович провел в своем родовом имении Сахарово близ Твери. Здоровье фельдмаршала продолжало ухудшаться. 28 января 1901 г. в семидесятидвухлетнем возрасте он скончался от сердечного приступа.
В заключении сформулированы основные выводы исследования. Иосиф Владимирович Гурко, – пожалуй, одна из самых колоритных фигур в истории России XIX в. Начав свою карьеру корнетом лейб-гвардии при Николае I, он триумфально завершил ее в чине генерал-фельдмаршала при Николае II. Во время своей службы при трех последних самодержцах Российской империи Гурко побывал в роли и полководца, Ии государственного деятеля. Он принимал участие во всех самых значимых событиях своего времени – таких, как крестьянская реформа 1861 г., Русско-турецкая война 1877-1878 гг., единоборство царского правительства с «Народной волей», обеспечение порядка на западных рубежах империи.
Тем не менее, в памяти потомков И. В. Гурко остался лишь как один из генералов Русско-турецкой войны, о котором мимолетно упоминается в общих курсах отечественной истории. В то же время существует целое множество монографий, специальных работ, исторических романов, основными героями которых становятся государственные и военные деятели, многократно уступающие по масштабности личности генерал-фельдмаршала Гурко. Чем же вызвано подобное положение, обусловившее его почти полное забвение? представляется, главным образом – из-за политической неудобоваримости самого Гурко. Его принципиальность, жесткость и своенравность трудно вписывалась в контекст существовавших подходов к истории. Фигура Гурко стояла как бы особняком в ряду других военных и государственных деятелей XIX в. Так, например, гражданская служба Гурко не представляла особого интереса ни для дореволюционной официозной историографии, ни для советской школы историков. В то же время оба подхода не отрицали важной роли, сыгранной Гурко в ходе Русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
За свою долгую службу Гурко не получил каких-либо щедрот со стороны монархов, если не считать действительно заслуженного ордена Святого Георгия и назначения на склоне лет в генерал-фельдмаршалы. Но все три последних монарха России использовали его личные качества, назначая на самые ответственные посты, нередко в запущенной кризисной ситуации или для наведения порядка. При этом по исполнении поручений о Гурко забывали. Не забытыми оказались лишь его подвиги в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг., о которых умолчать или приуменьшить их значение невозможно. Поэтому И. В. Гурко незаслуженно носит печальный титул «забытого фельдмаршала Российской империи».
Основное содержание диссертации отражено
в следующих публикациях:
Публикации в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Гвоздев М. Г. Забытый фельдмаршал Российской империи // Власть. 2009. № 3. С. 124-127.
Публикации в иных изданиях:
2. Гвоздев М. Г. Участие И. В. Гурко в крестьянской реформе 1861 г.: обнародование манифеста в Самарской губернии // Инновационные проблемы социально-гуманитарного знания. Саратов, 2008. С. 232-239.
3. Гвоздев М. Г. Участие И. В. Гурко в крестьянской реформе 1861 г.: «дело» крестьянина Суркова и рядового Храброва // Личность в современном обществе: визуальная репрезентация. Саратов, 2008. С. 249-256.
4. Гвоздев М. Г. Участие И. В. Гурко в крестьянской реформе 1861 г.: злоупотребления помещиков Самарской губернии // Стратегии и идеалы современного общественного развития. Саратов, 2008. Ч. 1. С. 180-184.
5. Гвоздев М. Г. И. В. Гурко на посту Варшавского генерал-губернатора (1883-1894) // Славянский сборник. Саратов, 2009. Вып. 7. С. 94-101.
[1] Косарева С. А. Генерал-фельдмаршал И. В. Гурко – наш земляк // Дни славянской письменности и культуры. Сборник докладов и сообщений. Тверь, 1996. Вып. 2. С. 75.
[2] См. напр.: Иванова Н. Н. Военная и административная деятельность И. В. Гурко в Болгарии и Польше в официальных документах и сочинениях официозных биографов и мемуаристов // Проблемы славяноведения в трудах молодых ученых. М., 2006. Вып. 2. С. 59-81; Нарбут А. Н. Гурко-Ромейки. М., 1998; Русева П. Фельдмаршал // Смена. 1997. № 5. С. 94-108; Соловьев Б. И. Генерал-фельдмаршалы России. Ростов-на-Дону, 2000; Супрунов А. И. Фельдмаршал Гурко. Тверь, 2005; Шикман А. П. Деятели отечественной истории. М., 1997; Шуманов Н. А. Генерал-фельдмаршал России // Записки тверских краеведов. 2000. №. 3. С. 27-35.
[3] См.: Михайлов О. Н. Генерал «Вперед» // Герои Шипки. М., 1979. С. 172-244; Тумасов Б. Е. Гурко: Под стягом Российской империи. М., 2002.
[4] Левашев В. Реформа 1861 года в Самарской и Симбирской губерниях. Куйбышев, 1940; Наякшин К. Я. Очерки из истории Среднего Поволжья. Куйбышев, 1955; Преображенский П. А. Крестьянская реформа 1861 г. в Самарской губернии. Самара, 1923.
[5] Попельницкий А. З. Первые шаги крестьянской реформы. По данным свитских генерал-майоров и флигель-адъютантов с марта по июль 1861 года // Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. М., 1911. Т. V. С. 179-207.
[6] Алабин П. А. Двадцатипятилетие Самары как губернского города. Самара, 1877; Игнатович И. И. Волнения крестьян князя М. В. Кочубея в Саратовской и Самарской губернии в 1860-1862 гг. // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. М., 1960. С.
[7] Зайончковский П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М., 1958: Он же. Отмена крепостного права в Росси. М., 1968.
[8] См. напр.: Баженов П. Н. Действия русской кавалерии во время Русско-Турецкой войны 1877-78 гг. СПб., 1904; Бальц А. Ф. Описание действия Западного отряда действующей армии под начальством генерал-адъютанта. Гурко с 25 декабря 1877 г. до Филиппопольского боя включительно. СПб., 1880; Богданович Е. В. Гвардия русского царя на Софийской дороге. 12 октября 1877 г. СПб., 1879.; Данилов Г. А. История 14-го стрелкового генерал-фельдмаршала Гурко полка. 6 декабря 1856 г.- 6 декабря 1906 г. Одесса, 1911; Деспот-Зенович. 4-я стрелковая бригада на Дунае и в передовом отряде генерал-лейтенанта Гурко. Выучка Шипки стрелками 11-го августа 1877 г. Одесса, 1895; Иванов И. С. 14-я стрелковый батальон Железной бригады в Передовом отряде генерала Гурко. Эпизод из истории освободительной войны 1877-1878 гг. СПб., 1910; Рентгартен И. Очерк деятельности западного отряда генерал-адъютанта Гурко в инженерном отношении. Материалы для истории войны 1877-1878 гг. СПб., 1881.
[9] Пузыревский А. К. Десять лет назад. Война 1877-1878 гг. Появление гвардии на театре войны. Сражение под Горным Дубняком и Телишем. Окончательная Блокада Плевны. СПб., 1887.
[10] Виноградов В. И. Русско-Турецкая война 1877-1878 гг. и освобождение Болгарии. М., 1978; Генов Ц. Русско-Турецкая война 1877-1878 гг. и подвиг освободителей. София, 1979; Конобеев В. Русско-болгарское содружество в Русско-Турецкой войне 1877-1878 гг. М., 1953; Русско-Турецкая война 1877-1878. М., 1977; Улунян А. А. Болгарский народ и Русско-Турецкая война 1877-1878 гг. М., 1971; Фортунатов П. К. Война и освобождение Болгарии. М., 1950.
[11] Беляев Н. И. Русско-Турецкая война 1877-1878 гг. М., 1956.
[12] См. напр.: Золотарев В. А. Противоборство империй. Война 1877-1878 гг. апофеоз восточного кризиса. М., 2005.
[13] Татищев С. С. Император Александр II его жизнь и царствование. М., 2006.
[14] См. напр.: Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. М., 1964; Троицкий Н. А. Крестоносцы социализма. Саратов, 2002; Его же. Политические процессы в России 1871-1887 гг. Саратов, 2003.
[15] См. напр.: Полевой Ю. З. Степан Халтурин. М., 1979; Сергеев В. Д. Пропагандист с динамитом. Правда и миф о Степане Халтурине. Вятка, 1998; Сидоров Н. А. Степан Николаевич Халтурин. М., 1931; Соболев В. А. Степан Халтурин. Киров, 1973; Ушерович С. Смертные казни в царской России. К истории казней по политическим процессам с 1824 по 1917 год. Харьков, 1932.
[16] См. напр.: Голубев С. А. Русско-Польские отношения в последней трети XIX – начале XX в. Тверь, 1993; Кареев Н. Polonica. Сборник статей по польским делам (1881-1905). СПб., 1905; Корнилов А. А. Русская политика в Польше со времени разделов до начала XX века. Пг., 1915; Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. III. М., 1903.
[17] Эйдельман Н. Я. Об историзме в научных биографиях // История СССР. 1970. № 4.
[18] См. напр.: Крестьянское движение в 1861 году после отмены крепостного права. Донесения свитских генерал-майоров и флигель-адъютантов, губернских прокуроров и уездных стряпчих. М., 1949; Крестьянское движение 1827-1869. М., 1931; Крестьянское движение в России в 1857-мае 1861 гг. М., 1963; О правительственных мерах для подавления народных волнений в период отмены крепостного права // Исторический архив. 1957. № 1. С. 151-194; Отмена крепостного права. Доклады министров внутренних дел о проведении крестьянской реформы 1861-1862. М., 1950.
[19] Сборник материалов по Русско-Турецкой войне 1877-1878 гг. на Балканском полуострове. Вып. 1-97. СПб., 1898-1911.
[20] Из записок В. К. Луцкого // Русская старина. 1904 № 3. С. 557-575.
[21] Страничка из истории освобождения крестьян // Русская старина. 1904. № 5. С. 451-454.
[22] Феоктистов Е. М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы. 1848-1896. Л., 1929.
[23] Вонлярлярский В. М. Воспоминания ординарца о войне 1877-1878 гг. СПб., 1891; Депрерадович Ф. М. Дневник о первом походе за Балканы // Сборник военных рассказов. СПб., 1878. Т. 1. С. 287-314; Дневник офицера-артиллериста // Сборник военных рассказов. СПб., 1879. Т. 3. С. 102-139; Зноско-Боровский И. Правец 11-го ноября 1877 г. // Сборник военных рассказов. Т. 4. СПб., 1879. С. 60-67; Зотов П. Д. Война за независимость славян в 1877-1878 гг. // Русская старина. 1907. № 10-12. С. 78-141; Игнатьев Н. П. Походные письма 1877 года. М., 1999; Кисов С. И. Из боевой и походной жизни 1877-1878 гг. Воспоминания полковника запаса болгарской армии. София, 1903; Паренсов П. Д. Из прошлого. Воспоминания офицера генерального штаба. СПб., 1901-1904; Рассказы про Телиш офицеров лейб-гвардейского Егерского полка. // Сборник военных рассказов. СПб., 1879. Т. 3. С. 81-101; Церетелев А. Н. Письма с похода // Русский вестник. 1878. № 9-10. С. 206-266; Шаховской Л. В. Два похода за Балканы 1877-1878 гг. М., 1899; Ядовин П. Н. Под Горным Дубняком. Очерки и воспоминания. Варшава, 1882.
[24] Газенкампф М. А. Мой дневник. СПб., 1908.
[25] Милютин Д. А. Дневник. Т. 1-4. М., 1949-1950.
[26] Нагловский Д. С. Действия передового отряда генерала Гурко в 1877 году // Военный сборник. 1900. № 7. С. 27-53; № 8. С. 248-270; № 9. С. 40-50; № 10. С. 246-276; Его же. Софийское шоссе 12 октября 1877 г. М., 1881.
[27] Епанчин Н. А. Действия Передового отряда генерал-адъютанта И. В. Гурко. СПб., 1895; Его же. Очерк действий Западного отряда ген.-адъют. Гурко СПб., 1891-1893. Ч. 1-3.
[28] Шаховской Л. В. Два похода за Балканы 1877-1878 гг. М., 1899.
[29] Верещагин В. В. На войне. Воспоминания о Русско-Турецкой войне 1877 г. М., 1902.
[30] Крестовский В. В. Двадцать месяцев в действующей армии. СПб., 1879.
[31] Гурко И. В. Записки о кампании 1877-1878 гг. // Русский орел на Балканах. Русско-Турецкая война 1877-1878 гг. глазами ее участников. Записки и воспоминания. М., 2001. С. 168-203.
[32] См. напр.: Валуев П. А. Дневник 1877-1884. Пг., 1919; Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1960; Перетц Е. А. Дневник. Л., 1927; Письма К. П. Победоносцева к Александру III. Т. 1. М., 1925; Половцов А. А. Дневник государственного секретаря. Т. 1. М., 1966; Ламздорф В. Н. Дневник 1894-1896. М., 1991.
[33] Новицкий В. Д. Из воспоминаний жандарма. М., 1991.
[34] Отрывки из автобиографии С. И. Мартыновского // Кандальный звон. 1926. №. 6. С. 9-21.
[35] Поссе В. А. Пережитое и продуманное. Т.1. Л., 1933.
[36] РГВИА. Ф. 232. Оп. 1.
[37] Гурко И. В. Записки о кампании 1877-1878 гг. // Русский орел на Балканах. Русско-Турецкая война 1877-1878 гг. глазами ее участников. Записки и воспоминания. М., 2001. С. 168-203.
[38] ГАРФ. Ф. 109.
[39] ГАРФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 599.
