WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 
<< ГЛАВНАЯ [ АГРОИНЖЕНЕРИЯ ] [ АСТРОНОМИЯ ] [ БЕЗОПАСНОСТЬ ] [ БИОЛОГИЯ ] [ ЗЕМЛЯ ] [ ИНФОРМАТИКА ] [ ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ ] [ ИСТОРИЯ ] [ КУЛЬТУРОЛОГИЯ ] [ МАШИНОСТРОЕНИЕ ] [ МЕДИЦИНА ] [ МЕТАЛЛУРГИЯ ] [ МЕХАНИКА ] [ ПЕДАГОГИКА ] [ ПОЛИТИКА ] [ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ ] [ ПРОДОВОЛЬСТВИЕ ] [ ПСИХОЛОГИЯ ] [ РАДИОТЕХНИКА ] [ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ] [ СОЦИОЛОГИЯ ] [ СТРОИТЕЛЬСТВО ] [ ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ ] [ ТРАНСПОРТ ] [ ФАРМАЦЕВТИКА ] [ ФИЗИКА ] [ ФИЗИОЛОГИЯ ] [ ФИЛОЛОГИЯ ] [ ФИЛОСОФИЯ ] [ ХИМИЯ ] [ ЭКОНОМИКА ] [ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА ] [ ЭНЕРГЕТИКА ] [ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ] [ ЯЗЫКОЗНАНИЕ ] [ РАЗНОЕ ] КОНТАКТЫ
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.

Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Все научные работы  >>  Книги, различные публикации
Pages:     |
1
| 2 |
-- [ Страница 1 ] --

Для заказа доставки диссертации введите ее название в форму поиска на сайте

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ

Хесина, Наталья Михайловна

1. Административно-правовое обеспечение механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка в Российской Федерации

1.1. Российская государственная Библиотека

diss.rsl.ru 2005

Хесина, Наталья Михайловна

Административно-прав ов ое обеспечение механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка в Российской Федерации [Электронный ресурс] Дис.... канд. юрид. наук 12.00.14. -М. РГБ, 2005 (Из фондов Российской Государственной Библиотеки)

Административное право, финансовое право, информационное право

Полный текст:

http://diss.rsl.ru/diss/05/0459/050459048.pdf

Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ:

Хесина, Наталья Микайловна

^дминистратив но—прав ов ое обеспечение меканизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка в Российской Федерации

М. 2005

Российская государственная библиотека, 2005 год (электронный текст).

6\\ОЬ-^Ло^2-

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации

На правах рукописи

Хесина Наталья Михайловна

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

РЕЖИМА ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.14 — административное право; финансовое право; информационное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук ц /

'и

Научный руководитель -

заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В.Я. Кикоть

Москва - 2005

2 Содержание

Введение 12

Глава I. Понятие и содержание механизма формирования и
функционирования режима законности и правопорядка 12

§ 1. Законность и правопорядок как объект и предмет административно-
правового исследования: систематизация понятийного аппарата 12

§ 2. Социально-политическое и юридическое содержание механизма

обеспечения режима законности и правопорядка 47

§ 3. Институционально-функциональное содержание механизма обеспечения
режима законности и правопорядка 67

Глава II. Проблемы оптимизации механизма формирования и
функционирования режима законности и правопорядка 93

§ 1. Социальные и юридические основания модернизации исполнительной власти как исходное условие обеспечения режима законности и

правопорядка 93

§ 2. Оптимизация юридических средств административно-правового

обеспечения режима законности и правопорядка 143

§ 3. Совершенствование правил и процедур административного обжалования
неправильных действий публичной администрации в механизме обеспечения
режима законности и правопорядка 177

Заключение 193

Литература 201

3 Введение

Актуальность исследования обусловлена теоретической и практиче­ской значимостью разработки и реализации надежного, эффективно рабо­тающего механизма обеспечения режима законности и правопорядка, в рав­ной степени способного обеспечить правомерное поведение как отдельных граждан, так и должностных лиц государственного аппарата, деятельность которого в общественном сознании все больше ассоциируется с некомпе­тентностью, бюрократизмом, коррупцией и административным произволом.

В этой связи одним из базовых условий укрепления правопорядка и ут­верждения правовой законности в стране становится надлежащая организа­ция деятельности государственного аппарата, прежде всего органов исполни­тельной власти, предполагающая максимальное ограничение самой возмож­ности административного произвола, безответственности, неоправданного вмешательства в сферу частных интересов и основанная на четком определе­ние реализуемых государственных функций, их оптимальном распределение между соответствующими государственными институтами, уточнении пол­номочий федеральных и региональных структур исполнительной власти, со­вершенствовании форм и методов их регулятивно-охранительной деятельно­сти.

Это предполагает критическое переосмысление юридической, в том чис­ле административно-правовой, наукой и правовой практикой многих устояв­шихся догм и стереотипов в понимании социальной и юридической природы законности и правопорядка, форм и методов их обеспечения в современных условиях, связанных как с объективной необходимостью усиления регуля­тивного воздействия государства на всю совокупность происходящих обще­ственных процессов, так и с укреплением юридических гарантий беспрепят­ственного осуществления участниками общественных отношений своей пра­восубъектности.

В этой связи при всей полезности и продуктивности традиционных для

4 административного права подходов к исследованию правопорядка, форм и методов его охраны, укрепления законности и дисциплины в деятельности государственной администрации в настоящее время остро ощущается необ­ходимость научных изысканий, ориентированных на современное осмысле­ние широкого круга проблем, связанных с административно-правовым обес­печением механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка в Российской Федерации. Отмеченные обстоятельства обу­словили выбор темы диссертационного исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпири­ческого материала.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются законность и правопорядок как системное состояние социальной жизни, ха­рактеризующееся правовой упорядоченностью общественных отношений, их соответствием законам государства, реализацией прав и законных интересов индивидуальных и коллективных субъектов права, а также деятельность го­сударственных институтов, связанная с его поддержанием и упрочением. Предметом исследования являются понятия и принципы, характеризующие феномены «законность» и «правопорядок»; институты, средства, формы и методы, используемые государством в процессе формирования и поддержа­ния режима законности и правопорядка; государственные концепции, науч­ные разработки и правая практика в этой области.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является обоснова­ние организационно-правовой модели административно-правового обеспече­ния механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка, адаптированной к реалиям современного российского общест­ва.

Для достижения данной цели диссертант ставил перед собой следующие задачи:

- систематизировать и уточнить понятийный аппарат, используемый в

5 правоведении для характеристики категорий «законность» и «правопорядок», и на этой основе исследовать их сущность и содержание как социально-правовых феноменов;

- сформулировать понятие механизма обеспечения законности и право­
порядка, раскрыть его социально-политическое и юридическое содержание,
охарактеризовать основные элементы;

- исследовать функциональную структуру системы государственно-
власт-ных институтов России с точки зрения обеспечения ими законности и
правопорядка;

  • раскрыть роль и место исполнительной власти, ее федеральных и ре­гиональных структур в обеспечении законности и правопорядка;
  • обосновать пути оптимизации правового регулирования организации и деятельности государственной администрации как условия обеспечения ре­жима законности в государственном управлении;
  • исследовать специфику административно-правовых средств, форм и методов обеспечения законности и правопорядка в современных условиях и с учетом этого обосновать предложения по совершенствованию законодатель­ства и правой практики в этой области;
  • обосновать пути совершенствования правового регулирования порядка административного обжалования неправомерных действий органов исполни­тельной власти и их должностных лиц.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные приемы и принципы познания. В ходе работы над диссертацией использовались методы структурного и функционального анализа, формаль­но-юридический метод, методы сравнительного правоведения, построения гипотез, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов, а также методы конкретных социологических исследований.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям. В про-

6 цессе работы диссертант опирался на труды ведущих отечественных адми-нистративистов: Ю.Е. Аврутина, Ю.С. Адушкина, А.П. Алехина, Д.Н. Бах-раха, К.С. Вельского, И.А. Галагана, М.Д. Загряцкова, А.А. Кармолицко-го, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, И.И. Ко­нонова, Б.М. Лазарева, С.Н. Махиной, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Л.Л. По­пова, В.И. Ремнева, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, А.П. Шергина. В основу общетеоретических суждений диссертанта положены труды известных отечественных правоведов: С.С. Алексеева, В.Н. Карташова, В.М. Корельского, С.Ф. Кечекьяна, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Л.С. Мамута, B.C. Нерсесянца, В.П. Сальнико­ва, В.Е. Чиркина, А.Ю. Якимова.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее законодательство, подзаконные и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие различные аспекты обес­печения законности и правопорядка, деятельности правоохранительных ор­ганов; материалы опубликованных социологических исследований, обобще­ние правоохранительной практики.

Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием, посвященным обоснованию организаци­онно-правовой модели обеспечения режима законности и правопорядка, адаптированной к реалиям современного российского общества. В работе раскрыта взаимосвязь и взаимообусловленность законности и правопорядка как специфического состояния общественных отношений, отражающих их правомерность и правовую упорядоченность.

Это позволило обосновать авторское видение социально-правового со­держания, субъектного состава и институционально-функциональной струк­туры механизма обеспечения режима законности и правопорядка; сформули­ровать вывод о том, что утверждение этого режима начинается с правомер­ного «поведения» самого государства, легитимности образования органов го-

7 сударственной власти, четкости юридической нормированное™ их компе­тенции, предметов ведения, прав и обязанностей; раскрыть принципы и сис­тему организационно-правовых мер оптимизации компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере обеспечения законности и правопо­рядка, а также перспективные направления совершенствования используе­мых для этого юридических средств; сформулировать предложения по со­вершенствованию законодательства в сфере применения административно-правового принуждения, контрольно-надзорной деятельности государствен­ной администрации, правового регулирования порядка административного обжалования неправомерных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц.

На защиту выносятся следующие основные положения:

  1. Законность и правопорядок - эта два взаимосвязанных и взаимо­обусловленных среза урегулированных соответствующими нормативными правовыми актами состояния общественных отношений, отражающих их правомерность и упорядоченность. Законность - это требование правомер­ности, вытекающее из общезначимости права, объективной необходимости правопорядка, государственной гарантированности масштаба свободы, соот­ветствующего потребности нормального функционирования общества и го­сударства; правопорядок - реализация этого требования, «осуществленная законность». Если в законности концентрированно выражено свойство права противостоять произволу, то в правопорядке отражена полнота реализации этого свойства применительно к различным сферам жизнедеятельности лю­дей.
  2. Механизм обеспечения законности и правопорядка - это система социальных, политических, экономических, юридических и организацион­ных принципов, процедур, форм, методов и средств, с помощью которых компетентные субъекты осуществляют формирование и поддержание режи­ма законности и правопорядка. Институционально-функциональная структу-

8 pa этого механизма складывается из трех ведущих подсистем: нормативной, устанавливающей юридически значимые правила поведения субъектов права и обеспечивающей упорядочение социальных отношений между ними; госу­дарственной власти, обеспечивающей реализацию этой нормированности в рамках соответствующей компетенции и закрепленной сферы деятельности, гарантий реализации правовых установлений и обеспечения реального пра­вопорядка.

  1. При всей значимости правомерного поведения граждан как усло­вия сокращения преступности и правонарушений утверждение режима за­конности и правопорядка начинается с правомерного «поведение» самого го­сударства, легитимности образования органов государственной власти, чет­кости юридической нормированности их компетенции, предметов ведения, прав и обязанностей. При этом единство прав и обязанностей должностных лиц государственной администрации вообще, и в сфере обеспечения право­порядка в частности, в современных условиях должно строиться на основе реализации принципа: права органов исполнительной власти в сфере обеспе­чения законности и правопорядка - это ее обязанности не только перед го­сударством, но и перед обществом и личностью.
  2. Реализация этого принципа предполагает, во-первых, реальность обеспечения «открытости» административно-правовых отношений для лю­бых возможных участников правовых отношений вообще, при которой ини­циатором их возникновения либо прекращения могут быть как властные, так и невластные субъекты при наличии лишь одного условия - наличие соот­ветствующих правомочий или возложение определенных обязанностей, пре­дусмотренных административно-правовой нормой; во-вторых, совершенст­вование правовых правил и процедур внутриаппаратной и внешневластной деятельности, обеспечивающих такой организационно-правовой режим функционирования государственной администрации, который исключает не­правомерное ограничение прав и законных интересов граждан, неоправдан-

9

ное вмешательство в сферу индивидуальных и корпоративных интересов хо­зяйствующих субъектов, предполагая наличие четкого нормативно-правового (материального и процессуального) ограничения сферы админист­ративного усмотрения должностных лиц при реализации ими своей компе­тенции, обеспечении беспрепятственного осуществления участниками обще­ственных отношений своей правосубъектности.

  1. Модернизация системы и структуры федеральных органов ис­полнительной власти способствовала созданию необходимых политических, юридических и организационных предпосылок укрепления законности и правопорядка в современной России. Их реализация в дальнейшей практике государственно-правового строительства предполагает: а) завершение про­цесса разграничения полномочий между федеральными органами исполни­тельной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оптимизацию деятельности территориальных органов федераль­ных органов исполнительной власти; б) научное опережение интерпретации таких понятий и категорий, лежащих в основе практических мер по модерни­зации федеральных ведомств, как «необходимые функции», «избыточные функции», «несвойственные функции», «дублирование функций», «избыточ­ность государственного регулирования», «предметы ведения», «полномо­чия»; в) теоретическое обоснование и последующая практическая реализация мер, направленных на оптимизацию соотношения в деятельности государст­венной администрации диспозитивных и императивных методов регулирова­ния в установленных сферах, а также оптимизацию соотношения в импера­тивных методах позитивных и запретительных долженствований; г) практи­ческую реализацию мер по приведению в действие механизма разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования ад­министративных процедур и судебных механизмов.
  2. Состояние законности и правопорядка в современной России диктуют необходимость придания контрольной и надзорной деятельности

10

органов исполнительной власти большей динамичности, известной жестко­сти и эффективности. Это означает не ужесточение контроля и надзора как мелочной опеки за поведением государственных и негосударственных струк­тур и граждан, а развитие аналитической, сигнализирующей и профилакти­ческой функций контрольно-надзорной деятельности, ее последовательность, бескомпромиссность, «прозрачность» для общества.

7. Административная жалоба - это одна из форм обращений, в ко­тором содержится информация о действительном или предполагаемом нару­шении права граждан (их объединений), установленного действующим зако­нодательством. Цель жалобы - восстановление нарушенного права. В силу этого разрешение жалобы, по существу, выступает как восстановление нару­шенного права, т.е. как мера обеспечения правопорядка, так и восстановле­ние установленного порядка функционирования органа публичной власти, т.е. как мера обеспечения законности.

Теоретическая значимость диссертации определяется комплексным исследованием широкого круга проблемных вопросов, раскрывающих соци­ально-правовую природу, цели и задачи, формы и методы административно-правового обеспечения режима законности и правопорядка в современной России.

Сформулированные в диссертации положения и выводы, касающиеся сущности режима законности и правопорядка, социально-правового содер­жания и институционально-функциональной структуры механизма его обес­печения, совершенствования правового регулирования используемых для этого административно-правовых форм, методов и средств, дополняют и раз­вивают такие разделы науки административного права, как «административ­ные правоотношения», «административно-правовой статус исполнительных органов государственной власти», «административные договоры», «админи­стративно-правовые режимы», «механизм административно-правового регу­лирования», «контроль и надзор в деятельности государственной админист-

11

рации», «административно-правовое принуждение», «административная от­ветственность».

Практическая значимость диссертации состоит в том, что получен­ные в ходе исследования результаты могут получить применение в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и пер­спектив совершенствования механизма административно-правового обеспе­чения законности и правопорядка; в практической деятельности органов ис­полнительной власти федерального и регионального уровня по реализации ими нормотворческих, правоприменительных и правоохранительных полно­мочий; при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и прак­тических занятий по административному праву и процессу.



Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была об­суждена и одобрена на заседании кафедры административного права Мос­ковского университета МВД России. Результаты исследования получили ап­робацию в публикациях автора по теме исследования, а также в ходе его уча­стия в международных и российских научно-практических конференциях и семинарах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объе­диняющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литера­туры.

193

Заключение

Категории «правопорядок», «общественный порядок», «законность», «ре­жим законности», «обеспечение правопорядка», «охрана правопорядка» яв­ляются ключевыми в правовой науке и правоприменительной практике. Ис­следованию сущности и содержания этих понятий посвящено значительное число публикаций и на сегодняшний день их библиография в виде диссерта­ционных исследований и монографий, статей в журналах и различных сбор­никах насчитывает сотни наименований. С большой степенью уверенности можно констатировать, что вообще проблема законности и правопорядка как таковая является специфическим компонентом или, по образному выраже­нию Л.С. Мамута, «фирменным знаком» прежде всего, именно российской (советского и постсоветского периодов) правовой науки.

Действительно, давно выявились и стали фактически стереотипными ме­тодологические подходы к рассмотрению правопорядка и законности. Уста­новился примерный перечень сюжетов их рассмотрения в рамках отдельных юридических наук государственно-правового (теория права и государства, конституционное, административное право) или криминального (уголовное и исполнительно-трудовое право, уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности, криминология, криминалистика) цикла. Однако любая из имеющихся теорий и концепций при ближайшем ознакомлении об­наруживает недостаточную полноту, пробельность, дискуссионность заклю­ченных в ней идей. Это естественно, поскольку познание так же бесконечно, как бесконечен мир. Однако, даже с учетом этой оговорки, приходится при­знать, что накопление знаний о самом феномене правопорядка затрагивает в основном количественную сторону, в гораздо меньшей степени обогащая их качественную сторону.

С сожалением приходится констатировать, что в юридической науке пока нет достаточной четкости ни в дефинициях правопорядка и законности, ни в их содержательном разграничении. Многозначностью отличается трактовка

194 понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность». К этому следует добавить, что пока нет достаточной четкости и в определениях таких понятий, как «правоохранительная деятельность», «правоохранительные ор­ганы». В связи с актуализацией проблем обеспечения национальной безо­пасности и безопасности отдельных сфер жизнедеятельности общества и раз­вертыванием соответствующих научных исследований оказалась размытой смысловая и содержательная грань между понятиями «правовой порядок» и «национальная безопасность», «правоохранительные органы» и «силы обес­печения безопасности».

Запаздывание в научном освещении этих проблем негативным образом сказывается на правоохранительной практике, препятствуя четкости норма­тивно-правового закрепления полномочий, функций государственных струк­тур и органов местного самоуправления в охранительной сфере, правовом регулировании форм и методов их деятельности по обеспечению прав и за­конных интересов личности, общества, государства.

В этой связи проведенное исследование можно рассматривать как попытку соискателя «связать в систему» накопившийся теоретический и эмпириче­ский материал и осмыслить его с позиций административно-правовой науки, в рамках которой традиционно исследуется организационно-правовая про­блематика формирования и функционирования государственной системы управления в административно-политической сфере, охватывающей такие непосредственно связанные с обеспечение правопорядка и безопасности об­ласти государственной деятельности, как оборона, безопасность, внутренние дела, юстиция.

Особую значимость расширению когнитивных горизонтов администра­тивно-правовой науки придает сложность нынешней ситуации с обеспечени­ем правопорядка в Российской Федерации, испытывающем мощное дезорга­низующее воздействие преступности и беззакония во всех формах ее прояв­ления, включая коррупцию государственного аппарата, непринятие должных

195 мер по реагированию на заявления и сообщения и преступлениях и правона­рушениях.

Предпринятая в начале 90-х годов завершившегося столетия попытка идеологов государственной политики «нового курса» поменять традицион­ные для России ценностные приоритеты, в основу которых было положено представление о государстве как об основной системообразующей субстан­ции, на идеалы западного либерализма с характерной для них эгоцентричной системой взаимоотношения индивида и государства, не привела да и не мог­ла привести к одномоментному изменению правосознания общества. Вместе с тем, закрепление на конституционном уровне ряда либеральных ценностей, провозглашавших приоритетность индивидуальных интересов перед госу­дарственными, повлекло за собой принижение роли государства в качестве субъекта политической системы общества, что в свою очередь не могло не сказаться на эффективности государственной деятельности по обеспечению правопорядка.

В этом контексте особую значимость приобретают идеи Ю.А. Тихомирова об обновлении концепции административного права, поскольку в условиях политической, экономической, криминологической нестабильности в стране спасение необходимо искать не в частном или публичном праве, а «в мирном сосуществовании публичного и частного права как парных категорий, как двух опор правового здания», одной из несущей конструкции которого и яв­ляется административное право.

Административное право, являясь одной из базисных отраслей российской правовой системы, регулируя широкий круг общественных отношений, имеющих ведущее значение для нормальной жизнедеятельности личности, общества и государства, испытывает настоятельную потребность в обновле­нии и смене ведущих парадигм. За основу концепции модернизации содер­жания и структуры административного права не могут быть взяты те вариан­ты, которые направлены не на консолидацию административно-правовой ма-

196 терии, а на искусственное расчленение предмета регуляции, вплоть до уров­ня самостоятельных нормативных массивов.

Вместе с тем, назрела настоятельная необходимость формирования само­стоятельной процессуальной отрасли административного права. Учитывая процессы формирования новой российской государственности, следует иметь ввиду и перспективу формировании двух компонент административ­ного законодательства: федерального и субъектов Федерации. Федеральное административное право должно выполнять роль фундамента правового ре­гулирования не только применительно к соответствующим сферам, отнесен­ным к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, но и предопределять принципиальные основы становления и развития административного права всех субъектов Российской Федерации, которые обязаны при юридическом оформлении механизма ор­ганизации и осуществления региональной исполнительной власти и админи­стративной ответственности за правонарушения учитывать единые начала (в том числе и в части правового обеспечения) построения и деятельности госу­дарственных органов исполнительной власти на федеральном и региональ­ном уровне, а также единые начала и принципы административной ответст­венности физических и юридических лиц.

С учетом уже существующих и возможных в перспективе коллизий в по­строении и применении федерального и регионального административного законодательства необходима выработка «правовой логики» их соотноше­ния, как с нормами других отраслей права, так и с точки собственной соотно-симости составных частей, общих принципов, норм, актов, институтов, предметов регулирования. Решению этой проблемы способствовала бы раз­работка модельных законодательных актов.

Содержательное уточнение предмета административного права диктуется необходимостью переосмысления устоявшихся взглядов и стереотипов на сущность и природу исполнительной власти. В современных условиях про-

197 должающая акцентуация на принудительной стороне исполнительной власти затеняет социальную и правоустановительную составляющую деятельность государственной администрации, необходимость формирования новых пред­ставлений о содержании и методах административно-управленческой дея­тельности, сущности отношений между органами публичной власти и теми субъектами права, на которых распространяется их властное регулирующее воздействие, изучение и раскрытие диалектики соотношения социального и правового в формах и методах деятельности органов исполнительной власти, в том числе и в сфере обеспечения правопорядка.

Обосновывая авторское видение совершенствования форм и методов обес­печения правопорядка, основных направлений укрепления исполнительной власти, придания ей большей динамичности, оперативности, научной обос­нованности, диссертант решительно возражает против попыток отдельных ученых обосновать тезис о «первородстве» исполнительной (административ­ной, управленческой в его определении) власти и подсобном характере зако­нодательной и судебной власти, о неприемлемости для России парламента­ризма, о экзистенциональности административного права и культуротворче-ских функциях государственного и гражданского права, о моральной обязан­ности органов исполнительной власти на всех уровнях при решении вопро­сов экономического, культурно-духовного и бытового характера «спраши­вать совета у церкви» с тем, чтобы сообразовать соответствующие мероприя­тия «с духом Евангелия».

Подобные предложения, маскируемые заботой о возрождении «державно-сти» исполнительной власти, сопровождающиеся необоснованной критикой в доктринерстве и оторванности от национальной почвы сочинений, «начи­ная от Н.Ф. Рождественского и кончая Д.Н. Бахрахом», в том числе и Ю.М. Козлова, не только вредны в научном отношении, но и опасны, поскольку пытаются вернуть Россию к состоянию полицейского государства.

198

Гражданину и обществу в целом далеко не безразлично, как, с помощью каких средств и методов соответствующие органы государства обеспечивают правопорядок. Это особенно важно для нашей страны, история которой пом­нит и «свирепую грозу» Иоанна IV, который выводил «крамолу» на Руси с помощью жесточайших массовых казней; и царствование Петра I, который во имя собственного понимания «блага поданных» массовыми репрессиями заставлял их жить, думать и действовать иначе, чем они жили, мыслили и действовали до него; не забыты и сталинские репрессии, подавление «инако­мыслия» во времена хрущевской «оттепели» и брежневского «застоя».

Учитывая эти национальные особенности обеспечения правопорядка и со­временную практику функционирования правоохранительных структур, со­искатель приходит к выводу, что в их основе помимо иных причин лежит не­соответствие между социальным предназначением и правовым назначением органов правоохраны, приводящие к искаженному закреплению в законода­тельстве и ведомственных нормативных актах целей их деятельности, оце­нок их достижения.

По мнению диссертанта, деятельность органов правоохраны должна быть правовой по своей природе и социально ориентированной по своей сути. Для этого необходимо прежде всего добиться, чтобы юридическое закрепление процесса строительства и модернизации правоохранительной системы было подчинено внятной, юридически зафиксированной государственной полити­кой в сфере обеспечения правопорядка и противодействия преступности.

Для современной России все острее ощущается необходимость поиска оп­тимального сочетания в процессах административно-правовой регуляции двух взаимодополняющих начал.

Во-первых, это сохранение в полном объеме надзорной деятельности орга­нов исполнительной власти, придание ей большей динамичности, жесткости и эффективности. Однако это означает не ужесточение надзора как мелоч­ной опеки за поведением государственных и негосударственных структур и

199 граждан, а развитие аналитической, сигнализирующей и профилактической функций контрольно-надзорной деятельности, ее «прозрачность» для обще­ства. Государственный контроль и надзор будут тем эффективнее, чем четче будут устанавливаемые общие нормы и правила, гибче используемые право­вые режимы для отдельных групп хозяйствующих субъектов. Это предпола­гает совершенствование таких регулятивных методов, как программно-установочные (целевые программы; функциональные правила; схемы управ­ления; схемы градостроительного планирования развития территорий; ген­планы городов; земельный кадастр); легализующие (лицензирование; аккре­дитация; сертификация); нормативно-количественного измерения (стандар­ты; квоты; цены; тарифы; нормативы; лимиты; ставки).

Наряду с этим, необходимо выделение приоритетных направлений в дея­тельности контрольно-надзорных органов, к числу которых диссертант отно­сит: сферу обеспечения конституционных прав и свобод граждан; сферу ох­раны общественного порядка и государственной безопасности; сферу здра­воохранения; сферу охраны природных ресурсов; экологическую сферу; сфе­ры государственной регистрация, учета, статистики, стандартов; финансовую сферу; налоговую сферу.

Во-вторых, процессы демократизации общественной жизни, развитие ры­ночных отношений, становление институтов гражданского общества, рост правовой культуры населения должны сопровождаться и расширением «зо­ны» социального (общественного) контроля, который, не подменяя и не за­меняя контрольно-надзорную деятельность государственных органов, спосо­бен оказать ей неоценимую помощь и поддержку в реализации федеральных и региональных социально-экономических программ, особенно в сфере эко­логии, противодействия преступности, алкоголизации и наркотизации насе­ления, детской безнадзорности, социальной поддержки малоимущих слоев населения.

Своеобразным связующим звеном между усилением государственного ре-

200

гулирования, совершенствованием контрольно-надзорной деятельности ор­ганов исполнительной власти и расширением «зоны» общественного контро­ля, по мнению диссертанта, является совершенствование правил и процедур административного обжалования неправильных действий публичной адми­нистрации. Разрозненность и наличие во многом устаревшего законодатель­ства, регулирующего вопросы административно-правовых жалоб граждан, настоятельно требует принятия Федерального закона «Об обращениях граж­дан», концепция которого сформулирована в диссертации.

201 Литература

Законодательные акты и другие официальные материалы:

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова­нием 12 декабря 1993 года. М., 2003.
  2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» //СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2277; 2003. №27. Ст. 2697 (ч. 1).
  3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997 г., № 51. Ст. 5712.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (с изменениями на 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1; № 52 (часть I). Ст. 5037.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 8 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; № 50. Ст. 4848; Ст. 4855.
  6. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изменениями на 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; № 52 (часть I). Ст. 5038.
  7. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с террориз­мом» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.
  8. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензирова­нии отдельных видов деятельности» (с изменениями на 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430; 2003. № 52 (часть I). Ст. 5037.
  9. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» (с изменениями на 8 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; 2003. № 50. Ст. 4856.
  1. Федеральный закон от 15 июня 1996 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. № 30. Ст. 3613; 2001. № 11. Ст. 1002.
  2. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной ох­ране» (с изменениями на 18 июля 1997 года) //СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594;

202 1997. №29. Ст. 3502.

  1. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приста­вах» (с изменениями на 7 ноября 2000 года)//СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2000. №46. Ст. 4537.
  2. Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. №77-ФЗ «О ведомственной охране» // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.
  3. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении го­сударственного контроля (надзора)» //СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3436.
  4. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
  5. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.
  6. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О мили­ции» (с изменениями на 22 августа 2004 года) // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2964; СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1666; № 49. Ст. 5905; 2000. № 31. Ст. 3204; № 46. Ст. 4537; 2001. № Цчасть II). Ст. 15, № 31. Ст. 3172, № 32. Ст. 3316; 2002. № 18. Ст. 1721;. № 27. Ст. 2620; № 30. Ст. 3029; 2003. № 2. Ст. 167; № 27. Ст. 2700 (ч. 1); № 28. Ст. 2880; № 50. Ст. 4847.
  7. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопас­ности» (с изменениями на 25 июля 2002 года) //ВСНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.
  8. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О част­ной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с из­менениями на 10 января 2003 года) // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 2. Ст. 167.
  9. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиат­рической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменения-

203 ми на 10 января 2003 года) //ВСНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 2003.№2.Ст. 167.

  1. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреж­дениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свобо­ды» (с изменениями на 5 марта 2004 года) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. 2004. № 10. Ст. 832.
  2. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.
  3. Указ Президента РФ от 3 апреля 1997 г. № 288 «Об Управлении Прези­дента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» //СЗ РФ. 1997. № 14. Ст. 1612.
  4. Указ Президента РФ от 21 апреля 1998 г. № 426 «О разграничении функций между Администрацией Президента Российской Федерации и Ап­паратом Правительства Российской Федерации при рассмотрении обращений граждан» //СЗ РФ. 1998. № 17. Ст. 1910.
  5. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении об­щих принципов служебного поведения государственных служащих» // СЗ РФ. 2002. №33. Ст. 3196.
  6. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной про­грамме «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4664.
  7. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах" // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.
  8. Указ Президента РФ от 24.11.03 г. № 1384 "О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией" // СЗ РФ. 2003. № 48. Ст.4657.
  9. Указ Президента РФ от 16. 02.2001 г. № 1230 "Вопросы структуры фе-

204 деральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2001. № 43. Ст. 4071.

  1. Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 870 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2883.
  2. Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 868 "Вопросы Министерства Рос­сийской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуаци­ям и ликвидации последствий стихийных бедствий" // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2882.
  3. Указ Президента РФ от 19.07.04 № 927 "Вопросы Министерства внут­ренних дел Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3149.
  4. Указе Президента РФ от 9.03.04 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.
  5. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О ме­рах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патро­нов к нему на территории Российской Федерации» (с изменениями на 6 фев­раля 2004 года) // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3878; 2004. № 8. Ст. 663.
  6. Постановления Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» (в ред. на 26.07.2001 г.) // СЗ РФ. 2000, № 50, ст. 4905; 2001, № 32, ст. 3325.
  7. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 925 «О подразделениях криминальной милиции» (в ред. на 24.06.2003 г.) // СЗ РФ. 2000, № 50, Ст. 4904; 2001, № 32, ст. 3325; 2002, № 51, ст. 5085; 2003, № 7, ст. 636; №26, ст. 2659.
  8. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об ут­верждении Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 4990.
  9. «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации». Утв. Указом Президента РФ от 19.07.04г. № 927 "Вопросы министерства внутренних дел Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3149.

205

  1. Постановление Правительства РФ от 26.06.98 г. № 655 "Об утвержде­нии Положения об обеспечении особого режима в закрытом административ­но-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8.08.03) // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3180.
  2. Постановление Правительства РФ от 15.04. 2000 г. № 347 "О совер­шенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации" (с изменениями от 2.08.2001 г.) // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877.
  3. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 318 "Об утвержде­нии положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи" // СЗ РФ. 2004. №27. Ст. 2781.
  4. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 "Об утвержде­нии положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта"// «Российская газета". 2004. 10 августа. № 169.
  5. «Об утверждении Положения о Главном управлении внутренних дел города Москвы» (с изменениями от 7.06.2000 г.). Постановление Правитель­ства Москвы от 3.02.98 г. № 96 // "Вестник мэрии Москвы". 1998. № 9.
  6. Приказ МВД РСФСР от 20 мая 1991 года № 70 «О мерах по реализации Закона РСФСР «О милиции».
  7. Приказ МВД России от 18 января 1993 года № 17 «О мерах по совер­шенствованию организации патрульно-постовой службы милиции».
  8. Приказ МВД России от 8 октября 2002 г. № 965 «Об утверждении На­ставления по организации профессиональной подготовки сотрудников орга­нов внутренних дел» // БНА ФОИВ. 2003. № 2.
  9. Приказ МВД России от 21 июня 2003 года № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // БНА ФОИВ. 2003. № 47.
  10. Правила применения сотрудниками органов внутренних дел Россий­ской Федерации специальных средств, утвержденные Постановлением Пра­вительства РФ от 15 октября 2001 г. № 741 // Правовые основы деятельности

206 органов внутренних дел: Сборник нормативных правовых актов: В 3-х т. /Под общ. ред. Министра внутренних дел Российской Федерации Б.В. Грызлова. Т. 1. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 136.

Монографии, книги, учебные пособия

  1. Абдулаев М.И. Права человека: Историко-сравнительный анализ. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1998. 284 с.
  2. Аверьянов В. Б. Организация аппарата государственного управления. — Киев: Наукова думка, 1985. 146 с.
  3. Аврутин Ю. Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: Опыт системного исследования. СПб.: СПб академия МВД России, 1998. 412 с.
  4. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государ­ственной власти в России: теория, история, перспективы. СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2003. 501 с.
  5. Аврутин Ю.Е. Текущее планирование, контроль и проверка исполнения в органах внутренних дел: организация, методика, техника. СПб.: Санкт-Петербургская высшая школа МВД России, 1996. 62 с.
  6. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования). СПб.: СПб.Академия МВД России, 1998. 412 с.
  7. Аврутин Ю.Е., Зубов И.Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития): Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.198 с.
  8. Агапов А. Б. Федеральное административное право России: Курс лек­ций. М., 1997.
  9. Административная деятельность органов внутренних дел. Общая часть. Курс лекций / Под общ. ред. В.П. Сальникова. Санкт-Петербургский универ-

207 ситет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедея­тельности; Московская академия экономики и права. СПб.: Фонд «Универси­тет», 2004. 320 с.

  1. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. Издание четвертое, с изм. и доп. /Под ред. А.П. Коренева. М.: Московский университет МВД России, из-во «Щит-М», 2003. 310 с.
  2. Административная ответственность (часть общая). Учеб. пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург: Уральский институт экономики, управле­ния и права. 2004. 231.с.
  3. Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право: Учебник. Издание четвертое, с изм. и доп. / Под ред. А.П. Коренева. М.: Московская академия МВД России, ЦЮЛ «Щит», 2002. 300 с.
  4. Административное право. /Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, 2000. 730 с.
  5. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. По­пова. М.: Юристь, 1999. 728 с.
  6. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. Проф. И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 399 с.
  7. Акты прокурорского надзора /Под ред. Ю.А. Скуратова. М.: Юрист, 1997. 280 с.
  8. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строи­тельства коммунизма. М.: Юриздат, 1961. 271 с.
  9. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. 276 с.
  10. Алехин А.А., Кармолицкий А.А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Зерцало, 2000. 672 с.
  11. Андреевский И.Е. Полицейское право. В 2-х томах. Изд.2-е. СПб.: Ти-погрфия В.В.Пратца, 1874-1876. 1т. 648 с, 2 т. 727 с.
  12. Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (полицейско-

208 го права). Киев: Типография В.И. Завадского, 1889. 410 с.

  1. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юрид. литература, 1975. 239 с.
  2. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юрид. литература, 1980. 256 с.
  3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1998.
  4. Атаманчук Г.В. Управление - социальная ценность и эффективность. М.: РАГСД995.145 с.
  5. Басков В.И., Коробейников Б.В. Курс прокурорского надзора. М.: Зер­цало, 2001. 512 с.
  6. Бахрах Д. Н., Хазанов С. Д. Формы и методы деятельности государст­венной администрации. Екатеринбург, 1999.
  7. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Из-во Урал, ун-та, 1989. 204 с.
  8. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 640 с.
  9. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформ­ления и реализации). М.: Юрид. лит., 1976. - 200 с.
  10. Бекетов О.И., Опарин В.Н. Применение полицейской силы по законо­дательству Российской Федерации: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001.164 с.
  11. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.144 с.
  12. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятель­ности правоохранительных органов: Уч. пособие. М.: Щит-М, Московский юрид. институт МВД России, 1999. 164 с.
  13. Беркович Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М.: Экс­пертное бюро, 1998. 185 с.

209

  1. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. М.: Ака­демия управления МВД России, 1997. 145 с.
  2. Бородин В.В. Конституционный процесс: теория и практика: Моногра­фия /СПбГУАП, СПб университет МВД России. СПб.,1999. 248 с.
  3. Бородушко И.В. Институт контроля в Российской Федерации: органи­зационно-правовые основы и система контрольных органов: Монография /Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 188 с.
  4. Бородушко И.В. Контрольная деятельность в России: история и совре­менность: Монография /Под общей редакцией В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 83 с.
  5. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юрид. лит., 1991.272 с.
  6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк тео­рии). М.: «Юрид. лит.», 1976. 215 с.
  7. Веремееенко И.И. Механизм административно-правового регулирова­ния в сфере охраны общественного порядка: В 2-х ч. 4.1. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.
  8. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: «Юрид. лит.», 1975. 192 с.
  9. Войтенко В.А., Данилов И.П., Миронов С.С. Правовые и организаци­онно-тактические основы применения специальных средств: Учебное посо­бие. М.: ВНИИ МВД России, 1995. 48 с.
  10. Володин В.В., Ермолаев А.В. Организация делопроизводства в органах представительной и исполнительной власти, организациях и учреждениях. Саратов: Газета, 1994.100 с.
  11. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.Н. Российское административное право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 622 с.
  12. Габричидзе Б.Н., Зобов В.Е. Таможенная служба в Российской Федера-

210 ции. М., 1993.

  1. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. (Государст­венное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронеж­ского ун-та, 1970. 252 с.
  2. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессу­альное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976.198 с.
  3. Гапоненко Н.М. Способы обеспечения законности и дисциплины в го­сударственном управлении: Учебное пособие. Красноярск: Сибирский юри­дический институт МВД России, 2000. 46 с.
  4. Гельдибаев М.Х., Огородников А.А. Прокурорский надзор. СПб.: Пи­тер, 2002. 236 с.
  5. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. Вып. 1.СПб., 1908. 336 с.
  1. Глушенко П.П. Конституционные права и свободы граждан России: современные проблемы социально-правовой защиты /Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб академия МВД России, 1997. 243 с.
  2. Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). М.: Акаде­мия МВД России, 1992. 181 с.
  3. Голубовский В.Ю, Рохлин В.И., Уткин Н.И. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций /Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Изд. «Лань», СПб университет МВД России, Академия права, экономики и безо­пасности жизнедеятельности, 2001. 160 с.
  4. Горожанин А.В. Взаимосвязь учения о полиции и государстве в исто­рии правовой мысли. СПб., 1999. 280 с.
  5. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельно­сти. М.: Юрид. лит., 1987. 176 с.
  6. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки форми­рования. М.: Изд-во ИГП АН СССР, 1991. 119 с.
  7. Гранат Н. Л, Афанасьев B.C., Бутылин В.Н. Обеспечение законности в деятельности горрайорганов внутренних дел /Академия МВД СССР. М.,

211 1990. Юс.

  1. Григонис Э.П. Механизм государства: вопросы теории и практики. Монография. СПб.: СПбУ МВД России, 1999. 306 с.
  2. Гущин В.В. Чрезвычайное положение: административно-правовой аспект. Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1996. 73 с.
  3. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. 4-е изд. Пг., 1917. 393 с.
  4. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения.Л.:ЛГУ, 1966.134 с.
  5. Елистратов А.И. Основные начала административного права. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Г.А. Леманъ и СИ. Сахаров, 1917. 294 с.
  6. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Гос.изд. Во-ЄН.ТИП. Штаба РККА, 1922,236 с.
  7. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. 2-е изд. ВыпЛ.М., 1910.356 с.
  8. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Госюридиздат, 1965. 215 с.
  9. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана обще­ственного порядка. Л.: Лениздат, 1973. 328 с.
  10. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.: Российская право­вая академия МЮ России, 1995. 284 с.
  11. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925.
  12. Законность в Российской Федерации /Институт законодательства и сравнительного исследования при Правительстве Российской Федерации, Институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. 215 с.
  13. Застрожная О. К. Советский административный процесс. Воронеж, 1985.
  14. Ильин И.А. Политика и уголовщина: (О грядущей России): Избран-ные статьи. Джорданвилл Нью-Йорк, 1993.

212

  1. Иозефи В. Объяснительная записка к Проекту полицейского устава. Киев: Тип. К. Круглянского, 1908. 25 с.
  2. Иозефи В. Опыт юридической науки полицейского права. Ч. 1. Ос­новные положения. Материальное полицейское право. Могилев-Под.: Тип. Б.Г. Кваши, 1902.160 с.
  3. Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред. А.Ф. Ноз-драчева, Ю. А. Тихомирова. М.: Изд-во «БЭК». 1996. 259 с.
  4. Кавецкий А.Б. Меры административного принуждения и обществен­ного воздействия, их применение в борьбе с правонарушениями несовершен­нолетних. Учебное пособие. Минск: МВШ МВД СССР, 1991. 84 с.
  5. Каинов В.И. Конституционно-правовой статус Президента России: теория и практика. СПб., 1999. 216 с.
  6. Каплунов А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия. Монография /Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2001. 448 с.
  7. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность: (во­просы теории и практики): Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1992. 88 с.
  8. Катюргин СИ. Функции советской милиции. Омск: ВШМ МВД СССР, 1975.
  9. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991.160 с.
  10. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы фи­лософии права). М.: Аванта +, 2000. 560 с.
  11. Керимов Д. А. Политическая система и права человека: Стеногр. лек­ции. М.: Знание, 1990. 29 с.
  12. Килясханов И.Ш., Соколов П.А. Практика и проблемы применения специальных средств и оружия работниками милиции. М.: Академия МВД СССР. 1990. 11с.

213

  1. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, приме­няемые милицией, (Особенности, Классификация. Системовыражение): Учебное пособие. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1979. 88 с.
  2. Клюшниченко А.П., Самойленко А.В., Зеленько В.Л. Меры админи­стративного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны со­ветского правопорядка. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1974. 78 с.
  3. Князев С. Д., Хрусталев Е. Н. Российское муниципальное право. Вла­дивосток, 1997.
  4. Кобалевский В.Л. Очерки советского административного права. Харьков: Гос. изд. Украины, 1924. 258 с.
  5. Кобалевский В.Л. Советское административное право. Харьков: 1929. 418 с.
  6. Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, закон-ность:_Учеб.-метод. пособие по курсу «Общ. теория права». Н. Новгород: О-во «Интелсервис», 2002. 98 с.
  7. Козлов Ю. М. Административное право в вопросах и ответах. М., 2000.
  8. Козлов Ю.М. Основы советского административного права. М., 1979.
  9. Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. Монография. М.: Изд-во «Щит-М», 1998. 296 с.
  10. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Зако­ну Российской Федерации «О милиции». 3-е изд., перераб. и доп. М. ТК Вел-би, 2003.428.
  11. Концепция стабильности закона / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М.: Проспект, ИГЛ РАН, 2000. 175 с.
  12. Коренев А. П. О соотношении административно-правовых институ­тов и отрасли административного права // Институты административного права России. М., 1999. С.42.

214

  1. Коренев А.П. Административное право России (в трех частях). М.: МА МВД России, 2000. 308 с.
  2. Кручинин Ю.С. Проблемы эффективности актов прокурорского реа­гирования: Учебное пособие. Чебоксары. Изд. Чувашек, университета, 2000. 80 с.
  3. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пу­ти преодоления). М.: ИГПРАН, 1992. 133 с.
  4. Кудрявцев В.П., Шергин А.П. Правовые основания и тактика админи­стративного задержания: Учебное пособие. М.:ВНИИ МВД СССР, 1986. 48 с.
  5. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 207 с.
  6. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность ор­ганов внутренних дел: Учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1989. 84 с.
  7. Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000.
  8. Ланчаков А.П. Органы внутренних дел в системе субъектов админи­стративно-правовой организации государственного управления. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1989. 89 с.
  9. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы ста­новления и развития. СПб.: СПб. государственный университет. Изд-во «Лань», 2001.-384 с.
  10. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госуд. из-во юрид. лит., 1962. 238 с.
  11. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 387 с.
  12. Лукашова Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973.344 с.

215

  1. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриздат, 1961.187 с.
  2. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Изд. группа «Прогресс-Универс», 1993. 384 с.
  3. Макарейко Н.В., Никифоров М.В., Скляров И.А. Административное принуждение в России: Учебное пособие / Под ред. И.А. Склярова. Нижний Новгород: Из-во ННГУ, 2002. 228 с.
  4. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. 184 с.
  5. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское админист­ративное право: Учебник. М.: Юристь, 1996. 472 с.
  6. Маршунов М.Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования. СПб: Изд-во СПб ГУ, 1991. 128 с.
  7. Масленников М.Я. Порядок применения административных взыска­ний. Уч. метод, пособие. М.: БЭК, 1998.272 с.
  8. Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, пер­спективы правового регулирования. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.
  9. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной от­ветственности, на защиту: Монография. Волгоград: Станица-2,2002. 124 с.
  10. Методы и формы государственного управления / Под ред. Ю.М. Коз­лова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева и др. М., 1997.
  11. Мингес А.В. Применение сотрудниками органов внутренних дел ог­нестрельного оружия, приемов рукопашного боя и специальных средств: Учебное пособие. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997. 80 с.
  12. Мингес А.В. Специальные меры административного пресечения: применение огнестрельного оружия, физической силы и специальных средств представителями исполнительной власти государства. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-тМВД России, 1999. 135 с.
  13. Морозов В.М. Российские и зарубежные полицейские и милицейские

216 системы: происхождение и развитие. Владимир, 1999.

  1. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственно­сти. М.: Юрид. лит., 1998.
  2. Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы тео­рии.-СПб.: СПбГУ, 1998. 176 с.
  3. Назаров С.Н. Прокурорский надзор. М.: «Экспертное бюро», 1998. 128 с.
  4. Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. 364 с.
  5. Нерсесянц B.C. Правовое государство, личность, законность. М.: НИИ прав, политики и пробл. правоприменения, 1997. 139 с.
  6. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА, 2000. 256 с.
  7. Николаева Л. А. Нормативные актьГминистерств и ведомств СССР. М, 1975.
  8. Николаева Л.А. Общий надзор прокуратуры в советском государст­венном управлении. Учебное пособие. Л.: ЛГУ, 1979. 104 с.
  9. Николаева Л.А. Прокуратура и законность в советском государствен­ном управлении. Л.: ЛГУ, 1978. 79 с.
  10. Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории и философии пра­ва. М.: Тип. В.М.Саблина, 1908.246 с.
  11. Обращения граждан: организация и порядок рассмотрения. Сборник нормативных актов. 3-е изд., доп. М.: Юрид. лит., 1997. 432 с.
  12. Овсепян Ж.И. Правовая зашита конституций. Судебный конституци­онный контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону. Изд. «Литера-Д», 1992.- 320 с.
  13. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. Изд. 3-е. М.: Юристъ, 2000. 468 с.
  14. Петров Г.И. Советское административное право. Общая часть: Учеб. пособие для юрид. ин-тов и фак. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1960. 344 с.
  15. Поленина СВ. Качество закона и эффективность законодательства.

217 М.:ИГП РАН, 1993. 56 с.

  1. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1976. 212 с.
  2. Право граждан на информацию и защита неприкосновенности част­ной жизни: Сб. науч. трудов /Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород: НЮИ МВД России, 1999. Ч. П. 270 с.
  3. Правоохранительные органы / Учебник для вузов. Под ред. проф. К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во БЕК, 1995.
  4. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996.
  5. Привезенцев Н.И. Законность в российском обществе (история, тео­рия, практика): Монография. СПб.: СПб академия МВД России, 1998. 171 с.
  6. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций /Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во «Лань», Санкт-Петербургский универси­тет МВД России, 2001. 160 с.
  7. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебник /Под ред. А.А. Чувилева. М.: Юристь, 2000. 576 с.
  8. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. /Под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Изд-во МНЭПУ; Юрайт, 2000. 336 с.
  9. Прокурорский надзор: Учебник для вузов /Под ред. проф. Г.П. Хими-чевой. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2001. 382 с.
  10. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управ­лении. М.: Наука, 1979. 301 с.
  11. Рихтер И., Шупперт Г. Ф. Судебная практика по административному праву. М.: Юристь, 2000.
  12. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.И. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. 167 с.

218

  1. Российский прокурорский надзор: Учебник /Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Изд. НОРМА, 2001. 384 с.
  2. Рохлин В.И. Прокурорский надзор: Курс лекций. СПб., 1997.
  3. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Правоохранительная функция прокурату­ры: Учебное пособие.СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 2000.-349 с.
  4. Рудаков Н. М. Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов Советского государства. Хабаровск: ВШ МВД СССР, 1990.
  5. Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Юрид бюро ТОРОДЕЦ", 1996.
  6. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы: Монография. М.: Изд-во «Щит-М», 2000. 264 с.
  7. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры: теоретиче­ские вопросы. Пермь, 1974. 82 с.
  8. Салшцева Н.Г. Административный процесс в СССР. М. Юрид. лит., 1964. С. 54.
  9. Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации //Конституция Российской Федерации и совершен­ствование механизмов зашиты прав человека. М., 1994. С.89.
  10. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосу­дия в отношении несовершеннолетних. М: ЮНИСЕФ, 1998. 129 с.
  11. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. Тюмень: ТВШ МВД России; ТГУ, 1994. 208 с.
  12. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР. 1975. 194 с.
  13. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Из-во Воронежск. ун-та. 1991.117 с.
  14. Слепцов М. Л. Государственный контроль в краях и областях - субъ-

219 ектах Российской Федерации. Хабаровск, 2000.

  1. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Рос­сийской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. 504 с.
  2. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Фе­дерации «О милиции». М.: «Проспект», 2000. 496 с.
  3. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 540 с.
  4. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. 474 с.
  5. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 661 с.
  6. Старилов Ю. Н. Административная юстиция: проблемы теории. Во­ронеж, 1998.
  7. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: теория, история, пер­спективы. М.: Норма-Инфра-М, 2001. 292 с.
  8. Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. М., 1996.
  9. Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1949.
  10. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления (Проблемы ведомственного контроля). М.: Юрид., лит., 1974. -160 с.
  11. Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права.- Яро­славль: Тип. Г.Фалька, 1888. 386 с.
  12. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. - М.: Юрид. вестник, 1897.376 с.
  13. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 2000. С. 566.
  14. Теория государства и права: курс лекций./Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 475 с.
  15. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева.

220

М.: Новый Юрист, 1997. 432. с.

  1. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985.
  2. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
  3. Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.
  4. Тихомиров Ю.А., Котлевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. -381 с.
  5. Тюрин В.А. Применение мер пресечения в административном праве России: Монография. М: Изд-во «Щит-М», 2002. 328 с.
  6. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: ИГЛ РАН, 1997. 216 с.
  7. Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека - защитник прав граждан. М: ИГП РАН, 1998. 80 с.
  8. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений./Под ред. В.Г. Стрекозова. М.: ИНН «Отечество», 1993. -344 с.
  9. Четвериков B.C. Административное право России. Учебное пособие. М.: Новый юрист, 1998. 296 с.
  10. Шахрай СМ. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001. 338 с.
  11. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979. 144 с.
  12. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Учебное по­собие. М.: Книжный мир, 1998. 168 с.
  13. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и про­блемы его реализации. Монография. М.: «Проспект», 1999. 199 с.

Статьи

239. Аврутин Ю.Е. Российская милиция: вчера, сегодня, завтра (к вопросу

221 о реформировании органов внутренних дел)//Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999. № 2. С. 100-104.

  1. Алексеев Н.С. Усиление борьбы с преступностью - важнейшее усло­вие укрепления правового государства//Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: ИГП АН СССР, 1990. С. 27-30.
  2. Альхименко В. Больше прав - больше обязанностей//Право и жизнь. М.: Манускрипт, 1992. С. 119-128.
  3. Бабаев В.К., Баранов В.М., Кожевников С.Н., Синякин И.Н. Специа­лизация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики//Государство и право. 1993, № 8. С. 156-158.
  4. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной вла-сти//Государство и право, 1992. № 3. С. 13-20.
  5. Бахрах Д.Н. Предмет и источники административного права России // Административное право на рубеже веков: Межвузов, сб. научн. труд. Екате­ринбург, 2003.
  6. Бахрах Д.Н. Право на защиту от неправильных действий (решений) и бездействия публичной администрации / Материалы международной научно-практической конференции (4 апреля 2003 г., Москва). М.: МосУ МВД Рос­сии, 2003.
  7. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолже­нию дискуссии о содержании и значении//Государство и право, 1994. № 5. С. 42-54.
  8. Братко А.Г., Лазарев В.В. На пути к правовому государству: гарантия укрепления законности/Юрганы внутренних дел в механизме формирования правового государства. Уфа: Уфимская ВШ МВД России, 1991. С. 15-27.
  9. Викторов И.С. К вопросу о теории законности в Российской Федера­ции. Некоторые предложения //Укрепление законности в экономике, соци­альной сфере и административной деятельности средствами прокурорского

222 надзора: Сборник научных трудов. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 2001.С. 3-21.

  1. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение //Общая тео­рия права: Курс лекций /Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: Н. Новго­родская ВШ МВД России, 1993. С. 523.
  2. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации //Государство и право. 2002. № 11. С. 5-12.
  3. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной вла­сти и ограничение коррупции //Государство и право. 2002. № 3. С. 9-16.
  4. Егорова Е.Ю. Соблюдать законность при принятии нормативных пра­вовых актов субъектов Российской Федерации //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. № 4. С. 5-10.
  5. Ефремова Г., Андрианов М. Российское общество: мнение о прокура­туре и законности //Законность. 2001. № 9. С. 2-4.
  6. Женетль С.З. Некоторые вопросы прокурорского надзора // Россий­ский судья. 2002. № 3. С. 18-23.
  7. Жильский Н.Н., Шамрай В.Н. Административно-правовая характери­стика содержания общественного порядка //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999. № 4. С. 39-44.
  8. Журавлев А.Л., Комарова В.В., Полянский И.А. Структура исполни­тельной власти Российской Федерации в современный период // Конституци­онное и муниципальное право. 2001. № 1. С. 2-9.
  9. Зубов И.Н. Основные положения концепции обеспечения обществен­ной безопасности в Российской Федерации. Международная научно-практическая конференция (ноябрь 1994 г.)//Безопасность человека и пре­ступность. СПб.: СПб юридический институт МВД России, 1994. С. 10-14.
  10. Карлин А.Б. К укреплению права - через исполнительскую дисцип­лину //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. № 5. С. 29-31.

223

  1. Клочков В.В. Методологические вопросы организации и деятельно­сти прокуратуры //Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994. С. 6-7.
  2. Клочков В.В. О методологии и методике изучения состояния закон­ности //Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорско­го надзора. М., 1994. С. 55-56.
  3. Ковязина Ю. Основы возникновения и существования надзорной вла­сти в России //Законность. 2002. № 1. С. 2-8.
  4. Концепция развития системы исполнительной власти в Российской Федерации//Государство и право. 1996. № 8. С. 3-33.
  5. Кузнецов Э.В., Экимов А.И. Законность и справедливость в реализа­ции юридических норм правоохранительными органами //Вопросы профи­лактики преступлений. Л.: ВПУ МВД СССР. 1980. С. 26-35.
  6. Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и со­временность) //Государство и право. 2002, № 9. С. 35-48.
  7. Лазарев В.В. Противоречие между общественными и профессиональ­ными началами в поддержании общественного порядка //Политическая ре­форма: противоречия, этапы. М., 1990. С. 90-104.
  8. Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая //Государство и пра­во. 1996. № 8. С. 79-88.
  9. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организаци­онные и правовые проблемы //Государство и право. 2000. № 4. С. 99-111.
  10. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 2. М.: ИГПРАН. 1995. С. 26-32.
  11. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной Рос­сии: цели и средства //Государство и право. 2001. № 7. С. 15-22.
  12. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государ­ство и право. 2001. № 7. С. 5-14.

224

  1. Марченкова Е.М. Административное право - укрепление государства и динамика социально-экономического развития //Государство и право. 2002. № 8. С. 105-108.
  2. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессу­ально-правовая регламентация, перспективы развития //Государство и право. 2002. № 9. С. 10-18.
  3. Николаева Л.А., Бойцова В.В., Тихомиров Ю.А. Закон, стихия, эко­номика//Правоведение. 1991. № 3. С. 83-86.
  4. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 года //Государство и право. 1996. № 1.С. 12-23.
  5. Осичкина Н.Е. Некоторые вопросы разграничения понятий прокурор­ского надзора и судебного контроля за деятельностью органов внутренних дел //Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел - важ­нейшая гарантия обеспечения прав человека: Материалы международной на­учно-практической конференции (26-27 октября 1999 г.) М.: Московская ака­демия МВД России. Изд-во «Щит-М», 2000. - 218 с.
  6. Поддубный А.О. Судебное решение о производстве административ­ного задержания //Российский судья. 2002. № 3. С. 27-33.
  7. Пономарев Г.С. О факторах, дестабилизирующих правовую систему. Кризис законности //Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995. С. 90-98.
  8. Ремнев В.И. Соотношение судебного и административного порядка рассмотрения жалоб граждан //Правоведение. 1984. № 5. С. 48-56.
  9. Ремнев В.И. Об обеспечении законности в деятельности местных ор­ганов государственного управления //Сочетание отраслевого и территори­ального управления в СССР и ГДР. М.: ИГП АН СССР, 1982. С. 139-143.
  10. Рябцев В., Капитонова Ю. Координация деятельности правоохрани-

225 тельных органов по борьбе с преступностью в федеральных округах // Закон­ность. 2001. № 10. С. 7-11.



Pages:     |
1
| 2 |
 
Все научные работы  >>  Книги, различные публикации


наверх

<
 
<<  ГЛАВНАЯ   |    КОНТАКТЫ
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.