МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

“Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова”

Кафедра общей психологии

«Допустить к защите»

Зав. кафедрой,

к.пс.н., профессор

Ю.К.Корнилов

«__» ________ 20 __ г.

Дипломная работа

Психологические детерминанты экстремистского поведения

Научный руководитель

Е.В.Конева

«__» _________ 20__ г.

Студентка группы ПС-51

М.М.Темиргалиева

«__» _________ 20 __ г.

Ярославль 2011 г.

Реферат

Объем 66 с., 4 гл., 8 рис., 8 табл., 58 источников, 2 прил.

Экстремизм, экстремистское поведение, интолерантность, мотив завязывания знакомств, субмиссивный мотив, псевдокультуральный мотив, гедонистический мотив, атарактический мотив, гиперактивационный мотив, аддитивный мотив, мотив саморазрушения.

Объектом исследования является экстремизм как тип девиантного поведения молодежи.

Предметом исследования является часть мотивационной структуры личности, связанная с экстремистским поведением.

Цель работы – изучение части мотивационной структуры личности, связанной с экстремистским поведением.

В процессе работы проводилось эмпирическое исследование

степени выраженности отдельных мотивов экстремистского поведения, а также взаимосвязей между ними.

В результате исследования впервые была определена выраженность отдельных мотивов экстремистского поведения, а также было обнаружено отсутствие связи между главным декларируемым мотивом и остальной частью мотивационной структуры личности, определяющей экстремистское поведение.

Практическое применение полученных результатов состоит в возможности их использования при организации мероприятий по профилактике экстремистского поведения и при построении психокоррекционных программ, направленных на прекращение экстремистского поведения.

Содержание

Введение 4

1. «Экстремизм» и «толерантность»: понятия, признаки, классификация 6

1.1. Феномен экстремистского поведения 6

1.2. Толерантность как явление, противоположное экстремизму 10

2. Факторы, детерминирующие экстремистское поведение 14

2.1. Социальные факторы 14

2.2. Психологические факторы 16

2.3. Описание результатов эмпирического исследования психологических факторов экстремистского поведения 19

3. Мотивация экстремистского поведения 25

3.1. Общие теории мотивации поведения человека 25

3.2. Некоторые особенности мотивации экстремистского поведения 31

3.3. Клинический подход к проблеме мотивации экстремистского поведения 37

4. Исследование части мотивационной структуры, связанной с экстремистским поведением 43

Заключение 58

Список использованной литературы 59

Введение

Мы живем в сложном и постоянно меняющемся мире, в котором проблема национального, этнического, социального и политического экстремизма стоит особенно остро. Мы каждый день слышим о новых и новых случаях ксенофобии и национализма, главным участником которых является молодежь, как слой наиболее остро и чутко реагирующий на все изменения. Осуществление террористической деятельности – лишь одна из форм экстремизма. Ненависть и вражда к представителям другой национальности, расы, вероисповедания – это не только психологическая проблема определенного, причем весьма широкого, слоя людей. Это еще и мотив совершения преступлений, как насильственного, так и ненасильственного характера. Чтобы дать представление о масштабах распространения национальной, расовой и религиозной ненависти и вражды среди населения России приведем некоторые статистические данные [21]. Министерство внутренних дел РФ констатирует, что в России зафиксирован рост преступлений экстремистской направленности. Как 17 декабря 2009 г. сообщил первый заместитель главы МВД Михаил Суходольский, за 11 месяцев 2009 года зарегистрировано 477 таких преступлений. Эти показатели на 13,3% превышают данные за аналогичный период прошлого года, сообщает "Интерфакс".

В качестве феномена, противоположного экстремизму, существует феномен толерантности. Толерантность во все времена считалась человеческой добродетелью. Она подразумевала терпимость к различиям среди людей, умение жить, не мешая другим, способность иметь права и свободы, не нарушая права и свобод других. Толерантность также является основой демократии и прав человека, нетерпимость в полиэтническом, поликонфрессиональном поликультурном обществе приводит к нарушению прав человека, насилию и вооруженным конфликтам. Нетерпимость присутствовала в истории человечества всегда. Она является причиной большинства войн, религиозных преследований и идеологических противостояний.

Именно поэтому многие ученые занимались разработкой проблемы экстремизма и интолерантного поведения: Решетников М.М., Зубок Ю.А., Чупров В.И., Рубинштейн Р.Е., Золотухин В.М., Антонян Ю.М., Бобровникова В.О., Запрудский Ю.Г., Денисова Г.С., Добаев И.П., Зеркин Д.П., Игнатенко А.А., Новиков Д.С., Погосян Л.А., Грачев А.С., Грехнев B.C., Романов Н.М., Арухов З.С., Баранов П.П., Вакула И.М., Витюк В.В., Лабунец М.И., Гурко Г.А., Двойменный И.А., Елизаров А.Н., Курганов СИ., Поспелова Т.Г., Фриденберг В.Ф., Харчев А.Г., Двойменный И.А., Долгова А.И., Поливанова К.Н., Щиголев И.И., Якобсон П.М., Антонян, Голод С.И., Беличева С.А., Козлов Ю.Г., Прозументов Л.М., Суртаев В.Я., Шеслер А.В., Целуева Н.В., Ольшанский Д.В., Скворцов Л.В., Сериков А.В.и др.; в зарубежной литературе проблемы терроризма и экстремизма обсуждаются в работах Белла Дж., Дженкинса Б., Добсона Ч., Лакера У., Пейна Р., Поуста Д., Сэйджмена М, Хантингтона С., Шмидта Л. и др.

Но, несмотря на большую важность данного вопроса, он остается не до конца изученным. Насколько многообразен и многолик экстремизм, настолько разнообразны порождающие его мотивы. Мы считаем, что необходимым условием для понимания феномена экстремизма, а также для его профилактики и борьбы с ним необходимо наличие информации той части мотивационной структуры, которая может быть связана экстремистским поведением. Но, к сожалению, эта проблема продолжает оставаться малоисследованной темой в отличие от мотивов девиантного поведения в общем и мотивов террористического поведения в частности.

Требованиями сложившейся ситуации в современном обществе и недостаточной исследованностью той части мотивационной структуры, которая может быть связана с экстремистским поведением в теоретическом и практическом плане обусловлено данное исследование.

Цель исследования – изучение части мотивационной структуры личности, связанной с экстремистским поведением. Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи:

1. Обобщение теоретических воззрений на мотивационную структуру, детерминирующую экстремистское поведение
2. Создание концепции мотивов экстремистского поведения
3. Создание методики для исследования мотивационной структуры, детерминирующей экстремистское поведение
4. Описание и сравнение мотивационной сферы группы людей, склонных к экстремистскому поведению, и группы людей, не склонных к экстремистскому поведению.
5. Описание половых и возрастных различий в мотивационной структуре, детерминирующей экстремистское поведение
6. Исследование социальных представлений о мотивационной структуре, детерминирующей экстремистское поведение

Эмпирическое исследование было направлено на проверку следующих гипотез:

1.Мотивационная структура, детерминирующая экстремистское поведение, у людей, склонных к нему, имеет более частые и сильные внутрисистемные связи, чем у людей, не склонных к нему.

2.У людей, склонных к экстремистскому поведению, в большей степени преобладают патологические, а также гедонистические, атарактические и гиперактивационные мотивы по сравнению с людьми, не склонными к экстремистскому поведению.

3.Мотивация экстремистского поведения сильнее выражена у мужчин, чем у женщин.

4.Мотивация экстремистского поведения сильнее выражена у юношей и подростков, чем у людей старшей возрастной группы.

5.Представления о выраженности мотивов экстремистского поведения преувеличены по сравнению с реальной выраженностью.

«Экстремизм» и «толерантность»: понятия, признаки, классификация

1. Феномен экстремистского поведения

Проблема экстремизма занимает важное место в современном обществе - вероятно, даже более значительное, чем кажется. Нередко она имеет стимулирующий, конструктивный характер, иногда драматический, очень опасный. В настоящее время эта проблема приобрела значимость, определяемую возможностями и потенциями, которыми располагает современное человечество.

Существуют сложности в едином и четком определении того, что же такое экстремизм. Федеральный Закон «О противодействии экстремистской деятельности», принятый 25 июля 2002 года, гласит [34]: «экстремистская деятельность (экстремизм) - деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо редакций средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на:

• насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ;
• публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
• возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
• пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
• нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
• воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
• воспрепятствование законной деятельности государственных органов <…>;
• пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
• публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

<…>»

Приведенный выше неполный список действий достаточно подробно описывает виды экстремистского поведения. Однако это определение является слишком широким и неудобоваримым.

Большой толковый психологический словарь дает следующее определение экстремизму: «экстремизм – это приверженность крайним взглядам и мерам».[39] Однако оно не отражает сути этого явления. Известный отечественный ученый В. И. Красиков [24] отмечает: «Экстремизм представляет собой формы и результаты развития агрессии на собственно человеческой ее основе и есть явление, прежде всего, группы и специфического сознания». Экстремизм — эти некий узнаваемый характерный стиль поведения, где именно сознание, специфическая форма ею организации, задает тон и определяет саму ее характерность. Н.В Целуева [52]: «В узком смысле под экстремизмом обычно понимают незаконную деятельность, направленную на насильственное изменение существующего государственного строя и на разжигание национальной и социальной розни». Ученые настаивают на том, что при определении экстремизма акцент должен делаться на действиях [33,44,49,52-54], а не на людях, потому что именование людей и группировок экстремистами довольно не однозначно, поскольку зависит от позиции и групповой принадлежности человека, использующего этот термин: одну и ту же группу одни могут называть экстремистами, а другие борцами за свободу. Экстремистские акты же можно определить более точно, опираясь на два основных критерия [33]. Акты насилия относятся к категории экстремистских, если:

а) они не только используются в качестве прямого способа достижения политических, идеологических и социальных целей, но и являются инструментом публичности и устрашения;

б) они направлены на то, чтобы причинить вред не непосредственному противнику, а другим людям.

Целуева Н.В. [53] пишет, что экстремизм конституируется как характеристика специфических форм группового сознания. «Экстремизм есть концептуализация агрессии сознанием некоторых групп. Экстремизм есть, прежде всего, специфическая форма мировоззрения или система координат». При этом экстремизм выражает специфическую идентичность определенных групп людей, которые находятся в ситуации открытого несогласия с нормами и ценностями доминирующей культуры. Подобная идентичность обнаруживает себя различными путями: вызывающим жизненным стилем, отличающейся одеждой, жаргоном и т. п. Главные признаки экстремизма, отличающие его явления от любых других радикальных поступков (агрессивных, вызывающе ненормальных), - это корпоративность, категориальная сознательность и активность отличительного противостояния.

Ольшанский Д.В. [30] выделяет общие черты, присущие практически всем видам экстремистского поведения: «насилие или его угроза, обычно вооруженного; одномерность, однобокость в восприятии общественных проблем, в поиске путей их решения; фанатизм, одержимость в стремлении навязывать свои принципы, взгляды оппонентам; бездумное, беспрекословное выполнение всех приказов, инструкций; опора на чувства, инстинкты, предрассудки, а не на разум; неспособность к толерантности, компромиссам, либо игнорирование их. Экстремизм смыкается с крайним радикализмом, терроризмом, нигилизмом, революционным вождизмом".

Юрасова Е.Н. [33] выделяет следующие отличительные особенности экстремизма как деятельности:

- мотивация, толкающая на ее выполнение, находится в области идеологии;

- конечным результатом этой деятельности представляется признание идеи превосходства определенной группы (национальной, политической, религиозной) и господство ее морально-ценностных ориентаций;

- ближней целью действий, совершаемых в рамках этой деятельности, является устрашение;

- в качестве основного средства достижения и ближней, и конечной цели выступает насилие;

- эта деятельность носит группоцентрический характер.

Яхьяев М.Я. [57] пишет, что экстремизм есть борьба поставленных в критическую ситуацию социальных групп чрезвычайными средствами и способами за сохранение своего физического существования и культурной идентичности. Возникая как импульсивная, спонтанная реакция социальных групп, поставленных в экстремальные условия, на эти условия, как форма сопротивления этим условиям и борьбы с ними экстремизм институируется. Элементы этого института: экстремистская идеология, экстремистская деятельность, экстремистские организации. Он также выделяет следующие виды экстремистского поведения по сферам деятельности субъекта социального действия: националистический, политический, религиозный, религиозно-политический и иные разновидности.

Учеными [43,54,57] выделяются также следующие виды экстремистского поведения:

- Политический и экономический – крайние взгляды на политическую систему общества, возможности материального положения пропаганда насильственных или агрессивных (основанных на страхе и подчинению силе) способов установления отстаиваемой формы власти, вплоть до политического террора.

- Социокультурный как выражение жесткого неприятия ценностей и форм жизнедеятельности одних групп – другими. Он охватывает: религиозный – агрессивное отношение к иноверцам, пропаганда незыблемости, «истинности» одного вероучения; стремление к искоренению и устранению представителей иной веры вплоть до физического истребления; националистический экстремизм – радикальные, интолерантные идеи и действия в отношении представителей иной народности, национальности, этнической группы; стремление к политическому или физическому устранению нетитульного населения; агрессия, в крайних формах – терроризм в отношении людей иной этнической группы, даже в отношении большинства.

- «Левый» экстремизм заимствует революционные идеи анархизма, объявляет себя наиболее последовательным выразителем и защитником трудящихся масс, всех обездоленных, неимущих. Объектами критики выступают: социальные неравенства, подавленные личности, эксплуатация и бюрократизация в обществе.

- «Правый» экстремизм (фашистские, неофашистские, ультраправые, националистические, расистские движения, организации и партии) критикуют современное общество за «отсутствие порядка», упадок нравов, эгоизм, потребительство и многонациональность общества. «Правому» экстремизму свойственна высокая степень организации, скоординированность в международном масштабе

Экстремистское поведение может принимать следующие формы: убийство – преступное, умышленное или по неосторожности, лишение жизни; насилие – применение физической силы, принудительное воздействие на кого-либо, нарушение личной неприкосновенности; терроризм - действие, которое заставляет, кого-то чувствовать себя в опасности и испытывать страх, это использование преднамеренных и организованных действий, вызывающих страх, для достижения конкретных целей.

Узденов Р.М. [47] в своей диссертации, посвященной изучению феномена экстремистского поведения, описывает следующую типологию экстремистов в зависимости от степени их подверженности влиянию экстремистских воззрений: а) идейно-самостоятельный тип - личность, осознанно и целенаправленно вступившая на путь экстремизма, самостоятельно осмысливающая и анализирующая существующее положение вещей и желающая это положение изменить; б) зависимый тип («экстремист за компанию») - личность, чья социальная позиция формируется главным образом за счет активного внешнего воздействия досуговой микросреды, СМИ и других подобных раздражителей. В структуре обоих типов выделяются следующие подтипы: 1) экстремист-хулиган (преследует цель экстремистского характера при наличии хулиганских мотивов, либо преследует цель хулиганского характера при наличии экстремистских мотивов); 2) корыстный экстремист (преследует цель экстремистского характера при наличии корыстных мотивов, либо преследует корыстную цель при наличии экстремистской мотивации); 3) простой экстремист (личность, чьи мотивы и цель имеют экстремистский характер).

1.2. Толерантность как явление, противоположное экстремизму

При написании данной работы мы будем исходить из идеи сходства экстремистского и интолерантного поведения. Строго говоря, это не одно это и то же, т.к. по закону экстремистским действием является не только религиозная, этническая и социальная интолерантность, но и обвинение госслужащего в экстремистском поведении или финансирование экстремистских организаций, которые могут иметь различные мотивы и, в то же время, не иметь ничего общего с интолерантностью. Однако нас проблема экстремистского поведения интересует именно в контексте интолерантного поведения, и мы будем рассматривать ее именно с этой точки зрения.

Для рассмотрения проблемы интолерантного поведения необходимо дать определение толерантности. Многие ученые занимались исследованием данного вопроса. Необходимо отделить понятие толерантности от понятия терпимости. Впервые понятие «толерантность» в научный оборот ввел в XVIII в. Дестют де Траси [42]. Вначале оно трактовалось как «терпеливость», а затем как «терпимость». Семашко М.А. [42] пишет, что «термин «толерантность» рассматривается как способность терпеливо или снисходительно (в позитивном смысле слова) относиться к другому, к его инакодействию или инакомыслию». По словам Золотухина В.М. [18], «толерантность является не просто терпимостью, а нечто гораздо большим – активным и конструктивным сотрудничеством, соучастием, солидарностью… Деятельность на основе толерантности и ее принципов соотносится с приложением усилий воли для того, чтобы попытаться увидеть хорошее в чуждом».

Что же такое толерантность? В «Советском энциклопедическом словаре» [42] «толерантность» определяется как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, «Большой психологический словарь» [39] определяет толерантность как «установку либерального принятия моделей поведения, убеждения и ценностей других»; как «способность выносить стресс без серьезного вреда». В.М. Золотухин [19] пишет что «толерантность» не есть терпимость или снисходительность, она – активное признание прав и свобод другого, безотносительно к его этническим, религиозным или гендерным особенностям.».

В соответствии с Декларацией принципов толерантности (Юнеско,1995 г.)[14], толерантность определяется как «ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех индивидов гражданского общества быть различными, обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами, уважении к разнообразию культур, цивилизаций и народов, готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям». В Декларации принципов толерантности, принятой ЮНЕСКО, подчёркивается, что конструктивное взаимодействие социальных групп, имеющих различные ценностные, религиозные и политические ориентиры, может быть достигнуто на основе выработки норм толерантного поведения и навыков межкультурного взаимодействия. При этом проявление толерантности, которое созвучно уважению прав человека, не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям. Это означает признание того, что люди по своей природе различаются по внешнему виду, положению, речи, поведению и ценностям и обладают правом жить в мире и сохранять свою индивидуальность. Это также означает, что взгляды одного человека не могут быть навязаны другим.

Н.Н. Жердева [16] изучив и проанализировав материалы, относящиеся к проблеме толерантности, попыталась дать характеристику этому понятию:

1. Толерантность может трактоваться, во-первых, как специфическая форма личностного отношения, базирующегося на понимание и принятие другой культуры, другой самости, самого факта существования социокультурного многообразия, осознание многомерности общественного бытия, во-вторых, как терпимость, предполагающая допущение «инаковости», и, в-третьих, как устойчивость субъекта к воздействию неблагоприятных факторов различного рода. В своей последней интерпретации толерантность выступает в качестве одного из важнейших условий сохранения и развития адаптационного потенциала индивида;

2. Личностная толерантность проявляется на двух уровнях: на уровне сознания как личностное отношение и на уровне поведения как сознательное действие или поступок;

3. В основе толерантности лежит наличие у субъекта собственной устойчивой позиции, обеспечивающей открытость и готовность к диалогу;

4. Толерантные установки предопределяют свободный выбор субъекта, с признанием автономности и ответственности за него;

5. Толерантность является своеобразной предпосылкой для выработки суждений, основой которых являются моральные ценности;

6. Толерантность характеризуется с одной стороны устойчивостью проявлений, а с другой избирательностью к воздействию факторов окружающей действительности;

7. Для толерантности свойственен динамический характер, обеспечивающий устойчивость субъекта во взаимодействии с социальной средой;

Структура толерантности может включать толерантность индивида, коллективную толерантность на производстве и в коммерции, семейную толерантность, групповую толерантнотсь в спорте. Она может носить «отраслевой» характер(толерантность как антидедовщина в армии, толерантность в правоохранительных органах), возрастные параметры (толерантность среди детей, подростков, молодёжи, пожилых людей) [8].

Бардиер Г.Л. [7] в своей диссертации приводит следующие классификацию проявлений толерантности:

Таблица 1

Классификация проявлений толерантности

Классифи­кации	Критерии	Составляющие
Компонен­ты	По аспектам социального отношения (аттитюда)	Аффективный, когнитивный, конативный
	По компонентам активности личности	Потребности, мотивы, нормы, ценностные ориентации, стиль деятельности, личностный смысл, личностная и социальная (групповая) идентичность
Виды	[По видам различий	Межпоколенная, межполовая (гендерная), межличностная, межкультурная, межконфессиональная, профессиональная, управленческая, социально-экономическая, политическая толерантность
Типы	По субъектам толерантности	Личностная, групповая
	По объектам толерантности	Личностная, групповая, а также ситуативная (включающая толерантность к неопределенности)
Уровни	По уровням функционирования психики	Психофизиологическая, психологическая, социально-психологическая
	По степени проявления	Низкая, средняя, высокая
Формы проявле­ния	По направленности интолерантности	Гетероинтолерантность, аутоинтолерантность
	По степени открытости	Открытая, скрытая
	По степени осознанности	Неосознаваемая, осознаваемая, декларируемая

Представитель философского крыла рассмотрения понятия толерантности В. А. Лекторский [27] предлагает четыре возможных способа понимания толерантности. Первый, "толерантность как безразличие", предполагает существование мнений, истинность которых никогда не может быть доказана (религиозные взгляды, специфические ценности разных культур, особенные этнические верования и убеждения и т.д.). Второй, "толерантность как невозможность взаимопонимания", ограничивает проявление терпимости уважением к другому, которого вместе с тем понять невозможно и с которым невозможно взаимодействовать. "Толерантность как снисхождение" подразумевает привилегированное в сознании человека положение своей собственной культуры, поэтому все иные оцениваются как более слабые: их можно терпеть, но при этом одновременно и презирать. И наконец, "терпимость как расширение собственного опыта и критический диалог" позволяет не только уважать чужую позицию, но и изменять свою в результате критического диалога. На этот подход к толерантности и указывает автор в качестве желаемого для современной ситуации.

Таким образом, толерантность охватывает все стороны человеческих отношений: социально-экономические, политические, религиозные. Это очень широкое понятие, в разных контекстах понимаемое по-разному: и как терпимость, и как понимание и принятие другой культуры, и как устойчивость. В основе толерантности лежит развитое самосознание, личностная зрелость, способность к принятию свободных и ответственных решений. Толерантность, с одной стороны, является динамической характеристикой субъекта, с другой – устойчивой в своих проявлениях.

Экстремизм также может охватывать все сферы жизни общества. Экстремизм – это деятельность индивидов и социальных групп, приверженных крайним взглядам и мерам, направленная на насильственное изменение существующего государственного строя и на разжигание национальной и социальной розни с целью причинения вреда не непосредственному противнику, а другим людям, а также являющаяся инструментом публичности и устрашения. Как правило, экстремистское поведение проявляется в различных насильственных актах.

Формирование установок толерантного сознания и поведения, веротерпимости и миролюбия, профилактика различных видов экстремизма и противодействие им имеют для современной многонациональной и многоконфессиональной России особую актуальность, обусловленную сохраняющейся социальной напряженностью в обществе, продолжающимися межэтническими и межконфессиональными конфликтами, ростом сепаратизма и национального экстремизма, являющихся прямой угрозой безопасности страны.

2. Факторы, детерминирующие экстремистское поведение

2.1. Социальные факторы

На наш взгляд, существующие условия социальной среды порождают в человеке стремление к совершению преступлений, в обществе растет преступность, и одновременно появляются новые поколения, для которых криминальность общества – норма.

По мнению В.А. Мамедова и Д.В. Деккерта [29], появление экстремизма детерминируется следующими обстоятельствами:

1. Социальными и экономическими потрясениями, постоянной реформистской деятельностью, осуществляемой органами государственной власти и порождающей нестабильность гражданского общества;
2. Кризисом института семьи и семейного воспитания;
3. Кризисом системы образования;
4. Коммерциализацией средств массовой информации и художественной литературы, приводящей к подмене нравственных и культурных ценностей.

Население России переживает общественный кризис: преступность, алкоголизм и наркомания захлестнули страну. Родителям, занятым одной мыслью – как выжить, стало не до воспитания детей. Следует также обратить внимание на то, что высокая плотность жителей в городах оказывает влияние на психологическую природу человека, создает новые факторы риска для здоровья, содействует росту хронической патологии. Отдельными исследованиями также выявлено, что негативные состояния в организме человека, «психологическая усталость» нарастают пропорционально сокращению жизненного пространства, увеличению плотности населения, общему ухудшению условий жизни, очевидно, является благодатной почвой для продуцирования насилия.

В.А. Мамедов и Д.В. Деккерт [29] пишут: «Проявления экстремизма стали возможными в результате коренной ломки стереотипов поведения, складывавшихся веками и освященных культурой. Современная российская культура до сих пор находится в кризисном состоянии, впрочем, как и само общество. С одной стороны, значимость культурного развития населения для успешной реализации социальных проектов и выхода из кризиса не в полной мере осознается органами управления, с другой – коммерциализация культурного процесса все более заметно уходит от норм и ценностей «высокой» культуры к усредненным образцам агрессивной массовой культуры. Культ силы открыто проповедуется со страниц российских газет и журналов. Телевидение стало рассадником бесконечных сериалов и фильмов об убийствах и терактах. Уже давно перестали подвергаться цензуре выражения актеров и ведущих телепрограмм, порнография становится всё более и более доступной детям. Наше телевидение воспитало целое поколение, уверенное, что насилие – это норма и что все проблемы можно и нужно решать с помощью силы».

С.Н. Фридинский [49] говорит об идеологических корнях экстремизма: «Любая идеология, в том числе и религиозная, изначально (прямо или косвенно) лежит в основе любого политического движения. Вместе с тем, каждая из них может быть трансформирована в экстремистскую».

Результаты исследований [26,43,52-54] говорят о том, что в современных российских условиях присутствует связь между культурным, политико-экономическим состоянием общества, личностной диспозицией и проявлением экстремизма в молодежной среде. Его активизируют многие факторы, анализ которых подтверждает система индикаторов. В том числе:

• социально- экономические, отражающие несправедливость и низкий уровень возможностей в решении вопросов самореализации, материальной независимости, жизнеустройства, (трудоустройство, получение образования), профессионального роста молодежи. Индикаторы: включенность в дискриминацию на рынке труда, теневой бизнес, иждивенчество.
• культурно-нравственные, связанные с размытостью и/или не сформированностью в молодежном сознании общенациональной идеи, социальных целей, с последствиями военных конфликтов как объективированных и воспринятых форм взаимодействия в социуме, со снижением уровня и качества образования, этической культуры молодых людей, социальной информации, с педагогической запущенностью, с ценностным кризисом общества; с конфликтогенностью и криминогенностью окружения. Индикаторы: восприимчивость негативной массовой информации и деструктивных моделей поведения, неинформированность о культуре и традициях других народов; невключенность в социокультурную консолидацию, неприятие иных культурных носителей.
• социально-психологические и медико-социальные, связанные с негативным социальным самочувствием окружения, социальные болезни и травмы, последствия нищеты, массового пьянства, наркомании, одиночества, ослаблением личностных защитных механизмов, подверженность подражанию. Индикаторы: агрессивность, лично-психологическая неуравновешенность, готовность применять насилие, осуществлять насильственное поведение, потеря самообладания, вызванное как деструктивными ориентирами, так и патологиями; неумение и нежелание считаться с позицией других, неспособность адекватно вести себя в экстремальных ситуациях. Повышенная возбудимость, максимализм, проявляющиеся в определенных условиях; беспокойство, страх перед будущим. Эмоциональное напряжение.
• социально-политические, связанные с наличием заинтересованных в дезинтеграции групп, с идеологией насилия политических сил. Индикаторы: приверженностью молодых людей к тем или иным способам регуляции поведения (норма, закон) или правовой нигилизм, несформированность отношения к закону; восприятие деструктивных политических сил.
• диспозиционные, связанные с предрасположенностью личности к определенному поведению, обусловленному образом жизни, ценностными ориентациями, социальными отношениями и окружением, опытом, ситуационными установками. Индикаторы: негативное отношение к социальным и материальным неравенствам; к проблеме дискриминации; признание ценностей и диспозиционных установок жестокости и насилия; неадекватная субъективная оценка социальной ситуации неустойчивое отношение к нормам морали и социальным ценностям; к молодежным движениям экстремистского толка и экстремистским проявлениям в молодежной среде; негативное отношение к представителям других национальностей, конфессий; степень вовлеченности в области жестокости и насилия.

2.2. Психологические факторы

В проведенном выше анализе упор делается на социологических факторах, детерминирующих экстремистское поведение. Однако нас интересуют психологические механизмы, задействованные в насилии на психологической почве. И, действительно, межэтнические конфликты имеют глубинную психологическую основу и часто возникают вокруг проблем идентичности, символов, легитимности

Д.В. Ольшанский [35] считает, что независимо от иных порождающих факторов, разные виды экстремизма имеют общую психологическую основу: "Экстремизм порождают социально-экономические кризисы, деформация политических институтов, резкое падение жизненного уровня, ухудшение социальных перспектив значительной части населения, доминирование в обществе чувств, настроений хандры, пассивности, социальной и личной нереализованности, неполноты бытия, страха перед будущим, подавление властями оппозиции, инакомыслия». Он также определяет «блокирование легитимной самодеятельности человека, национальный гнет, амбиции лидеров политических партий, ориентации лидеров и факторов политического процесса на экстремальные средства политической деятельности".

А.Я. Анцупов [5] предлагает модель, основанную на взаимодействии разных причин, он утверждает, что экстремизм – это одновременно функция ситуационных и индивидуальных факторов: «истоком в большинстве случаев являлось широко распространенное движение социального протеста. Стычки с властями зачастую ожесточенного характера, и неуспех попыток вызвать народную реакцию привели к расставанию с иллюзиями и деградации движения. Осколки движения оформились в небольшие подпольные группировки, сохранившие мало контактов с внешним миром и яркую внутригрупповую преданность и сплоченность. Эти обстоятельства повысили статус агрессивных индивидов до лидерских позиций и позволили им ввести акты агрессии и насилия в качестве излюбленного образа действия». Соответственно, можно утверждать, что психологической предпосылкой экстремистского поведения является агрессивность. О причинах же самой агрессивности можно рассуждать очень долго – отметим лишь, что К.Лоренц [28], известный исследователь агрессивного поведения, выделяет несколько факторов

• Культурные факторы (культурные оценки агрессивного поведения)
• Влияние СМИ (агрессивность усваивается человеком через викарное научение)
• Семейные факторы (неполные семьи, взаимоотношения с братьями и сестрами, стиль семейного воспитания)
• Наличие в детстве психологических травм, ситуаций ущемления
• Темпераментальные характеристики (такая характеристика как «взрывной темперамент»)

Итак, необходимо отметить, что агрессивное поведение с чертами расовой, этнической и религиозной неприязни возникает на ранних стадиях индивидуального развития, и если остаётся без должного внимания то, может закрепиться или обостриться по мере взросления индивида.

Н.В. Целуева [54] пишет о факторах способствующих молодежному экстремистскому поведению: «Исследования констатируют проявления таких тревожных симптомов в подростковой и молодежной среде, как социально-политическая инфантильность, утрата национальной культурной идентичности, индивидуализм и эгоцентризм, воинствующий национализм, диверсификация культурных и духовных ценностей, отсутствие жизненных перспектив и самоактуализации, девиантное и делинквентное поведение. В ценностном отношении современное поколение молодежи может быть охарактеризовано как маргинальное, а маргинализация влечет за собой противоречивость поведения, как группового, так и индивидуального, провоцируя увеличение количества экстремистских проявлений»

Одним из факторов, провоцирующих развитие экстремизма, известный отечественный ученый В. И. Красиков [24] считает межпоколенные различия. Он отмечает, что нормальная социальная жизнь образуема постоянным присутствием трех поколений: молодежью, средним поколением и пожилыми. «Каждое поколение имеет серьезные отличительные признаки в своей психической самоорганизации. Весьма специфичны в этом отношении молодежь, и особенно молодые мужчины. Тинэйджеры, или молодые люди, находящиеся в состоянии серьезных психофизиологических трансформаций во взрослое поколение, имеют сознание, которое качественно отличается от других возрастов. Это идеалистическое, романтическое, нетерпеливое сознание с флуктуирующей идентичностью»

В.И. Красиков [24] пишет, что за экстремистским действием, в отличие от просто эксцесса, выходки, стоят концепция и группа. «Группа первородна в формировании экстремизма как жизненного стиля. Индивидуальная экстремистичность довольно редка. Но если и имеет место, то и здесь, хотя бы в воображении экстремиста-одиночки, создается своя «идеальная группа» (или «коалиция в разуме»), выразителем которой он себя представляет». В целом исследования показывают [43,49,52-54], что значительная часть аморальных поступков, совершаемых подростками и молодыми людьми, связана с их ориентацией на групповые нормы, которые вступают в противоречие с общественными. Налицо психологическая зависимость от группы или подражание, стремление показать себя сторонником провозглашенных ценностей. При этом личная ответственность снимается в сознании молодого человека тем, что «так принято» и «это вызывает одобрение». Так складывается определенный защитный механизм самооправдания отклоняющегося поведения

Юрасова Е.Н. [33] предполагает наличие следующих психологических качеств у исполнителей экстремистской деятельности

- ярая приверженность какой-либо идеологии вплоть до фанатизма и групповой нарциссизм предполагают наличие нарциссического радикала в структуре личности

- экстремальность деятельности и ее группо-центрический характер предполагают преобладание групповой идентичности над эго-идентичностью и слабую выраженность последней;

- ориентация на насилие и устрашение предполагает наличие выраженного параноидного радикала в структуре личности

Некоторые ученые [35] утверждают, что для профилактики и противодействия любым формам пропаганды, воздействия у молодёжи важно формировать критическое мышление. Критическое мышление направлено на оценку, тестирование получаемой информации. Критическое мышление выражается, прежде всего, в способности человека видеть слабые места, ошибки, разного рода недочеты. Причем сама оценочная деятельность, возможность критики, оценки, анализа (как в теоретическом, так и в практическом плане), мотивируют действия человека, создают положительные эмоции: человеку нравится этим заниматься. Его скепсис, рассудительность, критичность подчеркивают окружающие. «Критик» легко вырабатывает новые оценки, замечания, аргументы, хотя последние способствуют скорее динамике деятельности, а не ее продуктивности. Самым существенным и показательным для такого мышления является стремление оценивать планы, гипотезы, цели, знания, в целом – личность и деятельность другого человека. Критическое мышление присуще субъектам, которые селективны, аналитичны, умеют выделить главное и найти недостатки в рассматриваемом вопросе.

2.3. Описание результатов эмпирического исследования психологических факторов экстремистского поведения

Таким образом, можно утверждать что факторы, способствующие экстремистскому, поведению очень тесно связаны с факторами интолерантности. На основе анализа работ различных авторов, мы выделили ряд факторов, которые могут оказывать существенное влияние на формирование экстремистского поведения:

1. Тенденция к интолерантному поведению, скорее всего, связана с возрастными характеристиками: можно предположить, что пики интолерантного поведения придутся на подростковый возраст (12-18 лет) и на пожилой возраст (50-… лет) Это можно объяснить тем, что некоторые возрастные периоды характеризуются своими особенностями: подростковый период – повышенной внушаемостью со стороны сверстников, склонностью к реакциям противоречия и противодействия; юношеский период – тенденциями к большей независимости, достаточно высоким уровнем развития мышления по сравнению с подростковым; зрелый возраст характеризуется достаточно высоким уровнем принятия социальных норм и т.д. … Все вышеперечисленные черты, скорее всего, находятся в тесной связи с такой характеристикой как толерантность личности. Именно поэтому, большинство исследований интолерантного и экстремистского поведения охватывают подростковый и юношеский возраст как наиболее яркие в этих проявлениях периоды. Возрастные различия также могут быть связаны с особенностями психических процессов (например, с нейротизмом как мерой индивидуальной реакции на стимул: люди на один и тот же стимул реагируют по-разному – одни выдают бурю эмоций, другие – ледяное спокойствие; с ригидностью – пожилые люди очень тяжело воспринимают изменения, им тяжело учитывать новое и учиться ему). Об этом, только в несколько другом ключе пишет В.И. Красиков [24] – он утверждает значимость межпоколенных различий (мы немного развили эту идею, обозначив некоторые специфические характеристики различных возрастных этапов, которые обуславливают межпоколенное непонимание и неадекватное поведение). Н.В. Целуева [52-54] также говорит о возрастных особенностях - она пишет об особенностях подросткового возраста, которые способствуют экстремистскому поведению.

2. Большое влияние на формирование экстремистского поведения, скорее всего, оказывает стиль родительского воспитания личности. Эту идею можно заметить у В.А. Мамедова [29], Д.В. Деккерта [29], К.Лоренца [28], Н.В. Целуевой [52-54]. Здесь могут быть различные варианты развития: например, при авторитарном стиле воспитания формируется такой тип личности, который чувствует себя комфортно в различных авторитарных объединениях (секта, армия, экстремистское объединение) или при попустительском стиле, когда человека никто не контролирует и не заботится о нем, и какая-либо группировка становится единственной группой, где он нужен кому-то и где к нему проявляют положительные эмоции. Влияние микросоциальных условий, на наш взгляд, вообще является одной из самых сильных детерминант личностных качеств и поведения личности, и, скорее всего, этот параметр также тесно связан с таким понятием как толерантность личности.

3. Интолерантность также может быть связана со страхами личности. Некоторую связь между страхами в обществе и экстремистским поведением отмечает Д.В. Ольшанский [35], но в несколько ином ключе. Мы же предлагаем другую схему – ее суть приблизительно такова: человек боится чего-то нового, неизвестного – других культур, наций, религий, другого поведения и т.д. … Но большинству людей тяжело признаться в своем страхе, и в качестве реакции на этот страх они выдают агрессию по отношению к неизвестному объекту. Очень часто свои страхи личность «прячет» под покровом толстого слоя внутриличностных защитных механизмов, а их снятие зачастую оказывается очень болезненным для личности. Кроме того, исследование страхов представляет некоторую сложность ввиду отсутствия хороших методических материалов.

4. Нетерпимость может быть связана и с самооценкой личности. Например, завышенная самооценка может вести к тому, что человек начинает оценивать другие объекты, непохожие на него, как плохие, вредные, опасные, и, соответственно, пытается уничтожить их. Здесь скорее речь может идти о завышенной самооценке группы – т.н. этноцентризме, о чем пишет Н.В. Целуева [52-54]. Но может быть и немного другой механизм связи между самооценкой и интолерантностью, например, личность с низкой самооценкой пытается как-то реализоваться через экстремистское поведение или ощутить свою власть через унижение более слабых людей, например, национальных меньшинств. Таким образом, самооценка является ядерным компонентном личности, входящим в структуру ее самосознание, которое в любом случае тем или иным образом обуславливается идеи, отношения и поведение личности.

5. Важную роль может играть такой феномен как каузальная атрибуция. Атрибуция каузальная (от лат. causa — причина и attribuo — придаю, наделяю) — интерпретация субъектом межличностного восприятия причин и мотивов поведения других людей. Изучение каузальной атрибуции исходит из следующих положений [51]:

а) люди, познавая друг друга, не ограничиваются получением внешне наблюдаемых сведений, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта;

б) поскольку информация о человеке, получаемая в результате наблюдения, чаще всего недостаточна для надежных выводов, наблюдатель находит вероятные причины поведения и черты, личности и приписывает их наблюдаемому субъекту;

в) эта причинная интерпретация существенно влияет на поведение наблюдателя.

Наиболее существенные результаты экспериментального исследования каузальной атрибуции заключаются в установлении:

а) систематических различий в объяснении человеком своего поведения и поведения других людей;

а) отклонений процесса каузальной атрибуции от логических норм под действием субъективных (мотивационных и информационных) факторов;

в) стимулирующего воздействия, оказываемого на мотивацию и деятельность человека объяснением неудачных результатов этой деятельности внешними факторами, а успешных — внутренними.

Одним из вариантов каузальной атрибуции является локус контроля - склонность человека приписывать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля) [39]. Понятие локус контроля в психологию ввел Роттер (см. в Большом психологическом словаре [39]), который показал, что человек с внешним локусом контроля будет больше склонен обвинять окружающих, общество, какие-то внешние силы в неудачах, происходящих с ним, и, соответственно, будет более агрессивным в отношении этих объектов. Об исследованиях феномена локуса контроля пишут Н.М. Лебедева, О.В. Лунева, Т.Г. Стефаненко, М.Ю. Мартынова [31] – они делают акцент на различиях в локусе контроля у разных этносов и наций. Нас же скорее интересует взаимосвязь между типом локуса контроля и толерантностью

6.Экстремистскому поведению может способствовать низкая рефлексивность личности. Прямых данных о влиянии рефлексивности на экстремистское поведение мы не нашли, но, анализируя теоретические посылки у различных авторов, можно сделать вывод о важности данной личностной характеристики (например, исходя из того, что толерантности способствует развитое самосознание и понимание различий между культурами [7,19]). Рефлексивность – (от позднелат. reflexio — обращение назад) — обращение субъекта на себя самого, на свое знание или на свое собственное состояние [39]. А.В. Карпов [23] пишет, что рефлексия рассматривается как процесс критического осмысления текущей деятельности, умение выде­лять, анализировать и соотносить с предметной ситуацией соб­ственные действия, как процесс обоснования необходимости внести коррективы в ход деятельности, предпринять новую де­ятельность. Этот вид рефлексии включает также самооценку и построение образов "я" в ходе практической деятельности. Рефлексия деятельности субъекта рассматривается нами в ее трех формах, в зависимости от функции, которую выполняет она во времени: ситуативная, ретроспективная и перспектив­ная. Ситуативная рефлексия обеспечивает непосредственную включенность субъекта в ситуацию, осмысление ее элементов, анализ происходящего, способность субъекта соотносить с пред­метной ситуацией собственные действия, координировать, кон­тролировать элементы деятельности в соответствии с меняю­щимися условиями. Ретроспективная рефлексия служит для анализа уже выпол­ненной в прошлом деятельности, прошедших событий. В этом случае человек рассматривает предпосылки, мотивы, причины происходившего, условия, прошедшие этапы и результаты, воз­можные ошибки. Перспективная рефлексия включает в себя размышление о предстоящей деятельности, планирование, представление о целях и будущих результатах, выбор наиболее эффективных способов выполнения, прогнозирование вероятного исхода де­ятельности. Экстремистское поведение в большинстве своем расценивается как негативное и социально неодобряемое. Но провести такую оценку можно только при анализе собственных действий и мыслей, а если личность к этому не склонна, то, соответственно, она не оценивает свое поведение как экстремистское и продолжает дальше осуществлять его.

7. С экстремистским поведением может быть тесно связана такая характеристика как эмпатия - способность поставить себя на место другого человека (или предмета), способность к сопереживанию [39]. Так же, под эмпатией подразумевается способность очень точно чувствовать и ощущать эмоциональное состояние человека, не видя его. Эмпат — человек, способный воспринимать переживания, эмоции и чувства другого человека, на уровне своих собственных эмоций. Можно сказать, что эмпат — эмоциональный телепат, не способный читать мысли, но запросто воспринимающий эмоциональную картину состояния другого человека. Психолог Карл Роджерс [41] определяет эмпатию следующим образом: «Быть в состоянии эмпатии означает воспринимать внутренний мир другого точно, с сохранением эмоциональных и смысловых оттенков. Как будто становишься этим другим, но без потери ощущения «как будто». Так, ощущаешь радость или боль другого, как он их ощущает, и воспринимаешь их причины, как он их воспринимает. Но обязательно должен оставаться оттенок «как будто»: как будто это я радуюсь или огорчаюсь». Осуществляя экстремистское поведение, человек наносит вред другим людям. Но если личность не способна к эмпатии, она этого просто не понимает, что также способствует экстремизму. Эта идея также напрямую не звучит в работах других авторов, но ее корни можно увидеть у Д.В. Ольшанского [35], Н.В. Целуевой [52-54], В.М. Золотухина [18,19].

8. Экстремистское поведение может быть связано с уровнем самоактуализации. Самоактуализация (от лат. actualis — действительный, настоящий) — стремление человека к возможно более полному выявлению и развитию своих личностных возможностей [39]. В некоторых направлениях современной западной психологии самоактуализация выдвигается (в противовес бихевиоризму и фрейдизму, считающим, что поведением личности движут биологические силы, а его смысл заключается в разрядке создаваемого ими напряжения и приспособлении к среде) на роль главного мотивационного фактора. Подлинная самоактуализация предполагает наличие благоприятных социально-исторических условий. Самоактуализация - это непрерывная реализация потенциальных возможностей, способностей и талантов, как свершение своей миссии, или призвания, судьбы и т.п., как более полное познание и, стало быть, приятие своей собственной изначальной природы, как неустанное стремление к единству, интеграции, или внутренней синергии личности. Проблематику самоактуализации активно разрабатывал А. Маслоу [30]. Он считал, что самоактуализация является наивысшей потребностью человека, в соответствии с "пирамидой потребностей". В соответствии с его теоретическими положениями, человек способен к удовлетворению более высоких (по пирамиде) потребностей только после того, как удовлетворены более низкие. Следовательно, чтобы человек смог самоактуализироваться, ему сначала необходимо удовлетворить все остальные потребности в соответствии с пирамидой.

Идею о связи самоактуализации и экстремисткого поведения высказывают многие авторы, в частности Н.В. Целуева [52-54]. В самом деле, здесь существует ряд интересных моментов: с одной стороны, экстремистское поведение может быть расценено некоторыми людьми как своеобразная самоактуализация, и тогда должна быть связь между ее высоким уровнем и экстремизмом; с другой стороны, в качестве причин экстремистского поведения многие авторы указывают отсутствие самоактуализации или низкий ее уровень.

Часть идей о детерминантах экстремисткого поведения была нами отвергнута ввиду:

• Неразработанности некоторых понятий в отечественной и мировой психологической науке. Например, связь между экстремистским поведением и уровнем развития самосознания [20] – ученые до сих пор спорят о том, что такое сознание и самосознание и не приходят к каким-либо единым выводам.
• Очевидность связей. Например, идея о связи экстремистского поведения и агрессии [33]– по сути, агрессивность является характеристикой поведения экстремистки настроенных групп.
• Сложность исследования некоторых феноменов. Например, идея Анцупова о том, что экстремизм – функция ситуационных и индивидуальных факторов [50]. Личностные характеристики в большинстве своем подлежат исследованию, а вот оценка ситуационных характеристик представляет определенную сложность.
• Междисциплинарный характер связей. Многие авторы [8,43,49] указывают социологические детерминанты экстремистского поведения, которые нас в данном исследовании интересует менее чем психологические.

Ввиду недостаточной разработанности проблемы о личностных истоках экстремистского поведения, мы провели исследование психологических коррелят интолерантности. В исследование приняли участие 61 человек (25 юношей и 31 девушка) от 14 до 26 лет. Для заполнения им были предложены следующие опросники: экспресс-опросник «Индекс толерантности» (Г.У.Солдатова, О.А.Кравцова, О.Е. Хухлаев, Л.А.Шайгерова) [36]; опросник «Поведение родителей и отношение подростков к ним» (ADOR) [10]; методика определения индивидуальной меры рефлексивности (А. В. Карпов, В. В. Пономарева) [23]; методика «Уровень субъективного контроля» (УСК) Роттера [37]; опросник личностной ориентации Шострома (краткая форма, разработанная Джоунс и Крэндалл) [38]; методика определения уровня эмпатийных тенденций Юсупова [15].

Полученные нами данные были обработаны при помощи коэффициента корреляции Пирсона. Также для обработки результатов исследования был использован метод контрастных групп, был проведен анализ половых различий в толерантности. Нами были получены следующие выводы по результатам эмпирического исследования:

1. Существует прямая связь между интернальным локусом контроля и толерантностью (сюда включены межэтническая, социальная и личностная толерантность).
2. Существует прямая связь между уровнем рефлексии и уровнем личностной толерантности.
3. Непоследовательное родительское поведение оказывает положительное влияние на формирование интолерантных установок у детей.
4. Существуют половые различия в склонности к интолерантному поведению – мужчины более склонны, чем женщины.

3. Мотивация экстремистского поведения

3.1. Общие теории мотивации поведения человека

В самом начале необходимо дать определение базовым понятиям, оежащим в основе любых теорий мотивации. Мотивация (от lat. «movere») — побуждение к действию; динамический процесс физиологического и психологического плана, управляющий поведением человека, определяющий его направленность, организованность, активность и устойчивость; способность человека деятельно удовлетворять свои потребности [39].

Мотив (лат. moveo — двигаю) — это материальный или идеальный предмет, достижение которого выступает смыслом деятельности [39]. Мотив представлен субъекту в виде специфических переживаний, характеризующихся либо положительными эмоциями от ожидания достижения данного предмета, либо отрицательными, связанными с неполнотой настоящего положения. Для осознания мотива требуется внутренняя работа. Впервые термин "мотивация" употребил в своей статье А. Шопенгауер [39]. Сегодня этот термин понимается разными учеными по-своему. Например, мотивация по В.К. Вилюнасу это совокупная система процессов, отвечающих за побуждение и деятельность [13]. А К.К. Платонов считает, что мотивация, как явление психическое есть совокупность мотивов [39]. Мотив — одно из ключевых понятий психологической теории деятельности, разрабатывавшейся ведущими советскими психологами А. Н. Леонтьевым и С. Л. Рубинштейном. Наиболее простое определение мотива в рамках этой теории: «Мотив — это опредмеченная потребность» [13]. Мотив часто путают с потребностью и целью, однако потребность — это, по сути, неосознаваемое желание устранить дискомфорт, а цель — результат сознательного целеполагания.

Можно говорить о следующих видах мотивации человека:

- внешняя и внутренняя мотивация. Внешняя мотивация (экстринсивная) — мотивация, не связанная с содержанием определенной деятельности, но обусловленная внешними по отношению к субъекту обстоятельствами. Внутренняя мотивация (интринсивная) — мотивация, связанная не с внешними обстоятельствами, а с самим содержанием деятельности.

- положительная и отрицательная мотивация. Мотивация, основанная на положительных стимулах, называется положительной. Мотивация, основанная на отрицательных стимулах, называется отрицательной.

С точки зрения классификации Х. Шольца [51], представляется целесообразным деление теорий мотивации — в зависимости от предмета анализа — на три главных направления:

• Теории, в основе которых лежит специфическая картина работника — эти теории исходят из определенного образа работника, его потребностей и мотивов. К ним относятся такие как «XY-теория» (автор Дуглас Мак-Грегор), теория «Z» Оучи. Эти теории скорее относятся к сфере мотивации профессиональной деятельности, поэтому их мы описывать не будем.
• Содержательные теории — анализируют структуру потребностей и мотивов личности и их проявление. Это теория иерархии потребностей А. Маслоу, теория двух факторов Ф.Герцберга, теория МакКлеланда.
• Процессуальные теории — выходят за рамки отдельного индивида и изучают влияние на мотивацию различных факторов среды. К теориям этого типа относят теорию справедливости С. Адамса, теория мотивации В. Врума.

Перейдем к описанию вышеперечисленных теорий мотивации. Теория Маслоу. В своей работе «Мотивация и личность» [30] Маслоу предположил, что все потребности человека врожденные, или инстинктивные, и что они организованы в иерархическую систему приоритета или доминирования. Данные работы продолжили и другие ученые В соответствии с учением Маслоу человек имеет множество различных потребностей, которые можно разделить на пять основных категорий:

1. Физиологические потребности, необходимые для выживания человека (потребности в пище, одежде, воде, воздухе, убежище и т.п.)

2. Потребности безопасности и уверенности в будущем (экзистенциальные потребности). Человек стремиться находиться в безопасном состоянии, защищающем от страха, болезней и страданий. Увеерннность в будущем приобретается за счет гарантийной занятости, приобретения страхового полиса, за счет создания страхового потенциала путем получения достойного образования.

3. Потребности принадлежности и причастности (социальные потребности). Человек стремиться быть членом коллектива, участвовать в совместных мероприятиях. Он ищет внимания к себе, привязанности и поддержки, дружбы, любви.

4. Потребности признания и самоутверждения (престижные потребности). Человек испытывает потребность всамоутверждении, признании его личных достижений, служебном росте, уважении со стороны окружающих, лидерству в коллективе.

5. Потребности самовыражения (духовные потребности). Человек стремиться к наиболее полному использованию своих знаний, способностей, умения и навыков. Духовные потребности находят самовыражение через творчество, самореализацию личности.

Физиологические потребности и потребности безопасности и уверенности в будущем (защищенности) относятся к первичным (базисным) потребностям, а остальные виды потребностей - это вторичные (произвольные), непрерывно изменяющиеся потребности или метапотребности.

По теории Маслоу все потребности можно расположить в виде строгой иерархической структуры, на нижнем уровне которой находятся физиологические потребности, а на верхнем - потребности самовыражения. Располагая потребности по уровням, Маслоу хотел показать, что в первую очередь требуют удовлетворения физические потребности, а после того, как они будут удовлетворены, возникает необходимость удовлетворения потребностей более высокого уровня. Однако эта иерархическая структура не всегда является жесткой. Маслоу отмечал, что несмотря на то, что «иерархические уровни потребностей могут иметь фиксированный порядок,... на самом деле эта иерархия далеко не такая «жесткая». Это правда, что для большинства людей основные потребности располагались приблизительно в том порядке, как указано. Однако был и ряд исключений. Есть люди, для которых, например, самоуважение является более важным, чем любовь».

С точки зрения Маслоу, мотивами поступков людей являются в основном не экономические факторы, а различные потребности, которые далеко не всегда могут быть удовлетворены с помощью денег. Отсюда он делал вывод о том, что по мере удовлетворения потребностей работников будет возрастать и производительность труда.

Теория Маслоу внесла важный вклад в понимание того, что заставляет работников трудиться более эффективно. Мотивация людей определяется широким спектром их потребностей. Но вместе с тем концепция Маслоу вызвала критику. Отмечалось, что Маслоу не раскрыл природу тех или иных потребностей, что потребности по-разному проявляются в зависимости от положения человека в обществе, пола, возраста, содержания деятельности и т.п. Не обязательно потребности возрастают снизу вверх, как это представлено в «пирамиде» Маслоу. Однако, несмотря на это, концепция Маслоу оказала большое влияние на развитие теории и практики современного управления.

Теория двух факторов Герцберга. Одним из столпов психо-социологического подхода считается Фредерик Герцберг. В 1959 году под его руководством были проведены исследования по установлению различий в факторах, которые ведут к удовлетворенности или неудовлетворенности работой. На основании ответов 200 инженеров и бухгалтеров Герцберг сделал вывод о том, что удовлетворение потребностей не усиливает мотивацию к труду. Им была сформулирована двухфакторная модель мотивации.

Герцберг [51] установил, что удовлетворенность человека своими действиями и неудовлетворенность ими являются двумя полюсамя, между которыми находятся состояние и настроение человека. В зависимости от мотивирования человека его настроение меняется, приближаясь к одному из полюсов.

Как установил Герцберг [51], на удовлетворенность работой оказывают влияние две группы факторов:

1. Гигиенические факторы, которые некоторые авторы называют факторами «здоровью»: зарплата, безопасность на рабочем месте, условия труда - освещенность, шум, воздух и т.п., отношения с коллегами и подчиненными, правила, распорядок и режим работы, характер контроля со стороны непосредственного руководителя, статус.

2. Мотивирующие факторы, которые сам Герцберг назвал «удовлетворяющими» (это название не получило широкого распространения). К этой группе относятся такие потребности или факторы. Как достижение цели, признание, ответственность, продвижение по службе, работа сама по себе, возможность роста. Эти потребности связаны с характером и сущность работы.

Концепция мотивации во многом сходна с теорией потребностей Маслоу. Гигиенические факторы Герцберга соответствуют физиологическим потребностям, потребностям в безопасности и уверенности в будующем по Маслоу, а его мотивирующие факторы - потребности высших уровней по Маслоу. Однако их взгляды расходятся относительно гигиенических факторов. Маслоу рассматривал гигиенические факторы в качестве сил, влияющих на поведение человека, стремящегося удовлетворить свои физиологические потребности. Герцберк же считал, что гигиенические факторы не оказывают заметного влияния на поведение человека, особенно когда они удовлетворены. Работник начинает обращать на них внимание в случае, если они отклоняются от привычного для работника уровня. Герцберг также делает вывод о том, что заработная плата не является мотивирующим фактором. Для того чтобы добиться мотивации, руководитель должен обеспечить наличие не только гигиенических, но и мотивирующих факторов.

На практике выводы Герцберга привели к созданию программ «обогащения» труда, в которых давался подробный перечень гигиенических, и особенно мотивирующих факторов, и предлагалось сотрудникам самим определить наиболее предпочтительные для них факторы.

Несмотря на то, что основные положения теории Герцберга нашли широкое применение, в его адрес раздавались и критические замечания. Отдельные авторы указывали на то, что один и тот же фактор может вызвать удовлетворение работой у одного человека и неудовлетворение у другого, и наоборот. Отсюда делался вывод: что может мотивировать одного человека, не может мотивировать другого, т.е. мотивировать разных людей будут разные факторы.

Критики теории Герцберга также отмечали, что мотивация носит вероятный характер и во многом зависит от сложившейся ситуации. Факторы, мотивирующие человека в одной ситуации, могут не оказать на него никакого воздействия в другой ситуации.

Теория Герцберга не учитывала влияния многих переменных величин на ситуацию. Впоследствии ученые пришли к выводу, что для объяснения механизма мотивации необходимо учитывать разнообразные поведенческие аспекты. Это привело к созданию процессуальных теорий мотивации. Основная концепция этих теорий заключается в том, что наряду с учетом потребностей необходимо принимать во внимание то, как человек распределяет усилия для достижения различных целей и какой вид поведения он выбирает.

Теория МакКлеланда. Концепция Дэвида Макклеланда [13] делает основной акцент на потребности высших уровней, которые он рассматривает как приобретенные под влиянием опыта, жизненных обстоятельств и обучения. Он считает, что людям присущи три потребности: власть, успех и причастность. Наличие этих потребностей у человека оказывает заметное влияние на его поведение, заставляя предпринимать серьезные усилия и действия для удовлетворения поставленных целей и задач.

Лица с высокой мотивацией властвования могут быть разделены на две группы. К первой относятся те, кто стремиться к власти ради властвования. Ко второй группе относятся те, кто стремиться к власти для того, чтобы добиваться решения групповых задач. Макклеланд придавал особое значение потребности властвования второго типа. Поэтому он считал, что, с одной стороны, необходимо развивать эту потребность у руководителей, а с другой - давать возможность им удовлетворять ее.

В отличие от концепции Маслоу потребности по Макклеланду не расположены иерархически, хотя они оказывают заметное влияние друг на друга. Взаимовлияние потребностей следует принимать во внимание при анализе мотивации поступков человека, его поведения и выработке методов управления человеком.

Теория справедливости Адамса. Основателем теории равенства (справедливости) является Стейси Адамс [51], который на основе исследований, проведенных им в компании «Дженерал Электрик», сформулировал основные положения этой теории. Содержание равенства (справедливости) сводится к следующему: в процессе осуществления трудовой деятельности человек постоянно сравнивает полученное вознаграждение с затраченными усилиями, а затем сопоставляет это с вознаграждением, полученными другими людьми. Если он видит, что это сравнение явно не в его пользу, то он чувствует несправедливость и напряжение, так как нет удовлетворения от выполненной работы. Он начинает работать менее интенсивно, затрачивая значительно меньше усилий. Если человек считает, что его труд справедливо вознаграждается, то он будет продолжать трудиться с прежними усилиями, или даже их увеличит.

Восприятие человеком равенства и неравенства носит субъективный характер, оценка справедливости относительна. Говоря о справедливости, человек часто не принимает во внимание такие персональные характеристики других, как уровень квалификации, продолжительность работы в организации, возраст, социальный статус.

Адамс выделяет шесть возможных реакций человека на состояние неравенства:

• при недостаточном вознаграждении человек снижает интенсивность и качество труда
• человек может потребовать увеличения вознаграждения за счет повышения оплаты труда, улучшения условий труда, продвижения по службе
• человек может разувериться в своих способностях и возможностях, считая, что раньше он их преувеличивал, т.е. что оплата соответствует его способностям
• человек может сделать попытку повлиять на организацию с целью снижения оплаты других лиц или на этих лиц, заставив их увеличить затрачиваемые усилия
• человек может изменить для себя объект сравнения, заменив лицо или группу лиц на более подходящие для него с точки зрения их способностей и личностных качеств
• человек может перейти в другое подразделение или же уйти из организации

Эта теория, несмотря на ее явное отношение к психологии профессиональной деятельности вполне может быть перенесена на жизнь с тем условием, что трудовая деятельность может быть заменена на функционирование человека в обществе, а зарплата – его достижения и положение в обществе. Если человек ими недоволен, то могут произойти сбои в социальном функционировании человека, которые могут быть выражены в девиантном поведении.

Теория ожиданий Виктора Врума. Согласно теории ожиданий [51] наличие потребности не является единственным необходимым условием для мотивации. Человек также должен надеяться (ожидать), что выбранный им тип поведения действительно приведёт к намеченной цели.

Ожидания согласно этой модели можно расценивать как оценку вероятности события. При анализе мотивации рассматривается взаимосвязь трёх элементов:

затраты – результаты;

результаты – вознаграждение;

валентность (удовлетворённость вознаграждением).

Модель Врума можно представить следующим образом:

Мотивация = (З=>Р) * (Р=>В) * Валентность,

где (З=>Р) – ожидания того, что усилия дадут желаемые результаты;

(Р=>В) - ожидания того, что результаты повлекут за собой вознаграждение;

Валентность – ожидаемая ценность вознаграждения.

Если значение одного из этих факторов будет мало, то и мотивация будет низкой

Таким образом, очевидно, что любая форма поведения человека (в том числе и экстремистское поведения) является сложным и комплексным феноменом, формирование и проявление которого могут быть обусловлены целым рядом различных факторов. В следующем параграфе мы непосредственно коснемся мотивации экстремистского поведения.

3.2. Некоторые особенности мотивации экстремистского поведения

В настоящее время в современной литературе существует очень мало описаний особенностей мотивации экстремистского поведения – эта проблема продолжает оставаться малоисследованной. В данном параграфе мы попытаемся описать и обобщить имеющиеся данные.

Одной из форм экстремизма является терроризм. Феномен терроризма гораздо более исследован в современной психологии, нежели более широкий феномен экстремизма. По характеру или способам реализации своих целей фанатизм и экстремизм сходны, так как склонны к использованию чрезвычайных, насильственных и разрушительных актов, то есть к террористическим методам. Именно это сходство, нередко, ведет к смешению фанатизма и экстремизма, а также к смешению их обоих с терроризмом. Чтобы избежать логического смешения понятий «экстремизм» и «терроризм», мы должны указать на то, что понятие «экстремизм» характеризует специфический, чрезвычайный тип или способ социального действия и включает в себя такие моменты, как цель, идеология, мотивация действия, средства и способы действия. Понятие же «терроризм» характеризует лишь один из видов или способов социального действия. Оно гораздо уже по своему логическому смыслу. Хотя лишь терроризмом не исчерпывается арсенал экстремизма как типа социальной практики, терроризм, безусловно, входит в арсенал действий экстремизма и даже занимает в этом арсенале весьма заметное место.

В научной литературе содержится достаточно много информации о мотивах террористического поведения. Лукабо, Фукуа, Кенджеми, Ковальски [58] пишут о том, что в террористических организациях обычно велик процент агрессивных параноидов. Их члены склонны к экстернализации, к возложению ответственности за неудачи на обстоятельства и поиску внешних факторов для объяснения собственной неадекватности. Многие ученые [29,43,49,57] также поднимают вопрос о психическом здоровье людей, осуществляющих террористическую деятельность. Однако рассмотрение этого вопроса не входит в нашу сферу задач.

Решетников М.М. [40] пишет, что в основе террористической деятельности лежит понятие смыслообразования — то есть потребность ощутить, что мое существование имеет некий особый смысл, выходящий далеко за рамки серой, убогой и безнадежной повседневности (поэтому, чем более экономически, социально и политически бесперспективна ситуация в окружении, тем больше вероятности возникновения террористического типа мировосприятия).

По мнению В. Пирожкова [38], «в какие бы одежды ни рядились террористы, какие бы цели ни преследовали (политические - захват власти, смена общественного строя; нравственные - достижение ложно понимаемой ими «справедливости»; экономические - устранение ненавистных конкурентов; религиозные - отстаивание чистоты своей веры; психологические - получить известность, прославиться, оставить след в истории и т. п.) - за всем этим стоит стремление испытать власть над людьми.

На основе анализа деятельности наводившей страх на Европу в 1970-х годах террористической группы Баадера-Майнгоф (которая в 1976 году покончила жизнь самоубийством), Г. Ньюман выделил [33] три основных мотива террористической деятельности. Во-первых, мотив культурологический - по логике террористов, общество надо время от времени «будоражить», лучше всего «с помощью крови». Во-вторых, мотив рациональный - террор трактуется ими как эффективный инструмент политической деятельности. В-третьих, мотив идеологический - террор выступает как прямо навязываемое орудие регуляции социальных процессов. Однако Ньюман подчеркивал, что теория и практика терроризма резко расходятся между собой.