WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное агентство по образованию

Российский государственный торгово-экономический университет

Омский институт

С.Е. МЕТЕЛЁВ

НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

И ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ РОССИИ:

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

Монография

Москва-2006

• ПРЕДИСЛОВИЕ

• ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯБЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

• ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ И СМЕНА МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

• ГЛАВА 3. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ МЕТОДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В КОНТЕКСТЕ УГРОЗ КРИМИНАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

• ГЛАВА 4. МИГРАЦИЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

• БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ББК

М

Рецензенты: доктор экономических наук, профессор А.Д.Косьмин,

доктор философских наук, профессор Н.К.Поздняков

кандидат экономических наук, доцент Г.Е.Покровский

Рекомендовано к изданию редакционно-издательским советом

Омского института РГТЭУ

С.Е.Метелёв. Национальная безопасность и приоритеты развития России: социально-экономические и правовые аспекты: Монография. М., 2006.- 270 с.

В монографии рассмотрены вопросы места и роли экономической безопасности государства в системе национальной безопасности, угрозы и индикаторы экономической безопасности России. Освещены проблемы выбора стратегических приоритетов развития российской экономики в современных условиях, обеспечения финансово-экономической, продовольственной и технологической безопасности. Раскрыты государственно-правовые методы обеспечения национальной безопасности в контексте угроз криминализации российского общества, а также проблемы повышения уровня национальной безопасности, связанные с регулированием миграционных процессов.

Работа будет полезна практическим работникам органов управления различных уровней, преподавателям, аспирантам и студентам.

ISBN

© С.Е.Метелёв, 2006

ПРЕДИСЛОВИЕ

Реальные процессы, происходящие в современной России, заставляют критически взглянуть на казавшиеся ранее незыблемыми принципы организации общественной и личной безопасности, обеспечения стабильности общества и защиты государства. В январе 2000 года Президентом Российской Федерации была утверждена "Концепция национальной безопасности Российской Федерации", в которой выдвигаются принципиально новые задачи перед теорией и практикой обеспечения безопасности страны. Однако анализ сложившейся ситуации показывает, что многие социально-экономические и правовые аспекты национальной безопасности разработаны явно недостаточно, несмотря на достигнутые существенные научно-методологические и практические результаты.

Социально-экономическое положение страны остается достаточно сложным. Россия вступает в XXI век в условиях изменения характера внутренних и внешних угроз, что во многом обусловлено необходимостью смены модели социально-экономического развития. В настоящее время, наряду с определенными положительными итогами проведения экономических и социально-политических реформ, в стране складываются и негативные процессы. Так, в последние годы восстановительный экономический рост основывается в значительной степени на использовании благоприятной рыночной конъюнктуры. Недостаточной остается инвестиционная и инновационная активность, сохраняются значительные проблемы, связанные с обеспечением технологической и продовольственной безопасностью, необходимостью выработки эффективных мер по противодействию процессом криминализации российского общества и нелегальной миграции. В представленной монографии обращается внимание на важность рассмотрения научно-теоретических вопросов обеспечения экономической безопасности как комплексной проблемы, имеющей существенное значение для развития страны.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

1.1. Национальные интересы и экономическая безопасность государства

Разработка основ организации системы национальной безопасности занимает важное место в социально – экономической и политической жизни России. Ситуация во многом осложняется тем, что система безопасности бывшего СССР фактически распалась, а создание собственно российской системы национальной безопасности идет одновременно с преобразованием социально-политической и экономической систем, радикальными изменениями в духовной сфере.

На всех этапах развития человеческой цивилизации были и остаются актуальными важнейшие аспекты вечной проблемы безопасности личности, общества и государства; формирования и функционирования системы обеспечения безопасности.

С начала двадцатого века в политический обиход достаточно широко вошло понятие «национальная безопасность», которое первоначально применялось как синоним военной обороны какой-либо страны. Однако уже закон США о национальной безопасности 1947 года определил её как интеграцию вопросов внутренней, внешней и военной политики в интересах взвешенного подхода к проблемам использования Соединенными Штатами различных средств – военных и невоенных в своей внешней политике. В связи с этим в дальнейшем распространение получает представление о том, что безопасность – это способность сохранить физическую целостность и территорию, поддерживать экономические отношения с другими странами мира, на различных уровнях защищать от внешнего воздействия свои характер, институты и систему управления, контролировать свои границы. Концепция национальной безопасности США прошла в послевоенном развитии четыре этапа: первый этап – с 1945 до начала 60-х годов; второй этап включает 60-е и 70-е годы; третий этап приходится на 80-е годы; и, наконец, четвертый этап ознаменовал собой окончание «холодной войны» в 1990-х. В настоящее время национальная безопасность государства рассматривается как «способность сохранять в неприкосновенности свою территорию, поддерживать на приемлемых условиях экономические отношения с другими странами, отстаивать свои институты и способ правления от внешних и внутренних угроз». Для ее обеспечения считается необходимым: «а) военное превосходство над любым иностранным государством или группой государств; б) прочные внешнеполитические позиции; в) военную организацию, способную успешно противостоять военным или подрывным действиям извне или изнутри, в открытой или скрытой форме» [42, с.312-313].

В «Стратегии национальной безопасности США для нового столетия» подчеркивается, что «с тех пор, как была основана наша страна, некоторые требования к стратегии национальной безопасности остаются неизменными. Мы должны защищать жизнь и личную безопасность американцев как у себя в стране, так и за ее рубежами. Мы должны сохранять суверенитет, политическую свободу и независимость Соединенных Штатов. Наши ценности, институты и территории должны оставаться неприкосновенными. И мы должны стремиться к тому, чтобы процветание и благосостояние народа росло [162].

Примером развернутой оценки национальной безопасности является послание президента Конгрессу США, в котором в соответствии со «Стратегией национальной безопасности США» в июле 1994 г. отмечалось: «Защита национальной безопасности народа, территории и образа является главной задачей и конституциональной обязанностью моей администрации. Ее главными задачами являются: - надежное поддержание безопасности, опираясь на боеготовые вооруженные силы, - способствование оживлению американской экономики, - содействие укреплению демократии за рубежом».

Стратегия национальной безопасности формулируется исходя из американских интересов и ценностей, распространяется на политическую, военную и экономическую сферы и направлена на достижение приоритетных целей: - укрепление безопасности, - обеспечение процветания страны, - развитие демократии» [159, с.4-5].

Проблемы национальной безопасности активно изучаются на Западе в контексте так называемых стратегических исследований или исследований стратегии. При этом понятие «стратегия» определяется западными, прежде всего, американскими теоретиками, как «планирование, координация и концентрированное использование разнообразных средств и ресурсов, имеющихся у союза, государства, политической группы или командующего, с целью достижения преимущества над противником». Исходя из этого, на макроуровне выделяются национальная стратегия государства и стратегия национальной безопасности. Национальная стратегия связана с деятельностью государства в области политики с использованием всех источников влияния - политического, экономического, идеологического, научно-технического и военного. Она включает в себя систему государственных стратегических целей государства во внутри- и внешнеполитических областях и пути их достижения на основе рационального распределения людских и материальных ресурсов. Стратегия национальной безопасности характеризует часть политики государства, которая охватывает все вопросы безопасности страны в политической, экономической, военной и других областях во внешней и внутренней сферах деятельности страны. В практическом плане отделить национальную стратегию от стратегии национальной безопасности довольно трудно.

В экономической литературе наряду с национальной безопасностью используется понятие «национальная сила» [190, 135]. Национальная сила государства характеризуется экономической мощью страны, ее природно-географическими возможностями по наращиванию экономического и оборонного потенциала, а также обладанием военной и экономической властью, способной оказывать силовое давление на другие страны. Индекс «комплексной национальной силы» государства разработан японскими учеными по заказу Национального управления экономического планирования. По определению японских ученых этот индекс включает три составные части: во-первых, «способность вносить вклад в международное сообщество», которая содержит финансово-экономические и научно-технические возможности государства создавать и развивать международные социальные и экономические проекты. Во-вторых, «способность к выживанию» в кризисных и экстремальных условиях, которая определяется географическим положением, численностью населения, природными ресурсами, экономической и оборонной силой государства. В-третьих, оценка потенциала «возможного силового давления», которая характеризуется как способность государства навязывать свои решения другим странам, подчиняя их поведение собственным интересам (табл. 1.1).

Международные сравнения в табл.1.1 даны в форме индексов, в которых показатели лидирующих стран принимались за 100. При этом конкретные данные для расчетов использованы в основном за 1985-1986 годы. Все компоненты сведены в итоговую оценку, которая определяется как средняя взвешенная всех трех итоговых оценок в виде индекса «комплексной национальной силы». Лидирующими странами, имевшими высший индекс национальной силы, были США (индекс 100) и СССР (индекс 77). Другие страны – Япония, Англия, ФРГ и Франция обладали комплексной национальной силой, составлявшей соответственно: 46, 43, 42, 45. Государство оценивается как находящееся в состоянии безопасности, если оно не приносит в жертву свои национальные интересы и если оно, ориентируясь на собственные национальные цели, способно отстоять эти цели путем политических, экономических, социально-психологических, военных и других действий.

Таблица 1.1

Компоненты показателя и индекс «национальной силы» государства,

1985 г. [190, с.114]


Япония США Англия ФРГ Франция СССР
1. Способность вносить вклад в международное сообщество
Базовый потенциал 51 100 14 31 14 35
Экономическая сила 50 100 17 34 17 30
Финансовая мощь 57 100 11 37 11 0
Наука и технология 47 100 13 21 13 79
Возможности реализации базового потенциала в мировом масштабе 77 98 95 94 100 77
Валютно-финансовые ресурсы 72 81 100 79 89 93
Консенсус по вопросам международной политики 54 52 66 96 100 24
Способность эффективно действовать на международной арене 63 100 67 67 67 62
Итоговая оценка 61 100 43 54 45 50
2. Способность к выживанию
Географические условия 24 100 23 7 16 206
Численность населения 51 100 23 26 23 117
Природные ресурсы 8 100 64 34 36 103
Экономическая сила 62 100 32 58 29 36
Оборонительная сила 7 100 10 10 11 100
Национальная мораль 100 98 88 89 83 96
Дипломатия и сотрудничество в области обороны 100 88 95 85 95 178
Итоговая оценка 56 100 52 49 47 119
3. Возможность силового давления
Военная сила 0 100 33 10 57 86
Стратегическая материалы и технология 50 100 11 17 16 59
Экономическая власть 43 100 39 36 32 23
Дипломатические возможности 23 100 58 50 51 97
Итоговая оценка 24 100 35 24 42 70
Индекс «комплексной национальной силы» (средняя взвешенная всех трех итоговых оценок) 47 100 43 42 45 77


В современных условиях весьма актуальным является формирование и реализация политики, адекватной, с одной стороны, объективному месту и роли России в мировом сообществе, а с другой – реальным угрозам ее национальным интересам и безопасности. В концептуальном плане официальная попытка определения понятия безопасности в России была предпринята в Законе Российской Федерации «О безопасности», введенном в действие Постановлением Верховного Совета 5 марта 1992 г. Статья 1 этого закона определяет безопасность как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». Такой подход позволил отойти от прежней узкой трактовки безопасности, как государственной безопасности, которая сводилась в основном только к обеспечению безопасности в военной и идеологических сферах и недопустимости какой-либо оппозиции. Закон закрепил принципиально новый для нашей страны качественный уровень в подходе к проблеме безопасности, что проявилось в возрастающем значении интересов личности и общества. По своему содержанию понятие «безопасность», описанное в законе, более соответствует принятому в мировой практике термину «национальная безопасность».

Государство находится в состоянии безопасности, если его социально-экономическое устройство позволяет на социально приемлемом уровне удовлетворять потребности его граждан и всего общества и ему не приходится приносить в жертву базовые национальные ценности и интересы. Обеспечение национальной безопасности предлагает реализацию соответствующими органами государственного управления особой совокупности системы методов деятельности, которая позволяет защищать национальные интересы.

Национальные интересы в концентрированном виде выражают, с одной стороны, установившиеся в конкретно-исторических условиях жизневажные потребности общества, с другой стороны – аккумулируют отношение нации к сложившейся совокупности национальных ценностей и общественных институтов, а также к социально-экономическому строю государства. Для успешного решения проблем национальной безопасности важное значение имеет формирование адекватных угрозам и вызовам времени мотивов поведение людей, которые складываются под определяющим влиянием институциональной системы. В данной системе обычно выделяют три уровня: 1) формальные правила, 2) неформальные правила, 3) культурные традиции и ценности.

Формальные правила фиксируются в правовых актах, а на уровне отдельных компаний – в заключенных ими деловых контактах. Неформальные правила представлены социальными нормами, на уровне же отдельных участников рынка – их деловыми договоренностями. Конечно, формальные и неформальные правила тесно связаны между собой, но разница между ними принципиальная. Формальные нормы утверждаются конкретными полномочными органами и фиксируются в качестве правовых актов или письменных предписаний, опирающихся на правовые акты. В отличие от них неформальные правила обычно не имеют конкретных «авторов». Их содержание чаще всего документально не подтверждается, а если это и происходит (например, принимается кодекс чести предпринимателя), то такой документ формально не обязателен к исполнению. Соблюдение неформальных правил в большей степени опирается на социальный капитал, имеющий в своей основе доверие и репутацию участников рынка, на уверенность в том, что другие знают эти правила и готовы их соблюдать, а не силовые структуры государства. При этом неформальные правила не претендуют на универсальность. Этот скрытый уровень неформальных правил нередко остается вне поля зрения. Между тем их роль в реальной (а не в выдуманной идеальной) экономике поистине огромна [88].

Как отмечает нобелевский лауреат по экономике Д. Норт: «Мы, живущие в современном западном мире, считаем, что жизнь и экономические процессы подчиняются писаным законам и правам собственности. Однако даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хотя и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора… Наше поведение в огромной степени определяется неписаными кодексами, нормами и условностями» [121, с.56].

В России неформальные правила намного более значимы, чем в упомянутом Д.Нортом развитом западном мире. Неформальные нормы, в свою очередь, опираются на более широкое основание в виде культурных традиций и ценностей, утвердившихся в данном обществе. Культурные традиции связаны с воспроизведением устойчивых практик поведения, которые вошли в привычку, закреплены в местных обычаях. На этом уровне люди повторяют свои повседневные действия, совершая их полуавтоматически, часто не думая об их эффективности и не придавая им большого значения. Но подобная «беспроблемность» не должна вводить в заблуждение. Стоит неделикатно затронуть сферу традиционных действий с желанием что-то «улучшить», мгновенно возникает охранительная реакция («у нас так не принято»), которая может быть весьма болезненной и неожиданно эмоциональной. Дело в том, что культурные традиции – не просто механическое повторение изо дня в день одних и тех же операций. Их воспроизводство множеством нитей связано со специфическими стилями жизни, способами восприятия информации, с идентификацией людей с одними группами и их противопоставлением другим группам (делением на «своих» и «чужих»). Именно это и придает им дополнительную устойчивость. «Цементирующими» являются и ценности, или высшие стандарты поведения, регулирующие широкие сферы поведения данного сообщества. Как правило, они не требуют обсуждения и позволяют без усилий классифицировать предпринимаемые действия на допустимые и недопустимые, справедливые и несправедливые. Одни ценности не привязаны к каким-то отдельным группам, другие, например, религиозные, характеризуют мировоззрение тех или иных больших групп [88].

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации (2000 год) национальные интересы характеризуются следующим образом: «Во внутриполитической сфере национальные интересы России состоят в сохранении стабильности конституционного строя, институтов государственной власти, в обеспечении гражданского мира и национального согласия, территориальной целостности, единства правового пространства, правопорядка и в завершении процесса становления демократического общества, а также в нейтрализации причин и условий, способствующих возникновению политического и религиозного экстремизма, этносепаратизма и их последствий социальных, межэтнических и религиозных конфликтов, терроризма». В международной сфере национальные интересы «заключаются в обеспечении суверенитета, упрочении позиций России как великой державы мира, в развитии равноправных и взаимовыгодных отношений со всеми странами и интеграционными объединениями, прежде всего с государствами участниками Содружества Независимых Государств и традиционными партнерами России, в повсеместном соблюдении прав и свобод человека и недопустимости применения при этом двойных стандартов» [78].

Важной составляющей национальной безопасности являются национальные приоритеты. Национальные приоритеты – это первоочередные интересы национальной безопасности для данного периода времени[185, с.40-41]. Такими приоритетами являются:

- формирование у нации системы подлинных духовных и культурных ценностей, основанных на истории, традиции и православии;

- сохранение независимости, суверенитета и территориальной целостности страны, ее духовного и культурного наследия, активное противодействие «деидеологизаторам» государственности;

- защита свободы и прав граждан, их безопасности и обеспечение высокого жизненного уровня не как абстрактных либеральных ценностей, а так обязанности Государства перед Нацией;

- возрождение самостийного политического развития государства, основанного на национальной идее, идущего в унисон с передовыми тенденциями в развитии человеческой цивилизации и подлинными общечеловеческими ценностями;

- возрождение и развитие национальной экономики, укрепление социальной стабильности в стране на базе новейших достижений науки и техники, поддержка отечественного производителя;

- восстановление внешнеэкономических связей и сотрудничества в соответствии с уровнем и стандартами, существующими между высокоразвитыми государствами;

- обеспечение доступа государства к внешним источникам ресурсов, рынкам, свободы торговли, мореплавания и воздушных сообщений на равных с другими государствами мира условиях;

- ликвидация преступности и правонарушений как угроз национальной безопасности;

- развитие образования, науки и культуры как основы будущего процветания России;

- экономическая безопасность, которая может быть только преимущественно национальной, а не компрадорской (т.е. осуществляющей посредничество между иностранным капиталом и рынком экономики отсталой страны), ориентированной на развитие наукоемких производств и отечественных технологий;

- создание подлинной системы национальной безопасности обеспечивающей защиту интересов России в мире.

В настоящее время специалисты вынуждены констатировать весьма ограниченные объяснительные способности конкурирующих подходов к анализу проблем безопасности. При построении теории экономической безопасности в условиях постсоветской трансформации возникают трудности как в уяснении общих представлений о взаимодействии социоструктурных переменных, так и в понимании влияния национальных особенностей на развитие хозяйственных процессов, причин и последствий влияния на них динамики институциональных изменений в России. В настоящее время сложилось широкое поле для дискуссий относительно измерителей и индикаторов экономической безопасности, влияния стартовых условий, особенностей прошлого и культуры России на роль этнических групп, общества и государства в данных процессах.

В начале ХХ в. Россия, как и другие страны мирового сообщества, сталкивается с качественно новыми, все более трудными социально-экономическими проблемами и угрозами, обусловленными внутренними и внешними факторами. Несмотря на наличие огромного потока публикаций, посвященных обоснованию путей их решения, обращает на себя внимание то обстоятельство, что множество используемых разнообразных теоретических подходов уже не дают ожидаемых и желаемых результатов. Накопленного и достигнутого явно недостаточно для того, чтобы утверждать о разработке теории, адекватно описывающей самобытное развитие национальных экономик и позволяющей устанавливать действительные причины их хозяйственных неудач и успехов. Особую актуальность решение данной проблемы приобретает для нашей страны, поскольку лишь на данной основе возможна успешная разработка приоритетов и путей обеспечения национальной безопасности устойчивого ее развития и повышения конкурентоспособности национального хозяйства. Это предполагает формирование более адекватных представлений о взаимосвязях процессов структурирования хозяйственного строя страны и его трансформации. Как отмечает В.Т. Рязанов, анализ особенностей формирования хозяйственного строя в конкретных национально-государственных образованиях представляет собой важное средство приближения теории к экономической реальности, которое создает лучшие возможности выявления причин эффективной и неэффективной работы тех или иных национальных моделей экономики в мировом хозяйстве. При этом он полагает, что экономический строй (в равной мере можно использовать такие синонимы, как устройство, порядок) прежде всего следует рассматривать как способ упорядочения, организации и самоорганизации хозяйственной жизни в любом государстве. Экономический строй в этом случае должен оцениваться не как статическая, а динамическая система, которой присущи историзм и принцип развития, неустойчивость и неравновесность, вероятностный характер и непредсказуемость [150, с.271-272].

Исходя из этого В.Т. Рязанов указывает на важность адекватного отражения в экономическом строе действия широкого спектра факторов. Во-первых, экономический строй раскрывает не только формационные, но и цивилизационные особенности общественно-экономического устройства каждой страны. Это дает возможность для углубленного подхода к определению экономического строя каждой страны на базе синтеза формационных и цивилизационных свойств, значительно расширяя границы в проведении его типологии. Во-вторых, при такой трактовке экономического строя важна его непосредственная привязка к конкретной стране (или группе стран). Он не просто характеризует способ упорядочения (организации и самоорганизации) хозяйственной жизни каждого государства, но и является одновременно способом адаптации производства и обмена, всей системы хозяйствования к внутренней и внешней среде воспроизводственной деятельности человека и общества. Иначе говоря, находится под воздействием самого широкого спектра объективных и субъективных причин, внутренних и внешних факторов. Поэтому важно при анализе хозяйственного строя не ограничиваться узкими экономическими рамками и представлениями об экономике как самодостаточной системе[150, с.288-289].

Для разработки эффективной экономической политики обеспечения национальной безопасности весьма важно, чтобы конкурирующие теории, сложившиеся в рамках разных парадигм, были упорядочены и структурированы, поскольку существующие (фрагментарные) направления в экономической науке не могут дать ответа на многие сложные проблемы развития национальных хозяйств экономики. Исследование своеобразия социально-экономической динамики страны и возникающих вызовов и угроз предполагает использование определенной методологии, которая позволяла бы, с одной стороны, определять особенности структурирования национального хозяйства, с другой – описывать специфику механизмов данного конструирования, связывая их с определенными социально-экономическими и культурно-историческими условиями. Оно должно исходить из того аспекта развития национального хозяйства, который связан с детерминирующим действием структурообразующих факторов, скрыто влияющих на ход социально-экономических процессов. Занимая определенное место в социально-экономической структуре разные группы хозяйствующих субъектов как системные образования на основе своих особых позиций, встроены в сети социально-экономических связей и исходя из этого взаимодействуют между собой. Освобождение утвердившихся концепций от абсолютизации роли отдельных структурообразующих факторов и выработка более универсального и динамичного подхода предполагает анализ распределения их позиций в социально-экономическом пространстве-времени как результата сложного и многопланового процесса взаимодействия разных детерминант.

Люди действуют в заданных, заставаемых ими структурных условиях развития экономики, при огромном влиянии с их стороны. Но, осуществляя социально-экономические действия, они также оказывают то или иное преобразующее влияние на сложившейся экономический строй, его отдельные структурные конфигурации, создавая новые структурные условия для последующей хозяйственной деятельности. Поэтому более поздние модели развития национальной экономики могут быть объяснены через более ранние социально-экономические действия людей. Вместе с тем, развитие национальной экономики представляет собой двунаправленный процесс, имеющий свои корни в истории страны, и выступает как результат структурной детерминации и генезиса структур национального хозяйства.

Хозяйственный строй страны является регулятором процесса использования природных, производственных, трудовых ресурсов и выпуска национального продукта в соответствии с общественными потребностями. Он характеризует сложную совокупность взаимосвязей и взаимозависимостей хозяйствующих субъектов, различающихся местом в общественном разделении труда и в социально-классовой структуре, располагаемыми ресурсами, ценностями, потребностями и интересами. Формирование данных взаимосвязей и взаимозависимостей определяется своеобразием множества структурных условий развития национальной экономики. Последние выражают действие совокупности скрыто детерминирующих факторов, которые позволяют выявить ход экономических процессов, наблюдаемых во внешней стороне хозяйственной жизни. Экономический строй как сложная совокупность структурных условий хозяйствования отличается такой многомерностью, которая крайне затрудняет его системное изучение. Не случайно многие исследования посвящаются его отдельным аспектам, таким как экономико-географическим, технико-экономическим, политико-экономическим, экономико-культурным и т.д. Каждая из таких частных проекций национального хозяйства выражает его специфическое качество как целого, некоторую свойственную ему конфигурацию экономической структуры.

Экономический строй страны может быть представлен в виде вектора, имеющего соответствующие координаты в многомерном социально-экономическом пространстве-времени. Для описания многомерной динамики национального хозяйства с учетом возникающих опасностей и угроз целесообразно использовать следующую совокупность важнейших структурных условий экономической деятельности людей и связанную с ними совокупность проекций экономического строя, характеризующих сложившиеся в ходе исторического развития страны национальные особенности методов хозяйствования и отношения, связанные с использованием национальных ресурсов, производством, распределением, обменом и потреблением хозяйственных благ. Во-первых, ресурсные условия (природные, материально-производственные и трудовые ресурсы) и возникающие на их основе в национальном хозяйстве технико-экономические отношения, которые характеризуют технико-производственную его структуру, непосредственно связанную с достигнутым уровнем развития производительных сил и выступающую в виде совокупности некоторых технологических укладов (доиндустриальные, раннеиндустриальные, индустриальные, позднеиндустриальные, постиндустриальные). Во-вторых, социокультурные условия, в рамках которых утвердились хозяйственные традиции, убеждения и стереотипы мышления. Сложившиеся в связи с этим особенности экономической культуры определяют специфические способы решения жизненно важных проблем развития национального хозяйства. В-третьих, властно-иерархические условия хозяйственной жизни общества и соответствующая им система власти и прав собственности, которая регулирует доступ к ресурсам и богатству и определяет формирование экономических основ распределения доходов, социально-классовой структуры и структуры хозяйственных интересов. В-четвертых, организационно-институциональные условия развития национальной экономики, которые характеризуют утвердившиеся формальные и неформальные правила поведения хозяйственных субъектов, возникшие в данной политико-правовой среде. В-пятых, наряду с социально-экономическим пространством универсальным контекстом хозяйственной жизни общества является время. В каждой стране возникают своеобразные ритмы экономической жизни, самобытный поток реки национального времени, характеризующий особенности решения экономических проблем взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего.

Выделение предложенной системы координат социально-экономического пространства-времени позволяет избежать односторонности моделирования системообразующих структур экономического строя страны, абсолютизации институционалистких, демографических, технократических, модернистких, культурологических, кратократических, геократических и хронократических версий социоэкономической динамики. Корректная её интерпретация должна принимать во внимание взаимную детерминацию каждого измерения экономического строя, каждого его структурного образования, их взаимная связанность не является жесткой, в реальной хозяйственной жизни общества могут возникнуть разные типы макроструктурных противоречий, деформаций и ассиметрий. Вместе с тем, в силу плюралистичности социально-экономической реальности в поведении людей обнаруживается внутренняя противоречивость занимаемых позиций, что становится источником проблем и конфликтов, опасностей и угроз. Кроме того, использование разных временных шкал позволяет учитывать своеобразие взаимодействия структурных детерминат в рамках данного исторического периода, принимая во внимание особенности внутренних и внешних угроз и вызовов времени. Современный мир продемонстрировал огромные расхождения в социально-экономической динамике различных стран, что свидетельствует о резком возрастании цивилизационных факторов в развитии национальных хозяйств и существенно повышает значимость разработки теории, более адекватно описывающей данные изменения.

В настоящее время в рамках либерального подхода к интерпретации мотивов поведения людей и процессов социально-экономического развития страны культурно-исторический контекст той или иной страны часто рассматривается как «довесок», поскольку институты рассматриваются как более важные для экономического развития, нежели культура. При этом один из основоположников концепции экономического империализма Г.С. Беккер утверждает, что экономический подход уникален по своей мощи и способности интегрировать разнообразные формы человеческой деятельности, дает целостную и унифицированную схему для понимания человеческого поведения, именно он является всеобъемлющим. Предположения о максимализирующем поведении, рыночном равновесии и стабильности предпочтений образуют сердцевину концепции экономического империализма. Г.С. Беккер отмечает, что «представление о широкой приложимости экономического подхода находит поддержку в обильной научной литературе, появившейся за последние двадцать лет, в которой экономический подход используется для анализа, можно сказать безгранично разнообразного множества проблем, в том числе развития языка (Marschak, 1965), посещаемости церквей (Azzi and Ehrenberg, 1975), политической деятельности (Buchanan and Tullok, 1962; Stigler, 1975), правовой системы (Posner, 1973; Becker and Landes, 1974), вымирания животных (Smith, 1975), самоубийств (Hamermesh and Soss, 1974), альтруизма и социальных взаимодействий (Becker, 1974, 1976; Hirshleifer, 1977) а также брака и разводов (Schults, 1974; Landes and Michael, 1977)» [16, с.31].

Выход из кризиса традиционных подходов многие исследователи видят в создании новой концепции, которая может соединить экономические и духовно-нравственные компоненты. При этом М.Бюшер указывает, что проблемы экономической этики затрагивают самую суть экономических построений. Он отмечает, что в настоящее время сложились концептуальные подходы, для которых характерна связь с коррективной, функциональной и интегративной этикой. Представители первого направления связывают реализацию моральных принципов в сфере экономики с авторитарным путем, разрабатывая четкую иерархическую систему (это философы, политологи и др., которые относятся к экономической науке или принципиально критически, или принципиально одобрительно). Сторонники второго направления видят в этике средство получения выгоды рациональным экономическим субъектом, на этику смотрят как на долгосрочный платеж и средство снижения трансакционных издержек. Такой подход присущ в основном представителям новой институциональной школы. Представители третьего подхода обращают внимание на нормативные основы экономической науки и сосредотачиваются на этическом измерении в рамках экономической науки, а также истории экономической мысли и в социально-политической структуре экономических явлений. Это направление характеризуется критическим отношением к квазинаучной методологии экономики. Подвергая ее сомнению, сторонники этого подхода стремятся расширить сферу исследования хозяйства в свой анализ внеэкономические предпосылки протекающих в нем процессов. Кредо этого направления: реконструировать этические и социальные основания экономики в их историческом развитии и определить происходящие общественные сдвиги для того, чтобы найти доктрину, соответствующую социальным условиям [30, с.135-136].

Отказ от логоцентристских концепций в пользу плюрализма не может быть основанием для отрицания наличия сложных отношений соподчиненности между отдельными сферами социально-экономической жизни, хотя каждая из них обладает относительной автономией и развивается по своей логике. Интегрированность разных её сфер означает, что все они направляются некоторой системообразующей структурой, которая выступает как уникальный вектор, формирующий общие ориентиры изменения разных составляющих хозяйственного строя в границах устойчивого развития и в свою очередь испытывает их влияние. Складывающиеся в масштабах общества в национальном хозяйстве взаимодействия экономических субъектов и их групп процессы выражают в рамках культурно-исторического контекста единство процессов ценностно-смыслового восприятия ими хозяйственной действительности и выработки на основе опыта социально-экономических мер, с помощью которых реализуются утвердившиеся в обществе этико-экономические ориентиры обеспечения национальной безопасности и преодоление угороз.

Выработка плюралистического подхода к описанию процессов взаимодействия системообразующих структур хозяйственного строя предполагает необходимость учёта особенностей их роли в данных процессов. Складывающаяся на основе разделения общественного труда в реальной действительности национальная экономика функционирует и развивается как целостная и противоречиво устроенная система, которая адаптируется к меняющемуся миру, обеспечивая всегда реализацию некоторой совокупности принципов организации хозяйственной жизни общества, что позволяет поддерживать хозяйственный порядок и мобильность трудовых ресурсов, ограничивая развитие дезинтеграционных процессов, способных вызывать распад общества. При этом в хозяйственной системе складывается противоречивый синтез универсалистских и партикуляристских связей (макрохозяйственных и локально-групповых норм), на основе которых осуществляется реализация, прежде всего таких фундаментальных принципов как достижение определенного уровня единства общего и частного блага, справедливости устройства экономики, равенства и неравенства социально-экономического положение людей, регламентации и свободы, сотрудничества и состязательности (конкуренции), доверия и легитимности общественных институтов.

Осмысление устройства национального хозяйства как целостного образования неизбежно предполагает уяснение уникальной роли, соотношений и соподчиненности нравственно-этических макрорегуряторов, на основе которых формируется, воспроизводятся и развиваются свойственные данной стране хозяйственные процессы. Для этого важно пересмотреть утвердившиеся представления о роли нравственно-этических норм, отказаться от сведения их к частным формам проявления, регулирующим лишь отдельные сферы общества, и признать экономико-этические нормы в качестве особых структурообразующих элементов хозяйственного строя, его ключевых регуляторов. Феномены общественное блага (добра) и ущерба (зла) являются наиболее универсальными ценностными измерителями социально-экономических и миграционных процессов. Их содержание не сводится к сугубо этическому значению и далеко выходит за его пределы. На их основе формируется многомерная система координат, с помощью которой определяются необходимые и желательные изменения культурных и институциональных оснований экономики, структурных и воспроизводственно-технологических ее пропорций, динамических и структурных параметров хозяйственных потоков. Ориентация на достижение общего блага создает предпосылки для устранения одностороннего доминирования отдельных сегментов и структур национального хозяйства в ущерб национальным интересам; она выступает системообразующей сердцевиной формирования хозяйственного устройства общества и его пороговых индикаторов. Складывающее в данный период конкретно-историческое понимание общего блага пронизывает так или иначе все проблемные ситуации, на его основе осуществляется оценка соответствия сложившегося потока событий благоприятному направлению его развития, измерение общественной полезности разноплановых социально-экономических и технологических, взвешивание и сопоставление положительных и отрицательных эффектов.

Получившие широкое распространение подходы ограничивают сферу распространения нравственно-этических ориентаций лишь локальным (межличностным) уровнем и не принимает во внимание возникновение макронорм, которое выступают фундаментальными макродетерминантами деятельности экономических субъектов; разработки социально-экономических проектов, процессуальных и институциональных решений. На этой основе часто справедливость отождествляется с одной из его форм проявления, например, равенством или уравнительностью или справедливость и равенство противопоставляются свободе и праву и т.д.

Хозяйственный строй складывается в процессе сложного взаимодействия социально-экономических групп, различающихся культурно-ценностными ориентирами и властно-ролевыми позициями. Способы распределения прав собственности на хозяйственные ресурсы и присвоения доходов, обусловливающие формирование тех или иных стратефикационных систем, призваны поддерживать целостность национальной экономики и являться действенным средством повышения уровня национальной безопасности общественного благосостояния, если они неудовлетворительно выполняют своё назначение, то это вызывает рост напряженности, стагнацию и деградацию экономики. Реализация конкретно исторических требований справедливого устройства национального хозяйства предполагает достижения сбалансированности интересов разных этносоциальных групп, рациональное сочетание элементов равенства и неравенства, сотрудничества и состязательности, регламентации и свободы. Сложность динамики социально-экономических процессов приводит к необходимости формирования хозяйственных систем, в которых сочетаются разные дистрибутивные принципы - распределение по потребностям, по заслугам, по рангу, по способностям, по закону, на основе спроса и предложения, уравнительности и т. д.

Конструирование теоретических представлений, адекватных экономической реальности, потребовало отказа от заблуждений монистических концепций, которые видят критерий адекватности в чистоте используемых системных принципов, формируя на данной основе доктрины либо тотального регулирования экономики либо государством, либо рынком. При этом возникает возможность освободиться от ошибок, свойственным двум крайностям экономического утопизма – ошибочной веры во всемогущество как централизованного планированного хозяйства, так самоуравновешивающегося рынка. Как отмечает Н.Ф. Тофалль, из истории известно, что чисто капиталистическое общество, построенное исключительно на частной собствен­ности, максимизации прибыли, полезности и рыночно-ценовой координации, без каких-либо гарантий со стороны государства в области правового порядка и определенных мер социальной безопасности, пока еще не стало реальностью. Как модель общества чистая модель рыночного хозяйства и капитализма обладает утопическими, контрфактическими чертами, она сама является социальной утопией. Координация индивидуальных действий на рынке должна происходить в определенных социальных рамках, которые не определяются адекватно условиями этой координации — частной собственностью, максимизацией прибыли и полезности, ценовой системой рынка, — а, скорее, предполагают их [157, с.95-96].

Для компенсации недостатков рыночного процесса и создания противовеса возникающих при этом негативных эффектов необходимо формирование нерыночных инструментов, например, в таких областях как доступность капитала для малого и среднего бизнеса, экология и охрана окружающей среды, социальная сфера и социальная безопасность. В современном рыночном хозяйстве правительство должно уравновешивать индивидуальные экономические интересы, заключающиеся в экономическом росте и потреблении, с одной стороны, и защиту и сохранение природы, с другой стороны. Государство, далее, должно уравновешивать требования экономической свободы, эффективности и роста, с одной стороны, и потреб­ность в социальной справедливости при распределении дохо­дов и богатств и в социальной безопасности, с другой стороны. Оно должно уравновешивать права на собственность старых владельцев и наследников капитала и права новых предпринимателей на то, чтобы иметь доступ к капиталу, необходи­мому для их предприятий, и т.д. С этой точки зрения, рынок создает постоянную этическую и политическую задачу урав­новешивания для тех, кто действует на рынке, и для тех, кто несет ответственность за действия правительства, за его экономическое и политическое вмешательство в рыночную экономику. Вместе с тем при экономическом конструировании важно учитывать и то обстоятельство, что при принятии правительством решений, основанных на заблуждениях относительно экономической реальности, могут происходить так же провалы государства. Они способны оказывать даже более значительное воздействие на экономику, чем провалы рынка [157, с.87].

Государство, отмечал Н.А. Бердяев, принудительно поддерживая минимум добра и справедливости, никогда не делает этого из любви к добру и из доброты, доброта чужда государству, оно делает это потому, что без минимума добра и справедливости наступит хаос [20, с.172]. Для получения поддержки своих действий со стороны экономических субъектов и населения государство должно использовать такие методы, которые формируют у людей убеждения в том, что они позволяют достаточно эффективно и справедливо решать социально-экономические и миграционные проблемы, соответствия действий властей нравственно-этическим ценностям граждан выражается в их легитимности.

Траектория социально-экономической динамики страны и изменения уровня национальной безопасности во многом зависит от культурно-ценностных ориентаций людей и институционального устройства общества. При этом важнейшим фактором является доверие, которое возникает в процессе взаимодействия людей и опосредовано общественными институтами. Институциональное устройство общества характеризуется двумя взаимосвязанными аспектами – эффективностью и справедливостью, уровень их реализации определяет доверие людей к общественным институтам и их легитимность. На этой основе в результате борьбы различных этно - социальных сил складываемый вектор трансформации общественных институтов, а также характер преодоление угроз и темпы социально-экономической динамики (рис. 1.1).

Культурно - ценностные системы выступают уникальным фактором, формирующим неординарные особенности хозяйственной деятельности людей, самобытность хозяйственного строя и путей повышения уровня национальной безопасности. Для обеспечения устойчивости его развития, изменения миграционных, технологических, властно - структурных и институциональных параметров, вызванные использованием государством тех или иных социально-экономических методов регулирования, не должны выходить за критические пределы, которые способны вызвать разрушение фундаментальных оснований национального хозяйства. Последние, прежде всего, определяются национальными особенностями культурно-ценностных традиций, формирующих представления людей об уровне и легитимности институтов, без достижения его минимального уровня невозможно поддержание устойчивых вертикальных и горизонтальных связей в национальной экономике, социоэкономических взаимодействий различных групп населения страны.

Рис. 1.1. Трансформация социально-экономических институтов

1.2. Экономическая безопасность России, ее угрозы и индикаторы

В настоящее время формируется спектр новых взглядов на понятие (объект) «экономической безопасности», ее состав, который является весьма широким [185, с.130-131]: качественно определенное состояние экономики страны, которое с точки зрения общества желательно сохранить либо развить в прогрессирующих масштабах; возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и государства, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз; важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов России; уровень развития экономики, который обеспечивает экономическую, социально-политическую и военную стабильность в условиях воздействия неблагоприятных факторов; совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию. Этот перечень определений понятия «экономическая безопасность» можно было бы продолжить, и многие из них имеют право на самостоятельное существование и разработку.

Сама экономическая безопасность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Анализ реальных процессов и осмысление богатейшего отечественного и зарубежного опыта решения этой проблемы, как отмечает Л.И.Абалкин, позволяют вычленить три ее важнейших элемента [1]:

- экономическую независимость, которая в условиях современного мирового хозяйства отнюдь не носит абсолютного характера. Между­народное разделение труда делает национальные экономики взаимозави­симыми друг от друга. В этих условиях экономическая независимость означает возможность контроля государства за национальными ресурсами, достижение такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает ее конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями;

- стабильность и устойчивость национальной экономики,
предполагающие защиту собственности во всех ее формах, создание
надежных условий и гарантий для предпринимательской активности,
сдерживание факторов, способных дестабилизировать ситуацию (борьба
с криминальными структурами в экономике, недопущение серьезных
разрывов в распределении доходов, грозящих вызвать социальные
потрясения, и т.д.);

- способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в
современном динамично развивающемся мире. Создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников становятся необходимыми и обязательными условиями устойчивости и самосохранения национальной экономики.

В связи с этим, экономическая безопасность характеризует совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию. Экономическая безопасность предполагает обеспечение экономического развития Российской Федерации с целью удовлетворения социальных и экономических потребностей граждан Российской Федерации при рациональном использовании национальных ресурсов. Принято различать следующие уровни экономической безопасности: международная, национальная (региональная, отраслевая) и локальная (фирм и личности).

Экономический рост, сложившийся в России в начале ХХ в.. существенно изменил ситуацию к лучшему. Однако и в настоящее время сохраняются мощные угрозы экономической безопасности страны.

Национальные интересы России в сфере экономики являются приоритетными, их соблюдение возможно только на основе устойчивого развития экономики и заключаются они в реализации ряда экономических задач [185, с.148]: обеспечения способности экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства и создания условий для достижения уровня и качества жизни населения, гарантирующих социальный мир в государстве; сохранения, развития и эффективного использовании всех видов ресурсов (трудовых, природных, интеллектуальных, информационных, финансовых, ресурсных и др.); повышения конкурентоспособности. При этом в условиях роста степени открытости российской экономики в связи с намеченным вступлением в ВТО наращивание конкурентоспособности является важнейшим фактором сохранения роли России в качестве активного субъекта мировой политики и экономики, решения стоящей перед ней стратегической задачи обеспечения устойчивого развития.

В современных условиях в силу различных причин возникают разнообразные угрозы экономической безопасности. Это процессы и явления экономического, социального и правового характера, действие которых, вызывает нарушение стабильности развития национального хозяйства, его устоявшейся структуры, усиление территориальной разобщенности и общее ухудшение жизнедеятельности населения. Причинами, пораждающими угрозы могут быть стихийные бедствия, аварии, пожары и взрывы, различного рода посягательства на национальные интересы страны, а также нарушения политической, экономической и социальной стабильности. В литературе также различаются:

реальные, уже свершившиеся угрозы и потенциальные, которые могут произойти в результате каких-либо изменений;

угрозы в виде целенаправленных действий одного субъекта
против другого или стихийные как результат случайных явлений;

угрозы непосредственные, которые напрямую вызывают
негативные процессы и опосредованные, возникающие при осуще­ствлении дополнительных действий;

по времени проявления угрозы делятся на текущие (спорадические и регулярные), порождающие нежелательные изменения в течение короткого времени и долгосрочные, которые могут дать нежелательные явления через длительный промежуток времени;

по содержанию негативных последствий угрозы делятся на политические, экономические, социальные, экологические.

В связи с происходящими преобразованиями в России изме­нилась структура угроз. До 1990 г. основное внимание уделя­лось внешним угрозам, в ходе рыночных реформ акцент переместился на внутренние. Во многом потенциальные источники возникли в силу ошибок, допущенных при выборе стратегии и тактики проведения социально-экономических преобразований.

В нашей стране в 1996 г. разработана и утверждена государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации. В ней сформулированы основные угрозы экономической безопасности, которые сведены в четыре основные группы [183, с.11-12]:

1-я группа. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, которое ведет к нарушению социального мира и общественного согласия Достигнутый относи­тельный баланс может быть нарушен в результате действия следующих факторов:

расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей;

увеличение доли бедных слоев населения в городе по
сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную
направленность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений - наркомания, орга­низованная преступность, проституция и т.д.;

• задержка заработной платы, остановка предприятий и т.д.
2-я группа. Деформированность структуры российской экономики. Она обусловлена такими факторами:

• усиление топливно-сырьевой направленности экономики, отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи; низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий;

свертывание производств в жизненно важных отраслях об­рабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении;

снижение результативности, разрушение технологического
единства научных исследований и разработок, распад сложивших­ся научных коллективов и подрыв на этой основе научно-технического потенциала России;

завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления;

приобретение иностранными фирмами российских пред­приятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынков;

• рост внешнего долга России и связанного с этим увеличения расходов бюджета на его погашение.

3-я группа. Возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов. Важнейшими факторами этой группы являются:

объективно существующие различия в уровне социально-
экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризис­ных и отсталых в экономическом отношении регионов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровож­дающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей;

нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России;

увеличение разрыва в уровне производства национального
дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации.

4-я группа. Криминализация общества и хозяйственной дея­тельности. Она характеризуется факторами, к числу которых отно­сятся:

рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лицами, не имеющими постоянного источника
дохода;

сращивание части чиновников государственных органов с
организованной преступностью, возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства и их
проникновения в различные властные структуры;

ослабление системы государственного контроля, что при­вело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке; в сфере приватизации; экспортно-импортных операций и торговли.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации отмечается, что «в сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением ВВП, снижением инвестиций, инновационной активности научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках- продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости» [78]. В Концепции выделены ключевые угрозы, указаны социальные последствия, которые они могут вызвать. При этом обращается внимание на то, что снижение уровня экономической безопасности вызывает региональный сепаратизм и социальная поляризация населения ведут к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России; экономическая дезинтеграция и социальная дифференциация общества способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации.

Система экономической безопасности страны включает шесть блоков: концепция национальной безопасности; национальные интересы России в сфере экономики; угрозы экономической безопасности; индикаторы экономической безопасности и их пороговые значения; организационные структуры обеспечения экономической безопасности; правовое обеспечение экономической безопасности. Система экономической безопасности представлена в табл. 1.2.

Таблица 1.2

Система экономической безопасности в России [151]

№ п/п Блоки экономической безопасности Показатели
1. Концепция национальной безопасности 1. Место России в мировом сообществе 2. Национальные интересы России


3. Угрозы национальной безопасности


4. Обеспечение национальной безопасности
2. Национальные интересы в сфере экономики 1. Способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства


2. Устойчивость финансово-банковской системы


3. Рациональная структура внешней торговли, доступ отечественных товаров обрабатывающей промышленности на внешний рынок


4. Уровень удовлетворения внутренних потребностей населения за счет импорта


5. Независимость России на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса


6. Сохранение единого экономического пространства


7. Создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества
8. Обоснованная степень государственного и социального регулирования, отвечающая критериям эффективности направленности развития экономики
3. Угрозы экономической безопасности 1. Утрата производственного потенциала из-за высокого уровня износа основных фондов


2. Уровень внешнего долга


3. Высокий уровень бедности населения


4. Утечка капитала за рубеж


5. Низкая инвестиционная активность


6. Низкая конкурентоспособность отечественного производства
4. Состав пороговых индикаторов 1. Объем валового внутреннего продукта (млрд.руб.) 2. Объем валового внутреннего продукта на душу


населения (млн.руб.)


3. Валовый сбор зерна (млн.т)


4. Доля инвестиций в основной капитал (в % к ВВП)


5. Доля расходов на оборону (в % к ВВП)


6. Доля затрат на гражданскую науку (в % к ВВП)


7. Доля инновационной продукции в общем объеме


промышленной продукции (%)


8. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве (%)


9. Доля лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всем населении (%)


10. Децильный коэффициент – соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения (раз)


11. Уровень безработицы (в % к экономически активному населению в среднегодовом исчислении)


12. Уровень монетизации (в % к ВВП)


13. Внешний долг (в % к ВВП)


14. Внутренний долг (в % к ВВП)


15. Доля расходов на обслуживание государственного долга (в % к общему объему расходов федерального бюджета)


16. Дефицит федерального бюджета (в % к ВВП)


17. Уровень инфляции


18. Объем золотовалютных резервов (млрд.долл.)


19. Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта (%)


20. Доля продовольствия, поступающего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов (%)
5. Организационные структуры обеспечения экономической безопасности 1. Совет безопасности Российской Федерации 2. Управление экономической безопасности СБ РФ 3. Межведомственная комиссия по безопасности в области экономики


4. Секция научного совета СБ РФ по экономической безопасности


5. Федеральные органы, отвечающие за экономическую безопасность (Минэкономразвития РФ)


6. Региональные органы исполнительной власти (в ряде субъектов Федерации есть советы безопасности)
6. Правовое обеспечение экономической безопасности 1. Закон о безопасности 2. Государственная стратегия экономической безопасности (Указ Президента РФ № 608, 1996; Указ Президента РФ № 24, 2000)


3. Закон о валютном регулировании и контроле 4. Закон об отмывании денег


Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 



<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.