Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

"Высшая школа экономики"»

Санкт-Петербургский филиал федерального государственного

автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

"Высшая школа экономики"»

Отделение прикладной политологии Факультета менеджмента

Кафедра прикладной политологии

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

На тему: «Пределы и возможности гражданского образования в современной России»

Направление 030200.68 Политология

Магистерская программа «Политические институты и политические инновации»

Студент группы № 6211

Исакина Евгения Сергеевна

Научный руководитель

д. полит. наук., профессор Сунгуров Александр Юрьевич

Санкт-Петербург

2013

Оглавление

Аннотация____________________________________________________стр.4

Введение______________________________________________________стр.9

Методология___________________________________________________стр.13

Глава I. Понятие и процесс развития прав человека и гражданского общества в России

1.1 Права человека. Права человека в России__________________________стр.22

1.2. Гражданское общество в России_________________________________стр.27

Глава II. История и современное состояние гражданского образования

в России

2.1 Введение в гражданское образование в России______________________стр.31

2.2 Гражданское образование в СССР (1980–е гг.)

Государство (СССР)_______________________________________________стр.43

Гражданское общество (СССР)______________________________________стр.48

Международные организации(СССР)_________________________________стр.50

2.3 Гражданское образование в 1990-е гг

Государство (1990-е гг.)____________________________________________стр.53

Гражданское общество (1990-е )_____________________________________стр.56

Международные организации (1990-е гг.)_____________________________стр.58

2.4. Гражданское образование 2000 – е гг.

Государство (2000-е гг.)____________________________________________стр.62

Гражданское общество (2000-е )_____________________________________стр.67

Международные организации (2000-е гг.)_____________________________стр.72

Глава III. Социологические методы опроса

3.1. Анкетирование________________________________________________стр.75

3.2 Интервьюирование_____________________________________________стр.79

Заключение______________________________________________________стр.87

Список литературы________________________________________________стр.95

Приложение 1____________________________________________________стр.106

Приложение 2____________________________________________________стр.116

Аннотация.

За последние несколько лет в мы наблюдает новый виток дискуссий о гражданском обществе, роли и статуса гражданина в стране. В связи с этим, особый вклад в изучение тенденций гражданского образования может внести анализ деятельности основных акторов процесса с точки зрения их удельного вклада и изучения конкурентоспособности их стратегий. Количество акторов и степень их участия может варьироваться в зависимости от действующего политического режима, уровня развития демократии и гражданского общества в стране. Этот сегмент общественно-политической жизни в России на данный момент не имеет четко организованной структуры, что выражается в слабом и хаотичном взаимодействии основных акторов. Тем не менее, мы можем выделить несколько, объединяющих в себе основные направления, деятельности: государство, гражданское общество и международные организации.

В связи с последними авторитарными тенденциями проведения государственной политики, мы наблюдаем своеобразную цикличность процесса развития гражданского образования, поэтому для нашего исследования в целях анализа процесса развития гражданского общества и гражданского образования необходимо провести логическую параллель между событиями прошлых лет и современным состоянием государства. Это может поможет определить корреляции между политическим курсом и общим развитием гражданского общества в тот или иной промежуток времени. А именно - понять принципы взаимодействия и результат работы каждого актора для развития современного правового поля и гражданского общества в стране.

В исследовании были рассмотрены три исторические фазы развития гражданского образования в России: 1) СССР в 1980-е гг., 2) 1990- e гг., 3) 2000-е гг.

Для каждого из этапов характерны особые черты, которые выражаются в расстановке акцентов политики, в создании условий для свободного развития гражданского образования, а также в уровне демократического развития государства.

Современное гражданское образование представляет собой работу как государственных, так и негосударственных институтов, но пока в России действия носят скорее хаотичный и ситуационный характер, что дает нам лишь общее представления о направлениях и интересах тех, кто воплощает теоретические основы гражданского образования в жизнь. Дезорганизация наблюдается не только среди участников процесса, но и в окружающей их среде. Низкий уровень развития общественных институтов, традиций и механизмов взаимодействий граждан тормозит развитие страны в данной сфере. Гражданская компетентность и демократическое состояние государства состоят в тесной взаимосвязи и при любой динамике зависят друг за друга, поэтому разрозненность фокус-групп и отсутствие внятного взаимодействия основных акторов, заинтересованных в данной политике, препятствуют формированию целостной структуры методов.

На данный момент российский народ формирует свою гражданственность одновременно с развитием гражданского общества. Иными словами, гражданское общество пока еще не достигло необходимого уровня, чтобы полноценно стимулировать гражданское образования.

Исследуя процесс изменения приоритетов гражданского образования, мы пришли к выводу, что на данный момент в связи с усилением авторитарного настроения государственной власти, процесс развития гражданского образования теряет самостоятельность и снова становится рычагом манипуляции населением.

И хотя первоначально гражданское образование находится в зависимости от государства, при условиях полноценного взаимодействия всех акторов оно начинает развиваться более самостоятельно и приходит к тому, что способствует преодолению кризисных ситуаций в государстве и продвижению демократических традиций и ценностей среди населения.

Гражданское образование должно стать приоритетной деятельностью не только социальной политики государственной власти, но и интересом деятельности самого общества. В таком случае духовно-нравственный и интеллектуальный потенциал народа будет развиваться с учетом интересов всех акторов данного процесса.

Abstract.

Over the past few years, we observe a new round of discussions about civil society, the role and status of citizens. In this regard, a special contribution to the study of trends in civic education can make an analysis of the main actors of the process in terms of their relative contribution to the study and the competitiveness of their strategies. The number of actors and their degree of involvement may vary depending on the current political regime, the level of development of democracy and civil society in the country. This segment of the socio-political life in Russia at the moment does not have a well-organized structure, resulting in a weak and chaotic interaction between the main actors. However, we can highlight a few of them that combine the basic directions of activity: the state, civil society and international organizations.

Due to the recent authoritarian tendencies of public policy, we are seeing a kind of cyclical process of civic education. So in our study in order to analyze the development of civil society and civic education is necessary to conduct a logical parallel between the events of the past and the present situation of the state. That can help to determine the correlation between political policy and the general development of the civil society in a required period of time.

The study examined three historical phases of the development of civic education in Russia: 1) the Soviet Union in the 1980s., 2) 1990 - e gg., 3) the 2000s.

In each stage there are special features, such as conditions for the free development of civic education and level of democratic development of the state.

Modern civic education is the work of both public and private institutions, but Russian actors are chaotic. That is why we have only general idea of the direction and the interests of those who embodies the theoretical foundations of civic education in life. Disorganization is observed not only among the participants in the process, but also in their environment. Low level of social institutions, traditions and mechanisms of interactions between citizens hinders the development of the country in this area. Civic competence and democratic state of the state are in close relationship. And their dynamics depend on each other, so the fragmentation of the focus groups and the lack of a clear interaction between the main actors interested in this policy, prevent the formation of a coherent structure methods.

At the moment, the Russian people construct their citizenship at the same time with the development of civil society. In other words, civil society has not yet reached the required level to fully stimulate civic education.

Exploring the process of changing the priorities of civic education, we came to the conclusion that at the moment due to the increasing authoritarian attitudes of the government, the process of civic education is losing independence, and again becomes a lever manipulation population.

Although initially, civic education is dependent on the state, under the conditions of full cooperation of all actors, it begins to develop more independently. Then it helps to promote democratic traditions and values among the population.

Civic education should be a priority activity not only for the government, but also for the society. In this case, the spiritual-moral and intellectual capacity of the people will develop the interests of all actors in the process.

Введение.

Для России современное понятие и проблематика прав человека зарождается в 1990-е гг., после распада Советского Союза. Это связано с тем, что Россия как отдельные государство становится членом международных организаций, что в свою очередь требует подписания и ратификации ряда международных соглашений. Такого рода деятельность во внешней политики в вопросах развития прав человека ведет к неизбежной корректировке, в соответствии с международными стандартами, правовой системы государства, развитию и совершенствованию системы гражданского образования и соответственно гражданского общества в целом. Безусловно, внешнее воздействие вносит свои изменения и на внутреннее состояние государства, а в частности на отношение людей к вопросам прав человека и гражданского образования.

Таким образом, научная деятельность в данной сфере стала своеобразной реакцией на проводимую политику в стране.

И если вопросы, касательно прав и свобод человека поднимались и обсуждались ранее, то современное международное понятие и взаимосвязь этих элементов с гражданским образованием приходит с кардинальным изменением политического строя государства в 1990-е гг.

Последние несколько лет в связи с преобладанием авторитарного направления проводимой политики органами государственной власти, мы наблюдает новый виток дискуссий о гражданском обществе, роли и статуса гражданина в стране, и уже не только в академической среде, но и в более широкой общественности.

Тем не менее, важно отметить факт, что изменения, возникшие в научных кругах не смотря на прогресс не имели полноценного аналога среди широкого населения и общественный запрос на собственные права остается низким. В России по ряду причин люди чаще воспринимают права человека больше как юридический или правовой термин, чем инструмент, которым они могут пользоваться самостоятельно на практике, решая те или иные проблемы.

Трансформация политического курса в сочетании с общим становлением гражданственности среди населения послужили стимулом для осмысления вопросов, касающихся прав и свобод человека. В данном случае речь идет о слабом соответствии принятых в рамках Совета Европы правовых актов с практической деятельностью их непосредственного исполнения, широким недовольством граждан процедурой и результатами выборов исполнительной власти в конце 2012 и в связи с этим организованных масштабных митингах и в целом осознание данной авторитарной тенденции населением. Все это приводит к серьезным изменениям не только среди общественности но и научной сфере.

Основываясь на научных достижениях, накопленных с 1990-х гг., данная работа может внести вклад в более современное понимание вопроса соотношения государственной власти, политического курса с понятием и направлением развития гражданского образования.

Особый вклад в изучение тенденций гражданского образования может привнести анализ деятельности основных акторов процесса с точки зрения сравнения удельного вклада каждого из них, а так же изучения конкурентоспособности их стратегий.

Исследование вышеописанных позиций в контексте трех исторических точек развития страны может также помочь в определении корреляций между политическим курсом и общим развитием гражданского общества в тот или иной промежуток времени. А именно - понять принципы взаимодействия и результат работы каждого актора для развития современного правового поля и гражданского общества в стране.

В исследовательской литературе представлены преимущественно работы, посвященные анализу отдельных сегментов с точки зрения их влияния на гражданское образование.

В связи с последними авторитарными тенденциями проведения государственной политики, мы наблюдаем своеобразную цикличность процесса развития гражданского образования с точки зрения деятельности основных акторов и их вклада в развитие гражданского образования. Данный процесс в свою очередь требует детального изучения вопроса с целью подтверждения гипотезы о цикличной тенденции.

Таким образом, теоретическая часть и обзор уже имеющейся исследовательской литературы имеет большое значение для данной работы с точки зрения научного обоснования современных тенденций и как уже было отмечено выше цикличности.

С другой стороны методы опроса и интервьюирования, а также анализ современной практической деятельности, направленной на развитие гражданского образования станут замыкающим звеном данной работы, предоставляющим необходимую эмпирическую базу для достоверности и актуальности исследования.

Исследовательский вопрос:
Как изменяются цель и задачи основных акторов развития гражданского образования в процессе трансформации политического режима?

Так как данное исследование носит преимущественно описательный характер поставленная нами гипотеза является отражением научно-исследовательского вопроса и для доказательства ее нам в первую очередь необходимо использовать его в качестве ориентира. Так поиск ответа и сможет стать основой для наших дальнейших предположений и доказательстве гипотезы.

Гипотеза – соотношение целей и содержание отношений основных акторов к гражданскому образованию изменяется в зависимости от специфических характеристик политического режима, сформированного на определенном историческом этапе развития России

Тогда, цель исследования - анализ внешней среды (политического режима), стратегии развития гражданского образования, деятельность и результаты работы акторов в развитии гражданского образования в России.

Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:

1. Определить временные рамки исследования развития гражданского образования в соответствии с изменением политического режима

2.Провести анализ основных активных акторов, деятельность которых оказывает наибольшее влияние на развития гражданского образования;

3. Определить задачи которые ставят перед собой акторы;

4. Рассмотреть как деятельность акторов влияет на развитие гражданского образования;

5. Рассмотреть варианты взаимодействия участников в данном вопросе. В частности определить возможна ли конфронтация стратегий участников и каковы могут быть последствия данной конфронтации;

6. Использовать результаты опроса и интервьюирования для анализа акторов, их целей и стратегий в контексте смены политического режима.

В качестве объекта исследования мы выделяем процесс становления и развития гражданского образования в России, в свою очередь предметом исследования является комплекс активных акторов, определяющих динамику развития гражданского образования.

Методология.

Вопрос изучения проблематики политической культуры возникает перед многими исследователями в связи с тем, что без анализа данного феномена невозможно представить в полной мере политическую жизнь любого общества и, как следствие этому, функционирование в ней политической системы. Определение понятия политической культуры немаловажный фактор для дальнейшего исследования ее роли в политических процессах и направлениях их развития. Именно политическая культура влияет на определение человеком места в политической жизни общества. И отсюда общее политическое развития государства определяется также и преобладающим типом политической культуры граждан.

Гердер И. в 18 в. в работе «Идеи к философии истории человечества»^[1] впервые использовал понятие политической культуры, как определенную степень зрелости политической культуры и ее носителей. Более распространенное изучение понятия приходится на 20 в.: В. Герье^[2], К. Луппол ^[3]. Современные исследователи выделяют 3 этапа изучения концепта политической культуры в 20 в.:

1. 1920-1930 – этап исследований возможностей обладания социальной стабильности (Мериама Ч. – сравнительные исследования политической культуры в разных странах)

2. 1960-e – исследования реформы политической культуры с точки зрения политической культуры. Интерес к данной концепции связан отчасти с осознанием исследователей ограниченности институционального подхода в и поиске новых возможностей в социально-политических исследованиях.

3. 1980-1990-е – исследования политической культуры в контексте распада политической системы социализма СССР и стран Восточной Европы.

Следует отметить, что ряд успешных национально-освободительных революций в странах третьего мира и как следствие этому образование новых независимых государств, которые выбирали различные политико-экономические модели развития, актуализируют проблематику политической культуры. Каждое государство в своей ориентации, независимости от характера будь это социалистический или модель рыночной экономики, опирались на опыт стран с более прогрессивным развитием и выступавших как референтные модели. Тем не менее, как становится известно для репродукции любой политической организации недостаточно одного копирования и воспроизведения институциональной структуры. Для корректной «трансплантации» необходимо также глубокое исследование существующей и желаемой модели политического участия. Это и становится причиной роста исследований в поле концепции политического участия.^[4]

Итак, благодаря работам Г.Алмонда и С.Вербы, М. Дюверже, Д. Пауэлла и других исследователей формируется и стабилизируется теория политической культуры и далее уже само явление становится отдельной областью исследования, самостоятельным предметом.

На данный момент в науке представлено два подхода к пониманию политической культуры – с одной стороны как отождествление с субъективным содержанием политики (подразумевается весь комплекс духовных явлений), с другой же – как комплекс типичных образцов поведения (считается, что политическая культура – это проявление нормативных требований и особый специфический ракурс политики. К первой классификации относились такие ученые как Алмонд Г., Верба С., Дивайн Д., Краснов Ю., соответственно ко второй – Вайт С., Розенбаум У. и др.

Понятие политической культуры олицетворяет тесную взаимосвязь двух явлений общественной жизни – политики и культуры, где в рамках общей культуры общества политическая культура становится показателем отношений с сфере политики. Это модель политического мышления и политической деятельности граждан, вне зависимости участвуют они в политической деятельности активно или пассивно, и одновременно с этим общий показатель развития политических институтов в стране, характер и методов их функционирования в контексте всей политической жизни в обществе.

Понятие политической культуры описывает «способ существования социального субъекта как субъекта политического»^[5] и применяется как по отношению к обществу и классам, так и по отношению к индивиду. В контексте общества политическая культура – это комплекс устойчивых моделей поведения, типичных признаков, характерных для подавляющего количества субъектов, проживающих в одной стране. В контексте же индивида – политическая культура характеризует способность человека понимать специфику политических интересов и действовать в рамках правил сложившейся политической игры. Такого рода культура может проявляться как в форме духовных побуждений и ориентаций, так и институциональном виде.

Исследователи выделяют следующие основные функции политической культуры в политической жизни:

1. функция идентификации (понимание человеком собственной групповой принадлежности и определении возможных стратегий участия в выражении интересов)

2. функция ориентации (понимание человеком собственных возможностей реализации прав и свобод в определённой сложившейся политической системе)

3. функция адаптации (стремление человека приспосабливаться к изменяющейся политической среде и условиям осуществления его прав, свобод и властных полномочий)

4. функция социализации (обретение необходимых навыков и умений для реализации собственных прав и политических функций)

5. функция интеграции/дезинтеграции (возможность различных групп существовать в рамках единой политической системы)

6. функция коммуникации (взаимодействие всех субъектов социально-политического процесса на базе общепринятых терминов, средств информации и языка общения)

«Политическая культура – явление полиструктурное, многоуровневое. Многообразные связи политической культуры с различными социальными и политическими процессами предопределяют ее сложное строение и организацию. Разнообразные внутренние структуры политической культуры отображают технологию формирования политического поведения субъектов, этапы становления культурного целого (т.е. политической культуры отдельно взятой страны, региона), наличие разнообразных субкультурных образований и т. д.)»^[6]

Существует несколько классификаций данного понятия и данной работе мы будем использовать классификацию чистых типов политической культуры, предложенной Г. Алмондом и Вербой: 1) патриархальную (приходскую) политическую культуру. 2) подданническую политическую культуру (политическую культуру повиновения), 3) активистскую политическую культуру, политическую культуру участия.

Как уже было отмечено данная классификация представляет чистые типы культуры, которые в реальной жизни практически не встречаются и существуют преимущественно в смешанном виде.

Данная теоретическая рамка, на наш взгляд, является определяющей для исследования, так как политическая культура тесно взаимосвязана с политической системой, таким образом, что сложившаяся политическая система отражает историю политической культуры, а последняя в свою очередь несмотря на самостоятельность, является критически важным элементом всей системы.

Также, политическая культура связывает между собой гражданское общество и политическую систему, так, что чем выше уровень политической культуры граждан, тем более развитое и активное гражданское общество в стране, что в свою очередь приводит к более совершенному развитию демократических институтов и демократизации режима в целом.

1.2 Гибридный режим, как фактор определяющий уровень развития гражданского образования в России

Затрагивая вопрос, затрагивающий политический режим, мы должны определить какое здесь место может занимать Россия. В данном исследовании используется такое понятие, как гибридный режим, в качестве определяющей доминанты политической системы России.

Исследователи различают 3 типа гибридных режимов:

1. Диктократия (проведение либерализации без демократизации)

2. Демократура (проведение демократизации без либерализации)

3. Режим делегативной демократии (режим, сочетающий в себе признаки демократии и авторитаризма)

Говоря о российском гибридном режиме, мы имеем в виду «разновидность «демокрадуры^[7] », т.е. режима, который резко ограничивает возможности эффективного массового политического участия, но при этом допускает элементы конкуренции на элитном уровне^[8] ». Современная ситуация в стране, сочетает в себе высокую степень централизации с демократическими институтами, а они в свою очередь сейчас имеют тенденцию к регрессу. Также для современного политического режима в России характерно положение, когда правящая элита проводит некоторые гражданское права, но тем не менее предпочтение отдается политическому меньшинству в ущерб большинству.

«… если в 1994-1995 годах господствовало представление о временном или промежуточном характере такого режима, объяснимого незавершенной борьбой между сторонниками и противниками демократических реформ, то после президентских выборов 1996 г. стало очевидно, что тенденция к институализации гибридного режима долговременна»^[9].

Перестройка 1990-х гг., принесшая демократичность российской политической системе, зародившая гражданское общество и начавшая новый виток развития социальных институтов, по мере включения новых форм власти и трансформации старого правящего класса, приводит к тому, что рождается «некий гибрид, соединивший демократизацию и авторитаризм»^[10]. И когда начавшийся процесс демократизации происходит не от политических сил, опирающихся на поддержку «снизу», а от представителей власти, навязывающих реформы «сверху» и спустя длительное время продолжавших политику инкорпорирования некоторых демократических элементов (прежде всего всеобщие выборы на федеральном и местном уровнях, свободу слова и информации, свободу передвижения^[11] ) при сохранении авторитарной власти, мы можем в таком случае говорить о уже сложившемся и укрепившемся гибридном режиме в стране.

Постсоветский режим в России «не только не отказывался от «фасада» сформировавшихся в 1990-е годы демократических институтов – таких, как парламент, многопартийная система, конкурентные выборы, но всячески поддерживал их внешнюю форму, выхолащивая или извращая содержание»^[12]. Итак, начавшийся было процесс демократизации 1990-х, уже в 2000-х приобрел новое направление, когда выяснилось что он может привести к политическим рискам не только региональных власти, но и верхних политических элит. Характер данного направления можно выразить в ряде ключевых политических решений, ведущих к усилению влияния партии власти и установление политического контроля центра над регионами:

1. отмена губернаторских выборов в 2004 г.

2. принятие изменений в закон о «политических партиях» и поднятие минимальной планки численности партии до 50 000 человек в 2004 г.

3. введение верхнего ограничения заградительных барьеров на уровне семи процентов.

Все это приводит к тому, что сложившимся и особенно новым политическим партиям становиться все сложнее полноценно присутствовать в политическом поле России. А когда мы имеем одну лишь партию власти без видимых действенных иных сложно говорить о демократическом развитии. Институт партий – это один из наиболее важных элементов в современной политической системе, потому что именно они могут объединить идеи, стремления людей и побудить их к централизованным действиям. Партии являются площадкой, который превращают голос народа в институализированную платформу в демократическом государстве. И когда нет демократии и нет партий, которые могут эту демократию воссоздать значит процесс перестает иметь логическую последовательность и останавливается в развитии. Это связано с тем, что в деятельности любого современного общества демократические политические институты являются связующим звеном между индивидами, организованными группами и властными структурами, которые в состоянии транслировать интересы друг друга и налаживать каналы взаимодействия. Отсутствие работающих институтов и персоналистский характер власти означает отсутствие такого рода взаимодействия и показывает односторонний характер работы каждого звена цепочки – «место, не занятое активно функционирующими институтами, занимают активно действующие силы – клановость и коррупция» ^[13] Именно такую картину мы и можем наблюдать в современной России.

Одной из основных черт данного процесса можно назвать попытку поддержания «демократического» политического равновесия власти и одновременно с этим минимизация любых попыток дальнейшего продвижения страны по пути западного опыта развития. А общество в такой ситуации имеет возможность либо выразить публичный протест (как это и произошло в 2011-2012 гг.) либо выбрать более пассивный вариант «индивидуального ухода»^[14], что в последнее время становиться предпочтительным вариантом как для самого человека, не стремящегося к активной политической деятельности, так и для власти, которая уменьшает силу сопротивления проводимой политики.

При рассмотрении особенностей механизмов развития гражданского образования были определены несколько наиболее подходящих для исследования подходов. В качестве методологического подхода в данной работе используется структурно-функциональный анализ. Т. Парсонс, разработавший данную методику, предлагает исследовать социально-политические явления с точки зрения единого процесса, где каждый актор имеет свою функциональную нагрузку. Использование данного подхода в исследовании поможет нам наиболее эффективно определить позиции и функции акторов, а также способы их взаимодействия в контексте общей системы.

Структурный функционализм тесно связан с системным подходом и представляет часть общей теории систем, поэтому на наш взгляд необходимо применять его в совокупности с другими методологическими подходами. Системный подход обеспечивает целостный анализ гражданского общества с учетом структурных компонентов и особенностей исторических условий его развития.

Совокупность структурно-функционального анализa и системного подходa предполагает анализ политики как структуры, где каждый элемент имеет определенное значение и выполняет функцию, соответствующую потребностям системы. В рамках данного подхода, гражданское образование выполняет функцию политической социализации.

Теоретическая часть построена на следующих методах: анализ; классификация данных; использовании аналогий. Эта часть исследования основана на использовании теоретических работ, посвященных концепции гражданского образования, гражданского общества и институтов содействующих его развитию, а также анализе полученных данных с целью получения ответа на поставленный исследовательский вопрос.

Практическая часть заключается в использовании исторических источников и нормативных документов для анализа процесса и основных действующих участников развития гражданского образования в нашей стране, а также использование 2-х видов опроса – анкетирование и интервьюирование; работа с экспертными оценками, собственная оценка и анализ конференции по гражданскому образованию (февраль 2013, Санкт-Петербург)

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1980 по 2000–e гг.

Глава I. Понятие и процесс развития прав человека и гражданского общества в России.

1.1 Права человека. Права человека в России.

Идея прав человека берет свое начало еще в древние времена. Но активное ее развитие происходит в эпоху Возрождения и Просвещения, что приводит к появлению понятий о «естественных правах» человека и возможных решениях проблем взаимоотношений человека и общества, индивида и государства. Таким образом происходит первое утверждение свободы и достоинства личности.

Позже на основе этих идей было приняты документы, закрепляющие права человека: в 1215 г. – Великая Хартия Вольностей; в 1628 г. – Петиция о Праве; в 1787 г. Конституция США; в 1789 г. – Декларация Прав Человека и Гражданина и в 1791 г. – Американский Билль о Правах. В 1856 г. Женевская Конвенция стала первой из серии конвенций и протоколов, основавших международное гуманитарное право, провозглашала необходимость принятия мер к тем, кто нарушают права человека. В 1945 г. после окончания Второй Мировой Войны была основана Организация Объединенных Наций, которая 10 декабря 1948 приняла Всеобщую Декларацию Прав Человека.^[15] Данный документ представляет собой изложение и закрепление 30 фундаментальных прав человека, которые должны быть в основе законодательных документов любого современного демократического общества. ^[16]

Процесс становления и развития прав человека имеет длительную историю и связан с борьбой различных традиций и доктрин. Последовательное развитие идей демократии, справедливости и равенства привело к оформлению общепринятого стандарта концепции прав человека, которую используют в современном мире.

Относительно развития прав человека в ней стране, то начать стоит с того, что и в дореволюционный и Советский период государство проводило политику контроля и ограничения основных прав и свобод человека.

И несмотря на права, закрепленные в Конституциях СССР 1936 и 1977 гг., граждане не имели возможности использовать их, так как на практике они носили фиктивный характер. Более того «в тоталитарном государстве отсутствовали институты и механизмы, которые могли бы заставить власти соблюдать даже самые куцые права граждан»^[17]

Подлинные права появились у российских граждан только с принятием новой Конституции РСФСР 1993 г., которая включала элементы Декларации прав человека и гражданина и утверждала факт, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».^[18] Россия приняла ряд международных актов по правам человека (один из важнейших - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод) и вступила в Совет Европы.

Тем не менее, многие исследователи сходятся в том, что данные действия представляли собой скорее уступки международному сообществу, чем стремление повысить правовой статус граждан. Это дает нам основание предполагать, что отсутствие практического использования прав человека, а также ограничение деятельности гражданских объединений в нашей стране негативно отразилось на современной истории государства. Несмотря на то что фактически права человека закреплены в российском законодательстве с 1936 г., в практическую плоскость концепции вошли совсем недавно. Это безусловно демонстрирует положительную динамику развития страны, но не решает проблемы отставания от других государств Европы и США и слабого развития более сложных демократических институтов – гражданского общества и гражданского образования.^[19]

Для большинства стран современного мира права человека ­ - это один из основополагающих элементов высших культурных ценностей, так как они ставят в центр всех процессов общественного развития личность человека. Понятие «права человека» на настоящий момент стало распространённым и широко используемым не только в академической среде, но и среди населения уже в роли опорной точки актуальных дискуссий на эту тематику.

Дефиниции, предложенные исследователями в словарях и энциклопедиях представляют собой достаточно обширный спектр формулировок данного понятия, что с одной стороны безусловно демонстрируют его многогранность, но с другой – представляет сложность в использовании в академической сфере. Рассмотрим некоторые из них.

1. «Права человека (далее П.ч.) - понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Понятие П.ч. появилось еще в эпоху буржуазных революций. По господствующим в современном мире представлениям, носят естественный и неотчуждаемый характер. Свободное и эффективное осуществление П.ч. - один из основных признаков гражданского общества и правового государства. Общепризнанным является деление П.ч. на личные (по международной терминологии - гражданские), политические, социальные, экономические, культурные, экологические. П.ч. закреплены в ряде основополагающих международных документов (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., международные пакты о правах человека 1966 г. и др.), а также конституциях и законах государств. К настоящему времени в международном праве оформилась отрасль, посвященная П.ч., - международное гуманитарное право»^[20]

2. «Права человека– данные всем людям, согласно национальным и международным правовым нормам, равные возможности удовлетворять свои основные потребности, обеспечивающие развитие личности и ее полноценное участие в жизни общества»^[21]

Приведенные выше и другие определения дают нам возможность выделить основные положения и сгруппировать их по определенным признакам^[22] :

1. Права человека как синоним свободы;
2. Права человека как отражение достоинства личности;
3. Права человека как притязание на обладание определенными предпосылками и возможностями;
4. Права человека как характеристика отношения "человек-государство";
5. Права человека как инструмент ограничения власти;

Синтез выделенных подходов, описывающих многосторонний характер обсуждаемого понятия, приводит к определению прав человека как

" … понятие, тесно связанное с понятием свободы, понятие, отражающее как само достоинство человеческой личности, так и притязание на обладание конкретными возможностями, позволяющими сделать жизнь этой личности действительно достойной. Права человека являются одновременно и характеристикой отношений человек-государство и инструментом ограничения власти правительства (государства) над человеком"^[23]

Данное определение, на наш взгляд, имеет необходимую функциональную нагрузку для дальнейшего использования концепции с точки зрения развития гражданского общества и гражданского образования, так как оно фиксирует факт, что права человека это отношения не между равноправными членами общества, а между властью и человеком, подчиненном этой властью.

«Деятельность государства неразрывно связана с правами человека, более того, права являются приоритетом во внутренней и внешней политике государства. В этом плане государственная власть и политика в современном мире получают “гуманитарное измерение”, ограничивающее чрезмерные притязания власти»^[24] В таком случае мы можем говорить о наличии двусторонней связи, когда в обществе, уважающем политический курс и закон, нет необходимости ограничивать права граждан для обеспечения их безопасности и, с другой стороны, в случае когда контроль власти над обществом может стать единственным выходом для предотвращения социальной нестабильности. Но реалии не могут полностью соответствовать теоретическим рамкам, поэтому если мы говорим о правах человека и деятельности государственной власти, большое значение имеет область данного взаимодействия. В данном исследовании ею является гражданское образование.

Безусловно, затрагивая тематику прав человека в нашей стране и во всем мире, мы должны в своих суждениях полагаться на те нормативно-правовые акты, которые регламентируют и объединяют акторов, принявших данные обязательства. Одним из важнейших и основополагающих является Всеобщая декларация прав человека, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г., которая за время своего существования оказала огромное влияние на процесс развития прав человека, на формирование общих демократических принципов в процессе взаимодействия человека и государства, на распространение просветительских и нравственных начал во многих странах. ^[25]

Итак, мы можем констатировать факт, что современные демократические государства имеют общую тенденцию к развитию и реализации концепции прав человека, но в тоже время, в силу своих исторических особенностей, активности населения и вовлеченности властных структур, с каждой стране данные процессы проходят по своему уникальному пути.

Для нашего исследования, в целях анализа процесса развития гражданского общества и гражданского образования, необходимо провести логическую параллель между событиями прошлых лет и современным состоянием государства. Эта связь поможет нам понять возможные трудности реформирования социальной сферы, последовательность проводимых общественно-значимых изменений, их итоги, а также стратегию дальнейшего развития.

Рассматривая исторические данные и нормативные акты, в первую очередь, необходимо понять почему права человека взаимосвязаны с гражданским обществом и как гражданское общество влияет на гражданского образования.

1.2. Гражданское общество в России.

Так же как и развитие прав человека, формирование гражданского общества, которое является неотъемлемой частью данного процесса, проходило в России в тесной взаимосвязи с трансформацией политического режима. Нельзя утверждать, что гражданское общество в СССР полностью отсутствовало, так как существовали некие формы общественных объединений, но механизмы их организации и взаимосвязи не имели какой-либо организованной структуры и в большинстве случаев строились на авторитарных началах.

Изменение политического режима, произошедшее вследствие распада Советского Союза, стало причиной появления новых организаций, развития уже существующих форм объединений, новых форм и направлений их работы. Но тем не менее, объединения гражданского общества с по-прежнему очень слабо взаимодействовали друг с другом. «На современном этапе развития гражданское общество в России представляет собой совокупность объединении, но не целостную систему. Поэтому, хотя гражданское общество и оказывает влияние на деятельность государства, оно не определяет основных направлении его развития».^[26] На данный момент гражданское общество безусловно развивается, но этот процесс проходит медленно и мы не можем пока говорить о наличии независимого института, цель которого – удовлетворение общественных интересов и нужд.

М. Р. Деметрадзе определяет цель гражданского общества как– «сферу социальной интеракции, взаимодействие, взаимное влияние, установление межличностных отношении, добровольные объединения граждан, социальные движения, которые осуществляются с помощью коммуникации”.^[27] Данное определение позволяет нам видеть, что одна из наиболее актуальных проблем российского гражданского общества это отсутствие системы взаимодействия. Основаниями для данной проблемы могут быть слабая активность, низкая осведомленность, недостаточно развитая самоидентификация граждан с какими либо организованными структурами, авторитарный характер контроля данных структур властью или же совокупность всех этих факторов.

Само понятие гражданского общества не имеет единой общепринятой дефиниции и это связано с тем, что к данной проблеме существуют несколько подходов: гражданское общество как место для развития человеческой индивидуальности, как площадка для взаимодействия уже сложившихся общественных организаций или особый вид коммуникации между гражданином и государством?^[28]

Каждый подход акцентирует внимание на определенном типе взаимосвязи, поэтому в данном исследовании мы будем использовать определение А.Ю. Сунгурова, которое включает в себя несколько трактовок и рассматривает гражданское общество как «совокупность свободных ассоциации граждан (и многообразных связей между ними), уважающих законы государства, уважающего в свою очередь права человека, умеющих и желающих влиять на эти законы и не позволяющих вмешиваться в свою ежедневную деятельность никаким государственным чиновникам. При этом ясно, что в вырожденном виде эти ассоциации могут состоять и из одного человека»^[29]

Как было отмечено, медленно, но российское общество развивается в нашей стране и появляются первые попытки решения наиболее очевидных проблем. Так в рамках научно-исследовательской работы Лаборатории исследования гражданского общества при Центре фундаментальных исследований НИУ ВШЭ осенью 2007 г. были проведены репрезентативные опросы россиян об их общих представлениях о гражданском обществе. Итогом работы стало следующее заключение: “В целом полученные данные убеждают, что при всей зыбкости обыденных представлении о гражданском обществе для большинства россиян они, во-первых, уже приобрели значимость, во-вторых, являются отчетливо позитивными, в-третьих, связаны с ценностями и идеями модернизации, в-четвертых, ассоциируются с некой гармонией личного, общественного и государственного начал, а не с их противостоянием либо доминированием одной из сторон. Как бы ни относиться к этим представлениям, именно они определяют массовое восприятие дискуссии о гражданском обществе и взаимоотношении его структур со структурами власти»^[30]

Россия сейчас находится в стадии формирования и развития гражданского общества, как общепринятого для развитых демократических стран института. И поэтому очень важно на данном этапе определить главных участников, основные направления и стратегии работы, так как именно на этом фундаменте и будет построено российское гражданское общество. Одним из основополагающих факторов, мы считаем, является гражданское образование, как проводник к самоосознанию граждан, к их осведомленности о возможностях и пределах гражданского общества, к пониманию собственных прав и свобод. Согласно многим российским и зарубежным исследованиям – «Высокий уровень образования населения –это залог успеха развитого гражданского общества^[31] и на наш взгляд образование людей в сфере собственных прав, культуры, толерантности, самоуправления и взаимодействия сможет поднять уровень нашего государства на новую ступень развития.

Развитое гражданское общество является необходимым фактором существования любого современного демократического государства. Гражданское общество - это своего рода социальные пространство, в котором люди взаимодействуют как независимые друг от друга и от государства индивиды. И в свою очередь, основой для этого пространства становится самостоятельный, полноправный, цивилизованный индивид, готовый к такого рода взаимодействию.

Поэтому, на наш взгляд, именно гражданское образование может дать правильный ориентир человеку, как отдельному индивиду, и в последствии обществу в целом, а для этого необходимо чтобы становление гражданского общества и гражданского образования заняло более приоритетные позиции в политическом курсе страны.

Глава II. История и современное состояние гражданского образования в России.

2.1 Введение в гражданское образование в России.

В современной России гражданское образование определяется как «общественно-государственная, социально-ориентированная система непрерывного обучения и воспитания, направленная на формирование гражданской компетентности, демократической культуры, удовлетворение потребностей в социализации в интересах личности, гражданского общества и правового государства. Главной целью гражданского образования можно считать формирование гражданских качеств на основе новых знаний, умений и ценностей, способствующих личности разрешать возникающие проблемы, адаптироваться к изменяющимся социально-экономическим и политическим условиям, а также представлять и защищать свои права и интересы, уважая интересы и права других людей» ^[32]

«Гражданское образование - это система воспитания и обучения личности, предусматривающая создание условий для становления нравственной гражданской позиции, гражданской компетентности и обретения опыта общественно-полезной гражданской деятельности в контексте непрерывного образования.

Гражданское образование невозможно реализовать через отдельную учебную дисциплину. Это - целостная система, охватывающая все сферы деятельности учебного заведения, как учебные, так и внеучебные, и предполагающая использование в первую очередь практико-ориентированных и интерактивных методов обучения»^[33]

Исследователи представляют общую структуру гражданского образования как синтез ключевых компонентов:

Первое – это знания о демократическом обществе, о системе правового и морального регулирования взаимодействия индивида, общества и государства, о политико-правовой и управленческой системе государства, о ценностных убеждениях и ориентирах деятельностного этапа гражданского образования.

Второе –это непосредственно деятельностный компонент и гражданские навыки взаимодействия с другими людьми, контроля деятельности государственных органов и влияния на них. ^[34]

Очень важно понимать, что гражданское образование представляет собой и государственные и негосударственные институты, деятельность которых направлена на формирование гражданской компетентности, повышения демократической культуры, развития гражданского общества и правового государства. И компетенция граждан зависит от того насколько тесно и слаженно две эти составляющие взаимодействуют.

К государственной деятельности относят законотворческую инициативу, международное сотрудничество, работу средних и высших образовательных учреждений и институтов повышения квалификации преподавательского состава, работу Уполномоченного по правам человека, администраций и государственных СМИ. Государственная политика в сфере образования – это «процесс и результат выявления, фиксации, принятия решений и контроль за их исполнением со стороны заказчика образовательного продукта»^[35]

В своей работе Григорьева Н.А. выделяет ряд условий необходимых для динамичной и эффективной модернизации государственной политики в области развития системы гражданского образования:

1. Создание правовых гарантий свободного развития общественных организаций, разрабатывающих различные модели гражданского образования населения РФ ( в рамках федеральной целевой программы);
2. Наличие широкого информационного поля продвижения и поддержки гражданских педагогических инициатив;
3. Совершенствование образовательного менеджмента;
4. Консолидация усилий органов государственного управления и общественных организаций в соответствии с общей стратегией развития гражданского образования в РФ.

В негосударственном секторе методы участия могут варьироваться: некоммерческие организации используют методы неформального образования, проводят конференции и семинары, взаимодействуют с представителями государственного сектора и т.д.; независимые СМИ вносят свой вклад освещая данные мероприятия и запуская обучающие телепередач на ТВ, публикаций в журналах, газетах и т.д.

Методы обучения гражданскому образованию должны иметь систематичный и организованный характер.

В практике развитых европейских стран принято разделять понятия образование в сфере прав человека и воспитание демократической гражданственности. Методы развития того или иного направления также имеют отличия. «Гражданское образование (Civics education) понимается более как обществоведческое образование, то есть, предоставление знаний в сфере истории, политологии, права и т.п., в отличие от образования в сфере гражданственности (Citizenship education), которое понимается как формирование гражданских качеств»^[36]

Для нашего исследования целесообразно будет обозначить «Civics education» и «Citezenship education» в единый комплекс, характеризующий способы и направления действий, направленных на развитие гражданского образования.

Разрозненность фокус-групп и отсутствие внятного взаимодействия основных акторов, заинтересованных в данной политике, препятствуют формированию целостной структуры методов. Действия носят скорее хаотичный и ситуационный характер, что дает нам лишь общее представления о направлениях и интересах тех, кто воплощает теоретические основы гражданского образования в жизнь. «Можно констатировать, что в России пока отсутствует система непрерывного гражданского образования взрослых, не сформирован комплекс ее ресурсного, нормативно-правового и организационно-методического обеспечения»^[37]

Дезорганизация наблюдается не только среди участников процесса но и в окружающей их среде. Низкий уровень развития общественных институтов, традиций и механизмов взаимодействий граждан тормозит развитие страны в данной сфере. Гражданская компетентность и демократическое состояние государства состоят в тесной взаимосвязи и при любой динамике зависят друг за друга. В наших силах развивать гражданское образование и жить в демократичной стране.

Для существования и дальнейшего развития демократии, необходимо чтобы граждане обладали определенным уровнем политической осведомленности для осуществления процессов самоорганизации и самоуправления. Но несмотря на то что данная взаимосвязь логична и вполне объяснима, сложно определить общие критерии и выявить идеальную модель образования в данной сфере. В своей работе «Проблемы гражданской компетентности» Роберт А. Даль, изучая проблемы гражданской компетентности, подходит к тому, что во-первых, несмотря на существование разных точек зрения на поведения людей, в реальной жизни средний гражданин не подходит ни к одной из этих моделей, так как только небольшое количество граждан действительно обеспокоены и заинтересованы политикой (принимают участие в демонстрациях, состоят в политической партии или организации, ведут различные агитационные кампании и т.д.). Средний гражданин не всегда может и хочет участвовать в политических мероприятиях, участвовать в решении проблем и следить за действиями кандидатов на выборах хотя он имеет широкий доступ к такого рода информации. Даль пишет, что “что они ведут себя как граждане время от времени, то есть они граждане "по совместительству»^[38]. И далее, предлагает в целях повышения гражданской компетенции, дополнить сложившиеся институты социальной и политической жизни новыми организационными методами и технологиями. «…в первую очередь отметил бы идею о передаче полномочий более мелким единицам в рамках более крупных (Идея Гражданской Ассамблеи). <…> мы должны различать территориальное расширение масштабов политической жизни с точки зрения возникающих объективных проблем (источники загрязнения окружающей среды, например), - и расширения масштабов территориальной компетентности правительств, которые должны эти проблемы решать. В ряде случаев предпочтительно передать некоторые полномочия малым местным органам управления. <…> Простые граждане, однако, далеко не всегда в состоянии оценить ситуацию, выработать свою позицию и высказать суждения по поводу этих сделок. Одно из средств самовыражения для них - гражданская ассамблея.<…> ассамблеи случайно отобранных граждан, занятые осмыслением, оценкой событий и выработкой рекомендаций, могут стать важным институтом гражданского участия и средством повышения гражданской компетентности своих членов. Более того, подобные ассамблеи могут выступать в роли суррогатов, заслуживающих доверия, для подавляющего большинства граждан, которые не могут принять прямого участия в ее работе». ^[39]

Ассамблеи являются прямыми представителями гражданских объединений, цель которых участие в процессе принятия политических решений, артикуляция и агрегация общественного мнения, предоставление доступа к аналитической информации и стимулирование чувства гражданской сопричастности. Данная теория на наш взгляд подтверждает тесную взаимозависимость понятий гражданское образование-гражданское общество-демократия, где каждое звено не может развиваться при отсутствии другого. А успешное взаимодействие и взаимопомощь принесут всем участникам пользу.

Так как гражданская компетентность включает в себя серию разноплановых знаний и умений (в политико-правовой, социально-экономической, этической, коммуникативной и других областях), то классические методы не смогут решить проблему – стандарты образования в данном случае должны носить многоуровневый характер и включать в процесс большое количество участников. Гражданское образование предполагает создание необходимых условий для массового распространения демократических ценностей, толерантных взаимоотношений и развития высокой правовой и политической культуры. Гражданское образование должен иметь каждый человек, проживающий в той или иной стране, но приоритетными группами являются:

1. Дети и молодежь (дошкольники, школьники, студенты ВУЗов);
2. Работники государственных и частных систем воспитательно-образовательных учреждений;
3. Работники государственных и частных СМИ;
4. Государственные служащие, занятые в системах исполнительной, законодательной и судебной власти;
5. Сотрудники силовых структур на всех уровнях;
6. Представители «третьего» сектора;
7. Группы риска (заключенные, арестованные граждане);
8. Мигранты;
9. Представители «третьего возраста».

Данные категории играют значимую роль в формировании и развитии гражданского образования, и в тоже время при отсутствии необходимых знаний могут принести губительный ущерб всему обществу в целом. В таком случае гражданское образование это процесс, который помогает индивидам почувствовать себя частью окружающего общества, осознавать себя в роли ответственного гражданина, а также участвовать в общественной и политической жизни своего государства.

Профессор А.Ю. Сунгуров определяет основные составляющие части гражданского образования как

«1. обучение правам человека;

2. обучение культуре мира;

3. воспитание толерантности;

4. развитие межсекторального социального партнерства;

5. менеджмент самоуправляющихся ассоциаций граждан (НКО)»^[40]

Описанные выше элементы демонстрируют возможные направления развития гражданского образования, а также дают нам основания полагать, что весь процесс носит сложный характер и состоит их определенного количества ступеней, которые нужно преодолеть для достижения успешного результата. Также стоит отметить необходимость развития всей системы, а не отдельных ее составляющих.

Одним из важных аспектов данного исследование является анализ институтов, задействованных в процессе развития российского гражданского образования.

Количество акторов и степень их участия может варьироваться в зависимости от действующего политического режима, уровня развития демократии и гражданского общества в стране. Тем не менее мы можем выделить пять групп, которые несмотря на неравноценную силу воздействия, обладают относительно «стабильным» характером участия.

Во-первых, это государственные органы образования. Их основная ориентация – разработка и принятие нормативно-правовой базы; разработка программ и учебно-методических материалов; поддержка и финансирование образования педагогов средней и высшей школы, а также школьников средних классов и студентов;

Во-вторых, это индивидуальные акторы. Прежде всего это ученые, профессора, как представители академического сообщества. Деятельность этих участников в большинстве случает носит несистемный характер и затрагивает более узкие слои населения, но, на наш взгляд, актуализируя данную тему и пробуждая общественный интерес, они играют немаловажную роль в развитии гражданского образования.

В первой и второй категории большое внимание уделяется личностным и профессиональным качествам педагогов. Это связано с тем, что на данный момент школы и ВУЗы предоставляют наиболее широкую и развитую площадку для гражданского образования. Именно в детские и юношеские годы формируется представление о собственной индивидуальности, окружающем мире, других людях. Уроки демократии, толерантности и общественного участия смогут стать основой для становления личности человека. Но не стоит забывать, что так же как и любая просветительская деятельность, гражданское образование всецело зависит от профессиональной и психологической подготовки преподавателей. Бессмысленно вводить новые предметы, разрабатывать программы и методические пособия если учителя не найдут собственную мотивацию и соответственно не заинтересуют школьников или студентов.

Изучение и развитие современных демократических основ требует соответствующую атмосферу учебного заведения, организацию учебного процесса и взаимоотношения людей. «Гражданское образование - это своего рода социальный проект для всего учебного заведения»^[41] Интеграция внеурочной и урочной деятельности школьников и студентов играет большую роль в становлении гражданской компетентности.

Помимо человеческого фактора большое значение имеет качество образовательных программ. Вопрос качества обучения представляет собой наиболее значимую проблему для образовательной политики гражданского общества. Система образования должна включать в себя не только традиционные теоретические основы, но и актуальные дискуссии и предметы, развивающие практические навыки. Михайлова Г.Н., исследуя этот вопрос отмечает, что «качество обучения выступает в настоящее время как отдельный самостоятельный объект управления, требующий не просто введения новых частных функций, таких, например, как обеспечение условий для разработки и реализации процедур и инструментария диагностики качества, но и создания целостной системы управления качеством»^[42]

Третья группа участников – это общественные организации, деятельность которых включает в себя и активистскую деятельность отдельных участников, направленную на развитие новых путей развития гражданского образования, и профессиональные НКО, относящиеся к данной сфере. Некоторые из НКО участвуют в развитии гражданского образования параллельно с другими проектами, есть так же организации работающие в одном приоритетном направлении. Наиболее успешными представителями последних являются Центры гражданского образования. Это общественные организации, которые предоставляют услуги в сфере содействия и организации граждан, занятых в сфере гражданского образования. Их система предполагает несколько уровней работы, которые включают в себя: информационное обеспечение, правовая и юридическая помощь, разработка программы и учебно-методических материалов, организация семинаров и конференций, сотрудничество с международными партнерами и предоставление площадки для коммуникации членов Центра, партнеров и заказчиков. Центры преимущественно содействуют развитию гражданского образования в школах и ВУЗах, путем повышения квалификации преподавательского состава и предоставления необходимых методических материалов, а также координируют граждан, занятых в сфере образования, консолидируют общественную деятельность для защиты общих интересов. Центры могут находится в составе органов управления образованием, при институтах повышения и переподготовки работников сферы образования, также могут действовать в качестве независимой, некоммерческой организаций (например ассоциация «За гражданское образование» г. Москва). Также стоить отметить работу фабрик мысли, ориентированных на образование. В большинстве случаев, выполняя роль посредников между властью и обществом, свое влияние на политику и общественную сферу они проводят через организацию семинаров, конференций, издательскую деятельность, а также посредством определения повестки дня для общественных обсуждений (например Московская школа политических исследований, Фонд Содействия Развитию Гражданского Общества г. Ярославль, Центр гражданского образования и правового просвещения г. Ростов-на-Дону, Центр гражданского образования и прав человека г. Пермь и другие). Стоит отметить и деятельность правозащитных организаций. Их работа на данный момент представляет собой наиболее организованный сегмент в системе действий, направленных на развитие гражданского общества (например Московская Хельсинская группа, правозащитная организация «Мемориал»)

Четвертым участником является институт уполномоченных по правам человека (далее УПЧ).

Среди всех государственных органов УПЧ имеет наиболее тесный контакт с гражданами. Весомый вклад в гражданское образование заключается в содействии и поддержке организаций, занятых в данной сфере. Для наиболее комплексного развития гражданского образования необходима помощь государственных структур (при условии отказа от контроля и руководства) общественным организациям. Поэтому можно смело сказать, что УПЧ один из основных участников процесса развития гражданского общества. В качестве успешных примеров взаимодействия может послужить совместная работа архангельского Уполномоченного по правам человека и Комитета образования в создании Центра гражданского образования или создание электронной библиотеки по гражданскому образованию и правам человека силами Уполномоченного по правам человека в Краснодарском Крае и регионального отделения «Российского историко-просветительского правозащитного и благотворительного общества – Мемориал».

Пятая группа - это международные организации и зарубежные фонды. В первую очередь ООН, Совет Европы, программы по развитию гражданского образования ЮНЕСКО и т.д.

Современные демократические государства всецело вовлечены в процесс развития гражданского общества и в частности гражданского образования. Это подтверждает их тесное взаимодействие, вступление в международные организации и принятие ряда новых соглашений, нормативно-правовых актов. Все эти действия постепенно приводят законодательства стран к единому стандарту - ценности прав и свобод человека. Российская Федерация также содействует международной интеграции и является членом Совета Европы с 1996 г., участником договоров ООН, обязывающих государство проводить политику, направленную на развитие образования в сфере прав и свобод человека, принимает программы ЮНЕСКО и др. Тем не менее стоит отметить, что не смотря на участие России в международных программах, государственная власть реализует не все принятые обязательства в своей практической деятельности.

Каждая из пяти групп своей деятельностью вносит вклад в развитие гражданского образования. Этот сегмент общественно-политической жизни на данный момент в России не имеет четко организованной структуры, что выражается в слабом и хаотичном взаимодействии основных акторов. Тем не менее, мы можем выделить несколько направлений, характерных для той или иной группы.

Итак, чтобы получить общую картину основных участников процесса необходимо сгруппировать их в порядке представления направлений участия:

Рассмотрим три группы:

1. Государство (включает в себя индивидуальных акторов, занятых в сфере государственного управления; государственные органы образования и нормативно-правовая база принимаемая властными структурами);

2. Гражданское общество (индивидуальные акторы; общественные и правозащитные организации);

3. Международные организации и фонды.

Такая классификация дает возможность изучить удельный вклад каждого участника, провести сравнительный анализ действий и стратегий основных акторов.

В исследовании были рассмотрены три исторические фазы развития нашего государства, анализ которых позволит нам определить возможные направления гражданского образования, выяснить сравнительную роль и удельный вклад акторов, задействованных в данном процессе. Мы использовали именно такое разделение, так как выделенные периоды характеризуют основы этапы развития и измения политической системы России.

Первый этап – Гражданское образование в 1980-е годы;

Второй этап – гражданское образование в 1990- e годы;

Третий этап – гражданское образование в 2000-е годы.

Так 80-е годы – отправная точка развития СССР в сторону демократизации системы. Речь идет об осознании необходимости, сформировавшимся в 80-х, о начале Перестройки 1987 и зарождении первых признаков демократии в стране.

Следующий этап – распад Советского Союза и наиболее активное и демократически направленное развитие гражданского общества, НКО, международных связей и т.д. Начинается формирование новой политической системы, основанной на принципах многопартийности, появляются первые свободные общественно-политические движения внутри и вне партий.

Далее эта волна демократизации в стране сталкивается с приходом Президента В.В. Путина, начавшего политику централизации и усиления государственного контроля и власти. Итогом реформ Путина стало серьезное изменение государства в обратную от реформ 90-х гг. сторону.

Так как в политической истории и в истории в общем мы не всегда можем назвать конкретную дату, которую можно назвать точкой отсчета определенного процесса, в данном исследовании мы решили отказаться от такого рода конкретизации. В ситуации, когда речь идет о циклах развития политического режима, на наш взгляд, более объективным станет выделение общих временных отрезков, включающих в себя тот или иной этап. Для каждого из этапов характерны особые черты, которые выражаются в расстановке акцентов проводимой политики, в создании условий для свободного развития гражданского образования, а также в уровне демократического развития государства.

Таким образом, опираясь на выделенные временные рамки, мы сможем охарактеризовать действия каждой группы участников в контексте их удельного вклада в процесс развития гражданского образования.

Как и любой сегмент общественной жизни, гражданское образование зависит от множества сопряженных факторов. Во-первых, это среда - политический режим государства; во-вторых, исторические предпосылки для формирования; в третьих, наличие институтов, готовых развивать этот вопрос; в четвертых, взаимодействие всех участников и т.д. Как мы видим, процесс формирования и развития любого нового социально-значимого явления не может проходить внезапно и изолированно. Поэтому рассматривая феномен гражданского образования, мы изучаем весь комплекс наиболее приближенных и актуальных ему понятий: права человека и гражданское общества.

2.2 Гражданское образование в СССР (1980–е гг.)

Государство (80-е гг.)

История нашего государства 1922-1991 гг. у большинства людей не вызывает ассоциаций, связанных с правами человека и гражданским обществом.

Права человека в современном понимании, как реализуемый комплекс прав и свобод, были невозможны в Советском Союзе по ряду идеологических и политических причин. Более подходящее определение - это права человека как фиктивное гарантирование, то есть закрепление в нормативно-правовой базе без практического применения.

Фактическое закрепление прав и свобод граждан находит свое отражение еще в Конституции 1937 г., которая впервые включала широкий спектр политических, социально-экономических и личных прав человека. Статьи № 118-133 закрепляли свободу слова, печати; права человека на труд, отдых, образование, материальное обеспечение в старости; права на объединения в свободные организации; права на собрания и митинги ^[43] и другие демократические права. Конституция 1977 г. провозглашает расширенные права советских граждан. А в связи с участием СССР в международных конвенциях, дополнительно были включены международные стандарты прав и свобод человека.

Конституции СССР 1936 и 1977гг. включали в себя широкий перечень прав и свобод человека, но в тоже время существование всех ограничений и оговорок практически к каждой статье делали их осуществление невозможным. Большинство советских граждан не знали о возможностях реализации своих прав, ровно также как они и не знали о существовании Всеобщей Декларации и международных пактов, которые носили закрытый характер и были опубликованы только в 1991 г. Более того политический режим СССР просто не предполагал наличие механизмов и институтов необходимых для реализации прав, а их единственным источником являлось само государство. В советской идеологии права человека рассматривались как социальная защита. И с этой точки зрения, государство поддерживало своих граждан и обеспечивало их необходимыми социальными гарантиями, как работа, пенсия, жилье. В свою очередь граждане получали обязательства выполнения и использования данных прав. Советский государство выстроило свою капсульную интерпретацию прав человека и только в период «оттепели» положение стало двигаться в сторону общепринятых мировых стандартов.

Традиционно государственная деятельность в сфере гражданского образования в СССР рассматривалась в контексте коммунистического воспитания граждан. В советское время проблема гражданского образования не выделялась в отдельное направления и само понятие гражданского образования не использовалось, а политика государства определялась несколькими отдельными направлениями в данной сфере: интернационально-патриотическое, военно-патриотическое и нравственное воспитание. «Партия рассматривала патриотическое и интернациональное воспитание как систему идеологических мероприятий, подчиненных интересам международного рабочего класса и конечной цели его борьбы – победе коммунизма»^[44]

Реализация основных направлений политики по развитию гражданского образования сопровождалась жестким контролем со стороны высших органов власти. Министерства и ведомства следили за соблюдением установленных правил и норм и это исключало любые возможности отклонений от партийной программы. Вопросы, касающиеся организации и результативности политики в сфере гражданского образования регулярно рассматривались на коллегиях Министерства просвещения СССР, собраниях республиканских министерств, а также на совещаниях областных и районных органов управления образованием.

Курс развития гражданского образования был направлен на усиление позиций верховной власти, контроль духовной жизни общества, обеспечение практического исполнения задач правового просвещения и воспитание верных идеологии граждан СССР. Существовала отлаженная система социализации и образования граждан, которая подразумевала мощное влияние партийной идеологии на человека. Процесс идеологической социализации начинался с детского возраста и продолжался на протяжении всей жизни. Гражданское образование носило государственный характер, регулировалось исключительно органами власти и управления.

1950-1960 гг. характеризовались двумя основными направлениями: «первое определяло образование как сферу идейно-политической подготовки, формирования мировоззрения учащихся. Второе – касалось развития гражданского образования как сферы развития навыков общественно-политической деятельности школьников»^[45] В связи с тем, что источником любых преобразований была властная партия, изменения в сфере гражданского образования также зависели от государственной политики. И прежде всего они касались государственных образовательных учреждений.

К 80-м годам сформировалось два направления гражданского образования в школах. Н.А. Григорьева в своей работе обозначает их как «инерционную» и «конструктивную» тенденцию, где первая представляет собой идейно-политическую направленность учебного содержания, а вторая – стремление к созданию основы для дальнейшего самостоятельного формирования мировоззрения школьников.

Сложившаяся политическая обстановка того времени уже требовала более глубоких перемен в гражданском образовании. К концу 80-х гг. возрастает интерес молодежи к политической и общественной жизни государства, что шло в противоречие с устаревшими методами преподавания. Диссонанс темпов роста общественной активности и модернизации сферы образования демонстрировал необходимость «разгосударствления общественного образования, расширение прав педагогических и ученических коллективов»^[46]

Следующим этапом реформирования стало принятие III Всесоюзным съездом работников народного образования (1988 г.) концепции «Основные направления перестройки преподавания общественных наук в учебных заведениях страны». Эта концепция укрепила статус школы как демократического института, необходимого для свободного развития личности человека.

Постановлением Верховного Совета СССР от 12 апреля 1984 г. был принят документ «Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы»^[47], определяющий политический курс в сфере гражданского образования на 1984-1988 гг. В проекте реформирования школы правящая партия прежде всего акцентирует внимание на методы формирования и развития общественно-политических взглядов учеников. Для совершенствования системы образования необходимо использовать новые методы обучения, повышать квалификацию преподавательского состава, увеличивать количество учебно-методических материалов и расширять внеучебную программу.