WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

УДК 347.73 (476) (043.3)

ЯРМОШ

ЕЛИЗАВЕТА ПЕТРОВНА

ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

по специальности 12.00.14 – административное право, финансовое право,

информационное право

Минск, 2012

Работа выполнена в Белорусском государственном университете

Научный руководитель Каменков Виктор Сергеевич, доктор юридических наук, профессор, председатель Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
Официальные оппоненты: Рябцев Леонид Михайлович доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного суда Республики Беларусь Довнар Таисия Ивановна доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права Белорусского государственного университета
Оппонирующая организация Учреждение образования «Белорусский государственный экономический университет»

Защита состоится 11 декабря 2012 года в 16.00 на заседании совета по защите диссертаций Д 02.01.01 при Белорусском государственном университете по адресу: 220030 г. Минск, ул. Ленинградская, 8, ауд. 407. Ученый секретарь: e-mail [email protected], телефон +375172095279.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белорусского государственного университета

Автореферат разослан «8» ноября 2012 года

Ученый секретарь

совета по защите диссертаций

кандидат юридических наук В.Н. Сатолин

КРАТКОЕ ВВЕДЕНИЕ

Налоговая система Республики Беларусь постоянно развивается и совершенствуется соответственно происходящим в стране социально-экономическим процессам. В настоящее время возросла потребность в нормах права, направленных на регулирование отношений между государством и налогоплательщиками[1] при разрешении налоговых конфликтов на различных стадиях. В действующем законодательстве Республики Беларусь предусмотрены различные способы урегулирования споров между налоговыми органами[2] и субъектами предпринимательской деятельности, однако разрешение возникающих противоречий осуществляется, как правило, в судебных инстанциях. Связано это прежде всего с низкой эффективностью процедуры досудебного урегулирования налоговых споров в Республике Беларусь, и, как следствие, отсутствием заинтересованности налогоплательщиков обращаться в вышестоящие налоговые инстанции для разрешения существующих конфликтов в налоговой сфере.

Многие проблемы в системе взаимодействия государства и налогоплательщиков вынуждены восполнять судеб­ная практика и правоприменительная деятельность налоговых органов, что не всегда является последовательным и позитивным разрешением возникающих вопросов. Изложенное в совокупности свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, которое может послужить теоретико-прикладной основой для дальнейшего совершенствования налогового законодательства.

Научная новизна настоящей работы определяется прежде всего тем, что вопросы досудебного урегулирования налоговых споров в Республике Беларусь комплексному исследованию не подвергались. Таким образом, разработка основных положений по указанной теме, детальный научный анализ взаимодействия налоговых органов и налогоплательщиков в ходе проведения проверки, формализации ее результатов, обжалования решения по акту проверки позволили определить и обосновать наиболее эффективные направления совершенствования законодательства и практики его применения в современных условиях.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Связь работы с крупными научными программами (проектами) и темами

Тема диссертации соответствует Перечню приоритетных направлений научных исследований Республики Беларусь на 2011–2015 годы (подп. 11.4 п. 11), утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 19 апреля 2010 г. № 585, и Перечню актуальных направлений диссертационных исследований в области права, утвержденному решением Межведомственного Совета по проблемам диссертационных исследований в области права от 9 февраля 2006 г. (п. 49, 52, 56 специальности 12.00.14 – административное право, финансовое право, информационное право), а также Перечню актуальных направлений диссертационных исследований в области права, утвержденному решением Межведомственного Совета по проблемам диссертационных исследований в области права от 5 сентября 2012 г. (п. 440 и 444).

Диссертационное исследование проводилось в соответствии с основными положениями Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011–2015 годы, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 11 апреля 2011 г. № 136, а также с учетом п. 20–22 Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205, в части необходимости совершенствования законодательства с учетом опыта зарубежных государств. Данная работа согласуется с основными положениями Директивы Президента Республики Беларусь от 31 декабря 2010 г. № 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь», а также мероприятиями по ее реализации, утвержденными постановлением Совета Министров Республики Беларусь и Национального банка Республики Беларусь от 28 февраля 2011 г. № 251/6.

Исследование осуществлялось в рамках научных тем, выполняемых кафедрой финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности Белорусского государственного университета в 2006–2010 гг. «Правовое обеспечение инновационного развития экономики в Республике Беларусь» (№ ГР 20061344); в 2011–2015 гг. – «Проблемы гармонизации цивилистических и публично-правовых методов регулирования в контексте инновационного развития экономики» (№ ГР 20113529).

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является разработка теоретических, концептуальных выводов и положений, а также формулирование и обоснование предложений по совершенствованию законодательства и практики его реализации в сфере досудебного урегулирования налоговых споров в Республике Беларусь.

Достижение данной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

– сформулировать понятие налогового спора как правового явления в контексте взаимодействия государства и налогоплательщиков по разрешению возникающих между ними конфликтных ситуаций;

– дать определение и выявить стадийность досудебного порядка урегулирования налоговых споров;

– обосновать необходимость введения в Республике Беларусь обязательного порядка досудебного урегулирования налоговых споров;

– уточнить определение налоговой жалобы, подаваемой и рассматриваемой в соответствии с налоговым законодательством;

– на основе нормативно-прикладного анализа взаимоотношений налогоплательщиков и налоговых органов разработать и обосновать практические предложения и рекомендации по внесению изменений в налоговое законодательство, направленные на совершенствование порядка досудебного урегулирования налоговых споров в Республике Беларусь.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе урегулирования споров между налогоплательщиками и налоговыми органами до обращения в судебные инстанции.

Предмет исследования составляют нормы налогового законодательства, научные концепции, идеи, взгляды и теоретические разработки, практика других государств по вопросам досудебного урегулирования налоговых споров, а также материалы правоприменительной деятельности налоговых и судебных органов.

Недостаточная изученность ряда теоретических вопросов, касающаяся досудебного урегулирования налоговых споров, отсутствие единообразия правоприменительной деятельности при реализации положений налогового законодательства, регулирующего указанные отношения, а также необходимость его совершенствования обусловили выбор указанных объекта и предмета исследования.

Положения, выносимые на защиту

1. Научно обоснованное, базирующееся на историческом и теоретико-правовом анализе определение налогового спора как взаимодействия между государством и налогоплательщиками, иными участниками налоговых правоотношений по вопросу разрешения конфликтных ситуаций, связанных с применением налогового законодательства, в целях оптимального моделирования налогово-правовой реальности. Отличительным признаком данной дефиниции является совместимость интересов сторон налогового спора, направленная на разрешение противоречий с целью достижения общих интересов. В процессе разрешения существующих разногласий налогоплательщики и государственные органы находятся в постоянном процессе взаимодействия, что способствует, в том числе формированию единообразной правоприменительной практики и в случае необходимости совершенствованию законодательства.

2. Теоретически аргументированное определение досудебного урегулирования налогового спора как совокупности предусмотренных налоговым законодательством мер, предпринимаемых в системной взаимосвязи налогоплательщиками, иными участниками налоговых правоотношений и государственными органами в целях разрешения существующих между ними разногласий до обращения в судебные инстанции, в том числе на стадии проведения и оформления результатов налоговой проверки[3].

В качестве стадий досудебного урегулирования налоговых споров предлагается рассматривать:

1) проведение контрольных мероприятий, оформление которых осуществляется в рамках составления акта налоговой проверки и вынесения решения по нему;

2) обжалование решения по акту проверки в вышестоящий налоговый орган.

В отличие от сложившегося в науке налогового права понимания досудебного урегулирования налоговых споров, возникновение которого традиционно соотносится с составлением акта налоговой проверки и подготовкой возражений по нему, в приведенном определении в качестве первичной стадии налогового спора рассматривается налоговая проверка, оформление результатов которой осуществляется в рамках составления акта (справки) налоговой проверки.

3. Обоснованный вывод о необходимости законодательного закрепления в Республике Беларусь обязательной процедуры досудебного урегулирования налоговых споров. Реализация данного предложения позволит снизить расходы на судебное разбирательство, оптимизировать деятельность налоговых органов, а также уменьшит нагрузку на судебную систему, что обеспечит более эффективную работу хозяйственных судов.

4. Уточненное определение налоговой жалобы как письменного обращения налогоплательщика в налоговый орган, поданного в соответствии с налоговым законодательством, предметом которого является обжалование решений налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, обжалуемые акты, действия (бездействие) нарушают его права. Приведенная дефиниция значима в первую очередь с точки зрения обжалования, осуществляемого в соответствии с налоговым законодательством.

5. С целью повышения эффективности досудебного порядка урегулирования налоговых споров в Республике Беларусь сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, регулирующие общественные отношения в исследуемой сфере.

5.1. Применительно к стадии проведения и оформления результатов проверки предлагается осуществить следующие меры:

– закрепить в законодательстве нормы о приостановлении действий (бездействия) должностного лица налогового органа (проверяющего) до рассмотрения соответствующей жалобы вышестоящим должностным лицом;

– установить право налогоплательщика после окончания проведения проверки знакомиться со всеми ее материалами;

– предусмотреть в законодательстве такое основание для признания проверки незаконной, как непредоставление налогоплательщику для ознакомления всех материалов проверки;

– исключить из налогового законодательства положение об обязанности налогоплательщика подписывать акт проверки;

– закрепить правило, в соответствии с которым возражения на акт проверки рассматриваются должностным лицом, не участвовавшим в проведении проверки, и срок для составления заключение по ним исчисляется с момента получения возражений;

– законодательно уточнить, что в результате дополнительной проверки, которая проводится в целях подтверждения доводов, изложенных в возражениях, в случае необходимости в акт проверки должны вноситься изменения (дополнения), а не составляться акт дополнительной проверки;

– предоставить налогоплательщику право участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, что будет способствовать более полному и объективному выяснению всех обстоятельств, положенных в основу акта налоговой проверки.

5.2. На стадии досудебного обжалования решения налогового органа по акту проверки представляется необходимым:

– законодательно закрепить перечень сведений, которые должны указываться в жалобе, а также право налогоплательщика до принятия решения по жалобе представлять дополнительные документы, подтверждающие его доводы;

– для четкого определения субъектного состава рассмотрения обжалуемого решения налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц разграничить порядок обжалования решений налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц;

– срок обжалования решения по акту проверки соотнести с моментом его получения налогоплательщиком;

– включить в налоговое законодательство норму о приостановлении решений по акту проверки, действий (бездействия) должностных лиц налогового органа (проверяющих) после подачи соответствующей жалобы;

– законодательно закрепить право налогоплательщика в случае отзыва своей жалобы подать повторную жалобу на решение налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц до принятия решения по этой жалобе;

– предусмотреть возможность налогоплательщика присутствовать при рассмотрении жалобы на решение налогового органа в случае подачи им соответствующего письменного заявления;

– установить правило о недопущении изменения решения по акту проверки в сторону увеличения начисленных в нем сумм недоимок, пеней.

Реализация указанных предложений позволит сделать процедуру досудебного урегулирования налоговых споров более эффективной и привлекательной для налогоплательщиков по сравнению с ныне действующей, и будет способствовать их активному обращению в вышестоящие налоговые органы для разрешения возникших конфликтных ситуаций в процессе проведения контрольных мероприятий.

Личный вклад соискателя

Результаты диссертационного исследования и выносимые на защиту положения разработаны лично соискателем и основаны на самостоятельных выводах автора по основным теоретическим и практическим вопросам досудебного урегулирования налоговых споров. Автору принадлежат все теоретические и практические результаты, представленные в виде научных публикаций, диссертации и автореферата.

Апробация результатов диссертации

Результаты исследования, изложенные в диссертации, докладывались и обсуждались на заседании кафедры финансового права и правового регулирования хозяйственной деятельности Белорусского государственного университета (10 октября 2012 г.), а также на следующих международных и республиканских научно-практических конференциях: II научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов «Актуальные проблемы правовых, экономических и гуманитарных наук» (Минск, 19 апреля 2012 г.); IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и права» (Барановичи, 26–27 апреля 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования правовой системы на современном этапе», посвященной 90-летию проф. С. Г. Дробязко (Минск, 11–12 октября 2012 г.); Республиканской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы развития правовой системы Республики Беларусь» (Минск, 26 октября 2012 г.); Международной конференции «Юридическая наука и правоприменительная практика» (Минск, 26– 27 октября 2012 г.).

Опубликованность результатов диссертации

Основные результаты диссертационного исследования содержатся в семи статьях соискателя, опубликованных в журналах, включенных Высшей аттестационной комиссией Республики Беларусь в перечень изданий для опубликования результатов диссертационных исследований, объемом 3,75 авторского листа. Результаты диссертационного исследования отражены также в четырех публикациях в сборниках материалов научных конференций, объемом 0,76 авторского листа. Общий объем публикаций составляет 4,51 авторского листа.

Структура и объем диссертации

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой научного исследования. Диссертация состоит из перечня условных обозначений, введения, общей характеристики работы, четырех глав, объединяющих десять разделов, заключения, библиографического списка и приложений, что отражает цель, задачи и специфику исследования. Полный объем диссертации составляет

138 страниц, в том числе 107 страниц текста, библиографический список занимает 25 страниц и состоит из списка использованных источников из 311 наименований и списка публикаций соискателя из 11 наименований, два приложения размещены на 6 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

В первой главе «Аналитический обзор литературы» на основе анализа работ, опубликованных другими исследователями, определены предмет и задачи исследования. Освещается методология исследования.

Автором указывается, что диссертационная работа базируется на достижениях как общетеоретической правовой науки, так и науки налогового права. В основу диссертации положены труды следующих ученых: А.А. Артюх, Т.С. Бойко, С.А. Балашенко, В.Н. Бибило, А.Н. Борисов, А.В. Брызгалин, Г.А. Василевич, Д.В. Винницкий, А.А. Вишневский, А.А. Головко, В.В. Гриценко, О.И. Догополов, С.Г. Дробязко, Н.В. Дудина, В.С. Каменков, Т.В. Колесниченко, К.Е. Коробкова, Ю.А. Крохина, В.Е. Кузнеченкова, И.И. Мартинович, С.М. Миронова, Д.Б. Орахелашивили, О.В. Пантюшов, М.А.Пархачева, С.Г. Пепеляев, С.Е. Смирных, С.С. Тропская, И.А. Хаванова, А.В. Чуряев, В.И. Шабайлов, Д.А. Шинкарюк, Д.М. Щекин, С.А. Ядрихинский и др. Вместе с тем отмечается недостаточная научная разработанность данной проблемы в Республике Беларусь. На основе анализа работ, выполненных ранее другими исследователями, выявлены вопросы, неразрешенные до настоящего времени, и, исходя из этого, определен предмет и задачи диссертационного исследования.

Вторая глава «Теоретические основы досудебного урегулирования налоговых споров» состоит из трех разделов, в которых на основе анализа имеющихся научных концепций даны определения понятий «налоговый спор», «досудебный порядок урегулирования налоговых споров», а также сформулированы предложения по внесению изменений в налоговое законодательство Республики Беларусь.

В первом разделе «Научное определение налогового спора» исследованы основные сущностные характеристики налогового спора. Рассмотрена категория «конфликт», имеющая важное значение в контексте понимания правовой природы налогового спора. Обращено внимание на то, что при определении налогового спора ученые рассматривают его через призму понятий «разногласие», «противодействие» или анализируют динамический аспект данной дефиниции в контексте его разрешения соответствующим государственным органом.

С учетом потенциального развития новых средств и способов разрешения налоговых конфликтов (например, активно используемой в зарубежных странах практики применения примирительных процедур), совместимости интересов государства и налогоплательщиков сформулировано определение налогового спора как взаимодействия между государством и налогоплательщиками, иными участниками налоговых правоотношений по вопросу разрешения конфликтных ситуаций, связанных с применением налогового законодательства, в целях оптимального моделирования налогово-правовой реальности.

Во втором разделе «Понятие и стадийность досудебного урегулирования налоговых споров» отмечается, что в некоторых теоретико-правовых исследованиях формовыражающей конструкцией разрешения налоговых споров служит термин «защита прав налогоплательщиков», который является более широким и включает в себя досудебный порядок урегулирования налоговых споров.

Указывается, что многие авторы для характеристики разрешения противоречий между государством и налогоплательщиками в сфере налогообложения в досудебном порядке используют термины «административное обжалование» и «внесудебный порядок».

Сформулировано определение досудебного урегулирования налоговых споров как совокупности предусмотренных налоговым законодательством мер, предпринимаемых в системной взаимосвязи налогоплательщиками, иными участниками налоговых правоотношений и государственными органами в целях разрешения существующих между ними разногласий до обращения в судебные инстанции, в том числе на стадии проведения и оформления результатов налоговой проверки. На базе данного определения обосновано положение о выделении следующих стадий досудебного урегулирования налоговых споров: 1) проведение контрольных мероприятий, формализация которых осуществляется в рамках составления акта налоговой проверки и вынесения решения по нему; 2) обжалование решения по акту проверки в вышестоящий налоговый орган.

Третий раздел «Место досудебного порядка урегулирования налоговых споров в системе мер защиты прав и законных интересов налогоплательщика» посвящен анализу преимуществ и недостатков досудебного порядка урегулирования налоговых споров по сравнению с судебным, а также вопросу о необходимости введения обязательного досудебного способа разрешения противоречий в налоговой сфере.

Отмечается, что в большинстве развитых государств предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров.

На основе анализа научных представлений о положительных и отрицательных сторонах досудебного порядка урегулирования налоговых споров сделан вывод о том, что следует не противопоставлять досудебный и судебный порядок урегулирования налоговых споров, а наоборот, правильно и рационально использовать оба способа. Этим объясняется важность определения соотношения последовательной обязательности использования налогоплательщиками указанных порядков. Аргументирован вывод о необходимости легального закрепления обязательной процедуры досудебного урегулирования налоговых споров в целях уменьшения значительных расходов на судебное разбирательство налоговых споров и снижения нагрузки на судебную систему.

Третья глава «Досудебное урегулирование налоговых споров при проведении и оформлении итогов проверки» состоит из четырех разделов. В ней проанализирован действующий порядок урегулирования налоговых споров при проведении и формализации итогов проверки, выявлены недостатки, а также разработаны предложения по совершенствованию налогового законодательства Республики Беларусь.

В первом разделе «Правовой статус акта налоговой проверки» анализируется дискуссионность определения правового статуса акта налоговой проверки в контексте возможности его обжалования как самостоятельного процессуального документа. Делается вывод, согласно которому поскольку акт проверки представляет собой субъективное мнение должностных лиц контролирующего органа, то основания для его обжалования отсутствуют, обжаловать можно только решение по акту проверки. Обосновывается предложение о целесообразности введения института приостановления действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов до вынесения решения по жалобе налогоплательщика, что позволило бы снизить степень противоречий между налогоплательщиками и налоговыми органами в рамках отражения в акте проверки объективных результатов контрольных мероприятий налоговых органов.

Во втором разделе «Реализация права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки» обращается внимание на то, что в соответствии с налоговым законодательством Республики Беларусь налоговые органы обязаны ознакомить представителей проверяемого субъекта с результатами проверки, однако законодатель ограниченно подошел к вопросу определения результатов проверки, указав на право получения налогоплательщиками лишь акта (или справки) проверки. Следствием использования такого подхода на практике является невозможность получения налогоплательщиком документов, на которых основаны претензии налоговых органов к нему. На основе анализа различных научных подходов, а также норм налогового законодательства формулируется вывод о необходимости легального закрепления права налогоплательщика на ознакомление со всеми материалами проверки после окончания ее проведения, а также дополнительного основания признания проверки незаконной – непредоставления налоговыми органами налогоплательщикам для ознакомления всех материалов проверки.

В третьем разделе «Подача возражений на акт налоговой проверки» отмечается важность данного этапа досудебного урегулирования налоговых споров. Сформулирован вывод о необходимости исключения из НК нормы об обязанности налогоплательщика подписывать акт проверки. Обосновано предложение, согласно которому в целях соблюдения основополагающих принципов налогового контроля (объективность и независимость) правовую оценку возражений по акту проверки должно осуществлять должностное лицо налогового органа, не участвовавшее в проведении проверки. Аргументировано положение о том, что в случае проведения дополнительной проверки для подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях, в случае необходимости в акт проверки должны вноситься изменения (дополнения).

В четвертом разделе «Вынесение решения по акту налоговой проверки» указывается, что на данном этапе наиболее важным является вопрос вынесения обоснованного и справедливого решения, предполагающего, в том числе, избежание в будущем судебных разбирательств.

Рассмотрен вопрос о возможности легального закрепления в законодательстве Республики Беларусь права налогоплательщика (его представителя) участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и вынесения решения по акту проверки. На основе анализа теоретических точек зрения по данному вопросу, а также опыта зарубежных государств сформулирован вывод о необходимости закрепления в налоговом законодательстве Республики Беларусь права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по акту проверки.

Четвертая глава «Досудебное урегулирование налоговых споров при обжаловании решения по акту проверки» состоит из трех разделов. В ней освещены как теоретические вопросы права на обжалование, так и процессуальные аспекты подачи и рассмотрения жалобы на решение по акту проверки. Автором разработаны соответствующие предложения по внесению изменений и дополнений в налоговое законодательство Республики Беларусь.

Первый раздел «Теоретические аспекты реализации права на обжалование» посвящен исследованию научных подходов к определению понятий «жалоба» и «налоговая жалоба». Исходя из проведенного анализа научных точек зрения, а также законодательно закрепленных понятий «жалоба» и «административная жалоба» уточнено определение налоговой жалобы как письменного обращения налогоплательщика в налоговый орган, поданного в соответствии с налоговым законодательством, предметом которого является обжалование решений налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, обжалуемые акты, действия (бездействие) нарушают его права.

Аргументирован вывод о необходимости легального закрепления требований к жалобе, а также предоставления возможности налогоплательщику на дополнение своей позиции в процессе обжалования в контексте изменения ее документального подтверждения.

Во втором разделе «Подача жалобы на решение по акту проверки» рассматриваются вопросы, возникающие на данном этапе досудебного урегулирования налоговых споров.

Отмечается, что установленный срок для обжалования решений налоговых органов (30 календарных дней) является оптимальным для подготовки и направления в адрес вышестоящих налоговых органов качественных и обстоятельных жалоб. Аргументирован вывод о необходимости соотнесения срока для обжалования решения по акту проверки с моментом его получения налогоплательщиком.

На основании анализа мнений ученых, а также законодательства Республики Беларусь и зарубежных государств, регулирующего отношения в указанной сфере, сформулировано положение о целесообразности легального закрепления приостановления исполнения обжалуемого решения по акту проверки, действий (бездействия) должностных лиц налогового органа с момента подачи жалобы, а также о необходимости наделения налогоплательщика правом в случае отзыва своей жалобы повторно подать жалобу на решение налогового органа, действия (бездействие) его должностных лиц.

В третьем разделе «Рассмотрение жалобы на решение по акту проверки» применительно к правовой системе Республики Беларусь отмечается объективная необходимость создания специального органа (субъекта), уполномоченного рассматривать жалобы на решения по акту проверки, организационно не подчиненному налоговым органам.

Сформулирован вывод о целесообразности законодательного закрепления возможности налогоплательщика (при подаче им соответствующего заявления) присутствовать при рассмотрении жалобы на решение налогового органа, требование (предписание) об устранении нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, что будет способствовать более объективному исследованию всех обстоятельств нарушений, а также вынесению обоснованного решения по жалобе налогоплательщика

Аргументируется положение о том, что поскольку вышестоящий налоговый орган принимает решение по жалобе, которая представляет собой формализованное обращение за защитой прав и законных интересов налогоплательщика, то он не вправе по итогам ее рассмотрения принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных сумм, не взысканных в соответствии с оспариваемым решением по акту проверки.

На основе исследованных в разделе вопросов, связанных с нормативным правовым регулированием общественных отношений в сфере досудебного урегулирования налоговых споров, сформулированы предложения по их разрешению, которые нашли отражение в проектах нормативных правовых актов по внесению изменений и дополнений в законодательство Республики Беларусь.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертации

В результате проведенного исследования сделаны следующие теоретические выводы и внесены практические рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.

1. Разрешение возникающих конфликтов между государством и налогоплательщиками в рамках совместных действий призвано вывести на более высокий уровень процесс развития и совершенствования налогового законодательства Республики Беларусь. Ученые, как правило, рассматривают налоговый спор через призму понятий «разногласие», «противоречие», а также анализируют динамический аспект налогового спора в контексте его разрешения соответствующим государственным органом. В первом случае отсутствует направленность сторон налогового спора на взаимодействие в процессе урегулирования конфликтных ситуаций, второй подход является достаточно узким, т.к. споры могут разрешаться и без обращения заинтересованных сторон в уполномоченные органы. На наш взгляд, давая определение налоговому спору, необходимо делать упор на то, что стороны в процессе разрешения существующих между ними разногласий находятся в постоянном процессе взаимодействия, что способствует в том числе формированию единообразной правоприменительной практики и в случае необходимости – совершенствованию законодательства. В свете потенциального развития новых средств и способов разрешения налоговых конфликтов (например, активно используемой в других странах практики применения примирительных процедур), а также совместимости интересов государства и налогоплательщиков представляется возможным сформулировать следующее определение: налоговый спор – это взаимодействие между государством и налогоплательщиками, иными участниками налоговых правоотношений по вопросу разрешения конфликтных ситуаций, связанных с применением налогового законодательства, в целях оптимального моделирования налогово-правовой реальности [3].

2. Первичной стадией возникновения налогового спора являются контрольные мероприятия в рамках проведения налоговой проверки, а рассмотрение материалов налоговой проверки – только формализация противоречий между налогоплательщиком и контролирующим органом. В связи с этим представляется, что досудебный порядок урегулирования налоговых споров, который в совокупности с судебным в настоящее время занимает основное место в системе мер защиты прав и законных интересов налогоплательщиков, должен нормативным образом распространяться и на стадию проведения налоговых проверок. Таким образом, досудебный порядок урегулирования налоговых споров представляет собой совокупность предусмотренных налоговым законодательством мер, предпринимаемых в системной взаимосвязи налогоплательщиками, иными участниками налоговых правоотношений и государственными органами в целях разрешения существующих между ними разногласий до обращения в судебные инстанции, в том числе на стадии проведения и оформления результатов налоговой проверки.

В развитие вышеуказанного определения полагаем возможным выделить две стадии досудебного урегулирования налоговых споров: 1) проведение контрольных мероприятий, формализация которых осуществляется в рамках составления акта налоговой проверки и вынесения решения по нему; 2) обжалование решения по акту проверки в вышестоящий налоговый орган [3].

3. В юридической науке анализируются достоинства и недостатки досудебного порядка урегулирования налоговых споров, при этом существуют диаметрально противоположные мнения по поводу необходимости придания досудебному урегулированию налоговых споров признака обязательности. По нашему мнению, последовательное использование обоих способов урегулирования налоговых споров позволит налогоплательщику более эффективно осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

Полагаем целесообразным закрепить в законодательстве Республике Беларусь обязательный досудебный порядок урегулирования споров в налоговой сфере путем установления в части второй п. 1 ст. 86 НК и в части третьей п. 78 Положения о порядке организации и проведении проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16 октября 2009 г. № 510 (далее - Положение) нормы о том, что обжалование решения налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц в судебном порядке осуществляется только после обжалования соответствующего решения, действий (бездействия) в вышестоящем налоговом органе или вышестоящему должностному лицу. Реализация данного предложения будет способствовать снижению значительных расходов на судебное разбирательство налоговых споров и оптимизации деятельности налоговых органов. Кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров позволит в значительной степени снизить нагрузку на судебную систему, что обеспечит более эффективную работу хозяйственных судов [4].

4. В Республике Беларусь понятие жалобы закреплено в рамках законодательства об обращениях граждан, административного процесса, а также легальной дефиниции административной жалобы. Вместе с тем отсутствует законодательное определение понятия «налоговая жалоба», которое важно с точки зрения обжалования решений налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц в соответствии с нормами налогового законодательства. Под налоговой жалобой необходимо понимать письменное обращение налогоплательщика в налоговый орган, поданное в соответствии с налоговым законодательством, предметом которого является обжалование решений налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, обжалуемые акты, действия (бездействие) нарушают его права [4].

5. Анализ норм налогового законодательства Республики Беларусь позволил выявить ряд недостатков в сфере досудебного урегулирования налоговых споров как на стадии проведения и оформления результатов проверки, так и на стадии обжалования решения по акту проверки в вышестоящий налоговый орган. В целях вынесения более обоснованного и справедливого решения, повышения эффективности досудебного урегулирования налоговых споров на стадии проведения налоговых проверок и формализации ее итогов считаем целесообразным внести следующие изменения в НК, а также в Указ № 510:

5.1. исходя из правовой природы акта налоговой проверки в системной взаимосвязи с нейтрализацией отрицательных последствий неправомерных действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, осуществляющих проверку, закрепить в налоговом законодательстве нормы о приостановлении действий (бездействия) должностного лица налогового органа (проверяющего) до рассмотрения вышестоящим должностным лицом соответствующей жалобы;

5.2. в целях полного информирования налогоплательщика о вменяемых ему нарушениях законодательства, а также действенной возможности подготовить возражения на акт проверки закрепить право налогоплательщика после окончания проведения налоговой проверки знакомиться со всеми ее материалами, дополнив п. 1 ст. 21 НК подпунктом 1.6-1 и п. 7 Положения – абзацем следующего содержания: «после окончания проведения проверки знакомиться с материалами проверки, в том числе делать из них выписки и снимать копии»;

5.3. в рамках позитивного моделирования отношений между должностными лицами налогового органа и налогоплательщиками по вопросу предоставления всех материалов проверки дополнить налоговое законодательство таким основанием для признания проверки незаконной, как непредоставление налогоплательщику для ознакомления всех материалов проверки;

5.4. в связи с исключением из кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З нормы, предусматривающей применение мер административной ответственности за неподписание акта налоговой проверки (часть третья ст. 13.8), а также в рамках вариативности действий налогоплательщика по выражению своего отношения к материалам проверки (согласие (несогласие) подписывать акт проверки) исключить из НК норму об обязанности налогоплательщика подписывать акт проверки;

5.5. в рамках соблюдения объективного и независимого подхода при оценке возражений налогоплательщика на акт проверки, а также законодательного установления момента исчисления срока для составления заключения по возражениям, закрепить правило, в соответствии с которым возражения рассматриваются должностным лицом, не участвовавшим в проведении проверки, и заключение по возражением составляется в течение 15 рабочих дней с момента их получения;

5.6. для устранения правовой неопределенности, а также критериального разграничения случаев составления акта дополнительной проверки и внесения изменений (дополнений) в акт проверки законодательно уточнить, что в результате дополнительной проверки, которая проводится в целях подтверждения доводов, изложенных в возражениях, в случае необходимости в акт проверки вносятся изменения (дополнения). В целях реализации данного предложение второе части второй п. 71 Положения изложить в следующей редакции: «При необходимости в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях, не позднее 10 рабочих дней со дня поступления возражений может быть назначена дополнительная проверка в отношении проверяемого субъекта, на основании которой в случае необходимости в акт проверки вносятся изменения (дополнения)»;

5.7. в целях более полного и объективного выяснения всех обстоятельств, положенных в основу акта налоговой проверки, законодательно закрепить право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, для чего необходимо дополнить п. 1 ст. 21 НК подпунктом 1.9-1, а п. 7 Положения абзацем следующего содержания: «участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя». Данное право должно корреспондироваться с обязанностью должностного лица налогового органа извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, несоблюдение которой является основанием для отмены решения по акту проверки вышестоящим налоговым органом или судом.

Поскольку право налогоплательщика на подачу возражений не должно зависеть от подписания либо неподписания им акта проверки, налоговым органам необходимо независимо от наличия либо отсутствия в акте (справке) проверки подписи налогоплательщика отложить вопрос о вынесении решения по акту проверки на 15 рабочих дней (срок для подачи возражений). При отсутствии таких возражений срок для вынесения решения (п. 8 ст. 78 НК, п. 73 Положения) должен исчисляться с момента окончания 15-дневного срока, предоставленного налогоплательщику для подачи возражений на акт проверки. Налоговые органы в момент вручения акта (справки) проверки должны разъяснять налогоплательщикам их право на подачу возражений (независимо от подписания акта проверки), а также на возможность указания о наличии возражений в момент подписания акта (справки) проверки. Такая необходимость вызвана позицией многих налогоплательщиков, заключающейся в том, что подписание акта проверки фактически означает согласие с ее результатами [2; 4; 5; 7; 9; 10; 11].

6. В рамках урегулирования налоговых споров на этапе обжалования решений налоговых органов, действия (бездействия) их должностных лиц необходимо совершенствовать налоговое законодательство по следующим направлениям:

6.1. для предоставления налогоплательщику дополнительных гарантий реализации его права на обжалование решений налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц легально закрепить перечень сведений, которые должны быть указаны в жалобе (в частности, наименование налогового органа (должностного лица), которому подается жалоба; фамилия, собственное имя, отчество (наименование) лица, подавшего жалобу, его место жительства (место пребывания) или место нахождения; обжалуемое решение, действия (бездействие) должностного лица; требования лица, подавшего жалобу со ссылкой на акты законодательства; обстоятельства, на которых основаны требования, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к жалобе документов), а также право налогоплательщика до принятия решения по жалобе представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы;

6.2. для четкого определения субъектного состава рассмотрения обжалуемого решения налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц разграничить порядок обжалования, в соответствии с которым решения налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган, а действия (бездействие) их должностных лиц – вышестоящему должностному лицу, которому должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, непосредственно подчинены;

6.3. ввиду сокращения реального срока на обжалование (в случае отсутствия факта непосредственного получения решения по акту проверки – на три дня) срок обжалования решения по акту проверки соотнести с моментом его получения налогоплательщиком;

6.4. в контексте объективного рассмотрения жалобы на решение по акту проверки включить в налоговое законодательство норму (ст. 89 НК, п. 79-1 Положения) о приостановлении решений по акту проверки, действий (бездействия) должностных лиц налогового органа (проверяющих) после подачи соответствующей жалобы;

6.5. в целях предоставления налогоплательщику права корректировать свою позицию посредством отзыва жалобы в течение срока обжалования закрепить право налогоплательщика на подачу повторной жалобы на решение налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. В связи с этим п. 4 ст. 87 НК изложить в следующей редакции: «Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу налогового органа, до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления. Лицо, отозвавшее жалобу, вправе повторно подать жалобу до истечения срока на обжалование, установленного настоящим Кодексом». Дополнить п. 79 Положения частью следующего содержания: «Лицо, подавшее жалобу в вышестоящий контролирующий (надзорный) орган или вышестоящему должностному лицу контролирующего (надзорного) органа до принятия решения по этой жалобе может ее отозвать на основании письменного заявления. Лицо, отозвавшее жалобу, вправе повторно подать жалобу до истечения срока на обжалование, установленного настоящим Положением»;

6.6. в целях устранения разногласий между налоговыми органами и налогоплательщиками, а также повышения эффективности досудебного порядка урегулирования налоговых споров законодательно предусмотреть возможность налогоплательщика присутствовать при рассмотрении жалобы на решение налогового органа в случае подачи им соответствующего письменного заявления. Для этого дополнить п. 1 ст. 88 НК частью второй следующего содержания: «Плательщик (иное обязанное лицо) вправе участвовать в процессе рассмотрении жалобы на решение налогового органа, действия (бездействие) его должностных лиц лично или через своего представителя при наличии с его стороны соответствующего письменного заявления». Соответственно п. 80 Положения дополнить частью второй следующего содержания: «Проверяемый субъект вправе участвовать в процессе рассмотрении жалобы на решение по акту проверки, требование (предписание) об устранении нарушений, действия (бездействие) проверяющих лично или через своего представителя при наличии с его стороны соответствующего письменного заявления»;

6.7. в контексте эффективной совместимости права на обжалования и его прикладной реализации законодательно установить правило о недопущении изменения решения по акту проверки в сторону увеличения начисленных в нем сумм недоимок, пеней.

Реализация указанных предложений позволит сделать процедуру досудебного урегулирования налоговых споров более предпочтительной для налогоплательщиков, и будет способствовать их активному обращению в вышестоящие налоговые органы для разрешения возникших конфликтных ситуаций в процессе проведения контрольных мероприятий [1; 4].

Рекомендации по практическому использованию результатов

Сформулированные в диссертации выводы и предложения, направленные на совершенствование налогового законодательства в сфере досудебного урегулирования налоговых споров в Республике Беларусь, нашли отражение в разработанных проектах Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Республики Беларусь», Указа Президента Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Республики Беларусь от 16 октября 2010 г. № 510» и могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства (справки о возможности использования результатов исследования в нормотворческом процессе из Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь, Главного экспертно-правового управления Секретариата Палаты Представителей Национального Собрания Республики Беларусь).

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических рекомендаций по финансовому и налоговому праву, а также в учебном процессе (акты о практическом использовании результатов исследования из Белорусского государственного университета, учреждения образования «Белорусский государственный экономический университет»).

На основе полученных результатов подготовлены рекомендации по применению норм налогового законодательства Республики Беларусь (справка о возможности использования результатов исследования из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Минскому району).

Список публикаций СОИСКАТЕЛЯ по теме диссертации

Статьи в научных журналах

1. Ярмош, Е.П. Дискуссионные вопросы обжалования решений налоговых органов / Е.П. Ярмош // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. – 2012. – № 9. – С. 112–119.

2. Ярмош, Е.П. Дискуссионные вопросы определения правовой природы акта налоговой проверки / Е.П. Ярмош // Вестн. Высш. Хоз. Суда Респ. Беларусь. – 2012. – № 3. – С. 143–147.

3. Ярмош, Е.П. Досудебное урегулирование налоговых споров: вопросы научного определения / Е.П. Ярмош // Вестн. Полоц. гос. ун-та. Сер. D, Экон. и юрид. науки. – 2012. – № 13. – С. 158–162.

4. Ярмош, Е.П. Отдельные аспекты досудебного урегулирования налоговых споров в Республике Беларусь / Е.П. Ярмош // Весн. Беларус. дзярж. экан. ун-та. – 2012. – № 5 – С. 76–82.

5. Ярмош, Е.П. Отдельные аспекты рассмотрения материалов налоговой проверки / Е.П. Ярмош // Пром.-торговое право. – 2012. – № 10. – С. 70–74.

6. Ярмош, Е.П. Письменные разъяснения налоговых органов: проблемы использования / Е.П. Ярмош // Право.by. – 2012. – № 3 – С. 170–174.

7. Ярмош, Е.П. Право на ознакомление с материалами проверки: проблемы реализации / Е.П. Ярмош // Право в современном белорусском обществе : сб. науч. тр. / Нац. центр законодательства и правовых исслед. ; редкол.: В.С. Семенков (гл. ред.) [и др.]. – Минск, 2012. – Вып. 7. – С. 271–275.

Материалы конференций

8. Ярмош, Е.П. Проблемы применения письменных разъяснений налоговых органов Республики Беларусь / Е.П. Ярмош // Актуальные проблемы правовых, экономических и гуманитарных наук : материалы II науч.-практ. конф. профессор.-преподават. состава, аспирантов и студентов, Минск, 19 апр. 2012 г. / БИП – Ин-т правоведения ; [редкол.: С.Ф. Сокол и др.]. – Минск, 2012. – С. 168–169.

9. Ярмош, Е.П. Формализация итогов налоговой проверки: дискуссионный аспект / Е.П. Ярмош // Актуальные проблемы экономики и права : материалы IV междунар. науч.-практ. конф., Барановичи, 26–27 апр. 2012 г. / Баранович. гос. ун-т ; [редкол.: В.А. Безуглая (гл. ред.) и др.]. – Барановичи, 2012. – С. 248–250.

10. Ярмош, Е.П. Дискуссионные вопросы рассмотрения материалов налоговой проверки / Е.П. Ярмош // Актуальные вопросы совершенствования правовой системы на современном этапе : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 90-летию проф. С.Г. Дробязко, Минск, 11–12 окт. 2012 г. / Белорус. гос. ун-т ; [редкол.: С.А. Балашенко (гл. ред.) и др.]. – Минск, 2012. – С. 156–158.

11. Ярмош, Е.П. Некоторые дискуссионные вопросы проведения дополнительных проверок / Е.П. Ярмош // Актуальные проблемы развития правовой системы Республики Беларусь : материалы Респ. науч.-практ. конф. с междунар. участием, Минск, 26 окт. 2012 г. / Белорус. гос. экон. ун-т ; [редкол.: Г.А. Короленок (отв. ред.) и др.].– Минск, 2012. – С. 195–197.

РЭЗЮМЭ

Ярмош Лізавета Пятроўна

Дасудовае ўрэгуляванне падатковых спрэчак

у Рэспубліцы Беларусь

Ключавыя словы: падатковыя спрэчкі, дасудовае ўрэгуляванне падатковых спрэчак, падатковая скарга, рашэнне па акту праверкі.

Мэта даследавання: сістэмнае, комплекснае даследаванне тэарэтычных і навукова-практычных пытанняў і распрацоўка на гэтай аснове канцэптуальных вывадаў і палажэнняў, а таксама фармуліраванне і абгрунтаванне прапаноў па ўдасканаленню заканадаўства і практыкі яго рэалізацыі ў сферы дасудовага ўрэгулявання падатковых спрэчак у Рэспубліцы Беларусь.

Метады даследавання: гістарычны, дыялектычны, лагічны, сістэмнага аналізу, іншыя агульнанавуковыя метады, а таксама гісторыка-прававы, параўнаўча-прававы, статыстычнага аналізу, сістэмна-структурнага аналізу і іншыя спецыяльныя метады і даследаванні.

Атрыманыя вынікі і іх навізна: навуковая навізна атрыманых вынікаў заключаецца ў тым, што ўпершыню ў Рэспубліцы Беларусь праведзены комплексны навукова-тэарэтычны аналіз грамадскіх адносін, якія складваюцца ў межах дасудовага ўрэгулявання падатковых спрэчак. На падставе навукова-тэарэтычнага аналізу, вынікаў эмпірычнага даследавання, замежнага вопыту выпрацаваны канцэптуальныя вывады і палажэнні, сфармулiраваныя і абгрунтаваныя прапановы па ўдасканаленні заканадаўства і практыкі яго рэалізацыі ў даследуемай сферы.

Ступень выкарыстання: вынікі праведзенага даследавання могуць быць выкарыстаны для далейшай распрацоўкі названай праблематыкі, удасканалення заканадаўства і практыкі яго рэалізацыі, а таксама ў вучэбным працэсе.

Галiна прымянення: навуковая дзейнасць, нарматворчая дзейнасць, правапрымяняльная практыка, вучэбны працэс.

Резюме

Ярмош Елизавета Петровна

Досудебное урегулирование налоговых споров

в Республике Беларусь

Ключевые слова: налоговые споры, досудебное урегулирование налоговых споров, налоговая жалоба, решение по акту проверки.

Цель исследования: системное, комплексное исследование теоретических и научно-практических вопросов и на этой основе разработка концептуальных выводов и положений, а также формирование и обоснование предложений по совершенствованию законодательства и практики его реализации в сфере досудебного урегулирования налоговых споров в Республике Беларусь.

Методы исследования: исторический, диалектический, логический, системного анализа, другие общенаучные методы, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, статистического анализа, системно-структурного анализа и другие специальные методы исследования.

Полученные результаты и их новизна: научная новизна полученных результатов заключается в том, что впервые в Республике Беларусь проведен комплексный научно-теоретический анализ общественных отношений, складывающихся в рамках досудебного урегулирования налоговых споров. На основании научно-теоретического анализа, результатов эмпирического исследования, зарубежного опыта выработаны концептуальные выводы и положения, сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию законодательства и практики его реализации в исследуемой сфере.

Степень использования: результаты проведенного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки названной проблематики, совершенствования законодательства, а также в учебном процессе.

Область применения: научная деятельность, нормотворческая деятельность, правоприменительная практика, учебный процесс.

SUMMARY

Elizaveta Petrovna Yarmosh

Pre-Trial Settlement of Tax Disputes

In the Republic of Belarus

Key words: tax disputes, pre-trial settlement of tax disputes, tax appeal, resolution on inspection certificate.

Research objective: systematic, comprehensive research of theoretical and scientific and practical issues, and development of conceptual conclusions and postulates on its basis, as well as formulation and rationalization of suggestions on the improvement of legislation and its implementation practices in the sphere of pre-trial settlement of tax disputes in the Republic of Belarus.

Research methods: historical, dialectical, logical, method of systems analysis and other general scientific methods, as well as historical legal, comparative legal, method of statistical analysis, method of systems structure analysis and other special research methods.

Obtained results and their novelty: the scientific novelty of the obtained results lies in the fact that it has been the first study in the Republic of Belarus involving a comprehensive scientific and theoretical analysis of social relations developing in the framework of pre-trial settlement of tax disputes. Based on the scientific and theoretical analysis, the results of empirical research and the international experience, conceptual conclusions and postulates have been elaborated; suggestions on the improvement of legislation and its implementation practices in the studied sphere have been specified and rationalized.

Implementation extent: the results of the undertaken study can be implemented in further development of the above issues, improvement of legislation and its enforcement practices, as well as in the educational process.

Application sphere: scientific activities, law-making activities, law enforcement practices, educational process.


[1] Под налогоплательщиками в автореферате понимаются плательщики налогов, сборов (пошлин) (в соответствии с Налоговым кодексом Республики Беларусь (Общая часть) от 19 декабря 2002 г. № 166-З (далее - НК)), проверяемые субъекты (в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь «О совершенствовании контрольной надзорной деятельности в Республике Беларусь» от 16 октября 2009 г. № 510 (далее – Указ № 510))

[2] Под налоговыми органами в автореферате понимаются налоговые органы, осуществляющие налоговую проверку в соответствии с НК, иные контролирующие (надзорные) органы, осуществляющие проверку в соответствии с Указом № 510

[3] Под налоговой проверкой в автореферате понимается проверка, осуществляемая налоговыми органами в соответствии с НК, а также иными контролирующими (надзорными) органами в соответствии с Указом № 510



 




<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.