Оглавление:

1 Место и роль философского знания в системе общественного сознания 3

2 Объект философии науки. 4

3 Предмет философии науки 5

4 Основные концепции философии науки 7

5 Актуальные проблемы философии науки. (Из бобровского учебника) 8

6. Причины и формы проявления познавательной активности индивидов. 10

7 Способы и формы отражения индивидами результатов познания 11

8. Философские концепции истины (классицизм) 12

9 Философские концепции истины (скептицизм) 13

10 Философские концепции истины (агностицизм). 14

11. Философские концепции истины (рационализм). 15

12 Философские концепции истины (когерентность). 18

13 философские концепции истины (конвенционализм). 19

14 Философские концепции истины (прагматизм). 20

15. Философские концепции истины (диалектический материализм). 22

16 Сущность и содержание понятия «Наука». 24

17. Место и роль научного познания в общественном разделении труда. 25

19 Социальные организации (лаборатории и институты) науки: формы и нормы их функционирования 26

20 Наука как социальный институт. 27

21 Развитие российской науки в ХVIII в. 28

22 Развитие российской науки в ХIХ в. 30

23 Развитие российской науки в ХХ в. 31

24. Аспирантура в научных организациях Российской академии наук: назначение и функции. 34

25 Докторантура РАН: назначение и функции: 35

26. Методика подготовки и защиты кандидатской диссертации. 36

27 Актуальные проблемы организации и управления современной наукой 38

28 Получение знания как цель и результат научного труда. 40

29 Проблема редукционизма в научной деятельности. 41

30 Актуальные проблемы формирования современного научного знания. 43

31 Научные картины мира и их значение для жизнедеятельности людей 45

32 Научные революции: сущность и содержание. 46

33. Назначение и функции языка науки. 48

34 Понятийный комплекс знания и его отражение в языке науки. 49

35. Методология и методика представления знаний. 50

36. Актуальные проблемы овладения научными кадрами языком науки. 51

38 Формы и методы представления научных знаний (научные факты, гипотезы, концепции, теории). 53

39 Актуальные проблемы распространения результатов научной деятельности. 55

40 Организация и обеспечение общественного признания результатов научной деятельности. 56

41 Объект философии биологии 57

42. Предмет философии биологии. 59

43 Основыне концепции философии биологии. 61

44. Актуальные проблемы современной философии биологии. 62

45 Химическая эволюция Земли и теория возникновения (зарождения) жизни. 63

46 Этапы развития представлений о сущности живого и причинах происхождении жизни. 65

47 Концепции происхождения жизни. 67

48. Современные естественнонаучные воззрения по проблеме происхождения жизни. 69

50 Принцип детерминизма в биологии: телеология. 71

51. Принцип детерминизма в биологии: механический детерминизм. 72

52 Принцип детерминизма в биологии: органический детерминизм. 73

53. Принцип детерминизма в биологии: акциденционализм и финализм. 74

54 Идея развития (онтогенетика) в биологии: ламаркизм и дарвинизм 75

55 Идея развития (онтогенетика) в биологии: номогенез, ортогенез и сальтационизм. 77

56 Идея развития (онтогенетика) в биологии: теории хромосомной, генной и молекулярной эволюции. 78

57 Детерминизм и индетерминизм в трактовке процессов жизнедеятельности. 79

58 Содержание, структура и основные принципы эволюционной теории. 81

59 От биологической эволюционной теории к глобальному эволюционизму. 83

60. Сущность и содержание системного подхода в познании. 85

61 Симметрия- ассиметрия (раздел 2 вопрос 21) 87

62. Системный подход в познании биологических объектов: прерывность и непрерывность процессов. 88

63 Системный подход в познании биологических объектов: полярность, дифференциация и интеграция 89

64 Сущность и содержание основных научных подходов к организации системного познания живой природы: филистика. 91

65 Сущность и содержание основных научных подходов к организации системного познания живой природы: фенетика. 92

66 Сущность и содержание основных научных подходов к организации системного познания живой природы: кладистика. 93

68 Непрерывная смена состояний целостности биологических объектов в рамках определенных типов симметрии и асимметрии. 95

69. Непрерывная смена состояний целостности биологических объектов на основе определенных принципов преобразования связей. 97

70 Актуальные проблемы познания и моделирования внутрисистемных и межсистемных связей на современном этапе развития биологической науки: макромолекулы. 99

71. Актуальные проблемы познания и моделирования внутрисистемных и межсистемных связей на современном этапе развития биологической науки: клетка и организм. 100

72 Актуальные проблемы познания и моделирования внутрисистемных и межсистемных связей на современном этапе развития биологической науки: ткань и орган 101

73. Актуальные проблемы познания и моделирования внутрисистемных и межсистемных связей на современном этапе развития биологической науки: морфогенез и онтогенез. 102

75 Место, роль и значение биологической науки в современном обществе. 103

76 Исследовательские установки ученых и специфика научного познания в биологии: номинализм и реализм 105

77 Креационизм и эволюционизм. 106

78. Исследовательские установки ученых и специфика научного познания в биологии: витализм и финализм. 107

79 Этика научно-исследовательской деятельности: цели, результаты и последствия научного труда, актуальные проблемы во взаимоотношениях между членами научных коллективов и т.д. 108

80 Роль биологической науки в решении глобальных и региональных экологических проблем. 109

81 Биологические знания античного мира (Азия и Восточное Средиземноморье) 111

82 (11.2)Развитие биологических знаний в Древней Греции и Древнем Риме: поиск структурных единиц первовещества. 114

83 Особенности средневековых воззрений на природу. 116

84 Формирование и развитие принципов естественнонаучного познания в эпоху Возрождения. 117

85 Влияние принципа непрерывности явлений и учения Г.В. Лейбница о "лестнице существ" на становление преформистских воззрений в биологии. 120

86 Система К. Линнея – вершина искусственной классификации в биологии. 121

87. "Естественные" системы ХVIII века (М. Адансон, Б. Жюссье, О. Декандоль). 123

88 Первые концепции эволюции органического мира (Ж.Б. Ламарк) 124

89. Борьба между трансформизмом и креационизмом 126

90. Учения о метаморфозе и симметрии. 127

91 (13.2)Влияние диспута между Ж. Кювье и Э.Ж. Сент-Илером на процессы становления эволюционных взглядов в биологии. 129

92 Возникновение и развитие клеточной теории (Я. Пуркине, Т. Шванн, М. Шлейден, Р. Вирхов и др.). 130

93 История развития представлении о протоплазме клетки (Я. Пуркине, В. Гофмайстер, И.Н. Горожанкин). 132

94. История познания ядра и процессов деления клетки (М. Шлейден – В. Гофмейстер). 134

95 История познания ядра и процессов деления клетки (А. Шнейдер – В. Шлейхер). 135

96. История познания ядра и процессов деления клетки (В. Флеминг – Дж. Фармер и Дж. Мур). 136

97 Методология исследования клетки (Ру-Мечников) 137

98. Основные направления критики клеточной теории (Х. Дриш). 138

99 Основные направления критики клеточной теории (Гурвич, Студничка) 140

100 Основные черты эволюционного учения Ч. Дарвина: определенная и неопределенная изменчивость; искусственный отбор; борьба за существование; естественный отбор; дивергенция признаков; проблема вида и т.д. 142

101 Возникновение филогенетического направления в морфологии (Э. Геккель). 143

102 Создание "больших" естественных систем. 144

103 Основание физиологических лабораторий и институтов. Достижения физиологии ХIХ– нач. ХХ вв. 146

104 Становление микробиологии как самостоятельной науки 148

105. Основные течения в дарвинизме: неоламаркизм и его разновидности. 149

106 Основные течения в дарвинизме: телеологические концепции эволюции. 150

107. Основные течения в дарвинизме: предтечи мутационной теории эволюции. 151

108 Эволюционная эмбриология 152

109. Становление представлений о целостности живой природы как планетарного явления 153

110. Формирование синтетической теории эволюции 155

111-113 Основные этапы развития генетики: менделизм, хромосомная теория Т. Моргана, искусственный мутагенез 156

114-115 Молекулярная, биохиическая, физиологическая генетика 160

116. Основные этапы развития генетики: описание генома человека. 161

117. Иммунология и иммуногенетика. 162

118. Популяционная биология. 163

119 Генезис экологической проблематики в биологической науке: урбоэкология, лимиты роста, устойчивое развитие 164

120 Актуальные проблемы, порождаемые достижениями современной биологии 168

1 Место и роль философского знания в системе общественного сознания

В одном из учебников по философии даны 10 заповедей философа, которые можно назвать скорее аргументами в пользу изучения этой на-учной дисциплины, чем принципами философской профессиональной деятельности. Например:

1. Философия помогает определять место частных вопросов в об-щей системе воззрений людей.

2. Философия необходима для построения единой системы зна-ний.

3. Философия нужна как метод упорядочения знаний внутри кон-кретных научных дисциплин и в общей системе межпредметных связей.

4. За 3000 лет своего существования философия накопила большой опыт в разработке приемов и методов познания, который полезен для любой частной науки.

5. Философия обобщила и усовершенствовала многочисленные подходы к изучению логики бытия и логики мышления. Эти знания необходимы всем людям.

6. Философия открыла законы диалектического развития мира и всех его составных частей, знание которых помогает людям более осмысленно подходить к процессам познания.

7. Философия способствует людям овладевать высотами общест-венного сознания.

8. Философские знания являются составной частью процесса все-стороннего развития человека и т.д.

Важнейшим фактором, определяющим линию расхождения иссле-дователей в понимании предмета философии, является их социальный опыт. Одни философы, вдохновленные идеалом научного знания, при-ходят к убеждению, что философия как всеобщая наука отжила свой век и в лучшем случае может превратиться в специальную дисциплину, занимающуюся анализом научного и повседневного языка. Другие считают множественность философских позиций выражением авто-номности философствующего разума. Подлинное содержание филосо-фии, согласно этим убеждениям, образует способ самоутверждения философствующего индивида и является проявлением его неповторимой творческой индивидуальности. Даже выделение в философии оп-ределенных течений или направлений, сторонникам данной позиции представляется насилием над фактом уникальности подлинного фило-софствования. Третьи полагают, что философия должна быть осмыслена в масштабах истории человечества. В этом случае поляризация фи-лософских учений выглядит естественным процессом, отражающим всеобщность, многомерность и противоречивость социального развития человечества.

Особенность философского знания состоит в том, что оно не сводится к воспроизведению каких-то исторически особенных и конкретно-предметных форм этого отношения. Отношение мышления к материи, духа к природе может быть понято только как отношение универсально-всеобщее. Теоретической формой фиксирования этого отношения и, следовательно, формой философского знания, являются категории и категориальные структуры. Это отношение может рассматриваться либо как раз и навсегда данное, застывшее и неизменное в своей определенности, либо в противоречиях, в движении (развитии). Тем самым задается общий метод философствования, в котором диалектика и метафизика образуют его полярные формы. Более подробно с этими философскими понятиями мы будем знакомиться при изучении следующих тем учебного пособия. Здесь же необходимо запомнить, что в диалектиче-ском методе органически сочетаются законы развития и познания бытия. Каждое понятие диалектического метода представляет собой способ и результат познания сложного и полного противоречий пути становления объективной истины. Метафизический метод еще со времен Аристотеля был ориентирован на исследование только недоступных органам чувств и постигаемых лишь умозрительно постоянных и неизменных начал всего существующего, а с XVIII века он стал восприниматься как противоположность диалектики. (книга Боброва)

Знание - продукт общественной материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме сведений об обобщенных представлениях людей по установленным или предполагаемым фактам и закономерным связям объективного мира. Знание также может выступать и как инструмент для получения новых знаний. Философское знание есть продукт и инструмент философии, как науки, т.е сферы исследовательской деятельности, направленной на производство новых знаний о всеобщих закономерностях, которым подчинены как бытие (т. е. природа и общество), так и мышление человека, процесс познания. Поэтому, рассмотрев причины возникновения и функции философии, мы тем самым поймем, место и роль ее продукта, т.е. философское знания, в жизнедеятельности человека.

Функции философии – основные направления применения философии, через которые реализуются ее цели, задачи, назначения.

Мировоззренческая – способствует формированию целостности картины мира, представлений об его устройстве, месте человека в нем, принципах взаимодействия с окружающим миром.

Методологическая – заключается в том, что философия вырабатывает основные методы познания окружающей действительности.

Мыслительно-теоретическая – заключается в том, что философия учит концептуально мыслить и теоретизировать.

Гносеологическая – познавательная.

Критическая – учит подвергать сомнению окружающий мир и существующие знания, искать их новые черты, качества, вскрывать их новые противоречия. Основная задача: разрушение догм, увеличение достоверности знания.

Аксеологическая – заключается в оценке вещей, явлений окружающего мира с точки зрения различных ценностей.

Социальная – пытается объяснить обществу причины его возникновения, эволюцию, структуру, элементы, совершенствование общества.

Воспитательно-гуманитарная – состоит в том, чтобы культивировать гуманистические ценности и идеалы, привить их человеку и обществу, способствовать укреплению морали.

Прогностическая – заключается в том, чтобы на основании имеющихся философских знаний об окружающем мире и человеке спрогнозировать тенденции развития сознания, познавательных процессов человечества и общества.

Общекультурная – эту функцию философия выполняла с момента своего зарождения, философия согласовывает и синтезирует достижения всех видов человеческого опыта. В настоящее время философия является важнейшим духовным элементом культуры человечества.

Практическая – теоретические достижения подтверждаются на практике, тем самым, подтверждая правильность теоретических суждений.

2 Объект философии науки.

В наше время наука оказалась под перекрестным вниманием сразу нескольких дисциплин, включая историю, социологию, экономику, психологию, науковедение. Философия и методология науки занимают в этом ряду особое место. Наука многоаспектна и многогранна, но, прежде всего, она представляет собой производство знаний. Наука не существует без знания, как автомобилестроение не существует без автомобиля. Можно поэтому интересоваться историей научных учреждений, социологией и психологией научных коллективов, но именно производство знаний делает науку наукой. Философия науки пытается ответить на следующие основные вопросы: что такое научное знание, как оно устроено, каковы принципы его организации и функционирования, что собой представляет наука как производство знаний, каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как взаимодействуют? Это, разумеется, далеко не полный перечень, но он дает примерное представление о том, что в первую очередь интересует философию науки.

Итак, мы будем рассматривать науку как производство знаний. Но и с этой точки зрения она представляет собой нечто крайне многокомпонентное и разнородное. Это и экспериментальные средства, необходимые для изучения явлений, - приборы и установки, с помощью которых эти явления фиксируются и воспроизводятся. Это методы, посредством которых выделяются и познаются предметы исследования (фрагменты и аспекты объективного мира, на которые направлено научное познание). Это люди, занятые научным исследованием, написанием статей или монографий. Это учреждения и организации типа лабораторий, институтов, академий, научных журналов. Это системы знаний, зафиксированные в виде текстов и заполняющие полки библиотек. Это конференции, дискуссии, защиты диссертаций, научные экспедицииѕ Список такого рода можно продолжать и продолжать, но и сейчас бросается в глаза огромная разнородность перечисленных явлений. Что их объединяет? Нельзя ли все это многообразие свести к чему-то одному?

Актуальные проблемы философии науки. На первом месте стоят проблемы функционирования науки как социального института. К ним относятся вопросы, связанные с эффективностью производства наукой нового знания, использованием научных достижений в обществе и с социальным положением ученых. Развитие любого социального института общества на этапах его становления обусловлено некоторой общественной потребностью. В последующем, люди, включенные посредством данного социального института в общественное разделение труда, становятся самодостаточной общественной силой и их интересы, представляемые этим социальным институтом, входят в противоречие с интересами самого общества. Поиск наиболее оптимальных способов разрешения данного противоречия является важнейшим условием в обеспечении эффективного функционирования науки.

3 Предмет философии науки

Существует довольно распространенное заблуждение, суть которого в том, что философию науки зачастую связывают с философскими вопросами естествознания, отчасти по незнанию, отчасти в силу сложившихся представлений и стереотипов не учитывая, что философия естествознания является лишь одним из направлений в философии науки. Это распространенное заблуждение коренится в том факте, что, во-первых, само понятие науки интерпретируется неверно, когда его отождествляют с естествознанием, и, во-вторых, используя словосочетание философия науки, делают акцент на науку, а не на философию, опять же безосновательно отождествляя в данном случае теорию науки и философию науки.

Именно эти два предрассудка и могут быть наиболее основательным образом устранены, если поставить вопрос о философии науки и о ее предмете в горизонте феноменологии. Философия науки в горизонте феноменологии означает, что речь должна идти не просто об определении науки в феноменологии, т.е. о том, как ее понимал основатель феноменологии Э. Гуссерль; скорее, феноменологию следует понимать в данном случае как определенный методологический принцип, дающий возможность осмыслить сам феномен науки.

Начнем с того, что всякое дисциплинарное разграничение в области философии является весьма и весьма условным. Заниматься, например, философией языка отнюдь не означает ставить всю философию на службу собственным интересам, касающимся происхождения или форм языковой деятельности человека. Языкознание с его конкретными анализами тех или иных языков радикально отличается от философии языка, начинающейся там, где происходит обращение к безусловно всеобщему, не выводимому ни из какого сугубо позитивного исследования. Более того, всякое философское знание характеризуется именно тем, что обнаруживает тот или иной феномен, посредством которого возможно обращение и интерпретация этого безусловно всеобщего. Философия постигает всеобщее, ставя вопрос о сущем и должном (онтология и этика), о собственном существе (философская антропология), о бытии собственного существа с другим (социальная философия) и т.д. Философия языка в этом смысле - не исключение

Как в случае языка, так и в случае всех тех феноменов, которые были обнаружены всей предшествующей философской традицией, существенным выступает то, что сами эти феномены, в свою очередь, должны были удовлетворять требованиям философии. В этом смысле первый вопрос, с которым должна сталкиваться такая дисциплина, как философия науки, касается того, является ли понятие науки, на которое также обратила свое пристальное внимание философская традиция ХХ века, особым феноменом, удовлетворяющим самому предельному требованию философии: постигать через понятие науки безусловно всеобщее.

Кризис европейского понимания науки и ее конститутивной роли для всей западноевропейской культуры можно назвать сквозной темой западной философии уходящего столетия. Действительно, наука, несмотря на кажущийся прогресс в ее техническом измерении, оказалась в состоянии глубокого кризиса, обусловленного потерей того изначального жизненного значения, который был присущ ей в древнегреческом сознании. Понятие современной науки настолько отдалилось от греческой эпистеме, когда-то сформировавшей совершенно особый тип человека (человека, живущего в ориентации на бесконечные идеи собственного разума), что результатом этой исторической трансформации является ныне идеал точной науки, в которой не находится места самому человеку.

Любое современное исследование сущности человеческого отношения к миру неизбежно сталкивается с фундаментальной проблемой - проблемой собственной историчности. Ученый и исследователь подчас забывает, что анализируя тот или иной феномен, он сам ограничен рамками той исследовательской парадигмы, в которой он воспитан. Задача философа в известном смысле и состоит в том, чтобы суметь совершить своего рода историческую редукцию той сознательной установки, в которой он сам культивирован.

Современная исследовательская парадигма тесно связана с понятием метода, который играет свою роковую роль начиная с Нового времени. Понятие современной науки неразрывно связано с новоевропейским идеалом познания, сущность которого состоит в естественной установке, в понятии эксперимента и опыта. Но рефлексирующий субъект должен помнить, что так было не всегда. Существовала греческая установка сознания, которая впервые и изобрела понятие науки или эпистеме, радикально отличное от новоевропейского аналога. И если мы действительно хотим понять мир древнегреческого человека, то просто обязаны совершить историческое эпохэ, вернувшись к интерпретации мира как Космоса. Кроме того, был и мир средневекового человека, мир сотворенный. Точно так же и в нем понятие науки как scientia имело совершенно особый смысл.

Новоевропейское понятие человека как бы растерзано научными дисциплинами; человек есть прежде всего объект исследования - анатомического, социологического, политического и т.д. При этом никто из позитивных исследователей не берется предсказывать того, что же делает человека человеком, что придает ему некое единство. Глубокое кризисное состояние самой идеи науки или научности выражается и во все более усугубляющемся разрыве между понятием ученого и общим понятием человека.

Попыткой преодолеть кризис самой идеи науки можно назвать усилия философов ХХ века, до сей поры неустанно трудящихся над тем, чтобы найти место для человека в так называемых гуманитарных науках. Сюда нужно отнести прежде всего три философских направления: философию жизни начала века (В. Дильтей), феноменологическую философию (Э. Гуссерль и М. Хайдеггер) и философскую герменевтику (Г.-Г. Гадамер). Все три направления служили и по сей день служат одной задаче: остановить оестествление гуманитарного знания, то есть попытаться придать гуманитарной науке свой особый отличительный статус и посредством этого возродить изначальное понятие науки, сформированное миром древнегреческого сознания.

Действительно, не только философия, но и все уже начинающие выкристаллизовываться гуманитарные дисциплины сталкиваются в ХIХ веке с огромной трудностью: методологической беззащитностью перед лицом явного успеха естественных наук. Бесспорный прогресс естественных наук все больше склонял представителей наук о человеке к тому, чтобы принять и применить естественнонаучную установку к изучению душевной жизни человека. Впрочем, история развития гуманитарных наук в ХХ веке показывает нам, что вопрос о статусе гуманитарного познания не решен и по сей день, поскольку и поныне всякий заслуживающий философского интереса феномен человеческого имеет, как правило, два дисциплинарных коррелята: философия языка противостоит филологии, социальная философия - социологии, философская антропология - антропологии культурной и т.д. И дело здесь в том самом особом методологическом основании, которое по-прежнему, вслед за Дильтеем, науки о духе пытаются найти не в сфере естественнонаучного мышления, а в самих себе:

Науки о духе должны, исходя от наиболее общих понятий учения о методе и испытывая их на своих особых объектах, дойти до определенных приемов и принципов в своей области, совершенно так же, как это сделали в свое время науки естественные'

В основе проекта Дильтея лежит понятие жизни или живой связи душевной жизни. Основное отличие наук о духе от естественных наук заключено для Дильтея в том, что объекты первых даются не извне, как объекты последних, и не в качестве единичных феноменов, а именно изнутри, и при этом в некоей живой связи. На основании этого подход к феноменам душевной жизни должен быть не объяснительным, то есть основанным на гипотезах и аксиоматических теориях, а описательным, то есть учитывающим тотальную взаимосвязанность душевных переживаний. Отсюда и отличие в методе естественных и гуманитарных наук: "Природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем".

Каким же образом возможно постижение человека и его душевной жизни во всей ее полноте? Дильтей приходит к выводу, что науки, основанные на принципе гипотез, превращают предмет своего исследования в своего рода искусственную модель, которая не содержит в себе ничего от жизненности и конкретности изначального данного во внутреннем опыте переживания. Полнота душевной жизни, по Дильтею, должна не выводиться из неких элементарных процессов, но напротив - лежать в основе всякого подлинно психологического познания, и только в этом случае она может быть 'понята, описана и анализирована во всей ее цельности'. Душевная жизнь, несмотря на различные формы ее проявления и различные феномены, ее выражающие, содержит в себе некий единый принцип, некое 'неделимое единство одной функции'. Последнее и есть то, что не имеет никакой аналогии в мире природы, в мире телесного. Задача описательной психологии - усмотреть это единство душевной жизни и описать его. Не целое понимается исходя из складывания единичного, но единичное и отдельное становится доступным нам только на основании того, что описательная психология усматривает прежде внутреннюю связь целого.

Проблема соотношения части и целого была предметом рефлексий и традиционной герменевтики, берущей свое начало еще от схоластического искусства истолкования священных текстов. Позднее герменевтика стала развиваться как метод подхода к тексту вообще, особенно в работах Шлейермахера, который впервые освобождает герменевтику от догматических моментов и превращает ее во всеобщее учение о понимании и истолковании. Шлейермахер предлагает рассматривать текст не просто как совокупность выраженных в нем мыслей, но и как выражение душевной жизни самого автора текста. Описательная психология Дильтея по сути восходит к всеобщей герменевтике Шлейермахера.

Вместе с тем, герменевтика начинает развиваться и в еще одном направлении, становясь так называемой философской герменевтикой. Происходит это, по словам основателя философской герменевтики Г.-Г. Гадамера, благодаря тому онтологическому повороту, который был осуществлен в начале ХХ века М. Хайдеггером. Развитая Хайдеггером 'фундаментальная онтология' дает философской герменевтике возможность еще более расширить ее предмет. Теперь герменевтика занимается не только текстом и его автором, но касается мира вообще, поскольку сам мир рассматривается как своего рода текст:

'Здесь достигается такой поворотный пункт, в котором инструменталистский методический смысл герменевтического феномена должен был стать онтологическим. 'Понимание' не означает более одного из способов человеческого мышления, который может быть методически дисциплинирован и взращен до некоего научного метода, но выражает саму подвижность человеческого бытия'

Гадамер, как и Дильтей, движим в своих размышлениях соотношением человека и его зеркала в науках. Основное произведение Гадамера носит название "Истина и метод". Это наименование не случайно, поскольку уже в нем выражается основная мысль Гадамера о том, что понятие истины в том виде, в котором оно дошло до нас в традиции, отнюдь не должно исчерпываться методом. А именно так и произошло в истории западноевропейской культуры, которая в определенном смысле сфальсифицировала древнегреческое понятие logos, превратив его исключительно в ratio. Тем самым греческое понимание науки было упрощено до новоевропейского метода. В этом Гадамер и видит проблему современного кризиса науки, влияющую не только на теоретическую установку ученого, но и на саму жизнь конкретного человека, так или иначе воспитывающегося в новоевропейской традиции. Древнегреческий логос теряет одну из своих основных функций, а именно - искусство ведения диалога.

Предлагаемый Гадамером проект философской герменевтики отнюдь не пытается занять место метода гуманитарных наук, как это пытался проделать Дильтей с описательной психологией. Гадамер стремится показать, что науки о духе должны восстановить все более утрачивающийся в истории культуры древнегреческий смысл науки как особой формы жизни человека, жизни из принципов бесконечных идей. Поэтому гуманитарное знание в равной мере может называться как наукой, так и искусством:

"Плодотворность познания, свойственного наукам о духе, кажется более родственной интуиции художника, нежели методическому духу исследования"

Неудовлетворенность исторической судьбой западноевропейской культуры явно прослеживается и в феноменологическом проекте Э. Гуссерля, считавшего роковой ошибкой произошедшую в истории трансформацию древнегреческой эпистеме до математизации знания в Новое время. Гуссерль пытается найти выход из сложившегося положения, вводя в философский лексикон современников понятие 'жизненного мира', который является как бы амбивалентным истоком как наших теоретических интересов, так и наших практических действий. Именно в забвении жизненного мира Гуссерль усматривает кризис современной науки. Задача философии в этом смысле - вернуть образованного человека к его почве, то есть к тому жизненному миру, который является основой всех его разумных действий.

Кризис, о котором пишет Гуссерль, означает прежде всего кризис всей культуры, которая изначально связана с идеей европейской науки, ответственной за формирование в Древней Греции совершенно нового типа человека, живущего из принципов разума и ориентирующегося на решение бесконечных задач. Наука для Гуссерля означает в этом смысле не ту или иную конкретную науку и даже не их совокупность, но именно идею науки, 'научности'. Последняя сама есть особая форма практики, то есть практической жизни человека. Как наука, так и повседневная жизнь человека имеют, по Гуссерлю, один и тот же источник - жизненный мир. Вместе с тем, в процессе истории западноевропейской культуры наука настолько отдаляется от жизненного мира, что становится противоположностью повседневности. Корень этого противопоставления науки и жизни Гуссерль усматривает в своего рода фальсификации идеи греческой науки. Эта фальсификация происходит в Новое время, когда наука начинает апеллировать не к вещам, окружающим человека, а к моделям этих вещей, которые достигаются путем математизации нашего жизненного мира.

Отсюда становится понятно, что кризис науки как идеи научности, давшей в греческом мире рождение совершенно особой (философской) форме жизни человека, свидетельствует о кризисе всей европейской культуры, теряющей тот идеал человека, который лежал у самих истоков западноевропейского сознания. С точки зрения феноменологии, преодолеть кризис западноевропейской культуры означает преодолеть разрыв между жизнью и разумом. В этом и заключает подлинная и предельная задача современного философа, поскольку он есть никто иной, как "функционер человечества"

4 Основные концепции философии науки

В.В. Бобров утверждал, что ответ на этот вопрос должен содержать следующие:

Становление биологии как науки о сущности, происхождении и развитии жизни. Гипотезы происхождения жизни в классической биологии: самопроизвольное зарождение, панспермия, витализм, креационизм. Концепция Энгельса-Опарина о возникновении жизни на Земле путем естественного (химического синтеза) органического из неорганического. Биохимическая концепция происхождения жизни. Значение РНК, ДНК и белков в процессе становления живого. Характерные особенности живого: гемостаз, самопроизведение и произведение себе подобных, обмен веществом, энергией и информацией со средой и т.д.

Концепция постоянства видов. Концепция преформизма. Концепция биологического формообразования. Ламаркизм. Дарвинская теория эволюции. Современная синтетическая теория эволюции.

Генные механизмы эволции. Строение ДНК. Генетический код. Реплитический код. Синтез белка и его механизм. Репликация ДНК. Репарация ДНК. Рекомбинация ДНК. Генетическая и клеточная инженерия. Клонирование. Геном человека. Три закона Менделя. Правило Харди-Вайнберга

5 Актуальные проблемы философии науки. (Из бобровского учебника)

На первом месте стоят про-блемы функционирования науки как социального института. К ним отно-сятся вопросы, связанные с эффективностью производства наукой нового знания, использованием научных достижений в обществе и с социальным положением ученых. Развитие любого социального института общества на этапах его становления обусловлено некоторой общественной потребно-стью. В последующем, люди, включенные посредством данного социаль-ного института в общественное разделение труда, становятся самодоста-точной общественной силой и их интересы, представляемые этим соци-альным институтом, входят в противоречие с интересами самого общест-ва. Поиск наиболее оптимальных способов разрешения данного противо-речия является важнейшим условием в обеспечении эффективного функ-ционирования науки.

Наиболее осознаваемыми результатами внутренней несогласован-ности механизмов функционирования науки являются высокий удельный вес повторно выполняемых научных разработок, низкая окупаемость фи-нансово-экономических затрат на научную деятельность, быстрый рост диспропорций между количественными показателями научных достиже-ний и неоправданно большими объемами научной информации, числен-ностью работающих и ассигнованиями на науку. Все это говорит о нали-чии актуальной необходимости оптимизации организационной структуры и содержания научной системы в целях повышения коэффициента полез-ного действия имеющегося в ней потенциала. Это - первая глобальная проблема науки как социального института, порожденная условиями об-щественного разделения труда и требующая постоянного своего разреше-ния.

Различные формы организации науки являются следствием социаль-ного развития каждого народа и, в свою очередь, предполагают свойст-венные им способы социальных связей в системе общественного разделе-ния труда. Необходимость и условия создания совокупного общественно-го продукта настоятельно требуют согласованных действий всех социаль-ных институтов общества. От решения данной проблемы во многом зави-сит действенность использования в общих интересах научного и научно-технического потенциала страны. Историческое развитие человечества выработало различные подходы к согласованию механизмов функциони-рования социальных институтов от жесткой централизации (т.е. попыток абсолютизации общегосударственного интереса) и единого на этой основе планирования до полной автономии в каждой сфере деятельности. Регулятором в последнем случае выступают процессы самоорганизации. Эта есть вторая проблема, суть которой заключается в поиске и создании условий эффективного использования другими социальными институтами общества результатов научной деятельности, что позволит обеспечить динамичное и поступательное социальное развитие всей страны.

Наконец третья глобальная проблема науки, как социального института общества, состоит в нахождении оптимальных решений по обеспечению стабильности ее существования, выражающаяся в сохранении организационных форм, преемственности поколений научных кадров и т.д. Являясь структурным элементом общественного разделения труда, наука предоставляет людям рабочие места и тем самым возможности для их участия в создании и потреблении части совокупного общественного продукта. Это означает, что любые решения по вопросам повышения эффективности функционирования науки непосредственно касаются жизненно важных вопросов научных работников. В них должно учи-тываться влияние человеческого фактора, минимизация отрицательных сторон которого возможна в эволюционном характере внутренних пре-образований. Так называемые "социальные проблемы" науки, ограни-ченные пределами небольших научных коллективов и проявляющие себя в рамках межличностных отношений, в своей основе имеют конкурентную борьбу за рабочие места (источники материальных доходов), статусного положения в обществе и т.п. Поэтому всестороннее философское исследование социальных аспектов развития науки имеет важное теоретико-методологическое и научно-практическое значение для выявления, описания и объяснения сущностной природы происходящих в ней процессов, прогнозирования возможных тенденций дальнейшего развития и т.д.

Вторая группа философских проблем науки отражает технологические аспекты процессов познания и производства нового знания. Пре-имущественно это методологические проблемы. Начиная с Нового времени проблема метода всегда была в центре философской мысли. В настоящее время методологические вопросы широко ставятся и решаются в рамках диалектического материализма, всех форм позитивизма, феноменологии, структурализма и постструктурализма, герменевтики и т.д. Все они сводятся к выработке совокупности определенных исходных принципов, способов и норм познания, которые ориентируют и дисци-плинируют субъекта в поиске истины, помогают ему экономить силы и время, двигаться к поставленной цели кратчайшими путями.

Любой метод разрабатывается на основе определенной теории, кото-рая выступает его необходимой предпосылкой. В свою очередь, метод разворачивается в систему средств материализации теоретических пред-ставлений в практической деятельности. Полученные с его помощью но-вые знания уточняют имеющуюся теорию и через нее обусловливают изменения в структуре и содержании метода. Особенно актуальны мето-дологические задачи для науки по вопросам создания единой теории поля и вещества, разработки общих представлений о структуре материи и со-держания единого эволюционного процесса и т.д.

В области вычислительной физики авторами некоторых работ актуаль-ными проблемами считаются эквивалентные описания и парадокс альтер-нативных онтологий. Эквивалентные описания основаны на допустимости существования в любой физической реальности целых классов эквива-лентных описаний, из которых исследователем, например по Г.Рейхенбаху, делается некоторый выбор. Это ведет к далеко идущим последствиям, т.е. определяет множественный характер "промежуточных моделей", упот-ребляемых при анализе сложных явлений с помощью ЭВМ. Сам факт на-личия у исследователя выбора в эквивалентном описании предметной области говорит о высоком уровне субъективности, что в свою очередь порождает парадокс альтернативных онтологий, состоящих из одновре-менного допущения идей как об идентичности нескольких эквивалентных описаний, так и реальности референтов рассматриваемых онтологий. На самом деле проблема состоит в том, что в период очередного накопления эмпирических данных в рамках существующих теорий идет процесс опе-режения физических гипотез математическими. Те и другие гипотезы представляют собой качественные и количественные характеристики од-ного и того же объекта, процесса или явления, отражающие в целом про-цесс развития.

В сфере математического знания к числу актуальных философских проблем относятся: во-первых, вопрос о природе логики. Господствую-щие интуиционистские и эмпирические трактовки логики сводят ее к про-стой кодификации средств математического рассуждения, что не удовле-творяет многих исследователей; во-вторых, понятие математического ме-тода, связанное с решением проблемы выбора между строгой дедукцией и отказом от нее; в-третьих, содержание математического объекта. Суть проблемы заключается также в выборе между неовеществленным набо-ром символов и символами, отражающими некоторую реальность; в-четвертых, вопрос о природе мира математических построений и физиче-ского мира, т.е. о социально-психологических механизмах развития мате-матического знания, формирования логического статуса и предпосылок для его проникновения в другие сферы научной деятельности.

Процесс формирования и развития научного знания обусловлен практическими предпосылками, психологией исследователя и его миро-воззренческими или во многом философско-методологическими уста-новками. История науки изобилует примерами того, как многие идеи сначала формулировались в философии и затем получали свое количе-ственное и качественное выражение в науке. Одновременно новые данные естественных наук всегда служили и служат исходным материалом для уточнения и пересмотра имеющихся философских воззрений. Глубокое понимание учеными сущностной природы, места и роли философии в развитии науки, овладение методологией научного познания природы, общества и мышления предвосхищает результативность научного поиска.

6. Причины и формы проявления познавательной активности индивидов.

Познание можно определить как целесообразную человеческую деятельность. И физический труд и познание - процессы сознательные. И то и другое имеет своим результатом некоторый конечный продукт: в одном случае - продукт труда в другом - знание (или какой-то другой результат умственного труда).

В интересах самосохранения, целесообразно и с наименьшими затратами энергии живой организм приспосабливается к условиям окружающей среды. На основе условных и безусловных рефлексов возникают более сложные психические связи - ассоциации и инстинкты, определяющие сложнейшие врожденные формы поведения. Важнейшими инстинктами высших животных и человека являются самосохранение, двигательный, ориентировочный (познавательный), продолжения рода, регулятивный и т.д. Все эти инстинкты обусловлены потребностями организма в поддержании жизни и являются механизмами удовлетворения этих потребностей. Следовательно, и сама ориентировочная или познавательная деятельность направлена на обеспечение существования организма в условиях внешней среды. На первом месте, будь то физиологические или биологические, всегда стоят актуализированные или ненормально удовлетворяемые потребности. Именно наличие актуализированных потребностей, являющихся объективной и субъективной мерой количества, качества и ценности ресурсов жизнедеятельности, стимулирует познавательные процессы индивидов. Таким образом, понимание сущностной природы, содержания и структуры потребностей человека позволяет понять процессы его познавательной деятельности.

Орудия и предметы познавательного труда без сомнения человек берет из окружающей действительности из материального мира, в процессе его практического освоения и познавательной деятельности. Этот процесс имеет два уровня. Первый уровень познавательной деятельности - это присущие биологическим видам предшествующим человеку формы отражения действительности. Это деятельность по восприятию окружающего мира, ориентировочная деятельность. На этом уровне информация из окружающего мира переводится на язык условных рефлексов. Способность к образованию условных рефлексов, отражающих элементарные связи и отношения окружающей действительности, явилось биологической предпосылкой мышления и познавательного труда. Но это еще не познавательный труд. Познавательный труд возникает тогда (и это уже второй уровень), когда сформированный средствами первого уровня субъективный образ реального мира (служащий в данном случае предметом умственного труда) начинает целенаправленно обрабатываться при помощи приобретенных ранее и запасенных в памяти орудий познавательной деятельности.

Познание целесообразно необходимостью приспособления живого организма к условиям внешней среды и обусловлено его потребностями в обеспечении себя необходимыми ресурсами жизнедеятельности. Оно имеет свои закономерности функционирования, т.е. объективно существующие и постоянно повторяющиеся связи в процессах взаимодействия человека с внешней средой. К ним относятся следующие:

1. Познавательная активность человека обусловлена потребностями собственного существования и производна от практической деятельности.
2. Процесс познания с самых начальных своих этапов "нацелен" на объект, который выступает перед субъектом познания всегда в качестве тех или иных сторон и свойств и представлен в его ощущениях как объективная реальность. Субъект познания стремится получить сведения об объекте на основе предметно-практического взаимодействия с ним. Познание любого явления действительности, как известно, начинают с собирания и накопления отдельных фактов, относящихся к этому явлению. Научное познание стремиться вскрыть необходимые, объективные связи, которые фиксируются в качестве объективных законов, на основе предметно-практического взаимодействия с ним. Фактов, которыми располагают вначале познания, всегда недостаточно, чтобы полностью и сразу объяснить это явление, сделать достоверный вывод о том, что оно собой представляет, каковы причины его возникновения, законы развития и т.п. Поэтому познание предметов и событий внешнего мира протекает часто с использованием гипотезы. Гипотеза отражает объективный мир. Движение познания вглубь объекта может быть истолковано как движение от субъективной идеи к объективной истине, но на самом деле объяснение данного явления требует всестороннего анализа содержания конкретной потребности, ее преломления в имеющемся опыте (наличных знаниях, навыках и умениях познания и преобразования действительности) и условий удовлетворения на фоне других потребностей.
3. Процесс познания строго детерминирован: ощущения - восприятия - представления - понятия - суждения - умозаключения. Диапазон действия анализаторов (зрения, слуха, осязания, обоняния и т.д.) обеспечивает получение живым существом (человеком в том числе) необходимой для жизни информации о внутренней и внешней среде. Философской проблемой в данном случае является установление способа отражения внешнего воздействия на живой организм. Существует версия, сформулированная на научных результатах, о том, что мозг расшифровывает качество внешнего агента не потому, что в него вложен код, а потому, что природа внешнего агента в процессе длительной эволюции заложена в материальной природе мозга. На уровне понятия, в зависимости от содержания актуализированной потребности, происходит идентификация объекта познания с наличным опытом субъекта. На этом этапе познавательного процесса в качестве положительного результата идентификации объекта формируются интерес к нему и мотивация действий субъекта, определяющие в последующем его суждения и умозаключения относительно объекта, процесса или явления познания. В ряде философских работ проводятся идеи о неправомерности разграничения чувственного и логического этапов познания и абсолютизируется значение последнего. При этом игнорируется самое главное, что научное познание в своей основе имеет чувственный опыт (наблюдение, измерение, эксперимент и т.д.). Только данные практического опыта обуславливают восхождение от конкретного к абстрактному и наоборот.
4. В результате познания субъектом объекта в сознании у него образуется некоторая субъективная реальность, обусловленная, во-первых, актуализированными в настоящий момент его индивидуальными потребностями в ресурсах жизнедеятельности, во-вторых, соотношением эстетических и нравственных оценок им объективной действительности, представленном в рамках рационального и иррационального анализа на эмоциональном, обыденном или теоретическом уровнях функционирования сознания. Отсутствие абсолютного или зеркального подобия объекта познания с его представленностью в ощущениях людей послужило основанием для создания различных философских теорий, в которых отражаемые в сознании предметы, процессы и явления есть не что иное, как просто знаки.
5. Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или — что более характерно — искусственном (математическая символика, химические формулы и т.п.). В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные, спокойные периоды, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель научности.

7 Способы и формы отражения индивидами результатов познания

Представление знаний это процесс, конечная цель которого поместить некоторый объем знаний в своеобразную "упаковку" в которой он может начать движение по каналам информационного обмена, дойти до получателя, или задержаться в пунктах хранения знаний. Такой упаковкой может быть фраза устной речи, письмо, книга, справочник, географическая карта, картина и т.п.

Упаковка призвана обеспечить сохранность вложенного знания. Причем не только и не столько физическую, сколько смысловую (семантическую). Одному и тому же содержательному знанию можно придать различную словесную или текстовую форму.

Формы представления научной информации

Накопленные в результате выполнения научного исследования результаты и их интерпретация составляют научную информацию, которая может быть первичной либо вторичной.

Первичная информация – это релевантная (от англ. relevant – существенный) информация, обобщение результата конкретного научного исследования, включающее выявленные закономерности. Она может быть представлена в виде научного документа, формы которого могут быть различны:

краткое сообщение (сжатое изложение результатов проведенного исследования с целью оперативного и четкого информирования о выполненной работе на любом этапе исследований);

научный доклад (опубликованный в печати или прочитанный в виде публичного сообщения перед научной общественностью) и

тезисы доклада (опубликованные до начала научной конференции материалы предварительного характера, обычно в виде аннотации, реферата или краткого сообщения);

научная статья (основная форма полноценного представления результатов научных исследований);

монография (научный труд, посвященный углубленному изучению одной или нескольких, тесно связанных между собой, тем. )

Публикации на правах рукописей, например, диссертации и их авторефераты.

Особую форму научного документа представляет научный отчет: это документ, содержащий подробное описание методики, хода исследования (разработки), результаты, а также выводы, полученные в итоге выполнения научно-исследовательской или опытно-конструкторской работы. В отличие от вышеперечисленных других научных документов, научный отчет, как правило, рукописное издание ограниченного распространения, назначение которого – исчерпывающе осветить выполненную работу (как правило, исследовательским коллективом) по ее завершению или за определенный промежуток времени.

В любой из перечисленных публикаций должны присутствовать основные смысловые блоки:

актуализация(постановка проблемы, обоснование актуальности ее исследования),

описание объектов и методов исследования,

изложение основных результатов исследования.

В зависимости от объема и жанра публикации список разделов расширяется, добавляются обсуждение, выводы, список литературы. Текст может быть дополнен иллюстрациями, таблицами, математическими формулами.

Вторичная информация может быть:

обзорной (систематизированные научные данные по конкретной научной теме, основанные на анализе литературных источников либо собственной первичной информации);

реферативной (в виде аннотаций, резюме и рефератов научных документов);

аннотация – краткая характеристика содержания, целевого назначения публикации, ее читательского адреса; представляется автором вместе с рукописью ;

резюме (от фр. resumer – излагать вкратце) – перечисление основных выводов, подытоживающих содержание публикации; главное его назначение – дать информацию, на основе которой читатель мог бы принять решение, читать или не читать эту публикацию (помещается либо перед основным текстом либо в конце его

реферат – (от лат. referre – сообщать, докладывать) краткое изложение основного содержания письменного документа; реферат составляется либо работником информационной службы, либо самим автором (автореферат), его содержание и оформление подчиняется требованиям госстандарта, а в случае автореферата диссертации - инструкции по оформлению;

сигнальной (различной степени сжатости с целью предварительного оповещения – в частности, препринт);

справочной (систематизированные краткие сведения в определенной области знания).

При представлении результатов исследования в виде печатного труда автору предлагается выделить ключевые слова, т.е. слова или словосочетания, наиболее полно и специфично характеризующие содержание научного документа или его части. На основании ключевых слов составляется поисково-информационный аппарат, облегчается поиск представленных в литературе сведений по конкретному вопросу как в печатных изданиях, так и в электронных изданиях.
Диссертация также представляет научный труд. Главная ее особенность состоит в том, что это – научно-квалификационная работа. В «Большой советской энциклопедии» дано такое определение: «Диссертация (от латинского dissertatio – рассуждение, исследование) – научная работа, подготовленная с целью ее публичной защиты для получения ученой степени. Отличительной особенностью диссертации от других видов научных работ: монографий, статей, докладов, тезисов и т.д. – является то, что она должна быть индивидуальной, свидетельствующей о личном вкладе в науку соискателя, как автора самой работы. По диссертации, а главное по способности защитить публично ее основные научные положения, можно сделать вывод о научной квалификации соискателя.

8. Философские концепции истины (классицизм)

Согласно концепции соответствия, истинными являются высказывания (а вслед за ними также чувства, мысли, интерпретации), которые соответствуют действительности.

Действительность может быть показана, воспроизведена в системе знании. Это убеждение всегда было основополагающим принципом классической концепции.

Несмотря на свою философскую разнородность, классическая концепция всегда стояла ближе к материализму, чем к идеализму. Попытки приспособить ее к идеализму

оканчивались неудачей и в конечном счете приводили к ее пересмотру. Лишь в рамках материализма она получила свое наиболее полное развитие.

Истоки классической концепции истины восходят к античной философии. Первые попытки ее теоретического осмысления были предприняты Платоном и Аристотелем. Платону принадлежит следующая характеристика понятия истины: “...тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжет...”. Аналогичным образом характеризует понятие истины и Аристотель в своей “Метафизике”: “...говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть,— значит говорить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть,— значит говорить истинное”.

Когда говорят о том, что мысль соответствует действительности, имеют в виду следующее: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место, Понятие соответствия, таким образом, совпадает с понятиями “воспроизведение”, “адекватность”.

В логической литературе почти общепринято считать, что носителями истинностного значения могут быть суждения или высказывания, представленные повествовательными предложениями. Например, высказывания: Атом водорода имеет один протон и Перпетуум мобиле не существует в природе — являются истинами.

Истинными могут быть лишь правильно сформулированные в данном языке предложения.

Проблемы классической концепции

Проблема природы познаваемой реальности. Человек в своем познании непосредственно имеет дело не с объективным миром “самим по себе”, а с миром в том его виде, как он им чувственно воспринимается и концептуально осмысливается. Факты, которым соответствует истинное знание и которые определяются как то, что имеет место, являются элементами не объективного, а чувственно воспринятого и концептуально осмысленного мира.

Проблема характера соответствия мыслей реалъности. Классическая концепция истины в ее “наивной” форме рассматривает это соответствие как простое копирование реальности мыслями. Исследования соответствия знаний действительности показывают, однако, что это соответствие не является простым и однозначным. Оно сопряжено с целым рядом конвенций, соглашений. В глазах философов, которые представляют себе классическую концепцию истины только в ее наивной форме, указанные моменты выглядят как опровержение последней. Так, П. Хэмлин пишет в связи с этим: “Часто говорят, что корреспондентская теория не может быть даже основой для оценки некоторого положения как истинного. Ибо...данная теория предполагает, что существует простое отношение между языком и миром, что утверждения являются копиями мира. Язык в действительности не похож нa эту копию. Поэтому данная теория ошибочна” '

Проблема критерия истины. Эта проблема сыграла исключительно важную роль в развитии классической концепции. Отчасти она связана с первой проблемой. Если человек непосредственно контактирует не с миром “в себе”, а с чувственно воспринятым и концептуализированным миром, то спрашивается: каким образом он может проверить, соответствуют ли его утверждения самому объективному миру?

Классическая концепция в том ее варианте, в котором истина рассматривается как соответствие не только объективной, но и любой действительности, приводит

к логическому противоречию, получившему название парадокса лжеца.

Пусть у нас имеется самореферентное утверждение А, которое означает: А — ложно. Возникаетвопрос: истинно или ложно данное предложение А? Допустим, что А — истинно. Но А означает: А — ложно. Следовательно, если А — истинно, то А должно быть ложным. Допустим, что А ложно. Но так как А означает: А — ложно, то признание ложности А приводит к выводу, что А истинно.

9 Философские концепции истины (скептицизм)

Скептицизм (греч. - сомневаюсь) – философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания объективной действительности. Последовательный С. смыкается с агностицизмом и нигилизмом. С. получил наибольшее распространение в те периоды развития общества, когда старые общественные идеалы уже расшатаны, а новые еще не укрепились. В качестве философской до ктрины С. возник в период кризиса античного об-ва (4 в. до н э.) как ре акция на предшествующие философские системы, к-рые с помощью умо зрительных рассуждений пытались объяснить чувственный мир, нередко при этом вступая в противоречия друг с другом. Своей вершины С. достиг в учениях Пиррона, Аркесилая, Карнеада, Энесидема, Секста Эмпирика и др. Продолжая традиции софистов, первые скептики указывали на относительность человеческого познания, на его формальную недоказуемость и зависимость от различных условий (об стоятельства жизни, состояние органов чувств, влияние традиций и привычек и т. п.). Сомнение в возможности общепризнанного доказательного знания легло в основу этической концепции античного С Античные скептики проповедовали воздержание от суждений для достижения душевного спокойствия (атараксии) и тем самым счастья, к-рое и есть цель философии. Однако сами скептики отнюдь не воздерживались от суждений и писали соч., где критиковались умозрительные философские догмы и выдвигались доводы (т назтропы) в пользу С. В философии 17—18 вв. существовали различные течения С. В целом С. сыграл важную роль в опровержении догматизма средневековой идеологии. В трудах Монтеня, Шаррона, Бейля и др. подвергались сомнению аргументы теологов, подготавливалась почва для усвоения материализма. С др. стороны, С. Паскаля. Юма, Канта и др. ограничивал возможности разума вообще и расчищал место для религиозной веры В совр. философии традиционные аргументы С своеобразно усвоил позитивизм, к-рый считает бессмысленными любые суждения, обобщения и гипотезы, недоступные прямой проверке опытом.( http://eistratova.narod.ru/6th/filea.doc)

Сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но основное внимание в процессе познания концентрируют на его отрицательных результатах. Такой подход усиливает субъективистское содержание и отрицает возможность "удержания положительного" в постижении истины.

Пр-р:В отличие от своих предшественников, Р. Декарт построил свою метафизику на положениях, истинность которых не вызывала у него сомнений. При формулировке таких положений он становился на позиции радикального скептицизма, отвергая буквально все, в чем можно было хоть как-нибудь усомниться. (Из учебника Боброва)

10 Философские концепции истины (агностицизм).

Термин "агностицизм" введён английским естествоиспытателем Гексли в 1869, однако выражение позиции Агностицизма можно обнаружить уже в античной философии, в частности у Протагора, софистов, в античном скептицизме. Первоначальные формы Агностицизма возникли в связи с обнаружением несовершенства, изменчивости знания. Это особенно относилось к проблеме первоначальных оснований всего сущего: уже на ранних ступенях развития философии было предложено большое количество вариантов картины мироздания, каждая из которых опиралась на свой особый набор таких первоначал или на одно из них; но ни один из вариантов не обладал достаточной логической убедительностью. Осознание этого факта и породило скептицизм, а его крайней формой выступил Агностицизм - принципиальное отрицание возможности проникновения разума в подлинную суть вещей.

Наиболее последовательно в истории философии Агностицизм проведён в системе Юма. Утверждая, что единственным источником познания является опыт, Юм исходил из невозможности подвергнуть его проверке, а отсюда следовала, по его мнению, и невозможность установить адекватность между данными опыта и объективным миром. Например, понятие причинности возникает как результат многократного повторения следования одного явления за другим. Обобщая эту повторяемость, мышление делает вывод о существовании причинно-следственной связи между соответствующими явлениями. Однако в действительности, полагал Юм, такой вывод есть лишь продукт мышления. Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.

Точка зрения Юма и его предшественников явилась своеобразным выражением понимания того, что познание не есть простое копирование действительности, а является сложным процессом освоения объекта субъектом, причём в этом процессе многое определяется творческой активностью субъекта. Но если у Юма этот тезис получил скорее негативное выражение, то Кант сделал важный шаг в раскрытии его позитивного содержания. Положив в основание своей теоретико-познавательной концепции резкое разграничение "вещи в себе" (которая недоступна познанию как таковая) и "вещи для нас", т. е. фактически приняв позицию Агностицизма, Кант использовал это разграничение как отправную точку для анализа внутренней активности познающего мышления. Отсюда возникла его постановка вопроса об условиях познания, в том числе и условиях самого опыта.

Один ряд этих условий создаётся самим объектом, другой - познающим субъектом. Отсюда, по Канту, следует, что в продукте познания необходимо различать то, что принадлежит самому объекту, и то, что привнесено природой мышления. Анализируя эту последнюю, Кант указывал на существование т. н. априорных (см. Априори) форм чувственности и рассудка. Эти формы, будучи свойственны лишь субъекту, упорядочивают чувственный опыт и т. о. непосредственно участвуют в формировании системы знания. Позицию Канта можно рассматривать как логическое завершение линии агностицизма. Показав, что чисто логическим путём невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания и что природа познания не может быть раскрыта без специального анализа познавательных возможностей субъекта, Кант - и именно в силу свойственного ему агностицизма - фактически остановился на полпути. Настаивая на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью, он не смог объяснить, каким образом познание увеличивает мощь человечества в овладении им природой.

Развивая поставленную немецким классическим идеализмом проблему активной природы познания, диалектический материализм подверг последовательной критике кантовский агностицизм. В работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина было показано, что действенность, "посюсторонность" мышления нельзя установить, оставаясь на точке зрения созерцательного подхода, что для этого необходимо рассмотреть само мышление как момент целостной предметно-чувственной деятельности человека, причём сам человек должен быть понят как исторически-конкретный общественный субъект. Тем самым обоснование истинности познания, доказательство соответствия между познанием и действительностью было перенесено из сферы умозрения в сферу практики. Если общественно-историческая практика позволяет человеку всё более увеличивать свою власть над природой, совершенствовать общественые отношения, развивать методы и средства мыслительной деятельности, то это значит, что познание всё более адекватно отражает действительность. Например, расшифровка генетического кода обосновывается не только и даже не столько чисто теоретическими соображениями, но прежде всего тем фактом, что она открывает путь к реальному управлению изменением природы живых организмов. (http://istina.rin.ru/philosofy)

11. Философские концепции истины (рационализм).

Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis — разумный, ratio — разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм противостоит как фидеизму и иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин «Р.» используется для обозначения и характеристики философских концепций с 19 в. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии: например, ещё Парменид,различавший знание «по истине» (полученное посредством разума) и знание «по мнению» (достигнутое в результате чувственного восприятия), усматривал в разуме критерий истины.

  Как целостная система гносеологических воззрений Рационализм начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность средневековой схоластике и религиозному догматизму классический Рационализм 17—18 вв. (Р. Декарт,Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц)исходил из идеи естественного порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Т. о., принципы Рационализм разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): Рационализм у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос о происхождении знания.

  Рационализм 17—18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из философских источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для французских материалистов 18 в., стоявших на позициях материалистического сенсуализма и выступавших против спекулятивных построений Рационализм

  Обосновывая безусловную достоверность научных принципов и положений математики и естествознания, Рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противоположность сенсуализму Рационализм утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в ощущениях» (Локк) рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», т. е. способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувственное восприятие), но и всеобщее, необходимое.

  Обращение к разуму как единственному источнику научного знания привело Рационализм к идеалистическому заключению о существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение Рационализм роли чувственного восприятия, в форме которого реализуется связь человека с внешним миром, влекло за собой отрыв мышления от объекта познания.

  И. Кант, пытавшийся примирить идеи Рационализм и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме...» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 340). Разум, по Канту, не может служить универсальным критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности (см. Априори) не только понятийных форм (как это было в классическом Рационализм), но и форм созерцания — пространства и времени. Но кантовский Рационализм сохраняет свою силу лишь ценой принятия позиции агностицизма,он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность.

  В философии Г. Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абсолютная идея, или абсолютный разум, а процесс познания был превращен в самопознание разума, который постигает в мире своё собственное содержание. Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логический, рациональный процесс, а его Рационализм приобретает характер панлогизма.

  В буржуазной философии 19 и 20 вв. вера в неограниченную силу человеческого разума была утрачена (позитивизм,неопозитивизм и др.); преобладающей становится критика классического Рационализм с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (например, во фрейдизме, который отстаивает ведущую роль нерациональных, подсознательных компонентов, в интуитивизме и экзистенциализме), так и в духе умеренного, ограниченного Рационализм, связанного уже не столько с логической проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Рационализм (например, в концепциях М. Вебера, К. Манхейма).

Ограниченность и односторонность Рационализм были преодолены марксизмом. Разрешение противоречия между эмпиризмом и Рационализм стало возможным на принципиально новых основах, разрабатываемых в теории познания диалектического материализма. Основным условием решения этой проблемы явился анализ процесса познания в органической связи с практической деятельностью по преобразованию действительности. «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 29, с. 152—53).

Рациональная (логическая) ступень познания. Рационализм и иррационализм

Чувственное восприятие чел конкретных событий, фактов зависит от содержания понятий, а также от того в какой мере сод понятий освоено данным чел. Следовательно речь идет о зависимости чувств опыта и восприятия от языка, от понятийного аппарата, используемого чел в его практической деятельности. Однако эта зависимость не является односторонней.

Понятие является рез-том исторического опыта человечества. Усвоение конкретными людьми уже сущность понятий, роль этих понятий в их сознания и деятельности - все это зав. от непосредственного контакта людей с объект реальностью. В ходе таких контактов понятия многократно проверяются, обогащаются, дополняются нов смыслом.

Т.о. чувств и рациональное мышление находятся в неразрывном единстве и взаимодействии. В их сложном взаимодействии обнаруживается 2 типа деятельности: 1.практ деятельность в широком смысле. 2. деятельность, специально направленная на создание знаний, на продуцирование понятий, т.е. теоретическая деятельность как особый вид умственного труда.

В ходе физического воздействия на конкретные предметы и явления человечество приобретает многочисленные знания об отношениях. (между различными типами мат объектов и процессов, между различными свойствами объектов). Поскольку знание направлено на выявление отношений между свойствами предметов, между самими предметами и процессами, данные отношения становятся объектами познания. Процессы в ходе кот постепенно и последовательно образуются понятия, отражает общие свойства предметов и явлений окружающего мира, измеряются столетиями. Прежде чем знание тех или иных связей обретет обобщенную форму и благодаря этому приобретет понят выражение, должны миллиарды раз осуществить процессы сопоставления, сравнения, мысленного рассечения и физ видоизменения объектов. Должны остаться в стороне все несущ моменты данной связи. Знание должно приобрести обобщ форму и в том смысле, что оно должно приобрести объект значение для множества людей.

Когда слово выступает в единства с более или менее полным знанием общих свойств объекта, их отличия от др объектов, оно как раз и выступает в форме понятия. Понятия- это такие воплощенные в словах продуктыв социально-истор проц познания, кот выделяют и фиксируют общие существенныесвойства, отношения предметов и явлений. Если бы в ходе истории не выработались такие понятия, то каждый чел в каждом поколении вынужден был бы вновь и вновь описывать каждую конкр вещь, факт, явление.

Обратим внимание на действия, кот имеют место в проц. образовуания чувств понятий. Взаимосвязанные действия отвлечения, сравнения и сопоставл, выделение того общего св-ва, кот присуще необозр множеству предметов и целым классам предм, в фил именуется абстрагированием, а р-ты абстрагирования - абстракциями. Абстрагирование есть превращение отношений в объект познания. Тут сущ 2 важных момента: При абстр чел исходит из объект, действит свойств объектов и явлений и из их реальных отнош друг к другу, фиксируется их действительное, независимо от созн существующее единство.. Но при этом деятельность отвлечения и объедин свидетельствует о активности чел познания, о возникнов особого типа деятельности, особого типа познания, направл на фиксирование отношений.

Иррационализм - фил учение, настаивающее на ограниченных возможностях разума, мышления и признающее осн родом познания интуицию, чувство, инстинкт...Считает действительность хаотичной, лишенной закономерностей, подчин игре слусая, слепой воле. (ирр. в частности явл экзистенциализм)

Рационализм - Учение в теор познания, согласно кот всеобщность и необходимость - логические признаки всеобщего знания -  не могут быть выведены из опыта и его обобщений. Они могут быть почерпнуты из самого ума либо из понятий, присущих уму от рождения (Декарт), либо из понятий, сущ только в виде задатков, предрасположений ума. Опыт стимулирует из проявление. (Спиноза, Лейбниц, Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг.)

12 Философские концепции истины (когерентность).

Понятие истины является ведущей в философии названия. Все проблемы философии теории познания касаются либо средств и путей достижения истины, либо форм ее реализации, структуры познавательных отношений и т.п.

Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как «справедливость», «добро», «смысл жизни». Проблема истины, как и проблема смены теории, не такая уже тривиальная, как может показаться с первого взгляда. В этом можно убедиться, вспомнив атомистическую концепцию Демокрита и ее судьбу. Ее главное положение: «Все тела состоят из атомов. Атомы неделимы». Является ли оно с позиции науки нашего времени истиной или заблуждением? Если считать ее заблуждением, то не будет ли это субъективизмом?

Как может какая-либо концепция, подтвердившая свою истинность, на практике оказаться ложной? В этом случае мы придем к признанию того, что сегодняшняя теория (теории) -социологические, биологические, физические, философские - только «сегодня» истинные, а через 100-300 лет будут уже заблуждениями? Альтернативное утверждение, сто концепция Демокрита есть заблуждение - тоже приходиться отбросить. Итак, атомистическая концепция античного мира, атомистическая концепция XVII-XVIII вв. не истина и не заблуждение.

Когерентная концепция истины

Существуют два варианта когерентной теории истины. Один из них вводит новое понятие истины, как когерентности знаний, которое предполагается вместо прежнего понятия истины, как соответствия знаний действительности. Другой вариант утверждает, что соответствие знаний действительности может быть установлено только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истины.

Одним из основоположников первого варианта когерентной теории принято считать Канта. По Канту существует взаимная согласованность, единство чувственного и логического, которые и определяют содержание и мысли истины.

В XX в. когерентная теория истины возрождается некоторыми представителями неопозитивизма, например О. Нейратом. Эта версия исходит из того, что только метафизика может пытаться сравнивать предложения с реальным миром.